Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

18 августа 2015 гoда консультанты Торгпредства С.И. Соколов и С.И. Чурсин провели переговоры с представителем Правительства Свердловской области в Венгрии В.П. Звягиным.

Обсуждены актуальные вопросы торгово-экономического сотрудничества Свердловской области с Венгрией. В частности, затронуты возможные перспективные двусторонние проекты в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, инновациях, строительстве, транспортном машиностроении. Особое внимание было уделено вопросам участия предприятий и организаций области в 8-ом Экономическом форуме и встрече бизнесменов «Венгрия – ЕАЭС: перспективы сотрудничества».

Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия сторон в рамках совместной деятельности по затронутым вопросам.

Унитарное предприятие «Дехканабадский завод калийных удобрений» Кашкадарьинской области Узбекистана планирует в будущем ввести мощности по производству 10 тысяч тонн гидроокиси калия в год. В настоящее время совместно с российской компанией «ЗУМК-Инжиниринг» продолжается строительство горнодобывающего комплекса годовой мощностью добычи 1 миллион 400 тысяч тонн руды, а также объектов внешнего электроснабжения и подвесной канатной дороги, которая по расстоянию между опорами (почти 30 километров) считается единственной в мире. Реализация этих проектов позволит увеличить годовые объемы производства калийных удобрений до 600 тысяч тонн, а годовые объемы добычи руды – до 2 миллионов 100 тысяч тонн. За прошедшие 5 лет предприятие произвело более 900 тысяч тонн калия хлорида первого сорта и экспортировало около 600 тысяч тонн этой продукции.

В настоящее время удобрения экспортируются в Китай, Малайзию, Сингапур, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам, Армению, Молдову, Турцию, Анголу, Украину и ряд других государств.

12news.uz , 26.08.2015 г.

Международный писательский форум «Литературная Евразия»

3 и 4 сентября 2015 г. в Москве впервые пройдет Международный писательский форум «Литературная Евразия», в котором примут участие известные российские и зарубежные писатели, поэты и переводчики художественной литературы, литературные критики и литературоведы, историки и культурологи, работники музеев и библиотек, издатели и преподаватели вузов из различных регионов России, а также Азербайджана, Армении, Беларуси, Индии, Ирана, Казахстана, Киргизии, КНР, Молдовы, Монголии, Сербии, Таджикистана, других стран.

Основная цель этого масштабного мероприятия – способствовать диалогу культур, укреплению связей между представителями национальных литератур, формированию единого евразийского литературного пространства, укреплению авторитета художественной литературы в современном обществе.

Торжественное открытие форума состоится 3 сентября в 11.00 в Доме Пашкова, после чего начнется научно-практическая конференция «Война и мир в литературе. К 70-летию Великой Победы», призванная стать главным событием «Литературной Евразии». 4 сентября работа форума продолжится в здании Литинститута на Тверском бульваре, 25. В программе второго дня – встречи с писателями, учеными и общественными деятелями, а также круглые столы: «Писатель и война: диалог поколений», «Вторая мировая война: мифы и реальность», «Проблема сохранения национального и исторического колорита подлинника».

В центре внимания конференции и круглых столов – вопросы, связанные с художественным осмыслением событий Второй мировой войны в национальных литературах и значения победы над нацизмом, а также проблема формирования исторически правдивого подхода к событиям Второй мировой – Великой Отечественной войны. На форуме выступят – Анар (Анар Рзаев), Кайрат Бакбергенов, Илья Бояшов, Угур Бюке, Наталья Корниенко, Владимир Личутин, Юрий Поляков, Александр Проханов, Олеся Рудягина, Евгений Сатановский, Евгений Солонович, Ононгийн Чонбаяр, Александр Эбаноидзе и другие известные российские и зарубежные писатели, поэты и переводчики художественной литературы, литературные критики и литературоведы, историки и культурологи, работники музеев и библиотек, издатели и преподаватели вузов из различных регионов России, а также Азербайджана, Армении, Беларуси, Индии, Ирана, Казахстана, Киргизии, КНР, Молдовы, Монголии, Сербии, Таджикистана, других стран.

Форум «Литературная Евразия» является одним из центральных мероприятий Московской международной книжной выставки-ярмарки и проводится при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Программа форума будет вывешена на сайте Литературного института.

Контактный адрес для справок: forum@litinstitut.ru

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У), Москва, 1 сентября 2015 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Коллеги, друзья,

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече, которая проводится в начале учебного года. В прошлом году МГИМО(У) отметил свое 70-летие, вступил в новую фазу развития в качестве признанного научного и образовательного центра мирового уровня в области международных отношений, сочетающего в себе зрелость и преемственность с неизменным динамизмом, стремлением к самосовершенствованию, что, конечно, должно характеризовать не только деятельность института, но и каждого из вас и всех присутствующих.

Выступая в прошлом году на торжественном собрании, посвященном юбилею МГИМО(У), Президент России В.В.Путин дал высокую оценку деятельности университета как кузницы кадров отечественной дипломатии и специалистов в смежных областях, одного из флагманов российского высшего образования, активного участника, наряду с Дипломатической академией МИД России, процесса выработки государственных решений по вопросам внешней политики.

Президент тогда отметил, что МГИМО(У) вобрал в себя множество отечественных академических школ, в том числе в сферах страноведения и лингвистики. Напомню, если кто-то не знал, что МГИМО(У) унаследовал не только научные традиции, но и педагогические кадры и уникальную библиотеку Московского института востоковедения, который в свою очередь являлся преемником т.н. Лазаревского института восточных языков. Поэтому, если рассматривать историю МГИМО(У) с этого ракурса, то можно сказать, что существующие в университете традиции подготовки высококлассных специалистов-международников простираются далеко за пределы семидесятилетнего периода и берут начало в Лазаревском институте. В этом году этому учебному заведению исполняется 200 лет. Поэтому, Анатолий Васильевич, можно подумать о новой дате, которую целесообразно отмечать и помнить.

Сегодня накопленные в МГИМО(У) опыт и потенциал востребованы как никогда. Мне уже приходилось говорить, что, несмотря на все «электронные революции», личное умение ведения переговоров, культура профессиональных переговоров с целью выработки компромиссов не по электронной почте, а глядя глаза в глаза – сегодня это востребовано как никогда. Беспрецедентно важно именно личное общение. Этому учат в семье, чтобы жить нормально, по-человечески в окружении других людей. В институте учат способностям договариваться, понимать своего партнера, как их необходимо применять в профессиональной деятельности, будь то дипломатия, журналистика или бизнес в любом его измерении, в том числе, конечно, и международном. Если вспомнить историю европейской дипломатии, весь XIX век и большая часть первой половины XX века, при всех хитросплетениях дипломатических игр итогом любой внешнеполитической работы, так или иначе, являлось создание очередных противостоящих друг другу коалиций, формирование новых военных альянсов. Сегодня нам необходимо добиваться таких навыков, которые позволяли бы формировать новую международную систему во всех ее аспектах – политическом, экономическом, гуманитарном – не по итогам катастрофических военных конфликтов, а через упорную дипломатическую работу на основе подлинного партнерства. При этом, конечно, мы не должны предаваться иллюзиям, будто в мире уже сделан однозначный выбор между логикой сотрудничества и взаимного учета интересов, с одной стороны, и концепциями обеспечения своего превосходства любыми, в том числе силовыми, методами – с другой. Конечно, нет.

Нас беспокоит, что спустя более четверти века после крушения Берлинской стены так и не ушла в прошлое философия создания разделительных барьеров с целью обеспечения себе односторонних преимуществ с расчетом создать такую ситуацию, когда можно управлять процессами в других странах, а самим закрыться от негативного воздействия извне. В таком случае, если мы дадим развиваться этим тенденциям, то окажемся перед перспективой разворачивания вспять уже казавшейся необратимой тенденции углубления взаимозависимости современного мира. Думаю, что процессы глобализации, которые и дальше будут активнейшим образом подстегиваться бурным развитием технологий, уже зашли достаточно далеко, поэтому вряд ли можно рассчитывать отгородиться от глобальных проблем с помощью различных стен, заборов (неважно, физических или виртуальных, идеологических), которые, в частности, не позволяют действительно создать в Европе единую систему равной, неделимой безопасности для всех. Попытки навязывать другим народам, культурам и цивилизациям какие-то произвольно определенные взгляды и системы ценностей извне всегда были и, наверное, продолжатся еще какое-то время. Такая практика вызывает в мире все большую озабоченность. Недавно британская газета «Гардиан» провела интересный статистический анализ – по ее оценкам уже около 100 государств предприняли шаги, так или иначе защищающие их внутренние дела от слишком активного вмешательства иностранных и контролируемых из-за границы структур или организаций.

С нашей точки зрения рецепт преодоления негативных тенденций, связанных с расхождениями в позициях, непониманием между людьми, представляющими различные цивилизационные уклады, достаточно прост. Надо не на словах, а на деле взяться за выправление международных отношений на основе принципов, которые заложены в Уставе ООН, – равноправие, равенство, взаимное уважение, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров. Если все страны мира будут следовать этим принципам, то, наверное, не нужно будет заниматься дискуссиями о том, началась или нет новая «холодная война» и т.д.

Между прочим, один из политиков, которые много сделали для того, чтобы преодолеть «холодную войну», бывший министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер на днях в одном из интервью призвал задаться вопросом о том, чего хотели европейцы в период завершения биполярного противостояния: положить конец разделению Европы или все же передвинуть в свою пользу границу, которая разделяла Европу?

Мы, как вы знаете, если интересуетесь внешней политикой России, последовательно отстаиваем не обособление, а объединение различных процессов, включая интеграционные проекты. Именно этими принципами мы руководствуемся, когда развиваем Евразийский экономический союз (ЕАЭС), поддерживаем известную инициативу по сопряжению Евразийского экономического проекта с проектом, который выдвинула Китайская Народная Республика т.н. «Экономическим поясом Шелкового пути». Теми же принципами мы руководствуемся, развивая ШОС, БРИКС и продвигая дальнюю нашу инициативу, направленную на гармонизацию интеграционных процессов в Европе и Евразии. Инициатива давняя. Долгое время наши западные коллеги к ней относились прохладно, в последний период стали проявлять интерес, но пока дальше слов дело не пошло.

В целом, мы выступаем за то, чтобы отбросить узкие эгоистические расчеты и солидарно взяться за поиск ответов на ключевые вызовы современности.

Сегодняшняя разобщенность крупных государств может очень дорого аукнуться. Все большее число серьезных политиков и исследователей признает, что рост террористической угрозы является наиболее острой опасностью для благополучия государств в различных регионах. Вы видите, что творят боевики из т.н. «Исламского государства», какие совершают варварские преступления, делают ставку на изгнание тех, кто не принимает их идеологию крайнего экстремизма. Разрушение культурно-исторических памятников в Ираке, а недавно – в сирийской Пальмире показывает, что эти люди не просто рвутся к власти на огромных пространствах, но и сознательно подрывают сам фундамент общечеловеческой культуры. Думаю, в этой ситуации весьма актуальна задача защиты культурных ценностей на основе соответствующей Конвенции ООН 1954 года. Думаю, нам необходимо проработать в ЮНЕСКО конкретные шаги по обеспечению такой позиции международного сообщества.

Мы очень ценим вклад МГИМО(У), Дипломатической академии МИД России в развитие международных научных контактов, взаимодействия между высшими учебными заведениями различных стран. В октябре на базе МГИМО(У) состоится Глобальный университетский саммит БРИКС, в рамках которого запланировано несколько десятков мероприятий, секций, пленарных заседаний.

Нам приятно, что продолжается недавно созданная традиция проведения международных форумов выпускников МГИМО(У). Первый состоялся в Баку, второй в прошлом году – в Москве. Третий форум в этом году планируется в Ереване. Уверен, что и страны дальнего зарубежья проявят интерес к тому, чтобы организовать у себя такие форумы выпускников МГИМО(У).

В завершение, хотелось бы отметить, что ректору МГИМО(У) А.В.Торкунову на днях исполнилось 65 лет. Хотел бы его еще раз искренне поздравить с этим юбилеем. Анатолий Васильевич внес неоценимый вклад в развитие нашей alma mater и в современных условиях продолжает со свойственными ему целеустремленностью, высочайшим профессионализмом уверенно вести университет к новым успехам. Поздравляю с тем, что у вас есть такой опытный и понимающий молодых людей руководитель.

Вопрос: В этом году в Уфе прошли саммиты ШОС и БРИКС. Очевиден возрастающий интерес России к этим форматам сотрудничества. По Вашему мнению, какие первоочередные задачи предстоит решать БРИКС и ШОС, какие цели ставит перед собой Россия, участвуя в этих форматах?

С.В.Лавров: Я уже коснулся этой темы. И в этих форматах, и в любых других конфигурациях мы ставим перед собой цели продвижения международного сотрудничества в любых областях, где есть совпадающие интересы, перспективы взаимной выгоды для стран и населения с точки зрения социально-экономического развития, приобщения к новым технологиям, реализации транспортных возможностей, инфраструктурных проектов, призванных облегчать и делать более эффективным экономическое, культурное и иное общение.

ШОС зарождалась как организация, связанная, прежде всего, с обеспечением безопасности на границе стран, которые ее сформировали, – большинство центрально-азиатских стран, КНР и Россия. Цель обеспечения стабильности и безопасности в этом регионе остается одним из центральных направлений ее деятельности. Сформирована Региональная антитеррористическая структура ШОС, которую мы сейчас предлагаем преобразовать в более комплексный механизм противодействия не только терроризму, но и другим вызовам, включая наркотрафик и организованную преступность. Проводятся совместные антитеррористические учения. Особое внимание, конечно, уделяется проблемам, связанным с необходимостью противодействия угрозам, исходящим из Афганистана. Эти угрозы обострились после того, как основная часть западных контингентов в рамках т.н. миротворческой коалиции вышла из Афганистана, не решив тех задач, которые они между собой ставили. Поэтому «Исламское государство» уже обосновывается в Афганистане, в том числе на севере этой страны, в непосредственной близости от границ с нашими союзниками – такими странами как Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, что нас особенно тревожит. Этим ШОС тоже занимается, в том числе с участием Афганистана, который и сам входит в ШОС на правах страны-наблюдателя и заинтересован стать полноправным членом.

ШОС сделала крупный шаг в продвижении экономического сотрудничества, созданы финансовые инструменты, разрабатываются перспективные проекты, которые используют то, что географически, организация – это единое целое. Я уже упомянул инициативу сопряжения работы в рамках ЕАЭС процессов евразийской экономической интеграции в целом с работой по китайской инициативе «Экономического пояса Шелкового пути». Мы считаем площадку ШОС оптимальной для того, чтобы заниматься таким сопряжением и расширять круг участников этого процесса. Эти инициативы не носят закрытого характера, они транспарентны и открыты для участия других государств. В контексте транспарентности и открытости упомяну важнейшее решение, которое было принято на саммите ШОС в Уфе, – о начале процесса присоединения Индии и Пакистана к ШОС в качестве официальных полноправных членов. Конечно же, это существенно добавит ШОС политического веса, но самое главное – это сделает проекты ШОС инфраструктурно, экономически и, прежде всего, энергетически на своем геополитическом пространстве еще более эффективными.

Кроме российско-китайских в БРИКС общих границ нет. БРИКС – это уникальное объединение, в которое входят страны всех пяти главных регионов и континентов: это Евразия, Африка, Латинская Америка, Европа и Азия. Мы рассчитываем, что это объединение продолжит выполнять свою главную функцию. Оно сформировалось для того, чтобы обеспечивать интересы этих «новых стран» в рамках международных финансовых отношений, в том числе в МВФ и Всемирном Банке. Это не какая-то прихоть или каприз, а отражение объективной реальности. С 1990 г. доли США, ЕС и Японии в мировом ВВП существенно сократились, доля стран БРИКС, если я не ошибаюсь, выросла с 7,7% до 22%, т.е. в три раза. Доля БРИКС в мировом ВВП выросла за счет сопоставимого сокращения долей США, ЕС и Японии. Конечно, такая тенденция требует отражения и в механизмах, которые созданы после Второй мировой войны для того, чтобы регулировать мировую экономику и финансы. Эта тенденция также требует реформы МВФ, и страны БРИКС активно добиваются выполнения решений, принятых еще в 2010 г. «Группой двадцати», которые сейчас блокируются исключительно США, ссылающимися на позицию Конгресса, который якобы не хочет ратифицировать реформу. Надо искать другие пути. Это один из примеров, но цель укрепления взаимных позиций и наращивания солидарности по вопросам реформы международной валютно-финансовой системы с целью сделать ее более справедливой остается одной из ключевых в рамках нашей деятельности БРИКС. Параллельно с этим БРИКС развивает сотрудничество в конкретных отраслях. Действует уже более десяти секторальных диалогов по транспорту, сельскому хозяйству; запущены такие механизмы, как Молодежный саммит БРИКС, объединяющий гражданские общества Гуманитарный саммит БРИКС, Деловой саммит БРИКС. Формируется Виртуальный университет ШОС и БРИКС и т.д.. В БРИКС создаются новый Банк развития и Пул условных валютных резервов. Каждый из этих механизмов будет включать в себя по сто миллиардов долларов, что позволит более независимо и эффективно реализовывать проекты, которые представляются участникам объединения взаимовыгодным.

В последние три-четыре года и на встречах министров иностранных дел БРИКС (очередная состоится в Нью-Йорке в этом месяце в рамках сессии Генеральной Ассамблеи ООН), и на саммитах БРИКС принимаются документы, которые закрепляют общность наших подходов к ключевым международным политическим проблемам, включая ситуацию на Ближнем Востоке, естественно, негативное отношение к односторонним санкциям, а также включая линию на всемерное укрепление международного права в целом, уважения принципов Устава ООН, невмешательства во внутренние дела. Эти подходы как принципиально, так и в преломлении к конкретным кризисам и конфликтам закреплены в документах последних саммитов БРИКС. Это тоже очень важно – внешнеполитическое измерение деятельности этого уникального объединения.

Так что мы довольны тем, как прошли саммиты, наше председательство дало значимые результаты, и мы продолжаем работать над повесткой дня уже под началом наших партнеров.

Вопрос: За последний год «Исламское государство» значительно укрепило свои позиции на части территорий Сирии и Ирака, однако международные усилия так и не привели к значительным и явным результатам. Возможно ли в нынешних условиях создание эффективных коалиционных действий против т.н. «Исламского государства»? Когда, по Вашему мнению, возможно будет положить конец деятельности этой организации?

С.В.Лавров: Ответ на второй вопрос напрямую зависит того, удастся ли эффективно действовать на направлении, с которого Вы начали, –эффективном объединении усилий всех, кто не приемлет идеологию и практику т.н. «Исламского государства». Как известно, террористы объявили своей целью создание «Халифата» от Португалии до Пакистана, включая захват исламских святынь в Саудовской Аравии – Мекку и Медину, разрушение этих святынь, потому что они символизируют «неправильный» ислам, так же, как сейчас разрушаются христианские и прочие святыни в Ираке, Сирии и других странах этого обширного региона.

Бороться с этим злом необходимо, но нужно бороться последовательно и избегая двойных стандартов. Мы изначально предупреждали о том, что «заигрывание» с экстремистами ради достижения узкокорыстных геополитических целей до добра не доведет. Эта история начинается, как вы знаете, еще в последней четверти ХХ века, в Афганистане, когда для противостояния Советскому Союзу поддерживались т.н. «моджахеды», из которых родилась «Аль-Каида», впоследствии бумерангом вернувшаяся в 11 сентября 2001 г. на Манхэттен. Тогда террористическими группами, захватившими два самолета, были поражены башни-близнецы. Потом захотелось лично «убрать» президента Ирака С.Хусейна, потому что он воспринимался как диктатор-самодур, не слушал своих западных коллег. Придумали предлог – якобы наличие в Ираке оружия массового уничтожения. Подозрения были достаточно серьезные, обоснованные, многие годы работала Комиссия ООН, и ровно в тот момент, когда в 2003 г. эта Комиссия сказала, что им необходимо для окончательного вывода еще 2 месяца, наши нетерпеливые западные коллеги сказали, что ждать больше нельзя, созвали Совет Безопасности ООН. Мой очень добрый друг Государственный секретарь США К.Пауэлл показал всем пробирку с белым порошком, сказав, что в ней сибирская язва, что спор не уместен и надо идти на войну против С.Хусейна. Тогда Россия, Германия и Франция не позволили этого сделать, Совет Безопасности ООН не уронил свою репутацию и не санкционировал войну под выдуманным предлогом. Между прочим, совсем недавно нынешний Посол США в Москве Дж.Теффт в интервью «Комсомольскому комсомольцу» сказал: «В Ираке тогда мы совершили ошибку и признали ее». Это была не ошибка. Да, К.Пауэлла обманули, когда дали ему пробирку с белым порошком, сказав, что это сибирская язва. Но те, кто эту пробирку ему давали, прекрасно знал, и что в ней находится просто белый безобидный порошок, может быть, зубной. Это была не ошибка, это было осознанное действие. Теперь это уже история.

В любом случае, С.Хусейна свергли. Сейчас Ирак едва держится в общих единых границах, потому что центробежные тенденции очень сильны. Американцы после свержения С.Хусейна выгнали всех членов партии «БААС», в основном суннитов, формировавших армию, службу безопасности, правоохранительные органы. Все силовые структуры, на которых в государстве держался порядок, рухнули. Большинство из офицеров, которые состояли на службе в армии С.Хусейна, сейчас сражаются в рамках «Исламского государства», просто потому что там хорошо платят, а они очень эффективно обученные военные. Так что «Исламское государство» стало прорастать еще и оттуда.

Потом наши натовские коллеги, к нашему огромному сожалению, грубо злоупотребили мандатом Совета Безопасности ООН в отношении ливийского урегулирования. Вместо патрулирования воздушного пространства Ливии (а ровно это разрешала принятая резолюция Совета Безопасности ООН) они стали бомбить силы руководителя Ливии М.Каддафи, оказывать воздушную поддержку тем экстремистам, которые в основном и составляли ряды противников ливийской армии. Вы знаете, как в результате был уничтожен бывший ливийский лидер и как впоследствии те самые экстремисты, которых вооружали наши западные и некоторые другие партнеры, пошли с этим оружием в еще примерно десяток стран, включая Мали, где ситуация до сих пор не может успокоиться. «Исламское государство» захватило не только значительные пространства Ирака и Сирии, но чувствует себя достаточно активно и в Ливии.

Сейчас, как и ради ликвидации С.Хусейна и М.Каддафи, была оказана мощнейшая неразборчивая поддержка любым силам, включая самых отъявленных экстремистов, которые готовы помочь свергнуть диктатора, пытаются поставить во главу угла всех действий мирового сообщества по Сирии свержение, ликвидацию или уход Президента Сирии Б.Асада, поскольку он, дескать, нелегитимен. Во-первых, он легитимен не только, потому что он является избранным президентом государства-члена ООН. Если кому-то требовалось подтверждение, напомню, что два года назад была реализована наша инициатива, предложенная Президентом России В.В.Путину Президенту США Б.Обаме о химической демилитаризации Сирии, были приняты решения в рамках Конвенции по запрещению химического оружия, которые приветствовали присоединение Сирии под руководством Президента Б.Асада к этой Конвенции, а также резолюции Совета Безопасности ООН, где сотрудничество режима Б.Асада с международным сообществом по ликвидации химических составов тоже всячески приветствовалось. Не может быть, что для целей уничтожения химического оружия режим Б.Асада легитимен, а для целей борьбы с терроризмом – нет. Тут не хватает логики.

Из-за такого подхода наших западных коллег страдает дело. Потому что коалиция, которую США объявили для борьбы с «Исламским государством», имеет целью нанесение воздушных ударов по позициям этой террористической структуры, как было сказано, в Ираке и в Сирии. С Ираком договорились, хотя формальное соглашение и не было опубликовано, но, по крайней мере, есть подтверждение, что Багдад сотрудничает с этой операцией. А с сирийцами даже не стали пытаться договариваться: «Асад нелегитимен, поэтому мы будем просто бомбить территории, на которых работает «Исламское государство», и будем предупреждать сирийцев, чтобы они нам не мешали это делать». Мы не пониманием, почему эту самую инициативу по борьбе с «Исламским государством» нельзя было сформулировать через Совет Безопасности ООН в контактах и с согласия не только Правительства Ирака, но и Правительства Сирии, которое сейчас, если взять сирийскую армию, является наиболее дееспособной силой, на земле противостоящей «Исламскому государству». Всем понятно, что ударами с воздуха это зло не победить, поэтому Президент России В.В.Путин в ходе своих встреч с Преемником Наследного принца Саудовской Аравии М. Бен Сальманом, в ходе встречи с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом за последние пару месяцев сформулировал предложения, которые заключаются в том, чтобы все те, кто понимают серьезнейшую опасность, исходящую от «Исламского государства» и прочих террористических группировок, объединили бы свои усилия, координировали действия, не мешали друг другу и, главное, избегали взаимных стычек. Прежде всего, речь идет о сирийской и иракской армиях, ополчении курдов в Сирии и Ираке и отрядах сирийской оппозиции, состоящих из сирийских граждан, а не из наемников. Разумеется, это все важно было бы скоординировать с деятельностью, которую проводит коалиция, включая удары по позициям «Исламского государства» с воздуха, участием стран региона, оказывающих финансовую и иную поддержку различным отрядам сирийской оппозиции. Если мы уберем из этого уравнения контрпродуктивное требование отставки Президента Сирии Б.Асада как предварительное условие борьбы с терроризмом, которое сейчас присутствует в позиции целого ряда наших партнеров, мы вполне сможем эффективно работать. Как раз на это направлена инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую мы активно продвигаем в контактах со странами Персидского залива, США и европейцами.

Вопрос: В последнее время Европу захлестнула самая большая за все послевоенное время волна беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока. Германия даже заявила о возможности выхода из шенгенской зоны, чтобы минимизировать количество нелегально прибывающих мигрантов. Какие механизмы, по Вашему мнению, должно выработать мировое сообщество, чтобы прекратить наплыв беженцев?

С.В.Лавров: Я бы выделил два аспекта: меры, которые нужно принять немедленно, потому что проблема разрастается с каждым днем и часом, и системность этой проблемы. Эти «потоки» не свалились с неба, а стали результатом вполне конкретных действий, которые предпринимали, прежде всего, страны, куда сейчас и направляются беженцы. Речь идет о том, что происходило и продолжает происходить в Ираке, Ливии, и, конечно, вокруг Сирии. Этот регион превращен в «серую зону». Особенно хотел бы сказать о Ливии. Это огромная территория, где нет единой власти. Сейчас там есть признаваемое международным сообществом правительство в городе Тобрук, а также непризнанное, которое находится в столице этого государства городе Триполи. Некоторые территории захвачены «Исламским государством», другие части страны – боевиками, которые вообще никому не подчиняются и никем не контролируются. Эта «серая», а может, уже и «черная дыра», очень удобна для того, чтобы направлять нелегальных мигрантов в Европу, по сути дела, из всех остальной Африки, включая «арабскую» и «черную» ее части. Вот, что происходит, если говорить о причинах. Кризис в Сирии и упрямство тех, кто считает, что уход Б.Асада в качестве предварительного условия политического урегулирования важнее, чем борьба с «Исламским государством», – вот что усугубляет кризис в Европе.

В этой связи в рамках своего председательства в Совете Безопасности ООН мы предложили 30 сентября провести специальное министерское заседание СБ ООН на тему: «Международный мир и безопасность. Аспекты различных конфликтов и террористической угрозы на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки». Мы обязаны обо всем этом говорить и должны будем поставить вопрос о том, чтобы сформулировать неприемлемость сотрудничества с экстремистскими и крайне радикальными силами.

Все это можно применить не только к упомянутому региону. Я имею в иду вчерашние события в Киеве. Это, ведь, те самые экстремисты из партии «Свобода», кто, по утверждению Министра внутренних дел Украины А.Авакова, виновны в убийстве сотрудника национальной гвардии и ранении десятков мирных граждан. В ее уставе записана приверженность к документам украинских националистов, заявивших в 1941 г. о поддержке гитлеровского порядка в Европе. Когда на парламентских выборах на Украине в 2012 г. партия «Свобода» получила какие-то проценты, позволившие ей направить своих депутатов в Верховную Раду, Евросоюз сделал специальное заявление, призвав украинских политиков не сотрудничать с этой экстремистской, по сути дела, резко националистической партией. Тогда на Украине никто не обратил на это внимание. Когда же состоялся госпереворот, и в состав коалиции вошла та самая партия «Свобода», мы напомнили нашим европейским коллегам о том, как они относились к этому экстремистскому объединению несколько лет тому назад. Никто не отрицал, что это происходило, и была заявлена такая позиция. Но нас все убеждали, что на Украине все будет нормально. Как публично заявил мой французский коллега, «ничего страшного, что «Свобода» в коалиции, по своим сегодняшним убеждениям, она движется в направлении политического мейнстрима». Партия «Свобода» показала «политический мейнстрим», видимо, в понимании украинцев.

С экстремистами заигрывать нельзя нигде. Это касается и партии «Свобода», и «Правого сектора». Мы видим, что попытки как-то урезонить этих радикалов заканчиваются лишь соглашательской политикой по отношению к ним, а никак не отказом их от своих неприемлемых и антиевропейских по своим ценностям подходов.

Возвращаясь к Ближнему Востоку, разговор должен быть комплексным. Нельзя игнорировать корни, из которых произрастают политические группировки (прежде всего, «Исламское государство»). Равно как и нельзя пытаться исказить истину. Сейчас некоторые американские исследователи заявляют, что если бы не было диктаторов, то не было бы и «Исламского государства». История его создания не так уж сложна. Есть немало американских исследователей и специалистов, которые рассказывают, как многие из нынешних лидеров этой террористической группировки (они известны поименно, включая г-на Багдади) находились в американских тюрьмах в Афганистане, откуда они были отпущены после отбывания наказания за какие-то преступления, вмененные им американской администрацией, и с тех пор они в том регионе достаточно активно собирают своих сторонников и действуют. Мы это говорим не для того, чтобы сказать, что кто-то виноват, а мы, дескать, предупреждали. Это совершенно не наш интерес. Мы не хотим злорадствовать, постоянно кого-то упрекать. Мы хотим одного – чтобы все, кто прекрасно понимают серьезнейшую угрозу, исходящую от «Исламского государства», выбрали свои приоритеты. А приоритет один – объединить усилия, а все остальное отложить на потом. Рассчитываю, что мы будем услышаны. По крайней мере, реакция наших американских и европейских коллег, а также все большего числа арабских стран Персидского Залива, да и других стран региона говорит о том, что они начинают понимать, что сейчас важнее – какие-то искусственные ультиматумы в отношении сирийского урегулирования, или совместная работа по борьбе с общим злом.

При этом, никто не отказывается от необходимости выполнять договоренности по урегулированию кризиса в Сирии. Мы активнейшим образом этим занимаемся. Буквально вчера у меня состоялась очередная встреча с представителями сирийской оппозиции. Наша цель состоит в том, чтобы различные оппозиционные группы объединились на конструктивной платформе для диалога с режимом Б.Асада с целью выработки таких договоренностей о будущем политическом устройстве Сирии, которые будут опираться на взаимное согласие. Этот принцип никем не отвергается. Только что процитированные мной слова были записаны еще в 2012 г. в т.н. Женевском коммюнике об урегулировании сирийского кризиса. Все больше стран начинают понимать, что нужно работать в этом направлении – посадить всю оппозицию за один стол переговоров. Мы провели две подобные встречи в Москве – в феврале и апреле с.г.. В апреле была принята «московская платформа», которая приветствовалась многими, даже теми, кто не участвовал в этих переговорах. Аналогичные усилия предпринимали наши египетские друзья. Мы тесно координируем работу с ними. Недавно в Дохе прошла встреча министров иностранных дел России и Саудовской Аравии и США, на которой мы тоже договорились, что на данном этапе нашей общей задачей является объединение всей оппозиции на конструктивной платформе готовности к диалогу с правительством Б.Асада и достижение договоренностей о будущем Сирии, включая любые возможные реформы, общие законы и т.д. на основе взаимного согласия. Так что параллельная работа на треках борьбы с терроризмом и политического урегулирования в Сирии должна восприниматься как вполне объективная связка, которая должна удовлетворить интересы всех и послужить общей основой для совместной работы.

Вопрос: На прошлой неделе в рамках молодежного форума «Территория смыслов» Вы говорили о том, что Россия получает сигналы от США о возобновлении диалога. На каких условиях мы готовы на них откликнуться?

С.В.Лавров: Очень просто. Это условия, которые могут иметь место между двумя уважающими себя государствами. Речь идет об обоюдном уважении равноправных позиций, внимании и учете интересов друг друга. Какие-то другие условия и не нужны. Многие механизмы, созданные за последние 4-5 лет, заморожены нашими американскими партнерами, которые решили нас наказать. Я, прежде всего, имею в виду Президентскую комиссию, в состав которой входило более 20 рабочих групп. Функционировали каналы взаимодействия и реализации совместных проектов практически на всех направлениях межгосударственного общения: от космоса и ядерной безопасности, до гуманитарных и молодежных обменов и т.д. Но насильно мил не будешь. Хотя если они вернутся на путь равноправного взаимоуважительного диалога, за нами дело не встанет.

Вопрос: Как известно, МГИМО и Дипломатическая академия находятся под патронажем Министерства иностранных дел России. Эти вузы наш Президент России В.В.Путин справедливо назвал кузницей российской дипломатии. Есть ли планы у Правительства Российской Федерации и, в частности, Министерства иностранных дел по созданию новых проектов для подготовки будущих высококлассных специалистов в области дипломатии?

С.В.Лавров: Нет, я об этом не думал, потому что нам всегда казалось, что Дипакадемия и МГИМО очень высоко подняли планку. Я сейчас даже запнулся, потому что не представляю себе какой-то современной формы образования, подготовки специалистов, которая не была бы уже задействована в рамках МГИМО и Дипакадемии. Если у Вас есть идеи, которые прошли мимо двух ректоров, ученых советов и МИД, мы с удовольствием с ними ознакомимся.

Вопрос: Могут ли возникнуть разногласия между Россией и ее союзниками после достижения общих целей в рамках БРИКС, ШОС, ЕАЭС?

С.В.Лавров: Если говорить о национальных интересах, то в любом союзе – экономическом или военном – они никогда на 100% у всех не совпадают. Разные структуры экономики (если мы говорим об интеграционных процессах ЕАЭС), уровень развития, исторические особенности, экономическая специализация населения и многое другое. У вех стран по-разному развита связь с внешними рынками. Но для того и разрабатываются интеграционные проекты, чтобы обеспечить такое сочетание условий, которое будет представлять из себя пакет компромиссов, итоговый результат которого выгоден всем. Убежден, имеющиеся договоренности – больше сотни документов, составляющих основу ЕАЭС, а раньше, Таможенного союза – настолько выверены и понятны специалистам, что сомневаться, что это в интересах каждой страны, которая основала и затем присоединяется к этому объединению, очень трудно. Я убежден, что это перспективнейший проект. Да, сейчас конъюнктура мировых рынков, прежде всего сырьевых, и валютные колебания не позволяют полностью использовать преимущества этой интеграции, создают на обозримом этапе развития этих процессов понижательные тенденции. Однако, у меня нет сомнений, что заложенный фундамент и договоренности, которые были дополнительно разработаны и приняты, являются весьма перспективными и обеспечат долгосрочные интересы наших государств.

Как я уже говорил, проявили интерес наши китайские друзья. Идут специальные контакты между комиссией ЕАЭС и КНР. В более широком плане, как я упомянул, концепция «Экономического пояса Шелкового пути» представляет для китайской стороны в контексте сопряжения с интеграционными процессами в ЕАЭС и, в целом, на этом пространстве. Здесь же есть роль и для ШОС. Если мы более широко посмотрим на ситуацию, то евразийские экономические интеграционные процессы соприкасаются на Востоке с азиатско-тихоокеанскими интеграционными инициативами, а их там немало, а на Западе – с интеграционным проектом ЕС. Кто знает, если все отставят в сторону какие-то политические амбиции, политические предварительные условия и не будут слушать советов от тех, кто находится далеко от этого региона, а будут руководствоваться своими жизненно важными национальными коренными интересами, я бы не исключал, что в какой-то перспективе (наверное, не в немедленной) разговор о создании таких гармонизирующих окружностей, совпадающих и объединяющихся одной целью, вполне возможен. Концептуально мы давно поддерживаем такой подход. Раньше Ш.де Голль говорил о единой Европе от Атлантики до Урала, а в последние десятилетия мы говорим о единой Европе от Лиссабона до Владивостока. Это уже не отвергается как утопия нашими европейскими партнерами. Пока дело не дошло до конкретных разговоров, но, как видите, тут нет недостатка идей. Главное, начать их обсуждать профессионально, деполитизировано, на основе поиска баланса интересов всех входящих в эти структуры государств.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы реализации Минских соглашений с учетом недавних переговоров Президента России В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом и, в целом, складывающуюся сегодня ситуацию?

С.В.Лавров: Безусловно, это сейчас главный «нерв» в европейской политике. Обнажен он был не по нашей инициативе. Известно, как развивался этот кризис, его генезис неоднократно излагался подробнейшим образом. Очень упрощенно, в двух словах: внутреннеполитический кризис с конца 2013г., майдан, демонстрации, стычки, призывы прекратить эти стычки со всех сторон, договоренность между президентом и оппозицией, которая была подписана, в том числе, министрами иностранных дел трех европейских государств. На утро договоренность растоптана, вместо предусмотренного ею «правительства национального единства» объявлено о создании «правительства победителей», включая того самого О.Тягнибока, являющегося руководителем партии «Свободы», которую европейцы считали «нерукопожатной», но потом смирились с тем, что она входит в состав новой украинской власти, и которая вчера руками своего активного члена, судя по всему, убила человека и многих ранила. Вот, собственно, и все. Произошел государственный переворот, первой акцией которого стало заявление Парламента об отказе от законов, обеспечивавших права языковых меньшинств. Данный законопроект потом так и не был подписан окончательно, но голосование состоялось. Под одним из «меньшинств» конечно же, понимался и русский язык, который совсем трудно назвать языком меньшинства, подавляющее большинство населения Украины на нем думает или умеет разговаривать. Потом Крым, куда глава «Правового сектора» Д.Ярош, стал направлять «поезда дружбы», как он их назвал, с вооруженными людьми. Затем попытка захвата Верховного совета Крыма. Все это известно. Когда люди в Крыму и на Юго-Востоке Украины сказали, что не хотят признавать результаты переворота и хотят жить на основе традиций, им направили комиссаров, назначенных губернаторами или руководителями каких-то военных администраций, они избрали своих народных губернаторов. Они ни на кого не нападали: ни Донецк, ни Луганск не шли ни на кого войной, а просто избрали своих народных губернаторов и хотели жить так, как они себе понимают. Не загоняя в дискриминационное положение русский или другие языки, не отказываясь от своей культуры, от Праздника 9 Мая – Великого Дня Победы. На Западе Украины его уже перестали праздновать, а новые власти подтвердили, что будут праздновать день рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, день основания украинской повстанческой армии, той самой, которая вырезала, в том числе, и поляков. Эти люди на Донбассе сказали, что хотят сами определять, как жить дальше. Не они начинали войну.

Помню, когда майдан кипел еще до соглашения между В.Ф.Януковичем и оппозицией, западные страны, министры обороны НАТО напринимали кучу заявлений, в которых настоятельно призывали Президента Украины В.Ф.Януковича не допустить использования армии против народа, и он этого не сделал. Он не отдавал приказа использовать Вооруженные силы Украины против демонстрантов. Там были только беркутовцы, полицейские, спецподразделения полиции, причем сначала даже невооруженные. Были провокации, снайперы, которые стреляли и в «Беркут», и в демонстрантов. Стреляли из дома, в котором тогда располагался штаб майдана, в этом доме был замечен А.Парубий. Эта история, к расследованию которой была допущена комиссия Совета Европы, до сих пор не распутана. Честно говоря, я сомневаюсь, что будет установлена истина, как и в случае с теми, кто совершил зверство в Одессе 2 мая 2014 г. У меня очень большие сомнения. По крайней мере, за одесские преступления арестовали только тех, кто являлся членами группы т.н. «Антимайдан», а сотники, которые зафиксированы на видео стреляющими по пытающимся выбраться из горящего дома людям, куда-то пропали.

Как только произошел переворот, и новая власть услышала, что на Донбассе и в Крыму его не принимают, она отдала команду о начале т.н. антитеррористической операции. Мы спросили у наших западных коллег, могли бы они так же, как в случае с В.Ф.Януковичем, призвать новые власти не применять армию против собственного народа. Они ничего не ответили, а потом стали делать публичные заявления, в которых призывали новые украинские власти в ходе осуществления антитеррористической операции (которую они признали таковой) продолжать применять силу пропорционально. Как вам это нравится? Это такое лицемерие, что дальше некуда. Когда я говорю со своими западным коллегам на эту тему, они стыдливо прячут глаза. То есть В.Ф.Януковича призывали не использовать армию против народа, и он таких приказов не отдавал, а к новым властям, пришедшим в Киеве путем переворота к руководству государством, таких ограничений не выставлялось – им разрешалось применять силу против собственного народа, но делать это «пропорционально». Кто будет оценивать «пропорциональность». Вы сами понимаете.

Стоило больших усилий перевести ситуацию в какое-то более-менее политическое русло, хотя Президент П.А.Порошенко после избрания вместо обещанного мира (как он всегда говорит: «Я – президент мира») подтвердил приказ продолжать эту антитеррористическую операцию. Были ожесточенные бои в августе прошлого года, и лишь натолкнувшись на жесткое сопротивление, украинская армия, понеся большие потери, согласилась сесть за стол переговоров. Тогда были заключены первые Минские соглашения (5 сентября 2014 г.). А 15 сентября, признав вклад России в заключение сентябрьских Минских соглашений от 2014 г., Евросоюз ввел дополнительные санкции. На наш вопрос, является ли это их отношением к политическому процессу, ответить нам толком ничего не смогли. Потом выяснилось, что процедура введения этих санкций была совершенно закрытой. Многие президенты и премьеры стран Евросоюза просто не знали о том, что от их имени делает Брюссель. Сейчас власти в Киеве публично заявляют, что поскольку Россия не выполняет Минские договоренности, санкции, принятые в сентябре прошлого года, будут продлены. Возможно, это то, о чем Президент Украины П.Порошенко пытался договориться с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Ф.Олландом. Мы обращаем внимание на тему санкций только с точки зрения того, чтобы Россия внутри страны готова была к подобного рода «вывертам» наших западных партнеров, чтобы мы от них не зависели в тех областях, которые жизненно важны для нашей страны, для наших граждан.

Первые Минские договоренности какое-то время помогали снизить накал противостояния, но в январе украинская армия, к сожалению, вновь получила приказ попытаться силой изменить линию фронта, линию соприкосновения, как ее ни назови, и тоже получила жесточайший отпор, после чего Киев опять выразил готовность сесть за стол переговоров. Тогда и появились уже основные Минские договоренности, т.н. «Минск-2». Переговоры над этим документом шли почти 17 часов с личным участием президентов России, Франции, Украины, Канцлера ФРГ. Этот документ – уже не просто какая-то политическая прихоть, он одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Это уже не та ситуация, когда политическую декларацию можно каким-то образом «замотать».

У нас есть такие примеры, когда принимавшиеся на самом высоком уровне политические декларации потом гроша ломаного не стоили. Я имею в виду, в частности, договоренности в рамках ОБСЕ, в рамках Совета Россия-НАТО, о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это были политические декларации. Когда стала развиваться американская система ПРО и стало очевидно, что европейский сегмент этой противоракетной обороны США будет затрагивать нашу безопасность, мы эти факты предъявили и предложили политическую декларацию о неделимости и равном характере безопасности для всех перевести на язык юридических обязательств, нам категорически отказали. Предлагалось даже заключить специальный договор. Хотя политическая декларация была принята, наш партнер в виде натовцев отказался даже обсуждать этот договор.

Еще одна политическая декларация появилась в период создания Совета Россия-НАТО в 1997 г.: мы договорились, что на территории новых членов НАТО не будут на постоянной основе размещаться существенные боевые силы. Речь опять шла о политической декларации. Мы поняли, что в последние годы, еще задолго до украинского кризиса, наши натовские соседи проводят учения, которые становятся постоянными, на какой-то ротационной основе выдвигают свои боевые подразделения к нашим границам на территории новых членов НАТО. Мы стали высказывать наши озабоченности, предлагать подумать над решением. А нам ответили: «Это не существенные боевые силы». Тогда мы спросили: «А какие силы существенные?». В ответ мы слышали: «В общем, давайте пока не будем вдаваться в эти детали». Тогда мы предложили заключить юридическое соглашение между Россией и НАТО, в котором формулировались бы параметры того, что считать существенными боевыми силами по количеству военнослужащих и типам вооружения. С нами даже разговаривать не стали. Поэтому политическая декларация есть, а юридических обязательств нет.

Я привел эти примеры, чтобы показать, что Минские соглашения – это несколько другой случай. Да, есть политическая декларация, которая была принята в Минске, но есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая единогласно без единого изменения одобрила Минские соглашения от 12 февраля с.г.. И в этих Минских соглашениях записано все так, что очень трудно извратить содержание, как сейчас происходит с конституционной реформой. Достаточно просто сесть и прочесть, что записано в Минском документе. А там записано, что поправки в Конституцию Украины в части, касающейся Донбасса, должны быть согласованы с руководителями этих территорий и должны включать конкретные элементы децентрализации. Эти элементы децентрализации в Минске лично формулировали Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд. Это и русский язык, и особые экономические возможности для этих регионов, и их участие в назначении прокуроров для своих территорий, и их право создавать народную милицию, и многое другое. В Минском документе сказано, что все это должно быть записано в Конституции Украины по согласованию с Донецком и Луганском. Вместо этого там записана фраза, которая включена в раздел «Переходные положения» о том, что в отдельных районах Украины может быть особый порядок местного самоуправления, а остальные пункты этих положений через несколько лет просто должны перестать действовать. Наверное, такая же судьба уготована и этому непрозрачному, непонятному намеку на то, что обещается этим территориям. Вместо размытых и туманных обещаний киевская власть обязана включить развернутые положения о самоуправлении и особом статусе этих районов Донбасса. Повторю, это уже не политическая декларация, которую можно игнорировать или как-то пытаться обойти, а резолюция СБ ООН, международно-правовое обязательство. Это серьезно.

Мы выступаем за то, чтобы Минские договоренности были выполнены в полном объеме без каких-либо изъятий и хитростей. Готовы в этом помогать. Делаем все для того, чтобы, несмотря на абсолютно аррогантную позицию Киева, Донецк и Луганск оставались за столом переговоров, а также на позициях приверженности Минским договоренностям, суть которых – сохранение целостности Украины при обеспечении прав населения территории Донбасса.

Мы понимаем внутриполитические трудности, взгляды, которые высказываются в Верховной Раде, в том числе о том, что и другие части Украины заслужили больше полномочий, но это все предмет политических переговоров. Мы готовы в этом помогать, а также в том, что касается имеющихся у нас возможностей. У нас есть неплохие отношения с отдельными регионами Украины. У других стран есть прекрасные отношения с Киевом, различными политическими силами в Верховной Раде.

Убежден, что если бы западные страны, оказывающие решающее влияние на поведение официального Киева, собрали бы все эти политические силы (чтобы США и Евросоюз делали это в унисон) и настоятельно посоветовали бы им вести себя так, как договаривались, то, убежден, что ничего подобного вчерашним безобразиям не произошло бы, и Минские соглашения стали бы выполняться. Шансы у нас еще есть.

Сегодня состоится очередной телефонный разговор и конференция по «скайпу» в рамках подгрупп по безопасности и политическим вопросам Контактной группы. Заседание подгруппы по политическим вопросам продолжится и на следующей неделе. В развитие телефонного разговора Президента России В.В.Путина с Президентом Украины П.А.Порошенко, а затем с Президентом Франции Ф.Олландом и Канцлером Германии А.Меркель для «заострения» проблемы договороспособности всех участников Минских соглашений и поиска путей преодоления возникших препятствий мы предложили провести в ближайшие 10-12 дней встречу министров иностранных дел в «нормандском формате» (Россия, Украина, Франция, Германия). Ждем позитивного отклика от наших партнеров. По крайней мере, в разговоре с Президентом В.В.Путиным Канцлер Германии А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд активно поддержали эту идею.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 сентября 2015 > № 1516704 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Президентом Азербайджанcкой Республики И.Г.Алиевым, Баку, 1 сентября 2015 года

Спасибо большое, уважаемый Ильхам Гейдарович.

Прежде всего, разрешите передать самый тёплый привет от Президента России В.В.Путина. Он очень часто вспоминает пребывание в Баку 12 июня с. г. на открытии первых в истории Европейский игр, которые прошли здесь, свой двусторонний визит, состоявшийся на следующий день и переговоры с Вами.

Россия и Азербайджан – стратегические партнёры в Закавказье и в Каспийском регионе, в целом у нас очень близкие позиции по большинству острых проблем международных отношений. В тесном контакте с моим коллегой Министром иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяровым мы обсуждаем наше взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и на других международных площадках. Ценим развивающееся межпарламентское сотрудничество, которое проходит на очень высоком уровне. Благодарим за великолепную организацию в августе с.г. визита трёх кораблей Каспийской флотилии в Баку. Рассчитываем, что наши азербайджанские друзья примут участие в выставке военно-технической продукции, которая состоится в Свердловской области в сентябре с.г. Ваши представители получили соответствующее приглашение.

Вы упомянули гуманитарные связи – это огромный пласт наших отношений, который подчёркивает близость наших народов, их взаимную тягу друг к другу. Культура и образование всех нас очень тесно сближают. Буквально сегодня я выступал на Дне знаний в МГИМО, нашей с Вами alma mater. Ректор института А.В.Торкунов тепло вспоминал Вас и Вашу инициативу позапрошлого года организовать первую в истории встречу выпускников МГИМО. Рассчитываем, что это станет устойчивой и доброй традицией для всех стран, чьи граждане заканчивали этот университет.

В наших экономических отношениях всё идет по восходящей линии. Несмотря на международную конъюнктуру, работает Межправительственная комиссия, ожидается визит главы Министерства промышленности и торговли России Д.В.Мантурова. Рады тому, что возрастают поставки в Российскую Федерацию азербайджанской сельскохозяйственной продукции. Признательны за принятые решения, позволяющие в этой связи увеличить количество международных перевозок для наших грузовых компаний.

Я очень ценю эту возможность встретиться с Вами для обсуждения двусторонних отношений и ситуации в регионе, а также Нагорно-карабахского урегулирования. Это тема, в которой мы очень плотно под Вашим руководством, руководством президентов Армении и России, стран-сопредседателей стараемся продвигаться к общеприемлемому знаменателю. Надеюсь, что прогресс будет достигнут.

О причинах российского обвала в политике, экономике, да и вообще в жизни.

 Писать о России становится все неинтереснее. Прогнозировать можно не то, что будет, а то, как будет. Что будет, понятно. Оставим далекое будущее для Нострадамуса. Сосредоточимся на следующих 20-30 годах.

В стране сохранится даже не доминирующая, а просто одна-единственная тенденция политического развития - авторитаризация с элементами тоталитарности. Десять лет тому назад такое уже начинало угадываться, но верить не хотелось. Жутковато было такое предвидеть. Хотя некоторые "безумцы" предсказывали данный вариант, мотивируя тем, что, дескать, ЧК есть ЧК и ЧКой она и останется.

О частных причинах "антиразвития" говорить надоело. Все суждения на этот счет обратились в стереотипы.

Но пару самых простых причин на обывательском уровне понимания назвать (напомнить), может, и стоит. Первая: им наверху, то есть правящему классу, ничего не нужно. Ни реформ, ни модернизации, ни инноваций (главным результатом сколковского проекта стало, наверное, переименование ж/д платформы - Востряково в Сколково), ни современных технологий. Ушли из лексикона российских политиков эти слова, понятия. Им и так хорошо.

Не нужна им и сколько-нибудь объективная экспертиза. Она для них опасна. Она заведомо ассоциируется с антисоветск... простите, антироссийской деятельностью. Антироссийское для них вообще что мешает им жить. А им мешает все.

На их век хватит, как на всяких детей и внуков. Перебравшиеся на ту сторону эти внуки от своих предков потом и откажутся. Зато, наверное, станут горько оплакивать загубленную историческую Родину.

Обществу же систематически и притом успешно внушается, что ему тоже ничего не нужно. Что оно должно терпеть и жертвовать собой. Жертвовать во имя вооружений, Крыма, Абхазии, Евразийского союза. А на самом деле, во имя их благополучия. Излюбленный лозунг "Крымнаш" некорректен. "Крымих" звучит правильнее. И они крымскую ситуацию будут использовать в своих интересах.

Мы, то есть "простые люди", должны все время готовиться к тяжелым временам. Помните, в "Собачьем сердце" Швондер дирижировал хором, который исполнял песню со словами о тяжелых годах и о том, что "за ними другие приходят, они будут тоже трудны". Мы сейчас заучиваем те же песни. Швондерзация - одна из стратагем нынешней идеологии и пропаганды. Разница в том, что булгаковский председатель домкома во все это сам верил и готовился к "трудным годам". Нынешние "швондеры" счастливо и богато проживут и в самое худшее время. Трудные годы - для нас.

То, что сейчас озвучивают на телевидении, больше чем пропаганда. Это воспитание. Точь-в-точь как раньше воспитывали советского человека. От того воспитания хотелось блевать. Когда-нибудь станет рвать и от этого. Телеведущим-то верят все меньше. Раньше воспитывать было проще: взял и заглушил Би-би-си или придумал выездную визу, окончательное разрешение на которую давал КГБ, ФСБ по-нашему. Нынешней патриотической молодежи такое не приснится: получать разрешение, чтобы куда-то поехать. И не в исламское государство, чтобы сражаться за идеалы шариата, а просто в отпуск, например, в Болгарию или к двоюродной тете в Финляндию. Кто знает, может, эти советские визы вернут - уж больно разъездилась публика по европам. Глядишь, и догадаются, что там жизнь получше.

Переписывают историю. Она их не устраивает. История России вообще не устраивала власти - что досоветские, что советские, что нынешние. Отсюда высказывания, что у России только два союзника - ее армия и ее флот. Или от Александра III - "Европа может подождать, пока русский царь рыбу ловит". Нынешние "мудрецы" пытаются следовать имперскому завету. Но, друзья, не та Европа, не та Россия. Нынешняя идет не вверх, как тогда, а вниз. И никакой косметикой современный российский тренд не подправишь.

Сердце, как и было завещано Ф.Э. Дзержинским высшему эшелону, у них горячее. А вот голова холодной, то есть рассудительной, быть перестала. Крым присоединили не по здравому рассуждению, а как-то нервно - обидевшись на Украину. Мы-то, дескать, были в тебе уверены, а ты возьми да повернись к Западу лицом, а ко мне задом.

Про установку Феликса Эдмундовича насчет "чистых рук" вообще говорить не приходится. Вот из Министерства обороны стащили миллиарды, из космической отрасли тоже миллиарды... Кто у нас главнокомандующий, какой вице-премьер за космос отвечает?

Вторая причина российского обвала при всей ее философичности еще хуже, чем первая. Как-то невзначай подтверждается неспособность России на нормальную модернизацию - экономическую, социальную, тем более политическую. Она умеет или подновлять уже существующую систему, или устраивать пресловутый "бунт", который через какое-то время станет воспроизводить авторитаризм и экономическую стагнацию. Это можно объяснять историческими корнями, ордынским игом (которое, как теперь выясняется, было прогрессивным), громадной территорией и углеводородным изобилием, которое иногда называют "проклятием России". Стыдно перечислять все эти банальности. Но и объяснить все происходящее одним субъективным фактором, то есть бездарностью очередной власти, что советской, что постсоветской, тоже недостаточно. Такое вот взаимодействие объективного и субъективного факторов.

Между прочим, если вдуматься, то власть права: России чужд европейский опыт. Она не способна его усвоить, хотя попытки и случались. Ей нужно нечто другое. Что? Конечно, свой особый путь развития, которым можно аргументировать все что угодно. Главная идеологема нацпути - "умом Россию не понять". И не нужно даже стараться это делать. Особенно тем, кто по нему идет, кого идти по этому пути послали (направили).

Разновидностью нацпути стало евразийство. Не будет задаваться вопросом, что оно собой представляет, какие выгоды несет для России интеграция с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном, Арменией. Заметим только, что две последние страны существуют за счет России.

Вопрос к российскому обывателю: если у вас будет выбор делать ремонт в квартире или доме, у кого он есть, что вы выберете - евроремонт или евразийский ремонт, какие окна поставите - просто евро или евразийские? Если последние - потом не жалуйтесь. Берите пример с патриотической власти. В ее жилищах бытовой ремонт давно сделан по ихним, западным стандартам.

Национально-самобытный путь - это путь отсталых, вечно догоняющих государств. Без заимствования чужого опыта ничего не выйдет. Основой развития являются общепринятые, прошедшие вековые испытания модели. И уже к ним пристраиваются свои особенности. Не учитывать свои традиции невозможно, но глупо и даже опасно их абсолютизировать, как это делают, скажем, в "Исламском государстве" (признанном в России террористической организацией). Не верьте, что никто в Кремле этого не понимает. Во всяком случае, министры-экономисты об этом осведомлены лучше некуда.

Еще один вопрос: по какому пути движется Россия в данный момент - уже по национальному или только приближается к стартовой линии, с которого он начинается? Если бюрократизация, коррупция (воровство), серая экономика, несменяемость власти препятствуют этому движению, то что мешает покончить с этим злом до вступления на "светлый путь"?! Несколько лет тому назад шли разговоры о том, что мы, Россия, должны достигнуть уровня жизни, как в Португалии, сегодня - на повестке дня вопрос - дошла ли экономика до дна пропасти.

А если мы вдруг уже идем национальным путем, то куда?

Обратите внимание, как изменился тон при планировании будущего. Сначала говорили о планах "2020", потом о "2030". Сейчас все больше встречаются наметки на 2050-й. Власть понимает невыполнимость обещаний. В 2050 году скорее всего в стране будет другой президент (хотя, с учетом особенностей национальной политики, всякое возможно). И он, этот новый, уже ни за что не будет в ответе. Все это напоминает конец 1950-х: Хрущеву доложили, что текущая пятилетка проваливается, и ее тут же переименовали в семилетку 1958-1965 годов. Мне тогда было семь лет, я верил в грядущие великие достижения. Вместо них, когда я был уже старше, пропали продукты.

Россия отстает от развитого мира со все большим ускорением. В итоге она, экономически низкорослая, окажется на вторых ролях.. Уже оказалась... в БРИКСе, где думают отнюдь не о том, как одолеть или испугать Запад - Америку и Европу, но как выгодно взаимодействовать с ними. Ни у Индии, ни у Китая или Бразилии нет постимперского комплекса неполноценности. Когда-нибудь бриксовцы станут тяготиться Россией с ее вечными комплексами, влекущими к международным кризисам вроде украинского. Отношение партнеров по Евразийскому экономическому союзу к украинской политике России - очевидное тому предупреждение.

Есть три сценария. Первый - бесконечность ситуации. Хотя углеводородов станет продаваться все меньше, но голод, похожий на советский, все же не наступит. Население пообвыкнется и будет считать, что так и нужно - лишь бы не было войны. А войной пугать станут все больше. Правда, если переборщить, то люди перестанут ее бояться. Политика сведется к византийским интрижкам. Кого-то обязательно поймают и даже отберут банк, замок или остров. Но система все равно останется прежней - авторитарной и... живучей. Остатки оппозиции превратятся в диссидентуру, свобода слова будет вновь монополизирована Би-би-си.

Второй сценарий маловероятен. Он заключается в следующем: среди правящего класса формируется группа прагматиков, которая совершает "дворцовый переворот", слегка отодвигает в сторонку силовиков и осторожненько обращается за поддержкой к обществу. Иными словами, происходит то, что можно назвать "перестройкой-2". Я уже вижу антитезу этим бунтарям: нам не нужна еще одна перестройка! - никакой организованной группы прагматиков на горизонте не видно; силовики уничтожат любую попытку формирования внутренней оппозиции; наконец, в России нет "египетских студентов", которые бы тысячами устремились на площадь, чтобы снести коррупционеров и поддержать реформаторов.

Кремль может спать спокойно: ни майдана, ни русской весны не предвидится.

Третий сценарий - вообще сказочный. Но на всякий случай помянуть надо и его. Это тот самый русский бунт, бессмысленный и бездарный. Бунт доломает Россию, а проклятый Запад потратит огромные деньги, чтобы ее сохранить, спасти во имя жизни на Земле, ибо ядерное оружие в руках Емельяна Пугачева и его мусульманских сподвижников куда страшнее КНДР и "Исламского государства", вместе взятых.

(Чуть не забыл про четвертый сценарий: Россия бредет своим нацпутем, все замечательно, цены на газ растут, конец кризисам, общее благосостояние наконец-то наступило. Но об этом пусть расскажут федеральные каналы.)

В общем, все остаются спокойно на своих местах. Новому вырасти в России не из чего. Уйдут вперед китайцы, бразильцы, а мы все будем торговать нефтегазом и стращать окружающий мир танками и прочей боевой снедью.

Алексей Малашенко

Российские операторы вступили в переговоры с операторами стран ЕАЭС

27 августа 2015 года в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) состоялось совещание российской и казахстанской сторон по вопросам реализации принципов справедливого роуминга. В совещании приняли участие представители антимонопольных ведомств России и Казахстана, отраслевых регуляторов, а также крупнейших сотовых операторов обеих стран.

Модераторами совещания выступили замглавы ФАС России Андрей Цыганов и Алия Джумабаева, заместитель Председателя Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан.

Напомним, принципы справедливого роуминга были разработаны на третьем заседании Международной рабочей группы по вопросам развития рынков международной связи в роуминге, которое состоялось в рамках Международного мероприятия «День конкуренции в России» 10 сентября 2014 года в Санкт-Петербурге.

Принципы справедливого роуминга направлены на приведение тарифов на услуги связи в роуминге к обоснованному уровню, то есть близкому к уровню тарифов, сложившемуся на территории «принимающей страны».

«Мы бы хотели, чтобы абоненты чувствовали себя в поездках максимально комфортно и получали услуги связи на тех же условиях, что и резиденты той страны, куда они въехали. Это первый вариант развития как один из механизмов достижения справедливого роуминга. Есть еще подход, предложенный операторами - «В роуминге, как у себя дома». Этот принцип направлен на создание комфортного телекоммуникационного пространства, которое позволит абонентам потреблять телекоммуникационные услуги в привычном режиме», – отметила заместитель начальника Управления антимонопольного и тарифного регулирования ФАС России Елена Заева.

Четыре основных принципа справедливого роуминга

ЭФФЕКТИВНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ взаимодействующих операторов – партнеров, в том числе при регистрации гостевых абонентов в каждой стране;

ВЗАИМНОСТЬ МЕР, предпринимаемых для развития конкуренции и обеспечения баланса интересов операторов связи и абонентов;

НЕДИСКРИМИНАЦИЯ АБОНЕНТОВ взаимодействующих операторов при получении услуг связи в стране регистрации и в роуминге;

НЕДИСКРИМИНАЦИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОПЕРАТОРОВ - ПАРТНЕРОВ при оказании услуг терминации (завершения вызова) от сетей иностранных операторов и операторов в стране регистрации.

Предполагается, что работа по достижению принципов справедливого роуминга будет проведена в 2 этапа.

В настоящее время идет реализация 1 этапа.

Российские операторы в ходе заседания сообщили, что они уже направили оферты роуминговым партнерам, в которых предлагаются конкретные условия по изменению цен в роуминговых соглашениях, и вступили в активную фазу переговоров с роуминговыми партнерами Армении, Беларуси, Кыргызстана, Казахстана, а также Турции, Азербайджана, Болгарии, Молдовы, Сербии и Египта.

«Все без исключения российские компании мобильной связи вступили в конструктивный диалог со своими казахстанскими партнерами, - подчеркнул Андрей Цыганов. Уверен, что уже в самое ближайшее время мы увидим результаты активной работы наших сотовых операторов – новые тарифные пакеты, облегчающие жизнь абонентов, путешествующих по странам – членам Евразийского экономического союза».

Следующая встреча с подведением итогов и обсуждением результатов переговоров состоится 21 сентября 2015 года на очередном заседании Рабочей группы, которое является одним из международных мероприятий «Недели конкуренции в России».

«Мы удовлетворены ходом переговоров между операторами мобильной связи наших стран. По мнению ФАС России, большая часть проблем, которые обсуждались в ходе встречи, носит преимущественно технический характер и не должна затруднить наше продвижение к реализации принципов справедливого роуминга», – подытожил Андрей Цыганов.

FreedomHouse назвал Таджикистан авторитарным государством.

Международная неправительственная организация FreedomHouse в очередной раз отнесла Таджикистан к государствам с авторитарным управлением. В новом докладе FreedomHouse относительно развития демократии в 29 государствах бывшего социалистического лагеря Европы и Центральной Азии (Nationsin Transit-2015) Таджикистан наряду с шестью государствами СНГ находится в списке стран с авторитарным режимом управления. Наиболее авторитарными в этом списке названы Узбекистан и Туркменистан, оба набравшие по 6,93 балла, и занявшие 28-ое и 29-ое места. Далее снизу идут Азербайджан (6,75), Беларусь (6,71), Казахстан (6,61) и Россия (6,46). Таджикистан, набрав 6,39 балла, расположился на 23 месте в общем списке стран бывшего соцлагеря. Между тем, Кыргызстан (5,93), Армения (5,36) и Косово (5,14) отнесены к странам с полуавторитарным режимом управления. Молдова, Македония, Босния и Герцеговина, а также Украина, Грузия и Албания находятся в списке стран с гибридным режимом управления. Черногория, Сербия, Румыния, Хорватия, Болгария и Венгрия расположились в списке полудемократических государств. Демократичными же странами названы Словения (1,93 балла), Эстония (1,96), Литва (2,07), Польша (2,21), Латвия (2,36), Чехия (2,21), Словакия (2,64).

Азия-Плюс, 24.08.2015 г.

Интервью информационным агентствам ТАСС и «Синьхуа».

В преддверии визита в КНР для участия в торжествах, посвящённых 70-летию победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны, Владимир Путин дал интервью российскому информационному агентству ТАСС и китайскому информационному агентству «Синьхуа».

Вопрос: В этом году исполняется 70 лет победы в мировой войне против нацизма. Ваш отец и отец председателя КНР Си Цзиньпина принимали участие в этой борьбе. Ваши воспоминания о войне носят как семейный, так и общенациональный характер. Вслед за майским визитом Си Цзиньпина в Москву для участия в торжественных мероприятиях по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне состоится Ваш визит в Пекин для участия 3 сентября в большом параде в честь Дня победы в Войне сопротивления японским захватчикам. В чём, по Вашему мнению, заключается для современного мира значение памяти о Победе и увековечивания этих исторических событий? Как Вы оцениваете вклад Войны сопротивления китайского народа японским захватчикам в победу в мировой войне против нацизма?

В.Путин: Действительно, для России и Китая юбилей Победы имеет особое значение. Она далась Советскому Союзу ценой колоссальных жертв. Большие потери понёс китайский народ. Мы никогда не забудем героизм, стойкость, духовную силу поколения победителей. Будем вечно чтить павших, воздавать почести ветеранам.

Наши страны были союзниками в борьбе с нацизмом и японским милитаризмом, приняли на себя основной удар агрессоров. И не просто выстояли в этой страшной схватке, но и одержали победу, освободили порабощённые народы, принесли на планету мирную жизнь.

Такая взаимная поддержка советского и китайского народов в трудные годы, общая историческая память служат прочной основой для современных отношений между Россией и Китаем.

Сегодня и в Европе, и в Азии мы видим попытки фальсифицировать историю Второй мировой войны, продвигать вольные, не основанные на фактах, искажённые трактовки событий, особенно предвоенного и послевоенного периодов. Вызывающим попранием решений Нюрнбергского и Токийского трибуналов стали шаги некоторых стран по героизации и реабилитации преступников и их пособников. Иначе как оскорблением памяти миллионов погибших это не назовёшь. А цель таких исторических спекуляций абсолютно ясна: использовать их в сомнительных геополитических играх, рассорить страны и народы.

Россия и Китай придерживаются схожих взглядов на причины, историю, итоги Второй мировой войны. Для наших народов священны и память о ней, и её уроки. Это трагическое прошлое взывает к нашей общей ответственности за судьбы мира, к осознанию того, к каким страшным последствиям может привести разрушительная идеология собственной исключительности и вседозволенности. Именно эти идеи питали нацизм и милитаризм. И мы обязаны не допустить их возрождения и распространения.

Поэтому крайне важно, что наши государства едины в стремлении и далее решительно отстаивать историческую правду, защищать общую Победу. Совместное празднование 70-летия победы во Второй мировой войне наглядно демонстрирует эту приверженность.

Вопрос: В последние годы ситуация в мире полна драматических событий и перемен, некоторые тенденции вызывают опасения. Какими Вам видятся отношения между Москвой и Пекином в сегодняшней международной обстановке? Могут ли Россия и Китай способствовать построению нового миропорядка, и если да, то какими, по Вашему мнению, должны быть его основы?

В.Путин: К сожалению, международная обстановка становится всё менее предсказуемой. Объективный процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом нестабильности как на региональном, так и на глобальном уровне. И основная причина такой напряжённой, сложной ситуации – дефицит поиска компромиссов.

Не находят устойчивого разрешения межцивилизационные и межрелигиозные противоречия. Так и не вошла в фазу стабильного развития мировая экономика. В числе системных проблем – упорное стремление некоторых государств любой ценой сохранить своё доминирование в мировых делах. Декларируя внутри своих стран нормы демократии, верховенства закона и прав человека, они игнорируют их на международной арене – по сути, отвергая закреплённый в Уставе ООН принцип равенства государств.

В этих непростых условиях российско-китайское взаимодействие приобретает особое значение для сохранения и укрепления международной и региональной стабильности и безопасности, поиска эффективных ответов на глобальные вызовы.

Российско-китайские связи сегодня, пожалуй, достигли наивысшего уровня за всю их историю и продолжают поступательно развиваться. В основе партнёрства России и Китая – чувства искренней дружбы и симпатии наших народов, глубокое взаимное уважение и доверие, учёт ключевых интересов друг друга, заинтересованность в процветании наших стран.

Именно в таком ключе выстраиваем нашу совместную работу в ООН, « Краткая справка Группа двадцати (Groupe of Twenty - G20) Группе двадцати», а также по линии Краткая справка БРИКС (англ. BRICS) БРИКС и Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) ШОС, саммиты которых с успехом прошли в июле в Уфе. Российско-китайская связка сыграла важную роль в решении таких острых вопросов, как вывоз химического оружия из Сирии, достижение договорённостей по иранской ядерной программе.

Россия и Китай – приоритетные партнёры в продвижении принципов построения архитектуры неделимой безопасности и сотрудничества в АТР, в укреплении мер доверия в космической деятельности, в обеспечении международной информационной безопасности.

Расширение российско-китайского партнёрства отвечает и стратегическим целям развития наших стран. Именно этим соображением мы руководствовались при принятии в мае нынешнего года Совместного заявления о сопряжении Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ЕАЭС и «Экономического пояса Шёлкового пути». Речь идёт о начале процесса координации долгосрочных приоритетов развития, чтобы придать мощный импульс хозяйственной активности на обширном евразийском пространстве.

Вопрос: Торгово-экономические отношения между Россией и Китаем в целом на подъёме, однако антироссийские санкции Запада всё же оказывают негативное воздействие на двустороннюю коммерцию. Могут ли страны в нынешних условиях добиться выполнения намеченных ранее задач удвоения товарооборота? Какие направления здесь наиболее перспективны?

В.Путин: Китай – наш ключевой партнёр в экономике. За последние годы нам удалось существенно продвинуться по всем направлениям экономической и производственной кооперации.

Не соглашусь с тем, что введённые отдельными западными странами нелегитимные ограничения в отношении России оказывают негативное влияние на российско-китайское экономическое взаимодействие. Как раз наоборот, это стимулирует наш отечественный бизнес к развитию устойчивых деловых связей с Китаем.

С 2010 года КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнёра России. По итогам 2014 года, несмотря на неблагоприятные тенденции в мировой экономике, удалось не допустить снижения товарооборота, который составил порядка 88,4 миллиарда долларов.

Ведущей отраслью здесь продолжает выступать энергетика. Наши страны последовательно продвигаются к формированию стратегического энергетического альянса, который, уверен, будет играть заметную роль в международных экономических отношениях.

В 2014 году достигнуты настоящие прорывы в газовой сфере. В мае прошлого года в ходе моего визита в КНР заключён контракт на ежегодную поставку в Китай 38 миллиардов кубических метров российского природного газа. Он будет доставляться по «восточному» маршруту в течение 30 лет. Для реализации проекта уже начато строительство газопровода «Сила Сибири». В мае нынешнего года зафиксированы предварительные договорённости по «западному» маршруту. Объём экспорта по нему составит 30 миллиардов кубических метров в год. Реализация этих масштабных проектов – безусловный приоритет на ближайшую перспективу.

Есть ощутимый прогресс и в других сегментах энергетической кооперации. Построен и штатно функционирует нефтепровод из России в Китай, заключены соглашения об увеличении нефтяных поставок, созданы СП по разведке и добыче нефти в нашей стране. Китайские компании подключились к газовым проектам на российском арктическом шельфе и на шельфе Сахалина. Есть хорошие перспективы для совместного освоения угольных месторождений в дальневосточных регионах.

Интенсивно развивается взаимодействие в атомной сфере. Построенные «Росатомом» первый и второй энергоблоки Тяньваньской АЭС демонстрируют лучшие показатели по эффективности и безопасности среди всех АЭС в Китае. В настоящее время при нашем участии идёт строительство третьего и четвёртого энергоблоков станции, которые планируем сдать в 2018 году. Словом, потенциал российско-китайского энергетического сотрудничества очень велик.

Одним из наиболее перспективных направлений считаю развитие высокоскоростного железнодорожного сообщения. Уже согласованы параметры совместного финансирования высокоскоростной магистрали Москва – Казань, в строительство которой мы планируем инвестировать совместно с китайскими партнёрами более 1 триллиона рублей. Рассчитываем, что новая магистраль заработает уже к 2020 году и станет модельным проектом для российско-китайского взаимодействия в области транспорта и инфраструктуры.

Крайне важна для обеих стран кооперация в авиастроительной и ракетно-космической отраслях. Уже принято решение о совместном создании широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта и тяжёлого вертолёта, реализации ряда других программ.

Новый импульс тесному сотрудничеству в научно-технической и производственной сфере придало участие Китая в качестве страны-партнёра в Международной промышленной выставке «Иннопром-2015» в Екатеринбурге.

И Москва, и Пекин настроены на интенсификацию финансового партнёрства включая расчёты в национальных валютах. Планируем расширять межрегиональные связи и приграничное взаимодействие, повышать здесь практическую отдачу, совершенствовать трансграничную транспортную инфраструктуру.

Вопрос: В последнее время Россия предприняла ряд мер, нацеленных на ускоренное развитие регионов Дальнего Востока, включая создание свободного порта во Владивостоке. В июле в Уфе Вы также особо поприветствовали участие китайских предприятий в развитии российского Дальнего Востока. Какие, по Вашему мнению, возможности открываются здесь для китайско-российского сотрудничества? Как российская сторона будет привлекать китайских инвесторов?

В.Путин: Действительно, подъём Сибири и Дальнего Востока – наш национальный приоритет на весь XXI век. Для решения этой масштабной задачи мы уже сделали ряд значимых шагов. Сегодня активно реализуется программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона, которая включает десятки крупных инвестиционных проектов. Среди них – строительство газопровода «Сила Сибири», космодрома Восточный, планируемые «Газпромом» и «Сибуром» проекты по газопереработке и газохимии, модернизация и расширение БАМа и Транссиба, судостроительный комплекс «Звезда».

Разумеется, Россия заинтересована в привлечении к реализации этих проектов зарубежных, в том числе китайских, инвесторов. Благодаря Федеральному закону «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» создан новый инструмент и для нашей страны в целом, и для Дальневосточного региона, где уже образованы первые девять таких территорий.

Территории опережающего развития, наряду с особыми экономическими зонами, должны стать локомотивами преобразований в экономике Дальнего Востока, своего рода кластерами, притягивающими и аккумулирующими инвестиции и технологии. На этих территориях за счёт масштабного налогового стимулирования и упрощения условий ведения бизнеса создаётся льготный режим для инвестиционной и предпринимательской деятельности вне зависимости от страны происхождения капитала.

Их резиденты, в частности, получат следующие льготы: нулевой налог на прибыль, имущество и землю в течение первых пяти лет; нулевые ввозные и вывозные таможенные пошлины; предоставление субсидий по кредитам; льготные ставки арендной платы; облегчённый режим государственного и муниципального контроля. В течение 10 лет со дня получения статуса резидента ТОР будут применяться пониженные тарифы страховых взносов – 7,6 процента вместо 30. Налог на добавленную стоимость на импорт для переработки будет также обнулён.

Однако комплекс стимулирующих мер этим не исчерпывается. Отечественным и иностранным компаниям будут предоставлены налоговые каникулы по налогу на добычу полезных ископаемых: использование понижающего коэффициента (от 0 до 0,8 процента) в течение 10 лет. Будут сведены к минимуму административные барьеры. И главное, государство берёт на себя обязательство создать необходимую инфраструктуру. По расчётам Правительства России, суммарные инвестиции только в первые три территории опережающего развития могут превысить 50 миллиардов рублей. Из российского бюджета на их развитие также выделяются значительные средства – около 7,5 миллиарда рублей.

Не менее масштабные перемены ожидают инвесторов на юге Приморского края, где формируется режим свободного порта, охватывающий все ключевые порты региона от Находки до Зарубино, включая, конечно, Владивосток. Закон о свободном порте вступает в действие уже в октябре 2015 года. Здесь планируется ввести значительные налоговые льготы – вплоть до нулевой ставки по ряду налогов. Максимально облегчаются условия ведения бизнеса, в том числе капитального строительства, вводится фактически безвизовый режим для иностранных граждан. Кроме того, на территории свободного порта будет применяться процедура свободной таможенной зоны, что означает, по сути, беспошлинный ввоз иностранных товаров.

Убеждён, что эти новые возможности вызовут интерес у инвесторов из Китая, других азиатских стран к участию в реализации наших планов, тем более что ряд крупных компаний уже предложили конкретные инвестиционные проекты. К примеру, китайские партнёры готовы вложить свыше ста миллиардов рублей в проекты строительства нефтеперерабатывающего и клинкерного заводов в Амурской области, мостовых переходов Нижнеленинское – Тунцзян и Благовещенск – Хэйхэ, металлургического и кирпичного заводов в Якутии.

Вопрос: В мае этого года Вы подписали Указ о ежегодном проведении Восточного экономического форума во Владивостоке. Какие у Вас прогнозы и ожидания от проведения форума? Как к данной инициативе отнеслись региональные партнёры?

В.Путин: Прошедший в июне этого года Краткая справка Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) Петербургский международный экономический форум наглядно продемонстрировал, что, несмотря на введённые в отношении России санкции, препятствующие развитию полноценного экономического сотрудничества, интерес иностранных деловых кругов к нашей стране возрос. На форум приехали более 10 тысяч представителей из 120 стран мира. Поэтому у нас нет сомнений, что первый Восточный экономический форум, который пройдёт во Владивостоке 3–5 сентября, также будет привлекателен для наших зарубежных партнёров – и, прежде всего, из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Главные задачи этого форума – позиционирование России как активного участника экономических и интеграционных процессов в АТР, представление инвесторам конкретных проектов для совместной работы. Уже сейчас большой интерес к нему проявляют деловые круги Индии, Вьетнама, Республики Корея, Японии, Сингапура, других стран, в том числе географически не относящихся к этому региону.

Высоко ценим намерение китайских партнёров направить представительную делегацию, в которую войдут предприниматели из более чем ста ведущих энергетических, горнодобывающих, транспортных, сельскохозяйственных, машиностроительных и иных компаний, а также крупных финансовых структур, представителей центральных властей и губернаторов. Рассчитываем на их самое активное участие в работе форума.

Вопрос: Вы ранее говорили, что у Вас особые чувства к Китаю. После избрания на первый президентский срок в 2000 году Вы к настоящему времени 13 раз наносили визиты в Китай в качестве российского лидера. Какие из замеченных в ходе этих визитов перемен произвели на Вас наиболее глубокое впечатление? Какие чувства у Вас вызывает развитие Китая?

В.Путин: Как Вы справедливо отметили, мне посчастливилось наблюдать Китай в динамике на протяжении целого ряда лет. И с каждым приездом отмечал, как укрепляется экономическая мощь вашей страны, какие новые рубежи достигаются в строительстве современной инфраструктуры, в вопросах социального развития.

При этом в Китае продолжают бережно относиться к культурным и историческим традициям. И каждый, кто посещает Вашу прекрасную страну, чувствует, ощущает это буквально на каждом шагу. Особое значение имеют объекты культурного наследия, которые отражают всю полноту древнейшей китайской цивилизации. Для меня незабываемые впечатления оставила поездка в монастырь Шаолинь во время визита в 2006 году.

Путь, пройденный Китаем за эти годы, – это путь успешных экономических реформ и мудрой социальной политики. Для нас очень ценен этот опыт. Потому что при всех различиях России и Китая перед нашими странами стоят схожие цели развития. В частности, это изменение структуры экономики в пользу высокотехнологичных секторов. Отраслевые приоритеты России и Китая также во многом совпадают: это атомная энергетика, космос, новые информационные технологии, энергосбережение, охрана окружающей среды, производство высокоэффективных лекарственных средств и медицинской техники, ряд других сфер.

У наших стран колоссальный потенциал для более тесного взаимодействия деловых кругов, для активного гуманитарного сотрудничества. И главное, что мы готовы реализовать все эти возможности, что растёт интерес и доверие друг к другу, укрепляются дружеские связи. На этой основе многое можно сделать, многого добиться. Уверен, что так и будет.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2015 > № 1474598 Владимир Путин

Книгоиздатели из СНГ приедут в Москву за наградами

Торжественная церемония награждения лауреатов XII Международного конкурса государств – участников СНГ «Искусство книги» состоится на ММКВЯ 4 сентября 2015 года в 13:00.

Международный конкурс «Искусство книги» проводится с 2004 года под эгидой Межгосударственного совета по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, распространения книг и полиграфии и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. За это время он завоевал признание не только российских книжников, но и издателей из стран СНГ.

Задачей конкурса является активизация взаимодействия в сфере литературы, издательского дела, культуры, формирование единого культурного пространства, повышение уровня книгоиздательской продукции и развитие книжного дела, совершенствование искусства книги в государствах-участниках СНГ, а также популяризация лучших достижений издательских систем стран СНГ и развитие взаимообмена духовными и культурными ценностями между государствами.

Конкурс «Искусство книги» – это попытка сплотить творческие силы книгоиздателей, авторов, представляющих разные государства Содружества, собрать самые яркие и интересные издания, характеризующие ситуацию в общественной, политической и культурной жизни в странах – участницах конкурса. Проведение конкурса направлено на активизацию исторической памяти народов стран-участниц, на их многовековые традиции, глубокие связи и межнациональные отношения, которые всегда отличались доброжелательностью, взаимоуважением и дружеской поддержкой в различные исторические периоды. В современном обществе великие традиции книгоиздания служат основой многостороннего межнационального сотрудничества, продолжающегося в новых формах. Примерами этого является экспозиция стенда конкурса.

На XII Международный конкурс государств-участников СНГ «Искусство книги» поступило 117 изданий от Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Туркменистана, Эстонской Республики. Международное жюри конкурса рассматривало книги по одиннадцати номинациям, утвержденным Межгосударственным советом по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, книгораспространения и полиграфии: «Содружество», «Моя страна», «Книга для детей и юношества», «Диалог культур», «Наука и инновация», «Учебная литература и образование», «Арт-книга», «Отпечатано в Содружестве», «Победа», «Искусство иллюстрации», «Гран-при». При оценке конкурсных изданий, в первую очередь, жюри учитывало соответствие номинации, качество книгоиздательской продукции, содержание книги, дизайн и иллюстрации, уровень подготовки содержащегося в ней научно-справочного аппарата, а также качество полиграфического исполнения книги и ее общественную и профессиональную значимость.

Рассмотрев представленные на конкурс книги, оценив их тематику, уровень развития книжного дела, богатую палитру художественного оформления, творческие находки в создании современного образа книги, международное жюри в процедуре тайного голосования определило в каждой из номинаций победителей, которым будут вручены Дипломы первой, второй и третьей степени.

Торжественная церемония награждения лауреатов XII Международного конкурса государств – участников СНГ «Искусство книги» состоится 4 сентября 2015 года в 13:00 в рамках 28 Московской международной книжной выставки-ярмарки (ВДНХ, павильон №75, конференц-зал №1). Организатор церемонии – Бюро пропаганды художественной литературы СП России.

Справки по телефону: 8 903 743 48 26

В Роспечати прошла пресс-конференция, посвященная 28-й Московской международной книжной выставке-ярмарке

Заместитель главы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Горигорьев и другие спикеры раскрыли подробности о 28 ММКВЯ. Как ожидается, за 5 дней работы на различных площадках выставки пройдет более 500 мероприятий, включая встречи с популярными писателями, авторами новых книг, актерами, режиссерами, политиками и спортсменами.

Замглавы Роспечати Владимир Григорьев начал пресс-конференцию с того, что пояснил почему в 2015 году нет страны-участницы ярмарки в статусе Почетного гостя, а только специальные. В связи с тем, что многие страны пожелали получить этот статус, было принято решение в этом году предоставить Ирану статус специального гостя, Армении - тематического, а Сербии - особого.

Владимир Григорьев также акцентировал внимание на том, что границы ярмарки не будут заканчиваться пределами территории павильона на ВДНХ. События состоялся и на других городских площадках. Дни проведения выставки-ярмарки в этом году совпали с празднованием дня рождения столицы. 5 и 6 сентября в День города Москвы ежегодный фестиваль «Bookmarket» соберет на одной площадке самых ярких представителей современной литературы, культуры и искусства. Мероприятия фестиваля, полностью посвященные книжной тематике, пройдут в самом центре города на Гоголевском бульваре. На Даниловском рынке будет организован "Книжный рынок" и многие другие интересные события.

И.о. ректора Литературного института имени А.М.Горького Алексей Варламов рассказал о Международном писательском форуме "Литературная Евразия" и Российско-китайском литературном форуме.

В центре внимания выставки-ярмарки – всё, что так и ли иначе связано с детской литературой. В этом году сентябрьская специализированная «Школьная ярмарка от А до Я» пройдет в составе ММКВЯ и будет приурочена к началу учебного года. Елена Орлянкина в своем выступлении отметила, что ярмарка позволит читателям познакомиться с широчайшим ассортиментом учебной и детской литературы, приобрести все необходимые товары для школы.

Отвечая на вопрос журналистов, глава дирекции Международных книжных выставок и ярмарок Сергей Кайкин отметил снижение цены на входные билеты вдвое в сравнении с прошлым годом и удобный вариант их онлайн-покупки через официальный сайт выставки-ярмарки.

"Выставка проходит в День города - это плюс и минус одновременно. Плюс, что много людей придут на ВДНХ, но и выбор мероприятий велик. Это в некотором роде проверка - насколько книжные события конкурентоспосбны среди массы развлекательных мероприятий", - заметил Кайкин.

Роуминг дешевеет перед подорожанием

Виталий Акимов

Компания "ВымпелКом" объявила о снижении c 16 сентября базовой стоимости минуты разговора в роуминге в шесть раз в странах Евразийского союза и ближнего зарубежья. Как сообщает оператор, это стало возможным благодаря переговорам с ФАС, Евразийской экономической комиссией и местными операторами связи. Антимонопольная служба уже давно лоббирует снижение роуминговых тарифов, прежде всего в странах СНГ. Конкуренты "ВымпелКома" пока ограничиваются лишь заявлениями о поддержке этих инициатив и плановой работе по их реализации.

ПАО "Вымпелком" (бренд "Билайн") сообщило о снижении базовой стоимости минуты разговора в роуминге для абонентов предоплатной системы расчетов в странах Евразийского союза и ближнего зарубежья. Как сообщила пресс-служба компании, ранее в путешествиях в Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Грузию действовал тариф 49 руб. за минуту, теперь стоимость минуты упала до 8 руб.

Правда, минимальная стоимость звонка немного выше - 40 руб., так как оплатить нужно сразу первые пять минут разговора. Далее тарификация идет уже поминутная - по 8 руб. "Билайн" пытается сделать маркетинговый ход, но при этом не сильно терять в выручке - по факту, звонки в роуминге значительно короче пяти минут", - заявил ComNews источник в одной из телеком-компаний.

Как отметил директор по продуктам ПАО "ВымпелКом" Александр Мазуров, снижение цен стало результатом совместного диалога компании с ФАС, Евразийской экономической комиссией и операторами связи в регионе. По его словам, в результате переговоров удалось добиться новых условий межоператорских договоров с рядом роуминговых партнеров.

Отметим, что федеральная антимонопольная служба ужа давно продвигает инициативы по снижению роуминговых тарифов, прежде всего, в странах СНГ. В конце прошлого - начале нынешнего года представители ведомства неоднократно заявляли о необходимости в несколько раз снизить цены на международный роуминг. Проект по установлению "справедливых" роуминговых тарифов антимонопольная служба реализует в два этапа. На первом (до конца августа) операторы должны самостоятельно договариваться о снижении цен на интерконнект. Далее ФАС обещала начать применять жесткие меры - вплоть до инициирования расследований и прямого регулирования в рамках Евразийского экономического союза (см. новость на ComNews от 13 апреля 2015 г.).

Как сообщил ComNews пресс-секретарь ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Дмитрий Солодовников, МТС также ведет подобные переговоры, в том числе с партнерами в ЕАЭС. "Мы ведем переговоры о снижении цен на роуминг с рядом стран, по некоторым из них есть конкретные договоренности о снижении цен на межоператорские тарифы, от которых зависит конечная цена на роуминг - это в дальнейшем отразится на ценах для абонентов", - сообщил он. Руководитель по работе со СМИ ПАО "МегаФон" Татьяна Зверева заявила ComNews, что компания ранее уже поддержала принципы "справедливого роуминга" и ведет плановую работу по их реализации. Она также отметила, что у оператора есть роуминговые опции, такие как "Весь мир", по которым абонент получает 30 минут звонков в сутки в Евразийском союзе и в других странах мира всего за 39 руб.

Руководитель департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгений Альминов подтверждает, что базовые роуминговые тарифы операторов, как правило, существенно дороже, чем различные специализированные опции. "В теории, с усилением уровня конкуренции между российскими операторами, можно ожидать постепенного снижения базовых тарифов на роуминг до уровня специализированных роуминговых опций в маркетинговых целях", - считает он.

Как заявил директор по продуктам "ВымпелКома" Александр Мазуров, компания ожидает роста спроса на услуги роуминга в странах СНГ. "Летний туристический сезон продемонстрировал значительный сдвиг интересов россиян в сторону внутреннего туризма и поездок в страны Евразийского союза и ближнего зарубежья", - сказал он. По информации пресс-службы оператора, на Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Грузию приходится 17% клиентов "Билайна", находившихся в роуминге в этом году.

Как напомнил финансовый аналитик ИХ "Финам" Тимур Нигматуллин, "ВымпелКом" является "дочкой" глобального холдинга Vimpelсom ltd., который, в свою очередь, ведет деятельность почти в 20 странах и обслуживает около 213 млн абонентов. Он отметил, что менеджмент оператора неоднократно говорил о фокусе на своем естественном конкурентном преимуществе, в том числе посредством предоставления выгодных (по сравнению со среднерыночными) тарифов на международный роуминг. "С одной стороны, я не исключаю снижения роуминговых цен оператора и по другим популярным туристическим направлениям. С другой стороны, я не думаю, что прочие российские операторы, исторически в значительно большей степени сфокусированные на бизнесе в РФ и СНГ, последуют за Vimpelсom ltd.", - заявил аналитик.

По мнению руководителя департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгения Альминова, в ближайшее время добиться уменьшения тарифов на роуминг по другим направлениям (не в странах ближнего зарубежья) из-за снижения курса рубля будет сложно. "Если операторы не смогли добиться такого снижения раньше, когда рубль был стабилен, то теперь это сделать еще сложнее", - сказал он.

Как считает начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко, зафиксировать нынешние тарифные цены на длительный срок операторам не удастся. Он отметил, что в страны Европы турпоток из России снизился примерно на 40% и спрос на роуминг упал сопоставимо. По прогнозу аналитика, уже зимой операторы могут начать поднимать цены на роуминг - рост будет синхронным и составит 20-25%. "Процесс будет не простым, но скорее всего переговоры на эту тему с заинтересованными ведомствами уже ведутся. Полагаю, ФАС и другие госструктуры не будут преследовать операторов за повышение цен на зарубежный роуминг в связи с тем, что спрос на него и так сокращается из-за девальвации рубля", - прогнозирует Георгий Ващенко.

Тимур Нигматуллин считает, что в условиях нестабильности на региональных финансовых рынках и введения плавающих курсов валют (пока реализовано в РФ и Казахстане) фиксация курсов доллара и евро в международном интерконнекте крайне маловероятна. По его мнению, в условиях усиления конкуренции (развитие бизнеса СП Теlе2 и "Ростелекома", в том числе в Московском регионе) и ухудшения экономической конъюнктуры (рост склонности домохозяйств к сокращению издержек) резкого роста тарифов на роуминг в рублевом выражении не будет - стоимость услуг будет повышаться плавно.

Отметим, что недавно "ВымпелКом" поднял стоимость входящего звонка для пользователей роуминговой опции "Моя планета" - с 15-19 руб. (в зависимости от страны пребывания) до 25 руб. Этой опцией, по данным Mobile Research Group, пользуется около 80% абонентов оператора (см. новость на ComNews от 25 августа 2015 г.). А с 27 июля "МегаФон" поднял стоимость звонков и SMS-сообщений популярной роуминговой опции "Вокруг света". По многим направлениям, в числе которых популярные у туристов европейские страны и государства ближнего зарубежья, услуги подорожали в два раза (см. новость на ComNews от 17 июля 2015 г.).

Тары с овощами и фруктами, экспортируемыми из Армении в РФ, нуждаются в маркировке, сообщает Государственная служба безопасности продуктов питания Министерства сельского хозяйства.

Необходимость в маркировке обусловлена санкциями, применяемыми Россией в отношении ряда западных стран, а также стремлением не допустить реализацию на территории РФ товаров из третьих стран под видом продукции государств ЕАЭС, в том числе Армении.

В Госслужбе безопасности продуктов питания отметили, что маркировка призвана защитить армянских экспортеров и исключить проблемы в процессе экспорта.

Правительство Республики Армении утвердило протокол, предусматривающий снижение цены на поставляемый в республику из России природный газ до 165 долл. США за 1 тыс. куб. м.

Согласно заявлению министра энергетики и природных ресурсов Армении Е. Захаряна, к подписанию готовы два протокола между правительствами Армении и РФ. При этом первый протокол устанавливает цену на газ в размере 165 долл. США за 1 тыс. куб. м на 2015 год. Во втором протоколе уполномоченным органам поручается до 1 ноября 2015 г. подготовить модель финансовых расчетов для дальнейшего использования.

Согласно договоренностям, достигнутым в апреле текущего года в ходе переговоров председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера с президентом Армении Сержем Саргсяном, цена на поставляемый в Армению российский газ на границе будет снижена с нынешних порядка 190 долл. США до 165 долл. СШАза 1 тыс. куб. м.

Объем экспортируемых Арменией строительных, бизнес и ИТ-услуг составляет порядка 400 млн. долл. США, но потенциал Армении в рамках ЕАЭС практически неограничен, сказала в четверг в Ереване член Коллегии (Министр) ЕЭК Карине Минасян во время круглого стола «Единый рынок услуг ЕАЭС: новые возможности и перспективы».

Наиболее интересные, с точки зрения Армении, сферы экспорта услуг – это строительные услуги, сфера информационных технологий, туризм, бизнес-услуги (архитектура, аудит и бухгалтерский учет, менеджмент и управление). Трансграничный рынок ЕАЭС в этих отраслях на сегодняшний день составляет 50-60 млрд. долл. США.

Профессиональная комиссия по конституционным реформам при президенте Армении утвердила проект конституционных реформ с прилагаемыми к нему обоснованиями. Проект, предусматривающий переход к парламентской форме правления, был утвержден на заседании комиссии накануне. Согласно проекту, президент Армении избирается сроком на семь лет (вместо нынешних пяти) не общенациональным голосованием, а собранием выборщиков, состоящим из депутатов парламента и избранных представителей органов местного самоуправления (граждан Армении), равных по численности количеству парламентариев. Один и тот же человек может быть избран президентом всего один раз. Проектом конституционных реформ высшим органом исполнительной власти провозглашается правительство, которое разрабатывает и осуществляет внутреннюю и внешнюю политику на основе своей программы. На правительство возложено также общее руководство системой государственного управления.

Готовый документ будет представлен главе государства. Обнародованные положения нового Основного Закона касаются основ конституционного порядка, основных прав и свобод человека и гражданина, законодательных гарантий и основных целей государственной политики в социальной, экономической и культурной сферах, деятельности Национального Собрания, президента, правительства, судов и нового органа - Высшего судебного совета, прокуратуры и следственных органов, органов местного самоуправления, Защитника прав человека, Центральной избирательной комиссии. Впервые Конституцией регламентируется деятельность комиссии по телевидению и радиовещанию, которой в Основном законе отведена целая глава, как и Контрольной палате и Центральному банку.

Новый проект обязывает президента назначить премьер-министром кандидата от партии или партийного блока, победившего на парламентских выборах. При этом если парламентские силы не смогут договориться по кандидатуре главы правительства, то Национальное Собрание будет распущено.Согласно обнародованному документу, Вооруженные силы подчиняются правительству, а верховным главнокомандующим ВС во время войны является премьер-министр. Кроме того, проектом устанавливается, что избираемое на пять лет по пропорциональной системе Национальное Собрание (однопалатный парламент) состоит как минимум из 101 депутата. В законодательном органе планируется предоставить места для представителей национальных меньшинств. Причем при отсутствии по итогам выборов стабильного большинства в парламенте, предлагается провести второй этап голосования, в котором участвуют две партии, получившие максимальные голоса. Победитель второго тура получит дополнительные мандаты. Новым проектом меняется также порядок формирования Центральной избирательной комиссией. В частности, члены ЦИК избираются Национальным Собранием как минимум 3/5 голосов от общего числа депутатов. Один и тот же человек не может быть членом или председателем Центризбиркома более двух раз подряд.

ФАНО России приглашает принять участие в III-й всероссийском слете центров коллективного пользования

17 сентября 2015 года в Москве на площадке «Гиперкуб» Инновационного центра «Сколково» состоится III-й всероссийский слет центров коллективного пользования. Слет ЦКП – это встреча центров коллективного пользования научным оборудованием с институтами развития и органами государственной власти, посвященная вопросам развития сферы технологических сервисов в России. В этом году в слете примут участие организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, а также представители научных организаций и институтов развития Белоруссии, Армении и Казахстана.

В слете примут участие представители более 200 научных организаций, и инновационных компаний:

вузы, научные и исследовательские организации, ведущие деятельность в качестве центров коллективного пользования научным оборудованием, а также оказывающие услуги технологических сервисов;

аккредитованные Технопарком «Сколково» центры коллективного пользования;

компании, заказывающие услуги НИОКР: инновационные компании, компании-участники проекта «Сколково», R&D-подразделения крупных индустриальных компаний.

Цель Слета ЦКП: обеспечить условия для развития рынка НИОКР-услуг и сервисов, формируемого вокруг центров коллективного пользования научным оборудованием, исследовательских и научных организаций, а также для развития их сетевого взаимодействия.

В рамках слета планируется обсуждение следующих вопросов:

развитие инновационной инфраструктуры Российской Федерации;

формирование бизнес-ориентированных компетенций для коммерциализации ЦКП;

новая нормативно-правовая база, регулирующая деятельность ЦКП;

создание отраслевого стандарта НИОКР-услуг, разработка классификатора научного оборудования;

развитие конкуренции в сфере НИОКР-услуг и сервисов, обеспечение информационной прозрачности и открытости данных; ? снижение административных барьеров и объемов отчетности в деятельности ЦКП;

повышение эффективности НИОКР-инфраструктуры через инструменты грантового финансирования стартапов на разработку прототипов и проведение испытаний;

международный бенчмаркинг, успешный опыт реализации сетевых проектов по развитию НИОКР-сервисов;

продвижение услуг ЦКП через взаимодействие с индустриальными партнерами и кластерами;

развитие НИОКР-инфраструктуры: территориальный аспект;

Дмитрий Медведев примет участие в заседании Евразийского межправительственного совета 8 сентября в Гродно (Белоруссия)

Повестка дня заседания включает вопросы скоординированной промышленной политики в рамках ЕАЭС, обеспечения макроэкономической и финансовой стабильности, формирования единого рынка услуг, развития отношений с зарубежными странами и международными организациями.

В ходе встречи предполагается подписание Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности и Соглашения о реализации в 2015–2016 годах плотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками.

В Гродно у Дмитрия Медведева запланирован ряд двусторонних встреч с главами правительств государств – участников ЕАЭС.

Остались формальности

Казахстан среди партнёров по ЕАЭС оказался наиболее осторожным. Так, первым в ВТО вступил Кыргызстан в 1998 году. Армения - в 2003 году, Россия - в 2012 году. Точнее сказать, только Казахстан вступил в ВТО после создания ЕАЭС, а не до этого.

Казахстан, готовясь к вступлению в ВТО, внёс изменения и дополнения в законодательство в сфере валютного регулирования, ценообразования, налоговой политики, таможенного регулирования, и прочие, всего больше пятидесяти законов было затронуто изменениями. Все участники Рабочей группы изменения в законодательстве Казахстана оценили положительно.

22 июня страны-члены Рабочей группы по вступлению Казахстана в ВТО - Соединенные Штаты Америки, Европейский Союз, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Индия, Япония, Республика Корея - одобрили окончательный пакет документов по вступлению на финальном заседании в Женеве. По завершении переговоров по вступлению Казахстана во Всемирную торговую организацию президент Нурсултан Назарбаев поздравил с событием граждан Казахстана.

В июле президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и генеральный директор Всемирной торговой организации (ВТО) Роберту Азеведу подписали договор о вступлении Казахстана в ВТО, ратификация документа в Казахстане ожидается до 31 октября. То есть до конца года все формальности должны быть улажены и Казахстан уже в полной мере станет 162-м членом ВТО.

Есть определённые разногласия экспертного сообщества в оценке этого события. Так, Нурсултан Назарбаев в обращении к гражданам назвал это «историческим событием». Но некоторые эксперты считают вступление Казахстана в ВТО рутинным подтверждением свершившегося факта, поэтому после вступления в ВТО ожидать изменений в экономике не будет Казахстана.

Польза

На официальном уровне и среди нейтрально настроенных экспертов говорится о том, что вступление РК в ВТО положительно повлияет на признание Казахстана в мировом сообществе в качестве надежного торгового партнера. Хотя репутация Казахстана как торгового партнёра не вызывает сомнений и вне ВТО.

Вступление в ВТО также должно способствовать привлечению прямых иностранных инвестиций в экономику Казахстана, укреплению торгово-экономических связей Казахстана по всему миру, созданию стабильной и предсказуемой среды для развития конкурентоспособного бизнеса внутри страны, получению новых технологий, удешевлению товаров и так далее. Всё это возможно, хотя партнёрам по ЕЭАС, например, пребывание в рядах ВТО существенно не помогает ни в чём из выше перечисленного.

Особенно отмечаются транспортные перспективы Казхастана. Страна располагает сетью железных дорог, расположено выгодно между Китаем и Европой, имеет выход к морю, и вступление в ВТО должно способствовать росту товаропотока между Европой и Азией, становлению Казахстана как ключевого элемента транзита китайских товаров в Европу. Это в конечном итоге может вывести Казахстан в региональные лидеры, а затем и в число крупнейших участников глобальной экономики.

Казахстан по завершении процесса вступления в ВТО получит механизмы защиты своих торговых интересов на международной арене. Впрочем, это процесс обоюдный, так как партнёры по ВТО тоже имеют возможность защищать свои интересы и теснить чужие интересы, пользуясь правилами ВТО.

Самозащита

Известно, что после присоединения к ВТО Казахстан снизит импортные таможенные пошлины на три с половиной тысячи наименований товаров. В то же время, на одном из брифингов по таможенно-тарифному регулированию и работе по законодательному обеспечению членства Казахстана в ВТО директор департамента развития внешнеторговой деятельности Министерства национальной экономики Казахстана Жанель Кушукова рассказала, что Казахстан сохранит все действующие экспортные таможенные пошлины. Кроме того, согласно официальной информации, Казахстан имеет право расширить перечень товаров, в отношении которых будут установлены экспортные таможенные пошлины, предварительно уведомив страны-участницы ВТО.

Ранее парламент Казахстана принял закон о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах, соответствующий нормам ВТО. Уже в рамках окончательного оформления присоединения к организации, в Казахстане Министерство национальной экономик, другие ведомства, и Всемирный банк анализируют эффективность текущих мер поддержки национальной промышленности и экономики. Это позволит быстро разработать и внедрить альтернативные адаптационные меры поддержки отраслей национальной экономики.

Большинство экспертов отмечают особенность вступления Казахстана в ВТО которая заключается в том, что страна уже находится в составе ЕАЭС. Но поскольку все другие участники ЕАЭС уже входят в состав ВТО, то вряд ли здесь возможны какие-то противоречия или неожиданности. По мнению Н. Назарбаева, которое он высказал по итогам окончательных переговоров, Казахстану «удалось совместить требования ВТО и ЕАЭС, исходя при этом из национальных интересов».

Роберт Слонов

Экономист, директор ТОО «Oil Gas Project» Жарас Ахметов по просьбе ChinaLogist прокомментировал вступление Казахстана в ВТО.

ChinaLogist (CH.):

Насколько важно для Казахстана вступление в ВТО, насколько учтены долгосрочные государственные интересы Казахстана и изменится ли Казахстан в связи с вступлением в ВТО?

Жарас Ахметов (Ж. А.):

Это покажет только время.

CH.:

Чем объясняется длительность процесса вступления Казахстана в ВТО?

Ж. А.:

Казахстан старался получить наилучшие условия, в том числе по срокам переходных положений и субсидированию сельского хозяйства.

CH.:

Насколько учтены интересы малого и среднего бизнеса Казахстана при вступлении в ВТО?

Ж. А.:

И это тоже покажет только время. Как и в предыдущем пункте, здесь важно сможет ли Казахстан создать благоприятную бизнес – среду, в том числе и для развития МСБ. Пока особых успехов нет. Если не будет кардинальных улучшений, то наши предприниматели окажутся в менее выгодных условиях, ведь, в конечном итоге, к нам будут импортировать, если говорить в терминах факторов производства, капитал и предпринимательские способности.

CH.:

Насколько существенно снижены таможенные пошлины и как это может повлиять на экономику Казахстана?

Ж. А.:

Пока еще не опубликован текст протокола о вступлении Казахстана в ВТО и оценить уровень снижения таможенных пошлин сложно. В любом случае, Казахстан импортозависимая страна и в целом снижение пошлин не должно отрицательно сказаться на экономике Казахстана за исключением отдельных товарных групп. Но о каких группах идет речь можно будет говорить после публикации первичных документов.

CH.:

Какие отрасли производства в Казахстане могут выиграть в наибольшей степени от вступления в ВТО, какие отрасли могут существенно проиграть?

Ж. А.:

Из общих соображений, самые большие риски от вступления в ВТО лежат на финансовом и телекоммуникационном секторах. Отчасти мы защищены малыми размерами рынка.

CH.:

Как повлияет – если повлияет, - вступление Казахстана в ВТО на отношения со странами ЕАЭС, и – отдельно, на отношения с государствами Центральной Азии?

Ж. А.:

В рамках ЕАЭС, скорее всего, сложности возникнут из-за разницы в размерах ввозных таможенных пошлин. У Казахстана есть отдельные обязательства по их размеру в рамках ЕАЭС и они выше, чем в рамках ВТО. Со странами Центральной Азии сложностей возникнуть не должно. У Казахстана с ними есть двусторонние соглашения о беспошлинной торговле.

Роберт Слонов

Поставки фруктов и овощей из Армении в Россию будут маркировать особенным образом

Данная информация следует из официального сообщения Государственной службы безопасности продуктов питания Министерства сельского хозяйства. Особенная маркировка затронет именно те экспортные партии плодовоовощной продукции, которые предназначены для российского рынка.

Из сообщения ведомства: «Физические и юридические лица должны размещать на ящиках этикетку с информацией о наименовании товара, стране происхождения, названии экспортера и/или реэкспортера».

Необходимость в применении данных мер вызвана возможностью подмены разрешенной продукции из Армении и ЕАЭС товарами, произведенными в странах, включенных в перечень продовольственного эмбарго. Таким образом требования по маркировке призваны защитить именно армянскую продукцию от подмены, которая может нанести ущерб товарообороту между двумя странами.

Напомним, что, по данным Минсельхоза Армении, около 83% экспорта плодовоовощной продукции из страны приходятся именно на Россию. В текущем сезоне данный показатель увеличился с 30% в 2014 году.

Иран выбирает новые транзитные маршруты, альтернативные турецкому

На территории Турции произошло несколько инцидентов с иранскими грузовиками, и Иран, не дождавшись конкретных разъяснений по этому поводу от турецких властей, в качестве первого шага начал вести поиски новых транзитных маршрутов, альтернативных турецкому.

Согласно решению, принятому министром дорог и городского строительства Аббасом Ахунди и его советниками, ответственность за выбор новых маршрутов, связывающих Иран с Европой, минуя Турцию, возложено на Организацию дорог и автомобильного транспорта Ирана. Уже сейчас в качестве возможной альтернативы рассматриваются Азербайджан и Армения. Эти две страны в силу своего географического месторасположения могут через Грузию и страны Восточной Европы связать Иран с самым сердцем европейского континента.

При этом иранские руководители неоднократно подчеркивали, что все это, конечно, не означает прекращения передвижений иранских грузовиков по турецкой территории. Однако представляется вполне логичным, чтобы имелся альтернативный, отвечающий требованиям безопасности вариант для перевозки грузов.

Иран. Турция. Россия > Транспорт > iran.ru, 28 августа 2015 > № 1472266

Иран + Россия = перезагрузка?

Дарья Хаспекова, Мария Гурова

14 июля 2015 г. в Вене было подписано Соглашение между Ираном и "Шестеркой" по ядерной программе Ирана и вскоре после этого стало известно об инициативе создания зоны свободной торговли (ЗСТ) ЕАЭС с Ираном. Направление ЕАЭС — одно из приоритетных для российской внешней политики. Как в курс евразийской интеграции может встроиться взаимодействие с Ираном, редакции РСМД рассказал Александр Князев, д.и.н., профессор, эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии.

Почему инициатива создания ЗСТ с ЕАЭС исходит от Ирана, а не наоборот?

Есть две причины: для России и других стран ЕАЭС Иран остается просто катастрофически недооцененным партнером. Иран присутствует в российской внешней политике и внешнеэкономической сфере «по остаточному принципу». Чаще всего в Москве пользуются Ираном инструментально — как аргументом в конфликтных ситуациях с США и Европой. Отношения между Россией и Ираном не содержат даже намека на что-либо стратегическое или хотя бы системное, иранское направление внешней политики России ситуативно. Декларации политических руководителей последнего времени проблемы пока не решают и остаются в основном декларациями. Примерно так же выглядит это направление и в политике Астаны и Минска.

В Тегеране же, напротив, российский вектор, наравне и совместно с китайским, рассматривается как приоритетный. Хотя есть и сторонники прозападного пути развития, и ориентации на исламский мир. Сейчас в Иране происходит достаточно серьезный внутриполитический конфликт, в котором вопросы внешнеполитической ориентации занимают важное место. Инициатива о присоединении к ЗСТ ЕАЭС свидетельствует, как мне кажется, о хорошем потенциале сторонников ставки на евразийскую (считай, российскую) парадигму развития, несмотря на то, что в правительстве, включая и президента Х. Роухани, доминируют т.н. «реформаторы», сторонники сближения с США и Западом в целом. К счастью, не они определяют стратегию развития страны. У тех же, кто принимает принципиально важные политические решения, очень высокие ожидания от партнерства с Россией, в том числе — в формате ЕАЭС. Не факт, что эти ожидания будут бесконечны, есть пример с ШОС, к участию в которой Иран сильно охладел, особенно после последнего саммита в Уфе. Если не будет адекватной, в том числе по времени, реакции на инициативу по ЗСТ, это сработает в интересах той части политической элиты, которая настроена на сотрудничество с Западом и Югом. У России есть горький опыт с поставками комплексов С-300, когда прозападные круги успешно организовывали в Тегеране демонстрации под лозунгами «Смерть России!»

Интересно ли странам ЕАЭС подобное сотрудничество с Ираном? Что может Иран предложить им и что получить от них?

Иран — это рынок примерно в 90 млн человек, для сравнения, Беларусь плюс Казахстан — менее 30 млн. Благодаря десятилетиям санкций программы развития были и пока остаются ориентированы исключительно на собственные возможности, поэтому сегодня это в общем и целом самодостаточная экономика. Тем не менее дальнейшее развитие требует и рынков для собственно иранского экспорта, и технологического обновления. Есть отрасли, требующие внешнего участия, например, при вполне развитом автопроме отсутствует авиастроение, требует эксклюзивно российского участия российского ядерная энергетика. В Иране есть огромный потенциал для экспорта сельхозпродукции, причем, производится она без распространенных в других странах ГМО и ряда других технологий, то есть — высокого качества. Список направлений для двустороннего сотрудничества достаточно велик. Иран — это сосредоточие важнейших трансконтинентальных коммуникаций, в частности — выход для стран ЕАЭС на Персидский залив, в зону Индийского океана. Есть серьезный потенциал взаимодействия по различным направлениям на Кавказе, в Прикаспии, в Центральной Азии.

Насколько экономика Ирана отличается от вполне схожих и замещающих друг друга экономик стран ЕАЭС?

Принципиальных отличий нет. Экономика ИРИ в большей степени диверсифицирована, нежели казахстанская, да отчасти и российская. При высокой значимости фактора ресурсного экспорта подавляющее большинство жизнеобеспечивающих отраслей развивается внутри страны. Для Ирана интересно во взаимной торговле не замещение тех или иных товаров, производимых в стране, в российском импорте, например, были бы интересны товары высокой технологичности, которые на других внешних рынках востребованы не самым активным образом. Иран — энергетическая держава, объединение стратегий в развитии нефтегазового комплекса могло бы быть принципиально полезным для России и Казахстана.

Будет ли переговорный процесс о создании ЗСТ с Ираном отличным от других?

В Москве существуют достаточно сильные антииранские лоббистские круги, это вне сомнений. ЗСТ не революционный этап интеграции или даже кооперации, но это все-таки определенный шаг к сближению. Есть вероятность, что процесс будет тормозиться. Похожая ситуация, хотя и менее ярко, присутствует и в Астане. Хотя у Казахстана после запуска прямой железной дороги в Иран интерес к экономическому сотрудничеству заметно усилился. Многое будет зависеть и от роста понимания того, что называется «снятием санкций». Завышенные ожидания от результатов довольно-таки малозначительного по большому счету Венского соглашения между Ираном и США присутствуют сейчас у многих. Выиграет тот, кто будет утверждать свои отношения с Ираном, не дожидаясь разрешения от США или ООН. Экономика Ирана — лакомый пирог, пользу получит тот, кто успеет.

Параллельно стало известно, что подобный же трек переговоров может быть запущен с Израилем. Не станут ли фундаментальные политические разногласия между Ираном и Израилем помехой экономическим связям с ЕАЭС?

Этот вопрос возвращает к теме антииранского лобби в Москве. На мой взгляд, Израиль как торговый партнер не стоит для стран ЕАЭС и малой толики той пользы, которая может быть извлечена из активизации торговых отношений с Ираном. Но субъективные мнения на то и субъективные, чтобы быть различными. Есть опасения, что групповые политические интересы могут сильно притормозить процесс Иран-ЕАЭС. Что, в свою очередь, будет способствовать смещению акцентов в ориентации Тегерана на других внешнеэкономических партнеров.

Ассоциация автобизнеса не ждет резкого роста цен на автомобили

Оксана Кононенко

Ассоциация казахстанского автобизнеса (АКАБ) не ждет резкого всплеска цен на автомобили в Казахстане после введения свободного обменного курса, сообщил в среду в ходе брифинга в Службе центральных коммуникаций президент АКАБ Андрей Лаврентьев. По его оценке, в следующем году возможно небольшое, на 3-5%, повышение стоимости авто, реализуемых в Казахстане; при этом, отметил глава ассоциации, чем выше уровень локализации производства на территории Казахстана, тем меньше вероятность удорожания.

“В первую очередь мы должны понимать, что цены на те автомобили, которые уже находятся в Республике Казахстан, которые находятся на площадках автосборочных предприятий в виде машинокомплектов, зафиксированы, то есть никакого подорожания не предполагается, - сказал г-н ЛАВРЕНТЬЕВ. - Многие компании установили курс, валютный коридор до 200 тенге, и двигаются в этом коридоре. Многие автопроизводители, такие как “Симас”, “Агромашхолдинг”, “СарыаркаАвто-Пром”, зафиксировали свои цены и пока не ожидают поднятия”, - добавил он. По словам руководителя АКАБ, цены тех компаний, у которых имеется большой передел (локализация) внутри страны, являются наименее уязвимыми для курсовых колебаний. “У некоторых моделей Sang Yong локализация достигает более 40%, конечно, там мы привязаны к курсу тенге. Здесь мы можем избежать каких-то серьезных колебаний с учетом подорожания машинокомплектов, потому что все-таки некоторые из них мы приобретаем в долларах. Там возможны колебания цен, но у нас на этот год уже заключены контракты, то есть, соответственно, цена меняться не будет. В следующем году возможно базовое повышение цен на 3-5%. Это возможно, но это только мои предположения”, - пояснил глава АКАБ.

В то же время г-н Лаврентьев признал небольшой рост цен “на некоторые модели”, но объяснил его “отменой сезонных скидок”. Он также считает, что повышения цены на подержанные автомобили на внутреннем рынке практически не будет, а вот понижение их стоимости возможно. “Это те автомобили, которые уже приобретались после введения новых таможенных пошлин в 2010 году, их средний возраст 3-4 года, и их выставляют на вторичную продажу. На эти автомобили, купленные у официальных дилеров, возможно, будет корректировка стоимости в сторону снижения. Официальным дилерам это тоже выгодно”, - заметил глава ассоциации.

По словам г-на Лаврентьева, АКАБ ежедневно проводит мониторинг всех производителей, дилеров и дистрибьюторов для того, чтобы “предсказать какое-то движение в направлении увеличения цен”. “В целом, если говорить о казахстанских производителях, то цена на некоторые модели изменилась в результате отмены скидок на 6%, но никак нельзя сказать, что цены поднялись на уровень девальвационных ожиданий населения, то есть на 30% и больше”, - поделился он результатами мониторинга. Глава АКАБ также опроверг информацию о том, что многие компании остановили продажи, заявив, что “это не соответствует действительности, и продажи идут в обычном режиме”. “У нас существует государственная программа, в результате которой нам было выделено через банки второго уровня для развития кредитования Т15 млрд. По всем госпрограммам эти деньги идут, стоимость этих автомобилей не пересмотрена, она остается такой же, как и была, поэтому здесь для ажиотажа, я думаю, у нас повода нет”, - подчеркнул г-н Лаврентьев. Он также заявил, что не видит угрозы для казахстанских производителей со стороны Кыргызстана после того, как эта страна стала членом Евразийского экономического союза, и с казахстанско-кыргызской границы ушла таможня.

“Наше правительство при ведении переговоров с Кыргызской Республикой сразу оговорило: автомобили, которые завезены после 1 января 2014 года, то есть по факту, когда стало известно, что Кыргызстан будет входить в ЕАЭС, не признаются товаром Таможенного союза, - сказал глава отраслевой ассоциации. - То есть на них распространяются все таможенные пошлины, как на обычные импортные автомобили, соответственно, волну тех спекуляций, которые могли бы навредить казахстанскому автопрому, правительство заблаговременно предотвратило”, - добавил он.

Что касается автомобилей, ввезенных в Кыргызстан из третьих стран до 1 января 2014 года, то их, по оценке главы АКАБ, достаточно маленькое количество. “При этом основную их долю составляют старые машины, которые уже не проходят технический регламент и, соответственно, въехать в Казахстан не имеют права, - заметил г-н Лаврентьев. - Более того, был разработан новый механизм, который говорит о том, что передача в пользование автомобилей, принадлежащих гражданам Кыргызстана, в Республику Казахстан на сегодняшний день невозможна. Продумано все, чтобы не повторился хаос, который наблюдался, когда автомобили с кыргызскими номерами, включая праворульные авто (которые в принципе запрещены для эксплуатации нашим техническим регламентом), заполонили все наши южные области”, - заключил г-н Лаврентьев.

В Бишкеке открылся киргизско-российский образовательный комплекс «Саторис»

27 августа в Бишкеке состоялось торжественное открытие частного киргизско-российского образовательного комплекса «Саторис», созданного при поддержке Посольства Российской Федерации в Киргизии и представительства Россотрудничества в республике.

С первого сентября в комплексе начнут работу детский сад, группы дошкольной подготовки, начальная и средняя школа с 1 по 6 класс. В них будут обучаться около 100 детей.

Преподавание в комплексе будет вестись на русском языке по программе, утвержденной Министерством образования Киргизской Республики, с введением дополнительных часов по изучению русского языка, литературы и истории России.

В церемонии открытия приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Киргизской Республике Андрей Крутько, представители мэрии Бишкека, российских компаний, работающих в Киргизии, организаций российских соотечественников.

В своем приветственном слове Андрей Крутько подчеркнул, что вступление Киргизии в ЕАЭС открывает новые возможности для развития гуманитарного сотрудничества и реализации интеграционных проектов в сфере образования. Он также отметил растущий интерес киргизстанцев к изучению русского языка и получению среднего и высшего образования на этом языке.

Иран наращивает экспортный потенциал своей газовой отрасли

Заместитель министра нефти, генеральный директор Иранской национальной газовой компании (ИНГК) Хамид Реза Араки напомнил о газовом кризисе зимой прошлого года и заявил, что на данный момент благодаря реализации ряда проектов энергетическая безопасность страны полностью гарантирована. По его словам, с нехваткой газа покончено, и в Иране началась реализация нового проекта по наращиванию экспортного потенциала газовой отрасли.

Как отметил Хамид Реза Араки, в текущем году бюджет возглавляемой им компании составляет 6 трлн. туманов (примерно 1,8 млрд. долларов при свободном курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар), и за последние 50 лет такие средства никогда не инвестировалось в проекты ИНГК. В настоящее время на повестке дня стоит вопрос о полной газификации всех городов и населенных пунктов страны, которые до сих пор не имели газа, а, кроме того, Иран считает себя ответственным за поставки газа на мировые рынки.

Хамид Реза Араки отметил, что при более экономном потреблении газа внутри страны Ирану следует получить в свое распоряжение до 10% мировой газовой торговли и при этом к концу выполнения 6-ой пятилетней программы развития страны (к 2020 году) все иранские города должны быть полностью газифицированы. На сегодня около 17 тыс. населенных пунктов обеспечены газоснабжением, и в ближайшее время численных таких населенных пунктов увеличится еще на 3 тыс., т.е. количество газифицированных населенных пунктов в Иране достигнет 20 тыс.

На днях генеральный директор Иранской компании по транспортировке газа Мохаммед Али Имам сообщил о том, что с реализацией проекта по строительству новых газораспределительных сооружений высокого давления в Тебризе пропускная способность местной газораспределительной сети выросла с 24 до 60 млн. куб. м газа в сутки. Помимо обеспечения надежного газоснабжения северо-западных районов страны это позволяет увеличить объем экспортных поставок газа в Турцию и Армению и обеспечить надежные поставки газа по схеме замещения из Азербайджана в автономную республику Нахичевань.

В Иране будет определен альтернативный турецкому транспортный маршрут в Европу

На очередном 182-ом заседании Высшего координационного транспортного совета страны Организации дорог и автомобильного транспорта Ирана поручено определить новые, альтернативные турецким транспортные маршруты в Европу и обратно, которые должны будут проходить через Армению и Азербайджан. Это решение связано с недавними инцидентами, которые произошли на турецкой территории с иранскими пассажирскими и грузовыми транспортными средствами.

Названное заседание совета состоялось вчера, 25 августа, в министерстве дорог и городского строительства под председательством министра дорог и городского строительства, и посвящено оно, в частности, было проблемам, с которыми сталкиваются иранские водители на турецкой территории.

Участники заседания обстоятельно обсудили последние происшествия с иранскими автобусом, грузовиком и пассажирским поездом на территории Турции, и после этого было принято решение о том, что в самое ближайшее время Организация дорог и автомобильного транспорта должна представить альтернативные транспортные маршруты через Армению и Азербайджан.

Кроме того, на заседании Высшего координационного транспортного совета страны обсуждался вопрос о перевозке некоторых видов полезных ископаемых железнодорожным, а не автомобильным транспортом. Его участниками была отмечена необходимость более тщательного изучения данного вопроса и передача его на рассмотрение в специальную комиссию, которая должна определить меры для того, чтобы заинтересовать железные дороги в перевозке полезных ископаемых.

На заседании совета состоялось также обсуждение ряда других вопросов.

Мария Михайлова: «Простая замена международных карт на „Мир” качественного скачка экономики не даст»

О значении Национальной системы платежных карт, состоянии рынка в России, платежных экосистемах и о повестке Платежного форума рассказала исполнительный директор ассоциации «Национальный платежный совет» Мария Михайлова. // Наталия Трушина, Bankir.Ru

— Оцените, пожалуйста, общее состояние платежного рынка России. Чувствуется ли здесь влияние санкций или большее влияние оказывает общее экономическое замедление? Какие тенденции платежного рынка России проявятся уже осенью?

— Платежный рынок по своей сути — один из самых устойчивых к всевозможным потрясениям. Каким бы глубоким ни был кризис, очевидно: самое последнее, что прекратят осуществлять хозяйствующие субъекты, это платежи. Поэтому, несмотря на общий экономический спад, активность на платежном рынке только растет: не останавливается предложение новых платежных инструментов, конкуренцию традиционным участникам пытается составить все большее число нефинансовых организаций.

Конечно, объемы платежей сокращаются с уменьшением объема денег и нарастанием проблем в экономике, по отдельным сегментам наблюдается существенное проседание. К примеру, уменьшение миграционных потоков и общее осложнение внешнеэкономических отношений вызвало снижение объемов денежных переводов со странами ближнего и дальнего зарубежья и трансграничных платежей в целом.

Однако при этом уже который год из квартала в квартал в России последовательно увеличивается количество операций оплаты товаров и услуг банковскими картами. Самих держателей банковских карт становится все больше: платежные услуги в электронной форме проникают во все населенные пункты, они постепенно охватывают все новые слои населения. Российский платежный рынок — большой и неосвоенный. Потенциал его с точки зрения перехода к безналичным расчетам просто огромен — есть целые сегменты, где нет ничего, кроме наличных.

Как будет реализован этот потенциал, во многом зависит от того, насколько активную позицию займет государство в отношении перехода к безналичной экономике. Возможны различные сценарии, и это, кстати, один из центральных вопросов, который мы бы хотели обсудить на запланированном на ноябрь Платежном форуме. Остаются также открытыми вопросы о рыночной стратегии НСПК и неоднозначности трактовки платежного законодательства, а также необходимости устранения проблем косвенного регулирования платежной отрасли, превратившегося в один из важнейших барьеров ее развития.

В целом на будущее платежного рынка мы смотрим с оптимизмом, и ожидать каких-то потрясений, на мой взгляд, нынешней осенью не стоит. Говорить конкретнее, в цифрах, сложно, потому что платежный рынок в нашей стране по большому счету никак не измеряется.

— Неужели никто не ведет статистику по этому рынку?

— Статистику ведет Центральный банк. Однако она фактически относится только к поднадзорным ЦБ субъектам и охватывает конечный набор платежных инструментов, по которым есть возможность получить данные из стандартной отчетности. Но платежный рынок не весь охватывается этими платежными инструментами.

Более важный вопрос в том, что измеряемые Банком России количественные показатели не дают представления о качественном развитии платежного рынка — ни с точки зрения изменения субъектного состава, ни с точки зрения трансформации потребительского поведения в сфере платежей. К примеру, из статистики ЦБ можно узнать, что держатели карт стали чаще их использовать для оплаты покупок вместо снятия наличных, но невозможно узнать, каковы в действительности темпы перехода к безналичным расчетам в российском ритейле и т. п.

На мой взгляд, поиск показателей, которые бы не просто фиксировали развитие отдельных инструментов, но отражали бы эффективность реализации мер развития национальной платежной системы и адекватность этого развития задачам развития экономики,— это вопрос консенсуса, который должен быть достигнут между регулятором и рынком. И это также одна из тем, которую мы бы хотели затронуть на Платежном форуме.

— Будет ли у нашей страны свой платежный суверенитет или в глобальном мире достижение равновесного положения с другими центрами силы уже невозможно? В частности, много разных мнений было высказано в связи с заключенным в конце июля договоре с международной платежной системой American Express о выпуске кобейджинговых карт «„Мир”—AMEX». Получается, что России к настоящему моменту так и не удалось создать автономную платежную систему, не так ли?

— Почему же? Национальная система платежных карт (НСПК) обеспечивает достаточную автономность. Во-первых, она выполняет функцию информационно-клирингового и локального процессингового центра для международных платежных систем, у которых на территории России нет соответствующей локализованной инфраструктуры. Уже это дает платежному рынку России возможность быть независимым от внешнеполитического контекста.

Вторая важная функция, которую по плану должен реализовать НСПК,— создание локальной карточной платежной системы. Конечно, все зависит от того, как конкретно система будет реализована. Однако говорить, что кобейджинговые проекты являются угрозой автономии, не следует.

Вообще, платежные системы, тем более такого уровня, на который нацелена НСПК, являются чрезвычайно сложно устроенными образованиями, создание которых требует огромных ресурсов. И если автономию оценивать с точки зрения уровня локализации — технологической ли, организационной, то нужно принимать во внимание, насколько затраты на локализацию адекватны целям создания системы и эффективности выполнения возложенных на нее функций.

— Способна ли НСПК стать со временем каким-то заметным игроком на мировом платежном рынке?

— На этот вопрос нельзя дать односложного ответа. С одной стороны, если НСПК реализует декларируемые показатели, она имеет все шансы стать крупнейшим локальным игроком, с которым на российском рынке придется считаться мировым гигантам. С другой стороны, сложно представить, что НСПК сможет стать значимым конкурентом на крупных зарубежных рынках.

Стоит ли вообще ставить перед НСПК такую задачу,— вопрос философский. Если смотреть на платежный рынок в общемировом контексте, мировые лидеры индустрии идут по пути создания глобальных платежных платформ. При этом они уже владеют отстроенной глобальной инфраструктурой, у них давно разработаны и функционируют стандарты работы, и они могут позволить себе выходить на новые рынки и экспериментировать в бизнес-моделях, инновационных продуктах. Шансы России самостоятельно создать равную по масштабу глобальную платежную платформу, вероятно, пока близки к нулю. А просто копировать то, что уже сделано другими, с этой точки зрения бессмысленно, потому что платежные системы не стоят на месте, копированием их не догнать.

— На какие позиции тогда реально может претендовать карта «Мир»?

— Потенциально карта «Мир» могла бы стать не только лидером платежного рынка России, но и претендовать на лидерство в странах ближнего зарубежья.

Успешной стратегией в общемировом контексте сейчас помимо создания глобальных платформ является построение платежных экосистем замкнутого цикла, которые за счет большого количества сервисов — платежных и неплатежных — увеличивают свое присутствие и дают пользователям весь необходимый набор услуг. Хороший мировой пример такой самодостаточной системы — Alibaba, в которую входит и платежный сервис (AliPay), и иные финансовые сервисы (Ant Finance), и торговые площадки для различных сегментов — розничного и b2b, и много чего еще.

При таком способе развития даже неважно, посредством каких платежных инструментов все это осуществляется. Важно, что выстраивается замкнутая экосистема, куда втянут и малый бизнес, и розничные сети, и большая программа развития клиентского сервиса и т. д. В таких экосистемах существуют и собственные фабрики продуктов, и инфраструктура для обеспечения и поддержки того бизнеса, который интересен субъектам экосистемы, и многие другие структуры.

— НСПК вышла на полную мощность с середины года. Уже можно говорить о первых результатах. Как вы оцениваете в целом работу уникальной для нашей страны системы?

— Пока оценивать результаты не по чему. Карту «Мир» запустят только в декабре. И до сих пор нет ответов на многие вопросы: какую НСПК выберет для себя рыночную стратегию, в чем заключается роль государства в дальнейшем развитии НСПК?

Простая замена банковских карт Visa и MasterCard на «Мир» качественного скачка российской экономики не даст. Для качественного рывка должны ставиться и соответствующие задачи. Например, прийти в слабо охваченные картами регионы, выйти на новые рынки или стать центром идентификации и облегчить этим жизнь всем банкам. Но простая замена одних материальных носителей на другие никаких сногсшибательных результатов не принесет. Такой подход нельзя называть государственным уровнем планирования.

Что касается развития НСПК как операционно-клирингового центра, то там тоже есть куда развиваться — и с точки зрения технологий, и с точки зрения осуществления процессов. Оценивать результаты по этим направлениям пока рано.

— Вы упомянули Платежный форум, который в очередной раз пройдет осенью. Какие еще темы на нем будут обсуждаться?

— Еще одна важная тема, которую хотелось бы обсудить,— анализ мировых трендов в инновациях, которые нацелены на то, чтобы «убить» наличность. Важно посмотреть глобальный контекст, в котором сегодня существует мировой платежный рынок, чтобы понять, какие выбирать стратегии вне зависимости от политической обстановки или каких-либо еще вещей.

На форуме мы планируем затронуть темы, касающиеся деятельности максимально широкого круга участников рынка. Сегодня это далеко не только банки и операторы известных систем. Сегодня это и почта, и ритейлеры, и операторы связи, которые имеют собственные стратегии. И этот список можно продолжать. Также государство пытается быть прямым участником рынка платежей.

Платежный ландшафт России сегодня только формируется. Я бы выделила еще и такую важную тему, как подходы к построению единого платежного пространства Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Уже пять стран входят в новый экономический союз. Это большой рынок. И нужно выстраивать и обсуждать подходы, которые необходимо использовать на этом пространстве. Не теряя суверенитета, нужно найти возможность делать что-то вместе, поддерживая и развивая уже существующие связи и денежные потоки.

— Какие законодательные инициативы способны стимулировать развитие платежного рынка в России?

— Мы вместе с Ассоциацией российских банков и другими общественными объединениями занимаемся сбором предложений по устранению барьеров для безналичного оборота, исходя из которых в дальнейшем будут формироваться новые законодательные инициативы. В отношении нормативных актов есть много вопросов, связанных с законодательством и правоприменительной практикой в области платежных услуг. Мы эту тему предлагаем обсуждать на форуме.

Министр обороны Армении Сейран Оганян заявил, что страна готова увеличить контингент миротворцев в Ливане, сообщает пресс-служба армянского оборонного ведомства.

По словам министра, армяно-итальянские отношения благодаря участию армянского подразделения в составе итальянской группировки миссии ООН в Ливане перешли на новый уровень.

"Министерство обороны Армении готово увеличить контингент миротворцев в Ливане, учитывая накопленный опыт совместной службы", — сказал Оганян в среду на встрече с послом Италии Джованни Ричули и новым военным атташе Массимо Фогарини.

Со своей стороны Ричули отметил, что итальянская сторона высоко ценит нынешний уровень сотрудничества с Арменией и готова к его расширению.

Армянские миротворческие силы с ноября 2014 года участвуют в миротворческой миссии ООН в Ливане (UNIFIL) в составе итальянского контингента. Армянские миротворцы (один взвод в составе 32 человек, среди них два офицера, один из которых служит в штабе батальона, другой — в штабе бригады) дислоцированы в рамках миротворческого подразделения Италии на юге Ливана (в населенных пунктах Шалма, Италбат и Аль Мансури), где обеспечивает безопасность баз ООН. Финансирование пребывания армянских миротворцев в Ливане взяла на себя итальянская сторона.

В Ливане проживает большая армянская община (свыше 100 тысяч человек), которая считается одной из самых организованных в мире. Армяне в основном проживают в Бейруте и в его окрестностях, а также в районах Метн и Захле.

Унитарное предприятие «Дехканабадский завод калийных удобрений» Кашкадарьинской области Узбекистана планирует в будущем ввести мощности по производству 10 тысяч тонн гидроокиси калия в год.

Об этом заявил главный инженер унитарного предприятия «Дехканабадский завод калийных удобрений» Рахмат Усаров.

По его словам, сейчас ведется поэтапная подготовка к этому проекту.

«В настоящее время совместно с российской компанией «ЗУМК-Инжиниринг» продолжается строительство горнодобывающего комплекса годовой мощностью добычи 1 миллион 400 тысяч тонн руды, а также объектов внешнего электроснабжения и подвесной канатной дороги, которая по расстоянию между опорами (почти30 километров) считается единственной в мире. Реализация этих проектов позволит увеличить годовые объемы производства калийных удобрений до 600 тысяч тонн, а годовые объемы добычи руды – до 2 миллионов 100 тысяч тонн», — цитирует УзА слова Усарова.

Он также сообщил, что за прошедшие 5 лет предприятие произвело более 900 тысяч тонн калия хлорида первого сорта и экспортировало около 600 тысяч тонн этой продукции.

«В настоящее время удобрения экспортируются в Китай, Малайзию, Сингапур, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам, Армению, Молдову, Турцию, Анголу, Украину и ряд других государств. Налажена переработка образующихся в процессе производства отходов и выпуск из них технической соли. В дальнейшем это позволит полностью обеспечить потребности отечественных предприятий в технической соли», — резюмировал главный инженер предприятия.

12news.uz, 26.08.2015

Когда кризис безысходен

Греция: урок, а не проблема

С.Ю. Павленко – экономист, в 2004–2012 руководитель Росфиннадзора.

Резюме Самый важный греческий урок – понимание того, что в современной европейской стране возможно состояние безвыходного социально-экономического кризиса. Даже эффективно функционирующее государство едва ли справится с задачей оздоровления экономики.

История взаимоотношений Греции с Европейским союзом чрезвычайно интересна как эпопея человеческих амбиций, столкновения культур и личностей, социальных общностей и политических аффилиаций.

Греческий кризис значим для Российской Федерации, поскольку оказывает сейчас и, наверняка, окажет в будущем влияние на экономику Европы – ведущего торгового партнера России. Поэтому креативные кульбиты тов. Ципраса должны интересовать в Москве не только его симпатизантов.

Есть и другой аспект, пока остающийся «вне радара» – урок, который Греция преподносит российским властям, усиленно строящим новые интеграционные объединения на пространстве бывшего Советского Союза. Процессы одновременного построения Союзного государства России и Белоруссии, а также Евразийского экономического союза, идущие и без того небеспроблемно, в свете греческих событий нуждаются, на наш взгляд, в переосмыслении и переоценке.

Курсовая политика как замена структурных реформ

В последние два-три года неоднократно говорилось, что вхождение Греции в зону евро было фундаментальной ошибкой. Якобы именно вследствие неверной оценки рисков и преимуществ такого шага всеми участниками процесса принятия решений в ЕС, долговая проблема Греции не имеет некатастрофического решения.

Одна логика сменилась другой: первоначально именно присоединение Греции к зоне евро расценивалось как фактор уменьшения трансакционных издержек, что особенно важно для страны, значительная часть ВВП которой генерируется туристической индустрией. Кроме того, предполагалось, что если у греков не будет возможности решать текущие проблемы за счет инфляции, появится надежда, что они станут проводить структурные реформы и развивать экономику. Такая логика сработала лишь отчасти, и не только в Греции – Испания и Португалия, близкие ей по структуре ВВП, также испытали шок, который не могли быстро преодолеть, поскольку не контролировали обменный курс. Собственно, переход к единой валюте нигде на периферии старой Европы не создал достаточных предпосылок для структурных реформ.

Российские экономические власти, со своей стороны, демонстрировали другую крайность: стремление решать все (или почти все) экономические проблемы страны путем манипуляций с обменным курсом и порядком его установления. Есть проблема с несбалансированностью бюджета? Закрывается за счет девальвации. Не-нефтяной сектор неконкурентоспособен? Решаем проблему, девальвируя валюту. Развиваем сельское хозяйство, местный туризм и прочее – тоже за счет девальвации.

Нужно сказать, что не только Россия использовала девальвацию в качестве инструмента экономической политики, по такому же пути пошли страны Восточной Европы. Польша и Венгрия – самые очевидные примеры. Результаты можно оценить скорее как неоднозначные, однако ясно одно: там, где экономические власти пытались решить структурные и институциональные проблемы за счет девальвации (например, в Венгрии), эта политика не сработала. Изменение курса скорее породило инфляционный всплеск, который, в свою очередь, стал проблемой центральных банков. И, совершенно точно, девальвация не решила проблему неконкурентоспособности восточноевропейской промышленности.

Сама по себе девальвация, даже значительная, не стимулирует локальную экономику. Для этого надо вводить более жесткие ограничения на импорт товаров – такие как разного рода санкции и «авто-санкции», введенные в российском случае. Естественно, европейские страны лишены такого инструмента экономической политики, как закрытие внутреннего рынка, поэтому и эффективность манипуляций обменным курсом оказалась ограниченной.

Что произошло бы, будь в распоряжении греческого правительства такой инструмент? Скорее всего, девальвация условной драхмы не помогла бы существенно ослабить тяжесть внешней задолженности, а внутренние обязательства стали бы выполнимыми разве что в части пенсионных платежей. Промышленное производство вряд ли стало бы расти темпами, компенсирующими такой шок. Сельскохозяйственный экспорт не возрос бы существенно с учетом избыточности предложения на традиционном европейском рынке. Что касается туристического сектора, то возврат к необходимости конвертации евро в местную валюту заведомо сократил бы его возможные приобретения от установления выгодного курса.

В случае с российскими экономическими союзниками картина весьма разноплановая. До 2014 г. Белоруссия регулярно девальвировала национальную валюту, в то время как Казахстан скорее противодействовал чрезмерному усилению своих денег. Тем не менее, развернувшаяся девальвация российского рубля поставила их в одинаково сложное положение – ни та, ни другая страна не готовы абсорбировать инфляционные шоки в ситуации аналогичных изменений курса их валют.

Возможность выхода из единой валюты как позитивная альтернатива

Вторым интересным моментом греческой эпопеи стало обсуждение технологии выхода Греции из еврозоны и обзаведения собственной валютой. Выяснилось, что такой выход конструкторами зоны евро (и, шире, единой Европы) вообще не предусматривался. Отсутствие проработанных регламентов привело к появлению несколько сомнительных предложений – «устойчивых схем» перехода к драхме либо бивалютной системе с использованием различных комбинаций векселей, долговых расписок и прочих финансовых инструментов, характерных скорее для периодов крушения экономических систем. До сих пор приемлемого макроэкономически и реализуемого технически решения нет, но работа продолжается.

Для российских экономических властей это должно представлять интерес, поскольку переход в перспективе на единую валюту так или иначе обозначен и в ЕАЭС, а в Союзном государстве Москва неоднократно предлагала это сделать в самой ближайшей перспективе. В общем, прежде чем переходить на единую валюту с такими разными странами как Белоруссия (а тем более Армения и Киргизия), имеет смысл продумать технологию выхода.

Одним из вариантов рациональной реакции на сложность выхода из евро может стать введение в оборот вместо драхмы неких «частных денег», то есть платежных средств, эмитируемых не центральным банком, а иными организациями – например, консорциумом частных банков, региональными администрациями, либо даже частными лицами. В этом случае в стране появляется бивалютная система, но не возникает того, что принято называть национальной валютой; риски не возлагаются на государство, что должно успокоить иностранных держателей долговых инструментов, но часть внутреннего оборота (в первую очередь на субнациональном уровне) может некоторое время обслуживаться.

Позиция российских властей в отношении частных денег скорее отрицательна: регулярно звучат заявления о недопустимости использования иных, нежели рубль, платежных средств во внутреннем хозяйственном обороте. Более того, возникает судебная практика в связи с попытками использовать в качестве средства платежа расписки и иные частные долговые обязательства. С другой стороны, некоторые российские экономисты упорно призывают вернуться к золотому стандарту как «настоящим деньгам» – взамен «американских зеленых бумажек, которые не значат ничего».

В любом случае, не очень понятно, что делать, если эмиссию частных денег начнет локальный эмитент (банк или даже крупное предприятие) государств – партнеров РФ по интеграционным союзам. Игнорировать ли, то есть не допускать применения в расчетах с российскими юридическими лицами? Учитывать ли при исчислении монетарной базы союзников?

Проблема разноскоростного развития стран

Показывает ли греческий случай, что европейский проект выравнивания уровней развития провалился? Нет, скорее можно говорить о завышенности ожиданий быстрого сближения уровней развития. Изначально избран теоретически вполне правильный путь – создание возможностей для ускоренного экономического роста относительно отсталых стран европейского Юга за счет реализации крупных инфраструктурных проектов. Теоретически, такие проекты способствуют ускоренному росту экономики, практически же они нанесли огромный моральный ущерб, перекрывающий экономическую выгоду. Связанная с инфраструктурным строительством коррупция, деградация институтов власти (в том числе политических партий) способствовали тому, что первоначальный импульс к развитию сошел на нет уже в среднесрочной перспективе. Последовавшее снижение среднегодовых темпов экономического роста в странах Юга – не ситуативный спад, а результат углубившегося разрыва в качестве социальных институтов европейских Севера и Центра и европейского Юга.

«Европа регионов» и Российская Федерация

Одним из концептов строительства Новой Европы был упор на необходимости развития региональной компоненты системы управления. Предполагалось, что в результате возникнут дополнительные возможности для межрегионального сотрудничества между пограничными областями разных европейских стран. Это должно было решить несколько задач:

Уменьшить непроницаемость национальных границ, за счет чего уменьшалась бы и значимость национальных границ как таковых.

Создать новые регионы роста – приграничные регионы европейских стран в основном беднее центральных, поэтому эффект низкой базы заведомо облегчил бы осуществление рывка.

Нужно отметить, что концепция «Европы регионов» явно пришла в противоречие с идеей свободного экономического пространства Европы. Действительно, если движение капиталов и трудовых ресурсов перестает ограничиваться, то трансграничные проекты развития теряют демонстративную значимость и становятся просто проектами территориального развития с неэффективно выстроенной системой управления.

Передать на субнациональный уровень ответственность за реализацию программ социальной помощи и оказания общественных услуг.

По умолчанию предполагалось, что это усилит стимулы для отстающих регионов, и позволит центральным правительствам сократить трансферты из национальных бюджетов (всегда самый политически чувствительный параметр национальных бюджетов). Но результаты оказались иными: региональные власти вместо сокращения («рационализации») расходов увеличили заимствования и начали развивать девелоперский бизнес.

Центральные правительства еще хоть как-то пытались регулировать уровень заимствований на субнациональном уровне, но вот с девелопментом не справились. Кризис 2007 г. как в США, так и в Европе стал результатом сложного комплекса макро- и микроэкономических дисбалансов, однако именно перегретый рынок недвижимости послужил спусковым крючком общего системного обвала. Основные проблемы пришлись на долю Испании, Ирландии и Португалии, но и Греция не осталась в стороне. Пузырь на рынке недвижимости возник в основном за счет отсутствия должного банковского контроля за квазибанковскими институтами типа сберегательных касс в Испании, находящимися под патронатом региональных властей. Но нельзя недооценивать и вклад региональных программ развития, нацеленных на расширение налоговой базы (налог на недвижимость) и сопряженных с прямой коррупцией (то есть, обладающих еще и персональной привлекательностью). В Греции низкое качество регулирования и надзора проявилось и на национальном, и на субнациональном уровнях, что привело к существенно более тяжелым последствиям по сравнению, например, с Испанией.

В России идея расширения финансовой и, в целом, управленческой самостоятельности регионов обсуждается давно, причем параллельно с фактическим ее сокращением. Вплоть до последнего времени, тем не менее, федеральное правительство скорее стимулировало заимствования региональных и даже муниципальных бюджетов для покрытия сезонных разрывов. Однако эта схема перестала быть устойчивой после того, как начавшийся еще в 2011 г. рост дефицита региональных бюджетов дополнился ростом ставок по банковским кредитам в 2014 году. Более того, ряд регионов, заимствовавших в иностранной валюте – точнее, с привязкой к иностранной валюте – испытали дополнительный шок вследствие изменения обменного курса.

Партнеры России по интеграционным объединениям перенесли кризис региональных бюджетов гораздо более легко – в первую очередь за счет меньшей, нежели в РФ, дифференциации регионов по уровню экономического развития. Тем не менее, греческий опыт свидетельствует: расширение самостоятельности регионов возможно лишь тогда, когда есть уверенность в том, что качество управления на национальном уровне настолько хорошо, что позволит компенсировать провалы региональных властей.

Проблема выхода части союза

Евросоюз пока не является союзом в полной мере, и именно промежуточностью его сегодняшнего положения (монетарный союз, но фискальная самостоятельность) европейские эксперты объясняют невозможность быстрого преодоления кризисных явлений в еврозоне. Греческий кризис, особенно неопределенность самой возможности дальнейшего пребывания страны в зоне евро, просто приблизил развилку: должен возникнуть либо фискальный союз, либо механизм выхода/исключения стран из еврозоны.

Первое крайне сложно, поскольку фискальный суверенитет является базовым элементом современной европейской демократии, и даже частичный отказ от нее ставит под вопрос основы европейской жизни. Собственно, современная политическая система возникла под лозунгом «нет налогообложения без представительства» и в рамках вестфальской системы национального суверенитета.

Второе, будучи совершенно операциональной задачей, гораздо проще, но ставит под вопрос основу современной европейской политики: необратимость расширения ЕС и функций наднациональных органов. То есть, до греческого кризиса фискальный союз рассматривался как завершающая стадия интеграционного процесса (после унификации технических регламентов и управленческих практик), сейчас же концепция начинает меняться – фискальный союз выходит на первый план. Возможно, его формирование будет происходить в виде существенного расширения доли бюджета Европейской комиссии в консолидированных бюджетах европейских стран; возможно, оно будет сопровождаться и передачей дополнительных полномочий на наднациональный уровень (например, экологической проблематики).

В интеграционных процессах на постсоветском пространстве уровень монетарного союза пока не достигнут. Но даже таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана продемонстрировал крайнюю сложность согласования интересов трех стран, а «интеграционные органы», по большому счету, не способны принять даже третьестепенное участие. Когда к процессу согласования присоединятся такие разнообразные экономики как киргизская, армянская, а то еще и таджикская, процесс вряд ли рационализируется и ускорится. Греческая история показывает, что текучие союзы могут быть гораздо устойчивее, нежели «забетонированная промежуточность».

Кризис и невозможность реформ

Пожалуй, самый важный урок греческого кризиса – понимание того, что в современной европейской стране возможно состояние безвыходного социально-экономического кризиса. Классические экономические и социальные теории, включая марксизм, постулируют неизбежность кризисов как способа разрешения накопившихся противоречий, и считают их элементом позитивного развития. После спада всегда начинается подъем. Собственно различия разных экономических школ заключаются в том, нужно ли корректировать цикл экономического развития, и насколько глубок может быть допустимый кризис. Условные социал-демократы считают, что кризисы надо сглаживать, условные либералы – что именно рецессия есть залог более быстрого последующего роста (в этом сходясь с марксистами).

Практика XX века показала, что продолжительность экономических циклов не всегда предсказуема и часто необъяснима. Например, американская экономика в конце XX – начале XXI веков находилась в стадии экономического роста неожиданно долго, порядка 15 лет – настолько долго, что успели возникнуть теории непрерывного роста.

В греческом случае наблюдается не просто продолжительный спад. В этом кризисе вообще не видно света в конце туннеля, он, судя по всему, может продолжаться сколь угодно долго (в современной экономике «бесконечно долго» означает примерно 15-20 лет). И при этом нельзя сказать, что Греция являет собой рухнувшее государство – нет, формальные институты власти и экономические структуры вполне очевидно функционируют. Греция – явно не Грузия времен Шеварднадзе, но ситуация хуже: функционирующее, пускай не вполне эффективно, государство не обеспечивает предпосылок для выхода из кризиса. Более того, неочевидно, что даже эффективно функционирующее государство может справиться с задачей оздоровления экономики. Пока все выглядит так, что для вывода греческой экономики из кризиса греческий суверенитет должен быть существенно ограничен, фактически – введено внешнее управление. Если для других стран Европы это некая культурно-интеграционная и довольно отдаленная перспектива, то для Греции – вопрос самого ближайшего времени.

Хороший повод для размышления российским элитам. Не в смысле внешнего управления, а в плане преодолимости кризисов. Двигающаяся по спирали вниз российская экономика, видимо, может быть стабилизирована в перспективе трех–пяти лет, но как она выдержит демографический и пенсионный спад, который развернется сразу после этого?

Это также и повод для размышления для правящих слоев интегрируемых постсоветских государств: смогут ли социальные структуры их обществ, вынесшие острые кризисы 1991, 1998 и 2008 гг., выдержать затяжную рецессию без очевидных перспектив грядущего экономического роста?

Греция, в частности, демонстрирует, что решать глубокие структурные проблемы за счет трудовых мигрантов не удается. Более того, с какого-то момента мигранты из решения становятся проблемой. Помимо снижения положительного вклада в экономику (это только на начальном этапе мигранты платят налоги, но не получают социальных трансфертов, затем ситуация меняется), миграционное давление актуализирует, казалось бы, решенную Великой французской революцией проблему соотношения гражданина и налогоплательщика. Принцип «нет налогообложения без представительства» – он же должен продолжать работать? Движение к представительству можно несколько задержать искусственными ограничениями, но именно временность подобных мер порождает глубокую фрустрацию в европейских обществах, в греческом случае (да и в испанском, пожалуй, тоже) приводящую к росту ультраправых и ультралевых настроений.

Конечно, для интегрируемых стран постсоветского пространства проблема миграционного давления пока существует, в основном, на экономическом уровне (то есть на уровне «давайте подсчитаем, насколько экономически выгодно привлекать мигрантов»), но это скорее потому, что само политическое представительство в этих странах ограничено даже для коренного населения. Как минимум, для двух стран, Белоруссии и России, демографический кризис станет моментом истины – и неясно, каким политическим трансформациям он может привести.

При этом следует иметь в виду, что, хотя экономический кризис в Греции и привел к поляризации политических настроений, как правые, так и левые партийно-политические структуры существовали и ранее. Что же касается политической конфигурации интегрируемых постсоветских стран, то она, за исключением, возможно, Армении, отличается не просто доминированием – монополизмом одной правящей политической организации. Она демонстрирует элементы центристской идеологии, причем не для того, чтобы ее реализовывать, а чтобы обеспечивать комфортное сосуществование дезактивированных левых и правых в рамках контролируемой квази-политической системы

Но хватит ли у правящих элит умения для декомпозиции монополистических политических структур в условиях нарастающего системного кризиса? Например, КПСС в аналогичных условиях так и не смогла разделиться на «условно социал-демократов» и «условно консерваторов» – она просто рухнула.

Естественно, это вовсе не вопрос того, что вообще устойчивее – сильные ультра при слабом центре или же сильный центр при практически полном отсутствии оппозиции. Речь о том, в какой политической конфигурации здравомыслящая часть элит, способная к эффективному управлению страной, может сформулировать и реализовать программу действий, позволяющую если не вывести страну из кризиса, то, по крайней мере, не допустить затягивания катастрофы до бесконечности. Греческий пример показывает, что на определенном этапе социально-экономического кризиса возможность такого позитивного развития тает даже в развитых демократиях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 августа 2015 > № 1542757 Сергей Павленко

Параллельный импорт: все за и против

Легализация параллельного импорта означает ввоз на территорию Российской Федерации товара любого бренда вышеназванной продукции не только организациями уполномоченными правообладателями, между которыми существуют соответствующие юридические отношения, а любыми рыночными структурами. Это обусловлено тем, что в Российской Федерации и ЕАЭС (Евразийский экономический союз) в настоящее время существует правило, на основании которого только правообладатель может принимать решение о вводе своей продукции в оборот той или иной страны. Этот подход характеризуется как принцип исчерпания прав на конкретной территории.

Но, не все с радостью восприняли идею российского правительства и лично Дмитрия Медведева. Так, например, Виктор Христенко, возглавляющий коллегию ЕЭК (Единая экономическая комиссия), не поддержал этот проект. Он полагает, что существующая система достаточно эффективная, а новая, отнюдь, не позволит уменьшить цены на внутреннем рынке, как этого хотят в правительстве.

Правительство победило

Тем не менее, без особых публичных дискуссий и дебатов решение о введении параллельного импорта продвигается вперед, и вот уже Совет ЕЭК, чей глава как раз был и против этой идеи, создает рабочую группу, которая до конца текущего года должна разработать и представить на рассмотрение механизм перехода некоторых импортных товарных групп на иной принцип рыночного распространения и реализации. Проект планируется реализовать во всех странах Евразийского экономического союза, а именно: Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия.

Таким образом, в заочном споре о легализации на территории Российской Федерации параллельного импорта «победила» точка зрения правительства, которое и не скрывает основную причину своего решения – это экономия бюджетных средств. Евразийский экономический союз, все-таки, одобрил правительственную реформу в сфере изменения процедуры импортных поставок некоторых товаров. Это произошло после того, как Министерство экономического развития Российской Федерации направило в адрес ЕЭК соответствующий проект поручения. В сопровождающем этот документ письме в частности сказано, что Россия полностью поддерживает действующую систему, которая сегодня действует в сфере импорта, но считает необходимым внести в нее некоторые исключения. Эти исключения как раз и заключаются в введении на вышеперечисленные группы товаров системы параллельного импорта, позволяющей не спрашивать разрешения у владельца бренда на реализацию товаров с их товарным знаком на территории Российской Федерации.

Представители Федеральной антимонопольной службы, в частности советник ведомства Анатолий Семенов, также полагают, что введение новых правил позволит не только в некоторой степени смягчить давление на российский бюджет, но и привести к снижению цен на внутреннем потребительском рынке. С его слов, в настоящее время процедура государственных закупок в части импортной продукции позволяет закупать ее у ограниченного числа зарубежных поставщиков, что соответственно сказывается на цене – в этом случае трудно добиться ее снижения.

Специальная рабочая группа, созданная ЕЭК, до 31 декабря 2015 года должен представить предложения по нормативной процедуре и показателям, на основании которых и будет осуществляться выбор товаров, подлежащих параллельному импорту.

Аргументы противников

Все равно, единства во мнении по этому вопросу в правительстве нет. Министерство промышленности торговли РФ и министерство здравоохранения России выступают против нововведений в сфере импортных процедур. Их логика аргументов «против» основывается на следующем утверждении - если в России произойдет легализация параллельного импорта, то, страны ЕАЭС, прежде всего, потеряют инвестиционную привлекательность. Кроме того, ещё больше усугубятся проблемы с локализацией производств на территории стран содружества. Все это в совокупности приведет к падению промышленного производства и, как следствие, к повышению цен на внутреннем рынке, а не к их снижению, как этого ожидают многие в правительстве. Неминуемо возникнет еще одна проблема, решение которой в настоящее время крайне проблематично – это огромное количество контрафактной продукции.

Фармацевтические компании, «напуганные» новыми правилами импорта в своей отрасли, направили соответствующее письмо председателю российского правительства Дмитрию Медведеву. В нем они отметили, что преимущества от нововведения с экономической точки зрения достаточно неочевидны, что нельзя сказать о проблемах, которые в этом случае обязательно возникнут. Представители фармбизнеса также не сомневаются, что в случае введения правил параллельного бизнеса для их сферы деятельности, рынок захлестнет некачественная лекарственная продукция, а предприятия отрасли потеряют и без того пошатнувшуюся инвестиционную привлекательность. Ранее они уже направляли письмо подобного содержания вице-премьеру российского правительства Игорю Шувалову, но так и не дождались ответа. Именно поэтому они решили обратиться непосредственно к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. Но и здесь их не очень хотят слушать, по крайней мере, на сегодняшний день.

Подобной точки зрения придерживается и «Русбренд». Ее членами являются PepsiCo, Colgate-Palmolive, Coca-Сola, Henкel, Mars и P&G. Они жестко стоят на непримиримой позиции по отношению к введению на территории Российской Федерации параллельного импорта. Их аргументы такие же, как и у всех противников этого проекта.

Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской федерации полагает, что данное решение негативно скажется на программе локализации, так как в России существуют производственные фармацевтические проекты, которые поддерживаются государством в этом направлении. Практически все представители локализованных предприятий выступают категорически против легализации параллельного импорта.

Наиболее последовательно отстаивают официальную позицию правительства в этом вопросе Федеральная антимонопольная служба России. Представители ведомства, особенно не утруждая себя аргументацией в пользу своего решения, тем не менее, считают необоснованной критику введения на территории России параллельного импорта. Все запросы от Минздрава РФ этой организации по поводу обоснования их позиции оставались до сих пор без ответа.

Автор: Шепелев Антон

Минпромторг России представил российскую экспозицию детских товаров в Казахстане.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило экспозицию российских участников индустрии детских товаров на выставке «Детство 2015» в Алматы. В составе делегации от Минпромторга России в Казахстан приехали производители детских товаров, дистрибьюторы, ритейлеры, а также представители отраслевых ассоциаций.

Участие российских производителей в выставке – часть масштабной программы продвижения российских производителей детских товаров, которая осуществляется Минпромторгом России в рамках реализации Стратегии развития индустрии детских товаров до 2020 года в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 962-р, и подпрограммы «Индустрия детских товаров» Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» Правительства Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328.

Экспозиция российских компаний стала крупнейшей на выставке и объединила 30 российских компаний-производителей индустрии детских товаров. Коллективный стенд был поделен на 4 зоны: гостиную, спальню, ванную комнату и прихожую. На стенде были представлены такие категории товаров, как детская одежда и обувь, игры и игрушки, товары для новорожденных, детская канцелярия, школьные принадлежности, товары для творчества, детская мебель, оборудование для активного отдыха и спорта.

«Наша экспозиция на выставке в Алматы стала уникальной возможностью для российских производителей продемонстрировать потребителям высокое качество своей продукции и завоевать доверие перспективного рынка. Такие выставки способствуют формированию благоприятной среды для экономической интеграции и повышения конкурентоспособности национальных экономик России и Казахстана, – прокомментировал участие российских компаний в выставке директор департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Денис Пак. – Коллективный стенд российских производителей представил нашу продукцию на перспективном рынке Казахстана и наглядно показал, что компании нашей страны могут предложить детские товары всех ключевых категорий: одежда и обувь, игры и игрушки, товары для новорожденных, канцелярские товары, мебель, спортивное оборудование и многое другое».

В рамках деловой программы выставки при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации была организована конференция «Единый рынок детских товаров ЕАЭС: новые возможности и перспективы». Среди ключевых вопросов, которые обсудили участники дискуссии из России и Казахстана – таможенное регулирование, синхронизация мер государственной поддержки компаний, защита интеллектуальной собственности и борьба с контрафактной продукцией.

«Рынки России и Казахстана тесно связаны, компании индустрии детских товаров наших стран настроены на взаимовыгодное сотрудничество и ежегодно заключают множество партнерских соглашений. Надеюсь, что в следующем году рядом с коллективным стендом крупнейших российских компаний будет и стенд предприятий из Казахстана, наших территориальных соседей и традиционных партнеров», – отметила президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина.

Участие в выставке помогло производителям из России расширить возможности международного сотрудничества, наладить коммуникацию между казахстанскими потребителями и российскими производителями, договориться о поставках продукции в торговые сети Казахстана.

В рамках программы продвижения российских производителей детских товаров предусмотрены международные экспозиции, конгрессно-форумные, конкурсные мероприятия, ярмарки в торговых центрах и торговые сессии в розничных сетях, поддержка экспорта и инноваций.

Белоруссия заявила о готовности проверить факты подмены продукции

Заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Василий Пивовар заявил, что белорусская сторона совместно с коллегами из Россельхознадзора готова провести проверку случаев, когда непереработанная рыбная продукция сертифицируется под видом готовой.

Вопросы в области обеспечения безопасности продукции, участвующей в торговом обороте, обсудили представители Россельхознадзора с заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Василием Пивоваром.

Россельхознадзор проинформировал белорусскую сторону о немотивированном отказе компетентного органа Норвегии Mattilsynet в проведении инспекции 14 норвежских предприятий по производству в аквакультуре лосося и форели. Российское ведомство заявило, что в рамках законодательства ЕАЭС, предписывающего порядок проведения инспекции в третьих странах, вынуждено ввести с 24 августа временные ограничения на поставки продукции с этих предприятий. Белорусской стороне передано письмо с предупреждением о том, что в случае поступления на российскую территорию продукция будет подлежать уничтожению.

Россельхознадзор также проинформировал, что в сентябре будет проинспектирован механизм контроля за безопасностью рыбной продукции предприятий Исландии и Гренландии.

Кроме того, как сообщили Fishnews в пресс-службе госоргана, обсуждались нарушения, выявляемые в пунктах пропуска через границу при поставках рыбопродукции из Белоруссии в РФ. В частности, отметили в российском ведомстве, есть основания считать, что недобросовестные участники торгового оборота сертифицируют непереработанную рыбную продукцию под видом готовой. Василий Пивовар заявил, что белорусская сторона готова провести совместную со специалистами Россельхознадзора проверку по фактам этих нарушений.

Россельхознадзор подчеркнул, что дальнейшее сотрудничество России и Белоруссии, а также других стран, входящих в ЕАЭС, должно основываться на эффективном механизме взаимодействия, предполагающем единство подходов, эквивалентность мер и совместное препятствование незаконным действиям со стороны недобросовестных участников торгово-экономических процессов. В частности, Белоруссия взяла на себя обязательства по внедрению электронной системы «Меркурий», разработанной Россельхознадзором, для обеспечения прослеживаемости продукции и исключения ее недостоверной сертификации. Однако Василий Пивовар подтвердил, что работа в этом направлении в Белоруссии до настоящего времени не организована.

Россельхознадзор также уведомил коллег о готовности всемерно содействовать налаживанию сотрудничества Белоруссии со странами-поставщиками в области электронной сертификации поднадзорных грузов. Эта работа направлена на предотвращение действий международных преступных групп, задействованных в контрабанде запрещенных к ввозу в РФ товаров, отметили в российском ведомстве.

В конкурсе «Живая классика» победили представители России, Украины, США и Турции

В то время, когда в мире обсуждается стремительно меняющийся курс валют, санкции, падение цен на нефть, в Международном детском центре «Артек», отметившем в этом году свое 90-летие, собрались представители более 20 стран мира, чтобы побороться за право стать лучшим чтецом прозы на русском языке.

Дети, приехавшие из Аргентины, США, Мексики, Ливана, Катара, Хорватии, Финляндии, России, Словении, Турции, Канады, Эстонии, Италии, Болгарии, Казахстана, Латвии, Испании, Белоруссии, Армении, Украины соревновались в чтении вслух отрывков из своих любимых книг. Зощенко, Куприн, Гоголь, Толстой, Чехов, Драгунский, Айтматов стали любимыми авторами участников конкурса в этом году.

22 августа состоялся финал III Международного конкурса юных чтецов «Живая классика». Жюри возглавила кандидат искусствоведения, режиссер-педагог Российского Университета Театрального искусства – ГИТИС Любовь Заславская.

Победителями конкурса стали дети из двуязычных семей – представитель США Павел Приемышев с произведением Николая Гоголя «Тарас Бульба», представитель Украины Александр Капличный с произведением Михаила Зощенко «Собачий случай», представительница России Милана Бру с произведением Чингиза Айтматова «Материнское поле».

Несмотря на то что согласно Положению о конкурсе победителей может быть только 3, а произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» одно из самых популярных среди детей, а потому не особенно выделяемое членами жюри, в этот раз жюри не смогло не объявить четвертым победителем участника из Турции Идиятуллина Шамиля, в исполнении которого «Маленький принц» приобрел совершенно новое звучание.

Конкурс завершил известный монолог Тараса Бульбы о товариществе , в исполнении финалиста, приехавшего из США: «Хочется мне перед боем сказать вам Панове, что такое есть наше товарищество. Бывали и в других землях товарищи. Но таких как в русской земле – таких не было товарищей. Так любить как русская душа. Любить не то чтобы умом, а всем чем дал бог, что ни есть в себе. Так любить никто не может».

Напомним, что заявки на участие в конкурсе подали представители более 80 стран. В 2015 году конкурс проходил в рамках Года литературы.

_________________

В рамках конкурса «Живая классика» школьники декламируют отрывки из любимых прозаических произведений. Это уникальный по своим масштабам проект. Конкурс, впервые проведенный в 2011 году, на этот раз собрал рекордное число участников: 2,5 миллиона школьников из 85 регионов России и 80 стран мира.

Конкурс «Живая классика» проходит в несколько этапов: школьный, районный, региональный, национальный, международный. Только в России, чтобы попасть в число всероссийских финалистов, ребятам нужно было выдержать конкурс в 100 тыс. человек на место. Финал национального этапа прошел в конце мая в «Артеке». В нем соревновались 85 юных чтецов — по одному от каждого российского региона.

Проект «Живая классика» проводится под патронажем Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), Агентства стратегических инициатив, Фонда «Русский мир». Медали финалистам конкурса были предоставлены ФГУП «Гознак».

«Живая классика» — лауреат I национальной премии «Гражданская инициатива» в номинации «Духовное наследие» (2013 год) и победитель открытого конкурса профессионального мастерства «Ревизор» в номинации «Чтение XXI века. Лучшие Всероссийские проекты по продвижению книги и чтения» (2014). Проект также был признан «Лучшей практикой Агентства стратегических инициатив».

Контуры тревожного будущего

Пять лет, которые определят перспективы России и мира

А.О. Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

А.А. Сушенцов – руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО(У) МИД России.

Резюме Если Россия устоит до 2020 г., если попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения вступили в новую эру.

Данная статья суммирует базовые положения книги «Контуры тревожного будущего», вышедшей в издательстве «ЭКСМО» в 2015 году.

Мы живем в удивительный, переломный период времени. После бурных 1980-х и кризисных 1990-х гг. нам казалось, что Россия, наконец, прошла зону штормов, и теперь ее ждет предсказуемое плавание.

Однако, борьба России за собственное место в мире еще не закончена. Последние двадцать лет наша страна, истощенная холодной войной, наша цивилизация отступала. В 2014 г. она прекратила отступать. Но Запад не остановился. В результате раскололась Украина, льется кровь на Донбассе.

Именно в это время нам необходимо понять, куда идут мир и наша страна. Сумеет ли Россия пройти рисковые пороги без существенных потерь? Конечно, жизнь сложнее наших представлений о ней. Однако, будущее состоит из возможного и невозможного. Убрав второе, мы можем увидеть контуры первого.

Подавляющее большинство событий международной жизни предопределяются тенденциями экономического и технологического развития, политическими и социально-культурными процессами. Многие демографические и экономические тренды имеют долгосрочный характер и хорошо поддаются экстраполяции, особенно в пределах краткосрочной перспективы. Географическое положение также задает определенные рамки. Страны не вольны выбирать соседей, менять местами моря и горы. Народы не могут отказаться от своей культуры, истории и религии. Конфликты за ресурсы и влияние продолжаются веками. Поведение в прошлом формирует поведение в будущем.

Уинстон Черчилль был не первым, кто заметил, что «чем дальше ты заглянешь в историю, тем дальше увидишь будущее». Логика многих процессов циклична. За урожаями идут неурожаи, империи возникают и разваливаются, левые сменяют у власти правых. Стареющие лидеры не останутся навечно, избирательный цикл повторяется каждые четыре-пять лет, а начатые переговоры в любом случае кончаются результатом – позитивным или негативным. Выделив несколько наиболее ожидаемых важных, поворотных событий и отслеживая их уменьшающуюся или увеличивающуюся вероятность, мы можем представить как изменится обстановка.

Однако, как хорошо бы мы ни планировали, жизнь преподносит сюрпризы. Люди совершают ошибки. Революции сметают правительства. Никто не мог предвидеть научные открытия, которые кардинально изменили мир. Вулканы и вирусы не просят разрешений. Только прошлый год принес несколько больших сюрпризов, таких как Крым, Эбола и ИГИЛ. Останется надеяться, что непредвиденные обстоятельства перевернут не все наши прогнозы.

Как подготовиться к будущему?

Современную международную ситуацию можно представить как наслоение проблем, свидетельствующих о смене парадигмы глобального развития. Речь идет о прогрессирующем распаде системы экономических и политических отношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны. Происходят глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные с исчерпанием потенциала роста на базе нынешнего технологического цикла и зарождением нового уклада. Современный технолого-экономический цикл, в котором богатство наиболее эффективно создавалось в секторах, связанных с информационными технологиями, фармацевтикой и энергетикой, уступает место новому, в котором наиболее востребованными станут технологии биоинженерии и «умных» информационных сетей. Однако пока ведущие отрасли мировой экономики замедляют рост, новые еще не способны стать основными генераторами доходов.

Международная система столкнулась с целым рядом кризисов различной природы, глубины и интенсивности.

Во-первых, обостряется институциональный и политический кризис атлантизма как системы, претендующей на управление все более «не-атлантическим» миром. Всеобъемлющая глобализация и эмансипация привели к тому, что состав руководства ключевых международных организаций, задающих правила игры в сферах экономики и безопасности – Мирового Банка, МВФ, Совета Безопасности ООН – все меньше отражает реальное соотношение сил. Вес набирают независимые региональные игроки – Иран, Турция, Индия, Бразилия, ЮАР и другие. Вследствие борьбы за передел экономического и политического влияния растет международная напряженность. Попытки Соединенных Штатов сохранить глобальное доминирование и контроль над периферией, которая окружает их соперников, приводит к обострению противостояния Вашингтона с Китаем и Россией.

Во-вторых, углубляется эрозия глобального правового порядка, слабеет или намеренно подрывается суверенитет государств. США стремятся навязать миру экстратерриториальность своей полицейской и судебной системы. Под сомнение поставлен принцип незыблемости границ, растет число непризнанных государств. Обострение противоречий между ведущими мировыми игроками парализует ООН.

В-третьих, ускоряется регионализация международных отношений. Закат доминирующего центра силы способствует укреплению альтернативных структур – БРИКС, ШОС. По мере повышения роли международных корпораций, общественных организаций и отдельных граждан в условиях глобального информационного поля транснациональные связи приобретают многомерность.

Четвертая тенденция – обострение борьбы за национальную и религиозную идентичность и самоопределение, за передел границ по национальному и религиозному принципу. Растет число конфликтов под этническими и религиозными лозунгами. Европа зашла в тупик светской толерантности. Свою миссию ищет православие. Консервативные протестантские движения перекроили Республиканскую партию США. Иран, Турция, радикалы из ИГИЛ претендуют на то, чтобы определять пути развития ислама. Передним краем религиозных столкновений становится Африка.

Очевиден кризис глобальной модели развития. Потенциал прежнего технологического цикла исчерпан, экономический рост замедляется. Растет структурная безработица. Экономика и поведение людей изменились, но новая модель устойчивого роста пока не найдена. Коммунизм вышел из конкурентной борьбы за умы. Азиатская экспортная модель в китайском или ином варианте вряд ли продержится еще одно поколение. Либеральная схема «вашингтонского консенсуса» работает только в Соединенных Штатах, и то пока печатаются деньги.

Пятая тенденция – по мере того, как экономический центр мира сдвигается на восток, размывается влияние американской экономической системы, постепенно теряют вес ее основные элементы – доллар, контроль над мировыми финансами, лидерство в сферах технологии и образования.

С ростом конкуренции между США, Евросоюзом, Китаем, Японией и другими экономическими центрами, обостряется борьба за контроль над рынками сбыта и важнейшими ресурсами – человеческим потенциалом, энергоносителями, чистой водой, пригодной для сельского хозяйства землей, благоприятной средой для бизнеса. Соединенные Штаты, формируя Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства отходят от универсального режима торговли, переделывая экономические связи «под себя» и выдавливая конкурентов, прежде всего, Китай.

Шестая тенденция – рост социального пессимизма и социальной напряженности. Быстро растет неравенство. В ведущих индустриальных странах дети уже живут хуже родителей. Углубляется конфликт между правительствами и гражданами по поводу распределения сокращающихся доходов. В то время как люди требуют справедливости, государства пытаются организовать тотальный контроль над гражданами, особенно их финансами. В ближайшей перспективе мы увидим сначала спорадическое, а затем и организованное движение протеста против засилья «большого брата». Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден – только первые ласточки.

Очевиден кризис идеологий. В то время как основная масса населения мира требует справедливости, «золотой миллиард» продолжает навязывать концепцию индивидуальной свободы, которая все больше очищается от ответственности и превращается во вседозволенность. Политический центр, атрибут сильного «среднего класса» размывается, радикалы и популисты-демагоги завоевывают медийное поле. В то же время через несколько лет на арену выйдет совсем новое поколение – чья сознательная жизнь связана с Фейсбуком. Трудно предугадать, как они повлияют на политику.

Если «низы не хотят», то «верхи» Запада пока что «плывут по течению» – налицо явный кризис лидерства. В этом состоит седьмая тенденция – бюрократы, приведенные к власти в Европе системой, построенной в «тучные годы», продолжают прятаться от решений, которые неизбежно принесут боль. Американские политические элиты заняты разборками друг с другом; внешнеполитическая бюрократия США работает на автопилоте, который не переключался со времени холодной войны. Как бы ни суетилась «Большая семерка», реальная внутриполитическая и внешнеполитическая инициатива принадлежит лидерам «остального мира» – Моди, Си Цзиньпину, Путину, Руссеф, Эрдогану, Видодо.

Проблема мирового сообщества заключается не столько в остроте каждого из кризисов, сколько в том, что они носят глобальный характер, и, наслаиваясь друг на друга, создают ситуацию, выходящую далеко за рамки возможностей и компетенции национальных правительств. Власти каждой из стран, принимая решения в соответствии с пониманием своих интересов, зачастую усугубляют положение соседей. Борьба за влияние между странами и блоками, слабость и ангажированность международных институтов, да и новизна многих проблем, не позволяют выработать эффективные ответы на все более остро стоящие вызовы.

Каждый кризис порождает большое число неудовлетворенных, часто озлобленных людей. Эти люди, считающие себя жертвами тех, кто правит, неизбежно соберутся вместе. В мелкие группы и отдельные протесты. Или в большие организации, у которых найдутся талантливые лидеры.

Не склонный к эмоциональным заявлениям, бывший госсекретарь Соединенных Штатов Колин Пауэл назвал грядущие несколько лет «революционными». Но неизбежен ли революционный скачок? Взорвется ли мир новым вооруженным конфликтом под тяжестью своих противоречий? Признавая наличие многих условий для революционного сценария, нам инстинктивно хочется верить, что его можно избежать. Однако это противоречит историческому опыту. Такие глубокие перемены в раскладе сил на международной арене редко разрешались без вооруженного конфликта. Никто не хочет войны. Но ее не хотели и в 1914 году. Просто логика публичного конфликта ставит политиков в ситуации, из которых они не видят другого выхода. Даже если наличие ядерного оружия лучше, чем когда-либо, удерживает крупнейшие державы от авантюр, противники не перестанут искать способы свести счеты – прямо или опосредованно. Не удивительно, что последним словом стала война теми средствами, которые доступны – «многомерная» война. В ход идет новый арсенал информационных, политических, финансовых, экономических и других мер удушения противника.

Россия еще полностью не почувствовала последствий стагнации, санкций и обвала цен на нефть. Даже если правительство будет способно выполнять свои бюджетные обязательства, инфляция и трудности с финансированием основной массы бизнеса скоро станут тяжелой реальностью. Однако выработку перспективной российской политики затрудняют противоречия между интересами экономической элиты, сформировавшейся к началу 2000-х гг., и интересами долгосрочного развития страны как самостоятельной индустриальной державы. Постепенно набирают политический вес силы, считающие национальным интересом ускоренную ре-индустриализацию страны. Идет борьба между группами элит ориентированными на «либерально-финансовую» и «индустриально-государственную» модели развития.

Открытый конфликт с Западом, особенно тот факт, что экономическая война против России остро поставила вопрос о диверсификации экономики и экономическом суверенитете, серьезно обострила этот конфликт и вывела его из кулуаров в практическую, политическую, медийную плоскость. От его развития будет зависеть многое в ближайшие годы.

Любой государственный лидер хочет оставить после себя страну более преуспевающую, чем принял. Последние 15 лет у российских властей это получалось. Однако соблазн быстрых тактических успехов не должен вскружить головы и уничтожить перспективу стратегической победы. Для России формула этой победы – непрерывное и стабильное развитие на протяжении минимум 20 лет.

Исторический опыт делает российское общество и элиту устойчивыми к испытаниям. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете – несомненное достижение народа России.

Стратегические уязвимости России

Однако помимо уникальных преимуществ Российское государство обладает рядом уязвимостей. По сравнению с другими развитыми странами в России крайне низкая плотность населения (8,4 чел./км² против в среднем 130 чел./км² в Европе). Чтобы понять важность этого показателя, достаточно представить, что могут сделать в течение года на одном квадратном километре 130 человек и 8 человек.

Плотность населения некоторых государств мира

Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны не пригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. При этом правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании в одиннадцати часовых поясах от Магадана до Калининграда. Наконец, индустриализация 1920-1940-х гг. проходила не на рыночных, а на планово-экономических основах.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. В XIX веке российский историк Владимир Соловьев справедливо заметил, что география – это мачеха российской истории. Сложившийся за века особый тип государственности – с акцентом на централизацию ресурсов – качественно отличается от классического рыночного европейского типа. Это делает трения России и государств Европы по широкому кругу вопросов неизбежными в будущем.

На протяжении последних трех столетий Россия была главным динамичным ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определятся не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном.

Главным вызовом для России станет демография. Как бы успешно ни развивались экономика и технологии, все будет тщетно, если страна продолжит терять население. Именно поэтому система оценки эффективности деятельности глав российских регионов включает демографический критерий как один из главных. Согласно прогнозу Росстата на 2020 г., в стране может реализоваться один из трех сценариев: «низкий» – сокращение населения до 141 736 100 человек, «средний» – небольшой рост до 144 473 400 человек, и «высокий» – рост до 146 939 400 человек. С учетом присоединения Крыма и при условии закрепления повышательной демографической тенденции может оправдаться и быть превышен «высокий» прогноз. Однако этого мало – для успешного и стабильного развития России необходимо минимум в два раза больше населения. Постепенное решение этой задачи возможно при возобновлении ежегодного прироста населения в 0,5%-1%. Нынешний показатель держится на уровне 0,2%.

Численность и ежегодный прирост населения некоторых стран мира

По данным Всемирного банка и Росстата, 2014

Ключевыми задачами России до 2020 г. станут повышение рождаемости и сокращение смертности, особенно среди трудоспособного населения. Согласно официальной статистике, 49,8% смертей вызвано болезнями системы кровообращения, 15,3% новообразованиями, 5% болезнями органов пищеварения и еще 4% – органов дыхания. На транспортные происшествия приходится еще 1,5%. Снижение уровня смертности связано не столько с модернизацией системы здравоохранения, сколько с пропагандой здорового образа жизни – спорта, здорового питания, борьбы с курением и употреблением алкоголя, в том числе за рулем.

Важным источником возобновления человеческого капитала будет ассимиляция мигрантов. Россия продолжит оставаться вторым после США мировым центром притяжения для мигрантов и до половины роста численности населения страны до 2020 г. будет обеспечено путем их ассимиляции. В 2015–2016 гг. этот процесс может активизироваться в связи с массовым переездом в Россию русскоязычных семей с Украины.

Наконец, последним главным показателем «государственного здоровья» станет поступательный рост ВВП на душу населения. В 2015 г. Россия впервые в своей истории вышла на рекомендуемую медицинскую норму потребления мяса (75 килограмм в год на человека). Важность этого и других подобных бытовых показателей нельзя недооценивать. Непрерывный рост ВВП на душу населения в США с 1880-х гг. позволил сложиться в стране образцово зажиточному обществу, пример которого лежит в основе американской «мягкой силы». Российский ВВП на душу населения в 2014 г. (14 612 долларов) был выше показателей всех стран бывшего СССР, а также многих стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу и Венгрию. До 2020 г. целью является восстановление роста ВВП на уровне выше 3% и достижение уровня в 20 000 долларов на душу человека, а в перспективе – достижение показателей Италии.

Внутренняя политика России до 2020 года

Стратегической задачей внутренней и экономической политики России до 2020 г. станет возобновление высоких темпов экономического роста – от 3% до 5% годовых. В 2014 г. власти изложили новую либеральную экономическую программу, нацеленную на поощрение малого и среднего бизнеса. В случае успеха этой программы, к 2025 г. вклад малых и средних предприятий в ВВП страны достигнет 50% (в 2014 г. их доля была 20%). Это позволит решить важную государственную задачу – создание самодостаточной экономической модели с долей экспорта в ВВП ниже 20% (нынешний уровень – 28,5%). Это избавит экономику от чрезмерной зависимости от цен на энергоресурсы.

В арсенале властей остаются важные неиспользованные инструменты. Помимо либеральной экономической политики и дирижизма по отдельным вопросам, Москва до сих пор не распаковала важный, но опасный ресурс развития – общественный энтузиазм. Это способ мягкой мобилизации путем возбуждения общественной энергии во имя «правого дела». Для России это исторически были идеи воли (свободы) и справедливости. Их интерпретация в современных условиях способна задать нравственные ориентиры, стремление к которым необходимо связать с целями развития. В 1990-е гг. страны Центральной и Восточной Европы этим путем провели социально-политическую трансформацию своих обществ во имя «соединения с Европой». В Китае идея создания «общества средней зажиточности» мотивирует массы китайцев на усердный труд. Новый «фронтир» для России может лежать в освоении Сибири и Дальнего Востока, экономическом росте и удвоении ВВП на душу населения, повышении рождаемости, покорении космоса, достижении технологического лидерства.

Впервые за всю отечественную историю новый фронтир должен стать внутренним, а не внешним. Помимо прочего, возвращение национальной идеи развития позволит преодолеть последствия гражданского раскола после Октябрьской революции и гражданской войны. При этом необходимо учесть негативный опыт коммунистического эксперимента и не навязывать обществу и личности однозначных оценок.

В целях развития требуется скорректировать потребительские установки популярной культуры. На первый план должны выйти ценности семьи, здоровой социальной личности, отношения, основанные на честности и доверии. Государство обязано обеспечить безопасность и одинаковые правила для всех граждан. Жизненным приоритетом станет борьба с коррупцией, произволом чиновников, устранением избыточного государственного контроля. Общей целью должно стать снижение стресса для граждан и экономических агентов. Эти меры позволят возобновить общественный договор и вернут гражданам веру в себя.

Повторим, главным условием является мир и внутренняя стабильность. Обеспечить их может только сильная власть, запрос на которую существует в российском обществе. Высока вероятность, что на президентских выборах 2018 г. победу вновь одержит Владимир Путин. В этом случае вплоть до 2024 г. в России сохранится консолидированная элита, нацеленная на решение задач развития.

Как поведут себя российские элиты, если конфликт с Западом продолжится? В случае успеха заявленной либеральной программы, внешнее давление не окажет существенного влияния на внутрироссийские процессы. Однако при неудаче могут дать о себе знать структурные проблемы трех уровней.

Во-первых, вновь обострится борьба элит, выступающих за сохранение либерально-финансовой модели экономики, и группами, ориентированными на индустриально-государственную модель. Идеальным решением служит гармония их интересов и сбалансированное развитие.

Во-вторых, по примеру 1990-х гг. возможно возобновление борьбы за власть и экономическое влияние между общероссийской экономико-политической элитой и обособляющимися этническими и региональными группами. Российский федерализм по-прежнему развивается, и нынешняя тенденция состоит в передаче регионам больших полномочий. Однако этот процесс не является необратимым.

Наконец, в случае углубления противостояния с Западом и провала либерального экономического курса вероятна реставрация мобилизационного варианта. Этот сценарий будет вынужденным, но уже сейчас он рассматривается как один из возможных.

До 2020 г. среди значимых политических сил будет выделятся только центристская платформа вокруг президента Владимира Путина. В силу того, что она включает ведущие либеральные и консервативные силы, перспектива собственно либеральной оппозиции в стране призрачна. Единственным потенциально влиятельным движением останется русский этнический национализм. Однако его выдвижение на заметные позиции возможно только при ухудшении социального положения в стране и ослаблении центральной власти.

Внешняя политика России до 2020 года

Поскольку основные возможности для развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы до 2020 г. должно стать блокирование негативных влияний извне и избежание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Источники внешних угроз России останутся прежними – исламизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Сохранение стратегической стабильности с Соединенными Штатами потребует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Реагирование на внешние угрозы будет отвлекать ресурсы, однако снижение способности России проецировать мощь и влиять на события в своем пограничье ударит по национальному развитию.

До 2020 г. Россия прекратит попытки спасти «советское наследство» на территории других стран СНГ. После распада СССР основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести эти главные инфраструктурные объекты из-под влияния враждебно настроенных соседей. Со странами, настроенными дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы – это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась снизить зависимость от Украины – строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма, у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий. Москва будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии – если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Хотя к 2020 г. Россия не станет ведущей мировой державой наряду с США и КНР, от того, к кому она присоединится, зависит судьба международной конкуренции. Россия окажется стратегическим балансиром, заинтересованным в сохранении независимости политики и международных оценок. Нежелание отталкивать Россию в перспективе сделает Запад более внимательным к ее интересам.

Укрепляя свое международное положение, Москва будет стремиться расширить состав участников Евразийской зоны свободной торговли за счет соседей и других дружественных стран, включая Турцию, Иран, Украину, Вьетнам, Индию, государства Центральной Азии и Кавказа. Сохранение консенсуса по принципам глобального развития постепенно сделает БРИКС центром силы, сопоставимым с «Группой семи». Этому будет способствовать медленное размывание единства «семерки» по международным и экономическим вопросам.

Важным внешним источником развития для России станет сотрудничество с КНР. Ключевой проект в этой связи – китайская транспортная инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» через Центральную Азию и Россию. Параллельно Москва будет стремится завершить проект европейско-дальневосточного транзита на основе Транссиба и БАМа. Два транспортных проекта способны генерировать источник доходов, сопоставимый с доходами от продажи энергоресурсов. При этом прогнозы о демографической экспансии Китая в Сибирь и на Дальний Восток не материализуются – количество россиян, пересекающих китайскую границу в 2020 г. будет по-прежнему больше, чем китайцев – российскую.

Арктика останется приоритетной зоной технологического и энергетического сотрудничества со странами Запада. Возобновление полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном позволит вернуть на повестку дня кооперацию ведущих энергетических компаний двух стран.

Лучшее будущие для России в 2020 г. – это отсутствие международных конфликтов, политическая стабильность, демографический рост в 0,5–1% ежегодно, процент трудоспособного населения выше 60%, экономический рост в 3–5% годовых, уровень экспорта в ВВП ниже 20%. Достижение этих показателей позволит России безболезненно пройти переломный период 2015–2020 гг. и сделает ее будущее твердо обеспеченным.

Успех зависит от адаптивности к переменам

В перспективе до 2020 г. можно ожидать окончательного формирования национальной бизнес-элиты с самосознанием, основанным на современных конкурентных реалиях России, и постепенный уход поколений, чьи идеи и интересы были результатом опыта советского или переходного периодов. Развитие России будет зависеть от способности российских элит осознать глубину и революционность необходимых перемен, правильно определить факторы успеха в новом мире и мобилизовать потенциал всего народа.

Россия была хорошим учеником в международной школе поведения по Ялтинским правилам, даже если в этой школе у нее не было друзей. Ялта признала за игроками наличие сфер жизненных интересов и согласовала соответствующие правила. Однако всему приходит конец: нельзя нарушать дух закона, требуя исполнения его буквы. Символично, что эпоха, начавшаяся в Крыму, в Крыму и закончилась.

Пока не будут опубликованы мемуары нынешних западных лидеров, не будет до конца понятно, является ли наступление на Россию лишь попыткой преподнести ей урок послушания или это действительно отчаянная попытка предотвратить «бунт на корабле», стремление изо всех сил удержать мировую систему в рамках западного контроля. У нас есть ощущение, что точка невозврата в отношениях Запада с остальным миром уже пройдена. Никто более не сможет заставить такие державы как Индия или Бразилия пренебречь своими национальными интересами. Вместе, Китай и Россия, даже ослабленные кризисом, неуязвимы для США. Чем больше усилий Соединенные Штаты и НАТО прилагают для изоляции и демонизации России, тем более очевидны пределы их влияния.

Так или иначе, если Россия устоит до 2020 г., если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения официально вступят в новую эру. Андрей Безруков Андрей Сушенцов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542753

Украинский урок

России следует извлечь выводы из поражения

В.Н. Чернега – доктор юридических наук, консультант Совета Европы, Чрезвычайный и Полномочный посланник, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Резюме Многолетние ошибки российской политики на Украине не позволили воспользоваться «исторической форой» в виде братской близости с большинством населения этой страны. Подобная ситуация возможна и в постсоветских государствах, с которыми Москва строит интеграционные объединения.

Россия находится сегодня в зоне геополитической и экономической турбулентности. Основная задача ее внешней политики – создавать максимально благоприятные внешние условия для внутреннего, в частности экономического, развития и для безопасности страны – оказалась невыполненной, главным образом из-за нынешней конфронтации с Западом по поводу Украины. В этой стране, если называть вещи своими именами, Россия потерпела крупнейшее геополитическое поражение за все время своего постсоветского существования. Присоединение Крыма несколько смягчило, но не нивелировало это поражение. Нынешнее киевское правительство не просто находится в полной зависимости от Запада, прежде всего от США, но и считает это главным внешнеполитическим достижением. Причем Соединенные Штаты добились этого, затратив минимум средств (сумма в 5 млрд долларов «на развитие украинской демократии», например, озвученная помощником госсекретаря Викторией Нуланд, вряд ли является значительной). Субсидирование Россией на протяжении длительного времени украинской экономики обошлось намного дороже, и пока эти расходы можно считать напрасными.

Реакция в России на эти события все еще носит главным образом эмоциональный характер. В многочисленных дискуссиях, особенно на телевидении, преобладает обида на бывшую «младшую сестру» и желание (иногда скрытое, иногда открытое), чтобы ей было как можно хуже. Попытки самокритичного анализа очень редки. Между тем совершенно очевидно, что упомянутое поражение было если не в определяющей, то в очень значительной степени обусловлено ошибками российской политики на Украине. Именно они не позволили России воспользоваться «исторической форой» в виде братской близости с большинством населения этой страны. Трезвый, беспристрастный анализ необходим не только для того, чтобы в будущем, насколько это возможно, восстановить российские позиции. Ситуация, подобная украинской, может возникнуть и в других постсоветских странах, с которыми Россия пытается строить интеграционные объединения.

Такой анализ представляется более продуктивным, чем бесконечная критика действий «киевской хунты» или обличение «двойных стандартов» Запада и «гегемонистской политики» США. Конечно, и «двойные стандарты», и «гегемонистская политика» имеют место и заслуживают критики, но ничего нового или необычного в них нет. Международные отношения были и остаются сферой повышенного цинизма, где участники в целом ведут себя в соответствии со своими возможностями, а моральные критерии и оценки применяют к другим. Соединенные Штаты действуют так, поскольку могут себе это позволить. Но это же требует от России, с ее более скромными возможностями, дальновидной политики по защите и продвижению своих интересов, особенно вблизи собственных границ.

Не с теми работали

К сожалению, события на Украине подтвердили существование застарелой российской болезни – дефицит стратегического предвидения и, соответственно, упреждающих стратегий. Сейчас в России общим местом стало говорить, что «мы с Украиной не работали». Но это верно лишь отчасти. В действительности работа велась, и подчас очень активно, но лишь на отдельных направлениях (поставки газа, продвижение российского капитала, проблемы Черноморского флота), причем разными «игроками», которые свою деятельность координировали недостаточно, а то и вовсе никак. МИД, судя по всему, играл в этой работе второстепенную роль.

Российские усилия в основном концентрировались на украинских элитах, особенно олигархах, точнее тех из них, кто выказывал заинтересованность в сотрудничестве. Конечно, с учетом существующей на Украине олигархической системы такую работу надо было вести. Но при этом не учитывалось в достаточной мере, что больше всего украинские олигархи опасались именно российского доминирования в своей стране. Их политические предпочтения постоянно менялись в зависимости от конъюнктуры, особенно от соотношения сил с другими олигархическими кланами. Российская политика явно упустила момент, когда почти все они объединились против слишком возвысившегося клана Виктора Януковича.

Главное, однако, что практически вне поля зрения Москвы оставалось украинское общество с его историческими особенностями и эволюцией после 1991 года. На Украине, как справедливо отмечают в России, еще окончательно не сложилась единая нация, и культурно-ментальная разделенность, например, восточной и западной частей страны видна невооруженным глазом. Но в ней все же есть своего рода «ядро» (прежде всего центральные и южные регионы), в котором, на фоне общей близости с Россией, просматриваются некоторые черты украинской специфики. На ментальность населения «ядра» наложили отпечаток, к примеру, нахождение соответствующих регионов на протяжении нескольких веков в составе сначала литовского, а затем польско-литовского государства, более позднее и менее глубокое, по сравнению со многими регионами России, установление крепостного права, вольница Запорожской Сечи и в целом феномен казачества, которое в отличие от России было не приграничным, а рассеянным по всей территории, наконец, отсутствие собственной государственной традиции.

В качестве одного из примеров этой отличающейся украинской истории можно упомянуть, что к 1654 г., когда территория под управлением Богдана Хмельницкого перешла под покровительство московского царя, тогдашние украинские города имели «магдебургское право». Оно позволяло не только избирать органы управления, но и вырабатывать свои правила и регламенты. Эти «вольности» были подтверждены и в известном Переяславском договоре (другое название: «мартовские статьи 1654 года»), которым был оформлен этот переход.

Исторические особенности обусловили своеобразное свободолюбие украинцев, в котором всегда ощущалось сильное анархическое начало. Махновщина в годы гражданской войны, которая, по сути, представляла собой народное движение против государственной власти в любой ее форме, была, наверное, самым ярким его примером.

В отличие от России, где «вертикаль власти» всегда воспринималась как данность государственной жизни, на Украине, как показали годы независимости, уважение к государственным институтам, к власти как таковой оставляло и оставляет желать лучшего. Поэтому там не удалось создать сильную президентскую власть, хотя Янукович, к примеру, пытался это сделать. По этой же причине Леонид Кучма не осмелился использовать силу во время «оранжевой революции» в 2004 г., а Янукович применил ее очень ограниченно и с большим опозданием. Оба опасались, и не без основания, что подобные действия вызовут взрыв в столице и в большей части страны.

В то же время в соответствии с этой спецификой на Украине сложился шумный, нестабильный, но реальный парламентаризм, который остается характерной чертой государственно-политической системы и сегодня. Частью его является и реальное состязание политических сил на выборах всех уровней.

Кроме того, несмотря на существование развитой индустрии (главным образом на Юго-Востоке), украинское общество в большей степени, чем российское, сохранило аграрный характер. Переселение крестьян в города здесь произошло позже, многие горожане сохраняют связь с деревней. В почти трехмиллионном Киеве, например, таких жителей к моменту провозглашения независимости Украины было больше половины. Социологи давно заметили, что именно такие «промежуточные» общества, уже не вполне аграрные, но еще и не вполне городские, с одной стороны, особенно остро реагируют на социальное неравенство, а с другой – наиболее чувствительны к демагогии и популизму. Для них, в частности, характерна вера в то, что сложные экономические и социальные проблемы можно решить быстро, если будет «правильная власть».

В украинском случае к этому прибавилась «европейская мечта». Многие искренне поверили, что сближение с Евросоюзом позволит не только быстро остановить процесс обеднения большинства, не прекращавшийся после обретения независимости, но и в считанные годы достичь уровня благосостояния развитых европейских стран. Следует отметить, что эту надежду всячески укрепляла украинская власть, в том числе в годы правления Януковича. Автор этих строк участвовал в 2012 г. в конференции в Киеве, где министр труда и социальной политики утверждала, что после подписания соглашения об ассоциации средняя пенсия в стране, которая не превышала 100 евро, через несколько лет достигнет 1000 евро.

«Европейская мечта» особенно широко распространилась среди молодых украинцев, которые, помимо прочего, рассчитывали, что ЕС откроет границы для граждан Украины и можно будет свободно выезжать туда на учебу и работу. В территориальном плане она наиболее глубоко проникла в общество на Западной Украине. Этот регион, как известно, никогда не был частью Российской империи и православного мира (большинство западных украинцев принадлежат к греко-католической церкви, которая, кстати, в советское время подвергалась особо сильным гонениям) и в ментально-культурном отношении всегда был ближе к соседним европейским странам. Проевропейская ориентация здесь значительно усилилась в последние два десятилетия под влиянием успешного социально-экономического развития Польши, большую роль в котором сыграла помощь ЕС. Многие жители региона выезжали туда на заработки или на учебу.

Надежды значительной части украинцев на присоединение к богатому «европейскому клубу» с самого начала противопоставлялись идее интеграционного движения в сторону России. Одной из причин данной тенденции было то, что российская социально-экономическая и политическая модель по сравнению с европейской казалась малопривлекательной, особенно молодежи.

Особенности госстроительства на Украине

Причина более общего порядка связана с особенностями становления Украины как независимой страны. После 1991 г. Украине нужно было решать три взаимосвязанные задачи: легитимировать неожиданно свалившуюся на нее независимость; построить свою государственность; обрести собственную национальную идентичность в условиях, когда над ней постоянно нависала тень «старшей сестры», а русская культура оставалась доминирующей на большей части территории страны. В таком контексте определенный антирусский «крен» был если не неизбежным, то очень вероятным. Действительно, значительная часть украинской интеллигенции и элит увидели решение этих задач прежде всего в противопоставлении «украинскости» всему русскому, но также в утверждении «европейской идентичности» Украины в противовес «евроазиатской» или просто «азиатской России».

Двигателем процесса антирусской «эмансипации» закономерно стала Западная Украина, где тезисы об отсутствии какого-либо родства между русскими и украинцами и об Украине как «приграничье Европы» перед лицом «русской угрозы» активно внедрялись в общественное сознание еще во времена Австро-Венгерской империи, а затем «панской» Польши. Следует отметить также, что эта часть Украины, менее промышленно развитая и более бедная, всегда отличалась повышенной пассионарностью и политической активностью, что усиливало позиции ее элит в политической борьбе в масштабах страны.

Указанное противопоставление поощрялось Евросоюзом, да и Западом в целом. Уже в 2004 г. европейские и другие западные СМИ изображали «оранжевую революцию» не столько как выступление против коррумпированного режима, сколько как борьбу «проевропейских» и «пророссийских» сил.

Насаждение украинской идентичности и государственности на антирусской основе наталкивалось, однако, на сопротивление в других частях страны, особенно на уровне средних и старших поколений. Даже население центральных регионов, имевшее отчетливое национальное самосознание, но принадлежавшее к православной культуре, не желало видеть в России «чуждую» и тем более «враждебную» страну. На украинском же Юго-Востоке, где большинство составляли русскоязычные украинцы и этнические русские, а экономика была в основном ориентирована на Россию, такая политика вызывала особенно большое недовольство.

Эти расхождения находили выражение в результатах президентских и парламентских выборов, которые регулярно фиксировали хрупкий баланс между этими тенденциями. Страна по сути разделилась на два лагеря, попеременно выигрывавшие выборы. С течением времени, однако, этот баланс начал подтачиваться в связи с тем, что в украинской системе образования по сути доминировала антироссийская тенденция. К сожалению, российская политика долго практически игнорировала эту ситуацию. Автору трудно удержаться и не процитировать собственную статью, написанную еще в 1999 г.: «За спорами о Черноморском флоте остались почти не замеченными такие имеющие долгосрочные последствия явления, как вытеснение русского языка из систем школьного и высшего образования, насаждение национальной мифологии, ставящей под сомнение близость наших народов».

Среди средств, использовавшихся для того, чтобы подорвать эту близость, следует особо отметить антироссийскую интерпретацию «голодомора», поразившего Украину в 1932–1933 гг. и унесшего жизни, по разным подсчетам, от 3,5 до 7 млн человек. В России, где не было широкой дискуссии по этой проблеме, слабо представляют, какой глубокий след эта трагедия оставила в коллективной памяти украинцев, тем более что она произошла в плодороднейших районах, где голода никогда не было.

Попытки изобразить «голодомор» как акт геноцида украинцев со стороны Советской власти (подразумевалось: Советской России) начали предприниматься еще в 1930-е гг. на Западной Украине, тогда входившей в состав Польши, и в украинских диаспорах в США и Канаде, где, кстати, также преобладали выходцы с Западной Украины. В 2006 г. Верховная рада приняла по инициативе президента Виктора Ющенко закон, официально признавший «голодомор» геноцидом украинского народа. Украина обратилась в ООН и Совет Европы с просьбой подтвердить факт геноцида. Автор имел возможность наблюдать за соответствующими дебатами в ПАСЕ в 2010 г., которая в конечном счете отказалась признать факт геноцида. Сыграло свою роль мнение экспертов Совета Европы: голод 1932–1933 гг. затронул не только Украину, но и ряд регионов России, Казахстан и даже некоторые районы Белоруссии. Более того, применительно к численности населения больше всего от него пострадал Казахстан.

После прихода к власти в 2010 г. Янукович заявил, что «голодомор» не являлся актом геноцида и что его надо рассматривать как общую трагедию народов СССР. Прекратились и демарши в международных инстанциях. Разумеется, сейчас спекуляции вокруг «голодомора» возобновились с новой силой. Больше всего, однако, в этой истории поражает пассивность России, власти которой ограничились заявлениями о том, что эту проблему не нужно политизировать. Россия могла и должна была бы предложить Украине и, возможно, Казахстану и Белоруссии провести совместные мероприятия по увековечению памяти жертв этой трагедии. Это необходимо было сделать прежде всего по соображениям гуманности. Такая инициатива позволила бы если не устранить, то значительно ослабить антироссийскую риторику вокруг этой крайне чувствительной темы.

Возможно, игнорирование особенностей украинского общества и не привело бы к столь серьезным последствиям, если бы Москва правильно оценила остроту социально-политической ситуации на Украине. Усиление при Януковиче коррупционной, кланово-мафиозной практики в интересах его окружения, как теперь известно, восстановило против него не только олигархов, но и значительную часть украинского населения. Особенно был недоволен средний класс, считавший, что политика этого клана оборачивалась его обеднением.

В этом контексте попытка России втянуть Украину в Таможенный союз против воли многих украинцев явилась искрой, вызвавшей взрыв. Политическая и финансовая поддержка Януковича, который вполне обоснованно, но при этом неожиданно «приостановил» подписание соглашения об ассоциации с ЕС, была воспринята, с одной стороны, как защита «прогнившего» режима, с другой – как попытка украсть у Украины «европейскую мечту». Как и следовало ожидать, особо остро отреагировала молодежь. Конечно, самой активной и организованной силой «майданной революции» были боевики различных националистических организаций, но за ними в тот момент шли и обычные школьники и студенты.

Долгое эхо

В результате произошедшего в Киеве государственного переворота России в целях защиты своих интересов, как представляется, неожиданно для себя пришлось пойти на известные шаги – присоединение Крыма и поддержку пророссийских движений в Донбассе. Последствия в этой чрезвычайной ситуации не были, да и не могли быть полностью просчитаны. Для российской власти оказалась явно неожиданной поддержка Евросоюзом антироссийских санкций, инициированных США, которые, как подчеркивает, например, французский политический деятель Жан-Пьер Шевенман, «организовали настоящий идеологический крестовый поход, стремясь изолировать Россию и усилить контроль над остальной Европой». Общие интересы с Соединенными Штатами, особенно в момент, когда ЕС ведет с ними важнейшие переговоры о заключении соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), вкупе с общей чрезмерной идеологизацией внешней политики, усилением тенденции «к экспорту демократии» перевесили ущерб, который санкции наносят самой Европе.

Не был учтен фактор все более усиливающейся Германии, которая очевидно превращается в гегемона ЕС и у которой всегда был «исторический интерес» к Украине. Жан-Пьер Шевенман отмечает, кстати, что на Украине работают сейчас 1,5 тыс. германских предприятий и лишь 80 французских.

Самый тревожный аспект нынешней конфронтации – ее затяжной характер. Последствия санкций могут быть значительно более глубокими, чем принято считать. С учетом того, что подавляющее большинство новых технологий все еще создаются в западных странах, прежде всего в США, в длительной перспективе санкции ведут к увеличению технологического отставания России, что рано или поздно скажется и на ее обороноспособности. Перенесение конфронтации в военную плоскость чревато по максимуму прямым военным столкновением с Западом, а по минимуму, несмотря на все заверения российских властей, – гонкой вооружений и ситуацией «пушки вместо масла». В геополитическом плане становится реальной угроза зависимости России от Китая.

Надолго подорваны российские позиции в украинском обществе. По различным опросам, в 2013 г. примерно 88% украинцев имели положительное мнение о России, в 2015 г. их число снизилось до 46–48%. Уменьшение числа пророссийских избирателей вследствие присоединения Крыма и фактического отделения от Киева Донецка, Луганска и ряда прилегающих к ним районов изменило также не в пользу России упомянутый выше электоральный баланс сил.

Напротив, Соединенные Штаты вследствие украинского кризиса добились крупного внешнеполитического выигрыша: надолго вбит клин между Россией и Украиной, Россией и Европой, что давно было стратегическими целями американской дипломатии. Выросла популярность Америки на Украине. Этот результат кажется тем более удивительным, что США, судя по всему, слабо представляли себе особенности Украины как страны и хрупкость украинского государства. Но они долгие годы вели широким фронтом работу по продвижению «западных ценностей» в украинском обществе, особенно среди молодежи. В ней участвовали сотни структур – от вполне официальных организаций, НПО, большей частью финансируемых государственными органами, до религиозных организаций, например, баптистской церкви. Автору во время служебных поездок на Украину из Страсбурга много раз приходилось видеть большие группы украинских школьников или студентов, которые в сопровождении «гидов» из западных НПО отправлялись в Соединенные Штаты или Канаду «на стажировку». И, конечно, США в отличие от России активно работали с оппозицией. Поэтому во время «майданной революции» у них не было проблем с выбором своих ставленников, которые сейчас проводят более антироссийскую линию, чем сам Запад.

Как отмечалось выше, подобная ситуация может возникнуть и в других постсоветских странах, с которыми Россия создает интеграционные объединения, в частности ЕАЭС. Речь идет прежде всего об Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии. Россия везде повторяет ту же ошибку, что и на Украине, взаимодействуя почти исключительно с режимами, мало принимая во внимание эволюцию обществ и практически не работая с оппозицией. Между тем, за исключением Белоруссии, в этих странах также активно работают сотни западных НПО, продвигающих «западные ценности», западные интересы и уделяющих особенно большое внимание молодежи. (Но и Белоруссия в век интернета и открытости границ не остается вне этой работы). Западные посольства и другие организации заботливо опекают оппозицию, а преследуемые оппозиционные лидеры получают виды на жительство в соответствующих странах. Не исключено, что в будущем некоторые из них придут к власти со всеми вытекающими последствиями для российских интересов.

Конечно, главной проблемой для России в плане работы с обществами этих стран остается слабая привлекательность ее социально-экономической и политической модели по сравнению с западной (особенно европейской) моделью. Но эта проблема усугубляется некоторыми особенностями российской внутренней политики. Пытаясь, например, ограничить, зачастую обоснованно, деятельность в интересах западных стран тех или иных зарубежных НПО, российские власти делают это таким образом, что, по сути, блокируют развитие собственных НПО и тем самым лишают Россию одного из самых эффективных инструментов «мягкой силы». (Стоит упомянуть о том, что в развитых странах НПО являются также очень важным фактором внутренней жизни. Во Франции, к примеру, объем социальных услуг, оказываемых ими населению, оценивается в 5–7% ВНП.)

Явно недостаточно внимания уделяется привлечению молодежи стран СНГ на учебу, стажировки, отдых в России. Пребывание в России миллионов «гастарбайтеров» рассматривается исключительно с экономической точки зрения и как угроза для общественного порядка, в то время как они могут и должны быть фактором распространения российского культурного влияния. Но, конечно, это требует изменения подхода к трудящимся-мигрантам, и прежде всего более уважительного отношения к ним и к их правам. Значительно больше ресурсов нужно выделять на образовательные и культурные программы, на поддержку русского языка в этих странах. По сути, работа на данном направлении должна стать одним из приоритетов внешней политики.

* * *

В целом в серьезной перестройке и усилении координации нуждается вся система продвижения российских позиций в обществах указанных стран. Однако это вряд ли принесет результаты, если такая работа не будет опираться на тщательно проработанную стратегию. В этой связи стоит возвратиться к проблеме, упомянутой в начале статьи – дефицит стратегического предвидения. Разумеется, устранение данного недостатка требует прежде всего совершенствования работы соответствующих государственных структур. Но одного этого мало. В бюрократическом аппарате заложена объективная тенденция – «решать проблемы по мере их поступления», то есть концентрироваться на сегодняшнем дне. На прогнозирование ситуаций, которые могут появиться в будущем вследствие пока еще малозаметных, но достаточно глубоких процессов в мировой экономике и политике, в обществах тех или иных стран, просто не остается ни времени, ни ресурсов. Эта тенденция особенно сильна в государствах, где бюрократический аппарат является доминирующей силой.

Как ее ослабить – давно известно, а именно: развивая взаимодействие государственных структур с наукой. Конечно, установление эффективной связи между внешнеполитической практикой и наукой – задача сложная уже только из-за различий в манере работать и даже излагать свои мысли ученых и практических работников. Автор, работавший в свое время и в науке, и на дипломатической службе, знает об этом не понаслышке. Из опыта других стран показателен пример МИД Франции, где подразделение по внешнеполитическому прогнозированию, которое должно было опираться на науку, неоднократно реорганизовывалось из-за недостаточной эффективности, хотя руководителями его назначались и научные работники. Тем не менее связь практики с наукой признана во Франции жизненной необходимостью, особенно когда речь идет о выработке внешнеполитической стратегии на длительную перспективу. Но, разумеется, такая установка несовместима с приниженной ролью науки, как это наблюдается сейчас в России, не говоря уже о неприятии властью естественных для научной среды альтернативных точек зрения, не вписывающихся во внешнеполитический «мейнстрим».

Возвращаясь к российской политике в отношении Украины, следует подчеркнуть: несмотря на поражение, у России остаются возможности для хотя бы частичного восстановления позиций. Украина не сможет преодолеть нынешние экономические трудности без сотрудничества с Россией. Это признается и на Западе. На общественном уровне в пользу России все еще играет культурно-исторический фактор. Несмотря на ожесточенную антироссийскую пропаганду, больше половины жителей восточной части страны продолжают «положительно» относиться к России. Но для реализации этих возможностей требуются новые подходы, основанные на учете украинских реалий, в том числе чаяний и иллюзий украинского общества, не говоря уже о видении им и элитами национальных интересов Украины.

Необходимо как можно скорее положить конец кровопролитию на Юго-Востоке Украины. Москва, судя по всему, рассчитывает, что в результате трудной социально-экономической ситуации нынешняя киевская власть рухнет, а новая будет более прагматичной. Возможно, так и случится, но чем больше украинцев пройдет через горнило так называемой АТО, тем меньше у России будет сторонников в украинском обществе и тем труднее будет продвигать в нем российское влияние.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542750 Владимир Чернега

Евроазиатский выход из европейского кризиса

Расширить пространство для поиска решений

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Европа нужна России уже не только и не столько как источник модернизации, сколько как культурный якорь. Россия же необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет уходит в мир собственных иллюзий.

Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности. Все еще возможна и эскалация военно-политического конфликта вокруг Украины.

Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба – уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» – санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.

США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой – сознательно или неосознанно – зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.

Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на замедление развития нашей страны. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.

В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один – вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Второй – Большая Евразия вокруг сотрудничества КНР, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.

Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной, со снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.

Европейская безопасность. Сценарии

Проблема европейской безопасности теряет центральность для мира, но появляется вероятность возвращения Европы в эпоху, когда субконтинент был источником нестабильности и даже войн. Быстрого решения пока не видно. А ведь были перспективные идеи о превращении ОБСЕ в союз безопасности, об учреждении Совета Безопасности Европы, о вступлении России в НАТО с автоматическим превращением последней в общеевропейский альянс (позитивного ответа Россия не получила), о подписании нового Договора о европейской безопасности (проект был «замотан» т.н. процессом Корфу в ОБСЕ), о движении к Союзу Европы – единому пространству в экономической, человеческой, энергетической сферах (ответа опять не было).

Почему ничего не сработало? Запад решил (отрицая это на словах) расширить свою зону влияния и контроля, де-факто оттесняя Россию, ограничивая ее рынки, отбирая «буферы безопасности», завоеванные в прошлые века, часто пытаясь навязать уже пост-европейские ценности. Это второе, облегченное, издание версальской политики не могло не порождать в России, где главной ценностью, выстраданной столетиями, является обеспечение суверенитета и безопасности, острого чувства уязвимости и отторжения. Когда дело дошло до втягивания Украины в западную зону влияния и контроля, случилось то, о чем два десятилетия предупреждали многие, в том числе автор этих строк – вспыхнул вооруженный конфликт. Имевший, естественно, и внутренние украинские корни, но по сути общеевропейский.

Свою долю ответственности несет и Россия. Она содействовала созданию этой ситуации и своей слабостью, и иллюзиями о возможности плавной интеграции с Западом при непонимании вектора его, а главное – собственного развития, и замедлением экономического роста в последние годы, его низким качеством. Видимо, нельзя было дважды фактически соглашаться на экспансию Североатлантического альянса – в 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО, и в начале 2000-х гг., когда возражения звучали крайне вяло. Наконец, категорически не следовало прикрывать глаза на чудовищную агрессию против Югославии. Надеялись, что пронесет. Не пронесло.

Конечно, падение коммунизма, распространение капиталистической экономики сделало жизнь большинства европейцев, в том числе россиян, более комфортной. Вряд ли мы вернемся к очередям за едой и железному занавесу. Но более безопасной, как теперь ясно, жизнь не стала.

Дискуссия о том, как строить новую систему безопасности, вертится пока вокруг вопроса об урегулировании украинского кризиса. Купировать его надо. Но прочное решение невозможно без устранения главной причины, его породившей.

Подавляющая часть российской элиты потеряла всякое доверие к западной политике и, похоже, намерена научить партнеров уважать свои интересы с помощью силы. На Западе недоверие тоже зашкаливает, антироссийская риторика достигла уровня конца 1940-х и 1950-х гг., когда СССР угрожал коренным интересам западных элит – сохранению капитализма и демократии.

Россия пока не предлагает своего сценария системного выхода из кризиса, помня, что когда она предлагала, ее все равно не слушали. В западной дискуссии явно или неявно предлагаются несколько вариантов действий, частью они накладываются друг на друга.

Первый. Экономическое изматывание России, чтобы добиться смены режима – либо с помощью провоцирования недовольства элит, подталкивания их к дворцовому перевороту, либо понижением уровня жизни населения с целью вызвать массовое недовольство и революцию «снизу». Этот вариант почти открыто провозглашался на ранних этапах острой фазы конфликта. После того как санкции, нагнетание враждебной риторики сработали в обратном направлении, заставив элиту и общество сплотиться вокруг Кремля, маргинализировав прозападные элиты и настроения, от этой линии несколько отступили. Хотя она читается и за конкретными действиями, и за нагнетанием антироссийских настроений внутри Запада, и за попытками экспортировать их на не-Запад. И даже за немецким «стратегическим терпением».

Второй. Втягивание России в полномасштабный военный конфликт на Украине не по российскому выбору и сценарию. Этот подход особенно заметен в США. Но он вызывает почти повсеместное неприятие в Европе, где понимают, чем чреваты неуправляемая эскалация конфликта и его распространение за пределы Украины. Соединенные Штаты убедились в провале такой политики и пока начали дрейфовать ближе к европейской.

Третий. Пока на словах остановлен сценарий втягивания Украины в НАТО, чуть было не осуществленный в 2007–2008 гг. и готовившийся вновь. Сегодня он почти однозначно означал бы сползание ко второму сценарию. Он может быть претворен в жизнь, видимо, только в случае (маловероятном) осуществления сценария номер один.

Четвертый. Воссоздание к востоку от прежних границ раскола системы структурной конфронтации a la холодная война. К этому ведет размещение дополнительных подразделений США в приграничных России государствах, систем ПРО в Европе. Весьма вероятны ответные действия Москвы, в том числе и обсуждаемый выход из Договора о ракетах меньшей и средней дальности. Складывается впечатление (возможно, обманчивое), что такой вариант приемлем и для части российской элиты, и для населения, в которых оставшаяся от прежних веков и особенно холодной войны привычка не доверять и противостоять Западу усугубилась из-за провала отношений в последнее двадцатилетие. А российское ядерное оружие в Европе вкупе с доктриной его раннего применения избавляет от необходимости излишне опасаться нападения. При этом сохраняется возможность играть на противоречиях и создавать трудности противостоящей стороне, не втягиваясь в массированную гонку вооружений, истощившую СССР.

Этот сценарий кажется вероятным. И потому, что к нему ведут США, отступающие из Европы и стремящиеся оставить ее нестабильной и разделенной. К нему подталкивает и тупик развития, к которому пришли европейцы и на Западе, и на Востоке континента.

Пятый. Наконец, обсуждается и теоретическая вероятность деградации нынешнего кризиса евробезопасности и ситуации на Украине к большой войне. Об этом предупреждают уже не только профессиональные алармисты, но и вполне умеренные эксперты. Наиболее очевидный путь к такому сценарию – случайный инцидент, который в ситуации тотального взаимного недоверия ведет к эскалации, или просто провокация внешних сил. Не хочу описывать варианты соскальзывания к катастрофе. Обстановка и нервы и так напряжены. Ограничусь замечанием, что такой сценарий казался все более возможным на протяжении прошедшего года, когда напряженность сознательно нагнеталась.

Сейчас (июнь 2015 г.) Запад, увидев опасности и то, что Россия не уступает, стал потихоньку отыгрывать назад. Но полностью списывать со счетов возможность катастрофы нельзя.

Варианты выхода

Из-за кризиса вокруг Украины активизировались поиски путей восстановления прежней системы европейской безопасности, преимущественно через некоторое обновление или даже реформирование (пока непонятно какое) ОБСЕ. Такие идеи распространены среди малых, нейтральных, внеблоковых стран Европы, но завоевывают популярность и среди «грандов». Немцы отходят от прежней сверхжесткой линии и ищут пути выхода, в частности и при помощи ОБСЕ, председательствовать в которой Германия будет в следующем году. Настороженно, если не открыто враждебно, к попыткам модернизировать ОБСЕ относятся в Вашингтоне. Там традиционно опасаются конкуренции главному инструменту американского доминирования в Европе – НАТО.

Я скептически оцениваю деятельность ОБСЕ, полагаю, что двадцать лет она приносила больше вреда, чем пользы, в первую очередь помогая создавать ложное впечатление, что с европейской безопасностью «все в порядке». Глядя на динамику развития системы евробезопасности и роли в ней ОБСЕ, ожидал, что сорокалетие Хельсинкского акта, отмечаемое в этом году, окончится не банкетом, но тризной. Но помогло несчастье. Давно назревавший нарыв предсказуемо прорвался гражданской войной на Украине, острой конфронтацией между Россией и Западом. И тут ОБСЕ с ее способностью быстро организовать сотни наблюдателей, мешающих эскалации конфликта, сдерживающих стороны от совсем уж вопиющих нарушений прав человека, содействующих выполнению минских договоренностей (достигнутых вне рамок организации), оказалась полезной. Ее специальная мониторинговая миссия, несмотря на все нарекания, выполняет полезную работу. Отмиравшая структура получила инъекцию для продления жизни.

Пока дискуссия о реформировании ОБСЕ находится в самом начале. Обсуждается увеличение финансирования, создание постоянно действующего кризисного центра, возобновление в различных формах процесса ограничения вооружений и вооруженных сил в Европе, мер доверия и прозрачности в военно-политической области. Выдвигается даже идея о необходимости «проверки готовности» России к конструктивному сотрудничеству через согласие на возобновление этого процесса. Непонятно, правда, почему Россия, зная о неудовлетворительных результатах в прошлом, захочет возобновления. Исключением могут стать меры укрепления доверия и повышения прозрачности в военной сфере, чтобы уменьшить риск эскалации инцидентов в прямое военное столкновение.

Модернизация ОБСЕ кризиса европейской безопасности не разрешит. В лучшем случае обновленная структура будет с уменьшающейся эффективностью обслуживать новую холодную войну, пока снова где-нибудь не рванет. В худшем – превратится в еще один форум нагнетания конфронтации. Сказанное не означает, что организацию не нужно совершенствовать, делать более эффективной. Но она не решит проблему европейской безопасности, если в ее основу не ляжет новый договор коллективной безопасности, что и предлагала Россия. Сейчас такой вариант кажется совсем малореализуемым.

Разумеется, теоретически есть возможность еще более далеко идущего варианта, который на протяжении многих лет предлагала Москва: создание общеевропейского человеческого и экономического пространства – Союза Европы, в котором Украина стала бы территорией совместного развития. Напомню о его возможных параметрах.

Установление действенной системы коллективной безопасности и сотрудничества для всей Большой Европы.

Постановка цели формирования пространства равной безопасности, единого человеческого (безвизовый режим), экономического и энергетического пространств от Лиссабона до Владивостока.

Договоры «О Союзе Европы», «О коллективной безопасности» подписывают отдельные страны и организации – ЕАЭС, ЕС, ОДКБ, НАТО. Те, кто не подписывает и не ратифицирует – вне нового сообщества. Решается проблема стран «серой» зоны (Украина, Молдавия, Грузия, Турция и т.д.).

Одно из ключевых положений Договора о безопасности или Договора о создании Союза Европы (Большой Европы) – расширение членства существующих военно-политических союзов возможно только с согласия всех участников нового договора (по сути вето, но без отказа от идеи открытости союзов). То есть подтверждается принцип ненанесения ущерба безопасности членам.

В потенциальный Договор по безопасности входят и договоренности о мерах транспарентности и укрепления доверия. Один из возможных элементов «пакета» – общее признание «непризнанных».

Такой вариант был бы выгоден и с точки зрения обеспечения стабильного развития всей международной системы, и Европы как экономико-цивилизационного пространства. Пока, увы, он совсем маловероятен. Кризис вокруг Украины продолжится. Страна, скорее всего, продолжит скользить вниз, порождая проблемы и противоречия.

Новый формат?

Кризис вывел на поверхность давно вызревавшие тенденции, которые сделали систему европейской безопасности в ее старом виде анахронизмом. А запредельное недоверие с обеих сторон делает восстановление status quo ante даже в улучшенном варианте и вовсе нереалистичным. Россия считает себя морально правой и стремится воспитать у партнеров уважение к своим интересам и к международному праву, которое они, клянясь в верности ему, в последние два десятилетия грубо нарушали, совершая агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, содействуя организации «цветных революций», в том числе госпереворота в Киеве. Западные же партнеры хотят заставить Россию и стоящий за ней не-Запад продолжать играть по их правилам.

Сближению на старых основах или тем более созданию Союза Европы будут мешать и глубинные общественные обстоятельства. Многие в советской элите считали строй нежизнеспособным, если не порочным, и хотели движения к демократии и рынку, в том числе и через Хельсинкский процесс. В элите российской и тем более в населении ничтожно мала доля людей, считающих политику страны морально ущербной. Есть сомневающиеся – выдержим ли, есть те, кто опасается издержек и ищет поле для компромиссов. Но большинство понимают, что отступать опаснее, чем наступать. Сомнут.

Двадцать пять лет назад казалось, что мы быстро пойдем к единому типу общества. Этого не случилось. В том числе из-за политики Запада, благодаря которой русские западники, и так меньшинство, проиграли и почти исчезли. Как я уже писал, ценностные системы России и ведущих европейских стран развивались перпендикулярно. Российские – к старым европейским образцам – суверенитет превыше всего, к запретному ранее христианству, патриотизму. В другой части Европы – к пост-европейским представлениям.

Но главная причина невозможности возвращения на старые рельсы – кардинальные изменения мира. Европейское и евроатлантическое пространство, четверть века назад казавшееся обреченным на доминирование по всем параметрам, больше не является априорным лидером.

Центром мировой экономики и политики становится новая Азия. А превалирующей социально-политической системой будущего кажется не пребывающая почти повсеместно в кризисе либеральная демократия западноевропейского или американского образца, а нелиберальная лидерская демократия, типичная для поднимающихся государств не-Запада.

Россия, которая запоздала с экономическим поворотом на восток, качественно убыстряет его вследствие кризиса отношений с Западом. Поворот становится не только экономическим, но и политическим, и даже, возможно, социальным и цивилизационным. Ведь Азия, традиционно воспринимавшаяся в российском сознании как синоним отсталости, нищеты и бесправия, превращается в символ успеха.

Европа же из-за многоуровневого кризиса, замедления развития теряет былой магнетизм. К тому же облик Запада померк по мере знакомства с ним, в том числе и из-за отступления от своих же принципов – откровенные агрессии, тайные тюрьмы ЦРУ, массовое прослушивание населения и даже союзников.

Большинство россиян между тем достигли того, что они называли «жить как в Европе», – личной свободы, заполненных полок магазинов, чистых туалетов, машин чуть ли не у большинства семей. А верховенства закона, реальной демократии это большинство пока и не требует.

Для российского самосознания, находящегося в процессе переформатирования после тяжелой коммунистической аберрации (отказа от многих традиционных ценностей, этических и культурных норм), разочарование в Европе опасно. Отечественная идентичность по-прежнему преимущественно европейская, корни ее уходят в общее культурно-религиозное наследие Европы вне зависимости от того, как к этому наследию сегодня относятся европейские политические элиты.

Созидание новой системы внешнеполитического позиционирования России, в том числе в области безопасности, должно учитывать это обстоятельство. Европа нужна России уже не только и не столько как источник передовых технологий, социальных практик, капитала, сколько как культурный якорь. Рискну предположить, что при всей традиционной взаимной подозрительности Россия тоже необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет все дальше уходит в мир собственных иллюзий о том, каким должно быть будущее.

Невозможность войти в ту же воду в области безопасности определяется и другими элементами изменившегося мирового ландшафта. Главные угрозы (помимо раскола Европы) носят внешний характер. Это на десятилетия хаотичный радикализирующийся Ближний Восток. И теряющие заинтересованность в европейской стабильности Соединенные Штаты.

Мощнейшей тенденцией является частичная деглобализация, создание экономико-политических блоков. Один из них будет формироваться вокруг США. Они хотят привязать старых союзников через ТТП и ТТИП. Если первое может быть выгодно не только Соединенным Штатам, но и их партнерам, то последнее однозначно невыгодно европейцам, и они могут пойти на него только из опасений остаться совсем в одиночестве, неспособными к эффективной борьбе и конкуренции в новом мире.

Другой блок будет формироваться, видимо, в Латинской Америке, вышедшей из-под американской гегемонии.

Сообщество Большой Евразии?

Третий блок возникает на наших глазах. Его можно назвать Сообществом Большой Евразии, в центре которого – расширение сотрудничества и взаимодействия России и Китая, Казахстана, других партнеров по ШОС, потенциально – Индии, Ирана, Южной Кореи, Пакистана. А через шаг – Израиля, Турции. При лидирующей, но не доминирующей роли Китая. Страны АСЕАН – Юго-Восточной Азии – будут растягиваться между американским и евроазиатским проектами. Япония пока продолжит тяготеть к американскому полюсу.

Евроазиатское сообщество развивается вокруг ядра, решение о создании которого принято во время визита китайского лидера Си Цзиньпина в Москву в мае 2015 года. Манифест – Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути – китайского плана экономико-логистического развития западных регионов Китая и стран к западу от Китая в направлении Европы. Эти два проекта многие хотели сделать конкурирующими. Получается наоборот.

Сообщество Большой Евразии может организационно функционировать через укрепление полусонной пока Шанхайской организации сотрудничества, наполнение реальными проектами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Банка развития ШОС, формирование собственных платежных систем и резервных валют, убыстренное развитие логистическо-транспортной сети.

Интересам и России, и Китая, и других евразийских стран отвечает открытость общего проекта к Европе с ее финансовым, технологическим, культурным, рекреационным потенциалом. Да и к остальному миру. Проект не должен быть конфронтационным. В области безопасности странам Большой Евразии угрожает напряженность по восточной периферии Китая, конфликты по линиям Китай–Индия, Индия–Пакистан. Впрочем, первый, похоже, начинает преодолеваться. Но, повторю, главный вызов (и он общий для всей Евразии, включая Европу) – дестабилизированная на десятилетия дуга территорий и государств от Афганистана до Севера и Северо-Востока Африки. Едиными для всего евразийского континента становятся проблемы миграции, климата, наркотрафика, неравенства.

В этом новом мире насущным представляется формирование уже не региональной, как европейская, а континентальной системы безопасности. Первоначально, возможно, посредством создания Форума евроазиатского сотрудничества, развития и безопасности с постепенным учреждением функциональных институтов по направлениям взаимодействия. Форум, естественно, должен быть открыт для европейских государств, особенно стремящихся закрепиться на новых экономических и политических рынках.

Новое сообщество должно будет формироваться на своих принципах, не обязательно повторяющих Хельсинкские. Наиболее очевидные:

содействие росту благосостояния, экономическому развитию, логистическим связям;

безусловное уважение суверенитета и права стран и народов без внешнего вмешательства определять внутриполитическое развитие. Вмешательство только по решению (расширенного) СБ ООН;

безусловное уважение территориальной целостности, разрешение споров мирным путем;

взаимодействие по отражению внутренних и внешних угроз безопасности, особенно религиозного экстремизма, терроризма, дестабилизирующих действий внешних сил;

открытость к сотрудничеству с другими странами и регионами на основе равноправия и уважения международного права;

сотрудничество по культурному взаимообогащению, предотвращению информационных войн, угроз кибербезопасности.

Когда дело дойдет до создания формального Сообщества Большой Евразии с Форумом евразийского сотрудничества, развития и безопасности, ныне тупиковая проблема евробезопасности будет помещена в иной контекст – более адекватный будущему миру и, возможно, в перспективе легче решаемый. Если нельзя решить проблему в заданных рамках, надо выйти за их пределы.

Гораздо более содержательна и взаимовыгодна в этом контексте идея создания единых экономических и человеческих пространств России и Европы. Раньше ее предпочитали не замечать. Но теперь европейцы, оказавшись в тупике со своей прошлой политикой, возвращаются к ней в форме предложений о диалоге ЕС–ЕАЭС. Он вряд ли окажется продуктивен в ситуации, когда ЕАЭС будет все активнее интегрироваться с китайским Экономическим поясом Шелкового пути. Логичнее сразу привлекать к диалогу открытый к расширению сотрудничества с Европой Китай, другие евразийские государства с перспективой создания единой экономической зоны от Лиссабона до Шанхая или Сингапура.

В этой конфигурации ОБСЕ может сыграть важную, но промежуточную роль при урегулировании имеющихся конфликтов, делиться своим опытом – негативным и позитивным.

Многие европейские страны останутся в НАТО. А расширение рамок сотрудничества создает для ЕС новые возможности и рынки, которые, собственно, и предлагала Россия, выдвигая концепцию единых с ЕС пространств, Союза Европы. Он может получиться в ином и более привлекательном и перспективном евразийском варианте. Евразийский проект, думаю, состоится и без прямого участия той части Европы, что входит в Евросоюз. Но лучше бы с ней.

2015 год богат на юбилеи. Двухсотлетие Венского конгресса, создавшего европейскую систему, обеспечивавшую на столетие относительный мир в тогдашнем центре мира – в Европе, и беспрецедентно мощное развитие всего европейского субконтинента. 70 лет тому назад созданы ООН, МВФ. 40 лет Хельсинкскому Заключительному акту.

Старая система на глазах угасает, в том числе и в результате украинского конфликта. Хотя его и пытаются использовать для реанимации прежних институтов и подходов. Не стоит отбрасывать все ее элементы. Лучше растить в ее недрах новую структуру – в том числе и через ускоренное создание Сообщества Большой Евразии. И через начало широкого диалога о будущем, скажем, в рамках Форума евразийского сотрудничества, развития и безопасности.

И Венский конгресс, и Бреттон-Вудс с Сан-Франциско, где была создана ООН, случились после войн. Очень хотелось бы, чтобы новая система формировалась бы не после большой войны, которая к тому же может уничтожить будущее, а вместо нее.

В предлагаемой и предполагаемой концепции мирового развития неочевидна роль США. Но это – вопрос к американской элите. Она должна решить, чего она хочет? Скрываться в полуизоляцию, оставляя позади руины, чтобы потом попытаться вернуться? Или цепляться за «однополярный» момент, возвращения которого, похоже, не хочет почти никто? Или стать ответственным строителем нового, более демократического, равноправного и справедливого мира?

Россия с ее глобально мыслящей элитой, опытом, высококлассной дипломатией, географическим положением может с выгодой и для себя, и для партнеров активно содействовать строительству такого мира.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542744 Сергей Караганов

Не потерять направление

О геополитических координатах восточной политики России

Виктор Ларин – доктор исторических наук, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, профессор Дальневосточного федерального университета.

Резюме Идеология «поворота на Восток» в России не сложилась. Непонятно, о каком «Востоке» говорят лидеры страны. В толковании же самих представителей «Востока» этот концепт – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

«Пойди туда, не знаю куда…»

(Русское народное развлечение)

В последние полтора десятилетия «восточный вектор» занимает важное место во внешней и внутренней политике Кремля. Интеграция в АТР, «поворот на Восток» и социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья неизменно, хотя и в разных вариациях, упоминаются в перечне главных задач российского государства. Параллельно с этим политическая и экономическая мысль Запада и Востока активно работает над созданием приемлемых моделей региональной интеграции и обеспечения безопасности для Северо-Восточной и Восточной Азии и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Конкретные результаты во всех случаях минимальны: изящные виртуальные конструкции не работают, интеграционные проекты буксуют, а разбитых дорог на пути в «светлое будущее» оказывается больше, чем прямых магистралей.

Источниками трудностей являются не только столкновения интересов и многочисленные проблемы двусторонних отношений, но и система геополитических координат, в которых ставятся и решаются стратегические задачи государств, а также нечеткий понятийный аппарат, с помощью которого описывается алгоритм движения в будущее. Конечно, ясные координаты и адекватный аппарат – не панацея от тысячи бед, но все же необходимый идеологический и управленческий инструмент, и его разбалансировка способна свести на нет реализацию самых обоснованных решений, тем более если этот инструмент не нов и подлажен под решение задач эпохи колониализма и холодной войны.

В настоящее время в общественном сознании понятие «Северная Пацифика» выступает в лучшем случае как обозначение северного сегмента Тихоокеанского бассейна. Между тем придание этой территории геополитической и экономической нагрузки позволяет вывести на новый уровень решение вопросов безопасности и устойчивого развития значительной части мира. В данной статье предлагается принять в качестве ориентира «поворота России на Восток» зону Северной Пацифики.

Векторы движения

Ни в коей мере не пытаюсь представить пространство Северной Пацифики как альтернативу Азиатско-Тихоокеанскому региону, Восточной или Северо-Восточной Азии. Но ясная цель и понятный вектор движения необходимы. Только при их наличии можно надеяться на какие-то результаты. В противном случае это – движение «в никуда», которое закончится ничем.

Начнем с того, что идеология последней реинкарнации «поворота на Восток» в России не сложилась. Абсолютно не ясно, о каком «Востоке» ведут речь лидеры страны. Географическом или цивилизационном? Ближнем, Среднем, Дальнем? Востоке конфуцианском, буддийском или исламском? Том самом, что противостоит Западу и с ним «никогда не сойдется», или том, который мало-помалу завоевывает Запад демографически и идеологически? Априори, вроде бы, подразумевается Восток от Москвы самый дальний, чаще всего именуемый Восточной Азией. Однако в российской политической культуре Восток всегда в большей степени отождествлялся с Передней и Центральной Азией, чем с Дальним Востоком, а «азиатскость» России выводилась не из обладания огромной территорией в Азии, а из проживания в ее европейской части азиатских этносов, а также российских интересов и присутствия в Средней Азии. Не будем забывать, что в понимании представителей «Востока» сам по себе концепт «Востока» – понятие, очень размытое как с географической, так и с политической точек зрения.

Причинами пробуксовки российского «поворота на Восток» являются как абстрактность ориентиров для «поворота» – огромный Азиатско-Тихоокеанский регион, так и попытки его воплощения через интенсификацию двусторонних отношений с некоторыми странами Северо-Восточной (КНР, Республика Корея), Юго-Восточной (Вьетнам) и Южной Азии (Индия), что при наличии комплекса напряженностей между этими государствами создает не слишком комфортную политическую атмосферу для интеграции.

Нечеткие ориентиры и зигзаги реальной политики Москвы порождают множественность ее интерпретаций. Самые оптимистичные эксперты отождествляют «поворот на Восток» с устремлением России в АТР. Другие видят в нем попытку «фундаментального изменения отношений России с азиатскими партнерами», третьи – ее «возвращение в Восточную Азию» и стремление играть более активную роль в СВА, четвертые сводят «поворот» к активизации «китайской политики», а скептики видят во всем этом не более чем политическую риторику и констатируют отсутствие у Москвы и глубокой заинтересованности, и возможностей «сделать этот поворот стратегической и экономической реальностью». Сходятся лишь в том, что Москва не нацелена на «фундаментальную переориентацию» с Европы на Азию и ее действия проистекают от стремления «уравновесить европоцентричную внешнюю политику» страны.

Выбор Восточной Азии в качестве ориентира «восточного поворота» России проблематичен. Азиатские государства, которые прекрасно помнят нюансы политики царской России и Советского Союза в регионе, воспринимают ее исключительно как внешнюю и нередко деструктивную силу – даже Китай, с которым сегодня, если верить заявлениям лидеров двух государств, сложились «самые лучшие в истории» отношения. Колониальная политика царской России в Маньчжурии, опыт формирования ее границ с Японией и Китаем, советские устремления к экспорту революции и коммунизма в Азии, десятилетия активной антисоветской пропаганды создали идеологические и психологические барьеры для признания России народами региона. И не только ими. Конструкторы американской внешней политики зачастую, как пишут американские же исследователи, «даже не удосуживаются упомянуть Россию как игрока в Восточной Азии». Поскольку СССР был частью региона не в экономическом, а лишь в военном отношении, то снижение военной мощи России на Тихом океане автоматически лишило ее внимания вашингтонских политиков. Не обладая реальными рычагами воздействия, Москва, подключаясь к решению общерегиональных вопросов, неизбежно будет выступать в качестве младшего партнера Пекина, что является серьезным психологическим барьером для Кремля.

В индивидуальных и коллективных работах, посвященных различным процессам в Восточной Азии, о России вспоминают нечасто. В данном словосочетании слово «Азия» доминирует; расовая и культурная составляющие являются в нем решающими. Лозунг «Азия для азиатов» вновь становится популярным. Мохатхир Мохамад в бытность свою премьер-министром Малайзии пропагандировал мысль о том, что Восток – это не столько географическое, сколько культурное понятие: «Быть восточноазиатской нацией – это не значить быть в географически правильном месте. Она должна быть культурно восточноазиатской». Трудно считать оговоркой слова Си Цзиньпина на открытии Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в мае 2014 г. в Шанхае о том, что «азиатскими делами должны заниматься народы Азии, азиатские проблемы должны решать народы Азии, безопасность Азии должны обеспечивать народы Азии».

Геополитическая конструкция более узкого сегмента – Северо-Восточной Азии – основана на идее ускоренного экономического роста, идеалистических представлениях о взаимозависимости входящих в него государств и глобальном значении корейской проблемы. Однако за два с половиной десятилетия разговоров о формировании регионального сообщества в СВА противоречия там только углубились. Конструкции регионализма СВА, которые пытались строить на смешении противоречивых географических, экономических и цивилизационных факторов, не работают. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, хотя, по общему признанию, установление стабильных, взаимовыгодных отношений в регионе отвечает стратегическим интересам всех сторон, дезинтеграционные факторы оказываются сильнее.

Регион перегружен противоречиями, изобилует конфликтами и политическими неопределенностями по многим направлениям. В отношениях каждого из членов североазиатской пятерки со своими соседями – масса накопившихся претензий, обид, поводов для конфликтов. Но еще больше обид и скрытых проблем внутри анклава. Страсть всех без исключения здешних игроков к самоидентификации и самоутверждению, обострение их конкуренции между собой и на глобальной арене вызвала беспрецедентный рост государственного национализма и критическое осложнение отношений между соседями. Как замечает корейский исследователь Ким Тэ-Хван, «нигде возвращение геополитики не является столь явным, как в СВА, где политика вращается вокруг стратегических национальных противоречий, территориальных споров, строительства морских вооруженных сил и исторических проблем». Регионализм в Европе состоялся в значительной степени потому, что он не противоречил интересам США и СССР/России. В СВА он не состоится хотя бы по той причине, что обе державы воспринимаются как пришлые и не могут выступать в качестве посредников в урегулировании многочисленных внутрирегиональных конфликтов.

Кроме того, внутренняя энергетика СВА, которую обеспечивал экономический рост КНР, постепенно иссякает, в то время как деструктивные силы взаимной подозрительности, недоверия, исторических противоречий и обид набирают силу. Одна из острейших проблем – ограниченные ресурсы для саморазвития – не преодолена. Рост социальных проблем, порожденных замедлением экономического роста Китая, старением населения Японии, невнятными перспективами развития КНДР, еще более осложняет ситуацию. Сегодня воинственность и непредсказуемость Северной Кореи зачастую содействуют сближению ее соседей, но в обозримом будущем этот драйвер регионализма исчезнет.

Одно из слабых мест СВА в том, что, как пишет Франсуа Жипулу, его ядро составляет «группа периферийных районов (российский Дальний Восток, Северная Корея и “обращенная вовнутрь” сторона Японии), отделенных от национальных центров», в которых «государства играют двусмысленную роль». Основные экономические интересы Китая, Японии, Южной Кореи, не говоря уже о России, ориентированы не вовнутрь этого региона, а как бы поверх него, глобально. Для Москвы, Вашингтона, Пекина Северо-Восточная Азия представляется второстепенной территорией, не требующей особого внимания. В то время как Вашингтон связан союзническими отношениями с Токио и Сеулом и вынужден в той или иной степени отслеживать ситуацию в регионе, Москва преимущественно мыслит категориями по меньшей мере Восточной Азии и АТР, а Пекин отдал вопросы регионального сотрудничества в СВА на откуп властей своих северо-восточных провинций.

Сомнительным ориентиром для «восточного поворота» России является абстрактная и произвольная конструкция, именуемая Азиатско-Тихоокеанским регионом, о необходимости экономической интеграции в который много говорят в последние годы. Творцы российской внешней политики исходят из фактического присутствия России в АТР. Между тем англоязычная версия Википедии оставляет Россию (как, впрочем, Соединенные Штаты и Канаду) за пределами этого пространства, включая в список такие «тихоокеанские страны», как Афганистан, Пакистан и Индия. Белый дом видит Россию исключительно через призму своих евро-атлантических конструкций, и даже командование Тихоокеанского флота США не включает Россию в число 36 наций, составляющих АТР.

Непознанной величиной являются интеграционные процессы в масштабе региона. Достаточно сказать, что само понятие «интеграция» в разных странах АТР трактуется по-разному. Неудивительно и размытое понимание в России сути, целей и содержания интеграции в АТР. Концепция внешней политики РФ 2013 г. декларирует лишь «заинтересованность» России «в активном участии в интеграционных процессах» там и не более того. А поскольку нынешние интеграционные процессы в регионе – это движение преимущественно хаотичное, противоречивое и во многом безрезультатное, то и российская интеграция становится скорее формой, чем содержанием, сводясь к расширению экономического участия и политического влияния в АТР.

В той же степени маловероятно решение проблем безопасности в АТР, который, по оценкам американских экспертов, в последующие четверть века будет переживать «углубление региональной биполяризации и милитаризации, обострение американо-китайского стратегического и экономического соперничества», страдать от «социальной, экономической и политической нестабильности», «эпизодических, но довольно частых военных конфликтов в критических горячих точках».

Невнятные ориентиры порождают диковинные цели. Концепция внешней политики РФ 2013 г. отводит России в Азиатско-Тихоокеанском регионе роль «ключевого транзитного направления по обеспечению торгово-экономических связей между Европой и АТР». Как Россия может «обеспечить связи» Европы с Чили, Австралией или Шри-Ланкой – большая загадка. Такая дезориентация в пространстве изначально обрекает на неудачу и «поворот на Восток», и «интеграцию в АТР».

Северная Пацифика – ориентир для России

Северная Пацифика – континентально-морское геополитическое и геоэкономическое пространство в северной части Тихого океана, в котором пересекаются и переплетаются геополитические и экономические интересы восьми государств: Канады, КНДР, КНР, Республики Корея, России, Соединенных Штатов, Тайваня (почти никем не признанного де-факто государства) и Японии. Конечно, это пространство столь же условно, сколь условны очертания АТР, СВА и даже Восточной Азии. Однако несколько факторов делают его в XXI веке более актуальным, чем иные конструкции.

Первое: реальные шансы построить в Северной Пацифике фундамент единой системы безопасности на основе взаимодействия США, КНР и России и вынесения на повестку дня глобальных проблем: ядерное нераспространение, изменение климата, безопасность мореплавания и др.

Второе: экономическое взаимопритяжение государств и территорий этого региона, а в целой цепочке двусторонних и многосторонних связей – уже и их взаимозависимость.

Третье: тема этнокультурной и исторической общности, которая играет существенную роль в ряде европейских и азиатских объединений (ЕС, АСЕАН), а в Северо-Восточной Азии скорее служит препятствием, чем стимулом к сближению, в Северной Пацифике остается за скобками.

Не будем подсчитывать объемы ВРП, внешней торговли, численность населения, военные потенциалы и прочие параметры, к чему обычно прибегают исследователи, обосновывая выбор границ региона. Применительно к Северной Пацифике они будут более внушительными, чем те, которые используют для идентификации СВА. Однако сами по себе цифры ничего не дают. Они, скорее, следствие прежних процессов, чем основа для будущего. Главное – в Северной Пацифике имеют возможность на равных сосуществовать и взаимодействовать четыре глобальных (США, КНР, Россия и Япония) и четыре региональных (Канада, две Кореи и Тайвань) державы, каждая из которых имеет свои интересы, амбиции и возможности для реализации. Более того, «средние державы», в чем уверен бывший премьер-министр Канады Джо Кларк, «зачастую более гибки в организации новых диалогов, преодолении существующих границ и воодушевлении скептиков или тех, кто не готов использовать новые возможности». При этом целесообразно рассматривать Северную Пацифику, в отличие от ВА или СВА, как не региональное, а часть глобального геополитического и геоэкономического пространства.

Концепт Северной Пацифики не нов. Он уже используется некоторыми исследовательскими центрами как площадка для постановки и попыток решения экономических проблем, в частности, обоснования присутствия США в геоэкономическом пространстве Северо-Восточной Азии и продвижения идеи Транс-Тихоокеанского партнерства. Появились международные институты, призванные решать некоторые общие для стран этого региона проблемы.

У России есть весомые аргументы для того, чтобы, не оглядываясь на старожилов региона, как она вынуждена это делать в АТР, Восточной или Северо-Восточной Азии, на равных участвовать в формировании и системы безопасности, и структур экономического и политического взаимодействия Северной Пацифики. Исторические, геополитические, культурные, экономические и прочие условия для этого налицо.

История. В АТР, Восточной Азии и даже Северо-Восточной Азии Россия в силу своей европейской природы вынуждена, даже несмотря на обладание огромной территорией в Азии, доказывать свою «азиатскость» и право быть на равных с аборигенами, тратить на это время, средства и энергию. А вот Северная Пацифика – это район ее длительного, почти четырехвекового присутствия. С начала XVII в. русские казаки и «охочие люди» активно двинулись «встречь солнцу», дошли до Чукотки, Камчатки, берегов Охотского моря, вышли на Амур, а в 40-х гг. XVIII в. добрались до американского континента. И если на Амуре в силу активного противодействия маньчжурской династии Цин закрепиться не удалось, то северо-восточное побережье Евразии стало зоной активной промысловой и предпринимательской деятельности русских. Именно экономическая конкуренция русских и американцев в зоне Северной Пацифики привела к подписанию первого в истории договора между Россией и США – Конвенции о навигации и рыболовстве на Тихом океане от 17 апреля 1824 г., которая также зафиксировала южную границу владений Российской империи на Аляске: 54°40’ северной широты. Продав форпост России в Калифорнии – Форт-Росс (1841 г.), а затем Аляску (1867 г.), Россия отказалась от своих заморских территорий, но укрепила позиции на восточном побережье Евразии. Именно активная деятельность русских по освоению Приамурья, Сахалина и Курильских островов в 60–80-е гг. XIX в. побудила правителей Китая и Японии заняться освоением пограничных с Россией территорий – Маньчжурии и Хоккайдо.

Безопасность. Впервые в современной истории о необходимости какой-то общей системы безопасности применительно к Северной Пацифике заговорили весной 1990 г., когда МИД Канады озаботился будущим страны в стремительно меняющемся мире. Выбор чиновников пал на эксперта по проблемам безопасности и разрешения конфликтов Дэвида Дьюита, по инициативе которого и возник трехлетний проект Диалога кооперативной безопасности в Северной Пацифике (North Pacific Cooperative Security Dialogue – NPCSD). Проект финансировало Министерство иностранных дел и внешней торговли Канады, а его отличительной чертой стала попытка собрать международную группу экспертов и свести на одной дорожке (т.н. «второй дорожке») политиков и ученых.

Инициатива не реализовалась по нескольким причинам. Во-первых, она появилась в не очень удачное время, ибо три главных игрока в регионе не проявили к ней заметного интереса: Пекин переживал пост-Тяньаньмэньское ухудшение отношений с Западом, Россия столкнулась с огромным грузом внутренних проблем, а США начали испытывать эйфорию от статуса единственной сверхдержавы. Во-вторых, модель была подстроена под идею «кооперативной безопасности», одним из разработчиков которой являлся Дьюит. В-третьих, непросто оказалось собрать международную группу квалифицированных экспертов, которые были бы способны мыслить в одном ключе. В результате проект приобрел чисто академическую направленность, свелся к научным дискуссиям и публикации рабочих материалов. Интерес МИДа иссяк в 1993 г., и проект был закрыт. Да и термин «Северная Пацифика» разработчики проекта использовали весьма условно: сама концепция была привязана в широком контексте ко всему АТР, а в более узком – к СВА. В этом и последующих проектах термин «Северная Пацифика» использовался чисто технически. Как отмечал впоследствии содиректор проекта Пол Эванс, он был сфокусирован на азиатской части Тихого океана, служил целям привязки Соединенных Штатов и Канады к СВА и использовался не только для того, чтобы расширить число акторов, но и сменить формат, перейдя от обсуждения проблем холодной войны к анализу послевоенных возможностей. Поэтому закономерно, что очень скоро условный формат Северной Пацифики был отправлен в архив, а региональное сообщество сконцентрировалось на горячих проблемах Северо-Восточной Азии.

На сегодняшний день концепции национальной безопасности и военные доктрины США, России, Японии зону Северной Пацифики игнорируют.

Экономика. Ясно, что экономические отношения в таком гигантском регионе, каким является АТР, распадаются на множество не связанных между собой сегментов. В масштабе его возможно создание различных привлекательных конструкций. Если идти чисто статистическим путем, легко обнаружить, что экономические связи стран СВА с неазиатскими США, Канадой и Россией шире и теснее, чем связи внутри СВА. Объем торговли стран СВА с Соединенными Штатами, Канадой и Россией в 2014 г. превысил 1,2 трлн долларов (соответственно 962, 90 и 152 млрд долларов). Это на 244 млрд больше объема торговли азиатской пятерки (КНР, РК, КНДР, Япония, Тайвань) между собой (около 960 млрд долларов). Неудивительна активность США в продвижении идеи Транс-Тихоокеанского партнерства.

Этнокультурная компонента. Для России и Соединенных Штатов СВА, Восточная Азия, даже несмотря на активные процессы глобализации, – это стороннее геокультурное пространство, чужая территория. В Северной Пацифике Россия создала свое культурное пространство еще три столетия назад, в XVII–XVIII веках, и сегодня его существование здесь неоспоримо. Тихоокеанская часть России достаточно активно участвует в гуманитарном обмене в регионе. В 2013 г. границы между пятью странами СВА пересекли около 15 млн человек. Гуманитарный обмен между странами-аборигенами СВА, с одной стороны, и США, Россией и Канадой, с другой, оказался почти на 2 млн человек больше (16,9 млн). Добавим к этому, что в Соединенных Штатах, согласно переписи 2010 г., проживают 3,4 млн китайцев, 1,4 млн корейцев и 763 тыс. японцев, а тихоокеанская Россия адаптировалась к сотням тысяч китайцев, которые ежегодно посещают этот регион.

Ориентиры впереди

Безусловно, многие черты Северной Пацифики аналогичны тем, что наблюдаются в Северо-Восточной Азии: важность обеспечения общей безопасности, факторы неопределенности, большие различия в уровне экономического развития территорий, политические трения, этнокультурное разнообразие и пр. Но все же регион более сбалансирован и открывает скорее возможности для диалога, чем для конфронтации. Государства могут действовать здесь без ежесекундной оглядки на различные провокационные ситуации и проблемы, типичные для практически всех выделенных регионов мира, изначально нацеливаясь не на решение застарелых проблем, а на позитивное строительство будущего.

Ядром новой системы безопасности всего Тихоокеанского региона может стать трехсторонний диалог Россия–КНР–США, к которому на равноправной основе неизбежно присоединятся другие страны и территории региона (Япония, обе Кореи, Канада, Тайвань). Линия на многостороннее сотрудничество в СП – генеральная. Задача состоит в переходе от блоковой системы и союзнических отношений к многостороннему формату. Равная и неделимая безопасность для всех – основной принцип.

Общей задачей и заботой государств региона становится бережное освоение богатств и сохранение природы Восточной Арктики, предотвращение ее милитаризации. Северная Пацифика – восточные ворота в Арктику. В формате Северной Пацифики будет легче – при наличии доброй воли сторон – гарантировать безопасность КНДР и обеспечить безъядерный статус Корейского полуострова.

Выход на пространство Северной Пацифики позволит дополнить континентальный проект Азия–Европа трансконтинентальным, открывая пока футуристические, но привлекательные возможности создания сухопутного моста Азия–Америка с освоением ресурсов Камчатки, Колымы, Чукотки, Аляски на основе международного сотрудничества и решения ряда проблем обеспечения экономической безопасности государств региона.

Наконец, важнейшей задачей является и перенос акцента в двусторонних российско-американских отношениях с европейской повестки дня на тихоокеанскую. Европейские проблемы слишком долго отравляли эти отношения, да и судьба будущего мира будет решаться не в Европе.

Отношение Москвы, Пекина и Вашингтона к данному проекту на данный момент будет, скорее всего, скептическим. Москва и Пекин увлечены идеей «сопряжения региональных экономических интеграционных проектов» – ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, по сути оставляющих за рамками громадные пространства тихоокеанской России и СВА. Вашингтон привык смотреть на Россию через призму Европы и строить отношения с Китаем в двустороннем формате. Тем не менее подходы не могут не меняться. Генеральной целью восточной политики России должно быть упрочение ее позиций на Тихом океане, а самым обещающим ориентиром для этого является зона Северной Пацифики.

Россия. Китай. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542742 Виктор Ларин

24 августа 2015 года Министр экономического развития России Алексей Улюкаев принял участие в Консультациях министров экономики стран Восточноазиатского саммита (ВАС), которые открылись в Куала-Лумпур (Малайзия).

- Мы становимся все более интегрированным пространством, а экономики стран ВАС взаимозависимы, - заметил Министр международной торговли и промышленности Малайзии Мустафа Мохаммед, открывая встречу.

Организация создана в 2005 году как форум для диалога лидеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона по широкому кругу стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих общий интерес. 10-й Восточноазиатский саммит пройдет 22 ноября 2015 г. в Куала-Лумпуре (Малайзия).

- Для России этот саммит является отличной возможностью для расширения участия в интеграционных процессах региона, - заметил Алексей Улюкаев. - Страны ВАС играют важную роль в мировой экономике: ВВП стран членов организации достиг 60,5 трлн. долларов в 2014 или 55,8% мирового ВВП.

Участниками ВАС являются 18 государств: «десятка» стран АСЕАН и ее диалоговые партнеры – Австралия, Индия, Китай, Республика Корея, Новая Зеландия, Россия, США и Япония. Интерес к подключению к деятельности этого объединения демонстрируют Евросоюз, Канада, Монголия и Пакистан.

В качестве приоритетных направлений сотрудничества в рамках ВАС определены финансы, энергетика, чрезвычайное реагирование, здравоохранение, образование и региональная взаимосвязанность. В настоящее время с подачи России одной из ключевых тем повестки дня форума становится создание в АТР архитектуры безопасности и устойчивого развития.

По словам Алексея Улюкаева, страны ВАС давние торговые партнеры России.

Внешнеторговый оборот России с государствами ВАС в 2014 г., по данным российской таможенной статистики, составил 208,0 млрд. долларов и увеличился по сравнению с 2013 годом на 2,0%, в том числе, экспорт составил 105,8 млрд. долл. (прирост на 8,9%), импорт – 102,2 млрд. долл. (снижение на 4,2%).

Положительное сальдо внешней торговли России с ВАС в 2014 году составило 3,7 млрд. долл.

В структуре российского экспорта в страны ВАС по итогам января-июня 2015 года основная доля поставок приходится на товарную группу минеральные продукты (в основном, продукция ТЭК) – 65,3% всего объема экспорта.

Удельный вес продукции химической промышленности составляет 8,5%, металлов и изделий из них – 7,7%, машин, оборудования и транспортных средств (6,1%), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (5,2%), продовольствия и сельхозсырья (3,7%), драгоценных камней и драгметаллов - 2,2%, других товаров (в основном, спецпоставок по линии ВТС) – 1,1%.

- Глобальное сотрудничество является важным трендом, - заметил Алексей Улюкаев. - Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия организовали Евразийский экономический союз и создали ЗСТ с Вьетнамом. Свыше 40 стран и международных организаций выразили желание создать ЗСТ с ЕАЭС, в их числе Индонезия, Китай, Таиланд и Камбоджа.

По его словам, Россия как член ЕАЭС заинтересована в изучении новых направлений и механизмов дальнейшего сотрудничества между странами. Активное участие в этом процессе приведет к укреплению региональных связей, повышению инвестиционной привлекательности региона, а также предоставит российским компаниям новые возможности и доступ к новым рынкам.

Дубайская авиакомпания flydubai объявляет о запуске рейсов из Дубая в столицу Казахстана Астану, расширяя таким образом количество направлений в республику до трех.

Как сообщает в своём пресс-релизе авиакомпания flydubi, рейсы Дубай-Астана будут осуществляться с 26 октября 2015 года четыре раза в неделю, flydubai станет первым авиаперевозчиком из Дубая, обслуживающим данный маршрут.

flydubai будет осуществлять рейсы между Дубаем и Астаной четыре раза в неделю с 26 октября 2015 года. Рейс FZ705 с вылетом из Дубая будет выполняться по понедельникам, средам, пятницам и субботам; обратный рейс FZ706 из Астаны – по вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям.

Авиакомпания flydubai начала осуществлять полеты в Казахстан в сентябре 2014 года по направлениям Алматы и Шымкент. Астана становится девятым направлением в маршрутной сети flydubai в Центральной Азии и странах Кавказа. С запуском нового рейса авиакомпания будет осуществлять 38 рейсов в неделю между Дубаем и городами Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана.

Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghaith), исполнительный директор (Chief Executive Officer) flydubai, сказал: «Спустя год после запуска в Казахстане мы наблюдаем высокий спрос на наши услуги и сообщаем о расширении маршрутной сети в этой стране. Запуск рейсов в Астану, крупнейший экономический хаб Центральной Азии – важнейший этап развития flydubai в данном регионе. Мы с нетерпением ждем начала полетов и надеемся сделать вклад в развитие туризма и торговли между экономическими центрами Ближнего Востока и Центральной Азии».

Казахстан и Объединенные Арабские Эмираты укрепляют сотрудничество в сферах торговли, инвестиций и туризма, а также готовятся к проведению всемирной выставки EXPO в 2017-м и 2020-м годах, соответственно. Обе страны демонстрируют высокую динамику роста в различных секторах экономики, включая энергетику, исламские финансы и строительство.

Пассажиры flydubai могут воспользоваться бортовой развлекательной системой, содержащей более 1 300 часов музыки, фильмов и телепрограмм на русском, английском и арабском языках. На всех рейсах по направлению Дубай – Астана доступна услуга перелетом бизнес-классом с комфортным и персоналезированным сервисом на борту самолета, а также с приоритетным обслуживанием в аэропортах прилета и вылета.

Авиапарк flydubai состоит из 49 новых самолетов Boeing 737-800 Next Generation, средний возраст которых составляет менее трех лет. Авиакомпания осуществляет полеты из Дубая по более 90 собственным маршрутам в 46 странах, и предоставляет доступ к более 250 стыковочным направлениям Международного аэропорта Дубая, благодаря интерлайн-соглашениям с другими авиакомпаниями.

Национальный департамент мониторинга окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Азербайджана (МЭПР) обнародовал результаты мониторинга по изучению уровня загрязненности трансграничных рек Кура и Араз и их трансграничных притоков, проведенного во второй декаде августа.

Как сообщили АЗЕРТАДЖ в пресс-службе МЭПР, расход воды в реке Кура по сравнению с первой декадой августа уменьшился на 3,8 кубометра в секунду и составил 73,3 кубометра в секунду.

Кроме того, во время мониторинга на участке Куры и ее притоков, подверженных трансграничному загрязнению со стороны Грузии и Армении, в воде обнаружено повышенное содержание биогенных веществ, в несколько раз превышающих допустимую норму.

Уровень содержания фенолов на участке Шихлы-2 в 5 раз, в Агстафачае в 4,5 раза, а в одноименном водохранилище в 2,8 раза превысил допустимую норму.

На участке Горадиз на реке Араз содержание фенолов превысило норму в 3,3 раза, на участке «Шахсевен-1» - 2 раза, «Бахрамтепе» - 2,5 раза.

Уровень соединений меди во всех пунктах колебался в пределах нормы.

Кислородный режим во всех пунктах составляет 6,93-7,52 мг на литр воды, изменения происходят в рамках санитарных норм.

О развитии торговых отношений России с Пакистаном и Молдавией

На прошедшей встрече Хуррама Дастагира Хана, министра торговли Пакистана, и Сикандара Хайата Хана Босана, министра продовольственной безопасности государства, было принято решение о начале проекта по увеличению экспорта сельскохозяйственной продукции на российский рынок и на территорию ЕАЭС.

Пакистан намеревается предложить официальному Кремлю заключение преференциального торгового соглашения с перспективой его дальнейшего расширения до договоренности с ЕАЭС. В сентябре также намечено прибытие в Москву официальной делегации из 12 крупных аграрных предприятий Пакистана, которые имеют «виды» на рынок России. Кроме этого, официальный Исламабад намеревается пригласить на свою территорию российских коллег для проведения инспекции предприятий, производящих овощи, фрукты и другие категории аграрной продукции. По мнению руководства министерства торговли Пакистана, самыми перспективными являются поставки пакистанских цитрусовых и картофеля.

Напомним, что денежное выражение двусторонней торговли в 2014 году сократилось на 13,45% до итоговых 419,34 млн долларов США против 484,47 млн долларов США годом ранее. Спад показателей обеспечило снижение поставок пакистанской продукции. В настоящее время большую часть отгрузок из страны на российский рынок обеспечивают выращенные в Пакистане сырые и переработанные фрукты, а также различные виды овощей.

Что касается Молдавии, то здесь о начале проверки информации по «серой схеме монополизации экспорта молдавских фруктов в Россию» объявил Национальный центр по борьбе с коррупцией. Инициатором данного расследования стала ассоциация RISE Moldova, с помощью издания NewsMaker опубликовавшая информацию о том, что «за определенную плату можно получить все необходимые документы, включая фитосанитарные сертификаты, на вывоз в РФ любой сельхозпродукции вплоть до несуществующей».

«Следователи» считают, что в Приднестровье зарегистрировались несколько молдавских компаний, которые буквально за считанные дни получают фитосанитарные сертификаты для отгрузок плодов на территорию России даже без проведения процедуры проверки. В то же время приднестровские предприятия могут сделать это только через посредников, готовых «решить вопросы» за определенную плату. Стоимость таких услуг составляет около 5 тысяч долларов США за пакет документов на фуру яблок и порядка 4,5 тысяч долларов США для машины слив.

Журналисты, попытавшиеся провести такую регистрацию, получили всю необходимую документацию без проверок и осмотра груза за несколько часов. Это довольно внушительный список документов:

- таможенная декларация,

- сертификат о происхождении товара,

- фитосанитарный сертификат,

- акт фитосанитарного контроля,

- сертификат безопасности,

- протокол испытаний нашей продукции на наличие пестицидов, нитратов и нитритов,

- сертификат о соблюдении правил применения средств фитосанитарного назначения,

- декларация экспортера о безопасности пищевой продукции растительного происхождения, согласно нормам, установленным российским законодательством,

- свидетельство Национального агентства по безопасности пищевых продуктов о том, что при выращивании и производстве растительной продукции были использованы семена и/или посадочный материал, не являющиеся генетически модифицированными организмами.

Как считает Александр Слусарь, председатель молдавского Союза ассоциаций сельхозпроизводителей UniAgroProtect, ежегодный оборот такого «серого» бизнеса достигает 100 млн долларов США.

- На мой взгляд, русские не хотели полностью блокировать экспорт из Молдавии. Но с конца июля начались попытки ограничить наше право на экспорт, и по надуманным поводам стали отказывать в выдаче сертификатов,- считает глава Ассоциации импортеров и экспортеров Молдавии Виорел Минчунэ.

Также, по сообщению ТАСС со ссылкой на информацию, полученную в Россельхознадзоре, официальный Кишинев намеревается отправить ведомству полную информацию по 16 предприятиям, заинтересованным в отгрузках фруктов на российский рынок. Данное решение было принято в результате переговоров заместителя главы ведомства Юлии Швабаускене с мэром города Бельцы Республики Молдова Ренато Усатым.

- Необходимо также провести фитосанитарный мониторинг территорий. Не исключено, что по результатам получения этой информации мы направим в Молдавию специалистов для ознакомления с системой контроля продукции,- добавила Юлия Мелано, пресс-секретарь Россельхознадзора.

В то же время представитель ведомства пока затруднилась назвать хотя бы приблизительные даты проведения будущей инспекции.

Поездка Дмитрия Медведева на Курильские острова.

Председатель Правительства осмотрел аэропорт на острове Итуруп, посетил рыбоперерабатывающий завод «Рейдово», осмотрел портовый пункт «Курильский», встретился с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума «Итуруп».

Строительство аэропорта Итуруп осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы». Всего построено и введено в эксплуатацию 56 объектов аэропорта. Размеры искусственной взлётно-посадочной полосы – 2300х42 м. Регулярное авиасообщение через аэропорт Итуруп открыто с сентября 2014 года.

Лососевый рыбоперерабатывающий завод «Рейдово» в бухте Оля введён в эксплуатацию в 2008 году. Производственная мощность по закладке составляет 56 млн штук молоди кеты в год. Искусственный водоток с постоянной температурой воды позволяет выпускать в природную среду жизнестойкую молодь.

Рыбоперерабатывающий комплекс предприятия включает в себя глубоководный пирс, холодильник ёмкостью 3,5 тыс. т, цех переработки, административный блок и транспортную схему по приёмке рыбы-сырца с плавучих средств. Производственная мощность по переработке сырца составляет 400 т в сутки, что позволяет выпускать до 350 т готовой продукции.

Морской терминал «Курильский» расположен в заливе Китовый на острове Итуруп. Период навигации – круглогодичный. В состав терминала входят 7 причалов, пропускная способность – 75 тыс. т в год. Пропускная способность пассажирского морского терминала составляет 6 тыс. пассажиров в год.

Дом культуры и спорта строится с 2014 года. Ввод в эксплуатацию планируется в декабре 2015 года. Проект включает в себя бассейн (25 м, 3 дорожки), спортивный, тренажёрный и гимнастический залы. Кроме того, на территории объекта находится открытая детская спортивная площадка с размещением в летнее время площадки для баскетбола и тенниса, а в зимнее время – хоккейной площадки.

В соответствии с поручением Президента России Федеральное агентство по делам молодёжи совместно с Общественной палатой Российской Федерации в период с 12 августа по 24 августа на острове Итуруп в Сахалинской области проводит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп».

Форум проходит в две смены: 1-я смена – с 12 по 17 августа, 2-я смена – с 17 по 24 августа. Участниками форума являются молодые люди в возрасте от 21 до 35 лет из всех регионов Российской Федерации. Общее количество участников – 200 человек (по 100 человек в каждой смене).

Среди участников – молодые учёные, аспиранты, преподаватели общественных наук российских вузов, представители поисковых отрядов и патриотических организаций, молодые авторы документального кино, чьи научные и творческие интересы связаны с развитием Дальнего Востока, в том числе с развитием экономики, международного сотрудничества, межкультурного диалога и межрегиональных связей.

Главные темы форума: «Российский Восток: пути развития», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний», «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Основной акцент образовательной программы форума сделан на формировании российской идентичности в молодёжной среде (культурно-исторической, пространственно-географической и языковой). В основу программы заложена организационно-деятельностная игра, которая позволит вовлечь молодых людей в работу по формированию стратегически важных для страны решений. По итогам проведения игры лучшие проекты и разработки составят единый блок предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, а также в профильные министерства и ведомства.

Встреча Дмитрия Медведева с участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Итуруп»

Стенограмма:

Д.Медведев: Это, наверное, одно из самых энергетически заряженных мест нашей страны, одно из самых красивых, но в то же время требующих нашего внимания, обустройства. Сразу скажу: я здесь не первый раз, правда, на Итуруп приехал первый раз, а на Курилах бывал. Они очень сильно изменились за последние пять лет, и мне это очень приятно сознавать и очень приятно об этом сказать. Потому что когда я ещё недавно сюда попал, здесь всё выглядело иначе. Просто, чтобы вы понимали: здесь не было ни километра асфальтовых дорог, ни километра, то есть все дороги были только грунтовые. Здесь вообще всё было очень тяжёлое. Сейчас развитие сюда пришло, поэтому мы проводим молодёжный образовательный форум на Итурупе, с чем я вас и поздравляю.

Вообще мы за Дальний Восток взялись по-настоящему. Где-то, конечно, развитие быстрее идёт, где-то – медленнее, но мы все полны решимости, уверен, и вы в том числе, сделать Дальний Восток одной из самых привлекательных территорий нашей страны, территорией, у которой огромный потенциал, огромные возможности и которая будет давать нам большие доходы, которая будет приносить стране развитие как за счёт традиционных возможностей Дальнего Востока, таких как полезные ископаемые и рыба, так и за счёт новых возможностей, в том числе, конечно, объектов культуры, туризма. Давайте обо всём этом поговорим. Здесь есть колоссальные возможности для занятий наукой, для открытия собственного дела. Надеюсь, вы всё это оценили.

Условия жизни у вас интересные, мы об этом тоже, наверное, поговорим. Я впервые вижу такой лагерь, которым мы занимаемся, чтобы он был полноценно палаточный (причём все вместе, очень душевно), на берегу океана, с чёрным вулканическим песком. Так что, я думаю, воспоминаний у вас на всю жизнь предостаточно. Мы поговорим ещё про Дальний Восток, про те перспективы, которые открываются, и про проблемы, которые тем не менее существуют. Но я бы хотел сначала вас послушать. Я знаю, что вам есть, что рассказать, есть определённые результаты. Поэтому я передам слово, а потом мы пообщаемся ещё. Пожалуйста, рассказывайте, ребята, и представляйтесь, потому что мы первый раз общаемся.

П.Смирнов: Павел Смирнов, город Тюмень. Позвольте для начала Вас от нашего дружного коллектива форума поприветствовать ещё раз. Я думаю, что все здесь присутствующие согласятся в том, что основная задача современного государства – это создание условий для развития и реализации человеческого потенциала, то есть это предполагает какие-то социальные, культурные, экономические условия для комфортной жизни. Очевидно, что Дальний Восток, являющийся стратегически, безусловно, важной территорией для России, испытывает некоторые сложности в своём развитии. Мы в ходе работы форума пытались это проанализировать как-то и свести в единое целое, определить точки роста те самые, развитие которых станет импульсом для всего Дальнего Востока. По нашему мнению, это в первую очередь развитие нефтехимии, создание здесь водородного и аэрокосмического кластера, развитие марикультуры и трансъевразийского пояса. И, безусловно, нельзя обойти образование, информационную политику и финансы.

Наша группа, которая состоит из 12 человек, из ребят из разных городов от Калининграда до Сахалина, занималась непосредственно нефтехимией.

К 2015 году сложилась чёткая тенденция снижения мировой цены на нефть. Это связано с рядом причин, в первую очередь со сланцевой революцией в Соединённых Штатах, со снятием нефтяного эмбарго с Ирана, с замедлением экономического роста Китая, с тем, что по всему миру начинает развиваться энергоэффективное производство, в результате чего происходит отказ от нефти как от основного энергетического ресурса. В этих условиях Россия больше не может рассматривать, как нам представляется, сырую нефть как источник для пополнения бюджета. Соответственно, необходимо развивать такие отрасли, как нефтехимия. Надо отметить, что к 2015 году были составлены проекты, которые планируются к реализации на Дальнем Востоке, хорошие, но предпринятый налоговый манёвр поставил под сомнение реализацию многих из них. Вот мы своим коллективом пытались проанализировать механизмы и меры, которые могли бы всё-таки эти проекты реанимировать.

В первую очередь мне бы хотелось сказать про коррекцию налогового манёвра. В текущей ситуации сложилось так, что…

Д.Медведев: Вы не в крупной российской нефтяной компании работаете? Очень похоже на то, что я слышу от руководителей некоторых крупных компаний.

П.Смирнов: Нет, я в крупном нефтегазодобывающем регионе.

По крайней мере ситуация складывается так, что низкие экспортные пошлины на сырую нефть делают дальнейшую переработку нефти и получение какой-то готовой продукции с высокой добавленной стоимостью неинтересной производителям. В связи с этим нам представляется, что было бы важным изменить эту систему, сделать так, что продукты с глубокой степенью переработки получают наименьшие экспортные пошлины, сырая нефть получает наибольшую экспортную пошлину.

Более того, раз налоговый манёвр ориентирован на срок с 2015 по 2017 год, возможно, разницу между старой и новой пошлиной на мазут, который является основным продуктом продажи, можно было бы направить не напрямую в бюджет, а в какой-нибудь инвестиционный фонд, который будет все эти проекты оплачивать, финансировать. Разумеется, все эти проекты должны быть на территориях, которым будет присвоен статус территорий опережающего развития с соответствующим льготным налоговым режимом. И наконец, ориентация всех этих производств на производство продукции от низкотехнологичной до высокотехнологичной, то есть от низкого предела до максимального предела, включая все те самые готовые товары, которые мы можем с Вами в этом шатре видеть, – ткани, пластиковую мебель, какие-то отделочные и строительные материалы, для того чтобы экономический эффект от реализации проекта был максимальным. Вот таким образом мы себе представляем решение этой проблемы. Было бы интересно услышать Ваше мнение тоже. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел. Давайте я сразу какие-то комментарии дам, если это для вас было бы интересно. Конечно, такие проекты, те источники развития Дальнего Востока, да, и вообще, собственно, страны нашей, которые вы назвали, достаточно очевидны. В условиях Дальнего Востока это абсолютно понятно, это действительно и нефтехимическое производство, и аквакультура, морекультура, и туризм: здесь всё это плавает на поверхности, что называется. Очевидно также, что для того, чтобы всем этим заниматься, нужен человеческий потенциал. В чём проблема сегодняшняя Дальнего Востока, в чём я её вижу? В том, что здесь, к сожалению, у нас до сих пор убывающее население. Вот вы сюда приехали из разных частей нашей страны, вы посмотрели, как здесь круто, красиво, какие здесь возможности открываются, я очень рассчитываю на то, что хотя бы часть из вас сюда вернётся работать. Так было всегда.

Дальний Восток действительно дальний, и государство, будь то Российская империя, Советский Союз, создавало условия для того, чтобы сюда ехали люди, условия, сообразные уровню развития общества, экономики в тот или иной период. В царские времена землю давали здесь, в советские времена был такой коммунистический, социалистический задор и энтузиазм, романтика. В то же время, не скрою, эта романтика подкреплялась деньгами, потому что на Дальнем Востоке всегда хорошо платили по советским меркам, поэтому люди здесь устраивались, жили. И сейчас мы должны эту систему поддержки создавать, только тогда эти проекты, о которых вы говорили, здесь заиграют. При том что вы видели, какие здесь, даже вот на Курилах, на Итурупе, есть производства.

Если говорить о рыбном производстве, то оно абсолютно современное. Это, по сути, мировой уровень производства, переработки. Это то, что кормит нашу страну, а у нас есть проблемы в снабжении продуктами, вы знаете, в том числе рыбой, потому что вообще мало её у нас и производится, и вылавливается, и в рамках аквакультуры производится. Кроме того, есть наши ответные меры сегодняшние. Так что это очень важное направление развития, как и туризм. Здесь, в общем, добавить нечего, здесь просто нужно, чтобы были люди, которые занимаются туристическим бизнесом, чтобы были гостиницы, чтобы были удобные маршруты, хорошие дороги и, естественно, коммуникации с Большой землёй. Вот вы просто этого, может, даже и не знаете, а может, знаете: ещё несколько лет назад вообще самолёты сюда не летали, можно было добраться только морем. Море, по понятным причинам, то есть, то его нет, то есть оно не доставляет, оно не помогает доставке людей, и острова, например те же самые Курилы, оказывались оторванными от Большой земли. Естественно, люди отсюда уезжали. Условия жизни, мягко говоря, по стандартам были куда хуже, чем, допустим, даже на том же самом Сахалине, потому что не только бассейна не было, который вот сейчас построили, но и кинотеатра, элементарных удобств. Поэтому я считаю, что для того, чтобы все эти проекты развивать на Дальнем Востоке, на Курилах, исключительно важно, чтобы здесь были люди, которые этим будут заниматься, то есть вот такие молодые и энергичные люди, как все здесь присутствующие. Это ваше дело.

В отношение правовых и экономических режимов. Безусловно, они здесь должны быть современными и разумно льготными, преференциальными, как принято говорить. Действительно, у нас создана конструкция территорий опережающего развития. И вот хочу вам рассказать: я буквально позавчера подписал пять документов о создании новых территорий – две территории в Амурской области, одна территория в Приморском крае, одна территория на Чукотке и одна территория в Якутске. И сейчас как раз мы только что перед встречей с вами обсуждали с губернатором Сахалинской области создание территории опережающего развития здесь, на Курилах, на Итурупе и на Кунашире, прежде всего, конечно, с ориентацией на туристический бизнес и на рыбу. Надеюсь, этот инструмент заработает.

Ну и, наконец, в отношении налогового манёвра. Понимаете, у каждой налоговой конструкции есть и достоинства, и недостатки. Есть модели, которые работают вкороткую, есть которые вдолгую, есть очевидные достоинства, есть неочевидные. Поэтому я бы сказал так: как только какая-то модель появляется, как только она начинает внедряться, в том числе и вот этот самый пресловутый налоговый манёвр, всегда появляется большое количество суждений о том, что вот это неправильно, это не стимулирует переработку, это стимулирует поставку сырой нефти, это плохо. Но на самом деле государство, когда применяет ту или иную модель, когда её создаёт, должно ориентироваться на баланс. На баланс чего? На баланс интересов всего государства, то есть казны, доходов Российской Федерации, а вы понимаете, что доходы от нефти и газа у нас составляют значительную часть бюджета. Естественно, ориентироваться на доходы самих предприятий, и нефтяных, и газовых, и нефтеперерабатывающих, и в области газохимии и нефтехимии, чтобы они не померли, что называется, хотя пока им это не грозит. Ну и на то, чтобы, конечно, был долгосрочный эффект, в том числе в виде создания новых производств, которые базируются на добавленной стоимости, на продукции более высокого передела. Поэтому говорить о том, что налоговый манёвр сам по себе неудачен, я бы в настоящий момент не стал.

Но мы люди трезво мыслящие, конечно, мы должны оценить, как это всё сработает. Я не исключаю, что в какой-то момент мы вынуждены будем вернуться и как раз использовать в том числе и те факторы, о которых вы сказали, при принятии решения о том, как жить дальше. Но мой опыт государственного управления подсказывает, что, когда ты решение принимаешь, самое главное не суетиться и не дёргаться. Если ты решение принял (конечно, просчитав его), его нужно реализовать и не пытаться сразу же от него отгребать, посмотреть, какие последствия в конечном счёте оно приносит, потому что они могут быть разноплановые. А вам спасибо за внимательное отношение к нашей экономике.

Пожалуйста, ребята, кто ещё что-нибудь интересное расскажет? Пожалуйста, прошу вас!

Д.Сидоров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Дмитрий Сидоров. Я представляю здесь Москву, Дипломатическую академию МИД России. В рамках работы над проектом у нас трудилась целая команда специалистов разного профиля из разных городов России – из Санкт-Петербурга, Москвы, Челябинска, Владивостока, Сахалинской области. Тема нашего проекта – энергетическая повестка России в АТЭС и перспектива водородной энергетики. Сама актуальность проекта обусловлена тем, что при долгосрочном снижении цен на нефть необходимо искать варианты диверсификации экспорта и переориентации экономики России. При этом в Азиатско-Тихоокеанском регионе наблюдается тенденция освоения альтернативных источников энергии.

Перспективной здесь представляется именно энергия водорода, в первую очередь потому, что современные технологии позволяют безопасно хранить этот вид энергии и транспортировать его на достаточно большие расстояния.

Во вторую очередь, водород используется для получения и электроэнергии, и теплоэнергии, может использоваться как топливо для различных видов транспорта. Интерес к развитию водородной энергетики может проявлять Япония, поскольку в этой стране планируется, так скажем, закрытие атомных станций после неприятных событий, которые произошли в этой стране, и водородная энергетика могла бы заместить энергобаланс.

В России альтернативная энергетика практически не развивается. Но при этом существует проект, который разрабатывает компания «Гидроинжиниринг-Сибирь». Проект связан с развитием водородной энергетики. В частности, есть проект, который предполагает задействовать две гидроэлектростанции в Амурской области.

И вот такая кооперация, на наш взгляд, в плане продвижения энергии водорода совместно с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе могла бы задать новый энергетический стандарт.

Роль нашей инициативной группы мы видим в том, чтобы содействовать продвижению этого проекта на площадке АТЭС на разных его стадиях. АТЭС имеет профильную группу по энергетике, в рамках которой альтернативные источники энергии – это одно из приоритетных направлений. В будущем площадку АТЭС можно было бы использовать и для поиска новых партнёров и выхода на новые рынки. Проект имеет для России, на наш взгляд, стратегическое и экономическое значение, поскольку позволяет переориентировать экономику в условиях низких цен на нефть, задать новые энергетические стандарты (как показывает практика, кто задаёт стандарт, тот во многом контролирует рынок) и имеет практическое значение для развития Дальневосточного федерального округа, поскольку предполагает создание новых рабочих мест, создаёт предпосылки для развития инфраструктуры региона и в целом подразумевает развитие новой наукоёмкой отрасли.

И если позволите, такой вопрос. Поскольку данный проект достаточно объёмный и предполагает координацию различных министерств, ведомств, федеральных, региональных властей, бизнес-сообщества, как, на Ваш взгляд, возможно, является целесообразным дать новому проекту статус национального проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Мы с вами понимаем, что мир не стоит на месте и каждые 30–50 лет в мире происходит энергетическая революция. Человечество использовало разные источники энергии, начиная от дров, угля, нефти, газа, ядерного топлива, и каждый раз в повестку дня ставился вопрос о том, что делать дальше, куда вкладывать ресурсы, деньги, и что будет, кстати, с той энергетикой, которая в настоящий момент является базовой. Вот сейчас нет недостатка в сценариях того, каким образом будет развиваться энергетика на будущее и что будет, например, с нефтью или газом. Действительно, ведь если будут развиваться новые источники энергии, если они появятся, включая водородную энергетику, то, наверное, углеводородная энергетика как минимум будет иметь уже подчинённое значение или во всяком случае будет жить по иным законам. Но мы тем не менее понимаем, что совсем быстро это не происходит. Почему я об этом говорю?

Прежде чем я несколько слов скажу про водородную энергетику и сотрудничество в рамках АТЭС, хочу сказать, что мы про углеводороды всё равно забывать не должны. И вот вопрос про налоговый манёвр с этим связан. Хочу вам сообщить: я подписал постановление, которое закрепляет российскую границу на континентальном шельфе Охотского моря, то есть вот прямо здесь. Что это означает? Это означает, что мы можем заниматься нашим шельфом, и как раз там – огромные источники сырья, огромные источники энергии. Документ этот важный, потому что он был принят после консультаций в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, согласован с нашими соседями, включая наших японских товарищей, и в результате площадь нашего шельфа увеличилась более чем на 50 тыс. кв. км.

Теперь в отношении другой энергии. Я не могу с вами не согласиться, что водородная энергетика сейчас одно из самых перспективных направлений научных поисков, в перспективах развития, в вопросах восполнения энергетического дисбаланса. Но, правда, пока это всё равно ещё всё-таки научные исследования, хотя уже и в довольно продвинутой стадии. Я всё время, когда обсуждаю, например, этот вопрос с нашими нефтяниками, говорю им: «Слушайте, вы там трясётесь над какими-то своими задачами, вы имейте в виду, что в короткой перспективе у вас всё в порядке, но в более длительной перспективе (20–30 лет) всё может измениться». И в этом смысле я считаю, что нужно обязательно вкладываться в исследования подобного рода. Я сам об этом неоднократно говорил.

На самом деле нам нужно действительно создать работающий механизм. Будет ли это национальный проект или как-то иначе это будет называться, не столь важно, потому что у нас нет чёткого правового режима национального проекта. Если вы имеете в виду под национальным проектом значимый для государства, для всей нации проект, то я с этим абсолютно согласен. Действительно, водородная энергетика и вообще альтернативная энергетика, может стать для нас таким направлением.

Почему нам ещё нужно этим заниматься по-особенному? Мы настолько богатая страна, что мы зачастую игнорируем научные достижения в тех сферах, в которых уже продвинулся весь мир. Примеров полно. У нас действительно много очень нефти и газа – значит, нам можно не заниматься водородной энергетикой? А если говорить о нефти и газе, давайте приведём в этом случае в пример так называемый сланцевый газ, сланцевую нефть. Ещё 10 лет назад многие энергетики, специалисты в области традиционных ресурсов, говорили: это всё ерунда, это всё не работает, это очень дорого, это неподъёмно, это опасно. Но тем не менее это работает. Это работает в Америке. Да, есть издержки, которые до конца не оценены, включая экологические, и это плохо. Но экономика там вьётся, а это значит, что мы тоже обязаны заниматься и такими исследованиями, и такими разработками. Почему я привожу этот пример? Потому что точно такое же отношение должно быть к альтернативной энергетике. Наша альтернативная энергетика является заложником углеводородной энергетики. Зачем ею заниматься, когда всего так много? Но заниматься надо, потому что, если произойдёт переворот в этой сфере, мы окажемся на обочине и мы будем не готовы. Поэтому полностью вас поддерживаю. Конечно, это делать желательно не одним, а с нашими партнёрами и по регионам АТЭС, и с использованием других механизмов консультаций, например БРИКС, наших крупнейших партнёров, ведущих держав по экономике в мире. Они сами этим занимаются, так что здесь поле для совместной деятельности. Поэтому нужно будет подготовить, по всей вероятности, окончательно программу на принципах государственно-частного партнёрства и заняться реализацией этой программы вместе с нашими партнёрами из других стран.

Ещё есть проекты?

А.Гусев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Антон Гусев, я представляю Камчатский край. Я хотел бы добавить к предыдущей группе, что технология, которая делает водород безопасным для перевозки, есть, существует, и ребята основывались, собственно, на ней.

Теперь к нашему проекту. Я представляю рабочую группу по проекту космодрома Восточный. Наша тема – это комплексное развитие космодрома Восточный. Над проектом работают 10 человек из разных городов, в том числе Красноярска, Москвы, Калининграда, Челябинска.

Итак, приступим. Немножко аналитики. Работаем над этим проектом с самого начала и небольшой анализ провели, скажем так, проблем, в том числе Дальнего Востока. Но были уже озвучены эти проблемы, я думаю, не стоит заострять внимание, а сосредоточимся на проблемах космоса. Основная проблема, к которой мы пришли, – это отсутствие нашей космической сверхзадачи. И отсюда вытекает ещё ряд проблем: это и отсутствие конкуренции в отрасли, это низкий уровень при изготовлении продуктов в связи со снижением количества качественных специалистов – старые уходят, новые приходят, но что-то не очень много. Ну и, собственно, как следствие неспособность полноценно удовлетворять спрос на технические продукты. Спрос есть, об этом поговорю чуть позже. Теперь, собственно, к самому космодрому. На сегодняшний день у нас получается, что космодром Восточный строится и развивается, недалеко от него строится и развивается город Углегорск, я так понимаю, скоро будет Циолковский. Вроде всё замечательно, но есть одна проблема очень большая: космодром Восточный – это просто площадка для запуска ракет, а город Углегорск – это просто площадка для проживания, собственно, персонала комплекса космодрома. И проблема заключается в том, что эти объекты никаким образом не взаимодействуют с самим регионом, то есть на деле мы не получаем ничего. Не решается проблема, собственно, космонавтики, фактически мы стоим на месте. И мы предлагаем в качестве решения, в качестве точки соприкосновения космодрома с регионом, создать здесь кластер, инновационное поселение для решения проблемы и региона, и космодрома.

Давайте вернёмся к спросу. Сейчас реально существует спрос на спутниковое зондирование, георазведку МЧС, военную навигацию, связь и, собственно, сегодня говорили про это, – альтернативную энергетику, это космический туризм и это эксперименты на суборбите, это если заглядывать совсем в будущее, но упускать это не стоит.

Теперь сам кластер и как он устроен, то есть наше видение. Это объединение трёх сред – это научная среда, бизнес-среда и авиакосмическая среда. И в качестве двигающего субъекта там будет находиться филиал Роскосмоса.

Пробежимся по средам. Научная среда будет представлять такое пространство, где будут взаимодействовать несколько объектов: центр подготовки кадров и повышения квалификации, где будут готовить и обучать персонал для обслуживания космодрома, образовательный центр, центр фундаментальных исследований и центр прикладных разработок. То есть эти объекты будут очень тесно взаимодействовать. Также я думаю, что будут охвачены вузы по всей стране, мировое научное сообщество и научные центры.

Бизнес-сообщество. То есть туда включён технопарк – площадка, которая будет тесно взаимодействовать с научной средой, и на этой площадке вместе с инвесторами (куда же без них) будут рождаться продукты космического характера, возможно, бытовые всякие инновационные технологии.

Нам в этом поможет центр трансфера технологий, плюс ещё установить связь с Азиатско-Тихоокеанским регионом – можно будет наладить обмен технологиями. Там же будет центр коллективного пользования, там высокоточное оборудование очень дорогое и всякие приборы, которыми можно будет пользоваться. И всё это будет взаимодействовать с отраслью народного хозяйства.

И, собственно, туристический центр, среда. Я понимаю, что космодром – это закрытый объект по умолчанию, довольно секретный, но я предполагаю, что трафик туристов туда может быть довольно большой, потому что всем хочется посмотреть на запуски ракет. И нужно как-то их ограничивать, там будет центр для посетителей. Это своеобразный субъект, как мы его назвали, который будет как раз заниматься приёмом трафика, его распределением на какие-то группы и будет проводить экскурсии. Также он будет взаимодействовать с регионами, с туристическими фирмами, будет формировать какие-то интересные предложения для привлечения этого трафика дополнительного. И если мы говорим о будущем, то он, возможно, возьмёт на себя функции по организации космического туризма, полного его сопровождения.

И, собственно, филиал Роскосмоса. Это орган, который будет следить за всем этим, анализировать и, возможно, делать какие-то выводы, что скажется на стратегии развития всей этой космической отрасли, то есть такие выводы совершенно глобальные.

К вопросу о том, каково наше участие конкретно в этом проекте по его реализации. В первую очередь создание информационного поля. В нашей группе существуют молодые учёные, представители в области молодёжной политики, дизайнеры, маркетологи, то есть всё для того, чтобы создать это поле информационное, мы имеем.

Плюс немаловажный момент в плане развития – это лицо самого объекта, я думаю, Вы понимаете, что такое фирменный стиль. И имеет смысл всё это делать, помимо, собственно, рекламной кампании. И по поводу сверхзадачи: мы пришли к тому, что, так как большая часть из нас представители Дальнего Востока, актуальная проблема – это, конечно, транспорт. И я думаю, что с помощью развития космической отрасли можно решить проблему не только региона, Дальнего Востока в частности, но и, собственно, всей страны, потому что страна наша большая, необъятная, когда на одном конце страны что-то случается, на перемещение в эту точку требуется время, а время – ресурс, к сожалению, невосполнимый. Поэтому в качестве экономии времени мы предлагаем использовать данный объект для реализации транспортных сообщений в нашей стране, для суборбитальных полётов. И в качестве слогана…

Д.Медведев: Каких полётов?

А.Гусев: Суборбитальных. Ну мы мечтатели, романтики. И короткое предложение, которое характеризует всю нашу концепцию: «Гражданин Российской Федерации должен иметь возможность завтракать в Ярославле, обедать в Хабаровске и ужинать в Санкт-Петербурге». Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Я только не очень понял из вашей презентации, а вы сами были на космодроме Восточный? Я не знаю, в курсе вы или нет, но я вчера там был как раз, я оттуда приехал. Немножко порассуждаю на тему того, что вы рассказали. Это всё любопытно, но несколько отличается от моих ощущений.

Во-первых, я не могу с вами согласиться в генеральном, так сказать, тезисе о том, что город Углегорск отдельно, а космодром отдельно. Это не так. И тот город, который называется Циолковский, который создаётся сейчас, – это, по сути, продолжение космодрома. Это и есть градообразующее предприятие. Естественно, там есть свои трудности, но тем не менее очевидно абсолютно, что это единое целое. Это первое моё впечатление.

Второе впечатление. Очень важно, чтобы космодром, который мы там делаем, оказался востребованным. Что такое востребованный космодром? Казалось бы, такое странное сочетание. Если речь идёт о гражданских пусках, там должны применяться коммерческие принципы, мы должны зарабатывать на этом деньги, потому что есть космонавтика научная (и в неё нужно вкладывать деньги, это, по сути, фундаментальные исследования) и есть космонавтика коммерческая. Когда речь идёт о пусках, коммерческий фактор имеет очень большое значение. Так вот, моё впечатление после посещения космодрома Восточный вчера заключается в том, что мы находимся в очень хорошей уже стадии и подготовки самого космодрома, и готовности к осуществлению пусков. Вначале это будут пуски обычные, потом, через некоторое время, мы планируем уже осуществлять оттуда и пилотируемые программы. Хочу вам сказать прямо: то, что я увидел вчера, реально поражает воображение. Я на разных космодромах бывал, наших космодромах российских, на Байконуре. Восточный, наверное, самый современный космодром в мире – и по масштабам, и по технологическим решениям. Когда, например, там вместе происходит подготовка к пуску и одновременно готовится и, собственно, сама ракета-носитель, и объект, который запускается, чего на самом деле обычно по классической схеме ни на одном космодроме не было. Всё это таскали на расстояния там 15, 20, 30 км. То есть те модели, которые там применены, являются абсолютно передовыми. И вчера, когда я там вместе с коллегами ходил, знаете, я испытывал гордость, что мы такое можем делать. Это на самом деле круто.

Ещё одно наблюдение, что я вчера почувствовал. Знаете, я же много посещаю предприятий, много современных производств. Иногда идёшь, ну просто глаза разбегаются. Например, производство автомобилей современных, там роботы – всё это выглядит просто очень интересно. XXI век в чистом виде. Потом смотришь, да, линия прекрасна, но она вся импортная, мы такого не делаем пока. Продукты наши уже, автомобили наши, там доля нашей стоимости довольно высокая, то есть степень локализации, уровень локализации высокий, но в принципе это всё равно иностранные линии. Научимся когда-нибудь такие линии делать, сомнений никаких нет. А вот на космодроме Восточный всё наше в силу того, что это действительно технологии двойного назначения, но не только из-за этого, а потому, что только мы это можем делать, только у нас опыт есть, у нас и у небольшого количества других стран. Вот это очень ценно. И в этом плане крайне важно, чтобы мы не потеряли эти компетенции. Мы, к сожалению, за период 20–25 лет потеряли многое и сейчас вынуждены это восполнять. Вот вы здесь гуляете, видите: судостроение то же самое. К сожалению, мы сейчас отстали в этом плане, пытаемся сейчас обороты наращивать, восполнять то, что не можем сделать. Но по космосу мы потерять лидирующие позиции не должны, потому что мы здесь действительно существенный, крупнейший мировой игрок наряду с целым рядом других стран, понятно, с кем – Америка, Евросоюз, Китайская Народная Республика, ну, собственно, и всё. И мы должны сделать всё, чтобы эта работало.

Вы правы, что это должно приносить не только абстрактную пользу, но и абсолютно конкретную, поэтому здесь действительно должны применяться и коммерческие принципы, и принципы рекламного рынка. Вот вы упомянули, например, возможность посещений. Но вы не думайте, это не вам одному в голову пришло. Мы вчера ходили, это обсуждали. Космодром должен быть местом, где проводятся экскурсии, это нормально абсолютно, потому что людям интересно видеть, как запускаются космические корабли. Я думаю, этим можно будет заняться. Поэтому я вас и приглашаю туда приехать, чтобы убедиться на собственном опыте… Знаете, как раньше говорили: в политбюро не дураки сидят... Там всё разумно придумано. Но ваши идеи тоже могут быть востребованы. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Новиков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Артём Новиков, Санкт-Петербург, я кандидат технических наук, работаю в «Алмаз-Антее» и преподаю в Гидрометеорологическом университете.

За время работы на форуме наша команда, а это ребята из Сочи, Южно-Сахалинска, Москвы, Благовещенска, Челябинска, проанализировали основную проблематику Дальнего Востока и пришли к выводу о том, что действительно одной из самых главных проблем является отток населения. Поэтому мы создали проект, который направлен на обеспечение притока разных групп населения в регион для его дальнейшего развития.

Южно-Сахалинск является уникальной экосистемой с благоприятными условиями для выращивания марикультуры, поэтому мы предлагаем создать биотехнологический кластер с предприятиями полного цикла производства, включая фармацевтику, косметологию и различные продукты пищевой цепочки.

Для научно-технического обеспечения работы данного предприятия мы предлагаем разместить в Южно-Сахалинске научный центр, который будет направлен на научно-техническое обеспечение работы этого предприятия и в будущем, как мы надеемся, станет передовым, ведущим научным центром по биотехнологиям в регионе.

Для эффективного функционирования всей системы мы предлагаем модернизировать действующую систему управления городскими муниципалитетами на основе смарт-технологий. В основе данной системы должен быть единый центр управления городским хозяйством, который управляет и оптимизирует работу жилищно-коммунальной инфраструктуры, транспортной и культурно-досуговой. Также обязательно должен располагаться мониторинговый центр, который осуществляет сбор данных, в том числе мы предлагаем на всех судах морского порта Корсаков разместить системы «ГЛОНАСС», чтобы в режиме реального времени мониторинговый центр отслеживал все перемещения и осуществлял полный контроль. Также этот центр в режиме реального времени должен отслеживать экологическую обстановку в регионе, потому что нам очень важно сохранить ту уникальную экологическую составляющую, которую природа нам подарила в Южно-Сахалинске.

Также для экономического процветания, для того чтобы вот этот биотехнологический кластер стал экономическим локомотивом всего региона, мы предлагаем ввести смарт-биржу. Смарт-биржа в нашем понимании должна содержать такую структуру, чтобы обеспечить электронную площадку (открытую, прозрачную) для всех участников промыслового рынка. Мы уверены в том, что данная система позволит максимально минимизировать ту коррупционную составляющую, которая всё-таки, наверное, я должен признать, присутствует в какой-то степени. В целом мы надеемся, что после внедрения данной системы в регионе создастся комфортная обстановка, благоприятные условия и обеспечится приток молодых кадров, приток населения, и будет задан дальнейший вектор стремительного развития всего региона. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо большое. Артём, я с вами не могу не согласиться. Это достаточно тоже очевидная вещь, что биотехнологии являются одним из мощнейших треков развития любой экономики. И в нашей стране должно быть именно так, и заниматься ими нужно в разных местах. А Дальний Восток, в общем, самой природой уготовлен для этого развития, для того чтобы создавать биотехнологический кластер именно здесь – уникальные условия, фантастическая среда, все экологические стандарты соблюдаются. Но необходимо, естественно, чтобы пришли инвестиции, были деньги на это выделены, разные тоже – и частные, и государственные, – и люди, которые этим будут заниматься. Поэтому мне трудно даже в чём-то здесь с вами не согласиться, действительно перспективнейшее направление, которое должно создавать, по сути, фундамент развития региона на очень длительную перспективу. Ваше предложение, если там есть какие-то конкретные идеи, я думаю, можно будет изучить, передайте мне их. Здесь мои коллеги присутствуют, которые в том числе этими вопросами занимаются, здесь Министр образования и науки находится и другие мои коллеги, посмотрим, что можно сделать.

Вы упомянули о системе «ГЛОНАСС» – это наше конкурентное преимущество, потому что действительно это уникальная система, мы вложили в неё приличные деньги, сейчас активно её пропагандируем, предлагаем другим пользователям, заключили соглашения с другими странами.

Она, по сути, имеет мировое значение, является в известной степени конкурентом некоторых других систем, но это неплохо, пусть будет и GPS, и «ГЛОНАСС», они друг друга дополняют. И, конечно, идея оснащать транспортные средства системой типа «Глонасс» – абсолютно правильная, позитивная, мы должны понимать, что и где происходит. И вообще, мониторинг в современных условиях – залог и успешности экономического проекта и того, что каких-то проблем не возникнет. Про биотехнологии трудно что-то добавить, согласен, это будущее Дальнего Востока, это абсолютно очевидно. Надеюсь, что вы в той или иной степени все примете в этом участие, потому что, ещё раз повторяю, главное для Дальнего Востока сегодня – это люди, даже не деньги.

Можем ещё немножко пообщаться, а потом я предлагаю… У нас сегодня день особенный. Не только потому, что мы с вами на прекрасном острове встречаемся, но и потому, что сегодня – День государственного флага Российской Федерации. Отметим на улице, а потом, соответственно, сделаем групповые фотографии. А сейчас, если есть ещё какие-то вопросы, пожалуйста, давайте ещё минут 10 поговорим.

Вопрос: Простите, а можно проект ещё представить или нет? Извините.

Д.Медведев: Если только коротко, потому что у вас у всех такое академическое мышление, вы презентуете проекты по 15 минут… Это хорошо.

Реплика: Постараюсь очень коротко. Здравствуйте! Зовут меня Александр, я из города Тында. Я очень рад приветствовать Вас на этой земле. Так как я являюсь жителем Дальнего Востока, мой проект заключается в комплексном развитии Дальневосточного федерального округа. За основу в своём проекте мы взяли концепцию, разработанную в компании «Российские железные дороги», это трансъевразийский пояс развития. Проектируя, мы старались учитывать тот геополитический вызов, который сейчас нам готовит Китайская Народная Республика строительством своего Великого шёлкового пути. В чём же заключается наша методология? Наша методология заключается в том, что необходимо создавать такие точки роста вокруг инновационной инфраструктуры, которые включали бы в себя так называемые инновационные технологические узлы. Данные узлы создавались непосредственно для того, чтобы создавать такие точки роста и обслуживать их. Каждый инновационно-технологический узел должен в себя включать обязательно два критерия. Это высокотехнологичное производство, это научные и образовательные блоки.

Для примера мы взяли существующий проект, разрабатываемый сейчас группой «Сумма», это проект порта Зарубино, Приморский край, Хасанский район. Данный проект сейчас разрабатывается…

Д.Медведев: Какой проект, ещё раз?

Реплика: Это новый проект «Порт Зарубино», строительство современного порта Зарубино.

Данный проект предполагается как транспортный коридор для Китайской Народной Республики, связь КНР и стран Азиатско-Тихоокеанского региона и обратно, это его основное направление. Мы же предлагаем принять на себя новый подход, то есть построить инновационный порт. Инновационный порт, на наш взгляд, может включать в себя такие составляющие, как диспетчеризация. Мы предлагаем развивать логистический центр на территории опережающего развития «Надеждинский». Это навигационные системы, которые мы предлагаем развивать на территории опережающего развития «Амурский». Это системы безопасности – город Уссурийск.

Естественно, развитие таких систем невозможно без подключения научного потенциала. Для этого мы предлагаем подключить научно-образовательные блоки крупных городов Дальнего Востока и Российской академии наук.

Развитие всегда влечёт за собой увеличение потребности в продуктовой составляющей. Для этого сейчас предусмотрено развитие территории опережающего развития «Михайловский», на которой можно развивать сельское хозяйство. Любое развитие транспортной инфраструктуры влечёт за собой развитие туризма. На территории Дальнего Востока это береговая зона Приморья и это буферные зоны заповедников Хасанского района Приморья. Поэтому мы предлагаем, представляем концепцию такого развития, чтобы одна точка развития влекла за собой развитие целой территории, как, например, порт Зарубино может повлечь за собой развитие всего юга Дальнего Востока.

Как коренному жителю Дальнего Востока мне очень приятно было слышать от Вас признание проблематики оттока кадров – это очень важно для нас, действительно мы считаем это своей проблемой.

Над данным проектом работало 20 человек, создана была инициативная группа, часть которой присутствует здесь. Эта инициативная группа готова продвигать проект дальше, развивать инициативу и всячески участвовать, как и другие группы, которые занимались этим проектом.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Ну у вас группа хорошая, в основном девушки. Интересно. Александр, я, во-первых, хочу сказать, что вызовы вызовами, конечно, мы их должны учитывать, но проект экономического пояса Шёлкового пути для нас не конкурентный, в известной степени это партнёрский проект, о чём мы с нашими китайскими товарищами договорились. Договорились и о том, что мы постараемся совместить возможности вот этого проекта Шёлкового пути и те возможности, которые открываются нашим общим рынкам с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном и Арменией, то есть нашим ЕврАзЭС, соединить этот самый пояс и общий рынок Евразийского экономического союза. Просто я хотел бы, чтобы все это понимали, и мы надеемся, что это принесёт экономический эффект, экономическую пользу и нашей стране, и нашим партнёрам по Евразийскому союзу, ну и, конечно, Китаю и другим участникам этого проекта, потому что он охватывает весь континент. Это действительно совершенно шикарная история.

В отношении инновационных, если я правильно понял, технических узлов – так это называется, да? Наверное, если не рассматривать это просто как красивое определение, а вкладывать в это предметный смысл такой, насыщать это инвестициями, решениями техническими, коллективами, которые этим будут заниматься, деньгами, наконец (форма инвестиций), то тогда это работающая история. Вы привели в пример порт Зарубино – можно и там это делать, и, наверное, в других местах. В общем, в этом плане я и вам, и вашему коллективу желаю всяческих успехов. Надеюсь, что разные организации, в том числе упомянутые вами – в этом мире ничего случайного не бывает… Вы же назвали организацию – передавайте привет этой организации, скажите, что я предлагаю взять ваш коллектив на работу, чтобы они вам помогали.

И последнее, в отношении портов на что хочу обратить внимание? Мы рассматриваем сегодня Дальний Восток в известной степени как полигон для новых юридических и экономических моделей. Вот вы сказали про современный технологический порт, а у нас, я напомню, принят специальный закон о франко-порте, или свободном порте. Это абсолютно уникальная история для Российской Федерации, ничего подобного у нас не было. И этот свободный порт, то есть как раз порт в Приморском крае (восток), должен апробировать модель, по которой могут развиваться, может быть, и другие порты с учётом льгот, возможностей по заходу иностранных кораблей, по обслуживанию наших судов. Нужно смотреть в том числе и на те модели, которые мы предлагаем. Поэтому ещё раз просто акцентирую внимание, что мы на Дальнем Востоке используем много новых правовых и экономических конструкций. Это и территории опережающего развития, уже сегодня упомянутые, и свободный порт, и дальше будем тоже предлагать модели, которые способны будут затащить на Дальний Восток инвестиции и стимулировать приезд сюда современных грамотных специалистов.

Так, ну что? Будем ещё слушать проекты или чуть-чуть пообщаемся и будем заканчивать? Давайте так договоримся: три вопроса – и потом идём подышать океанским воздухом.

Вопрос: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Максим Денёв, город Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, доцент кафедры политологии. Хотел бы поблагодарить Вас за то, что у нас появилась такая возможность – собраться молодой, талантливой, перспективной, креативной, работящей молодёжи в новом месте…

Д.Медведев: Вы такие скромные! Мне просто это приятно.

Реплика: В данном случае я говорю о своих коллегах.

Д.Медведев: Я тоже о них.

Вопрос: В узком и широком смысле очень приятно с ними работать. И вот хотелось бы спросить: а есть ли какие-то механизмы, есть вообще какие-то варианты дальнейшего развития наших идей, наших проектов?

Д.Медведев: Точно я абсолютно скажу: вы и талантливые, и скромные. Но я, наверное, не очень хорошо подготовился, у меня пока нет окончательного решения, как использовать ваши предложения, но я, естественно, об этом буду думать.

Ну а если говорить серьёзно, то, коллеги, мы с вами взрослые люди. Здесь даже не студенты у нас сидят, а молодые люди, учёные, люди с высшим образованием. Мы с вами понимаем, что сегодня от государства зависит многое, но далеко не всё. Вот когда вы что-то предлагаете и придумываете, очень правильно, когда вы сразу же говорите, что мы считаем, что этим могла бы заняться конкретная компания, конкретное предприятие, потому что это их профиль, это их интерес. А мы можем сказать со стороны государства, что это действительно важно, что, да, мы считаем эту тему приоритетной и поэтому, уважаемые представители бизнес-сословия, обратите внимание на этот проект.

Вот это, мне кажется, главное, что должно делать государство, в том числе Правительство.

Вопрос: Добрый день. Москва, Виктория, МГУ имени Ломоносова. Мы занимались вопросом совершенствования информационной политики с целью привлечения и сохранения кадров в регионе. Мы предлагаем идею – создание образа, который будет в себя включать реальную историю успеха, и популяризовать этот образ успешного специалиста, перспективного бизнесмена, талантливого студента, которые востребованы в регионе. Таким образом мы хотим менять имидж региона и способствовать перераспределению интеллектуальных ресурсов. А начать изменение имиджа мы предлагаем с переименования региона из Дальнего Востока России в Восток России. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Насчёт образов не могу с вами не согласиться. Вообще желательно иметь симпатичный образ – любому это приятно. Мы должны думать над популяризацией различных и очень важных для нашей страны специальностей. Так получилось, что каждая эпоха генерирует спрос на тех или иных специалистов. Сейчас нам надо развернуть этот спрос. Мы с вами понимаем, о чём идёт речь. Нашей стране нужны не только успешные экономисты и юристы, но нужны успешные специалисты в области других наук, инженеры, учёные в самых разных областях. Мы сегодня говорили – это и энергетика, и биотехнологии, медицина, сельскохозяйственные науки. Так вот этих людей нужно обязательно показывать, пропагандировать. Но не только таких. У нас огромный дефицит рабочих рук. Труд человека, который занимается нормальной рабочей профессией, тоже должен быть популярным. Мне кажется, это абсолютно правильно. Тем более, если говорить о заграничных ситуациях, подчас люди, имеющие рабочую квалификацию, ценятся там не меньше, чем высококвалифицированные инженеры, потому что это такая элита рабочего класса. В этом направлении обязательно нужно предпринимать усилия.

А в отношении переименований, вы знаете, я чуть постарше вас и довольно скептически отношусь к переименованиям. Когда за переименованием ничего не стоит, у людей кроме раздражения это ничего не вызывает. Представьте себе, я приезжаю и предлагаю с 1 сентября называть Дальний Восток не дальним, а ближним или просто востоком. Мне скажут: «Ты чего, совсем? Ты лучше объясни, как нам жить здесь, где деньги зарабатывать, где жить, брать жильё?» А переименований в нашей стране было очень много. Я сам родился в городе с гордым названием Ленинград, который, как известно, называется сейчас Санкт-Петербург. Поэтому чем меньше исторических переименований, тем, мне кажется, лучше. Что исторически так называлось, то так и должно называться. Мне кажется, здесь такой принцип должен быть использован.

Е.Милонцева: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Челябинский государственный университет. Не по значению, но по порядку у нас осталось образование. Наша группа работала над проектом по экспорту российского образования. Сейчас мы говорим о регионе АТР, здесь налажены экономические, юридические, дипломатические связи. В долгосрочной перспективе мы считаем, что посредством обучения иностранных студентов в этом регионе на базе российских вузов возможно обеспечить обмен. В ходе работы наша группа выявила, что надо повысить и качество российского образования, ввести преференции, облегчить визовый режим иностранным студентам и добиться признания российских дипломов в вузах стран АТР.

Эти меры очевидные, но сейчас они не в полной мере реализуются, и большинство вузов сейчас не заинтересовано в привлечении иностранных студентов не для галочки. Решение мы видим в том, чтобы привлечь инвесторов и создать систему частных предприятий, которые бы занимались привлечением иностранных студентов. Мы видим это в формате государственно-частного сотрудничества. С одной стороны, эти частные компании будут создавать позитивный имидж российского образования, привлекать студентов и обеспечивать правовую и информационную поддержку. С другой стороны, государство будет формировать образовательную базу и контролировать качество предоставляемого образования. Эти же частные компании будут стимулировать вузы на привлечение иностранных студентов. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Спасибо. Я, безусловно, согласен с тем, что привлечение иностранных студентов в наши университеты – это знак качества нашего образования. Но скажу прямо: я не уверен, что административными мерами в чистом виде можно увеличить приток иностранных студентов. Ведь когда иностранцы едут учиться? Когда они считают, что университет правильный, престижный, дающий хорошее образование. Мы можем сколько угодно заклинать, приглашать кого-то, но если качество образования в любом нашем российском университете ниже плинтуса, то не поедут, даже если деньги платить будем.

В мире люди научились ценить своё время и, конечно, тем более свои деньги. Поэтому для того, чтобы приезжали учиться к нам, мы должны повышать уровень своих университетов. Для этого у нас существует система грантовой поддержки, система отбора университетов в рамках так называемых национальных университетов и целый ряд других способов поощрить университеты.

Вы знаете, у нас есть цель – чтобы наши университеты вошли в мировую 20, в топ-20. Это красивая идея, но очень сложная. Вы знаете, что даже первый вуз, Московский государственный университет, который традиционно у нас имеет лучший рейтинг, по мировой системе классификации в лучшем случае где-то между второй и первой сотней. Это не значит, что университет плохой – он очень хороший, но есть два момента.

Во-первых, мы никогда в этих соревнованиях раньше не участвовали, поэтому нас не умеют оценивать. И мы не умеем сами себя предъявлять. Ведь как оценивают, например, научные достижения? По рейтингу цитируемости в определённых журналах. У нас всё это не очень развито. При этом, например, качество образования и уровень научных исследований в том или ином университете может быть выше, чем в заграничном, который имеет более высокий рейтинг. Поэтому нужно научиться себя предъявлять, предъявлять выгодно, пропагандировать, используя рыночную терминологию, правильным образом продавать. В этом случае к нам поедут. Это действительно будет лучшей отметкой качества. В принципе, конечно, я уверен, что у наших университетов очень хорошее будущее в смысле учёбы иностранных студентов.

Мы с вами знаем, и сейчас много иностранцев учатся, но надо всё равно заниматься этим более активно, настойчиво. Кстати: надо преподавать не только на русском языке. Это нормально. Надо преподавать на мировых языках – на английском языке, на китайском языке, хотя мы живём в Российской Федерации. Ничего в этом плохого нет, это нормально. Давайте таким образом будем развивать университеты.

Уважаемые друзья, мы с вами сейчас подведём черту нашего общения. Я всем желаю успехов самых разных – и научных, и личных, и коммерческих. Хочу, чтобы вы оставили у себя в сердцах самые благоприятные впечатления от посещения Курильских островов, чтобы здесь завязалась ваша дружба. Так жизнь устроена, что вроде кажется, это какой-то короткий миг – семь дней, но с высоты уже собственного опыта, своих прошлых лет, могу сказать: иногда вот такие контакты, связи, дружба, которая возникает в таких местах, играет ключевую роль в жизни человека. Хочу, чтобы у вас так получилось.

Россия. ЕАЭС. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 августа 2015 > № 1464742 Дмитрий Медведев

Компетентный орган Норвегии Маттельсинет отказал специалистам Россельхознадзора в инспекции своих рыбных предприятий непосредственно перед поездкой, что является беспрецедентным случаем за всю работу российского ведомства, сообщила РИА Новости его пресс-секретарь Юлия Мелано.

Она рассказала, что Маттельсинет немотивированно отказал в проведении инспекции 14 норвежских предприятий по производству лосося и форели в аквакультуре. Соответствующее обращение сегодня поступило в Россельхознадзор от главного ветеринарного инспектора Норвегии Кристины Ландсверк, а вслед за этим — из посольства Норвегии в Москве.

"Посольство Королевства Норвегии свидетельствует свое уважение и имеет честь сообщить о том, что норвежские компетентные органы приняли решение о нецелесообразности в текущей ситуации проведения инспекций в Норвегии на следующей неделе", — передала содержание письма Мелано, добавив, что "действия норвежских коллег являются беспрецедентными за всю историю инспектирования Россельхознадзором предприятий в третьих странах".

По ее словам, отказ от инспекции поступил в службу накануне отправки российской делегации в Осло, где планировалось начать работу с 24 августа, в момент, когда инспекторы Россельхознадзора уже проходили инструктаж, а сроки инспекции были предложены самими норвежцами еще в начале июля 2015 года.

Мелано добавила, что, как представляется, отказ от инспекции связан с несогласием Маттельсинет включить в план проверки 14 предприятий, предложенных Россельхознадзором, который в своем выборе исходил из того, что из этих предприятий на территорию государств-членов ЕАЭС поступали наиболее значительные объемы рыбопродукции для последующей переработки и перевалки на российский рынок. Однако официально причины отказа норвежская сторона не комментирует.

Предыдущие инспекции Россельхознадзора показали, что подавляющие большинство предприятий, заявленных к инспекции, оказываются не готовы выполнять требования безопасности, предъявляемые законодательством России и ЕАЭС, что приводило к введению закономерных ограничений на их деятельность.

"Уклонение Маттельсинет от инспекций — сродни поведению страуса, прячущего при опасности голову в песок. Решение ЕАЭС, предписывающее порядок проведения инспекций в третьих странах, дает уполномоченному ветеринарному органу, инициировавшему проверку, в данном случае — Россельхознадзору, право вводить временные ограничения на поставки с предприятий, отказавшихся от инспекции, что и будет сделано с 24 августа 2015 года", — добавила пресс-секретарь российского ведомства.

Россельхознадзор проинформировал о введении временных ограничительных мер Маттельсинет и уполномоченные ветеринарные органы республик Армении, Беларусь, Казахстан и Киргизии, предупредив их, что в случае поступления такой продукции в сыром или переработанном виде на территорию Российской Федерации она подлежит уничтожению.

Бизнес поддержал введение свободного обменного курса тенге

Оксана Кононенко

Введение свободного обменного курса является наименее болезненным выходом из всех имевшихся, заявил в четверг в ходе встречи с руководством предприятий-производителей Президент Назарбаев.

“Решение, которое принято правительством и Национальным банком, делается по просьбе экспортеров, национальной палаты предпринимателей “Атамекен”, малого и среднего бизнеса нашей страны. Благодаря восстановлению конкурентоспособности страны мы сможем сохранить рабочие места на предприятиях”, - сказал г-н Назарбаев. Он сказал, что у руководства страны было три варианта развития событий. Один из них - “ничего не предпринимать, сидеть и держать курс и ждать улучшения ситуации”. “Однако ценой такой политики было бы сокращение собственного производства в стране, потеря рабочих мест и жизнь на валюту, то есть наши резервы, Национальный фонд. Уменьшались бы золотовалютные резервы - и государство двигалось бы к краху”, - заметил г-н НАЗАРБАЕВ. Вторым вариантом было “плавное ослабление курса тенге”, и такую политику до сих пор вел Национальный банк. “В условиях плохой, неопределенной ситуации на внешних рынках такой вариант также требует больших затрат золотовалютных резервов. И это приводит к неконкурентности всех наших предприятий с соседями, близкими даже, не говоря о дальних, и общему большому убытку”, - отметил глава государства.

В связи с этим, по его словам, власти сочли наиболее правильным введение свободно плавающего курса тенге, переход к инфляционному таргетированию. “Курс будет определяться под воздействием спроса и предложения”, - пояснил г-н Назарбаев. Он отметил, что тяжелое положение экспортеров сказывается и на бюджете: “Уже сейчас мы видим ухудшение ситуации с нашим бюджетом. Недопоступление в доход бюджета в 2015 году оценивается в Т264 млрд. Это все мы запланировали в доходную часть бюджета, их расход на всякие строительные дела, программы, которые мы наметили”, - сообщил г-н Назарбаев.

Он напомнил, что с 2014 года происходит укрепление американского доллара по отношению ко всем мировым валютам. Так, только за последний год евро снизился к доллару на 26%, японская иена - на 22%, австралийский доллар - на 27%, бразильский реал - на 55%. “Везде происходят такие катаклизмы”, - подчеркнул он. Президент также отметил, что партнеры Казахстана по Евразийскому экономическому союзу облегчили свои валюты: российский рубль упал почти в 2 раза, белорусский - на 56%, армянский драм - на 17%. “Таким образом, большинство стран, включая ЕС, а также торговые партнеры Казахстана провели обесценивание своих валют”, - сказал Президент.

“По оценке Нацбанка, экспорт Казахстана в первом полугодии снизился на 75%. Сложилась непростая ситуация в экономике. Уже сейчас мы видим падение конкурентоспособности наших предприятий, снижение доходов, это сказывается на трудящихся. По информации палаты “Атамекен”, огромное количество предприятий столкнулось с падением экспорта в Россию. Более того, их продукция вытесняется с казахстанского рынка. Например, Кентауский трансформаторный завод сократил поставки в Россию на 47%, 50 сотрудников уволены, государству не выплачено более Т30 млн налогов. Алматинский дрожжевой завод снизил объемы на 50%, убытки предприятия составили Т30 млн. Это только часть примеров. Таких по Казахстану очень много”, - подчеркнул глава государства.

Одновременно Президент заметил, что государство дало достаточно времени казахстанским гражданам воспользоваться диспаритетом рубля и тенге, а также перевести сбережения из тенге в условные единицы. “Ну, если вы спросите время проведения: правильное или нет - я все видел. Мы дали возможность нашим вкладчикам перевести свои тенге на валюту. Кто смог, тот понакупал в России дешевых товаров. Может, это для наших людей полезно. Там можно дешево покупать, а наши автомобили не покупаются, а кто работает на этих заводах, не получают зарплату. С пустыми карманами вы куда пойдете? Даже дешевые товары не будете покупать”, - сказал г-н Назарбаев. Он также предостерег представителей бизнеса от необоснованного повышения цен на товары.

“Мы предупредили всех наших акимов и всех, кто занимается торговлей: никакого повышения цен, особенно на чувствительные товары - это продовольствие, которое производится в Казахстане и продается здесь, и никаких повышений цен здесь не должно быть. Таких мы будем ловить и жестоко наказывать”, - заявил г-н Назарбаев. По его словам, правительство будет внимательно за этим следить.

В свою очередь, руководители предприятий отметили своевременность решения о введении свободного обменного курса - так, крупный акционер Группы “KAZ Minerals” Владимир Ким заявил, что введение свободного обменного курса вернет конкурентоспособность казахстанским товарам. “К сожалению, тенденция половины 2015 года показала, что российские товары гораздо дешевле. Я думаю, на сегодняшний день мы снова станем конкурентоспособными как минимум. Мы всегда рентабельно работали. Дело в чем, мы же абсолютно экспортоориентированные предприятия же”, - сказал г-н КИМ журналистам перед встречей с Президентом.

Кроме того, по его словам, это решение благоприятно скажется и на казахстанском содержании, поскольку компания “очень много” закупает услуг и товаров местных производителей. Помимо этого, г-н Ким подчеркнул, что “KAZ Minerals” и “Казахмыс” не планируют сокращения штатов и объемов производства. Глава правления Нацпалаты предпринимателей Аблай Мырзахметов считает введение свободного обменного курса в стране не идеальным, но вынужденным шагом. “Мне кажется, эмоциональную сторону надо убрать, есть закономерности экономики, если у вас открытые границы, экспортоориентированная экономика и при этом экспортные цены падают, вы недополучаете доходы, бюджет не пополняется, плюс открыты границы и ваш сосед - крупный торговый партнер - почти в два раза имеет искусственное преимущество за счет диспаритета курса, экономические законы говорят о простых вещах. Либо вы тоже ослабляете свою валюту, либо закрываете границы, либо, если у нас много денег, давайте будем субсидировать”, - сказал г-н МЫРЗАХМЕТОВ.

“Я просто не совсем понимаю, к чему все эти большие споры, экономические законы очень простые, они суровые, они могут нравиться или не нравиться, но такова логика: их надо придерживаться. И наверное, может даже, мы с этим (введением свободного обменного курса) чуть-чуть затянули”, - заключил глава правления НПП. В свою очередь, министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков заявил журналистам, что для сельхозсектора страны “введение свободного обменного курса во многом положительно”. “Это приведет к тому, что наша продукция станет более конкурентоспособной. Нам важно, чтобы мы могли экспортировать, в том числе и на российский рынок, и нам важно, чтобы импорт, заходящий к нам, не имел преимущества за счет диспропорции. Если конкуренция, то в равных условиях”, - заявил г-н МАМЫТБЕКОВ.

Таможенные пошлины на авто внутри ЕАЭС уберут с 2025 года

Айша Тулеубекова

Открывая брифинг в Службе центральных коммуникаций, директор департамента Евразийской интеграции Министерства иностранных дел Казахстана Сауле СЕЙТИМБЕТОВА сообщила, что система принятия решений в ЕАЭС после вступления Кыргызстана не изменится. Кыргызская сторона наравне с другими партнерами по союзу получила равные права при голосовании. Между тем она напомнила, что в договоре о союзе закреплен принцип консенсуса на всех уровнях интеграции: глав государств, глав правительств, членов совета на уровне заместителей премьер-министров.

“Единственное исключение - коллегия. В этом органе два варианта принятия решений: консенсус и квалифицированное большинство двумя третями голосов. По чувствительным вопросам, перечень которых определит высший совет, будет консенсус. По остальным - для обеспечения бесперебойного принятия решений в рамках коллегии - 2/3 голосов”, - добавила г-жа Сейтимбетова, напомнив, что любое решение, которое не соответствует национальным интересам, можно блокировать и выносить на вышестоящие уровни, где главенствует консенсус.

В свою очередь руководитель управления департамента таможенного контроля Комитета государственных доходов Министерства финансов РК Кайрат МАУБАЕВ пояснил порядок ввоза авто из Кыргызской Республики. “Автомобили, которые ввезены в Кыргызстан до 1 января 2014 года, признаются товарами Таможенного союза. Те автомобили, которые ввезены позже, признаются товарами Таможенного союза в случае, если владельцем транспортного средства будет оплачена разница ставки таможенных платежей, налогов, которые действовали на территории Кыргызстана и теперь действуют на территории ЕАЭС”, - проинформировал представитель КГД.

Он добавил, что для кыргызских авто будет отменена оплата разницы только к 2025 году. Также руководитель управления организации деятельности пунктов пропуска подчеркнул, что легковой транспорт, ввозимый из Кыргызстана, должен соответствовать определенным техническим требованиям, в нормы которых входит технический регламент: 4-й экологический класс, наличие антиблокировочной системы, фронтальных подушек безопасности и крепления для детских сидений.

Помимо этого, по словам спикера, существуют ограничения по управлению транспортными средствами на территории ЕАЭС. “Также отмечаю, на территории ЕАЭС передача во временное пользование автомобилей, зарегистрированных за гражданами Кыргызстана, невозможна. То есть ездить по доверенности на этих транспортных средствах запрещается”, - отметил г-н Маубаев.

Касаемо вопроса поставки других товаров, он рассказал, что в части реэкспорта товара есть опасения, что китайская продукция под видом кыргызской может зайти на рынок Казахстана. В связи с этим, как заверил представитель комитета госдоходов, усилится мониторинг, налажен взаимообмен с таможенными органами государств - членов союза. “Мы будем мониторить этот процесс, отслеживать, какие грузопотоки пересекают границу. Мы до каждого поста таможенных коллег по Кыргызстану можем видеть, где что оформляется и какие-то меры мы все равно будем предпринимать”, - добавил спикер.

В ходе брифинга представитель другого госоргана - Министерства сельского хозяйства - отметил, что кыргызские ветслужбы пока не готовы обеспечить надлежащий уровень ветеринарной безопасности. “Мы направляли проверки к нашим соседям, и все три проверки на сегодняшний день показали неготовность наших коллег обеспечить надлежащий уровень безопасности. То есть это не обеспечение и отсутствие необходимого оборудования, пунктов пропуска, неблагополучие по многим болезням”, - сообщил председатель комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ Казахстана Сакташ ХАСЕНОВ.

Он напомнил, что международное эпизоотическое бюро признало свободной от ящура зоной девять областей Казахстана. Вместе с тем в прошлом году вспышка ящура была зарегистрирована в Кыргызстане. “Из-за этой потенциальной опасности для Казахстана и членов ЕАЭС мы считаем, что сегодняшний ветеринарный контроль должен присутствовать до тех пор, пока на основании плана мероприятий дорожной карты не будет дана положительная оценка системы ветконтроля и надзора Кыргызстана”, - заключил председатель комитета.

В Армении открылся Международный молодежный образовательный сбор «СОЮЗ-2015 – Наследники Победы»

При поддержке Россотрудничества и представительства в Армении на базе Главного спортивного комплекса города Цахкадзора состоялось открытие 12-го Международного молодежного образовательного сбора военно-спортивных организаций «СОЮЗ-2015 — Наследники Победы».

В церемонии открытия приняли участие руководство Генерального штаба и Министерства обороны Армении, военные атташе аккредитованных в Армении дипломатических миссий, ветераны Великой отечественной войны.

В приветственном слове министр обороны Армении Сейран Оганян отметил, что данное мероприятие имеет особое значение, так как Победа навсегда останется одним из главных исторических событий, объединяющих наши народы, важнейшей духовной ценностью, нравственным ориентиром для всех послевоенных поколений.

Секретарь Совета министров обороны СНГ Александр Синайский в приветственном слове подчеркнул, что властями Армении уделяется большое внимание сотрудничеству между странами Содружества в военной сфере.

Всероссийский и Международный образовательный социальный проект патриотической направленности «СОЮЗ — Наследники Победы» реализуется Региональным общественным движением поддержки защитников Родины «Доблесть Отечества» с 2007 года. Он уже прошел в Киргизии, Казахстане, Украине, в России. Проект нацелен на развитие добрососедских отношений на пространстве бывшего Советского Союза путем формирования у молодежи стран постсоветского пространства положительного отношения к курсу на интеграцию между государствами.

По мере обострения украинского конфликта противостояние между Россией и Западом также усиливается. При этом центр данного спора может быть перенесен с Украины на Кавказ – Грузию, Армению и Азербайджан, считают эксперты американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor.

Авторы исследования пишут, что после грузино-осетинского военного конфликта в 2008 году Россия укрепила свое военное присутствие в Армении и достигла там сильных экономических и политических позиций. При этом военное присутствие в Армении, Абхазии и Южной Осетии, а также сотрудничество в области безопасности с Азербайджаном обеспечивает России положение доминирующей внешней силы в регионе, считают аналитики.

"Тем не менее Запад не намерен допускать расширения влияния России на территории бывшей советской периферии. Во время восстания на Украине США и ЕС поддержали свержение пророссийского правительства в Киеве в пользу того, которое было бы ориентировано на Запад. И западные страны дали ясно понять, что их поддержка не ограничится Украиной. Запад начал строить военные базы в Центральной и Восточной Европе, а также расширять сотрудничество в области безопасности с несколькими другими странами бывших советских периферий", — сказано в статье.

При этом, полагают аналитики, новой точкой противостояния России и Запада может стать именно Кавказ. Об этом свидетельствует открытие учебного центра НАТО в Грузии в конце августа текущего года.

Кроме того, утверждают эксперты, после начала кризиса на Украине неожиданно, после двух десятилетий относительно спокойного развития, начал обостряться конфликт Азербайджана и Армении вокруг Нагорного Карабаха.

Россия в этом вопросе занимает сдержанную дипломатическую позицию, отмечают авторы материала. Москва призывает к диалогу между двумя странами, а также в качестве элемента сдерживания продолжает военные поставки в обе страны.

Представители Госпромнадзора Республики Беларусь и Комитета индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан посетили Ростехнадзор

В период с 12 по 13 августа 2015 года в Москве состоялась рабочая встреча представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Комитета индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан и Госпромнадзора Республики Беларусь, на которой обсуждались вопросы реализации технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013).

Стороны обменялись опытом осуществления государственного контроля за соблюдением требований ТР ТС 032/2013, практиками и особенностями подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 032/2013, рассмотрели предложения Российской Федерации по внесению изменений в ТР ТС 032/2013.

По итогам встречи участники переговоров пришли к общему мнению продолжить рабочие контакты по вопросам внесения изменений

в ТР ТС 032/2013, а также пригласить на следующую рабочую встречу представителей Государственной инспекции пожарной и технической безопасности Министерства территориального управления и чрезвычайных ситуаций Республики Армения.