Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Директор свободной экономической зоны (СЭЗ) «Арас» Мохсен Араббаги во время посещения пограничного перехода Нурдуз на ирано-армянской границе заявил, что данный переход − единственный на границе с Арменией. Он играет важную роль в деле осуществления экспортных поставок в эту страну продукции, которая производится в Иране и, в частности, в СЭЗ «Арас».

По словам Мохсена Араббаги, часть объектов транспортной инфраструктуры на границе с Арменией уже функционируют и для дальнейшего расширения коммерческой деятельности необходимо построить новые склады и другие сооружения.

Мохсен Араббаги отметил, что с привлечением инвестиций, необходимых для строительства крытых и открытых складов, и с началом торговли в СЭЗ в соответствии с законом о товарах для туристов роль пограничного перехода Нурдуз существенно повысится.

В настоящее время в районе Нурдуза ведется строительство пассажирского терминала и автомобильной парковки, а также реализуются проекты по обустройству территории.

Нурдуз находится на территории СЭЗ «Арас» на ирано-армянской границе и занимает общую площадь в 240 га. На первом этапе на переходе будет задействовано 35 га.

СЭЗ «Арас» располагается на северо-западе страны и граничит с Арменией, Азербайджаном и Нахичеванской республикой. Она объединяет три территории: Джульфу, Хода-Аферин и Калибоглу. Общая площадь зоны составляет 51 тыс. га, и она считается крупнейшей СЭЗ страны.

Прикинувшись овощем

Как московские овощебазы превратились в зоны, свободные от закона, порядка и здравого смысла

За четыре последних месяца городские власти провели на объектах торговли 1500 проверок. Об этом отчитался на прошлой неделе глава столичного департамента торговли и услуг Алексей Немерюк. Шерстят рынки, торговые центры и овощные базы. К последним — самое пристальное внимание после событий в Бирюлеве. «Итоги» решили разобраться, сколько в столице таких зон, свободных от закона и права, по каким правилам они живут, кем контролируются и чем торгуют?

Наследники Чиполлино

Еще во времена СССР, накануне московской Олимпиады, овощебазы превратились в своеобразные «внутренние офшоры». Поскольку масса сельскохозяйственной продукции автоматически подпадала в те годы под определение «дефицит», ее распределение приносило огромные прибыли — будь то поставки мандаринов к райкомовскому новогоднему столу или отгрузка яблок в детские сады. До детских учреждений яблоки не всегда доходили, чаще отправляясь прямым ходом в магазины, директора которых заранее проплатили откат.

«В столице на вершине пирамиды злоупотреблений в торговле овощами находился в то время чуть ли не лично глава Мосгорплодовощторга, — рассказывает ветеран МВД, бывший сотрудник ОБХСС Владимир Шапкин. — Мы вели разработку, однако доказать вину столь высокого руководителя не удалось, задержали лишь начальство двух баз — Перовской и Хлебниковской, да и тех скоро отпустили. А вот коллеги из Питера в этом плане оказались более удачливыми. В 1982 году 2-й отдел Ленинградского управления БХСС отправил за решетку «хозяина» ленинградских овощебаз — начальника Главленгорплодовощторга Капитона Кузнецова и всех его заместителей».

Криминальная составляющая в овощном бизнесе была всегда, не зря один из самых влиятельных преступных авторитетов Подмосковья до сих пор известен в узких кругах под прозвищем Лучок — это память о его работе на овощебазе, которая потом перешла под контроль организованной преступности.

Показательно, что сегодня примерно на половине баз основными совладельцами остаются бывшие «красные директора», их заместители или их дети. По словам Владимира Шапкина, именно в советские времена овощебазы начали попадать в круг интересов выходцев из южных республик СССР, что в общем-то и неудивительно — в те времена основными поставщиками овощей-фруктов были Дагестан, Узбекистан, Армения, Азербайджан. Тогда же предприимчивые южане — экспедиторы и снабженцы, закрепились на овощных базах столичного региона. А в 90-е грянули акционирование и приватизация. Бывшие снабженцы вошли в состав учредителей московских овощебаз. О том, что было потом, остается только догадываться. Например, первый директор и фактический владелец в постсоветский период теперь уже печально известной Бирюлевской овощебазы Галина Падальцына сначала почему-то передала свою долю акций неким дагестанским предпринимателям, а потом и вовсе таинственно исчезла. В отделе розыска МУРа до сих пор лежит дело по факту ее бесследной пропажи...

Что стали представлять собой овощные базы Московского региона, пройдя через мутные процедуры акционирования? Многие из них по профилю практически не работают — занимаются чем угодно, только не складированием, фасовкой и оптовой торговлей плодоовощной продукцией. А с отставкой Лужкова с поста мэра канула в Лету и практика централизованных закупок овощей с сопутствующей закладкой их на хранение за счет бюджета. Делалось это для удержания розничных цен в случае дефицита. Базы лишились гарантированной части дохода. Коммерческий рынок оптовых поставок захватили три основных игрока: овощебазы «Покровская» (та самая Бирюлевская, официально — «Новые Черемушки», которой владеют братья Гаджиевы), а также подконтрольные семье Михаила Гуцериева «Вегетта» в Долгопрудном и «Курьяновское».

На сайте департамента торговли и услуг Москвы нет точных данных о количестве плодоовощных баз в столице. В разделе «Продовольственная безопасность» указаны 10 компаний, которые, вероятно, владеют крупнейшими площадками. Помимо ЗАО «Новые Черемушки» в списке присутствуют ЗАО «Красная Пресня», ОАО «Перовское», ЗАО «Виктория», ЗАО «Куйбышевское», ЗАО «Кузьминское», ЗАО «Деметра», ОАО «Курьяновское», ЗАО «Москворецкое» и ОАО «ОПК Зеленоградский». Суммарная выручка всех овощебаз в Москве за 2012 год составила 7,62 миллиарда рублей. Однако, как утверждают участники рынка, это лишь белый доход, а основные заработки приходятся на теневой сектор.

За год Москва съедает около трех миллионов тонн овощей и фруктов. Около 50 процентов плодоовощной продукции московские семьи покупают в супермаркетах и гипермаркетах, которые услугами овощебаз не пользуются, рассчитывая на собственные логистические центры. Базы же снабжают овощами и фруктами розничные рынки, торговые павильоны и маленькие магазины. Есть ли хоть какая-то гарантия того, что продукция, поступающая туда, безопасна для потребителей?

Горе луковое

В конце октября в Москве разразился скандал. На рынке в Северо-Восточном округе проверяющие Россельхознадзора обнаружили 77 тонн опасного картофеля, завезенного из Белоруссии. Партия оказалась заражена золотистой картофельной нематодой. Для человека нематода неопасна. Риск в том, что с зараженных клубней она может попасть в почву и в дальнейшем привести к резкому снижению урожайности. Формально опасный вредитель прибыл в Россию законно. Документы на товар были в порядке, в частности имелся фитосанитарный сертификат, выданный Главной государственной инспекцией по семеноводству, карантину и защите растений Белоруссии. Но в этом-то и таится засада. В Россельхознадзоре отмечают, что легче всего завезти сельскохозяйственную продукцию через государства Таможенного союза. Причем это могут быть не только продукты местного производства, но и так называемый реэкспорт — товары, которые, допустим, были ввезены в Белоруссию из Западной Европы, а потом перенаправлены на московские овощебазы. Фитосанитарный сертификат на продукцию выдается в стране-производителе. С этим документом груз поступает в Россию и следует на овощебазу. «Обычно импортные продукты проверяют на соответствие нашим санитарным нормам на границе, — поясняет помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко. — При ввозе продуктов в страны Таможенного союза на его границах контроль ведется, но за время пребывания на территории той же Белоруссии продукты могли утратить свои качества, банально испортиться из-за неправильного хранения».

Контроль за качеством сельскохозяйственной продукции с российской стороны сегодня сведен к минимуму, если не к нулю. «Дело в том, что с 2011 года при транспортировке продуктов внутри Таможенного союза не требуются документы ИКР (импортных карантинных разрешений)», — поясняет Алексей Алексеенко. Ранее их оформлением и выдачей занимались территориальные отделения Россельхознадзора. Чтобы получить карантинное разрешение, нужно было предоставить множество документов. В частности, справки, подтверждающие, что помещения, в которых складируется и постоянно хранится подкарантинная продукция после ее доставки и разгрузки, подвергались обеззараживанию. Требовалась копия контракта с владельцем помещения, где временно хранится товар, копия контракта на аренду складских помещений, обязательно с подписью и печатью заявителя. «Раньше мы знали, откуда поступает продукция, и могли проконтролировать ее путь от поля до прилавка, — поясняет Алексей Алексеенко. — Сейчас у нас для этого инструментов нет. Получатель продуктов, в частности директор овощебазы, должен сам информировать нас о поступившем грузе — когда и откуда он пришел. Но на практике такая информация часто замалчивается. За каждую сокрытую партию товара директору овощебазы грозит штраф — 500 рублей. Эта сумма ничтожно мала, и штрафных санкций на овощебазах не боятся».

Но даже и эти штрафы руководству овощебаз практически не выписывают. «Плановую проверку мы можем проводить не чаще, чем раз в три года, — поясняет Алексей Алексеенко. — Это предписывает Федеральный закон № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Конечно, мы можем провести внеплановую проверку, но только по согласованию с прокуратурой, имея на то веские основания. Как результат — овощебазы остались фактически вне контроля. А выявляемые сегодня на них нарушения — лишь капля в море».

Морковная братва

Только после бирюлевского погрома власти взялись за овощные базы. Сводки о полицейских проверках вроде бы сугубо мирных предприятий стали все больше напоминать сообщения с фронта. Случайностью это не выглядит, а, напротив, свидетельствует о том, что власти фактически оставили без контроля огромные территории в черте города, где действуют какие-то альтернативные законы и нормы морали. Чем так притягательны для криминала овощебазы? «В первую очередь самой структурой, — рассказывает «Итогам» один из оперативников, занимающихся борьбой с этническими преступными группировками. — Любая база — это огромная территория с несколькими въездами для автотранспорта и десятками входов-выходов, известных только работающим. Сплошная неразбериха и в документах. Владельцы — одни, арендаторы — другие, субарендаторы — третьи, а еще есть сотни поставщиков, оптовых покупателей. Все эти люди крутятся на территории базы днем и ночью. Естественно, затеряться в такой суматохе — раз плюнуть».

Подобное положение дел позволяет использовать труд нелегалов, которых на каждой базе по несколько тысяч. Они там просто живут, практически не выходя за территорию. «Я владельца базы вообще никогда не видел, — рассказывает «Итогам» бригадир грузчиков Сергей, работающий на юго-востоке столицы, — говорят, азербайджанец какой-то. Бывает, приезжают молодые азера, начинают глумиться — то подгоняют на разгрузке пинками, то капустой в футбол играют. А что им — они хозяева! Зарплату нам выдают раз в три дня, а работы очень много. Сейчас везут лук, картошку, свеклу, капусту, зимние яблоки. Фуры идут одна за другой. Никаких накладных и санитарных справок ни у кого не спрашивают — все решается с местными властями через деньги».

Есть и еще одна сторона овощного бизнеса. Глава антинаркотического ведомства Виктор Иванов недавно заявил: «Тема миграции и тема оптовых поставок овощей и фруктов из Средней Азии абсолютно связаны с наркотиками». По мнению главы ФСКН, наркотики давно уже возят не в хозяйственных сумках, а в 20-тонных фурах вместе с луком, капустой и баклажанами.

Кто только из чиновников различных федеральных ведомств не высказался по поводу опасности овощебаз. В Россельхознадзоре вообще считают, что овощебазы как бизнес-единицы в принципе изжили себя. «Вокруг Москвы нужно строить логистические центры, где можно будет проследить транспортные потоки и проконтролировать судьбу каждой партии поступившего товара», — поясняет Алексей Алексеенко. Сергей Собянин уже распорядился ускорить работу по созданию трех логистических центров за пределами МКАД. Вопрос только один: как скоро все эти современные терминалы вновь превратятся в старые добрые овощебазы. В плодоовощном бизнесе маржа такова, что это свято место пусто не будет никогда.

Григорий СанинАлек­сей Штей­нбух

Нина Важдаева

Хозяева

Крупнейшие базы московского региона.

1. ЗАО «Новые Черемушки» (база закрыта, совладельцы объявлены в розыск или задержаны)

Выручка за 2012 год — 1,062 миллиарда рублей.

Чистая прибыль за 2012 год — 490,2 миллиона рублей.

Владельцы: Алиасхаб Гаджиев (29,46 процента), Игорь Исаев (57,39), Олег Поляков (6,63), Магомед Чурилов (0,085) — по данным компании на 2007 год.

Чем владеет: агропроизводства в Озерском районе Московской области («Емельяновка» и «Сосновка»), оптовый плодоовощной комплекс в Зеленограде, транспортная компания «Трансвэй».

2. ЗАО «Красная Пресня»

Выручка за 2012 год — 978 миллионов рублей.

Чистая прибыль за 2012 год — 5,6 миллиона рублей.

Владельцы: «Финрэйт», которая на 100 процентов принадлежит кипрской «Дамениор Холдингс Лимитед». В 2000 году владельцем 16 процентов в уставном капитале «Красной Пресни» значился департамент имущества Москвы. Согласно данным Росстата на июнь 2012 года, департамент имущества Москвы владел 0,51 процента долей в «Красной Пресне».

Чем владеет: по данным компании на 2003 год, «Красная Пресня» владела 51 процентом компании «Дашковка» (бывший совхоз «Большевик»), которая занимается овощеводством. По данным на июнь 2013 года, 99,13 процента «Дашковки» владеет Росбанк.

В 1989 году гендиректором овощебазы «Красная Пресня» стал Виктор Таранин (экс-советник мэра Москвы c 2004 по 2008 год, депутат Госдумы от КПРФ с 2007 года по март 2012-го), когда он покинул этот пост, не уточняется. Согласно декларации Таранина за 2010 год он владел 5 миллионами акций ЗАО «Дашковка» и 78 миллионами акций ЗАО «Красная Пресня». В декларации за 2011 год эти акции уже не значатся. В марте 2013 года Таранин сложил с себя полномочия депутата, он был намерен возглавить «Дашковку».

3. ООО «Дмитровские овощи»

Выручка за 2012 год — 736 миллионов рублей.

Чистая прибыль за 2012 год — 310 тысяч рублей.

Владелец: физическое лицо Сергей Филиппов.

4. ОАО «Садко» (сменило название на ООО «Объединенная складская компания «ЮВиСИ»).

Выручка за 2012 год — 646,9 миллиона рублей.

Чистая прибыль за 2012 год — 195,29 миллиона рублей.

Владельцы: по данным компании на 2003 год, Иван Сердюк (43,95 процента), Татьяна Сердюк (19,38), Банк Москвы (25,01, номинальный держатель). По данным ЕГРЮЛ на 2013 год, владельцем 99,9 процента акций компании является Иван Сердюк.

Чем владеет: 33,3 процента акций ЗАО «Золотые ворота».

5. ЗАО «Вегетта» (Хлебниковская овощебаза)

Выручка за 2012 год — 511,5 миллиона рублей.

Чистая прибыль за 2012 год — 272,6 миллиона рублей.

Владельцы: по данным компании на 2008 год — кипрская «Рипплвуд Лимитед» (90,87 процента), Вера Зарубина (0,2) и Лидия Рыбко (0,3). По данным Росстата на 2013 год — «Рипплвуд Лимитед» (94,69 процента), 128 физлиц (5,31). Считается, что овощебазу контролируют структуры семьи Гуцериевых. «Вегетту» возглавляет Багаудин Аушев, работавший в 2000—2004 годах в структурах группы БИН владельца «Русснефти» Михаила Гуцериева, его брата Саит-Салама Гуцериева и племянника Михаила Шишханова.

Чем владеет: 76 процентами акций в частном охранном предприятии «Агентство безопасности Грифон».

Данные предоставлены системой СПАРК.

«Вопрос реэкспорта чувствителен для Кыргызстана, в ближайшее время с нашим участием вопрос должен решиться», - сказал 15 ноября на совместном заседании Жогорку Кенеша КР и Госдумы РФ председатель комитета Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

На предложение министра экономики КР Темира Сариева о создании фонда поддержки по Таможенному союзу представитель Госдумы сказал, что данный фонд должен будет отчитываться и коллеги по Таможенному союзу могут задать вопрос, почему тогда не создается фонд Казахстана или Армении.

«Это требование нужно снять», - считает он.

Tazabek

В Сухуме состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы»

В рамках V Российско-абхазского делового форума "Россия и Абхазия 2008-2013: пятилетний опыт и перспективы сотрудничества" состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы» в Сухуме.

В церемонии открытия участвовали президент Абхазии Александр Анкваб, чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов, участники Делового форума.

Символическая капсула в основание Дома Москвы была заложена в 2006 году тогдашними мэром Москвы Юрием Лужковым и безвременно ушедшим президентом РА Сергеем Багапшем.

«Я хочу напомнить тот год, когда вот здесь, слева был сооружен деревянный помост, на котором стояли Юрий Михайлович Лужков и Сергей Васильевич Багапш. Тогда было сказано, что в Сухуме будет построен «Дом Москвы». Были непростые времена, было много трудностей. Но эти трудности преодолены. И сегодня мы воочию увидим прекрасное здание, которое будет еще одним очень важным связующим звеном между Россией и Абхазией, - сказал президент Александр Анкваб, выступая на торжественной церемонии.

Он выразил уверенность, что в этом здании будут проводиться мероприятия, направленные на развитие российско-абхазских отношений в разных сферах. «У нас много общего, общая история, очень близки народы. И я уверен в том, что функционирование «Дома Москвы» будет способствовать упрочению российско-абхазских дружественных связей», - сказал он.

Президент назвал весьма символичным открытие «Дома Москвы» во время проведения V Делового форума. «Не сомневаюсь, что в «Доме Москвы» будет подписано в перспективе много деловых контрактов, будут звучать музыка, стихи и песни. Его будут посещать те, кто будет продолжать наши братские отношения. В добрый путь «Дом Москвы» в Сухуме», - сказал Александр Анкваб.

Посол России в Абхазии Семен Григорьев отметил, что «Москва стала одним из первых субъектов Российской Федерации, который (уже не секрет) еще до официального признания независимости Абхазии установила с абхазским государством, абхазским народом прямые дружественные, братские отношения».

Москва в свое время оказывала народу Абхазии огромную гуманитарную помощь. В Абхазии хорошо знают и помнят об этом. В Москве проходили и проходят учебу сотни абхазских юношей и девушек. В Москве проходили лечение сотни жителей Абхазии. И больше всего мне хотелось бы того, чтобы «Дом Москвы» не стал памятником тем отношениям. Он должен быть действующим, эффективным, живым институтом, который будет работать на укрепление наших братских отношений. Это должен быть настоящий культурный центр, центр образовательной, воспитательной, просветительской, гуманитарной работы, которую будут вести здесь россияне, москвичи на благо народа Абхазии, на пользу двусторонних отношений. Я уверен, что в этом случае помощь «Дому Москвы» будут оказывать и министерство иностранных дел России, и агентство «Россотрудничество» и другие российские федеральные ведомства. Уверен, что полной поддержкой «Дом Москвы» будет пользоваться и со стороны руководства Абхазии. Я желаю «Дому Москвы» счастливой и светлой судьбы», - сказал Семен Григорьев.

Заместитель руководителя департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, глава делегации Москвы на Деловом форуме Андрей Чижов выразил слова благодарности руководству Абхазии. «И лично президенту Республики Абхазия Александру Анквабу за ту поддержку, которую мы ощущали в ходе строительства этого здания. Я хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, Администрацию Президента за ту помощь, которую они оказывали в ходе реализации этого проекта. Я думаю, это здание станет очагом культуры Москвы, московским уголком здесь, в Сухуме. Я думаю, это место будут рады посещать жители Абхазии. Здесь будут проводиться интересные мероприятия, разнообразные выставки, деловые встречи», - сказал Андрей Чижов.

Начальник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов заметил: «Абхазия - морская страна, поэтому сегодняшнее событие можно сравнить со спуском нового корабля в море».

Перерезав красную ленточку Александр Анкваб, Владимир Чернов и участники V Российско-абхазского делового форума прошли в «Дом Москвы» и осмотрели многоэтажное здание.

Создание культурно-делового центра российской столицы в Сухуме направлено на развитие взаимовыгодных связей в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, эффективное сотрудничество между организациями и деловыми кругами двух стран, а также на поддержку российских соотечественников, проживающих в Абхазии.

Учредителем Дома Москвы в абхазской столице является Государственное унитарное предприятие «Московский центр международного сотрудничества», которое находится в ведомственном подчинении Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.

Аналогичные культурно-деловые центры в настоящее время активно и плодотворно работают в таких городах, как Бишкек (Киргизия), Ереван (Армения), Рига (Латвия), Севастополь (Украина) и София (Болгария).

Справка АП: Здание «Дома Москвы» построено на основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.04.2008г. № 878-РП по индивидуальному проекту в живописном месте набережной города на улице Генерала Дбар, дом 3, общей площадью 5446 кв.м.

«Дом Москвы» является многофункциональным комплексом, куда входят 11 гостиничных номеров категории «Люкс», 4 - категории «Апартаменты», конференц-зал, выставочный и офисный центры, ресторан, минимаркет для реализации товаров московских производителей, подземная парковка на 18 автомобилей. Здание «Дома Москвы» оснащено современным инженерным оборудованием, которое позволяет функционировать комплексу, как от городских сетей, так и в автономном режиме.

«Апсныпресс»

Представители трех оппозиционных фракций Национального Собрания (НС) Армении - Армянского национального конгресса, партий "Дашнакцутюн" и "Наследие", а также фракции партии "Процветающая Армения" в пятницу распространили совместное заявление, в котором, в частности, предложили вынести вопрос о пенсионной реформе на общереспубликанский референдум.

"Мы требуем отменить решение о внедрении обязательного компонента, провести публичные обсуждения с участием специалистов, создать механизмы полноценной ликвидации открытых рисков, произвести соответствующие изменения и вынести окончательный вариант на референдум", - говорится в заявлении.

В документе отмечается, что по инициативе вышеуказанных фракций в пятницу было созвано внеочередное заседание НС Армении по вопросу отсрочки на год внедрения обязательного компонента накопительной пенсионной системы. Однако, заседание не состоялось из-за бойкотирования парламентским большинством (Республиканская партия Армении и партия "Оринац еркир").

С 1 января 2014 года в стране планируется в обязательном порядке внедрить накопительную пенсионную систему. В нее будут включены все граждане, родившиеся после 1 января 1974 года.

Процесс пенсионных реформ стартовал в Армении с 1 января 2011 года посредством внедрения добровольной накопительной пенсионной системы. Накопительный компонент позволит будущему пенсионеру самому формировать размер пенсии. Накопительной пенсионной системой с 2014 года смогут воспользоваться все работники моложе 40 лет, самозанятые и сельчане. Работники ежемесячно будут вносить на свой накопительный счет 5% от размера зарплаты, еще 5%, но не более 25 тысяч драмов (61 доллар по текущему курсу), для предпринимателей - 300 тысяч драмов (700 долларов) будет вносить государство. Гамлет Матевосян.

Евросоюз и Азербайджан готовятся подписать соглашение об облегчении визового режима на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе 28-29 ноября, заявил директор департамента по вопросам стран Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии генерального директората ЕС по внешним отношениям Гуннар Виганд, выступая на Экономическом евросаммите в Брюсселе.

"Мы подпишем соглашение по облегчению визового режима с Азербайджаном в Вильнюсе", - сообщил он.

Программа "Восточное партнерство" нацелена на сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. В частности, она предусматривает облегчение визового режима и сотрудничество в сфере энергетики.

"Углубление двусторонних отношений между ЕС и каждой страной Восточного партнерства (в ходе вильнюсского саммита) будет формализировано: мы надеемся, сначала за счет подписания соглашения об ассоциации с Украиной, затем - за счет инициирования подобных соглашений с Молдовой и Грузией", - подчеркнул Виганд.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт примет в понедельник 18 ноября участие во встрече министров иностранных дел стран Европейского Союза. На повестке дня обсуждение Восточного партнерства, положения в Сирии и совместной политики безопасности.

"Восточное партнерство", целью которого является углубление отношений Евросоюза со своими восточными соседями: Молдавией, Грузией, Арменией, Азербайджаном, Беларусью и Украиной, возникло в 2008 году по инициативе Швеции и Польши.

Ожидается, что министры иностранных дел ЕС примут решение о подписании договора о свободной торговле с Украиной.

Шведское правительство положительно относится к возможности свободной торговли, при условии, что ранее поставленные Евросоюзом условия о соблюдении прав человека и реформах по демократизации будут выполнены.

В дальнейшем подобные договоры могут быть заключены также с Молдавией и Грузией.

В повестке дня встречи в Брюсселе имеется и совместное совещание министров иностранных дел и министров обороны стран ЕС. На нем будут обсуждаться вопросы развития общей политики безопасности и оборонной политики, принятой в связи с заключением договора в Лиссабоне в 2009 году. Предполагается принятие некоторых выводов, которые формально будут приняты уже на отдельном заседании министров обороны, которое состоится на следующий день, т.е. 19 ноября, сообщается из правительственной канцелярии.

Внезапно обострившиеся отношения между Ираном и Азербайджаном из-за приграничного инцидента оставили целый ряд сложных вопросов. Из-за непонятного случая с обстрелом азербайджанского трактора с иранской территории сообщение между двумя странами фактически парализовано. Ограничения на движение автомобилей на ряде пропускных пунктов, введенные 7 ноября, сохраняются до сих пор. Является ли приграничный инцидент случайным или спланированным? И кому выгодно именно такое развитие событий и, как следствие, возможное ухудшение отношений между Тегераном и Баку?

Для начала необходимо отметить странность показаний азербайджанской стороны относительно причин закрытия пропускного пункта «Полдешт-Шахтахты». Некие люди, одетые в военную форму, обстреляли трактор, проводивший берегоукрепительные работы на реке Аракс со стороны Нахичеванской автономной области Азербайджана. После прибытия на место происшествия азербайджанских пограничников, пропускной пункт «Полдешт-Шахтахты» был немедленно закрыт. Вслед за этим Иран, надо полагать, немало удивленный реакцией Баку на не прояснённый инцидент, закрыл свои пункты в Билясуваре и Джульфе. Впрочем, для прохождения людей последние были вскоре открыты, однако автотранспорт до сих пор вынужден стоять на границе. На какое-то время единственным коридором, по которому можно было попасть из Азербайджана в Иран и обратно, являлся пропускной пункт Астара.

Депутаты азербайджанского Милли Меджлиса уже выразили свою обеспокоенность сложившейся на границе ситуацией, однако вряд ли вину в произошедшем можно возлагать на Иран, который попросту отреагировал (пусть и весьма жестко) на совершенно неадекватную меру Баку. Без проведения объективного расследования и опубликования его выводов по причине достаточно локального инцидента Азербайджан ставит под вопрос взаимодействие с соседним государством. Между тем примечательна дата начала конфликтной ситуации – 7 ноября. Именно в этот день делегации Ирана и группы международных посредников начали очередной раунд переговоров по иранской ядерной программе в Женеве. Кому и зачем нужно было «отвлечь» Исламскую Республику региональными проблемами от ее основной цели - нормализации отношений с Западом и снятия экономических санкций?

Азербайджан ухудшает отношения с Ираном

Самым простым, пожалуй, было бы огульно обвинить Азербайджан, упрекнув его в неадекватных действиях. К сожалению, стоит отметить, что за последние несколько лет это отнюдь не единственный недружественный жест Баку по отношению к Тегерану. С середины 2000-х отношения между странами неуклонно ухудшаются практически во всех сферах. Уже имели место несколько приграничных инцидентов, недавно азербайджанский парламент отменил упрощенный режим пересечения границы между двумя странами, а самым, пожалуй, ярким индикатором понижения уровня взаимодействия государств является их товарооборот. Если в 2007 году он составлял 539 миллионов долларов, то сейчас упал более чем в 2 раза – до 263 миллионов.

В Азербайджане активно нагнетаются и пользуются все большей популярностью антииранские настроения. В частности, ранее политики достаточно высокого уровня высказывали претензии на иранский Азербайджан, требуя воссоединения его с северной, независимой частью. Авторов выкриков о неких исторических правах и справедливости абсолютно не смущает даже тот факт, что государства с названием Азербайджан в мире не существовало до 1918 года. Территория же Азербайджана в составе России находилась с 1813 года, когда, согласно Гулистанскому договору Персия передала России Бакинское, Гянджинское, Ширванское и ряд других ханств (в этой связи стоит отметить, что Iran.ru готовит цикл очерков, посвященных 200-летию Гулистанского договора, в которых будет подробно освещена история передачи территории от Персии к России, а также о том, как эти территории стали ареной столкновения интересов различных государств, прежде всего Персии, России и Англии).

Более того, Баку активно претендует не только на территорию, но и на культурное наследие своего южного соседа. К примеру, на днях Ирану пришлось жаловаться в ЮНЕСКО на попытки Азербайджана присвоить себе древнюю конно-спортивную игру «Чоган». А совсем недавно в Баку состоялась сессия всемирного азербайджанского Конгресса, участники которой прямо и открыто высказывали все упомянутые претензии – как на территорию, так и на культурное достояние соседнего государства. Специалисты отметили, что данное мероприятие прошло вполне открыто и не без поддержки азербайджанских властей.

Все эти антииранские попытки могли бы рассматриваться как акции местных одиозных политиков, в том числе и занимающих достаточно высокие должности, однако их завидная систематичность дает основание сделать несколько иные выводы. Представляется, что в стране ведется целенаправленная политика по дискредитации Исламской Республики, ухудшения отношений с ней и понижения уровня политического, экономического, культурного и даже чисто бытового взаимодействия граждан двух стран. Скорее всего, причиной тому является совершенно конкретная деятельность современной азербайджанской политической элиты.

Надо отметить, что у последней есть целый ряд причин ненавидеть, бояться и пытаться всячески помешать успехам Исламской Республики. Это и спорный правовой статус Каспийского моря, и приверженность значительной части населения Азербайджана шиитскому направлению в исламе (и следование в религиозных вопросах по большей части богословам из иранского города Кум), и стремление выглядеть хотя бы перед собственным народом более «сильно» и «воинственно». Беспокоят азербайджанских политиков и грядущее вступление Армении в единый таможенный союз (России, Белоруссии и Казахстана), которое может вывести торгово-экономические отношения этой страны с членами ТС и Ираном, в частности. Это может поставить Азербайджан перед необходимостью также войти в Союз, что не устраивает антироссийски, прозападно настроенную часть элиты страны. Вместе с тем Азербайджану, учитывая его конфликт с Арменией и нерешенный карабахский вопрос, конфликт с Ираном, как таковой, совершенно не нужен. Нахичеванская область по суше связана с остальным Азербайджаном лишь посредством иранской территории. Даже во время открытого вооруженного противостояния Баку с Ереваном ИРИ, несмотря на определенные ньюансы со стороны Баку, проявила максимальное благоразумие и беспрепятственно пропускала азербайджанские грузы через свою границу. В случае закрытия иранских пропускных пунктов Нахичевань обречена на гуманитарную катастрофу. Более того, строящим планы на случай нового военного столкновения с Арменией азербайджанским стратегам вряд ли хотелось бы иметь также и враждебный Иран с его 700 тысячами военнослужащих «под ружьем» и 10 миллионами резервистов.

Израиль как инициатор антииранской линии Азербайджана

Однако надо понимать, что Баку в иранском вопросе действует явно не самостоятельно. Именно в этой связи выше было упомянуто о дате начала конфликта с Ираном – 7 ноября с.г. Есть, пожалуй, лишь одна страна в мире, готовая всеми возможными усилиями сорвать переговорный процесс Тегерана с «шестеркой» международных посредников. Это – Израиль. Между тем, не следует забывать о стратегическом сотрудничестве Тель-Авива и Баку, выразившееся в поставках военной техники и других формах взаимодействия. Обещания премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху сорвать «плохую сделку» ИРИ со странами Запада не ограничены лишь дипломатическими методами и включают в себя самый широкий спектр мероприятий. Заместитель министра обороны Израиля Дани Данон уже угрожал Тегерану авиацией, посредством которой он намеревается решить вопрос его ядерной программы, а теперь, по-видимому, Тель-Авив решил перейти к действиям руками своего союзника.

При этом есть подозрения, что работу по другой линии, террористической, Израиль ведет уже давно, что выразилось в активизации деятельности ряда террористических группировок, в том числе «Джейш аль-Адль» («Армия справедливости») на территории Ирана. Только за последний месяц в стране были убиты несколько десятков высокопоставленных военных и политиков, в том числе прокурор Муса Нури и заместитель министра промышленности Сафдар Абади. Чуть ранее от рук убийц пал начальник подразделения киберразведки Корпуса стражей исламской революции Моджтаба Ахмади. Не во всех этих преступлениях иранскими правоохранительными органами усматривается политический подтекст, однако по поводу израильского следа в гибели прославившегося борьбой с агентурой Тель-Авива Ахмади сомнений нет практически ни у кого. Более того, командующий пограничными войсками Ирана Хоссейн Зольфагари, комментируя убийство 14 иранских пограничников боевиками «Джейш аль-Адль», впрямую обвинил Израиль в активизации террористов на территории ИРИ.

Здесь можно вспомнить о том, что азербайджанская сторона указывала на неких людей в военной форме, обстрелявших ее трактор. Намек, понятное дело, на иранских солдат, однако зачем иранцам совершать столь нелепые действия? Логичнее предположить, что произошла некая провокация, тем более что подобные методы в отношении Исламской Республики также имеют уже достаточно богатую историю. К примеру, в 2011-2012 году СМИ также обвинили Иран в нападениях, правда, более серьезного уровня - на посольства США, Израиля и Саудовской Аравии. Однако проведенные расследования установили, что виновниками акций были бойцы террористической организации Моджахеддин-э Хальк, имеющей теснейшие связи с Израилем, а с недавних пор – и с США. Хотя бы в этой связи события на азербайджанско-иранской границе нуждаются в тщательнейшем расследовании. Однако Баку, руководствуясь явно не своими интересами, поступил иначе.

США и Турция заинтересованы в ирано-азербайджанском противостоянии

Может быть задан вопрос - почему Азербайджан в своей антииранской политике действует согласно израильской, а не американской или турецкой линиям. Тем более что новый президент ИРИ Хасан Роухани основой своей внешней политики объявил установление максимально дружественных отношений с соседями, в том числе, и с Баку. Здесь стоит отметить, что по своей сути подход Тель-Авива, Вашингтона и даже Анкары, недавно посещенной иранским министром иностранных дел Джавадом Зарифом, в отношении Исламской Республики не сильно разнятся. Речь идет лишь о методах. Если Израиль предпочитает жесткую риторику, акции спецслужб и наиболее мощное дипломатическое давление, то другие страны действуют более изощрённо, с двумя-тремя уровнями маскировки и отходными путями. Дальнейшая дестабилизация ближневосточного региона и дипломатическое ослабление Ирана отвечает интересам Вашингтона и особенно Анкары, т.к. в случае примирения с Западом Иран имеет все перспективы стать первой державой региона. В этом не заинтересован и Азербайджан. А Турция, верный союзник Азербайджана, не только готова активно помогать своему союзнику в уменьшении зависимости от ИРИ, но и не собирается допускать повышения влияния Тегерана в регионе и в мире, уже продемонстрированного им в фактически проигранном со стороны Турции сирийском конфликте. Несмотря на то, что Анкара имеет с Ираном достаточно серьезные экономические связи, в частности, по поставкам энергоносителей, Турция – верный союзник США, член НАТО и цитадель идей неоосманизма, столь привлекательных для Азербайджана и явно раздражающих и опасных для Ирана.

Что касается Вашингтона, то ему дополнительная напряженность на иранских границах может представляться значимым фактором смягчения позиции дипломатов ИРИ в переговорах по ядерной программе. По-видимому, на сей раз 7-9 ноября подобный вариант не прошел. Возможно, по этой причине упомянутая напряженность сохраняется до сих пор, а Баку с Тегераном так и не удается договориться.

Возможных причин и факторов приграничного конфликта ИРИ и Азербайджана - множество. Однако интерес не может не вызывать и жесткая, принципиальная позиция в данном вопросе Ирана. После странной выходки азербайджанской стороны Исламская Республика не только закрыла свои посты, но и не открывает их до сих пор, чем демонстрирует простую истину – не Азербайджан нужен Ирану, а наоборот. Именно с азербайджанской стороны в районе Билясувара и Джульфы скопились тысячи грузовиков. Именно азербайджанская Нахичеванская область может быть отрезана от источников продовольствия, топлива и т. д. А ведь речь идет всего лишь об ограничении движения на двух пропускных пунктах! Представляется, что данный конфликт все же не является по-настоящему серьезным сам по себе и разрешится в ближайшие дни. Однако он демонстрирует месседж Тегерана бакинским политикам – ухудшать отношения с Ираном, продолжая линию последних лет, – не в интересах Азербайджана и грозит последнему самыми серьезными последствиями не только политического, но и экономического и гуманитарного характера.

Сергей Никитин,

Специально для Иран.ру

В то время, как многие российские регионы ищут партнеров в Европе, Томская область укрепляет свои позиции в Азии.

Проходящая в данный момент деловая миссия малых и средних предприятий Томской области в Индию, организованная Региональным центром поддержки экспорта Томской ТПП при поддержке областного департамента развития предпринимательства и Минэкономразвития России, подтверждает перспективность этого направления для расширения внешних связей томского бизнеса.

Индия 2.0.

Оценивая перспективность рынков разных стран, эксперты Томской ТПП не могли обойти стороной тот факт, что к 2020 году Индия станет самой молодой страной мира, (средний возраст индийца составит 29 лет), благодаря чему из-за притока активной рабочей сил динамичный рост индийской экономики ускорится.

Ведущие российские экономисты отмечают, что индийский рынок — в отличие от того же Китая - это, прежде всего, растущая экономика с большим внутренним потреблением, и поэтому готов принять конкурентоспособные зарубежные разработки и продукты.

Томичи не стали «ждать милости от природы» - и вот вторая по счету индийская бизнес-миссия томских предприятий отправилась в Дели (первая состоялась в 2012 году в Мумбаи).

- Так получается, что в последнее время, планируя миссии, мы как бы предвосхищаем развитие некоторых направлений международного сотрудничества России — говорит директор Центра развития ВЭД Томской ТПП Александр Беляев. — Например, томские бизнесмены стали первой делегацией после решения Армении войти в Таможенный Союз, мы приехали в Индонезию сразу после насыщенной программы саммита лидеров стран АТЭС, сейчас работаем в Индии, премьер-министр которой накануне объявил о возможности присоединения страны к зоне свободной торговли с Таможенным Союзом.

Торговый представитель РФ в Индии Михаил Рапота, чья структура выступила соорганизатором миссии, отмечает, что Томская ТПП выбрала хороший момент для проведения миссии, а также привезла предпринимателей, чья продукция вызвала живой интерес индийской стороны.

Индийский интерес к Томску.

В ходе презентаций томского бизнеса в Федерации индийских ТПП FICCI, Торгпредстве России в Индии, Конфедерации индийской промышленности и индийских компаний CII, Ассоциации ТПП Индии ASSOCHAM томские компании показали свою высокую квалификацию и возможности для развития сотрудничества с индийскими предприятиями.

Интерес вызвали пробиотические разработки ИП Гуткевич, с которым редактор национального радио Швета Митра взяла масштабное интервью, запланированное к выходу во всеиндийский эфир в конце текущей недели, большой интерес вызывают разработки компании ИФАР. Традиционный участник деловых миссий «Элком+» расширяет свое присутствие на индийском рынке, есть перспективы для сотрудничества и для дебютантов подобных поездок - ООО «Научно-инновационный центр электроимпульсных технологий», внедряющего технологии водоочистки НИ ТПУ и компании «Рубиус», разрабатывающей IT-продукты.

Подтверждением индийского интереса к нашему региону стало подписание соглашения между Томской ТПП и ассоциацией торгово-промышленных палат Индии ASSOCHAM, согласно которому стороны будут развивать экономические связи Томской области и регионов Индии.

Что дальше.

- Понятно, что мы можем только создать условия для первого контакта томских и зарубежных бизнесменов – говорит Александр Беляев – Для остального нужна активность самих предпринимателей и, конечно, время.

Список бизнес- миссий 2013 года, организуемых Томской ТПП в рамках областной программы развития малого и среднего бизнеса и мероприятий Минэкономразвития России, завершится деловой поездкой томских аграриев в Финляндию, где представители АПК познакомятся с современными технологиями растениеводства в условиях, близких к сибирским.

В планах Центра поддержки экспорта Томской ТПП на 2014 год, не только прием ответных зарубежных делегаций, но и продолжение серии деловых миссий на рынки Юго-Восточной Азии – самого быстроразвивающегося региона мира.

Иран и Армения обсуждают возможность увеличения поставок газа в республику в обмен на электроэнергию с Ереванской ТЭС в зимние месяцы, заявил в среду министр энергетики и природных ресурсов Армении Армен Мовсисян.

Комментируя итоги своего визита в Иран, где Мовсисян встретился с министром нефти Бижаном Зангане и президентом Хасаном Роухани, министр энергетики отметил, что иранский газ по-прежнему не будет поставляться на общий рынок Армении.

Мовсисян подчеркнул, что в общую распределительную сеть газ подаваться не будет - он по-прежнему предназначен только для Ереванской теплоэлектростанции (ТЭС), однако в каком объеме будут увеличены поставки - пока не определено. "Настолько - насколько мы сочтем нужным увеличить выработку ЕрТЭС", - сказал министр армянскому новостному сайту NEWS.am.

Газопровод между Арменией и Ираном был открыт в 2007 году.

Иранский газ перерабатывается в электроэнергию, предназначенную для экспорта в Иран из расчета 3 кВт.ч за 1 кубометр природного газа. Соглашение предусматривает, что в течение 20 лет Иран поставит Армении 36 миллиардов кубометров газа с возможным увеличением срока действия договора на пять лет и общего объема поставок газа до 47 миллиардов кубометров.

Основным поставщиком природного газа в Армению является Россия.

Монополистом в сфере поставки и распределения газа на внутреннем рынке Армении является компания "АрмРосгазпром", на 80% принадлежащая "Газпрому" . Мовсисян в мае заявлял, что иранский газ не может быть для Армении альтернативой российскому. Гамлет Матевосян.

В Женеве прошла сессия Межправительственного переговорного комитета по разработке юридически обязывающего соглашения по лесам ЕвропыВ Женеве 6-8 ноября 2013 г. состоялась заключительная сессия Межправительственного переговорного комитета (МПК) по разработке юридически обязывающего соглашения по лесам в Европе (ЮОС).

В работе МПК приняли участие 39 стран-членов комитета, а также профильных международных организаций и НПО. Российскую делегацию в составе представителей Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства иностранных дел Российской Федерации А.В. Панфилов, заместитель руководителя Рослесхоза.

Раунд переговоров носил ярко выраженный политический характер в связи с необходимостью решения институциональных вопросов администрирования будущей конвенции.

В ходе работы была продемонстрирована приверженность России принципам устойчивого лесоуправления с учетом интересов всех участников переговорного процесса. В этой связи делегацией последовательно отстаивался выбор Европейской Экономической Комиссии (ЕЭК) ООН в качестве администрирующей структуры для обеспечения будущего секретариатского обслуживания Конвенции с учетом использования в совместном секретариате технического потенциала ФАО.

Российская позиция в пользу администрирования ЮОС ЕЭК ООН поддержана Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Лихтенштейном, Сербией, Украиной и Швейцарией. Таким образом, за поддержку такого решения высказываются страны, обладающие до 80-85% лесов, подпадающих под действие будущей Конвенции. При этом указанные страны исключают возможность размещения секретариата за пределами традиционных центров ООН.

В результате интенсивной работы, сложных и продолжительных дебатов текст будущего соглашения был подготовлен от имени стран-участниц переговорного процесса для доклада Чрезвычайной Министерской конференции, которая должна состояться не позже чем через полгода после совещания в Женеве.

Вместе с тем окончательно завершить согласование текста ЮОС не удалось.

В 2013 году мандат МПК истекает, дальнейшая судьба ЮОС будет решаться на Чрезвычайной Министерской конференции.

Как сообщают власти самой Аджарии, первые экспортные партии цитрусовых, выращенных в регионе, начнут поступать на российский рынок уже в начале декабря.

Российские власти дали на это соответствующее разрешение, но экспортеры не станут начинать поставки до окончания уборки фруктов.

Аджарские власти полагают, что закупочная стоимость одного килограмма цитрусовых в этом году возрастет в два раза, по сравнению с уровнем прошлого года, составив порядка 50-80 тетри (около 9,73-15,56 рублей) в зависимости от качества фруктов.

Садоводы ожидают в текущем сезоне урожай в 110 тысяч тонн цитрусовых, которые будут экспортироваться в Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению и Азербайджан.

Газета «Банки и финансы» сообщает несколько другую информацию: сбор цитрусовых уже начался, но фермеры испытывают серьезные затруднения в сбыте продукции, поэтому цитрусовые уже начинают подгнивать. А к декабрю месяца качество продукции может испортиться еще сильнее.

В связи с этим растет и недовольство среди жителей Аджарии, которые считают, что власти страны обошли в этом году их своим вниманием, в отличие от виноградарей из Кахети, получивших в этом году большой размер субсидирования.

Герой того романа

Уильям Буллит — первый американский посол в СССР, соавтор Зигмунда Фрейда, прототип булгаковского Воланда. Именно с этого человека началась новейшая история американо-российских отношений

Восемьдесят лет назад — 16 ноября 1933 года — Соединенные Штаты официально признали СССР. Что именно подтолкнуло США к установлению дипотношений с большевиками? Голый прагматизм. Еще в 1932 году финансист Уильям Ланкастер писал первому зампреду Госплана СССР Валерию Межлауку: диалог между правительствами начнется, «если американские деловые круги определенно почувствуют, что им нужен русский рынок». Ничего личного. Только бизнес. Вскоре в Москву прибыл первый посол США: 42-летний дипломат и журналист Уильям Буллит...

В Россию с любовью

Обеспеченный отцовским наследством, Буллит мог жить и работать в свое удовольствие. Окончил Йельский университет, учился в Гарварде, после чего занялся журналистикой. В Первую мировую писал для The New York Times. Побывал в Москве — увидел революционную Россию. Романтик, он, подобно многим американцам, верил, что на Востоке рождается дивный прекрасный мир. «Русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения» — эти слова Джона Рида, одного из друзей Буллита, запали ему в душу. Мечта, как говорится, и позвала в дорогу.

После Первой мировой Буллит, к тому времени возглавивший бюро центральноевропейской информации в Госдепе, получил от госсекретаря США Роберта Лансинга письмо с указанием «отправиться в Россию от имени американского комитета по мирным переговорам с целью изучения политической и экономической обстановки».

В Москве Уильям встретился с Лениным и по окончании переговоров получил на руки документы, содержание которых было во многом сенсационным. Большевики твердо обещали признать все новые антикоммунистические правительства на территории бывшей Российской империи — в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Западной Белоруссии, более чем на половине Украины, в Крыму, на Кавказе, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Урале и в Сибири. А также демобилизовать армию — под международным присмотром, амнистировать политических заключенных, выплатить часть долгов царской России. Все это означало прекращение, хотя бы временное, Гражданской войны и экономической блокады.

Добравшись до Хельсинки, Буллит телеграфировал президенту — ждал восторженных отзывов о своей дипломатической работе. Однако в Америке отказывались подписывать мир. В Госдепе были уверены, что большевики — явление временное, и не хотели, подписывая с ними договор, легитимизировать новую власть.

Буллит ушел в отставку. Разочаровавшись во внешней политике, уехал на Средиземное море, где занялся делами сердечными.

Ночь нежна

В 1924 году он женился на журналистке Луизе Брайант, вдове Джона Рида (в 1920 году тот умер в одном из московских тифозных бараков и был захоронен у Кремлевской стены), а по совместительству любовнице Юджина О'Нила. Они жили в Турции, во Франции. В Париже их собеседниками бывали Гертруда Стайн, Эрнест Хемингуэй, Фрэнсис Фиц-джеральд. В 1926 году Уильям издал свой первый и единственный роман — «Это не сделано» (It's Not Done) — результат богемной жизни писателя в кругу столь же богемных и, пожалуй, несравнимо более литературно одаренных друзей.

Собственно, в истории литературы Уильям остался не собственным романом, а тем, что стал прототипом главного героя в романе «Ночь нежна», вышедшем из-под пера его друга Фицджеральда.

Богемная жизнь была приятной, но закончилась скверно. Буллит не выдержал экстравагантности своей жены. Луиза периодически пропадала из дому, потом вдруг оказывалась где-то в прокуренных барах...

Буллит пытался спасти их брак. В помощь призывал своего знакомого психиатра — Зигмунда Фрейда. 75-летний Фрейд не помог. Однако от их психоаналитических посиделок получился неожиданный результат совсем иного, почти научного свойства. Сам Буллит впоследствии так опишет случившееся: «Фрейд находился в Берлине, где ему должны были сделать небольшую операцию. Я зашел к нему и нашел его подавленным. Он мрачно сказал, что ему недолго осталось жить и что его смерть не будет иметь никакого значения ни для него, ни для кого-либо еще... Он спросил меня, чем я занимаюсь. Я ответил, что работаю над книгой о Версальском договоре, в которой будет дано исследование деятельности Клемансо, Орландо, Ллойда Джорджа, Ленина и Вудро Вильсона. Глаза Фрейда загорелись, и он стал очень оживленным. Фрейд быстро задал мне несколько вопросов, а затем, к моему удивлению, сказал, что хотел бы сотрудничать со мной в написании главы о Вильсоне. Я рассмеялся и заметил, что если Фрейд ограничится одной главой в моей книге, то результатом будет полнейшая нелепость; эта часть книги окажется намного важнее всей книги... Два дня спустя я снова позвонил Фрейду, и... мы согласились сотрудничать».

Книга «Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование» была завершена лишь 10 лет спустя. Материал получился объемным. Авторы решили опубликовать только те материалы, которые относились к детству и юношеству будущего президента.

Господин посол

1933 год. Великая депрессия в США заканчивается. Начинается оживление и во внешней политике. Возобновились контакты с Советами. С Франклином Делано Рузвельтом Буллит познакомился много лет назад. Когда-то кабинет сотрудника Госдепа (Уильяма) и помощника морского министра (Франклина) находились недалеко друг от друга. Наш герой вновь горел желанием работать. А Рузвельт хотя и сидел в инвалидном кресле, однако энергии в нем было не меньше, чем в здоровом Буллите. Ему нужен был человек, хорошо знающий Россию. Именно Буллита он и отправил с тайной миссией в Москву в 1932 году. Цель — послать сигнал Советам, что после президентских выборов США намерены признать СССР (конечно, в том случае, если президентом выберут именно Рузвельта).

В советскую Россию Уильям прибыл в приподнятом духе. Он все еще верил, что здесь созидается новая демократическая страна...

16 ноября 1933 года дипотношения между Москвой и Вашингтоном были установлены. СССР обязался прекратить деятельность Коминтерна в США, уважать религиозные права американцев и урегулировать вопрос о долгах царской России. В декабре Буллит вручил свои верительные грамоты, став первым американским послом в СССР .

Вскоре наш герой попадает на кремлевское застолье, где видит Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Куйбышева и других советских партбонз. Буллит потом напишет Рузвельту, что Сталин был «обыкновенного телосложения, скорее жилистый, чем могучий. Одет был в обычную солдатскую униформу, на нем были сапоги, черные брюки и серо-зеленый френч без знаков различия и орденов... Интересные глаза, карие с темно-синей поволокой, маленькие, пронзительные и постоянно улыбчивые... Руки у него маленькие, с толстыми пальцами... Усы настолько скрывают рот, что трудно увидеть, на что он похож, но когда Сталин смеется, губы любопытным образом искривляются, как у собаки... В обществе Ленина ты сразу ощущал, что находишься перед великим человеком; в обществе Сталина я чувствовал, будто разговариваю с жилистым цыганом, культура и эмоции которого мне непонятны, поскольку ни с чем подобным не приходилось иметь дело».

В меню — традиционные закуски: черная икра, раки. Ну и, конечно, водка. Буллит сидел рядом с женой Ворошилова. Первый тост провозгласил Сталин. За президента Рузвельта. За храбрость, с которой он решился признать Советский Союз. Так началось долгое застолье. Поднимать бокал приходилось за всякого человека, которого собравшиеся вдруг признавали достойным тоста...

Тем временем переговоры с Литвиновым о выплате долгов шли неудачно. Становилось очевидным, что СССР вовсе не намеревается выполнять условия подписанного с Америкой соглашения. Ну а Сталин больше ни разу не принял Буллита. Несмотря на все старания Уильяма, двусторонние отношения забуксовали.

Разочаровавшись в советских коллегах, Буллит писал своему президенту: «США должны поддерживать по возможности самые дружеские личные отношения с русскими, но они должны дать понять со всей ясностью, что если русские не захотят сделать шаг вперед и взять морковку, то получат дубинкой по заднице...»

Рузвельту такая постановка вопроса не понравилась.

Буллит не унывал. Он искал контактов со Сталиным. Пробовал сблизиться с советскими людьми. Обучал красных кавалеристов играть в поло, а членов Моссовета — в бейсбол. Наконец, 22 апреля 1935 года в Спасо-Хаусе он устроил бал…

Воланд в Спасо-Хаусе

Тот бал запомнился многим. Но главное, запомнился он Михаилу Булгакову, с которым Буллит был давно знаком — часто приходил смотреть «Дни Турбиных». Американский дипломат, конечно, не подозревал, что этот гость запечатлеет его на страницах одного из наиболее известных произведений русской литературы XX века. Вот только не послом великой державы, а дьяволом во плоти — мессиром Воландом.

«Да! Господин артист сегодня дома. Да, будет рад вас видеть. Да, гости… Фрак или черный пиджак», — говорила горничная в булгаковском романе. Те же требования были переданы и Михаилу Афанасьевичу. Пришлось потрудиться, чтобы найти подходящий для такого вечера пиджак — фрака у писателя не нашлось.

«Были у американского посла. М. А. в черном костюме. У меня вечернее платье исчерна-синее с бледно-розовыми цветами. — Эти слова на следующий день запишет в дневнике жена писателя — Елена Сергеевна. — Поехали к двенадцати часам. Все во фраках, было только несколько смокингов и пиджаков. В зале с колоннами танцуют, с хор — прожектора разноцветные. За сеткой — птицы — масса — порхают. Оркестр, выписанный из Стокгольма. М. А. пленился больше всего фраком дирижера — до пят. Ужин в специально пристроенной для этого бала к посольскому особняку столовой, на отдельных столиках. В углах столовой — выгоны небольшие, на них — козлята, овечки, медвежата. По стенкам — клетки с петухами. Часа в три заиграли гармоники и петухи запели. Стиль рюсс. Масса тюльпанов, роз — из Голландии. В верхнем этаже — шашлычная. Красные розы, красное французское вино. Внизу — всюду шампанское, сигареты».

1935 год. СССР. Голод, репрессии. А здесь — такое. Приглашенных — более 400 человек. Не ограниченный в средствах Уильям обустраивал свои вечера ярко, богато. Икра, шампанское. Дорогие украшения, музыка. Привезенные из зоопарков и цирков звери. Подвыпившие дрессировщики, смеющиеся — от страха или восторга — дамы. В этом великосветском балагане иные гости раскрепощались и теряли бдительность.

«Здесь веселилась советская элита, которая совсем скоро отправится на сталинскую плаху, — пишет исследователь Леонид Спивак в книге «Одиночество дипломата». — Танцует лезгинку Михаил Тухачевский, играет с медвежонком начальник Генштаба Александр Егоров — первые маршалы Советского Союза, которых ожидает пыточный конвейер Лубянки и расстрел. «Золотые перья партии» Николай Бухарин и Карл Радек через год по указке вождя напишут «самую демократическую в мире» сталинскую Конституцию, чтобы сразу же после этого превратиться во «врагов народа». Всеволод Мейерхольд пойдет в расстрельный подвал как немецкий и японский шпион. Получил свою пулю в затылок и «чрезмерно любознательный барон Штейгер», стоявший при американском после и подслушивавший все, что к нему обращали советские просители».

Когда Буллит вернулся в СССР из очередной поездки домой в апреле 1935 года, в Москве уже начались политические зачистки. В течение следующего года большая часть коммунистов, некогда привечавших Уильяма на кремлевском обеде, будут арестованы, казнены или принуждены к самоубийству.

В июле в Москве прошел VII конгресс Коминтерна. Это было прямым нарушением договоренности между СССР и США. В Москву на конгресс прибыли американские коммунисты… Буллит выразил дипломатический протест, но его никто не слушал. Уильям разочаровался в Советской России.

Один из сотрудников посольства Чарлз Болен (впоследствии — девятый посол США в СССР) укажет тогда, что «прошло немного времени, прежде чем одно разочарование за другим произвели заметные перемены в позиции посла Буллита, который теперь до конца жизни стал последовательным и подчас неистовым противником Советского Союза».

Уильям Буллит попросился в отставку. В 1936 году его прошение было принято. С Москвой он попрощался навсегда... Однако его политическая деятельность не остановилась.

Увидеть Париж — и...

Вскоре Буллит был отправлен послом во Францию. Несмотря на явные разногласия, Рузвельт оставался его другом.

А тем временем неуклонно приближалась война.

12 марта 1938 года Гитлер аннексировал Австрию. Среди прочих забот у Буллита появилась новая — спасти своего венского приятеля Зигмунда Фрейда. Нацисты сжигали его книги на кострах. После того как в квартире ученого прошли обыски, он наконец согласился бежать. В помощь ему Уильям призвал свои дипломатические связи, подключил к этому делу Белый дом. Помогла и принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт (поклонница психоанализа) — Фрейда удалось вывезти во Францию. В июне 1938 года на парижском вокзале принцесса, Буллит и Эрнст (сын Зигмунда) встречали гения. Позже тот перебрался в Лондон.

...В мае 1940 года Гитлер начал наступление на Францию. Премьер Рейно через Буллита обратился к Рузвельту, испрашивая любую военную помощь. Ответом был отказ. США не хотели нарушить объявленный нейтралитет.

После того как французская армия была расчленена на несколько частей и британский экспедиционный корпус прижат к Ла-Маншу, стало очевидным, что Париж падет. Буллиту предложили покинуть посольство. Он отказался. Переправив остальных сотрудников, их семьи в Бордо, Уильям остался в столице — помогать парижанам в борьбе с мародерством и разрушениями. Он телеграфировал в Вашингтон: «Спокойствие жителей Парижа... как невероятно, так и благородно... Дети по-прежнему катаются на тех же старых восьми осликах на Елисейских Полях... Французы делают честь роду человеческому».

10 июня Франции объявила войну Италия. Французский кабинет министров покинул Париж. Уильям Буллит принял функции главы гражданской администрации французской столицы — в сущности, стал ее мэром, оставаясь им несколько дней. Более того, наш герой вступил в переговоры с немцами о бескровной сдаче города. Только 30 июня 1940 года Буллит наконец покинул Париж.

Он возвратился в США, где начал агитировать за скорейшее вступление США в войну против Гитлера — буквально кричал: помочь другим — значит обезопасить самих себя. Чрезмерная активность Буллита утомила Рузвельта, который шел на третий президентский срок. Их отношения опять разладились.

22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Буллит призвал помочь России, несмотря на все идеологические противоречия. Вскоре его вызвали в Белый дом и отправили в долгую дипломатическую поездку по мировым задворкам — Египет, Ливия, Палестина, Ирак, Иран, Индия… Затем рванул Перл-Харбор, и США официально вступили в мировую войну.

Об одном из разговоров между Буллитом и Рузвельтом известно по статье, опубликованной Уильямом в журнале Life. Встреча состоялась в Овальном кабинете. Буллит настаивал на том, что Сталин — опасный человек, которому нельзя доверять. Рузвельт ответил: «Билл, я не оспариваю факты, предоставленные тобой, они точны. Просто интуиция подсказывает мне, что Сталин — не такой человек. <…> ему ничего не надо, кроме безопасности своей страны, и я думаю, что если я дам ему все, что в моих силах, и ничего не попрошу взамен, долг чести — он не станет пытаться что-либо аннексировать и будет сотрудничать со мной во имя мира и демократии во всем мире». Буллит ответил: «Предполагая долг чести, вы говорите не о герцоге Норфолке, а о кавказском бандите, который знает только одно: если ты отдал ему что-то просто так, значит, ты осел. Сталин верит в коммунистические принципы, в мировую победу коммунизма». Подобная грубость вновь осложнила отношения друзей. Буллит был вынужден отойти от больших дел. Ему больше не доверяли, его перестали слушать.

Буллит баллотируется в мэры Филадельфии. Проигрывает. Просится в действующую армию. Ему отказывают. Наконец, обращается к де Голлю. Тот позвал его во Францию — помочь французам возвратиться в Париж. Буллит ликовал! По прибытии в Европу он был назначен майором инфантерии, адъютантом генерала Жана де Латра де Тассиньи, возглавлявшего 1-ю французскую армию. Об отдыхе 53-летний Буллит не помышлял. Он должен был пройти до конца эту войну. Участвовал во взятии Тулона, Марселя и других городов. В августе 1944 года Буллит уже стоял на площади Согласия — напротив здания американского посольства, в котором еще недавно работал.

В начале 1945 года Уильям попадает в госпиталь. С тех пор до конца жизни он будет ходить с тростью. Однако покинуть фронт отказался — непременно хотел «дойти до Берлина». Безоговорочную капитуляцию Германии Уильям встретил уже подполковником французской армии.

Рузвельт умер, не дождавшись мира. Он не увидел, как сбывались многие предсказания Буллита. Никакой дружбы с Советской Россией, с ее вождем после войны не получилось. Сталин играл в свою игру…

Возвратившись домой, Уильям занялся здоровьем. Ему сделали операцию — удалили один из позвонков. Но диагноз оказался несравнимо тяжелее — лейкемия. Но и недуг не сломил Буллита. Он занимался журналистикой, писал мемуары. Умер в Париже 15 февраля 1967 года, в разгар холодной войны.

...Вальсируя в Спасо-Хаусе с советской элитой в те далекие годы, Уильям Буллит и не предполагал, каким сложным и виртуозным окажется этот танец. Ведь за каждым его па затаив дыхание и сегодня следит вся планета.

Евгений Рудашевский

Армянская АЭС возобновила производство электроэнергии после проведения планового ремонта, сообщает в понедельник пресс-служба министерства энергетики и природных ресурсов Армении.

"Армянская АЭС 10 ноября в 11.20 (совпадает с мск) возобновила производство электроэнергии и была подключена к энергосистеме республики. С целью повышения уровня безопасности, были проведены все необходимые мероприятия, в том числе дозаправка топлива и плановый ремонт", - говорится в сообщении.

Армянская АЭС 22 сентября была выведена из энергопроизводственной сети с целью проведения ежегодного планового ремонта и мероприятий по повышению уровня безопасности и дозаправки топливом. Ранее предполагалось, что данные работы продлятся 54 дня и станция будет подсоединена к энергопроизводственной сети 16 ноября.

Капремонт проводится каждые четыре года. Ежегодно ААЭС отрабатывает около 90 кассет ядерного топлива, поставщиком которого является российская корпорация "ТВЭЛ".

Армянская АЭС, единственная в регионе, расположена в 30 километрах к югу от Еревана. Она была введена в строй в 1980 году и остановлена в марте 1989 года, после произошедшего в декабре 1988 года Спитакского землетрясения, унесшего жизни 25 тысяч человек. АЭС повторно введена в действие в ноябре 1995 года в связи с острейшим энергетическим кризисом в республике.

По оценкам экспертов, АЭС может функционировать до 2016 года, однако Евросоюз настаивает на прекращении работы этой АЭС.

Третьего сентября президент РФ Владимир Путин заявил по итогам переговоров со своим армянским коллегой Сержем Саргсяном, что Росатом совместно с армянскими экспертами договорились работать над реализацией проекта по продлению срока эксплуатации действующего энергоблока Армянской АЭС на 10 лет - до 2026 года. Гамлет Матевосян.

Грузовой состав в воскресенье сошел с рельсов на железнодорожном перегоне "Даларик - Каракерт" Армавирской области Армении; частично или полностью сгорели шесть цистерн с бензином, сообщает пресс-служба МЧС страны.

Информация об инциденте поступила в воскресенье в 01.37 по местному времени (совпадает с мск). На место выехали шесть боевых расчетов и группа реагирования на чрезвычайные ситуации. Кроме того, с железнодорожной станции "Масис" к месту пожара был направлен тепловоз, а с железнодорожной станции "Гюмри" - пожарный поезд.

Сошедший с рельсов грузовой поезд следовал из Гюмри в Масис и перевозил шесть вагонов пшеницы, 15 цистерн с бензином, два вагонов со шпалами и 11 пустых грузовых вагонов. В результате инцидента пять цистерн сошли с рельсов, перевернулись и загорелись, еще одна цистерна горела на железнодорожных путях.

Прибывшему на место тепловозу удалось вывезти с места пожара 18 вагонов, в том числе девять цистерн с бензином. Второй тепловоз, прибывший из Гюмри, отогнал еще девять из оставшихся десяти вагонов (один вагон сошел с путей). Пожар был локализован в 03.33 по местному времени, потушен в 06.04. Четыре цистерны сгорели полностью, две - частично. Огонь уничтожил также 100 метров шпал.

Обстоятельства происшествия выясняются, информация о пострадавших не поступала. Гамлет Матевосян.

Впервые за потребителей виски между поставщиками началась ценовая война. Минимальная цена, по которой может поставщик продавать виски без убытка для себя, составляет около 80 грн. за бутылку объемом 0,7 л, рассказывает «Капиталу» генеральный директор розничной продовольственной сети Novus Игорь Ланда, пишет Капитал

В магазинах же зачастую встречается и более дешевый виски. В продовольственной сети «Сільпо», например, можно купить купажированный виски The Glen silver's по цене 59,99 грн за бутылку, а в сети «Велика кишеня» — литровую бутылку купажированного MacArthurs за 87,99 грн.

Часто встречаются и акционные предложения «две бутылки виски по цене одной», «при покупке одной бутылки виски вторая в подарок» или просто скидки на этот напиток, чего раньше в рознице практически не было. Например, в «Великій кишені» сейчас действует 15?%-я скидка на ассортимент виски Royal Match.

Поставщиков слишком много

«В этом году конкуренция усилилась, и поэтому мы снизили оптовые цены на Royal Match со 110?115 грн. сразу до 80 грн.», — объясняет менеджер дистрибьюторской компании, пожелавший сохранить анонимность. Он говорит, что в 2013 г. в Украину было завезено слишком много виски.

По данным Государственной службы статистики, за январь-август текущего года было импортировано на $ 39,79 млн, или на 21?%, больше, чем за тот же период прошлого года.

Раньше, говорит Игорь Ланда, виски завозили в Украину только пять поставщиков, а сейчас их количество увеличилось в несколько раз. Основными игроками рынка являются «Баядера-импорт» (импортирует бленды Johnnie Walker, White Horse и др.), Pernod Ricard Ukraine (Chivas Regal, Ballantine's, Jameson и др.), «Марком» (односолодовые Glenmorangie, Glengoyne, бленд Scottish Leader и др.) и т. д.

«В прошлом году ритейлерам разрешили самостоятельно импортировать виски под private label (собственная торговая марка розничных сетей. — «Капитал»). Как только они этот сегмент освоили, так цены и поползли вниз», — добавляет руководитель департамента маркетинга одной дистрибьюторской компании, пожелавшей сохранить анонимность.

Виновата водка

Рынок виски привлек поставщиков своим динамичным ростом. За пять лет, по данным Госстата, импорт вырос почти впятеро. «Прежде всего, этот напиток в тренде, это модно. Некоторое время назад в моде были вермуты и шампанское, сейчас вот — виски», — говорит первый заместитель ООО «Микулинецький бровар» (производит виски под маркой «Микулинецьке віскі») Владимир Троян.

Однако Украине присуща и своя особенность, которая влияет на рост импорта виски: разница в цене между этим напитком и водкой — около 20?50 грн, говорит директор дистрибьюторской компании Vitis Group Сергей Мазур. И все больше украинцев вместо надоевшей водки покупают более престижный напиток.

Как уже ранее писал «Капитал», удорожание водки связано с повышением минимальных цен на эту продукцию. В последний раз она повышалась на 5,6?% с 1 марта текущего года — до 30,1 грн за пол-литровую бутылку водки. «Но раньше рынок виски рос пропорционально спросу, а в этом году просто стало больше поставщиков, которые переоценили украинцев», — отмечает дистрибьютор.

На очереди грузинские вина

Демпинг на рынке виски продлится не более полутора лет, уверен Троян. Он отмечает, что схожая ситуация наблюдалась несколько лет тому назад с шампанским, а после — вермутом: поставщики насытили рынок и после переключились на другой продукт.

«То же самое произойдет и с виски», — считает эксперт. С ним соглашается Игорь Ланда. Троян уверен, что дистрибьюторы вернутся к поставками грузинских и армянских вин

Иранских предпринимателей на армянском рынке более всего интересуют продукция горнорудной промышленности, а также бутилизированная пресная и минеральная вода. Об этом, как пишет агентство «АРКА», сообщил на открытии выставки Expo Iran-Armenia 2013 ее организатор, директор компании «New Expo» Норик Мелконян.

На трехдневной выставке, которая проходит в экспоцентре «Ереван», представлена продукция более 25-ти иранских компаний, представляющих различные сферы экономики, в том числе, строительство, машиностроение, химическая и пищевая промышленность, а также сферу услуг.

«Многие иранские компании заинтересованы в выходе на армянский рынок и с радостью приняли приглашение принять участие в этой выставке», - сказал Мелконян агентству «АРКА».

Помимо иранских производителей, на выставке представлено также несколько армянских компаний, в частности, предоставляющих юридические услуги и бизнес-консультации иранским фирмам.

«Проведение подобных выставок чрезвычайно важно как для иранских, так и армянских предпринимателей, поскольку дает им возможность поближе познакомиться с рынками обеих стран и приобрести новые бизнес-связи», - добавил он.

В рамках выставки пройдут также розыгрыши и дегустации иранской продукции.

Компания «New Expo» была создана в 2013 году, и ее основной деятельностью является организация различных выставок. Партнером «New Expo» в Иране является компания Mehraz.

По данным Нацстатслужбы, торговый оборот между Арменией и Ираном за девять месяцев 2013 года составил $217,4 млн. Объем экспорта армянских товаров в ИРИ составил $72,8 млн.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве

Как не зайти в тупик после Вильнюса

Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины усиливает антироссийские политические движения в этой стране. «Мягкая сила» Москвы еще больше пострадает, если после вильнюсского саммита начнется торговая война против одной или более стран «Восточного партнерства».

Оригинал статьи выходит на английском языке в журнале Survival, том 55, № 6, 2013 год.

Лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины – государств, выбранных Европейским союзом для участия в программе «Восточное партнерство», – встретятся 28–29 ноября в Вильнюсе с главами государств и правительств стран ЕС. Грядущий саммит широко обсуждается в политических кругах и прессе как событие исторической важности. Многие наблюдатели полагают, что на ноябрьском саммите приглашенные страны должны будут сделать окончательный и бесповоротный выбор между Востоком и Западом, Россией и Евросоюзом, коррупцией и реформами или даже отсталостью и современностью.

Широко распространена точка зрения, в соответствии с которой Европейский союз предлагает странам «Восточного партнерства» свободную торговлю, либерализацию визового режима и европейское будущее, в то время как Россия активно препятствует этим планам и разрушает европейские устремления граждан стран-партнеров ЕС. Москва якобы стремится включить соседей в свою «сферу влияния» и восстановить доминирование над ними в советском стиле через интеграцию в рамках Евразийского экономического союза.

Подобные оценки точно отражают широко распространенное, но вместе с тем ложное восприятие ситуации. Оно не позволяет в полной мере увидеть источник проблемы. На самом деле мотивы России носят защитный и реактивный характер в гораздо большей степени, чем принято полагать. Если посмотреть на ситуацию более пристально и менее предвзято, то окажется, что между целями Москвы и Брюсселя нет непреодолимых противоречий, которые полностью исключали бы компромисс. Фундаментальная причина конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене дилеммы безопасности.

ИНТЕГРАЦИЯ КАК ДИЛЕММА

Классическое определение дилеммы безопасности дал американский ученый Роберт Джервис: она возникает потому, что «выигрыш в безопасности одного государства может восприниматься другими государствами как угроза их безопасности». Как поясняет Джервис, «меры, принимаемые государствами для укрепления своей безопасности, зачастую приводят к непреднамеренному и непредусмотренному результату: другие государства начинают чувствовать, что порог их безопасности снизился». Когда мотивы и планы действий какого-либо государства неопределенны, наращивание его оборонительных ресурсов может рассматриваться как угроза. В этом случае другое государство сталкивается с дилеммой: смириться со снижением уровня своей безопасности или тоже нарастить оборонительные возможности? Выбор в пользу второго варианта может вызвать озабоченность первого государства, и обе стороны встанут на путь невынужденной эскалации конфликта или гонки вооружений.

Джервис подчеркивает, что оборонительные действия одного государства могут восприниматься другим в качестве наступательных. Случайность и непредусмотренная реакция играют гораздо более значимую роль, чем хотелось бы думать. Поэтому результаты действий на международной арене иногда серьезно расходятся с ожиданиями. Развитие событий по схеме «действие – противодействие» часто приводит к нежелательному для обеих сторон исходу и затрудняет поиск взаимовыгодных решений. Как указывает Джервис, «при обострении дилеммы безопасности международная политика способна принять трагический оборот. Хотя обычно государства стремятся к мирному сосуществованию и во всяком случае не возражают против взаимной безопасности, их действия на практике могут приводить к обратному результату».

Экономические объединения и военно-политические союзы сталкиваются с одним из проявлений дилеммы безопасности. Мы предлагаем называть этот случай «дилеммой интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Как и в общем случае дилеммы безопасности, намерения соседей или сторонников их включения в объединения не обязательно враждебны по отношению к государству, сталкивающемуся с дилеммой интеграции.

Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку государства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации конфликта, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограниченны. В условиях дилеммы интеграции лидеры «соперничающих» блоков постоянно повышают ставки, чтобы завлечь или принудить некоторое государство к вступлению в «свое» объединение, и резко критикуют друг друга, подрывая взаимное доверие. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.ДИЛЕММЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

В истории объединения европейских государств после холодной войны найдется немало примеров дилеммы интеграции. Некоторые исследователи полагают, что между 1989 и 1991 гг. существовала возможность пойти по пути расширения полномочий общеевропейских организаций, таких как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем не менее Запад выбрал расширение уже существующих структур – в первую очередь НАТО и ЕС. Таким образом, Россия оказалась фактически исключена из процессов региональной интеграции. Несомненно, членство России как в Североатлантическом альянсе, так и в Европейском союзе потребовало бы кардинальной трансформации каждой из этих структур. Успех подобной инициативы, конечно, не был гарантирован, и, возможно, присоединение России не позволило бы НАТО и Евросоюзу содействовать демократическому и рыночному транзиту стран Центральной и Восточной Европы. Однако каковы бы ни были достижения западных институтов в этих странах, издержки, связанные с дилеммой интеграции на постсоветском пространстве, оказались значительными.

Впервые она обозначилась в связи с расширением НАТО. Планируя его в середине 1990-х гг., Североатлантический альянс официально не исключал возможности присоединения и России. Однако по целому ряду причин, включая взгляды и предпочтения самой Москвы, сопротивление многих членов блока, отсутствие взаимного доверия и оперативной совместимости между российскими и натовскими военными, предполагалось, что политика «открытых дверей» касается России лишь формально. Вступление России никогда не рассматривалось в качестве реалистичного варианта ни той, ни другой стороной.

В то же время членство остается возможным не только для государств Варшавского договора и прибалтийских республик, но и для шести стран-участниц «Восточного партнерства». Представители НАТО и крупнейших держав альянса, включая США, утверждают, что участие в блоке снимет обеспокоенность этих стран внешними угрозами, ускорит демократические и военные реформы, а Россия только выиграет от конструктивного настроя и внутренней стабильности соседних государств. В Брюсселе, Вашингтоне и других натовских столицах утверждают, что альянс выполняет исключительно оборонительные функции и никогда не предпримет наступательную операцию против России. Озабоченность Москвы последствиями расширения НАТО для российских интересов отвергается как безосновательная, не соответствующая духу времени или неискренняя.

Для того, кто знаком с концепцией дилеммы безопасности, нет ничего удивительного в том, что подобные аргументы никогда не убеждали Россию, а Североатлантический альянс отказывался принимать российские возражения. Как указывает Джервис, «неспособность понять, что собственные действия могут выглядеть угрожающими, а недружественные шаги другого государства воспринимаются исключительно как признаки агрессии, приводит к обострению конфликта до такого уровня, который невозможно объяснить объективными факторами». Кроме того, в Соединенных Штатах и странах-кандидатах на вступление в НАТО часто можно было услышать мнение о том, что расширение необходимо для защиты от возможной агрессии со стороны России. Тем самым подрывалась официальная натовская позиция, в соответствии с которой расширение направлено в первую очередь на поддержку демократических реформ в посткоммунистических государствах.

В такой ситуации Москва стала противодействовать включению в НАТО своих соседей. Так, Россия начала укреплять на постсоветском пространстве международные структуры безопасности, в которых она играла лидирующую роль – в первую очередь Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также двусторонние соглашения с Арменией, Белоруссией, Узбекистаном и Украиной. В свою очередь, НАТО не только по-прежнему отвергает российскую озабоченность расширением, но и рассматривает многосторонние организации с участием России в качестве «бумажных тигров», присоединение к которым происходит исключительно по принуждению. Такие институты, по мнению, сложившемуся в альянсе, не обладали легитимностью и потому были неустойчивыми. НАТО отказывается устанавливать связи с ОДКБ, видимо, ожидая скорого ослабления организации либо переориентации ее членов на НАТО, либо полагая, что прямое взаимодействие означало бы признание доминирующей роли России на постсоветском пространстве.

Достигнув пика во время «пятидневной войны» августа 2008 г., дилемма военно-политической интеграции в последние годы стала менее острой, особенно после избрания украинцами президента, который провел через парламент закон, исключающий членство Украины в НАТО. Скорее всего, передышка будет временной, поскольку она – следствие случайного стечения обстоятельств, а не взаимоприемлемой договоренности. Нельзя, например, забывать о том, что в итоговой декларации, принятой странами НАТО на Бухарестском саммите в 2008 г., было недвусмысленно заявлено: Украина и Грузия «станут членами альянса». Этим заявлением НАТО фактически институционализировала дилемму интеграции.

В данный момент, однако, наиболее остро дилемма интеграции на постсоветском пространстве проявляется в сфере экономики. В 2009 г. по настоянию министров иностранных дел Польши и Швеции Евросоюз дал старт программе «Восточное партнерство». И вновь Россия вне круга потенциальных участников. Критерии отбора шести государств не были четкими и прозрачными; ясно только то, что Россия не предполагалась в их числе. У членов «Восточного партнерства» мало общего. Например, в отличие от России, у трех государств Южного Кавказа – участников программы нет даже общей границы с Европейским союзом.

Главная выгода от присоединения к «Восточному партнерству» – перспектива подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предусматривающего создание глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ). Модель ГВЗСТ выходит за рамки обычных договоров о свободной торговле; она требует от стран-участниц принятия значительной части acquis communautaires (законов, правил и норм ЕС). Таким образом, происходит интеграция в экономическое и правовое пространство единой Европы, что влечет за собой ослабление торговых связей с другими партнерами, в том числе с Россией. Соглашения о ГВЗСТ также открывают рынки этих стран для товаров и услуг ЕС значительно больше, чем для них открыт российский рынок. Поскольку четыре из шести стран «Восточного партнерства» также участвуют в соглашении о свободной торговле в рамках СНГ, Москва озабочена возможностью вытеснения продукции этих четырех стран на российский рынок или незаконного реэкспорта товаров Евросоюза в Россию.

Неудивительно, что Москва рассматривает заключение соседями соглашений о ГВЗСТ как угрозу экономической безопасности, какими бы ни были реальные намерения единой Европы – особенно в случае с Украиной, учитывая тесные торговые связи двух стран. Кроме того, отношения между Европейским союзом и Россией, несмотря на регулярные саммиты, буксуют как минимум с 2008 г., когда начались переговоры по обновленному Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (ныне действующий документ подписан в 1994 году). Договорившись строить четыре «общих пространства» и реализовывать «партнерство для модернизации», ЕС и Россия в последние годы предприняли в направлении интеграции лишь небольшие шаги технического характера. В недавнем докладе среди основных достижений 2012 г. упоминается гармонизация фитосанитарных норм в области остаточного содержания пестицидов. Совершенно ясно, что в отношениях с Россией Брюссель не стремится достичь уровня интеграции, предусматриваемого соглашениями о ГВЗСТ. Москва отвечает взаимностью.

Другими словами, хотя «Восточное партнерство» не было задумано как антироссийский проект, понятно, почему Москва увидела в нем лишь существенные издержки для себя без реальной возможности участия в программе. И отреагировала собственным предложением в форме Таможенного и Евразийского экономического союза.НУЛЕВАЯ СУММА И СНИЖЕНИЕ ПЛАНКИ

За неудачными интеграционными инициативами на постсоветском пространстве, а их было немало со времени распада СССР, летом 2009 г. последовала договоренность о создании Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Соглашение вступило в силу в январе 2010 года. Изначально заявленные цели – устранение таможенных барьеров и других ограничений на торговлю товарами, а также единый таможенный тариф на внешних границах – были достигнуты за некоторыми исключениями достаточно быстро. Затем три страны двинулись дальше: они делегировали полномочия по выработке единой торговой политики наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, а также образовали Единое экономическое пространство – зону свободной торговли товарами и услугами, свободного движения капитала и рабочей силы, согласованной налоговой, монетарной и антимонопольной политики. Москва, Минск и Астана также договорились об учреждении с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, в котором будут гармонизированы технические стандарты, трудовое и миграционное законодательство, а также намечен путь к единым нормам финансового регулирования. Кульминацией этого процесса должно стать введение общей валюты в перспективе 5–10 лет.

Помимо углубления интеграции в формате «тройки», Москва попыталась подключить к этому проекту другие страны «Восточного партнерства». Армения планировала парафировать в Вильнюсе соглашение об ассоциации с Евросоюзом – как казалось, с согласия Москвы. Однако Россия, по всей видимости, изменила подход в свете усиливающейся дилеммы интеграции. После встречи с Владимиром Путиным в Москве 3 сентября 2013 г. президент Армении Серж Саргсян объявил о решении присоединиться к ТС и участвовать в формировании Евразийского экономического союза.

На Киев Москва надавила посредством заявления о том, что ассоциация с ЕС не только закроет Украине путь в Таможенный союз, но и может оказаться несовместимым с участием в зоне свободной торговли стран СНГ. Кремль напомнил, что Россия имеет право инициировать пересмотр условий пребывания Украины в этом пространстве, если ГВЗСТ Украины с единой Европой приведет к существенному изменению украинских торговых потоков. Кроме того, в случае подписания Украиной соглашения о ГВЗСТ с Европейским союзом Москва может перейти к тщательной проверке страны происхождения товаров, ввозимых из Украины в Россию, чтобы не допустить реэкспорта из Евросоюза. Чтобы яснее донести свое послание до Киева, российские власти в течение нескольких дней в августе 2013 г. применяли к украинскому экспорту в Россию правила таможенного регулирования в полном соответствии с духом и буквой закона, из-за чего потоки были фактически остановлены. Москва также ограничила по техническим основаниям импорту молдавских вин. Приводя пример нежелательных для России последствий ассоциации Кишинева с ЕС, Владимир Путин высказал озабоченность тем, что это чревато вытеснением молдавских вин недорогими и качественными французскими и итальянскими винами с внутреннего рынка Молдавии на российский.

ЕС ответил недоумением и возмущением. Выступая перед Европейским парламентом в середине сентября, еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле осудил поведение России. Он подчеркнул несовместимость Таможенного союза с нормами ГВЗСТ и заявил, что решение Армении присоединиться к Таможенному союзу сделает невозможным парафирование соглашения об ассоциации в Вильнюсе. Подобно чиновникам НАТО в прежние времена, Фюле отметил, что ГВЗСТ с участием российских соседей будет благом для России, Москве лишь нужно самой это осознать: «Нам необходимо более эффективно убеждать российских партнеров в том, что “Восточное партнерство” не противоречит интересам России». Безрезультатность подобных усилий предрешена заранее.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве уже дорого обошлась всем – прежде всего самим странам «Восточного партнерства». Пытаясь вовлечь постсоветские государства во взаимоисключающие интеграционные проекты, Запад и Россия ставят эти страны – часто непреднамеренно – в условия игры с нулевой суммой. Она приводит к углублению социально-политических противоречий, замедлению реформ и демократических преобразований в стране-кандидате.

В то время как два интеграционных блока увлечены перетягиванием каната, все страны «Восточного партнерства» продолжают испытывать многочисленные проблемы: развал инфраструктуры, деградацию человеческого капитала, кризис системы здравоохранения, коррумпированность и неэффективность органов управления, отсутствие конкуренции в экономике, недееспособность политической системы (вследствие монополизации власти или борьбы кланов), массовое самоустранение граждан от общественной жизни, незащищенность прав человека и нетерпимость к меньшинствам. Вызывает сожаление, что крупные внешние державы, имеющие интересы в Восточной Европе и Закавказье, – в частности ЕС, США и Россия – вместо того чтобы общими усилиями помочь странам «Восточного партнерства» решать накопившиеся проблемы, либо усугубляют их, либо позволяют правительствам постсоветских государств игнорировать эти проблемы.

Дилемма интеграции также усиливает трения между Россией и Западом. В Вашингтоне, Брюсселе и других западных столицах «борьба» за присоединение стран «Восточного партнерства» к одному из конкурирующих торговых блоков все чаще рассматривается как возвращение к классическому соперничеству времен холодной войны. Под таким углом зрения Россия все чаще видится западным союзникам авторитарной, антизападной державой, которая усиливает нажим на соседей, недавно получивших независимость и стремящихся к демократии. В ответ на призывы ослабить влияние Москвы на страны Восточной Европы и Южного Кавказа российская Госдума обвиняет Запад в «неоимпериалистических амбициях», которые распространяются на государства, связанные с Россией «многовековой историей» и «общим гуманитарным пространством». В итоге «вызволение» стран «Восточного партнерства» из этого «пространства» становится делом принципа для некоторых западных политиков, невзирая на последствия. Такой механизм раскручивания конфликта – одна из главных особенностей дилеммы интеграции.

Кроме того, от противоборства двух интеграционных проектов страдают отношения России с соседями. Разговаривая с партнерами на языке предупреждений (по распространенному в этих странах мнению – угроз), Россия может полностью лишиться своей и без того сократившейся «мягкой» силы в регионе. Давление на украинского президента Виктора Януковича приводит к тому, что среднестатистические украинцы и правящая элита сплачиваются под флагом интеграции с Евросоюзом – хотя бы для того, чтобы создать противовес российскому влиянию. Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины со стороны некоторых российских чиновников льет воду на мельницу антироссийских настроений в этой стране. «Мягкая» сила Москвы еще уменьшится, если после вильнюсского саммита начнется торговая война между Россией и странами «Восточного партнерства».

Для ЕС дилемма интеграции чревата размыванием принципов и снижением эффективности интеграционных процессов. Евросоюз уже смягчил требования к Киеву на пути к ассоциации. И хотя Украина приняла ряд необходимых законов, нынешнее руководство отдалило страну от соблюдения важнейших «копенгагенских критериев»: демократии, уважения к правам человека и верховенства закона. Брюссель сосредоточил усилия на борьбе с «избирательным правосудием» – в частности, политически мотивированным осуждением и тюремным заключением бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко. В данном случае ЕС, вероятно, запишет себе в актив согласие президента Януковича на эмиграцию Тимошенко в Германию. Однако успешное решение отдельно взятой проблемы в принципе не поможет продвинуться к тому, чтобы системно исправить хронические недостатки украинской системы правосудия.

Несмотря на это, с точки зрения некоторых стран – членов Евросоюза ужесточение позиции означает риск потерять Украину. Чтобы обосновать необходимость снижения планки требований к участникам «Восточного партнерства», представители этих государств ссылаются на пример Белоруссии, якобы вынужденной оставаться в союзе с Россией ввиду изоляции от Запада. В последнее время подобная аргументация берет верх – отчасти из-за усиливающегося российского давления.

Компрометация критериев евроинтеграции может иметь гораздо более далеко идущие последствия для Евросоюза и стран «Восточного партнерства», чем приверженность принципам. Ведь дело не обстоит так, что альтернативой ассоциации с ЕС является обязательно доминирование России над этими странами. Ни в одной из них правящие элиты (или серьезные политические силы) не намерены этого допустить. К тому же, как показывает история постсоветского периода, способность России принуждать к чему бы то ни было соседние государства, включая ближайших союзников, весьма ограниченна.

В истории европейской интеграции применялись различные подходы к соблюдению критериев. Однако сейчас дискуссия по этой проблеме впервые проходит в контексте дилеммы интеграции. В обстановке острой конкуренции с Россией, когда, как полагают стороны, «победитель получает все», в переговорах создается ненужная спешка. Если жесткие, но прозрачные критерии, традиционно присущие европейской интеграции, уступят место политическому торгу, то пострадает весь Евросоюз. Авторитет евроинтеграции вскоре может попасть в зависимость от способности Украины выполнять условия соглашения об ассоциации. Если Киев не продемонстрирует явного прогресса (чего нельзя исключать, учитывая проблемы государственного управления на Украине), то ЕС рискует утратить значительную долю влияния на процесс внутриполитических реформ во всех постсоветских государствах, а жители этих стран – испытать разочарование в Европейском союзе.* * *

Дилемма экономической интеграции на постсоветском пространстве подпитывается уверенностью в том, что «пророссийский» и «проевропейский» векторы интеграции в принципе несовместимы и что выбор между ними представляет собой поворотный момент в истории стран «Восточного партнерства», а Европейский союз и Россия обречены конкурировать друг с другом за лояльность постсоветских государств. Подобный подход привлекает простотой и ясностью, а его сторонники получают возможность участвовать в драматичном процессе принятия судьбоносных решений. Однако такая оценка ситуации неверна по ряду причин.

Во-первых, ГВЗСТ и Таможенный союз не являются заведомо несовместимыми вариантами интеграции. Оба соглашения соответствуют нормам Всемирной торговой организации, поскольку страны ЕС и Россия участвуют в ВТО. По словам комиссара Фюле, единственное различие между двумя соглашениями заключается в уровне таможенных пошлин: «Членство в Таможенном союзе несовместимо с ГВЗСТ потому, что нельзя одновременно снижать таможенные пошлины в рамках ГВЗСТ и увеличивать их до уровня Таможенного союза». Хотя Фюле недооценивает масштаб проблемы, можно заметить, что нет таких законов природы, которые могли бы помешать политикам разрешить это противоречие. Другими словами, несовместимость двух интеграционных инициатив – результат действий конкретных чиновников; имея другие инструкции, те же чиновники вполне могут сделать эти две инициативы совместимыми.

Во-вторых, полное размежевание с соседней страной – важным торговым партнером – нецелесообразно для любого государства. Например, любая договоренность между ЕС и Украиной, наносящая урон торговле Украины с Россией, вряд ли будет устойчивой. Россия остается вторым после Евросоюза торговым партнером Украины; на ее долю приходится около 20% общего украинского торгового оборота. Более пятой части украинского экспорта направляется в Россию, поэтому любые ограничения нанесут ущерб деловым интересам обеих сторон и негативно отразятся на доходах миллионов украинцев.

Наконец, в условиях дилеммы интеграции скачки в развитии интеграционных процессов могут приводить лишь к неустойчивым и неокончательным результатам. Меры принуждения, которые принимает Москва для подключения новых стран к своим интеграционным инициативам, обречены на неудачу – если не в краткосрочной, то наверняка в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Решения, навязанные страной, которую многие в регионе считают бывшей имперской метрополией, будут сразу оспорены оппозиционными политическими силами и могут подвергнуться пересмотру. Подобная судьба постигла, например, договоренности между Россией и Украиной по природному газу, заключенные в январе 2009 года. В момент подписания на них смотрели как на прорыв, однако менее чем через три года суд в Киеве назвал их уголовным преступлением.

Аналогичным образом ослабление Брюсселем стандартов в тот момент, когда ЕС имеет наибольшее влияние на страны «Восточного партнерства», сократит его способность настаивать на выполнении этих стандартов в будущем. Таким образом соглашения об ассоциации могут в конечном итоге не достичь заявленных целей. Другими словами, такие события как вильнюсский саммит не стоит считать поворотными моментами с точки зрения европейских реформ в странах «Восточного партнерства».

Вместо того чтобы продолжать двигаться по спирали эскалации, России и ЕС следует принять меры по разрешению дилеммы интеграции. Первым шагом могло бы стать смягчение риторики, к которой стороны прибегают в последнее время. Именно это недавно сделали некоторые российские официальные лица. Например, министр иностранных дел Сергей Лавров в выступлении на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2013 г. призвал к «гармонизации интеграционных процессов в различных регионах мира» и отказу от «попыток искусственно противопоставлять их друг другу, создавая новые разделительные линии». Даже если подобные заявления не в полной мере соответствуют действиям России, примирительная риторика – шаг в верном направлении. Сегодня официальные представители единой Европы гораздо чаще, чем их российские визави, говорят о неких непримиримых противоречиях.

Помимо отказа от резкой взаимной критики, России и ЕС следует начать серьезный диалог по поводу конкурирующих интеграционных инициатив. Сегодня он практически не ведется. Конечной целью должен стать поиск путей обеспечения долгосрочной совместимости двух интеграционных проектов. В краткосрочной перспективе разработчики торговой политики Еврокомиссии и их партнеры из Евразийской экономической комиссии могли бы провести совместную оценку реального влияния ГВЗСТ на торговлю между странами «Восточного партнерства» и Таможенным союзом. Подобная инициатива лишила бы Россию повода вводить торговые санкции в отношении соседей после Вильнюса и при этом обошлась бы Евросоюзу гораздо дешевле, чем покрытие потенциальных экономических убытков, которые понесут страны «Восточного партнерства» от возможных недружественных действий России.

Даже при отсутствии такого диалога ЕС следует подумать об адаптации своих инструментов с учетом различий между странами «Восточного партнерства» и другими частями Европы. Ассоциация с Евросоюзом ранее являлась этапом на пути присоединения стран Центральной и Восточной Европы, однако у государств «Восточного партнерства» отсутствуют ясные перспективы членства в Евросоюзе и последующего структурного финансирования реформ. При этом социально-политический, экономический и исторический ландшафт на постсоветском пространстве резко отличается от реалий ЦВЕ, так что для достижения успеха в этом регионе потребуется более гибкая дипломатия, больше терпения и напряженной работы, чем на предыдущих этапах расширения.

Успешное развитие стран постсоветского пространства зависит от преодоления дилеммы интеграции и успешного поиска развязки, выигрышной для всех. Только при таком подходе внешние игроки могли бы помочь странам региона справиться с многочисленными проблемами и реализовать потенциал развития вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на соперничество друг с другом.

Михаил Троицкий, Самуэль Чарап

М.А. Троицкий – доцент МГИМО (У) МИД России.

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Турция готова открыть границу с Арменией и возобновить железнодорожные перевозки при условии возврата Нагорного Карабаха Азербайджану, заявил глава МИД Турции Ахмет Давутоглу на заседании парламентской комиссии по международным делам.

"Наше требование - чтобы Армения ушла из Карабаха. Мы ждем развития этого процесса. Если это свершится, то и граница откроется, и железнодорожное движение возобновится", - сказал министр, слова которого цитирует газета Aksam.

Глава турецкого МИД заявил, что скоро осуществит визит в Азербайджан, где также обсудит данный вопрос. Он также сказал, что в настоящее время на турецко-армянской границе в районе турецкого города Ыгдыр проводятся подготовительные строительные работы.

Конфликт Армении и Азербайджана из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Азербайджан в ходе последующего военного конфликта потерял контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Турция поддерживает в этом вопросе Азербайджан. Алена Палажченко.

Специалисты "ЦЗЛ Краснодарского края" провели лесопатологическую таксацию и поиск чужеродных видов насекомых-вредителей в государственных лесах современного Туапсинского лесничества

В октябре в ходе плановых работ специалисты филиала ФБУ "Рослесозащита" "ЦЗЛ Краснодарского края" провели лесопатологическую таксацию и поиск чужеродных видов насекомых-вредителей в государственных лесах современного Туапсинского лесничества (прежний Лооский лесхоз) управления лесного хозяйства МПР Краснодарского края. В процессе мониторинга попутно были осмотрены примыкающие к зоне обслуживания ФБУ "Рослесозащита" леса Сочинского национального парка и аналогичные насаждения на землях города-курорта Сочи.

Всего лесопатологи посетили 28 локалитетов с различной долей каштана и самшита в насаждениях. Присутствие орехотворки каштановой (ожидаемого вселенца) нигде не выявлено. Однако в 50% обследованных точек отмечены следы развития нового для фауны Кавказа инвазивного вида насекомых - огнёвки самшитовой Cydalima perspectalis (Walker, 1859).

Такое, конечно же, неприятное обстоятельство можно было бы "спокойно" пережить, как уже "пережиты" инвазии более 10 видов насекомых, вредящих преимущественно таким же, как и они сами, адвентивным видам растений. Однако в Краснодарском крае и Республике Адыгея сохранились уникальные насаждения с участием аборигенного для Кавказа самшита колхидского, пережившего оледенения в изолированных рефугиумах. Этот вид вечнозелёных растений включён в Красную книгу РФ, Красную книгу Краснодарского края (2007) и Красную книгу Республики Адыгея (2012), т. е., несмотря на малую площадь его естественных насаждений, должен быть главным объектом специальной охраны и лесопатологического мониторинга.

Как установлено специалистами ФБУ "Рослесозащита", Cydalima perspectalis уже проник в эти реликтовые анклавы самшита. Следы инвазии: погрызы и дехромация листьев, места окукливания, экзувии куколок, паутинные гнёзда, а также сами личинки, куколки и имаго были собраны как в самшитниках Сочинского НП, так и в выделах Туапсинского лесничества УЛХ МПР КК.

Известная поливольтинность этого вида огнёвок привела к быстрому захвату новых лесных территорий, чему способствовали крупные размеры и высокая мобильность имаго, а также горно-долинные ветра, характерные в местах произрастания самшита, и, без сомнения, благоприятный субтропический климат этого участка Черноморского побережья, вкупе помноженные на негативные последствия избыточно развитой дорожной сети Сочи.

В итоге, Cydalima perspectalis обнаружена в долинах рек Сочи (Центральный Сочи, Бытха), Западный Дагомыс (пос. Волковка), Лоо (пос. Лоо, с. Верхне-Армянское Лоо), Буу (пос. Вардане), Шахе (пос. Головинка). В многочисленных популяциях с различной плотностью вредителя были отмечены куколки и бабочки огнёвки первой осенней генерации, а также гусеницы трёх ранних возрастов следующей генерации 2013 года.

Федеральная служба защиты леса продолжит полевые и лабораторные наблюдения этого вида, как в границах МО город-курорт Сочи, так и в Апшеронском районе Краснодарского края.

Проблему восстановления железнодорожного сообщения Север-Юг через абхазский участок железной дороги необходимо решить как можно скорее. Восстановлению железнодорожной ветки, соединяющей Армению с Россией через Грузию и Абхазию, препятствует отсутствие политического решения. Об этом на пресс-конференции в Ереване 6 ноября заявил председатель армяно-российской межпарламентской комиссии по сотрудничеству Николай Рыжков, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM.

Пресс-конференция была организована по итогам заседания армяно-российской межпарламентской комиссии, в котором, как отметили сами участники, были подробно обсуждены вопросы транспортного сообщения между Россией и Арменией. Особое внимание было уделено вопросу восстановления железнодорожного сообщения между двумя государствами. В рамках заседания было также решено создать рабочую группу, которая посредством привлечения бизнесменов, политиков и экспертов будет изучать вопросы транспортного сообщения, которые, по словам участников встречи, получили особую актуальность в свете новых интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

"Восстановление железнодорожного сообщения с Россией очень важно для Армении, поскольку оно существенно ослабит существующие экономические сложности, вызванные блокадой страны (со стороны Турции и Азербайджана - ред.). С экономической точки зрения это очень выгодный для Армении шаг, поскольку вместе со снижением цен транспортировки существенно облегчится и логистика. Например, импортируемая из России в Армению пшеница в полмиллиона тонн в год станет более доступной в цене. При организации перевозки пшеницы по железной дороге цена каждой тонны снизится на 23 доллара, что существенно", - подчеркнул он, добавив, что единственным препятствием для восстановления железнодорожного сообщения является отсутствие политического решения.

"Конечно, существуют и технические проблемы - часть абхазского участка железной дороги заминирована, мост обрушен. Однако эти технические вопросы можно быстро решить при наличии политического решения. Сколь бы дорогим не был проект, его нужно реализовать", - подчеркнул он, добавив, что сначала против реализации проекта восстановления железнодорожного сообщения выступила Грузия. "Грузия была против из-за конфликта с Абхазией и позиции России в этом вопросе. В настоящее время в Грузии произошла смена власти, однако не стоит ожидать, что все вопросы быстро решатся. У России с Грузией достаточно сложные отношения, поэтому с Грузией в этом вопросе должна работать активно и армянская сторона", - подчеркнул Рыжков.

В свою очередь армянский председатель армяно-российской межпарламентской комиссии Эрмине Нагдалян сообщила, что после смены власти в Грузии парламент Армении активизирует контакты с грузинской стороной. "Мы намерены активизировать контакты в рамках армяно-грузинской парламентской группы дружбы и продвигать решение многих вопросов насыщенной армяно-грузинской повестки", - заключил она.

«Apsny-online»

Движение за права человека в СССР и Восточной Европе —цели, значение, трудности

Андрей Сахаров

Поставленное в заголовке этой статьи слово движение не должно наводить на мысль о какой-либо организации или ассоциации, или, тем более, партии. Речь идет просто о людях, объединенных некоторой общей точкой зрения и способом действий. Являясь одним из этих людей («инакомыслящих», или «диссидентов»), я ни в коем случае не выступаю в роли идеолога или руководителя; каждое мое публичное выступление, в том числе данная статья, отражает исключительно мое личное мнение по волнующим меня вопросам.

Общественно-политическая идеология, выдвигающая на первое место права человека, представляется мне во многих отношениях наиболее разумной в рамках тех относительно узких задач, которые она себе ставит. Я убежден, что никакие идеологии, основанные на догмах или метафизических построениях или слишком существенно опирающиеся на современную им структуру общества, не могут соответствовать сложности, быстрой изменчивости и непредсказуемости развития человечества. Императивные и догматические концепции всевозможных преобразователей мира так же, как иррациональные миражи национализма и национал-социализма, на деле до сих пор оборачивались насилием над внутренней свободой людей и прямым физическим насилием, воплощенным в XX веке ужасами геноцида, революций, межнациональных и гражданских войн, анархическим и государственным террором, адом Колымы и Освенцима.

Коммунистическая идеология с ее обещанием общемирового общества социальной гармонии, труда, материального процветания и свободы в будущем на деле в государствах, называющих себя социалистическими, трансформировалась в идеологию партийно-бюрократического тоталитаризма, заводящую, по моему убеждению, в глубочайший исторический тупик.

Сейчас уже нигде не существует также в чистом виде капиталистическая прагматическая философия разумного индивидуализма. Потрясения XX века — великий мировой экономический кризис, разрушительные войны, призрак экологической и демографической катастрофы — показали ее недостаточность.

Я считаю технико-экономический прогресс, в значительной мере снимающий остроту проблемы распределения материальных благ, важнейшим положительным фактором социальной жизни; но я также остро чувствую связанные с ним опасности и сознаю недостаточность технократической идеологии в решении всего многогранного комплекса проблем жизни.

В противовес императивности большинства политических философий, идеология прав человека является по своему существу плюралистической, допускающей свободу разных форм общественной организации и сосуществование разных форм и предоставляющей человеку максимальную свободу личного выбора. Я убежден, что именно такая свобода, а не давление догм, авторитета, традиции или власти государства или общественного мнения может обеспечить разумное и справедливое решение тех бесконечно-сложных и противоречивых проблем, которые непредсказуемо возникают в личных, социальных, культурных и многих других явлениях жизни; только такая свобода дает людям непосредственное личное счастье, составляющее первичный смысл человеческого существования. Я убежден также, что общемировая защита прав человека является необходимым фундаментом международного доверия и безопасности, условием, предупреждающим разрушительные военные конфликты, вплоть до глобального ракетно-термоядерного, угрожающего самому существованию человечества.

В послевоенное время идеология прав человека нашла наиболее последовательное выражение во Всеобщей Декларации прав человека ООН, в движениях в защиту прав человека, во всемирной кампании Эмнести Интернейшнл за амнистию узников совести.

Идеология защиты прав человека заняла особое место в общественных движениях в СССР и в странах Восточной Европы. Это связано с историческим опытом народов этих стран, переживших на протяжении жизни одного поколения сначала бурный и краткий период опьянения коммунистическим максимализмом (это относится главным образом к СССР), с сопровождавшими его нетерпимостью и догматизмом, всеобщей разрухой и страданиями, преступлениями белых и красных во имя того, что они считали великой целью, затем кровавый кошмар сталинского фашизма, унесшего десятки миллионов жизней и постепенно перешедшего в нынешнюю стабильную фазу партийно-государственного тоталитаризма. С таким опытом за плечами мы особенно естественно принимаем идеологию, ставящую на первый план защиту конкретных людей и конкретных прав принципиально ненасильственными, не разрушительными методами, опирающуюся на законы, на подписанные их правительствами международные документы. Близость идейной позиции инакомыслящих и даже форм борьбы за права человека позволяет говорить о Едином движении защиты прав человека в СССР и странах Восточной Европы, несмотря на отсутствие организационной связи между движениями в СССР и в странах Восточной Европы и практическую невозможность коммуникаций — переписки, телефонной связи, взаимных поездок, полностью блокируемых властями.

Замечу, что одной из форм реакции властей этих стран на такую абсолютно законную и конструктивную позицию явилось нарушение именно властями их собственных законов, в особенности при судебных процессах, все более широкое использование подпольных методов провокаций и даже методов индивидуального террора внутри и вне страны. В свою очередь, антиправовые действия властей усиливали правовую ориентацию инакомыслящих.

В ЧССР защита прав человека составляла существенный элемент «Пражской весны», а в последние годы легла в основу знаменитой Хартии-77, которая по всей своей направленности и пафосу очень близка ко многим документам движения инакомыслящих в СССР и других странах Восточной Европы. В Польше возник Комитет защиты рабочих и другие ассоциации. В СССР 10 лет назад в качестве реакции на несправедливые судебные процессы и другие нарушения прав человека возникли Инициативная Группа защиты прав человека, Комитет прав человека, в последние годы Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений. Важнейшим этапом формирования движения за права человека в СССР было создание замечательного самиздатского информационного журнала «Хроника текущих событий», который регулярно — несмотря на многочисленные репрессии и неописуемые трудности — выходит вот уже 10 лет с традиционным эпиграфом: текст статьи 19 Всеобщей Декларации прав человека. Я считаю, что именно этот журнал полней всего отражает самый дух движения — его беспристрастность и внеполитичность, плюрализм, стремление к точности и достоверности, преимущественный интерес к конкретным нарушениям прав человека, к конкретным судьбам людей, ставших жертвой несправедливости.

Движение за права человека в СССР и в странах Восточной Европы принципиально выдвигает на первое место гражданские и политические права, в противовес официальной государственной пропаганде этих стран, умышленно (в противоречии даже с высказываниями основателей марксистской теории) смещающей акцент в сторону экономических и социальных прав. Я убежден, что в современных условиях именно гражданские и политические права — право на свободу убеждений и распространение информации, право на свободный выбор страны проживания и место проживания внутри страны, свобода вероисповедания, право на забастовки, право образования ассоциаций, отсутствие принудительного труда — являются гарантией свободы личности, осуществления социальных и экономических прав человека, международного доверия и безопасности. Гражданские и политические права наиболее систематически и откровенно нарушаются в тоталитарных странах.

Нарушается ключевое право на свободный выбор страны проживания, в особенности грубые формы эти нарушения имеют в СССР и ГДР с ее «берлинской стеной».

Роль свободного выбора страны проживания не только в том, что он обеспечивает воссоединение разрозненных семей (я не преуменьшаю значение этого), но также в том, что это право дает в принципе возможность покидать страну, не обеспечивающую своим гражданам их национальных, экономических, религиозных, политических, гражданских и социальных прав, и возвращаться в нее при изменении личной или общей ситуации, что неизбежно должно приводить к общему социальному прогрессу.

В СССР только наличие вызова от близких родственников дает право на подачу заявления на выезд, это ограничение находится в прямом противоречии с имеющим силу международного закона Пактом о гражданских и политических правах. Так «с ходу» отметается большое число лиц, желающих эмигрировать или временно выехать из страны по экономическим, религиозным, национальным, политическим, культурным, медицинским и иным личным причинам. Но и эмиграция имеющих вызовы, в частности, немцев, евреев, литовцев, эстонцев, латышей, армян, украинцев, встречает то и дело колоссальные трудности, недаром существует слово «отказник». Мне кажется несомненным, что постоянно происходящие аресты и несправедливые осуждения стремящихся к эмиграции людей — это попытка сломить движение за эмиграцию, запугать и остановить на полпути потенциальных эмигрантов. В уголовных кодексах РСФСР и других республик в статье «Измена Родине» наряду с общепринятыми признаками этого преступления названо «бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР». По этому признаку сотни людей были присуждены к жесточайшим наказаниям, многие помещены в тюремные психиатрические больницы. […]

В СССР, в противоречии с общепринятой нормой свободы передвижения внутри страны (статья 13 Декларации прав человека и соотв. статья Пакта о правах), существует паспортная система с обязательной так называемой пропиской (выдачей права на жительство в органах МВД). Особенно сильно ограничена свобода передвижения у колхозников. Колхозный Устав не предусматривает гарантий свободного выхода из колхоза, фактически превращая десятки миллионов людей в крепостных. То, что часть из них теми или иными способами все же добивается разрешения на выход из колхоза, не меняет нетерпимости общего положения.

Особая группа нарушений прав человека в СССР связана с национальными проблемами. Крымские татары, в 1944 году ставшие жертвой сталинского геноцида вместе со многими другими народами (при выселении из Крыма стариков, женщин и детей, — мужчины были на фронте, — погибла почти половина всех крымских татар), до сих пор подвергаются дискриминационному запрету вернуться на родную землю. Издевательства и жестокости, которым подвергаются решившиеся вернуться в Крым семьи, не поддаются описанию. Отказы в «прописке» и заключение в тюрьму за нарушение правил о «прописке», отказ в оформлении покупки домов и разрушение уже купленных, оставляющее семьи с детьми и стариками на улице, насильственные выселения, отказ в приеме на работу — все это части последовательной дискриминационной политики. […]

Острота национальных проблем в СССР подчеркивается жестокостью политических репрессий в национальных республиках — на Украине, в Прибалтике, в Армении и других. Приговоры в национальных республиках особенно суровы, а поводы к ним еще менее обоснованы.

Конституция СССР формально провозглашает свободу совести и отделение Церкви от государства. Но фактически официально признанные Церкви находятся в унизительном положении тотальной зависимости от государства в административном и в материальном отношении; они лишены права религиозной проповеди, права церковной благотворительности, их священники и старосты назначаются советскими органами.

В этих условиях необходимо отдать должное скрытому нонконформизму многих рядовых священников и верующих этих Церквей.

Восстающие против зависимости от властей Церкви подвергаются особо жестоким преследованиям — вплоть до отбирания детей от родителей, помещения верующих в психиатрические больницы, арестов, осуждений, конфискаций и даже террористических актов, которые никогда не расследуются. […]

Наравне с правом свободного выбора страны проживания, облик общества сильней всего определяется правом на свободу убеждений и распространение информации. Этому праву противоречат имеющиеся в уголовных кодексах республик СССР статьи, дающие возможность преследовать именно за эти ненасильственные и законные в любом демократическом государстве действия (статьи 70 и 190-1 УК РСФСР). Сотни узников совести, — в том числе один из редакторов «Хроники текущих событий», крупный ученый-биолог, мой близкий друг Сергей Ковалев, — находятся в заключении по этим статьям. Политические суды по обвинениям этого рода в СССР и странах Восточной Европы происходят с грубейшими нарушениями права обвиняемых на рассмотрение их дела по существу, на защиту от инспирированной клеветы, с нарушениями гласности. […]

Недопустимым нарушением прав человека несомненно являются те условия, в которых отбывают свои сроки в советских лагерях и тюрьмах полтора миллиона заключенных (цифра приблизительная, точная цифра не известна) и в их числе — сотни политзаключенных. Подневольный труд в тяжелых условиях, причем за невыполнение непосильных норм выработки следуют репрессии, чаще всего карцерная пытка голодом и холодом, отсутствие сколько-нибудь приличной медицинской помощи, провокации и придирки администрации — вот их быт. […]

Чрезвычайно важные для нормально функционирующего общества права, не реализованные в СССР и странах Восточной Европы, — это право на забастовки и право на создание независимых от властей ассоциаций. […]

Советская пропаганда объявляет нашу страну развитым социалистическим государством с максимальной заботой о человеке. Действительность далека от этих рекламных заявлений. Существует огромное социальное неравенство между основной массой трудящихся (в особенности работников массовых интеллигентных профессий — младших служащих, врачей и учителей) и так называемым начальством, которое обладает множеством привилегий. Это неравенство особенно болезненно воспринимается при крайне низком для относительно развитой в экономическом отношении страны уровне жизни. […] В большинстве городов отсутствуют важнейшие продукты питания (в частности—мясо), медикаменты и многие необходимые промышленные товары. Люди приезжают в Москву со всех концов страны, тратя деньги, время и силы, чтобы приобрести самое необходимое.

Человечество стоит перед рядом сложнейших проблем, угрожающих нормальной жизни и счастью будущих поколений, угрожающих самому существованию цивилизации. Наиболее коварной и трудно предотвратимой опасностью прогрессивному и свободному развитию человечества является распространение тоталитаризма. Именно этой опасности непосредственно противостоит борьба за права человека. Все более широкое понимание этого отразилось в таких исторических событиях последних лет, как Хельсинкский Заключительный Акт, в котором подписями 35-ти глав государств зафиксирована неразрывная связь международной безопасности и соблюдения основных прав человека. Эти же сдвиги общественного мнения нашли отражение в провозглашенной в январе 1977 года президентом США принципиальной линии защиты прав человека во всем мире как моральной основы политики США. В этой концепции особенно важен ее глобальный характер, стремление применять одинаковые правовые и нравственные критерии к нарушениям прав человека в любой стране мира — в Латинской Америке, в Африке, в Азии, в социалистических странах и в своей собственной стране. Я знаю о важных и плодотворных последствиях этой позиции в Южной и Центральной Америках и в других местах. Я совершенно не склонен недооценивать важности борьбы за права человека всюду, где они нарушаются, или стремиться ограничить эту борьбу рамками СССР и Восточной Европы. Устранить страдания, происходящие сегодня, важней всего, и совершенно неважно, далеко они или близко в географическом или национальном смысле. Но я также подчеркиваю в то же время, что угроза распространения тоталитаризма своим эпицентром имеет СССР, и это также необходимо учитывать. […]

Сейчас та маленькая горстка инакомыслящих, которых я знаю лично, переживает трудный период. Арестованы многие прекрасные, мужественные люди. Усиливается кампания клеветы и провокаций, частично непосредственно исходящая из КГБ, а частично использующая или отражающая расслоение, брожение и разочарование среди некоторых диссидентов и им близких кругов. Жизнь сложна. И в этих условиях обиды и амбиция толкают некоторых на весьма сомнительные действия и высказывания. По-видимому, число активных участников движения и в Москве и в провинции заметно уменьшилось.

И все же я считаю, что нет никаких оснований говорить о поражении движения в защиту прав человека. Это тот вопрос, где арифметика имеет очень мало отношения к делу. За последние годы борьба за права человека в СССР и Восточной Европе кардинально изменила нравственный и политический климат во всем мире. Мир не только получил богатейшую информацию, но и поверил в нее. И это такой факт, который никакие репрессии и провокации КГБ уже не в силах изменить. Это историческая заслуга движения за права человека. Сейчас, как и раньше, единственное оружие этого движения — гласность, свободная, точная и объективная информация. Это оружие остается действенным. Совершенно очевидно также, что пока не изменились условия и не отпали задачи борьбы за права человека, новые люди силою обстоятельств и душевных стремлений будут вливаться на место выбывших. Этого репрессии властей тоже не могут предотвратить. Наоборот, прекращение репрессий было бы важным фактором улучшения положения с точки зрения властей. […]

В западной печати иногда высказывалась мысль, что переговоры по ограничению стратегических вооружений, в успехе которых заинтересован Советский Союз (как и весь мир), открывают возможности давления на СССР в вопросе прав человека. Мне такое мнение кажется неправильным, я считаю, что задача уменьшения опасности уничтожения человечества в термоядерной войне имеет абсолютный приоритет над всеми остальными. Я считаю совершенно правильным сформулированный администрацией США принцип практического разделения вопроса о разоружении от других вопросов. Поэтому, например, договор об ограничении стратегических вооружений должен рассматриваться сам по себе, с той единственной точки зрения, уменьшает ли он опасность и разрушительность термоядерной войны, увеличивает ли он международную стабильность, не создает ли он односторонних преимуществ для СССР или не фиксирует ли уже существующие преимущества. Такой раздельный практический подход не отменяет, конечно, того несомненного факта, что прочная международная безопасность и международное доверие невозможны без соблюдения основных прав человека, в частности, политических и гражданских прав. Замечу также, что Запад не должен рассматривать в качестве основной цели сокращения вооружений уменьшение военных расходов — основными целями могут быть только международная стабильность и предотвращение возможности термоядерной войны.

Другая обсуждавшаяся в западной прессе проблема — о бойкотах (научных, культурных, экономических и т. д.) как средстве давления на СССР с целью добиться освобождения хотя бы некоторых политзаключенных. После судов над Орловым, Щаранским и Гинзбургом многие западные ученые отказались участвовать в научных семинарах и конференциях, происходящих в СССР. Некоторые научные ассоциации стали вообще отказываться от сотрудничества с советскими научными учреждениями. Я приветствую все подобные формы бойкота как выражение протеста мировой общественности против нарушений прав человека в СССР. То же относится к экономическому бойкоту, например, к отказу в продаже компьютерной техники или нефтебурового оборудования. СССР и другие тоталитарные страны должны знать, что политика защиты прав человека — это не просто красивая фраза западных политиков, а выражение общенародной воли в странах Запада, и что продолжение нарушений прав человека несовместимо с продолжением и углублением разрядки. Эту же мысль могут внушать руководителям тоталитарных стран имеющие с ними дело западные бизнесмены, политические и спортивные деятели, юристы и многие другие.

Однако проблема бойкотов — сложная и противоречивая. Несомненно, что соображения внешнеполитического престижа, соображения борьбы за власть и ее удержание в обстановке закулисной борьбы и просто традиции сильной власти не позволяют руководителям тоталитарных государств непосредственно реагировать на оказываемое на них давление. Несомненно также, что бойкоты попутно ослабляют реально полезные контакты и уменьшают число рычагов давления в будущем. Однозначного, пригодного на все случаи жизни, ответа в таком сложном деле дать нельзя. Я могу лишь высказать некоторые общие соображения. Мне кажется, что следует, за небольшим числом исключительных случаев, избегать ультимативных бойкотов, т. е. не ставить в явном виде прекращение бойкота в зависимость от каких-то конкретных шагов властей. В этом случае бойкот продемонстрирует заинтересованность в том или ином конкретном деле и в то же время не создаст «тупиковой» ситуации, из которой нельзя выйти без потери лица. Я убежден также в необходимости сочетания разнообразных и внушительных публичных кампаний с энергичной и разумно планируемой тихой дипломатией. Важным полем тихой дипломатии могут явиться обмены политзаключенных. Мне кажется, что в некоторых случаях это почти единственный реальный способ помочь людям вырваться из ада лагерей и тюрем, пусть даже немногим, но он все же прорыв, брешь, и безусловно ничем не вредит оставшимся, и никак не подрывает авторитета правозащитных организаций, например, таких как Эмнести Интернейшнл, которая ставит своей целью всемирную политическую амнистию. […]

Идеология защиты прав человека — по-видимому, единственная, которая может сочетаться с такими различными идеологиями, как коммунистическая, социал-демократическая, религиозная, технократическая, национально-«почвенная»; она может составить также основу позиции тех людей, которые не хотят связывать себя теоретическими тонкостями и догмами, устав от изобилия идеологий, не принесших людям простого человеческого счастья.

Защита прав человека — это ясный путь к объединению людей в нашем смятенном мире, путь к облегчению страданий.

1979, № 19

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948641 Андрей Сахаров

Философия национализма

Эдуард Оганесян

Настоящая статья может быть интересной тем, что основные идеи так называемого системного подхода автор вынес из Советской Армении, где этими идеями был увлечен весьма широкий круг национально мыслящей научно-технической интеллигенции. Пытаясь как-то систематизировать и философски осмыслить идеи, высказываемые в бурных спорах, в которых некогда участвовал и автор, он вместе с тем попытался сохранить тот непрофессиональный философский уровень, на котором велись дискуссии по философским вопросам национального бытия.

Автор считает эти идеи интересными не потому, что они оригинальны, — напротив, все они в той или иной форме уже высказаны профессиональными философами, — а потому, что они были высказаны людьми, у которых не было почти никакого философского образования. Идеи эти были подсказаны кибернетикой и физикой, а других-то знаний, собственно, у этих «философов» и не было. Оправдание своим национальным чувствам научно-техническая интеллигенция Армении искала в законах природы, но, в отличие от марксистов, она не только находила их там, но и убеждалась, что отсутствие национализма является чем-то противоестественным и, с точки зрения сохранения целостности природы, аморальным. Каковы же основные идеи, вокруг которых формировалось, да и сейчас формируется, национальное мышление армянской интеллигенции?

Идея первая. С незапамятных времен люди считали, что философия не должна быть связана с политикой, поскольку философия наблюдает мир, тогда как политика его переделывает. Философия связана с поисками истины и основана на правдолюбии. Она честна и объективна, и ее истины рождаются на базе борьбы мнений. Политика же занята чисто человеческими делами. Поле ее деятельности — человеческое общество, для руководства которым необходима власть, борьба интересов, насилие или прочие воздействия, способные создать в обществе общественную целенаправленность. […]

Но жизнь сложнее, и на каждом шагу она в противовес логике упрямо твердит нам, что нельзя политику полностью отделить от философии. Ярким примером этой невозможности является французская революция, которая свершилась под знаменем идей французских просветителей. Революция эта была одухотворена идеологией. Еще более была одухотворена идеологией русская революция, которая свершилась не во имя познания мира, а во имя его переустройства. Таким же был фашизм.

Постепенно стало проясняться, что политика, лишенная идеологии, превращается в ценность в себе и для себя. И это естественно, поскольку если цель политики есть создание более справедливого, точнее, более приемлемого общества, то она никак не может обойтись без услуг философии. Все политики, да и просто люди, нуждаются в каких-то жизненных ориентирах. Для националистов разных времен и народов эти ориентиры носили различный характер. Религия, раса, социальная совместимость, общность исторической судьбы или всё это, вместе взятое, служили базой ведения национальной политики. Но база эта в сущности своей носит мировоззренческий характер и в аксиологическом плане может быть осмыслена лишь в философии. Вот почему национализм политический должен строиться на национализме философском. А философия, являясь наукой о миропонимании, по существу, определяет место наций в общем мироздании. И, следовательно, истоки национализма необходимо искать не в общественных формациях, а глубже — в первопричинах.

Идея вторая. Бытие и сознание попеременно определяют друг друга, но ни одно из них не имеет первенства ни по времени, ни по значимости. Но оказывается, нам нужно четко оценить, где главное, а где второстепенное. Мы хотим обнаружить причину и следствие, базис и надстройку. И там, где нам не удается сделать это опытным путем, мы прибегаем к предположениям, на которых и строим свои теории. Но чего стоят наши предположения? […]

Бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие. Причем оба эти процесса происходят одновременно, взаимно обуславливая друг друга. Выбрать за начало отсчета сознание или бытие означает не больше, чем выбор внешних условий. И, следовательно, в задачу философии входит не бесплодная попытка утверждения царства бытия над сознанием или наоборот, а выделение тех областей существования, где решающую роль играет бытие, и тех, где эта роль принадлежит сознанию. При этом не следует забывать, что их взаимная обусловленность существует всегда и всюду.

Идея третья. Кирпичами мироздания являются иерархически взаимо­связанные материально-духовные системы, целостное восприятие которых металогично, т. е. осуществляется вне рамок логического мышления.

По существу, эта идея в несколько иной форме была сформулирована Бергсоном и базировалась на принципе, который гласит, что целостность системы, или ее образ, больше, чем сумма ее составных элементов. А если это так, то логика, которая при изучении явлений и предметов разлагает целое на составные части, не способна познать образ. […] Уже сегодня философски мыслящие кибернетики поняли, что на основе отдельных признаков нельзя построить образа и что вычислительные машины способны всего лишь суммировать признаки, но никак не воспринимать образ. Целостные и естественные системы, образуя целостность мира, ничего общего не имеют с понятием «субстанция», потому что субстанция — не разлагающаяся, сама себе равная сущность. А система содержит в себе разнообразие, достаточное для формирования образа. Целостность системы — это ее статическое свойство. Динамическая особенность системы заключается в ее целенаправленности. Анализ целенаправленности и целостности систем, который был проведен по всем правилам кибернетики, показал, что из системной целостности и целенаправленности следует целостность истории, связь времен и равнозначность оценок событий прошлого, настоящего и будущего.

Идея четвертая. Наряду с субъективными ценностями, которые формируются большинством голосов, существуют объективные ценности, которые связаны со структурой мироздания и которые формируются голосами авторитетов. В области объективных ценностей «о вкусах спорят», ибо там не человек определяет ценность, а ценность определяет достоинство и значимость человека. Там не только спорят о вкусах, но от спора отстраняются люди «с некомпетентными вкусами». Там ценность Баха или Достоевского решается не большинством голосов «некомпетентных», а меньшинством голосов «специалистов». Но кто же эти «компетентные специалисты»? Легче всего придумать им название. Название, собственно, уже давно придумано. Это пророки, не ученые, а пророки, ибо эти специалисты в вопросах познания объективных ценностей выполняют ту же роль, что и пророки в вопросах познания Бога. Гораздо труднее показать источник объективной ценности. Отступая перед этой трудностью и движимые поверхностными представлениями о справедливости и равенстве, релятивисты вообще отказались от объективных ценностей и построили свою субъективистскую аксиологию, где при определении ценностей мнения всех равны, ибо для них единственным источником ценности является собственная удовлетворенность. Если мы творим добро, — говорят они, — то делаем это для того, чтобы получить от этого удовлетворение.

Но объективные ценности существуют, и связаны они со структурой мироздания. Не случайно все те, кто вступает в контакт с истиной, нисколько не сомневаются в наличии объективных ценностей. Будь то художник или верующий, революционер или ученый, если он признал наличие чего-то, что важнее его самого, он тем самым уже признал наличие объективных ценностей. И если в мире все еще существует жертвенность, то это самое прекрасное наше качество зиждется на объективной ценности. И эта объективная ценность имеет такую же иерархическую структуру, какова структура мира. Если целостность мира, ее образ и целенаправленность есть ее главное свойство, то эта целостность и целенаправленность и есть самая главная ценность. Если в структуре мира животные, растения, человек, семья, нация, общество являются естественными системами, т. е. кирпичами мироздания, то каждая из этих систем имеет объективную ценность на соответствующем уровне иерархии ценностей.

Идея пятая. Нация является естественной системой и в этом своем качестве представляет объективную и абсолютную ценность.

Все прочие общественные ценности, которые характеризуют общественные режимы, являются относительными и субъективными ценностями, поскольку связаны не с сущностью, а с внешней формой правления системы. Система же сохраняет свою целостность потому, что имеет внутреннее управление, т. е. самоуправляема. Лучшей же формой внешнего управления будет та, которая совпадает, или, точнее, не противоречит внутренним принципам самоуправления. Всякая попытка навязать всем нациям какую-то одну «хорошую» систему правления противоречит законам достаточного разнообразия, которое необходимо для сохранения целостности образа мира.

Системный подход к проблемам национального бытия позволил избежать анализа таких вопросов, как общность языка, культуры, территории, или вопроса, когда и как появились нации. Все это относится к научному подходу, который, расчленив систему, пытается изучить составные элементы и связи между ними. Мы же знаем, что образ не исчерпывается и не объясняется характерными признаками. Для системного подхода важно лишь одно: является ли нация естественной системой, одним из кирпичей мироздания, или это искусственная общность, рожденная на базе наших нужд как форма сотрудничества.

О том, что нация есть продукт добровольного сговора людей, уже давно никто не говорит. Но у противников естественности национального бытия есть более тонкие инструменты. Многие из них пытаются доказать, что нации появились не в результате сговора или договора, а сами собой, без определенной цели, как результат случайного суммирования отдельных воль. Так появляются тропинки в лесу и цены на свободном рынке. Каждый действует в угоду себе, а в результате рождается нечто новое. Так, мол, появились и нации.

Однако статистический анализ и теория случайных процессов показывают, что случайные явления не могут порождать порядок: вероятность такого события столь мала, что ее можно было бы сравнить с рождением музыкального шедевра из случайного подбора музыкальных звуков. Из случайных воль индивидуумов не могла родиться национальная воля. Нация и национальная воля могли родиться только из целенаправленной реализации некой изначальной идеи. Наличие наций делает общество управляемым, ибо управляемость системы связана с ее размерами. Интересно в этой связи отметить, что социологи давно заметили некоторую связь между размерами нации и степенью анархичности национального характера каждого члена нации.

Этим как бы подтверждается тот факт, что в замыслах природы национальная структура общества связана с управляемостью общества. Там, где рушится национальная структура, появляется опасность неуправляемости, опасность хаоса. Эта неуправляемость хорошо известна специалистам по «теории больших систем», и пренебрегать ею не следует также в человеческом обществе.

Что же касается иерархической лестницы: человек — нация — человечество, — то здесь системный подход рассматривает эту связь с точки зрения целостности мира. Иначе говоря, каждая из вышеназванных ступеней иерар­хии лишь корректирует самоуправляемость нижней ступени.

И вот на основе вышеизложенных пяти идей в Армении начинает формироваться национальная форма общественного мышления. Именно отсюда начинается история армянского инакомыслия. Уже в 62-м году то, что сейчас получило название «самиздат», в Армении расцветало повсеместно. Неофициальные исследования национального вопроса, передаваемые из рук в руки, были столь частым явлением, что уже никто и не пытался это скрывать. А уровень исследований показывал, что за этими рукописями стоят ведущие писатели и историки республики. Власти смотрели на это сквозь пальцы до тех пор, пока в 1965 году в Ереване не состоялась общенациональная демонстрация, приуроченная к 50-летию геноцида армян в Турции. «Самиздат» 60-х годов удалось задушить, поскольку исходил он от высокопоставленных особ. Но вот эстафету инакомыслия подхватила молодежь и пошла своим особым, не знающим страха, молодежным путем. Но все-таки мы должны давать себе отчет в том, что начало было заложено теми идеями, которые здесь были кратко изложены.

1979, № 20

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

О положении заключенных в лагерях СССР

Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР

25 апреля 1979 г. Документ № 87

О положении заключенных в лагерях СССР

Из редакционного предисловия 1979 г.

Мы представляем в качестве документа московской Группы «Хельсинки» доклад, составленный политзаключенными Уральских лагерей: основателем московской Группы «Хельсинки» Юрием Орловым, членом Украинской группы «Хельсинки» Миколой Матусевичем, Зиновием Антонюком и Валерием Марченко[1].

Ю. Орлов был арестован в феврале 1977 года, осужден в июле 1978 (7 лет лишения свободы в лагере строгого режима и 5 лет ссылки). Находится в лагере с августа 1978 года М. Матусевич, арестованный в апреле 1977 года и осужденный в апреле 1978 года (7 лет лишения свободы в лагере строгого режима и 5 лет ссылки). З. Антонюк отбывал семилетний срок лишения свободы в Мордовских и Уральских лагерях строгого режима, а также, в течение трех лет, во Владимирской тюрьме; в январе 1979-го, по окончании срока заключения, направлен в ссылку, где, по приговору, должен отбыть три года. В. Марченко был арестован летом 1973 года, осужден, как и остальные соавторы доклада, по обвинению в «антисоветской агитации и пропаганде» на 6 лет лишения свободы и 3 года ссылки. Бульшую часть срока отбыл в Уральских лагерях; в 1977-78 гг. около полугода находился в Киевской тюрьме КГБ на «профилактике» (от него добивались заявления об отказе от своих взглядов — «раскаяния»). Марченко тяжело болен, и предстоящий этап в ссылку угрожает его жизни.

Составить такой доклад в условиях лагеря, переправить его за кордоны лагеря — чрезвычайно трудная задача; если обнаружат, поймают с «поличным» — не только пропадет вся работа, но и подвергнут новым репрессиям. В связи со специфическими трудностями утрачен раздел пятый доклада.

* * *

Этот документ, составленный на основе непосредственных наблюдений его авторов, испытавших на себе и советское «правосудие» и советскую «исправительно-трудовую» систему, содержащий не только изложение фактов, но и анализ ряда аспектов советской пенитенциарной системы, — Группа считает очень важным, очень значимым. Группа полностью разделяет с авторами доклада ответственность за его содержание.

Мы обращаемся к главам Правительств стран, подписавших Хельсинкский Акт, а также к общественности этих стран с просьбой о широком распространении документа Ю. Орлова, М. Матусевича, В. Антонюка, В. Марченко.

25 апреля 1979 г. Члены московской Группы «Хельсинки»:

Е. Боннэр, С. Каллистратова, М. Ланда,

Н. Мейман, В. Некипелов, Т. Осипова,

Ю. Ярым-Агаев.

I. Введение

Главное в проблеме заключенных в СССР — это большое количество граждан, лишенных свободы полностью или частично, по решению суда или административным порядком. Все они в той или иной форме привлекаются к принудительному труду. Их общее число сохраняется в секрете, но оно поддается приблизительной оценке. Заключенные исправительно-трудовых колоний особого, строгого, усиленного режима; колоний-поселений; воспитательно-трудовых колоний для несовершеннолетних; так называемые химики, освобожденные условно-досрочно и привлеченные к труду; ссыльные; высланные, — встречаясь на пересылках, в следственных изоляторах-тюрьмах, сравнивают свои наблюдения относительно числа репрессированных. Большинство сходятся на том, что общее число з/к, включая следственные тюрьмы и лечебно-трудовые профилактории (ЛТП) для лиц, признанных пьяницами, не менее трех миллионов человек, а общее число включенных в принудительный труд не менее пяти миллионов, то есть порядка 2% всего населения.

Приходится констатировать, что если постоянная армия безработных является типичным злом капиталистической системы, то, наоборот, постоянная, приблизительно такого же масштаба, армия занятых принудительным трудом является типичным злом «реального социализма» тоталитарного толка. […] Эти миллионы заключенных и полузаключенных, занятых принудительным трудом, миллионы прошедших через это в прошлом, миллионы членов их семей — не менее ощутимая часть трудящихся, чем безработные и члены их семей на Западе.

[…] можно утверждать, что подавляющее число советских з/к оказываются за колючей проволокой в результате косвенного провоцирования преступлений общими условиями существования. Разумеется, это не означает, что мы хотим оправдать насилие или воровство. Мы лишь указываем на существование коллективного сопреступника — социально-экономическую и политическую систему. Большинство з/к — выходцы из рабочих и крестьян, в лагерях они и сами являются рабочими. Большая часть уголовных преступлений — это хулиганство, воровство, разбой, грабеж, хищения различного масштаба. Значительная часть преступлений совершается в пьяном виде, велик процент пьяниц, и ЛТП составляют уже заметную долю общего числа колоний.

Сами по себе эти пороки характерны для любого современного индустриального общества. Аномальным является здесь не их наличие, а чрезвычайно высокий уровень. Можно указать на следующие источники этого явления:

1) отсутствие такого канала отвлечения людей, особенно молодежи, от пьянства и преступности, как участие в коллективной борьбе за жизненный уровень, за свои права (имеются в виду не планируемые правительством митинги и демонстрации, а также забастовки и т. д.);

2) отсутствие еще одного канала отвлечения — возможности инициативного предпринимательства (без эксплуатации чужого труда). Между тем, существует ряд направлений деятельности, где частная инициатива повысила бы уровень жизни народа; […]

3) нежелание части граждан мириться с хронической <нрзб>[2] по сравнению с известными им западными стандартами и по сравнению с обеспеченностью руководящего меньшинства. Еще раз отмечаем, что мы не имеем целью оправдать преступления, совершаемые на этой почве, но мы указываем на условия, провоцирующие их. Государство провозглашает своей целью высокий уровень жизни народа, однако во многих регионах оно не в состоянии реально обеспечить его;

4) потеря веры в моральные принципы у части молодежи, происшедшая и в результате преследований религиозно-этического характера, и в результате разочарований в государственной идеологии;

5) запрет на информацию общественности по таким вопросам, как число и динамика роста преступлений, число з/к и режим их содержания, нарушение гуманности, и т. п.;

6) наличие определенной заинтересованности государства в использовании принудительного труда. Недостаточная оплата труда, плохие условия приводят к недобору рабочей силы в некоторых промышленных районах. З/к и «химики» играют здесь роль как бы вынужденных штрейкбрехеров, заменяющих рабочих;

7) концепция «перевоспитания», согласно которой большие сроки заключения, жестокие условия содержания и общее преобладание мер устрашения, неотвратимости наказания, — наилучший путь избавления общества от преступности. В действительности же, как признают иногда в беседах официальные лица, «исправительные» уголовные колонии —это настоящая школа преступности, аморализма, где человек человеку волк, где из-за узаконенной нехватки продуктов питания и вещей процветает спекуляция и первобытно-хищные принципы взаимных отношений. […]

Мы обращаем внимание профсоюзных и других рабочих организаций, что СССР является такой развитой индустриально страной, в которой сохраняется пролетариат в самом первобытном смысле этого слова. Положение миллионов граждан, занятых принудительным трудом, можно было бы сравнить с положением крепостных уральских рабочих давно прошедшей эпохи.

Необходимо иметь в виду, что не только политические, но и немалая часть уголовных преступников осуждены несправедливо даже с формальной точки зрения, или, во всяком случае, жестоко. Это результат судебного, и в особенности следственного, произвола.

Режим содержания заключенных всех категорий во многих аспектах содержит прямые нарушения международных обязательств Советского Союза по правам человека. […] На основании жалоб многих з/к, с которыми встречались политические заключенные, можно уверенно говорить о скудном питании в тюрьмах и большинстве колоний, о низком заработке во многих местах работы «химиков», об избиениях в некоторых тюрьмах, о тяжелых условиях этапирования, о плохом медицинском контроле в некоторых колониях, об угнетающем действии локальных зон, в которых колючая проволока окружает каждый барак в нескольких метрах от его стен и т. п. […]

Проводимая внутри страны национальная политика находит свое отражение в национальном составе политзон. Среди заключенных Мордовских и Уральских лагерей 30-40, а иногда и более, процентов составляют украинцы, около 30% прибалты и менее 30% русские и представители других народов СССР. Именно украинцы вынесли основную тяжесть борьбы против произвола сталинских лагерей, несут они ее и теперь. […] ведь советская пенитенциарная система направлена на уничтожение личности, а сохранить личность как таковую можно лишь в сопротивлении. Сопротивлении, несмотря ни на какие наказания. […]

Представляемый доклад суммирует, в основном, положение в политзоне № 35, в которой мы находимся, за последние примерно 2 года. Его различные разделы написаны разными ПЗК. […] Требования малого объема и другие трудности привели к тому, что масса фактов осталось за пределами доклада.

II. О труде заключенных

В советской пенитенциарной системе «общественно-полезный труд» провозглашен чуть ли не основным средством воспитания. А поскольку пенитенциарная система — это слепок с общества, то ей присущи пороки, характерные для общества в целом, но в более оголенной форме. Сама же по себе идея воспитания трудом, если ее принимать разумно, содержит положительное зерно. Однако в советском агрессивно-бюрократическом исполнении самая разумная идея способна превратиться в свою противоположность.

В исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ) СССР принудительный труд является существенной частью наказания — это его главная особенность. Далее, в ИТУ власть выступает по отношению к заключенным в качестве бессовестного эксплуататора, стремящегося урвать побольше, а дать поменьше, используя для этого не только силу, но и обман; наконец, труд в политических ИТУ — это один из рычагов, с помощью которых КГБ и администрация стараются сломить невыносимую моральную и политическую позицию человека, и не только в заключении, но и после освобождения, ибо полное перевоспитание понимается в КГБ только в одном смысле: как сотрудничество с властями. В этих условиях было бы нелепо говорить о каком-либо воспитательном труде.

Вызывает большое сомнение и общественная полезность труда заключенных. В социально-психологическом плане общество привыкает, как к чему-то естественному, к существованию миллионов современных крепостных рабочих.

В плане экономическом существенно, что заключенные работают на самом устаревшем, часто давно списанном оборудовании, с применением устаревшей же технологии. Следовательно, миллионы людей проходят в заключении школу технологического отставания, а большой отряд инженеров и техников, управляющих трудом з/к, свыкается с устаревшими методами. Таким образом, дешевизна продукта принудительного труда едва ли покрывает убытки, связанные с консервированием архаических методов технологии.

Труд как наказание сопряжен с очевидными физическими и моральными потерями, унижает человеческое достоинство, воспитывает не граждан, а рабов. В некоторых случаях труд заключенных так изнурителен, что его можно назвать пыткой. Например, труд в ПКТ осуществляется на пониженном питании, которое можно еще более понизить при невыполнении выработки, или, к примеру, в части камер Владимирской тюрьмы работа организована по системе, которую з/к назвали «СССР» (спальня, столовая, сортир, работа — все это совмещено в камере размером 10 м2, где годами живут и работают 2-3 заключенных). В камерах установлены лампы, которые включаются в 6 часов утра и работают до 10 часов вечера, т. е. в течение 16 часов. Изнуренные скудным питанием, заключенные вынуждены соглашаться на эту «услугу» работодателя, им нужно заработать тюремный ларек — 3 рубля в месяц, ведь, как известно, продукты питания и предметы первой необходимости разрешается закупать только на деньги, заработанные в ИТУ. По словам заключенных, работающих по системе «СССР», здоровье человека редко выдерживает более полугода этот труд и непрерывный стук по 16 часов в день; обычно срываются через три месяца. Уходят из рабочей камеры путем отказа от дальнейшей работы, то есть через карцер и строгий режим. Но отказ от работы дает администрации формальный повод вычитать стоимость питания, одежды и обуви из денежных средств, имеющихся на лицевом счете у неработающего з/к. Поэтому многие из неполитических заключенных через год, когда кончаются заработанные гроши, снова вынуждены возвращаться к системе «СССР» (если администрация не предложит «по блату» работу на заводе, имеющемся при тюрьме), быстро разрушающей их здоровье. Несмотря на такие тяжелые условия труда, тюремная администрация всегда имеет «свободный рынок рабочей силы», так как заключенные (неполитические), испытывая постоянное чувство голода, готовы работать на любых условиях.

Политзаключенные более стойко переносят голод и наказания и отказываются от работы по принципиальным соображениям, — например, новое движение за статус политзаключенного явочным порядком, начавшееся в 1975 году. Не все, конечно, работы являются тяжелыми и вредными, но такие работы имеются все-таки во многих уголовных и политических лагерях. Так, в многочисленных лесных зонах очень тяжелые работы на лесоповале и на так называемой бирже, где часто приходится вручную затаскивать под распил бревна большой толщины. В политической ИТК-36 очень вредна работа по набивке ТЭНов (деталь электроутюга), на которой приходится работать с респираторами или марлей на лице. […]

Необходимость помощи семье — главная причина сверхурочных работ заключенных. Расценки, однако, столь низки, что работая по 12 часов в сутки, заключенные едва могут посылать семье 50-60 рублей в месяц. Согласно исправительно-трудовому законодательству РСФСР и союзных республик, труд заключенных оплачивается по нормам и расценкам, действующим в народном хозяйстве. Согласно же приказу МВД, расценки работ заключенных должны быть примерно на 5% ниже, чем у вольных рабочих. Действительная ситуация с расценками еще хуже, так как заключенные работают на более устаревшем оборудовании, чем вольные, а также ввиду произвола в расценках, допускаемого в ИТУ.

Иногда нормы и расценки устанавливаются откровенно индивидуально, то есть в зависимости от поведения политзека. Например, стоило Симчичу принять участие в защите Марченко от произвола, как норма по фрезерной обработке резцов, где работает Симчич, стала просто невыполнимой, несмотря на сверхурочную работу. С переходом на эту работу вместо Симчича более лояльного человека были возвращены прежние нормы и расценки. Вообще говоря, нормы выработки очень высоки, выполнить норму нелегко. […] Следует учесть, что 50% реального заработка заключенного вычитается в пользу МВД. Из каждого процента сверх 100% нормы выработки вычитается, однако, лишь 25%, а из каждого процента сверх 200% не вычитается ничего, поэтому для МВД невыгодно, чтобы у заключенного, несмотря на сверхурочную работу, получалась выработка не только выше 200% нормы, но существенно выше 100%. Отсюда и постоянное взвинчивание норм. […] Из денег, оставшихся после этих вычетов на МВД и снятия сумм по искам, вычитают стоимость питания, одежды, обуви. Причем при раскладе питания на 12 рублей в месяц, со счета з/к снимают под видом разных накладных затрат примерно в два раза больше. Заключенных заставляют работать существенно больше, чем вольных рабочих: не по 41 часу, а по 48 часов в неделю (по 8 часов 6 дней в неделю), но необходимо еще учитывать дополнительные 2 часа общественных работ и отработку дней, проведенных на свидании с родственниками. Заключенные не имеют отпусков, они не получают надбавок за сверхурочные работы, их могут заставить работать и в праздничные дни. […] Производственная надбавка дается за перевыполнение нормы, но в ИТК-35, как, впрочем, и в других политзонах, она немедленно снимается; например, из-за непосещения политзанятий или когда появляется рапорт надзирателю о случае нарушения режима, где бы это нарушение ни происходило (например, Лисовой шел из столовой «не строем»). […] Часто такие рапорты, придирки сыплются даже на заключенных, просто обращающихся с жалобами и заявлениями о фактах беззакония в зоне в различные советские органы, поскольку это расценивается как нелояльность к советской власти.

Закон предусматривает в ИТУ профессионально-техническое обучение для заключенных, но ученические деньги начальство нередко старается не выплачивать, принуждая учеников сразу выполнять нормы выработки, дополнительную плату (как ученику) утаивая. Практикуют абсолютно не аргументируемое снятие зеков с уже оформленного приказом по колонии ученичества (заодно и с оплаты). […] Поскольку труд — это и рычаг, с помощью которого вводится в действие вся система наказаний, начиная с лишения права покупать продукты в ларьке или лишения права на свидание с родственниками и кончая штрафным изолятором, ПКТ и тюремным заключением на срок до 3 лет, то соответственно посыпались и наказания.

Казалось бы, единственное, что нельзя отобрать у непокорного заключенного, это надбавки в питании за вредность (например, металлисты в ИТК-35 получают за вредность по стакану молока в день). Но и здесь бывают «забывания» включить в список на спецмолоко. […]

Закон гласит, что труд заключенных организуется с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, установленных законодательством о труде. На практике это положение полностью игнорируется. Кого только ни принуждали приступать к работе на станке до сдачи экзаменов или даже без какого бы то ни было обучения. И наказывают за неподчинение. Собственно, наказывают за отказ подчиненного нарушать законодательство о труде. Впечатляющим примером того, как начальство идет на полное игнорирование не только всех законов и правил по технике безопасности, но и просто элементарной человечности, является эпопея принуждения Светличного, у которого на руках отсутствуют 8 пальцев, работать на компрессорной установке. Решением ВЦСПС за последние годы создана разветвленная сеть правовой инспекции труда. Существует и указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 октября 1976 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о труде и правил по охране труда». Не вдаваясь в анализ эффективности этих узакониваний на вольных предприятиях, отметим, что предприятия МВД, на которых трудятся миллионы современных пролетариев, остались вообще вне этих узакониваний.

Вообще говоря, система ИТУ, через которую пропускают весьма значительную часть населения государства, является очень важным звеном функционирования реального социализма, сохранения атмосферы бесправия, чувства незащищенности рядового члена общества перед произволом начальства.

III. Взаимоотношения между администрацией

и политзаключенными

Взаимоотношения между администрацией и заключенными преследуют цель «перевоспитания и исправления осужденных», то есть добиться от них отказа от своих убеждений, используя прежде всего исправительно-трудовое законодательство РСФСР и закрытые инструкции МВД, по-видимому, относящиеся к наиболее жестоким из действующих ныне в мире. Той же цели служит изнурительный труд; низкокалорийная пища; поток наказаний, сыплющийся за малейшее нарушение; строжайшая изоляция от внешнего мира.

Подъем в лагере ИТК-35 производится в 6 часов утра. И достаточно з/к остаться в постели на 1-2 минуты дольше, как дежурный помощник начальника колонии, обычно поджидающий у двери, заскакивает в секцию и, торжественно оглашая, вносит штрафников в список. […] Что упомянутые наказания производятся выборочно, легко было заметить по тому, как капитан Поляков или старший лейтенант Чайка отворачиваются от з/к, сотрудничающих с администрацией, которые замешкались на своих койках. Старожилы-двадцатипятилетники рассказывают, что в пятидесятые годы «будители» обычно заскакивали с деревянными колотушками и били проспавших по чем попало, так что в семидесятые годы наказание, скажем, лишением права приобретения продуктов в ларьке на очередной месяц ретроспективно можно расценивать как гуманное.

В 6 часов 35 минут проводится поверка. Наказывают за опоздание все ту же категорию «неисправимых».

В Мордовии лагадминистрация, снедаемая заботой о здоровье осужденных, обязала всех делать утреннюю гимнастику — унылая картина, где выделяется отнюдь не бодрая группа инвалидов, которая под мелодию «Прощание славянки» выполняет надлежащий комплекс. Неучастие в мероприятии наказывается.

На завтрак и с него, после поверки, отправляются строем. Причем, чтобы не утруждать себя, а то и по издевательским побуждениям, прапорщики заставляют большинство ожидать во дворе, пока поедят инвалиды, получившие диетпитание. Ускорить эту процедуру могут только крайне неблагоприятные погодные условия.

За 25 минут до 8 — начала работы — з/к выстраивают перед производственной зоной и после поименной переклички выводят на завод. Так начинается здесь каждый день 48-часовой рабочей недели. […]

После вечерней поверки в 18 часов 30 минут трижды в неделю проводится политчас. За неявку наказывают. В 35-м лагере удалось добиться отмены подобных наказаний многочисленными протестами прокурору в 1974 году. Тогда администрация стала использовать здесь как средство давления невыдачу 2-4 рублей на ларек за перевыполнение нормы. Доказать, что «производственные» деньги не имеют к лекциям и информациям никакого отношения, не удавалось на протяжении нескольких лет. […]

Отбой в 22 часа по местному времени означает «мертвый час» в полном смысле этого определения. И. Залмансона неоднократно наказывали за хождение после отбоя. Д. Верхоляк едва сумел доказать, ссылаясь на диагноз в медкарточке, что он задержался в туалете по причинам чисто физиологического, а не антисоветского свойства.

Для видимости объективности, к перевоспитанию з/к, не желающих отказываться от своих убеждений, подключают и лиц, работающих в ИТК по вольному найму. В роли послушных статистов они, входя в состав воспитательной комиссии, подписывают любые постановления. […] Так, туберкулезник Пронюк, у которого нет одного легкого, отсидел 5 месяцев камерного режима. Так КГБ и МВД отплатили, наконец, «виновнику» массовой месячной голодовки и забастовок лета 1974 года. […]

Сам факт заключения уже служит причиной наказания. «Поводы» в таком случае находятся путем по-садистски скрупулезного следования режимным требованиям... Так, Подгородецкий зашел к цензору, старшему лейтенанту Колесниченко, в куртке парикмахера. Поздоровавшись, он спросил, нет ли ему письма (рабочие часы парикмахерской совпадают со временем приема у цензора). Она потребовала, чтобы Подгородецкий привел себя в надлежащий вид и доложил, как положено: «Осужденный такой-то явился по вашему вызову». Подгородецкий отказался от выполнения бессмысленной процедуры. После этого Подгородецкий был наказан за «несоблюдение форм одежды и грубость с представителем администрации», хотя все 26 лет заключения он является примером вежливости и опрятности. По рапорту капитана Кытманова, Б. Шахвердян был лишен ларька за то, что «не поднялся для приветствия».

Обычно очередность наказаний такова: устное предупреждение, выговор, лишение ларька на месяц, карцер, ПКТ и тюрьма. Часто, однако, этот порядок не выдерживается и как к наиболее эффективному средству прибегают к лишению ларька и карцеру. С 1977 года, после ввода новых правил внутреннего распорядка ИТУ, стало возможным бессрочное помещение в карцер. Однако это положение Правил, ныне дозволенное «де юре», широко использовалось «де факто» ранее. […]

Атмосфера безнаказанности, в которой действует администрация, превращает каждого прапорщика, не говоря уже об офицерах, в настоящих профессиональных истязателей в зависимости от степени озлобленности. «Дай мне его в отряд, он у меня шелковым станет», — говорил старший лейтенант Кузнецов начальнику другого отряда о В. Павленкове, и такие слова не были пустым бахвальством. Отрядный Кузнецов, вечно пьяный, развлекался тем, что выискивал повод для наказания. С. Сорока в рождественский вечер поставил на своей тумбочке свечку и елочную ветку, — в карцер. Неаккуратно заправленная койка — в карцер. Расстегнутый ворот — в карцер. Да мало ли за что можно карать «государственных преступников».

Широкая шкала довольно разнообразных наказаний зачастую оказывается недостаточной, и тогда в ход идет составление ложных рапортов. Классическим примером подобной фальсификации может служить акт, составленный по распоряжению нач. оперчасти Храмушина на Буковского об отсутствии на рабочем месте. В своей жалобе в прокуратуру Буковский указал, что отсутствовать, равно как и присутствовать на рабочем месте он в тот день не мог, поскольку это был выходной — воскресенье. Пронюка наказали за невыход на работу, хотя у него имелось освобождение по болезни.

IV. О медобслуживании

[…] Очевидно, что серьезность медобслуживания больных определяется видом и сложностью заболеваний. Трудоспособность, а также размер возможных наказаний для з/к должны определяться администрацией, исходя из заключения комиссии ВТЭК, которая раз в год свидетельствует всех з/к. Заключения же ВТЭКовских комиссий, как правило, подвержены рекомендациям сотрудников МВД и КГБ, а также зачастую предвзятым характеристикам главврача зоны. Так, в свое время были признаны инвалидами, а затем лишены II группы инвалидности (группы, дающей право работать почти всегда по желанию) И. Светличный, В. Подгородецкий, Г. Гимпу, В. Филоненко. Противозаконность таких решений очевидна, поскольку у Светличного не отросли 8 пальцев на руках, у Подгородецкого не исчез горб, у Гимпу не появился оперированный желудок, а у Филоненко не прекратилось прогрессирующее заболевание костного мозга (тромбоцитопения). […]

Фальсификация результатов анализов, то есть запись их в улучшенном виде, в Центральной больнице ИТУ, а также в медчастях зон 35, 36, 37 — распространенное явление. Например, в историю болезни Марченко заносились данные, не соответствующие истине. Результаты анализов, проведенных ему до ареста в Киевском институте заболевания почек, разительно отличаются от аналогичных, проведенных в киевском изоляторе КГБ во время пребывания там на «профилактических собеседованиях».

От инвалидов III группы (определяющей работу с ограничениями) администрация требует норму выработки, строго наказывая в случае ее невыполнения. Группа инвалидности не только не является фактором, обеспечивающим з/к облегченные условия содержания, но даже не спасает от режимных преследований. […]

Атмосфера нарушения законности и злоупотреблений, царящая в ИТК, приносит свои зловещие плоды. Показательна здесь смерть Мамчура. После нескольких вызовов к заболевшему з/к сначала явился прапорщик, затем ДПНК[3], замполит, и прошло значительное время, когда нашли дежурную медсестру Кузнецову (но она не знала, что предпринять, спрашивала у з/к Черкавского, «давать ли укол магнезии?»). Потом, наконец, явилась Т. А. Соломина (врач, исполняющий обязанности терапевта, но окончившая факультет сангигиены), которая, видя катастрофическое состояние Мамчура, сумела лишь распорядиться: «госпитализировать». А больной, у которого сначала была резкая головная боль, потом галлюцинации и рвота, впал в беспамятство... У него начались судороги, исказилось лицо. Явные симптомы инсульта — у Мамчура несколько лет была инвалидность по поводу гипертонии — не были обнаружены ни медсестрой, ни лечащим врачом на протяжении почти трех часов. В результате на месте не была оказана первая неотложная помощь. Вскрытие показало кровоизлияние в мозг. […]

Медработники ИТУ ВС-389 являются исполнителями самых возмутительных распоряжений администрации. Летом 1975 года по оперативному заданию майор Ярунин лично осматривал анальные отверстия и прямую кишку Б. Шахвердяну перед свиданием. В июле 1976 года в присутствии прапорщика Ермаковой женщиной-медиком производился гинекологический осмотр матери Марченко. Налицо обкрадывание больных з/к, нанесение ущерба здоровью ожидающих своей очереди в больницу. […]

Транспортировка из 36 и 37 зон в Центральную больницу (35-й лагерь) осуществляется в обычных автозаках (смерть Плейша была ускорена из-за этого), тогда как в законе оговорена необходимость перевозки больных в специально оборудованном транспорте.

Диетпитание в ИТУ ВС-389 остается на крайне неудовлетворительном уровне. В рационе постоянно несвежие, даже не пригодные к употреблению продукты. Так, с августа 1977-го по сентябрь 1978 года еда готовилась из квашеной капусты, которая была несъедобна еще зимой. Масло в диетпитании летом-осенью 1978 года заменялось маргарином либо комбижиром. В августе-сентябре готовили сушеный картофель. За 6 лет существования зоны 389/35 больные не получали свежих фруктов. Да и стоимость так называемой диеты — около 23 рублей — вряд ли разрешает приобретение минимума калорий, необходимых больному.

Центральная больница — небольшое двухэтажное здание, куда свозятся больные из 35, 36, 37 зон. Из-за желания администрации всячески ограничить контакты между зонами, три группы больных постоянно находятся в постоянно закрытых помещениях, куда сестра и врач входят в сопровождении прапорщика. Отсутствие круглосуточного дежурства медиков (медсестра в Центральной больнице формально находится от 8 до 20 часов) подвергает опасности жизнь тяжело больных, равно как и отсутствие дежурного санитара причиняет им дополнительные страдания. В связи с вышеупомянутым оперативным соображением (пресечение контактов) прогулка разрешена лишь два часа в день на локализованных участках. Медперсонал ЦБ состоит из главврача Шелия (хирург), лечащего врача Черкасовой Т. Н. (терапевт), штата медсестер (3-6 человек). Операционная, лаборатория и рентгенкабинет позволяют проводить на месте операции и исследования в зависимости от квалификации исполнителя, но обычно несложные. На консультации, а также в более тяжелых случаях оперирования приглашаются врачи из Чусовской больницы.

В каждой из зон имеется санчасть с одним-двумя врачами, однако из-за нерегулярности завоза медикаментов, а также отсутствия специалистов (стоматолог на 36 зоне не появлялся почти полтора года — 1976-1977 гг.), положение с медобслуживанием остается неудовлетворительным. Около 30% з/к, находящихся в ИТК ВС 389/35, серьезно больны.

В их числе, с недугами, практически неизлечимыми в местных условиях: Герович — рак мочевыводящих путей, Филоненко — воспаление костного мозга, Марченко — нефрит. Актирование же находится в прямой зависимости от убеждений осужденного, его поведения, позиции в лагере.

Трагический итог такого медобслуживания в Скальнинском ИТУ начиная с лета 1972 года выражается в следующем списке безвременно умерших: Митюк (умер при этапировании из Мордовии на Урал, не была оказана помощь при сахарном диабете), Гантварс (гипертония), Куркис (прободение язвы), Кибартас (рак печени), Мишкенис (послеоперационное осложнение), Опанасенко (повесился в больнице), Рудокас (сердечная недостаточность), Кнавиньш (инфаркт), Плейш (заболевание желудочно-кишечного тракта), Лущ (инфаркт), Мамчур (инсульт), Межалс (инфаркт), Строганов (астма, сердечная недостаточность). […] По рассказам з/к, прибывших из Мордовии, там положение с медобслуживанием еще хуже. […]

VI. Об этапировании

Этап в большинстве случаев тяжелое испытание для з/к. Он длится бессмысленно долго — в 7-10 раз дольше, чем при обычной поездке. За время этапирования з/к обычно несколько раз перегоняют в воронок из вагона, из воронка в одно, другое, третье помещение очередной пересыльной тюрьмы и обратно: «быстрее, быстрее...» (вместо точек нередко следует мат), автоматчики, собаки, «садись, встать», обыск, еще обыск и т. д. Для з/к с тяжелым багажом это превращается в кошмар. Правда, все имущество большинства уголовных з/к укладывается в жалкие узелочки. Что касается больных, то конвой, как правило, не проявляет к ним снисхождения. Они должны передвигаться так же, как и все, сопровождаемые руганью и толчками. Поразительно, что, если тяжело больного з/к нужно отправить в тюремную больницу, его перегоняют обычным этапом — лишь бы он передвигал ноги, но можно и на носилках. В большинстве наблюдаемых нами (и другими политзаключенными) случаев их не сопровождает врач или сестра. Если больница недалеко, то тяжело больного перевозят на обычном воронке. Дорога ухабистая, она вытряхивает из него всю душу.

По рассказу В. Марченко, во время перевозки автозаком (воронком) заключенных от железнодорожной станции до Казанской пересыльной тюрьмы (7.04.78) в общую камеру воронка, рассчитанную на несколько человек, затолкали 28 человек. Их держали в железном воронке, на солнцепеке, около часа на тюремном дворике (это обычно). Задыхавшиеся люди умоляли конвой выпустить их, но безрезультатно. Он же сообщает, что в тесном даже для одного человека одиночном боксе 24. 04. 78 держали троих: Циоса, Зейтуняна и Марченко. Их выпустили через полчаса только после обещания пожаловаться прокурору. Но другие оставшиеся в общей камере, не политические, ждали еще несколько часов. Кто-то мочился на пол. В автозаках и тесных, грязных, бестуалетных камерах-«отстойниках» пересыльных тюрем люди ожидают часами. Еще хуже маленькие, всегда вонючие боксы на одного-два человека. З. Антонюк в июле 1978 года просидел целый день в изоляторе в таком боксике (при этапировании из Владимирской тюрьмы в ИТК-35). Антонюк болен костным туберкулезом и тяжелым заболеванием печени.

Камера столыпинского вагона имеет размер полного или половинного плацкартного купе без окна, с решетчатой стенкой в коридор, где шагает часовой. Окна туалета закрашены или обычно закрыты, вентиляция выключена. Вместо 10-ти, соответственно, 3-х человек, которые могут лежа поместиться в этих камерах, туда обычно набивают 14-18 и, соответственно, 5-6 человек, вынужденных проводить там 1-3 суток. Иногда на короткое время (несколько часов) туда набивают до 25 человек. Туалет не имеет воды, умыться невозможно, постельных принадлежностей, конечно, нет.

В большинстве случаев конвойные грубы и циничны. Они выдают воду и выводят в туалет лишь после того, как весь вагон начинает колотить ногами в решетчатые двери, иногда это бывает два, чаще 3-4 раза в сутки. При этом на каждый день этапа з/к получает около 600 грамм хлеба, селедку средних размеров, 20 грамм сахара. Когда на перегоне Москва-Киров в июне 1978 года Ю. Орлов попросил у конвойного дать попить, ответ гласил: «Обойдешься без воды». Вместе с ним в половинной камере поместили двух стариков-туберкулезников, при ходьбе поддерживавших друг друга. Не допросившись туалета, один из них помочился в целлофановый мешочек, разлив половину по полу и нижней полке. Затем, для изоляции от политического, их перевели в другую камеру, набитую битком. Когда один из них хотел лечь на пол, конвой не разрешил. В. Лисовой, после тщетных просьб вывода в туалет, вынужден был мочиться прямо в камере в случайную банку. З. Попадюка в августе 1977 года в Пензенской тюрьме держали в одной камере с туберкулезными и сифилитическими больными. Антонюк на перегонах Харьков-Свердловск-Пермь и в самой Свердловской пересылке наблюдал в ноябре 1972 года, как офицеры выводили из камер женщин к себе для сожительства.

М. Матусевич, как голодающий, сопровождался врачом на этапе из Киева в ИТК-35 (июнь 1978 г.). Однако врач отказалась оказать какую-либо помощь уголовному з/к соседней камеры вагона с тяжелым внутренним заболеванием и с тяжелым заболеванием кожи. Его должна была бы сопровождать сестра, но этап отправился без нее. Он был весь мокрый от гноя, и другие з/к рвали рубашки и портянки для перевязок. Таковы вкратце условия этапирования.

[…]

VII. Пресечение информации

[…] В 1974 году на пресс-конференции в Москве академик А. Сахаров предоставил западным корреспондентам материалы из лагеря 389/35, переписанные рукой з/к З. Антонюка. Поскольку эти документы были корреспондентами сфотографированы и опубликованы, они стали достоянием и КГБ. Несколькими месяцами позднее в лагере ВС 389/35 3. Антонюка вызвали на так называемую наблюдательную комиссию и предложили написать в газету письмо с раскаянием, в противном случае ему пообещали, что он будет приговорен к тюремному заключению.

Поскольку З. Антонюк от подобной сделки отказался, в июле 1975 года он был отправлен во Владимирскую тюрьму. В 1978 году С. Глузман и С. Ковалев в лагере 389/36 были приговорены к камерному заключению в ПКТ на шесть месяцев за то, что собирали и хранили информацию о положении заключенных в лагере. Чтобы помешать выходу информации за пределы лагеря, администрация самым варварским способом мешает свиданиям заключенных с родными. Так, Ю. Хведько за 11 лет заключения имел возможность лишь два раза повидаться с матерью (в 1969 и 1974 гг.). Как только кто-либо из родственников сообщал, что собирается приехать, администрация отвечала, что Хведько лишен права на очередное свидание.

В мае 1978 года во Владимир на свидание с З. Попадюком приехала его мать. Тюремная администрация сразу за какую-то мелочь лишила Попадюка права на свидание. Лишь через несколько недель Дойников проговорился об истинной причине лишения свидания: «Мать по дороге во Владимир заходила в Москве по разным адресам антисоветчиков и собирала новости. Ее и впредь будут лишать свидания с сыном». […]

Если заключенному предоставляются длительные свидания, то приехавших женщин и детей часто раздевают догола и обыскивают, подвергают самому унизительному осмотру. […] Обыскивая девятилетнего сына и пятилетнюю дочь П. Плумпы, надзиратели отделили их от матери, увели в отдельную комнату, раздели догола и разорвали одежду. В мае 1978 году Р. Маркосяну во время двухчасового свидания с братом не разрешили поздороваться с пожатием руки. Было также запрещено разговаривать на родном, армянском языке. Присутствующий при свидании надзиратель все время предупреждал, что если будет сказано хоть одно слово по-армянски, то свидание сразу прекратят.

Как правило, во время краткосрочных свиданий разрешается разговаривать только на русском языке. Если дети или родственники заключенного нерусской национальности не знают этого языка, то они и не имеют возможности воспользоваться общим свиданием.

Национальные или религиозные моменты администрация мест заключения часто использует для конфискации или задержания корреспонденции. Письмо З. Антонюка от 1. IX. 76 г. к жене было конфисковано администрацией Владимирской тюрьмы под тем предлогом, что в письме цитируется Геродот на украинском языке. В результате у З. Антонюка на целый год прервалась переписка. […]

Администрация лагерей на несколько недель задерживает письма заключенных нерусской национальности. Еще в 1976 году М. Кииренд обратился к Чусовскому прокурору. Жалоба не дала результатов, а лагерный представитель КГБ сообщил, что письма, написанные на национальных языках, направляются в КГБ. Кииренд послал заявление начальнику Скалинского управления КГБ Дегтянникову. «По существующему закону, я должен отправлять и получать письма в течение трех дней, однако администрация лагеря 35, ссылаясь на то, что мои письма и письма ко мне пишутся на эстонском языке, вручение и отправку писем автоматически затягивает более, чем на месяц. Этот факт расцениваю как проявление шовинизма». Всем, кто с подобными жалобами обращаются к администрации лагеря ВС-389/35 и 36, цензор или другие представители внушают мысль, что заключенные нерусской национальности должны отказаться от привычки писать письма на родном языке. […]

К категории враждебной или клеветнической информации, подлежащей конфискации, относятся религиозные книги или письма на религиозные темы.

Так, в мае 1977 году И. Огурцову (ВС-389/35) пришла пасхальная посылка, в которой, кроме прочего, была Библия. Работники администрации лагеря посылку вскрыли, Библию похитили, а посылку, уже без Библии, отослали назад.

П. Плумпе, ВС-389/36, пришли письма с переписанными главами из Библии. 17. I. 77 г. начальник оперчасти Рожков ему сообщил, что эти главы конфискованы. Как религиозные и тенденциозные.

Заключенные почти никогда не получают писем из-за рубежа, за исключением писем из Израиля, которые конфискуются чуть реже. За все время пребывания в лагерях не получили ни одного письма, присланного из-за границы, М. Кииренд, В. Марченко, 3. Антонюк, И. Грабанс и многие другие. И. Огурцов изредка получает письма только из Польши. П. Плумпа за все годы получил только одно заграничное письмо (6 февраля 1976 г., из Швейцарии).

В лагерях ВС-389/35 и 36 как вид запрещенной информации рассматриваются даже жалобы политзаключенных, направляемые в государственные инстанции. Так, 1. 4. 77 г. у В. Марченко при личном обыске была изъята жалоба, адресованная ген. прокурору СССР Руденко, в которой сообщалось о ряде нарушений законности, допущенных во время следствия и судебного разбирательства дела В. Марченко.

В лагере 389/35 было конфисковано заявление В. Лисового от 31. 12. 78 г. председателю Совета Союза Шитикову, в котором он выразил пожелание, чтобы в лагерной столовой было больше свежих овощей.

В марте 78 года И. Грабанс направил жалобу в президиум Верховного Совета СССР в связи с тем, что письма из Латвии к нему идут два-три месяца. Вскоре после этого переписка И. Грабанса была вообще прервана, и в течение уже пяти месяцев он не получает ни одного письма.

Эти факты, которые составляют лишь малую часть общего целого, свидетельствуют, что управление лагерей ВС-389 имеет весьма обширные возможности для нарушения прав человека и государственных законов в отношении политзаключенных. Так, ему предоставлено право пресечения любой информации о подобных нарушениях вплоть до конфискации жалоб заключенных в вышестоящие инстанции.

В лагерях строгого режима не положено иметь телевизоры и радиоприемники, кроме офицерской радиоточки. Количество корреспонденции — писем, открыток, телеграмм, — которое заключенный имеет право отправить в неофициальные инстанции, ограничивается двумя в месяц. Использование телефонной связи полностью запрещено. Запрещена отправка заявлений, жалоб и другой корреспонденции такого характера в негосударственные организации.

Заключенному не разрешается в жалобе защищать других заключенных, а также не разрешаются коллективные жалобы. Представители «Красного Креста», иностранные корреспонденты и другие иностранные лица никогда не разговаривали с заключенными советских политлагерей. Нужно сказать прямо: советские заключенные смеются, когда читают в советской прессе сообщения о том, каким ограничениям в своих правах подвергаются политзека на Западе или даже в чилийских лагерях. Эти ограничения не идут ни в какое сравнение с ограничениями прав в советских лагерях.

1979, № 20

[1] Седьмой раздел доклада написан Пятрасом Плуйрасом-Плумпой. П. Плуйрас-Плумпа арестован в ноябре 1973 г., осужден в декабре 1974 г. (8 лет строгого режима). По тому же обвинению в антисоветской пропаганде он уже отсидел 7 лет в 1958-65 гг. (арестован был в возрасте 19 лет). Отбывает наказание в Уральских лагерях. — Прим. ред.-1979.

[2] Вероятно, нуждой. — Прим. ред.-1979.

[3] Дежурный помощник начальника колонии. — Прим. ред.-1979.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Интервью с Петром Григорьевичем Григоренко

— Петр Григорьевич, советское правительство лишило вас советского гражданства. Эта мера все чаще применяется к людям, выехавшим за границу с советским паспортом, но вы, насколько нам известно, первый, кто потребовал провести процесс по тем туманным обвинениям, которые выставлены основой лишения гражданства. Что означает для вас лишение советского гражданства — как практически, так и символически? Какую угрозу представляет подобная практика для других людей: защитников прав человека, независимых писателей и художников? […]

Прежде всего, я хочу обратить внимание на термин «лишение советского гражданства». Термин этот — жульнический. Он сам по себе ничего не выражает. Под ним скрывается насильственное лишение права жить на своей родине. Хуже того, это попытка вообще лишить человека родины, превратить его в безродного, изгоя.

Против лишения советского гражданства, т. е. против жизни в по-советски организованном обществе, вряд ли стоит возражать. Я, во всяком случае, твердо стою за то, чтобы избавиться от такого общественного устройства, так как оно лишило своих членов свободы и элементарнейших человеческих прав. Общество, в котором десятки миллионов людей были уничтожены неизвестно за что, где и как, в котором государственная власть может отчитаться за жизнь ею уничтоженного ни в чем неповинного человека справкой, подписанной мелким чиновником карательных органов: «Реабилитируется за отсутствием события преступления» — и никто за это не наказывается, даже не называются виновники, хуже — запрещается говорить о виновниках, искать их; общество, которое не только не защищает своих воинов, попавших в руки врага, но само их уничтожает, — такое общество не имеет права на существование, а его члены вправе не только отказываться от жизни в нем, но и бороться за его ликвидацию.

Советское гражданство в рассмотренном смысле мне не нужно. Меня нисколько не вдохновляет перспектива быть вечным рабом огромной колониальной империи, именуемой СССР, вотчины дикой бюрократии — партийно-чиновной саранчи.

Если бы речь шла только о том, считать ли меня достойным носить звание советского гражданина, не было бы предмета спора. Я сам не хочу этого звания. Но речь о другом. Разговор о том, имею ли я право на родину. Может ли советское правительство лишить меня права жить там, где я родился, на земле, политой потом и кровью многих поколений моих предков, вблизи дорогих мне могил, вместе с родными мне людьми, с моими друзьями и моим народом, служить моему народу своим разумом, своими руками, своим здоровьем и жизнью, бороться за лучшее будущее моего народа. Это право дано мне фактом моего рождения. И оно — неотъемлемо.

Но человек — не раб своей родины. Он, кроме права на родину, имеет неотъемлемое право на свободу передвижения. Эти два права — две стороны одной медали. Человек вправе жить на своей родине, покинуть ее пределы и в любое время возвратиться. Но советские власти игнорируют эти, как и другие, права человека. Они представляют себе общество не как содружество свободных людей, имеющих ряд неотъемлемых прав и присущие каждому разум и индивидуальные таланты. Для них общество — это масса слуг (рабов) государства, которое может творить с ними, что угодно: понуждать к бессмысленному непроизводительному труду, массами перемещать из одних районов в другие, бросать на завоевание чужих территорий и народов, приневоливать к выполнению сумасбродных утопических проектов, пытаться превратить все общество в однообразную серую массу, уничтожая национальные, религиозные и индивидуальные различия. И для достижения всего этого применять самое жестокое подавление, не останавливаясь перед массовыми уничтожениями людей. За личностью не признается даже права на жизнь. Где уж тут говорить о праве на родину и праве на эмиграцию. Выгодно государству — кое-кого отпустят, невыгодно — держат. А кого захочет — выбрасывают из страны или принуждают уехать добровольно. Следовательно, воспрепятствование эмиграции тех, кто этого хочет, и высылка за рубеж неугодных — явления одного и того же порядка.

Но если борьба за свободу эмиграции, ввиду остроты этого вопроса, была одной из коренных задач правозащитного движения, то противодействие высылке и принуждению к эмиграции не достигали такого накала. И это понятно. Высылка похожа на эмиграцию и потому легко противопоставляется лагерю, тюрьме, спецпсихбольнице, ссылке как проявление «гуманизма». Естественно, что против такой гуманности возник протест. Но я не первый, кто решительно запротестовал против нее. Юрий Орлов и Александр Гинзбург решительно восстали против попытки КГБ принудить их к эмиграции. Александр Подрабинек, у которого судили по фальсифицированному обвинению старшего брата Кирилла, в ответ на предложение КГБ выехать за границу со своей семьей, включая и брата, сказал, что это для него неприемлемо. «Я предпочитаю, — добавил он, — чтобы эмигрировали вы». […]

Я, действительно, первым потребовал предоставления мне права вернуться на родину и в открытом судебном заседании доказать неправомерность указа о лишении меня гражданства СССР. Но это не «гениальное наитие» и не акт отчаяния. Это продуманный шаг, который определялся не только моей личной волей.

Когда власти с небывалой оперативностью (за четыре дня) дали разрешение на наш выезд в США для моего лечения и в гости к сыну, мы с женой и все наши друзья в один голос сказали: «Хотят выбросить из страны». […]

И все же мы колебались. Советовались со многими из наших московских друзей, съездил я и к друзьям на Украину и посоветовался с ними. Мнение было единодушным — ехать! Но за границей не делать никаких политических заявлений, чтобы не дать повода для наказания за поведение за пределами своей страны. Все считали: если мне удастся возвратиться, это будет новый важный шаг в развитии правозащитного движения. Ну, а если даже при «безукоризненном» поведении меня лишат возможности вернуться на Родину, то правительство даст хороший повод для разоблачения античеловеческой сущности так называемого лишения советского гражданства.

Как известно, пришлось разоблачать. Но зарубежная демократия поддержала нас слабо. Многим зарубежным деятелям, обычно поддерживающим советских правозащитников, данный случай, по-видимому, представился малозначительным. Да и в самом деле: не тюрьма же, не лагерь, даже не рядовая «психушка», а выезд в свободный мир, о чем мечтают десятки, а может, и сотни тысяч советских граждан. В общем, до ума и сердца западной демократии не дошло, что именно «гуманное» лишение гражданства наиболее ярко показывает полное бесправие советского человека. За ним не признают даже права на родину. Войнович это понимает и потому заранее отказывается от поездок за рубеж. Поймут это и другие советские писатели, ученые, инженеры, художники, деятели культуры и искусства. Поэтому лишение гражданства Галины Вишневской, Ростроповича и меня — кроме всего прочего, рассчитанный удар по научному, техническому, культурному обмену.

Буду ли я дальше бороться за возвращение на родину? Безусловно! Я не наивный человек и не лжец, поэтому не скажу, что верю в искру совести и минимум разума нынешнего правительства СССР. Нет, пока это правительство у власти, мне, несомненно, не разрешат вернуться. Но мой случай такой, что преступно не использовать его для разоблачения коварства, лицемерия, глупой и подлой жестокости правящей элиты, для просвещения подсоветских народов и западной демократии, для содействия приходу к власти более молодого по возрасту и более разумного правительства в СССР. Чтобы сделать «мой случай» понятным и для тех, кто не был знаком с моей прошлой правозащитной деятельностью, напомню основные ее этапы.

— Петр Григорьевич, мы думаем, что среди наших читателей трудно найти таких, кто не знал бы этого. Многим известны ваши самиздатские работы. Знают вашу судьбу и поступки и читатели «Хроники текущих событий», и советские слушатели западного радио, и читатели «Континента».

Тогда отмечу только одно. Когда меня арестовали в первый раз и судили как невменяемого, закрытым судом, не допустив в зал даже жену (и меня, конечно, не было: военная коллегия Верховного суда не пожелала проверить своими глазами заключение экспертизы), это было беззаконие по существу, но формально всё было по закону. После суда началось беззаконие и по форме. По закону, офицеры и генералы Советской Армии, признанные судом невменяемыми, увольняются в запас или отставку или зачисляются в резерв «до выздоровления»; из партии коммунисты выбывают, а по выздоровлении восстанавливаются автоматически. Меня же лишили звания генерал-майора «за поступки, позорящие высокое звание», и уволили из армии без выплаты жалованья (за семь месяцев), без выходного пособия и без пенсии; из партии исключили «за антисоветскую деятельность». В общем, странный сумасшедший — невменяемый только для суда, а для правительства и партийного руководства — государственный преступник. В результате этой двойной бухгалтерии я пятнадцать месяцев пробыл в тюрьме и спецпсихбольнице, а нетрудоспособная жена и сын-инвалид детства жили, не имея никаких источников существования. Хорошо лишь то, что заключение кончилось относительно быстро. Жена, воспользовавшись снятием с поста Хрущева, сумела вырвать меня на волю. Но беззаконие продолжалось. На работу по специальности (инженер-строитель) не принимали. Работал сторожем, грузчиком. Лишь через восемь месяцев после освобождения министерство обороны назначило пенсию сто двадцать рублей (в два с половиной раза меньше, чем по закону), «простив» себе всё, что не было выплачено за предыдущие два года. […]

Та же двойная бухгалтерия сработала и после моего второго ареста. Отправив меня в спецпсихбольницу, со мной поступили как с пенсионером, осужденным к лагерному сроку: вопреки закону, лишили пенсии со дня ареста, а восстановили со дня освобождения — снова вместе со мной наказывали мою семью. И я снова фигурировал в двух ипостасях: как не ответственный за свои действия психически невменяемый человек и как осужденный к отбытию лагерного срока опасный государственный преступник.

Так кто же все-таки я на самом деле? Опасный государственный преступник, — отвечает господин Брежнев, подписавший указ о лишении меня советского гражданства. В указе ясно сказано, что лишили меня гражданства за то, что я подрывал престиж Советского Союза. Поскольку на Западе я не выступал, то, значит, подрывной деятельностью занимался у себя на родине. А так как сумасшедший своим бредом вряд ли может подорвать чей-либо престиж, то мои высказывания не являются бредовыми и я, следовательно, вменяем. Но если это так, то на каком основании меня шесть с половиной лет держали в «дурдомах» — в специальных психиатрических больницах? Почему меня не судили и лишили возможности защищаться? Почему меня выпустили из страны, а не отдали под суд за совершенные преступления? Чтобы разобраться во всем этом, я и хочу вернуться на родину.

Кроме того, мне очень важно узнать, на какие доказательства опирался Президиум Верховного Совета СССР, принимая решение относительно меня. Мне никогда никакой суд не предъявил обвинений. Ни в письменной, ни даже в устной форме никто и никогда не сообщал мне, какие мои действия считаются преступными, и я поэтому не имел возможности дать свои объяснения, опровергнуть вымысел, клевету, инсинуации.

Я давно знаю, что советской страной правит не юридическая власть, а тайная полиция, именуемая КГБ. Правит бесконтрольно и беззаконно. Она, эта полиция, приняла и решение о лишении меня гражданства. Для того, чтобы доказать это, тоже следует возвратиться на родину. И для того, чтобы раскрыть коварство, лицемерие, трусость и подлость тех, кто готовил и осуществлял операцию лишения гражданства. […]

Добиваясь возвращения, я не ставлю ни одного условия, которое могло бы помешать властям СССР принять положительное решение. Я не требую никаких гарантий личной безопасности, хотя прекрасно знаю, сколь коварна и подла карательная система Советского Союза. Я готов к любому, даже самому жестокому и несправедливому приговору. Но только вынести его должен открытый суд. И правительство СССР должно сделать об этом публичное заявление, указав, в частности: 1) что для суда будет предоставлено достаточно просторное помещение, 2) что на суд будут допущены наши родственники, друзья и иностранные корреспонденты, 3) что на оставшиеся места будут допущены все желающие, в порядке живой очереди, а не агенты КГБ и отобранная ими «публика», 4) что для тех, кто не попадет в зал, будет организовано транслирование всего процесса. Под флагом открытого суда я и буду вести борьбу за возвращение на родину.

— Но вот волей-неволей вы оказались за границей. Чувствуете ли вы, что и здесь можете оказаться полезным для наших соотечественников?

Окажусь ли я полезным для своих соотечественников, находясь здесь, в зарубежье, покажет жизнь. Во всяком случае я верю, что всё, что делает человек, имея образ Божий в душе, бесследно не пропадает. Поэтому я приложу все свои силы, свой разум и умение, чтобы творить на пользу своему народу, своей родине, всему человечеству.

— За границей вы представляете не только лично себя и не только советское правозащитное движение в целом, но и Группы-Хельсинки — московскую и украинскую. Что вы можете сказать о репрессиях, обрушившихся на всё хельсинкское движение и на украинскую группу, в частности? Есть ли у вас надежды, что, вопреки этим репрессиям, деятельность Хельсинкских групп будет продолжена? Что вы знаете о нынешних умонастроениях на Украине? Мы помним, что после волны репрессий 72-го года там на какое-то время воцарился климат страха. Удастся ли сейчас властям снова запугать украинцев, снова продемонстрировать им опасность «связей с москалями»?

Участие в работе Групп-Хельсинки, московской и украинской, — это не дополнение к моей правозащитной деятельности, а самая ее суть в последние годы моего пребывания в СССР. До конца дней своих я буду благодарен Юрию Орлову и Миколе Руденко за то, что они пригласили меня в состав учредителей, соответственно, московской и украинской Хельсинкских групп. Из-за одного того, чтобы узнать этих людей и насладиться совместной творческой деятельностью и дружбой с ними, стоило жить на свете. Наша совместная борьба, жизнь в постоянной опасности и бескорыстная самоотверженная дружба никогда не уйдут из моего сердца.

Юрий Орлов, известный миру ученый-физик, не мог жить только своей научной отраслью. Его звала родина, думы о будущем человечества. И он услышал этот зов. Первым в мире он понял, что покорно подписанное западными политиками Хельсинкское соглашение, которое было задумано советской дипломатией и разработано как документ, узаконивающий советские захваты в Европе и пребывание советских войск на захваченных территориях, — можно и нужно превратить в документ защиты прав человека в СССР. Мало того, он нашел организационную форму и методы борьбы, возглавил эту борьбу.

Выдающийся украинский поэт и философ Микола Руденко понял то, чего тогда еще никто не понимал: единичную инициативу надо превратить в движение. И он создает украинскую группу. Насколько это было важно, мы можем судить по отзвуку в других национальных республиках. Почти сразу же за украинской организовалась литовская, за ней грузинская, а через некоторое время и армянская Хельсинкские группы. Молдавские правозащитники установили связь с украинской группой; один из них — Василе Барладяну — впоследствии был осужден одновременно с Миколой Руденко и Олексой Тихим.

Признавая выдающиеся заслуги Юрия Орлова и Миколы Руденко, московская и украинская группы постановили считать их своими руководителями вплоть до их освобождения.

Власти растерялись вначале. Об этом свидетельствует, в частности, заявление ТАСС, в котором деятельность Орлова по созданию Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР объявляется преступной и указывается, что если эта деятельность не будет прекращена, то Орлов будет привлечен к уголовной ответственности. Мы, все члены-учредители Группы-Хельсинки, ответили на это контрзаявлением о том, что деятельность группы считаем законной, что объединились мы в группу по солидарному согласию и Орлов имеет те же права, что и все. Следовательно, он единолично не вправе приостановить ее деятельность. Право было явно на нашей стороне, и власти отступили.

Началась бурная деятельность группы. К ней буквально потоком потекли материалы о нарушениях прав человека. Группа установила тесные контакты с Христианским комитетом, руководимым священником Глебом Якуниным; создала Рабочую комиссию по расследованию использования психиатрии в политических целях; немедленно устанавливались контакты с создававшимися национальными Группами-Хельсинки. Вокруг групп собирался добровольный актив, стремившийся оказать им помощь. Активисты, в частности, выезжали, наряду с членами группы, для проверки материалов, поступающих с мест. Выезжали не только в такие близкие от Москвы места, как Литва или Крым, но и дальше: в Краснодарский край, в Сибирь, на Дальний Восток.

В общем, Запад получил достаточно проверенных фактов нарушений Советским Союзом Хельсинкских соглашений, и сообщения продолжали непрерывно поступать. Чтобы прервать этот поток, власти начали репрессии. Арестовали Александра Гинзбурга и Олексу Тихого, затем Миколу Руденко, а за ним и Юрия Орлова. Запад, по существу, не реагировал на эти аресты. Во всяком случае, ни одно из западных правительств не заявило, что аресты людей, следящих за выполнением Хельсинкских соглашений и информирующих правительства и общественность о нарушении этих соглашений, недопустимы, что такие аресты превращают само соглашение в фикцию. Результат — еще один арест (Щаранский). Чтобы удар был чувствительней, Щаранского объявили шпионом. И, хотя президент США, лично проверив, заявил, что Щаранского в списках сотрудников ЦРУ никогда не было, его уже больше года держат в строгой изоляции в тюрьме КГБ, очевидно, выбивая «признание».

Александр Исаевич Солженицын, выступая 8 июня в Гарварде, сказал, что Запад, в лице его правительств и ведущей интеллигенции, «сдал позиции». Полностью поддерживая это заявление, я добавлю, что самый позорный акт этой сдачи, прямая измена делу правозащиты, состоялся в Белграде. Не желая «обидеть» Советский Союз, западные дипломаты отдали ему на расправу людей, которые ценой своей свободы и благополучия доставляли материалы о серьезных нарушениях Хельсинкских соглашений и тем боролись против угрозы нарастания войны. Уже во время Белграда в Москве расправились с Мальвой Ланда и Феликсом Серебровым, нанесли сильнейшие удары по украинской, грузинской, литовской и армянской группам.

На Украине арестовали и после Белграда осудили инженера Мирослава Мариновича, историка Миколу Матусевича и Петра Винса — сына известного баптистского деятеля, отбывающего лагерный срок за веру, Георгия Винса. Был арестован и подвергнут пыткам близко стоявший к Хельсинкской группе известный украинский писатель Гелий Снегирев. По дошедшим до меня сведениям, пыткам подвергались также Матусевич и Маринович, а Петр Винс был избит надзирателями в тюрьме. После Белграда арестован и шестой член украинской группы юрист Левко Лукьяненко, который только два года как отбыл 15-летний срок заключения. Я после Белграда лишен гражданства. Таким образом, из первоначального состава украинской группы остались только четверо: писатель-фантаст Олесь Бердник, юрист Иван Кандыба, тоже отбывший 15-летний срок, микробиолог Нина Строката, жена заключенного Святослава Караванского, отбывшая четырехлетний срок заключения, и мать заключенного лагеря строгого режима Олеся Сергиенко 73-летняя Оксана Мешко, женщина невероятного мужества и трагической судьбы. В сталинские времена ее увели на целых десять лет от двухлетнего сына, и, когда она вернулась, сын не хотел ее признавать, так как она «враг народа». Когда же она вновь его завоевала, приспела тюрьма для него. Он тяжело болен, и бедная мать места себе не находит в страхе за его жизнь. Но, несмотря на огромные потери, украинская Группа-Хельсинки представляет собой живой организм. […]

Сходное положение и в московской группе. В июне арестован и отправлен в ссылку еще один из ее членов — Владимир Слепак, а несколько раньше, прямо во время процесса Орлова, был арестован Александр Подрабинек. Теперь в группе из первоначального состава остались только Елена Боннэр, Мальва Ланда и Анатолий Марченко. Но группа пополнилась: в основной ее состав вступили профессор Наум Мейман, служащая Татьяна Осипова, врач-фармаколог Виктор Некипелов и один из самых близких к нашей семье людей, мужественный человек и адвокат Софья Каллистратова, а в Рабочую комиссию по психиатрии — наш друг врач Леонард Терновский .

Таким образом, продолжая по примеру А. Солженицына, пользоваться военной терминологией, мы можем сказать, что на сданных Западом позициях группы мужественных людей продолжают вести упорные бои в окружении. Я сожалею, что не могу стоять с ними плечом к плечу. Каковы перспективы этих боев? Предсказания — не моя специальность, но я твердо знаю, что к отрядам, мужественно сражающимся в окружении, надо пробиваться извне. Запад, даже по соображениям собственной безопасности, должен занять твердую позицию в отношении защиты прав человека. Хельсинкское соглашение, если СССР не выполняет его гуманитарные статьи, выгодно только для Советского Союза. Для Запада оно в этих условиях теряет всякий смысл.

Что касается положения на Украине, то я должен сказать, что климат страха, к сожалению, существует не только в этой стране. Однако в ней немало и смелых людей. Об этом говорит хотя бы то, что украинцы-политзаключенные составляют 51% численности лагеря особого режима, а в лагерях строгого режима — около 30%. Репрессии на Украине продолжают расти, но они не могут остановить движение сопротивления. Тем более, что на Украине, кроме общих для всего СССР оснований для недовольства, оно вызывается еще и неумной национальной политикой, той безудержной русификацией, которая ведется под флагом создания единой социалистической нации. Так что, я думаю, движение сопротивления на Украине будет расти. Одними жестокостями власти не могут справиться с нарастающим возмущением народа.

— Петр Григорьевич, до вашего приезда вас представляли на Западе как «неколебимого марксиста», защитника «чистоты ленинизма», публиковали вас под одной шапкой с Роем Медведевым. Для нас, знающих вашу деятельность, никогда не было важно, сохраняете ли вы свои марксистские убеждения или нет, но некоторые западные круги, несомненно, разочарованы занятой вами позицией. Считаете ли вы вообще правомерным подход к той борьбе, которую ведет советское правозащитное движение, с точки зрения идеологических подразделений?

По правде сказать, я не знаю, как меня представляли на Западе. Но я твердо знаю, что западные коммунистические партии не захотели установить со мной контактов. Мне неизвестно, кто меня ставил под одну шапку с Роем Медведевым, но компартии на Западе нас не путали. Общей шапки у них для нас двоих не нашлось. […]

Теперь о разочарованности «некоторых западных кругов» занятой мною позицией. Я думаю, что эти круги разочаровались не моей позицией, а фактом, что я говорю не то, что им бы хотелось. Моей позицией нельзя было разочароваться просто потому, что я ее еще ни разу не формулировал. Боюсь, что после того, как я это сейчас сделаю, разочарованных станет во много раз больше. Но я не боялся говорить то, что думаю, в Советском Союзе, тем более не побоюсь это сделать здесь.

Итак, какова же моя позиция? Кто я таков?

Я уже не коммунист, хотя почти всю свою сознательную жизнь исповедовал это учение. Отрывался я от него с трудом, мучительно, со многими ошибками и новыми увлечениями. И, пожалуй, единственное, что дало мне силы не угодить в какой-нибудь новый тупик, — это твердая убежденность, тот вывод, который я сделал из опыта своей жизни: ни одна самая блестящая идея, самая «высокая» цель «не стоит одной напрасно пролитой слезы ребенка».

Не коммунист, потому что не верю ни в одно коммунистическое учение — ни в марксизм, ни в ленинизм, ни в какой-либо иной «изм». Марксизм и ленинизм я пытался постичь всю свою жизнь и к концу ее, наконец, уразумел, что ни в одном, ни в другом нет ни грана научности. Я прочел четыре изданных в СССР тома «произведений» Мао Цзе-дуна. Говорить о научности написанного там можно лишь иронически. Зато из произведений «классиков» коммунизма можно извлечь уроки, как душить народ, лишая его всех человеческих прав. Есть там в большом количестве и демагогия, способная увлечь политически незрелых людей.

Анализ тех общественных систем-монстров, которые созданы на основе указанных теорий, лучше всего подтверждает их полную несостоятельность. Известно, сколь долго бюрократическая элита советской империи тиранила населяющие ее народы, уничтожала людей десятками миллионов и довела до нищеты и голода, утверждая при этом, что это самая передовая, самая прогрессивная, самая справедливая система, обеспечивающая зажиточную и счастливую жизнь для всех. Какой полной бессовестностью и бесчестностью нужно обладать руководителям страны, до какого состояния ужаса надо довести весь народ, чтобы скрывать от всего мира истинное положение и рисовать идиллическую картину жизни в стране. Сколько загубленных жизней, сколько мужества и самопожертвования борцов потребовалось, чтобы сорвать покров с тайны истинной жизни в СССР. Мир никогда не должен забывать этих борцов и обязан помогать тем, кто продолжает эту борьбу сегодня. Я думаю, что не выйду за рамки поставленного вопроса, если напомню о титаническом подвиге Александра Исаевича Солженицына в разоблачении советской системы тотального террора. После солженицынской критики советская система так уж и не смогла надеть свою старую маску «прогрессивного строя». Теперь уже трудно найти того, кто стал бы открыто защищать «советский коммунизм». Ну, а чем лучше другие здравствующие коммунистические системы? […]

Я не вижу коммунистической государственной системы, которая не душила бы свой народ, не лишала бы его всех человеческих прав, не ликвидировала бы свободу и демократию, не установила бы полного господства над народом партийно-государственной бюрократии, ее дикого произвола. Я не знаю коммунистической теории, которая бы давала основания для строительства иных, чем реально существующие, коммунистических систем. Если еврокоммунисты верят в иной, чем существующий, социализм, то пусть подтвердят свою веру практикой. Но при этом возьмут для своих опытов те же страны, над которыми они уж упражнялись. Пусть создают свой «социализм с человеческим лицом» не путем захвата власти в демократических странах, а перестройкой тоталитарных коммунистических систем. Я лично в такую возможность не верю, и потому я не коммунист.

Но я и не антикоммунист. Во-первых, потому что через частичку анти ничего определить нельзя. Брежнев, безусловно, считает себя антифашистом. Я тоже антифашист. Но что между нами общего? Насколько сходно понимаем мы хотя бы термин «фашизм»? Думаю, что взаимопонимания мы не достигнем ни по одному вопросу.

Во-вторых, я не антикоммунист, потому что не признаю конфронтацию разумным способом разрешения споров между людьми. Наше время — время страшного разобщения людей. Мой любимый современный немецкий писатель Генрих Бёлль гениально заметил, что в нынешнем обществе людей сумели разделить с помощью железок и тряпочек более основательно, чем их разделяли в средние века социальными перегородками. Полностью присоединяясь к этому, я добавил бы к тряпочкам и железкам ярлыки и клички. Назвали страну капиталистической, социалистической, народной, демократической, а человека правым или левым и как будто этим всё прояснили. «Правые», «левые», «коммунисты», «антикоммунисты», «анархисты», «троцкисты», «маоисты», «капитализм», «социализм», и т. д., и т. п. Не надо ничего читать, ни о чем думать, логически рассуждать. Принял какую-то кличку и навешивай ярлыки на других. Я не признаю никаких ярлыков, никаких кличек. Для меня нет ни «правых», ни «левых», ни «анархистов», ни «коммунистов». Есть люди. И с людьми, носящими на себе кличку или живущими без таковой, я готов вести дружественный диалог. Если бы я согласился с тем, что клички что-то значат, мне надо было бы отказаться от всякой надежды на лучшее будущее. В Советском Союзе шестнадцать миллионов членов КПСС. Если бы я поверил, что с ними можно стать только в отношения «анти», я должен был бы признать, что у нашей несчастной родины нет будущего. Если с этими миллионами нет возможности говорить и добиться взаимопонимания, — значит, война.

Нет, я лучшего мнения о людях, о человеке. Конечно, есть умственно ограниченные, фанатики, страдающие односторонностью, просто паранои­ки. Но основная масса людей, вне зависимости от их кличек, способны к взаимопониманию. Ведь не напрасно дан нам разум и вложено слово в наши уста. Я желаю пользоваться этим даром. А если все же надо как-то называться, то на себя я согласен принять только звание христианин. Да и то не в понимании противопоставления иным вероучениям, а как утверждение себя в вероучении, которое придает решающее значение слову.

О чем же говорить? На чем можно поразуметься? Только на одном: на глубоком изучении и всесторонней оценке реальной жизни, на отыскании путей и способов устранения ошибок, совершаемых людьми и обществом в целом.

Можем ли мы определить на основе жизненного опыта моего и последующих поколений, чего нельзя допускать в общественную жизнь? Безусловно, можем! И ответ однозначен — коммунистического и фашистского террора, подчинения всей жизни страны бюрократическому произволу.

А возможно ли выявить, что из уже достигнутого отдельными странами следует взять за образец для других? Несомненно! Кто, например, станет спорить, — если он не профессиональный лжец, разумеется, — что наивысший уровень экономического развития достигнут в США? Следовательно, другим странам надо стремиться к этому уровню, а не к камбоджийскому, скажем, или к китайскому. У США можно поучиться и многому другому. Именно эта страна ближе всего подошла к осуществлению извечной мечты человечества: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Американское общество стоит буквально у грани полной ликвидации различия между трудом умственным и физическим. Что же касается различий между городом и деревней, между центром и провинцией, то они практически ликвидированы. Даже жизнь в деревне и в провинции во многом стала предпочтительней. Замечательны и достижения американской демократии.

Так выглядит «капитализм» США под углом зрения некоторых коммунистических догм, если провести объективный анализ, а не изрекать привычную, набившую оскомину коммунистическую демагогию. Но американское общество — конечно же, не идеал. В его общественной жизни имеются серьезные недостатки, и их надо вскрывать и устранять, но я не ставил своей задачей проанализировать здесь американское общественное устройство. Я лишь пример привел. К тому же, учиться можно не только у США. Каждый народ многое может внести в общественную копилку, если будет изучаться его реальная жизнь, а не лживая пропаганда. Так называемый коммунизм изо дня в день долбит на весь мир, что «капитализм» стареет, загнивает, отживает свой век, что на смену ему идет «цветущий здоровьем коммунизм», а ученые социологи, вместо того чтобы убедительно разоблачить эту ложь, ищут «альтернативу» коммунистической «идеологии». Они не видят той простой истины, что нет такой идеологии, есть ложь, монбланы лжи и демагогии. А альтернатива лжи давно известна, и ее искать не надо. Альтернатива лжи — правда. А правду искать надо в жизни, а не в априорных теориях.

Мой жизненный опыт говорит за то, что человек не может провидеть будущее, не может знать, как построить идеальное общество и можно ли вообще его построить. Человечество прокладывает свой путь через неожиданные препятствия, совершая попытку за попыткой, совершая ошибки и устраняя их. Коммунистические партии потому и создали такие страшные общества, что они «знают единственно верный путь». На самом деле они знали только, как создать такой совершенный аппарат насилия, что он способен загнать человечество в пропасть.

— Петр Григорьевич, наш последний, традиционный вопрос: что вы хотели бы сказать читателям «Континента»? Но вас мы спросили бы еще: что вы хотели бы сказать как читатель «Континента»?

.

[…] Александр Исаевич Солженицын выдвинул моральный призыв: «Жить не по лжи». Наш век — век самой бессовестной лжи. Нередко ложь выступает под личиной правды, притом привычной и даже модной правды. Чтобы опровергнуть такую ложь, иногда требуется немалое мужество.

Пример. После войны были наказаны военные преступники. Скрывшихся разыскивали и разыскивают до сих пор. Разыскивают, чтобы по справедливости наказать. А действительно ли только в этом справедливость? В то время как этих нескольких доживающих свой век стариков ищут евреи всего мира, наиболее активно им помогает КГБ, т. е. тот орган, который совершил преступления значительно большие, чем Гитлер, в том числе и евреев истреблял. И вот ездят по дебрям Южной Америки агенты еврейских организаций, расползлась по всему миру агентура КГБ, крича «Держи преступников!». И шум этот надежно прикрывает других, куда более многочисленных преступников. И они гордо несут голову, изображая себя блюстителями законности. Уже давно пора бы еврейским организациям обратить главное свое внимание на выявление преступлений против еврейского населения в Советском Союзе и сорвать маску «защитников» еврейства с КГБ.

И еще один вопрос, связанный с этим. Известно, что вместе с гитлеровцами принимали участие в истреблении евреев и люди из других наций, в том числе украинцы. Но распространилось и культивируется мнение, что украинцы сделали евреям больше вреда, чем другие нации, даже больше, чем гитлеровцы, что вообще украинцы — нация антисемитов. Ложь эта звучит с экранов телевизоров и кино, распространяется прессой. Она оскорбительна и вредна.

Я украинец. В детстве и юности воспитывался в простой украинской семье, где к евреям всегда относились с уважением и сочувствием. В молодости и в течение всей последующей жизни я решительно выступал против советского (культивируемого государством) антисемитизма и гордился этим. И вдруг теперь, на старости лет, узнаю, что принадлежу к нации антисемитов. Ложь эту несложно опровергнуть, поскольку за рубежом сейчас уже десятки тысяч евреев, выехавших с Украины, живших там в доброй дружбе с украинцами, но они молчат, видимо, считая, что нечего писать о ясном вопросе. Основательной борьбы против этой лжи нет. А так как у нее есть могущественные сторонники, то она продолжает распространяться. Делает это КГБ, стремясь унизить национальное достоинство и тем помешать союзу между еврейским и украинским национальными движениями. […]

1978, № 17

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948623 Петр Григоренко

КАК ВЫПРОСИТЬ У ЧИНОВНИКОВ КРАСИВЫЙ ПАРК

Анна Байдакова, a.baydakova@mn.ru

"У нас был пустырь за поликлиникой, и там совершенно не было света - вечером было страшно ходить. - Этот участок вошел в перечень "народных парков", и мы, узнав об этом, решили создать проект, который бы устраивал жителей, а не тот, который нам предлагали инженерные службы" Марина Мирошина муниципальный депутат района Царицыно

Паркостроение 2,5 тыс. животных содержатся в приюте "Бим"

Даже пустырь около дома можно сделать ухоженным местом отдыха

Благоустройство районного сквера может стать источником проблем и конфликтов, как случилось в Зюзине: жители района, недовольные работами в парке на улице Каховка, пошли на штурм префектуры. О том, что парк собираются благоустраивать, жители и муниципальные депутаты узнали, когда в парке уже орудовали экскаваторы: рабочие срыли верхний слой почвы, техника повредила несколько деревьев. Тропинки проложили совсем не там, где обычно ходят люди, да еще и выяснилось, что крупный участок огородили под строительство храма.

После того как группа рассерженных жителей и депутатов пришла в префектуру, префект Олег Волков согласился приехать в парк и обсудить ситуацию. Приехала только его заместитель Елена Ломова, но, послушав крики возмущенных зюзинцев, она пообещала, что неаккуратного подрядчика вызовут на ковер в префектуру, ненужные тропинки уберут, а размер участка под храм пересмотрят с учетом мнения жителей. "Московские новости" выяснили, что делать, чтобы обустройство парка у вашего дома пошло по наилучшему для жителей сценарию.

С ЧЕГО НАЧАТЬ

Постарайтесь наладить коммуникацию с местными властями и приложить собственные творческие усилия. Для начала узнайте, включен ли ваш сквер в перечень "народных парков". В 2011 году мэрия составила список зеленых территорий, которые следовало привести в порядок: поставить фонари, скамейки, где-то спортивные и детские площадки, даже скалодромы и так далее. Если ваш сквер вошел в программу, значит, где-то уже разрабатывается проект благоустройства. Обратитесь в управу района за информацией. Если там узнать ничего не удается, обратитесь на следующую ступень власти - в префектуру. Другой способ - спросите у муниципального депутата вашего района: он может получить от властей информацию легче и быстрее. Найти в интернете информацию о том, кто отвечает за ваш парк и включен ли он в программу, к сожалению, можно не всегда.

Любым масштабным работам по благоустройству должен предшествовать план работ. Обычно его разрабатывает проектная организация, а заказчиками могут выступать разные структуры. Важно знать, кто именно отвечает за ваш парк: департамент культуры (занимается крупными парками культуры и отдыха), департамент природопользования и охраны окружающей среды (следит за большими охраняемыми природными территориями, например парк "Измайлово"), департамент ЖКХ и благоустройства или префектура (отвечают за небольшие скверы). Тот орган, который отвечает за вашу зеленую зону, и заказывает разработку проекта благоустройства и следит за работами.

Если же городские власти еще не занимаются вашим сквером, вы можете сами инициировать работы по благоустройству, опять же выйдя на муниципальных депутатов, управу и префектуру. Но в этом случае вам придется либо самим искать финансирование, либо убедить выделить бюджет. "Мы нашли такое решение: попросили выделить деньги на благоустройство дворовых территорий у нескольких домов, а они все по факту являются частями сквера. Ведь одно дело - выделить финансирование на целый парк, а другое - на обустройство одной дворовой территории, потом другой", - говорит муниципальный депутат Царицына Марина Мирошина.

КАК СДЕЛАТЬ ПО-СВОЕМУ

Чтобы парк получился таким, как нравится вам, придется максимально поучаствовать в разработке проекта. Так сделали жители Царицына, когда работали над планом "народного парка" на Ереванской улице. "У нас был пустырь за поликлиникой, и там совершенно не было света - вечером было страшно ходить, - рассказывает Мирошина. - Этот участок вошел в перечень "народных парков", и мы, узнав об этом, решили создать проект, который бы устраивал жителей, а не тот, который нам предлагали инженерные службы. Главное - грамотно подобрать инициативную группу. Мы работали две недели, встречались через день. Я раньше работала в проектной организации, поэтому мы сразу нашли геоподоснову и начертили дорожки так, чтобы в случае аварии можно было достать из-под земли лежащий там кабель. У нас был профессиональный архитектор, которая сделала план, нарисовала его в автокаде. Мы сделали его и в 3D-формате. Мамы предложили, как сделать детскую площадку, другие активные жители - спортивную. Хорошо бы найти и ландшафтного дизайнера, но мы не нашли". От начала работы над проектом до открытия парка у жителей Царицына ушло пять месяцев.

КАК ПОЛУЧИТЬ ОДОБРЕНИЕ

Когда проект готов, нужно послать его в управу и префектуру на одобрение. Затем глава управы вносит его на рассмотрение в совет муниципальных депутатов. Однако случается, что работы начинаются по никому не известному проекту без обсуждения в муниципальных советах. В этом случае нужно обратиться с жалобой в тот орган, который отвечает за ваш парк. Так случилось в Зюзине: муниципальные депутаты узнали о существовании проекта в разгар работ, и им пришлось ехать к разработчику проекта и забирать у него документ самостоятельно.

ЕСЛИ ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК

Когда проект утвержден, а деньги и подрядчик найдены, остается следить за тем, чтобы работы велись качественно. Если вам кажется, что рабочие делают что-то не так, привлеките внимание депутата: он должен будет подписывать акт приемки работ, а значит, может воздействовать на подрядчика. Можно также обратиться в Объединение административно-технических инспекций, если вы видите, что рабочие рубят здоровые деревья или допускают другие нарушения. Телефон горячей линии ОАТИ: (499) 264-96-81.

У нас был пустырь за поликлиникой, и там совершенно не было света

5 месяцев жители Царицына потратили на проект и обустройство нового парка

WhyWhyWine.

В материале «DRC среднего качества» мы рассказывали о недавнем аресте двух итальянцев, занимавшихся производством и продажей поддельного Domaine de La Romanée-Conti (DRC). В официальном заявлении французских правоохранительных органов тогда сообщалось, что «по крайней мере 400 поддельных бутылок вина были проданы на сумму около 2 млн евро». Полиция до сих пор не может точно определить масштаб этой аферы.

На прошлой неделе суд в Бордо приговорил иммигранта из Армении к 4 месяцам тюремного заключения за продажу поддельных этикеток Château Mouton Rothschild на известном сетевом аукционе. Этикетки были довольно качественно сделаны в Китае и Арман Арамян, продавший их виноделу и коллекционеру из Сент-Эмильона, «легко отделался» благодаря тому, что «эти этикетки никогда не наклеивались на бутылки».

Есть и другие случаи. Миллионер из Гонконга и коллекционер вина Генри Танг судится с американским адвокатом Доном Корнуэллом, заявившим о том, что несколько лотов DRC из коллекции Танга, выставленных на аукцион Christie's, могут быть «проблемными». Возможно, в этом конкретном случае юрист оказался не прав - в хозяйстве подтвердили провенанс вина, но ранее он сыграл заметную роль в снятии лотов с другого крупного аукциона. Благодаря Дону стало известно имя Руди Курнивана ныне ставшего практически синонимом поддельных вин (см. материал «Скандалы в мире вина. Берегитесь Руди!»).

В 2008 году бургундский винодел Лоран Понсо из Domaine Ponsot обнаружил в аукционном каталоге Acker Merrall вина Ponsot Clos St-Denis урожаев 1945, 1949, 1959, 1962, 1966 и 1971 годов. Все бы хорошо, но проблема в том, что 1982 - первый винтаж этого вина.

По оценкам Лорана, около 80% продающихся на аукционах вин, как утверждается «произведенных в престижных хозяйствах Бургундии», на самом деле являются подделками.

Интерес и шумиха вокруг лучших вин Бургундии и Бордо подогревают к ним интерес не только со стороны коллекционеров, но и мошенников. Будьте внимательны, если вдруг соберетесь приобрести какое-нибудь дорогостоящее вино и не полагайтесь на экспертов аукционных домов - они, как показывает история, нередко ошибаются. А вам же не хочется в компании друзей откупорить, например, бутылку DRC среднего качества?

Жизнь после Вильнюса

Украина в новой геополитической конфигурации

Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Статья отражает результаты работы в рамках Программы фундаментальных исследований президиума РАН № 38 «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте».

12 сентября 2013 г. почти незамеченным прошел один юбилей: исполнилось полвека со дня подписания Договора об ассоциации между Турцией и Европейским экономическим сообществом. Казалось бы, достойный повод оценить совместно пройденный путь и наметить планы на будущее. Однако турецкие политики и масс-медиа либо вовсе проигнорировали знаменательную дату, либо говорили о ней с едва скрываемым раздражением. Еще бы! Соглашение об ассоциации, несомненно, принесло Турции значимые экономические результаты, но в политическом смысле обрекло державу с большими амбициями на унизительное полувековое ожидание в прихожей у объединяющейся Европы.

Тем временем другая крупная страна – Украина – с нетерпением ждет момента, когда и ее допустят в эту прихожую. При этом ни один трезвомыслящий аналитик не рискнет уверенно сказать, что ожидание Киевом полноценного членства в Евросоюзе не затянется дольше, чем в случае Турции.

И все же намеченное на 28 ноября 2013 г. в Вильнюсе подписание Украиной и ЕС соглашения об ассоциации, включающего положения о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (ГВЗСТ), станет рубежом в истории стран постсоветского пространства. Само это событие, конечно, не приведет к мгновенной экономической или институциональной метаморфозе. Скорее, напротив, простой украинец скоро обнаружит, что его положение мало изменилось к лучшему или даже серьезно ухудшилось. Однако в геополитическом смысле Украина сменит орбиту, причем в рамках логики игры с нулевой суммой, к которой фактически вернулись Россия и Запад, и это будет интерпретировано как стратегическое поражение Москвы.

ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ?

Несомненно, Вильнюс станет тяжелым ударом не столько по сиюминутным интересам России, сколько по мировидению российской политической элиты, да и значительной части общества. Однако жизнь на этом не закончится. Возникновение новой, неблагоприятной геополитической конфигурации заставит Москву выбирать между различными вариантами действий в зависимости от тех или иных стратегических целеполаганий. Если попытаться предельно схематизировать выбор, то он будет состоять в решимости вернуть Украину на прежнюю геополитическую орбиту либо в готовности радикально изменить сами правила игры в отношениях Москвы и Брюсселя.

Возможна ли после Вильнюса еще одна геополитическая переориентация Киева, его разворот в сторону России? Красивые слова о «бесповоротности европейского выбора» лучше оставить для украинского внутриполитического потребления. В конечном счете речь идет о масштабе материальных, политико-дипломатических, информационных и иных ресурсов, которые будет готова задействовать Россия для того, чтобы повлиять на украинские элиты и общественное мнение. В последние месяцы много говорилось о том, что ежегодный экономический выигрыш Украины в случае ее вступления в Таможенный союз составит от 6 до 12 млрд долларов. Он мог быть достигнут за счет почти троекратного снижения стоимости российского газа, снятия экспортной пошлины на нефтепродукты, создания преференциального режима для продовольственных товаров. Сюда же следует приплюсовать компенсации, связанные с переходом Украины на общую для ТС ставку единого таможенного тарифа. Несомненно, на первом этапе гипотетического членства Украины в ТС именно российскому налогоплательщику пришлось бы взять на себя эту нагрузку.

Однако этого все равно оказалось недостаточно, чтобы убедить Киев отказаться от ГВЗСТ и присоединиться к Таможенному союзу. Можно предположить, что после вступления в силу соглашения об ассоциации и свободной торговле между Украиной и ЕС цена вопроса окажется еще выше. В условиях экономической стагнации, начавшейся в России даже при сохранении вполне комфортной цены на нефть и возобновления роста западных экономик, эта нагрузка может оправдываться исключительно геополитическими расчетами. Причем никаких гарантий успеха у Москвы не будет хотя бы потому, что отношения между Россией и объединенной Европой в рамках этого сценария перейдут в режим полномасштабного противостояния.

Альтернативная стратегия – попытка кардинально изменить правила игры между Россией и Евросоюзом и интегрировать Украину в эту систему в качестве полноправного участника – пока кажется сугубо гипотетической. Этот подход прежде всего должен базироваться на признании Украины ключевым фактором российско-европейского взаимодействия и на выработке инклюзивного подхода к Киеву. Понятно, что это условие российским лидерам выполнить довольно трудно. Однако еще более сложным препятствием является политико-институциональная несовместимость нынешней России и европейских стран. Одно дело – стремление гармонизировать расходящиеся интересы государств с генетически близкими политическими режимами, другое – стран, чьи политические институты, нормы и практики развиваются в противоположных направлениях. Это расхождение в последние полтора года достигло нового качества, существенно ограничив возможности маневра российской внешней политики в отношениях с Западом. И даже блестящий дипломатический успех Москвы в сирийском вопросе лишь оттеняет данное обстоятельство. Судя по всему, ЕС и США приложат усилия к тому, чтобы российский триумф в Женеве был «уравновешен» геополитическим нокдауном в Вильнюсе.

Решающие для будущего России политические трансформации – реальное разделение властей и «вписывание» в эту систему института президентства, отделение власти от собственности, проведение подлинно свободных и конкурентных выборов, приход нового поколения политических лидеров, существенное обновление политических и экономических элит – ни в коей мере не гарантируют достижения стратегического партнерства России, Украины и Европейского союза. Но эти изменения по крайней мере создадут возможность диалога на общем языке и позволят всем сторонам всерьез задуматься о предпочтительности политики, обеспечивающей совместный выигрыш.По всей видимости, ни одна из этих стратегий не сможет быть реализована в полном объеме в ближайшие месяцы и годы после перехода Украиной вильнюсского рубежа. В одном случае главным препятствием станет экономика, в другом – логика функционирования российского политического режима. Тем не менее даже если Москва воздержится от немедленной эмоциональной реакции на подписание Киевом ГВЗСТ, ряд качественных изменений проявится довольно быстро. Прежде всего России придется принять некоторый набор защитных мер, связанных со снятием торговых барьеров между Украиной и Евросоюзом. Важно, чтобы эти меры соответствовали принципу разумной достаточности и не слишком походили на банальную месть.

После Вильнюса не будет никакого смысла сохранять преференции в торгово-экономических отношениях с Украиной, которые принимались с расчетом на полноценное участие страны в россиецентричных интеграционных проектах. В то же время явно ошибочным может стать сворачивание программ межрегионального сотрудничества, когда пострадавшими окажутся жители Крыма, восточных и южных областей, значительная часть которых продолжает выступать за сохранение особых связей с Россией. Скорее, стоило бы подумать о существенном расширении таких программ.

Не меньшей ошибкой может оказаться закрытие российского рынка труда для украинской рабочей силы. Рост социального напряжения из-за трудовой миграции вызван, как известно, вовсе не гражданами Украины. Напротив, квалификация, знание русского языка, культурная близость теоретически должны делать украинских трудовых мигрантов в России желанными гостями. Новые экономические трудности, с которыми, очевидно, столкнется Киев после подписания договора об ассоциации с ЕС, могут привести к некоторому увеличению масштабов трудовой миграции в Россию. Самое меньшее, что необходимо сделать в данной ситуации, – не отталкивать этих людей.

Одним из асимметричных ответов на геополитическую переориентацию Киева мог бы стать запуск крупной стипендиальной программы, рассчитанной на ежегодное привлечение в российские вузы тысяч студентов из южных и восточных регионов Украины. Сами стипендии по размеру должны быть конкурентоспособными в сравнении со стипендиями в рамках аналогичных программ Евросоюза. Такая программа могла бы сформировать когорту сторонников приоритетного развития отношений с Россией; кроме того, она пошла бы на пользу принимающим российским вузам. Вполне резонно предложить участникам этой программы широкие возможности, включающие различные варианты дальнейшего трудоустройства в России.

Особый вопрос – присутствие Украины после вступления в силу ГВЗСТ в двух зонах свободной торговли, со странами СНГ и с Евросоюзом. Не будучи уникальной для мировой экономики, эта ситуация – новая для постсоветского пространства. Все эффекты возникновения украинской смычки между двумя зонами свободной торговли сейчас едва ли можно просчитать, хотя официальные российские представители делают акцент на негативных последствиях. Не исключено, что наибольший ущерб будет связан не с перетоком европейских товаров через Украину на российский рынок, а с превентивными защитными мерами Москвы и ответным реагированием Украины и ЕС. В любом случае эта ситуация не сможет «зависнуть» надолго. Киев, вероятно, постарается политически капитализировать свое особое положение, предложив некий трехсторонний механизм регулирования торговых отношений, который может трансформироваться в площадку для предметного обсуждения идеи создания зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Похоже, что и в Брюсселе не станут отвергать такую инициативу, поскольку, во-первых, либерализация взаимной торговли наиболее выгодна европейским экспортерам, и, во-вторых, участие России в трехстороннем переговорном формате будет означать фактическое признание геополитической перемены, которая должна вскоре свершиться в Вильнюсе. Москва, таким образом, окажется перед дилеммой. Если концепция трехстороннего диалога будет подразумевать только обсуждение вопросов зоны свободной торговли, то российское руководство, скорее всего, предпочтет уклониться. Если же Москва захочет и сумеет предложить более широкую повестку, то, не исключено, именно этот формат даст возможность вывести отношения России и Евросоюза из глубокого застоя.

Возможно, однако, и иное развитие событий, когда отказ от трехстороннего диалога и эскалация защитных мер в сфере торговых отношений приведут к фактическому выталкиванию Украины из зоны свободной торговли СНГ. Такое вытеснение не сможет пройти гладко и, по всей видимости, приведет к завершению эпохи Содружества. Строго говоря, процесс запущен около десяти лет назад серией цветных революций. Перспектива заключения несколькими странами СНГ соглашений об ассоциации с Европейским союзом сыграла роль своеобразного катализатора, поскольку вслед за Евросоюзом и Россия поставила эти страны перед выбором «или – или». Вынужденный отказ Армении от сближения с ЕС и ее заявка на присоединение к Таможенному союзу служат яркой иллюстрацией возросшей интенсивности геополитической поляризации постсоветского пространства. Если после Вильнюса Россия в самом деле решится на вытеснение Украины из зоны свободной торговли СНГ, то в результате практически вся территория бывшего СССР (пока за исключением Узбекистана и Туркменистана) разделится на два неравных сектора, один из которых экономически и политически будет привязан к единой Европе, а другой – к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана.

Поляризация постсоветского пространства будет иметь неоднозначные последствия для ТС, основной тенденцией в развитии которого, по крайней мере на ближайшие два-три года, может стать экстенсивное расширение. Риски поспешного увеличения количества членов пока недооцениваются. Уверенный старт ТС позволял надеяться, что это объединение окажется первым успешным интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Однако вслед за первоначальным положительным эффектом создания Единого экономического пространства и общей таможенной территории России, Белоруссии и Казахстана последовал этап «кризиса роста», постепенного обострения внутренней напряженности между участниками объединения. Сам по себе кризис роста – явление закономерное, но в случае ТС отягощается спецификой персоналистских режимов стран-участниц и связанными с ней эксцессами вроде «дела Баумгертнера». Тем не менее концентрация совместных усилий на урегулировании противоречий, дальнейшей унификации внутреннего законодательства, укреплении институциональной базы и согласовании стратегических целей могла бы придать импульс процессу интеграции.

Переключение внимания на кооптацию в состав объединения нескольких государств способно серьезно осложнить решение основной задачи ближайших месяцев – создать к началу 2015 г. Евразийский экономический союз. В частности, работоспособность Евразийской экономической комиссии, где решения принимаются консенсусом, может значительно снизиться в случае присоединения новых государств. Разработка промежуточного формата участия, например, соглашений об ассоциации или привилегированном партнерстве, могла бы стать прагматичной альтернативой поспешному расширению. Однако в условиях обострившейся геополитической конкуренции высока вероятность того, что предпочтение отдадут номинальному увеличению числа полноправных членов Таможенного союза в ущерб его эффективности.ПОХИЩЕНИЕ УКРАИНЫ ЕВРОПОЙ

В цепочке событий, кульминацией которых может стать вильнюсский саммит «Восточного партнерства», одной из ключевых дат является 8 ноября 2011 года. В тот день начались поставки газа по газопроводу «Северный поток», благодаря чему существенно снизилась зависимость России от Украины как основного транзитера российского голубого топлива. Казалось бы, вопреки всем препонам торжествует линия Путина–Шрёдера на установление эксклюзивного энергетического партнерства России и Германии, которое, в свою очередь, еще более усилит политический перевес этих двух стран, соответственно, на постсоветском пространстве и в Европейском союзе. Не только Украине, но и Белоруссии, Польше, другим странам – транзитерам российского газа предстояло смириться с утратой прежних политико-экономических преимуществ.

Но в тот же самый день было опубликовано письмо, подписанное министрами иностранных дел Германии Гидо Вестервелле и Польши Радославом Сикорским, который незадолго до того сравнивал «Северный поток» с пактом Молотова–Риббентропа. Письмо, по сути, объявляло о выработке Германией и Польшей совместного курса по отношению к России. Дальнейшее развитие событий показало, что это заявление отнюдь не было символической компенсацией Варшаве. Письмо Вестервелле и Сикорского ознаменовало новое распределение «сфер ответственности» между Германией и Польшей. Польша фактически дала сигнал о своей готовности признать немецкое лидерство в дальнейшем реформировании Европейского союза. В свою очередь, Германия согласилась с критическим подходом Варшавы в отношении российской внешней и внутренней политики. Фокусируя внимание на институциональных и экономических проблемах единой Европы, воздерживаясь от чрезмерной вовлеченности в дела постсоветского пространства и примиряясь с постепенной стагнацией германо-российских отношений, Берлин предоставил Польше и солидарным с ней странам Балтии и Вышеградской группы возможность оказывать все возрастающее влияние на выработку восточной политики Евросоюза.

Сегодня можно сказать, что восточная политика ЕС во многом становится ягеллонской политикой. Если отвлечься от внутрипольских политико-идеологических размежеваний, то в широком смысле ягеллонской политикой можно назвать координацию усилий элит центрально- и восточноевропейских стран на основе противостояния общему для них «значимому другому», т.е. России. Исторически эти страны либо входили в состав Королевства Польского и Великого Княжества Литовского (а затем – Речи Посполитой), либо по крайней мере примыкали к балто-черноморскому междуморью. В современных условиях ягеллонская политика означает попытку вывода нескольких стран постсоветского пространства из геополитической «серой зоны», в которой они пребывали после распада СССР, их политическую и экономическую привязку к единой Европе и блокировку участия этих стран в альтернативных ЕС интеграционных проектах.

Новейший этап ягеллонской политики в отношении Киева начинался в очень неблагоприятной обстановке. В условиях мирового экономического кризиса внимание ведущих стран Евросоюза и США было отвлечено от региона СНГ, позиции России на постсоветском пространстве явно укрепились, а на Украине потерпевшие электоральное поражение лидеры «оранжевой» революции отправились в политическое небытие либо на скамью подсудимых. Сама возможность диалога с новой украинской властью, начавшей судебные преследования Юлии Тимошенко и ее соратников, многим в Европе казалась весьма сомнительной. Тем не менее сторонники ягеллонской политики шаг за шагом выстраивали отношения с Виктором Януковичем и его командой, используя нарастание напряженности между Кремлем и Банковой. И если на первых порах Янукович мог рассматривать размораживание диалога с Брюсселем лишь как фактор, укрепляющий его позиции в жестком торге с «Газпромом» и Путиным, то в дальнейшем благодаря ягеллонской дипломатии он счел перспективной для себя и своего окружения ставку на достижение соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

В условиях, когда европейский интеграционный проект переживает глубокий кризис, институтам ЕС настоятельно требуются новые доказательства собственной привлекательности и политической успешности. Не в последнюю очередь поэтому произошла ягеллонизация восточной политики Евросоюза. Включение Украины в сферу экономического и политического влияния Европы может стать тем успехом, который будет иметь большой резонанс, но не потребует существенных затрат от европейских налогоплательщиков. Более того, открытие довольно емкого украинского рынка – несомненное благо для ориентированных на экспорт экономик, прежде всего Германии. Вместе с тем формат ассоциации не позволяет Киеву рассчитывать на субсидии из Брюсселя, доступные лишь полноправным членам Евросоюза.

Ягеллонская политика по отношению к Украине опирается и на возрастающую поддержку Соединенных Штатов. В первую очередь это обусловлено провалом перезагрузки после возвращения в Кремль Владимира Путина. В то же время одним из стимулов американского интереса к Украине могут быть переговоры между США и ЕС о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и инвестиций. В случае успеха этого глобального проекта Украина окажется чем-то вроде бесплатного «довеска» к объединению двух крупнейших экономик мира.

Каковы же перспективы продолжения ягеллонского курса в восточной политике Европейского союза после Вильнюса? Здесь, конечно, многое зависит от изменений, которые претерпит модель европейской интеграции как в ходе внутренней перестройки, так и в результате создания зоны свободной торговли с Соединенными Штатами. Более вероятно, что ягеллонский курс подвергнется ревизии со стороны ключевых стран Евросоюза. В самом деле, после Украины с высокой степенью вероятности в фокус ягеллонской политики должны попасть Белоруссия и Приднестровье. Уровень конфликтности и в том и в другом случае может оказаться зашкаливающим. Скорее всего, издержки ведущие страны ЕС оценят как неоправданно высокие. Германии и Франции в этих условиях будет удобнее вернуться к диалогу с геополитически ослабленной Россией, чем пытаться окончательно загнать ее в угол. Вместе с тем ожидать полного отказа от ягеллонских коннотаций в восточной политике объединенной Европы не следует.

НА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО…

Наутро после подписания в Вильнюсе соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом, скорее всего, ничего существенного не произойдет. Большая часть киевского «политикума» будет праздновать свой европейский триумф и готовиться к новому витку традиционной украинской внутриполитической борьбы всех против всех, западная пресса не преминет объявить о геополитическом поражении путинской России как о свершившемся факте, а российская – об утрате Украиной реального суверенитета и о мрачных перспективах экономики. Однако серьезные проблемы обнаружатся довольно скоро, еще до завершения процесса ратификации вильнюсского соглашения. Москва, во всяком случае, едва ли станет дожидаться этого момента. Скорее всего, начнется снижение объема прямых инвестиций и свертывание кредитования украинской экономики российскими финансовыми институтами. Исключат, возможно, те программы, которые являются наиболее чувствительными для крупных российских экономических акторов, имеющих тесные связи с украинскими предприятиями.

В таких обстоятельствах угроза дефолта украинской экономики резко возрастет. Не исключено, что он будет предотвращен за счет политически мотивированного облегчения для Украины доступа к кредитам МВФ. Но крайне маловероятно, что Европейский союз перейдет к прямому субсидированию украинской экономики даже после вступления в силу ГВЗСТ. При этом в первые месяцы и годы действия ГВЗСТ начнется процесс вытеснения с украинского рынка продукции местных производителей более дешевыми и качественными европейскими товарами. Эти тенденции еще усилятся в связи с форсированным переходом на технические стандарты ЕС, что является одним из ключевых положений ГВЗСТ. Одновременное введение защитных мер в странах Таможенного союза поставит многие украинские предприятия и даже некоторые отрасли промышленности на грань краха. Пик кризиса может совпасть с выборами президента Украины в 2015 году.

Складывается впечатление, что Виктор Янукович и его основная опора в Верховной раде – Партия регионов, делая ставку на подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, если и не совершают политическое самоубийство, то, во всяком случае, ввязываются в исключительно рискованную игру. Политический консенсус большинства представленных в парламенте сил вокруг курса на сближение с Европой исчезнет сразу после подписания вильнюсского соглашения, а вся ответственность за неурядицы будет возложена на Януковича и его сторонников. При этом расколотой окажется и электоральная база, на которую опираются нынешний президент и Партия регионов.

«Казус Януковича» чрезвычайно важен для понимания поведения и дальнейшей эволюции постсоветских политических элит. Ранее по такому же пути проследовал бывший молдавский президент Владимир Воронин, пришедший к власти под пророссийскими лозунгами, но осуществивший под давлением Запада крутой политический разворот, находясь в полушаге от подписания предложенного Москвой плана приднестровского урегулирования. Виктор Янукович после избрания президентом в феврале 2010 г. сделал решительные шаги на пути восстановления отношений с Москвой, заключив с Дмитрием Медведевым харьковские соглашения о продлении на 25 лет срока базирования в Севастополе российского Черноморского флота и о 30-процентном снижении цены на российский газ. Однако и харьковские соглашения, и последовавшее вскоре принятие Верховной радой закона о внеблоковом статусе Украины свидетельствовали главным образом о стремлении команды Януковича вернуться к традиционной политике балансирования между Россией и Западом. Москва, по всей видимости, иначе истолковала мотивы новых украинских властей и возможности давления на них. Сначала в вопросе о судьбе украинской газотранспортной системы, а затем и по более широкому кругу проблем российско-украинских отношений ставка была сделана на использование всех тактических и стратегических преимуществ, которыми располагал Кремль. Судя по всему, такой прессинг был воспринят наиболее влиятельными украинскими олигархическими группами, одну из которых возглавляет сам Янукович, как несомненная угроза их долгосрочным бизнес-интересам. И хотя во внутренней политике и в борьбе с оппонентами украинская власть довольно успешно применяла многие методы власти российской, во внешней политике Киева возобновился дрейф в сторону Брюсселя.

Переход Украины на новую геополитическую орбиту, несомненно, обеспечит Януковичу положение партнера, с которым Запад готов вести диалог. Но это не означает, что он получит карт-бланш на укрепление позиций теми же методами, какими он действовал до сих пор. Скорее, наоборот, ни одно серьезное злоупотребление административным ресурсом не останется незамеченным. Брюссель потребует от Януковича свободных выборов и едва ли сильно опечалится, если он их не выиграет.

Потеряет ли Янукович голоса тех украинских избирателей, которые по-прежнему симпатизируют России? Вне всякого сомнения, вильнюсская эйфория развеется быстро, а разочарование евроинтеграционной риторикой окажется массовым, особенно на востоке и юге Украины. Нельзя исключать и раскола Партии регионов, где уже ощущается повышенная напряженность в связи с отказом Банковой от восточного интеграционного вектора. Однако это не означает, что до президентских выборов 2015 г. обязательно появится новая политическая сила и новые лидеры, способные сплотить недовольных геополитической переориентацией Украины. Виктор Медведчук и возглавляемое им движение «Украинский выбор» пока не кажутся убедительными претендентами на эту роль, а коммунисты хоть и улучшат свои электоральные перспективы, качественной реструктуризации украинского «политикума» обеспечить не смогут.По всей видимости, после подписания вильнюсского соглашения Янукович сделает несколько примирительных заявлений по отношению к России. Они будут адресованы не столько Владимиру Путину или российскому общественному мнению, сколько собственным избирателям. Едва ли стоит ждать от Москвы позитивной реакции. И все же за ними может стоять нечто большее, чем тривиальное политическое маневрирование. Уже есть признаки возникновения нового политико-идеологического феномена, который можно назвать «восточноукраинским европеизмом». В отличие от украинского этнонационализма, цитаделью которого является Западная Украина, восточноукраинский европеизм ориентирован на строительство политической нации, объединяющей всех жителей независимо от языка, вероисповедания и этнической принадлежности на платформе суверенитета, стратегической ориентации на вступление в Европейский союз при одновременном выстраивании эксклюзивных отношений с Российской Федерацией. В этой формуле европейская ориентация означает, во-первых, стремление заручиться внешней гарантией государственной независимости, во-вторых, решимость укрепить позиции украинских финансово-промышленных групп в их взаимоотношениях с партнерами на востоке, в-третьих, принципиальное согласие на институциональные трансформации в соответствии с прописанными ЕС рецептами. В то же время необходимой частью формулы должны быть особенные отношения с Москвой, поскольку только они смогут придать Украине дополнительный вес во взаимодействии с Брюсселем. Украина не обретет его, если после Вильнюса превратится в часть антироссийского «санитарного кордона». В рамках ягеллонского курса Киев, скорее всего, будет инструментом политики своих ближайших западных соседей. Иначе говоря, сверхзадачей восточноукраинского европеизма должно стать формирование трехсторонней модели стратегического партнерства, в которой Украина сумеет выступить в качестве основного связующего звена между Россией и Европейским союзом.

В России найдется пока не слишком много политиков, готовых рассматривать адептов восточноукраинского европеизма как надежных партнеров. До тех пор пока основным его спикером выступает Виктор Янукович, доверие к этим идеям и связанным с ними инициативам останется минимальным. Если после Вильнюса в левобережной Украине вновь возрастет популярность лозунгов присоединения к Таможенному союзу, в России это усилит позиции сторонников жесткой линии по отношению к нынешней украинской власти. Они, скорее, предпочтут увидеть поражение Януковича, даже если это поражение ему нанесут не сторонники интеграции с Россией, а представители националистических и антироссийских сил.

* * *

Ни чуда, ни трагедии в Вильнюсе не произойдет. Однако последствия будут серьезными. Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли экономические и институциональные изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Ассоциация с Евросоюзом не даст Украине никаких гарантий подключения к этому великому интеграционному проекту, которому еще предстоит доказать свою жизнеспособность в условиях турбулентного мира XXI века. Разумеется, украинские власти поспешат заявить о стремлении к полноценному членству в Евросоюзе, и, возможно, еще при Януковиче появятся подтверждения серьезности таких намерений. Но затем Украина приблизится к рубежу, когда во имя «прекрасного европейского будущего» потребуются действия, меняющие характер и механизмы функционирования государственной власти и социальных институтов. Нет уверенности в том, что постсоветская украинская элита сумеет и захочет преодолеть этот рубеж.

Важнейшей задачей для любой власти в Киеве станет сохранение политической субъектности и значимости Украины. В ближайшие годы украинские лидеры столкнутся с мощным давлением внутренних и внешних сил, заинтересованных в отказе Киева от внеблокового статуса и его подключении к ягеллонской политике. Одновременно произойдет и сплочение сторонников сохранения внеблокового статуса страны. В этом противостоянии восточноукраинский европеизм может оказаться той политической линией, которая по крайней мере ослабит остроту внутренних противоречий и заставит внешних акторов считаться с особым мнением Киева.

Борьба за геополитический выбор Украины разворачивалась в полном соответствии с логикой игры с нулевой суммой. Для политического режима современной России эта логика органична, она служит естественным продолжением золотого правила авторитарного господства «друзьям – все, остальным – закон». Но и Европейский союз, фактически принявший ягеллонское видение Российской Федерации как полуразрушенной империи, жаждущей реванша, в логике игры с нулевой суммой действует имперски. Даже если многие европейцы, украинцы и россияне готовы воспринимать ЕС в качестве «коллективной империи добра», это не изменит самой сути имперского соперничества и связанных с ним долгосрочных последствий для Европы и Евразии.

Возможность того, что после Вильнюса Евросоюз, Украина и Россия попытаются вместе выработать принципиально новый формат трехстороннего сотрудничества, основанный на логике взаимного выигрыша, существует, но шансы не слишком велики. Лидеры единой Европы, вероятно, постараются избежать в ближайшие годы эскалации геополитического противостояния на постсоветском пространстве, но это не значит, что до окончательного прояснения судьбы европейского интеграционного проекта кто-то из них начнет прикладывать серьезные усилия ради гармонизации отношений с Россией. Скорее, дело ограничится более внимательным наблюдением за тем, как тактически и стратегически Москва отреагирует на вильнюсский саммит и как геополитическое ослабление повлияет на внутриполитические процессы в России.

Очевидно, что для российского руководства пространство дальнейшего выбора ограниченно, и имеющиеся опции, скорее, могут ранжироваться по масштабам издержек и рисков. Что же касается общества, то для него Вильнюс должен стать горьким уроком, приближающим понимание необходимости коренных изменений политического порядка и экономического курса. Жизнь после Вильнюса продолжится и в России, но это будет жизнь в ожидании перемен.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 ноября 2013 > № 940449 Дмитрий Ефременко

Иран и Армения подписали три соглашения по реализации проектов в сфере гидроэнергетики. Соглашения были подписаны накануне в Тегеране министрами энергетики Армении и Ирана Арменом Мовсисяном и Хамидом Читчяном, сообщает Armenia Today со ссылкой на Press TV.

Согласно источнику, министры обсудили укрепление взаимного сотрудничества.

Хамид Читчян отметил высокий уровень сотрудничества Ирана и Армении в области энергетики и проинформировал, что новые соглашения касаются обмена электроэнергии на природный газ, строительства новой ГЭС на реке Аракс, а также дальнейшего обмена электроэнергией между двумя странами. Иранский министр сообщил, что в ходе встречи обсуждался вопрос экспорта электроэнергии из Ирана в Россию. По его словам, на основе существующих соглашений, Иран будет экспортировать электроэнергию в Россию через Армению, Грузию и Азербайджан.

Армен Мовисян отметил, что основной темой переговоров с иранским коллегой станет увеличение импорта газа из Ирана.

Министр энергетики Хамид Хитчиян на церемонии открытия в Тегеранском выставочном центре 13-ой международной выставки электроэнергетической промышленности и 9-ой международной выставки водно-канализационного хозяйства, на которой присутствовали министры энергетики Армении и Сирии, заявил, что иранские компании принимают участие в реализации крупных гидроэнергетических проектов в 20-ти странах мира.

Хамид Читчиян сообщил, что в Иране ежегодно появляется 1,6 млн. новых потребителей электроэнергии и 1,2 млн. потребителей воды. При этом потребление электроэнергии каждый год вырастает на 6% и питьевой воды − на 5%.

Как отметил Хамид Читчиян, суммарная установленная мощность иранских электростанций составляет 70 тыс. МВт, и ежегодно этот показатель должен увеличиваться примерно на 5 тыс. МВт.

По словам министра, в течение двух последних лет компании, специализирующиеся в области водного хозяйства и электроэнергетики, сталкивались с определенными трудностями, и правительство принимало специальные меры по оказанию поддержки частному сектору, занятому в этих отраслях. К числу таких мер относилась передача строительства объектов водно-канализационного хозяйства и очистных сооружений частным компаниям и стимулирование здоровой конкуренции между ними.

К настоящему времени частному сектору передано 28 иранских электростанций, и процесс приватизации электроэнергетических объектов будет продолжаться.

Хамид Читчиян отметил, что на повестке дня стоит также вопрос об активном использовании ветровой и солнечной энергии и об оказании широкой поддержки компаниям, которые занимаются соответствующими базовыми исследованиями.

ЗАПРЕТ НА ИНОСТРАННЫЕ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА ОТЛОЖИЛИ ДО МАЯ

После резонансной аварии под Подольском законодатели решили разрешать работать за рулем только владельцам российских удостоверений

Введение запрета на работу для водителей с иностранными правами решено перенести на 9 мая 2014 года. Об этом сообщили в пресс-службе МВД.

Таким образом, сроки для реализации инициативы отложены на полгода. Согласно закону, на территории России работать в качестве водителей будут разрешать только людям с российскими же национальными удостоверениями, а владельцев иностранных или международных за руль не пустят. Контроль за исполнением этих мер возложен на работодателей, которым придется платить по 50 тысяч рублей за каждого "водителя-нелегала".

К мнению о том, что такие изменения необходимы, законодатели пришли летом 2013 года, после того, как под Подольском произошла крупная авария, жертвами которой стали 18 человек. Кроме того, более 40 пострадали.

Водитель КАМАЗа не пропустил пассажирский автобус, двигаясь по второстепенной дороге, и врезался в него. За рулем грузовика находился гражданин Армении Грачья Арутюнян

Армения предпринимает серьезные шаги для снижения риска техногенных и природных катастроф, заявил во вторник заместитель начальника Спасательной службы МЧС Николай Григорян.

«Армения известна своими программами в этой сфере. Наша страна первой в регионе разработала Национальную платформу по снижению рисков катастроф, что дало возможность объединить все силы и ресурсы для достижения поставленной цели»,-сказал Григорян журналистам в ходе рабочего совещания, прошедшего в рамках Первый семинар в рамках Программы действий по предотвращению, готовности и реагированию на техногенные и природные катастрофы в Восточном регионе Евросоюза (PPRD East).

По его словам, именно благодаря достижениям Армении в этой сфере было принято решение о проведении 3-5 ноября в Ереване субрегионального рабочего совещания по управлению рисками катастроф.

«В совещании принимают участие эксперты из Италии, стран ЕС, Белоруссии и Грузии»,- добавил он.

Программа PPRD East, стартовавшая в Армении в 2011 году, охватывает шесть стран - Армению, Грузию, Азербайджан, Украину, Молдову и Белоруссию и осуществляется при финансовой поддержке Евросоюза.

Целью программы является защита населения, окружающей среды, культурного наследия, региональных ресурсов и инфраструктур посредством повышения уровня готовности стран к техногенным и природным катастрофам.

Проект осуществляется по четырем основным направлениям: оценка риска, повышение уровня информированности населения, сотрудничество с целью предотвращения экологических ЧП, а также укрепление потенциала защиты населения государств-участников программы.

Столичные власти ввели в эксплуатацию два физкультурно-оздоровительных комплекса (ФОК) на востоке Москвы по адресам: ул. Ткацкая, вл. 26; Измайловский проезд, 75/17.

Как пояснили в Департаменте строительства Москвы, в сентябре был открыт ФОК с бассейном и залом для СДЮШОР № 42 в Южном административном округе (ЮАО) на Ереванской улице, вл. 18-20. Таким образом, все три спорткомплекса, планируемые к вводу в 2013 году, введены в строй.

ФОК на Ткацкой улице имеет три теннисных корта и тренажерный зал для Детско-юношеской спортивной школы Училища олимпийского резерва № 3. Площадь физкультурно-оздоровительного комплекса составляет 4,1 тыс. кв. метров. Объект построен по индивидуальному проекту из быстровозводимых «сэндвич-панелей» и с использованием теплосберегающих витражей. Представители Федерации тенниса России дали высокую оценку качеству выполненных работ, которое соответствует требованиям по строительству спортивных объектов.

ФОК на Измайловском бульваре с залом для бокса представляет собой одноэтажную пристройку к существующему зданию Московского среднего специального училища олимпийского резерва № 1. Площадь ФОКа составляет 940 кв. метров. В училище работают специалисты по 16 видам спорта, в их числе - бокс, дзюдо, футбол, легкая атлетика, греко-римская и вольная борьба, бадминтон, фехтование.

Площадь комплекса на Ереванской улице составляет 5,4 тыс. кв. метров. В здании размещаются: бассейн, два легкоатлетических зала и зал, оснащенный трибунами, где можно проводить соревнования по игровым видам спорта.

В настоящее время ведется строительство специализированного физкультурно-оздоровительного комплекса для людей с ограниченными возможностями, расположенного по адресу: Коломенский проезд, вл. 13 (ЮАО). Площадь двухэтажного объекта составит 5 тыс. кв. метров. Посетители смогут заниматься баскетболом, волейболом, гандболом, мини-футболом, большим и настольным теннисом, плаванием и водным поло. Ввести объект в эксплуатацию планируется в 2015 году.

Информационная служба портала

Министры энергетики Ирана и Армении в ходе первой встречи после прихода к власти в Иране нового, одиннадцатого по счета правительства достигли трех новых договоренностей в области использования водных ресурсов и энергетики, что позволяет еще больше повысить уровень двустороннего сотрудничества.

Министр энергетики Ирана Хамид Читчиян принял сегодня, 5 ноября, в Тегеране своего армянского коллегу Армена Мовсисяна, и участники встречи обсудили вопросы реализации трех гидроэнергетических проектов.

Выступая перед журналистами после названной встречи, Хамид Читчиян заявил, что в настоящее время сотрудничество между двумя странами в области энергетики находится на достаточно высоком уровне.

По словам иранского министра, в ходе встречи с Арменом Мовсисяном обсуждались вопросы продолжения бартерного обмена электроэнергии на природный газ, совместного строительства новой гидроэлектростанции на реке Аракс и увеличения объема обмена электроэнергией.

Как отметил Хамид Читчиян, уже подготовлен проект строительства совместной плотины и гидроэлектростанции на реке Аракс и определены источники финансирования данного проекта. Инвестировать строительство названных объектов будут обе стороны, и от Ирана в финансировании проекта примет участие Банк развития экспорта.

Кроме того, стороны договорились об увеличении объема обмена электроэнергией и о строительстве с этой целью новой линии электропередачи.

Еще одной темой, затронутой в ходе упомянутой встречи, стали транзитные поставки электроэнергии из Ирана в Россию.

Следует напомнить, что согласно достигнутой в свое время договоренности, электроэнергия будет поставляться из Ирана в Россию через Армению, Азербайджан и Грузию.

Перебои с поставками электроэнергии из Ирана привели к обесточиванию Еревана и ряда областей Армении, сообщает в субботу, 2 ноября, РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря министерства энергетики и природных ресурсов Армении Лусине Арутюнян.

Она напомнила, что 22 сентября Армянская АЭС была остановлена на 54 дня для планового ремонта, дозаправки топливом и мероприятий по повышению уровня безопасности. До подключения АЭС Армения получает электроэнергию из Ирана. "В результате изолирования энергосистем двух стран частота в энергосистеме упала до 45 Герц, в результате чего были обесточены потребители электроэнергии в Армении", — сказала Арутюнян телеканалу "Армньюз".

В свою очередь, замминистра энергетики и природных ресурсов Левон Шахвердян сообщил, что к перебоям привел самопроизвольный запуск системы релейной защиты. Согласно данным пресс-службы ЗАО "Электросети Армении", электроэнергетическая система страны была отключена на десять минут.

В результате перебоев с электричеством была прервана работа ереванского метрополитена, пассажиры были благополучно эвакуированы. Сейчас метро работает в штатном режиме. Инцидент не повлиял на работу ереванского аэропорта "Звартноц", который, по словам пресс-секретаря ЗАО "Армения-Международные аэропорты" Геворка Абрамяна, обеспечен мощными резервными дизельными генераторами.

В данный момент, согласно сообщению пресс-службы МЧС, все объекты жизнеобеспечения в республике подключены к системе энергоснабжения. В Ереване электроснабжение полностью восстановлено, ведутся работы по его восстановлению в областях.

Грузинская кухня

«У новых властей Грузии, по сути, нет иных вариантов, кроме курса на экономическую интеграцию с Россией»

Победа на президентских выборах в Грузии кандидата от партии «Грузинская мечта», как это принято говорить, открывает новую страницу в отношениях Москвы и Тбилиси. В обеих столицах отмечают, что в первую очередь возрождение отношений двух стран должно произойти в плане экономики. Недавнее возвращение на российский потребительский рынок грузинских вин и минеральной воды — тому наглядное подтверждение. Впрочем, на пути к восстановлению полноценного сотрудничества еще немало преград. Прежде всего возникает вопрос: насколько Россия заинтересована в грузинском рынке?

По данным Национальной службы статистики Грузии, в прошлом году товарооборот двух стран составил 519,6 миллиона долларов. Россия занимает лишь шестое место среди торговых партнеров закавказской республики. Доля же этой страны в российском внешнеторговом обороте и вовсе ничтожна. За январь — август этого года Россия наторговала с внешним миром на 558,6 миллиарда долларов. Доля Грузии — менее одной тысячной.

Тем не менее сбрасывать со счетов любой внешний рынок не стоит. Тем более тот, что расположен у твоих границ. Грузия также имеет чрезвычайно выгодное географическое положение для российских экспортеров энергоресурсов. Через ее территорию, например, снабжается энергоносителями Армения. Что касается непосредственно грузинского рынка, то от восстановления товарооборота выиграют многие российские компании, которые являются основными потерпевшими от спада поставок товаров в эту страну. В первую очередь это «Роснефть», «Нижнекамскнефтехим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», а также российские экспортеры продовольствия, пива и табака.

Для России открытие Грузии важно прежде всего с точки зрения внешнеэкономической стратегии на постсоветском пространстве. По сути, это одна из стран, на территории которых идет соревнование двух моделей интеграции. Все последние годы Тбилиси планомерно шел по пути интеграции в западное экономическое пространство. Но сегодня Москва может попытаться взять реванш. На фоне охлаждения отношений с Украиной хорошие отношения с Грузией позволяют стабилизировать российское присутствие в Черноморском регионе, который сохраняет свою значимость для развития торговли и туризма.

Кроме того, любая малая экономика, оказывающаяся в сфере российского экономического влияния, позволяет расширить нашу внутреннюю бизнес-среду, так как формируются новые дочерние компании торгующих стран. Также такая интеграция позволяет небольшим российским компаниям участвовать в расширении товарооборота. Наконец, важным и значимым для России является вопрос формирования более широкого рынка сбыта. Это создает дополнительные возможности для инвестиций в регионе теперь уже для крупных компаний, а также позволяет развивать сектор услуг — от транспортных и телекоммуникационных до финансовых. Как показывает мировой опыт, экономики, в которых сектор рыночных услуг играет значимую роль, имеют более устойчивые темпы роста.

Момент для экспансии российского бизнеса на постсоветском пространстве сегодня вполне удачный. В случае с Грузией новый президент Георгий Маргвелашвили уже заявил, что изменит тональность диалога с северным соседом. Этим надо воспользоваться. С момента избрания президентом Михаила Саакашвили в 2004 году у Грузии резко выросло отрицательное сальдо по счету текущих операций платежного баланса, что было связано с опережающей динамикой импорта по сравнению с экспортом. Подобная ситуация, кстати, характерна для всех стран постсоветского пространства, нацеленных на интеграцию с Западом. В частности, по нашим оценкам, похожая картина наблюдалась и в прибалтийских странах после их вступления в Евросоюз.

В Грузии ситуация намного драматичнее. Доля обрабатывающих отраслей в ВВП с начала 90-х годов снизилась с 25 до 14—15 процентов. Высокая составляющая импорта во внутреннем потреблении (46 процентов) является для республики структурной проблемой, которая требует срочного решения. Как, впрочем, и проблема инвестиций. Их доля в ВВП Грузии сегодня составляет около 21—25 процентов, притом что для развивающихся стран нормой является уровень инвестиций в 32 процента. Российский бизнес вполне мог бы оживить грузинский инвестиционный рынок.

У новых властей республики, по сути, нет иных вариантов, кроме курса на экономическую интеграцию с Россией. По нашей оценке, восстановление товарооборота с Россией до уровня 2007 года может позволить Грузии вернуть темпы роста ВВП с нынешних 2 до 5—7 процентов в год. В том числе этого можно добиться за счет восстановления туристического потока из России. Отмена Грузией визового режима с Россией в одностороннем порядке в прошлом году пока существенно не сказалась на количестве посещающих республику. Для этого нужно общее улучшение отношений двух стран.

Оксана Осиповару­ко­во­ди­тель груп­пы ана­ли­за стран СНГ фон­да эко­но­ми­чес­ких ис­сле­до­ва­ний «Центр раз­ви­тия» НИУ ВШЭ

Баку ждет от Москвы официальной реакции на заявление командующего военной базой РФ в Армении, сообщил министр обороны Азербайджана Закир Гасанов на встрече в понедельник с сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

Командующий 102-й российской военной базой в Гюмри полковник Андрей Рузинский ранее сказал в интервью газете "Красная звезда", что "в случае принятия решения руководством Азербайджана по восстановлению юрисдикции над Нагорным Карабахом силовым путем военная база может вступить в вооруженный конфликт в соответствии с договорными обязательствами Российской Федерации в рамках Организации Договора о коллективной безопасности".

"Министр, доведя до внимания сопредседателей известное выступление командующего 102-й военной базы Российской Федерации, размещенной в Армении, отметил важность соответствующей реакции на этот вопрос на официальном уровне", - сказано в сообщении, распространенном пресс-службой Минобороны Азербайджана.

Российский сопредседатель Минской группы Игорь Попов, "не исключив, что это произошло в результате недопонимания, дал слово, что прояснит этот вопрос", отмечается в сообщении.

Как отметил министр обороны, Баку является сторонником мирного освобождения территорий, которые, по мнению Азербайджана, оккупированы Арменией, но азербайджанский народ не примирится с фактом оккупации и сохраняет за собой право их освобождения силой.

Нагорно-карабахский конфликт начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Официальный Баку счел этот акт незаконным, упразднив существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии.

Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и - полностью или частично - семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Герай Дадашев.

Веселая наука и грустная действительность

Александр СекацкийСекацкий Александр Куприянович — философ, писатель. Родился в 1958 году в Минске. Окончил философский факультет ЛГУ. Кандидат философских наук. Доцент кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ. Автор двенадцати книг и более двухсот статей. Лауреат премии Андрея Белого (2008) и Гоголевской премии (2009). Живет в Санкт-Петербурге.

Пусть помолчат

Феномен телевидения исследован вдоль и поперек, и озвучивать еще раз его дежурную критику нет никакого смысла. Но и внутри самого телевидения то и дело возникают явления, имеющие, можно сказать, универсальный интерес, даже интерес экзистенциальный.

Речь прежде всего идет о жанре «ток-шоу», который, во многом благодаря Андрею Малахову, обрел новую жизнь, — и это «разговоры за жизнь» в отличие от разговоров политических, у которых, так сказать, своя судьба. Если уж совсем конкретно, я имею в виду передачу «Пусть говорят» — такую проникновенную, трогательную и временами душещипательную. В ней, в этой передаче, происходят всякие волнующие события: помогают инвалидам найти любовь, возвращают народную благодарность позабытым актрисам, прекращают семейные войны и вновь породняют родственников. А также не дают преступникам и их покровителям избежать настоящего, карающего правосудия — и много еще такого, что служит зримым подтверждением успешной борьбы добра со злом.

И что? Что, казалось бы, тут можно возразить? Время от времени приходится сталкиваться с подобными передачами, как-то довелось даже участвовать в одной из них. Словом, я попробовал исследовать явление, насколько хватило терпения и сил, и сделал для себя некоторые выводы. Всякий раз возникала одна и та же ситуация, которая казалось мне странной, и одно и то же чувство, имеющее сложный спектральный состав.

Ну вот инвалид из Армении рассказывает свою жизненную историю, телевизор показывает ее. Инвалида полюбила женщина из российской глубинки, женщина тоже здесь. Им требуется помощь, они хотят внимания к своим проблемам, хотят сочувствия.

И ведущий как бы говорит (то есть показывает): «Смотрите, как бывает — такая трудная проблема, а мы ее решили! Надо просто поговорить, обсудить всем миром — и добро восторжествует!».

Тут я чувствую нечто подступающее, а именно подступающее желание выключить или переключить. Однако, оглядываясь на другого телезрителя (точнее, телезрительницу), я вижу, что она взволнована. Всеми своими переживаниями она сейчас там, в студии, и на лице написано: «Да! Пусть говорят!».

Оставим в стороне все, что касается инсценировок и подтасовок, все восклицания добрых волшебников типа «Бабушку в студию!», «Школьную любовь, затерявшуюся на житейских перекрестках, — в студию!». А также слезы, слезы и слезы, равно как и прочие продукты внешней и внутренней секреции тоже оставим в стороне. Предположим, что все соответствует действительности: и гнев, и слезы, и любовь. Тогда встает вопрос чуть ли не на уровне «если бы люди всей Земли»: почему одни зрители (люди) морщатся как от фальшивой ноты, как от скрежета железа по стеклу, а другие раскрывают глаза пошире, открывают рот (почему-то) и проникаются то праведным гневом, то сочувствием, то внезапным пониманием, то вновь праведным гневом?

Допустим, я знаю, что практически все мои знакомые (так уж случилось) принадлежат к первой категории, — это друзья, собеседники, оппоненты, даже непримиримые оппоненты, и они, конечно, морщатся при возгласе «Бабушку в студию!». И все же большая часть телеаудитории относится ко второй группе, иначе бы Малахов со товарищи (Малахов представляется мне безусловным профессионалом) давно лишились бы работы.

Итак, почему? Ссылка на снобизм тут мало что объясняет, речь все-таки идет о физиологическом пороге, и потому спросить следует так: что именно прочитывается и распознается как фальшь? Пожалуй, первым делом мы упираемся в оппозицию пристойность/непристойность. Представшие в каком-нибудь «реалити-шоу» обманутые мужья, брошенные жены, тетушки, обиженные неблагодарными племянниками, и множество других претерпевших по жизни достойны сострадания, но общим их атрибутом является именно непристойность происходящего. Изредка бесстыдство проявляется как личное качество, но чаще непристойны сама ситуация, сам телевизионный формат, что как раз и заставляет морщиться несчастных обладателей нравственного слуха.

Одновременно реалити-шоу является убедительным аргументом от противного, доказывающим правоту евангельского тезиса: и пусть правая рука твоя не ведает, что делает левая. Такова истина Иисуса, призывающая не выпячивать ни доброту, ни боль, ни даже сострадание, и чем чаще мы заглядываем в телевизор, тем больше убеждаемся в справедливости этой великой заповеди, присущей, впрочем, всем большим и долгосрочным системам морали. Избегать показного, не участвовать в моральном эксгибиционизме — это нечто более важное, чем простая деликатность и чуткость. Да, прекрасны порывы души к внезапному состраданию, трижды прекрасна решимость восстановить справедливость. Однако всякая неточность и уж тем более распущенность, решая один частный случай, увековечивает общее состояние порочности, так сказать, прочность порочного круга.

Видимому и невидимому следует пребывать на своих местах — вот принцип гармонических аккордов нравственности. Представим себе Палестину времен пришествия Иисуса. В этих землях, как мы знаем, было много такого, что подлежало проклятию, и того, что требовало исправления. Но вот, например, болящие, нищие и страждущие — как быть с ними?

Прежде всего следует отделить их правоту от их же неправоты в общем процессе отделения зерен от плевел. Им, страждущим, действительно больно, и они готовы кричать об этом, готовы сорваться на крик, обращенный и к окружающим, и к самим небесам. Пожалуй, что сам Господь дал им это право кричать (право, но не обязанность). А вот окружающие, среди которых особенно заметны добрые самаритяне, не остаются в стороне. Прочие равнодушно проходят мимо, а эти желают взглянуть лично и убедиться. Им хочется узнать, не подделаны ли язвы и увечья. Они хотят послушать, как несправедливо обошлись с этим несчастным, правда, при этом нещадно путают громкость воплей с обоснованностью аргументов. Они могут даже потянуться к кошельку и даже дотянуться до него, но тогда, если такое случится, пусть небеса станут этому свидетелями. Так выглядит добро у добрых самаритян — стоит ли осуждать их за спектакль добродетели? Ведь они же лучше прошедших мимо, они, добрые самаритяне, по крайней мере, не протянут камень вместо хлеба. Не стоит судить их строго, какой бы причудливой ни была их доброта. Один из них, по имени Фома, возжелал вложить персты свои в раны Христовы (и разве не схожее желание испытывают преданные зрители шоу «Пусть говорят») — и вложил. Что ж, согласно Ницше, все это относится к слишком человеческому. Нет смысла изощряться в обличении слишком человеческого, ибо ясно, что может быть и хуже, — но уж тем более нет повода для умиления. Вдумаемся еще раз в заповедь всех мудрых: творите добро тайно. Тайно — не в смысле исподтишка, а всячески избегая показухи, обходя стороной ярмарку страданий, где на прилавках живописные рубища в товарной форме, где всяческие уязвления и уязвленности, моральные нарывы и душевные вывихи, и где каждый нахваливает свой товар. Можно пройтись по рядам, прицениться, поторговаться с зазывалами и уйти с чувством исполненного долга, с ощущением правильных, защищенных публичностью инвестиций в добродетель. Добрые самаритяне заслуживают вздоха, но самаритяне, любующиеся своей «добротой», заслуживают более крепких выражений. Пророк, и уж тем более мессия, посети он вдруг этот мир ток-шоу и реалити-шоу, не стал бы метать громы и молнии. Он не поддержал бы ни одну из сторон, поскольку фальшиво здесь все. Окинув взглядом это зрелище-позорище, пророк сказал бы: пусть помолчат — и таково было бы его слово об увиденном. Свидетельство об Иисусе, изгнавшем торговцев из храма, трактуется слишком буквально и, в силу этого, односторонне. Его мишенью были не только продавцы смокв и амулетов, воля Иисуса состояла в том, чтобы прекратить и другое торжище — публичную торговлю телесными язвами и душевными болячками. Мир, где разноцветные рубища трепещут как полотнища, где орут друг на друга обманутые дольщики и обездоленные обманщики, — такой мир как ничто другое свидетельствует о состоянии грехопадения в самом общем виде. Теперь все это притянуто телестудиями и воспроизведено на телеэкранах — вся скверна, заставлявшая праведников обходить стороной столбовые дороги, уклоняться от помощи там, где любая помощь будет фальсифицирована и отравлена.

Сколько таких реалити-шоу видел вокруг себя Иисус: протянутые руки не просящих, а выпрашивающих, орущие глотки алчущих — и именно здесь, среди воплей и ругани, требовали от него чудес, а смысл большинства требований был, увы, печален: сними скверну с меня и покрой ею моего обидчика, а заодно и злорадствующего соседа. Любому богу достаточно было бегло взглянуть на парочку таких реалити-шоу, чтобы сказать: «Царство мое не от мира сего».

И другой важный вывод можно сделать, ознакомившись с феноменом публичных разборок: а что если сам суд, правосудие как таковое в качестве универсального публичного феномена и в качестве полноценной ветви власти в социуме возникают как способ прекращения бессмысленных ярмарок вины и неправоты, как необходимость убавить громкость (пустую громогласность) и добавить эффективность? «Вершить правый суд» есть нечто прямо противоположное «ору», неважно, на базарной площади или в телевизоре, — именно для этого и осуществляется делегирование полномочий, столетиями оттачивается регламент слушаний, все столь важные процедурные тонкости, единственная задача которых — установить истину и восстановить справедливость. Нелегкая, прямо скажем, задача — однако не существует более простых средств решения ее в пределах мира сего, то есть в той мере, в какой она вообще поддается решению в этих пределах.

Стало быть, мы можем констатировать наличие принципа дополнительности между двумя площадками публичности: с одной стороны, базар, где разворачивается реалити-шоу, с другой — суд, где восстанавливается справедливость. Чем слабее укоренены правосудие и доверие к нему, чем более зависимы судьи от князей мира сего, тем в большей степени центр тяжести перенесен на торжище, где правит вердикт молвы. И молва, конечно, способна восстановить попранную справедливость, но, во-первых, это — если очень повезет, а во-вторых, с неимоверным количеством шлаков и других токсичных отходов (они прямо-таки сочатся из телевизора, когда уважаемая публика решает, была ли чья-то дочка «гулящей» или, напротив, «порядочной»). И поскольку судебная власть является и всегда исторически являлась ничтожной в России, а репутация судейского сословия никогда особо не отличалась от репутации тех самых «гулящих», то вполне объяснимо, что кричалки, будь они площадными, коммунальными или телевизионными, пользуются неизменным вниманием и спросом. «Пускай поорут, раз уж у них нет другого способа разобраться насчет вины и правоты», — так сказал бы случайный инопланетный зритель передачи «Пусть говорят» и ей подобных.

То есть пристрастие к кричалкам и к публичному перемыванию косточек, это своеобразная дань, которую платит общество за свое зачаточное правовое сознание, общество, для которого расторопный моралити-диджей выступает в роли праведного судии, — как-то так. Дефицит правосознания восполняется тем, что глаза сострадальцев и прочих добрых самаритян загораются, как только удается вложить персты свои в душевные язвы соотечественников своих. Стало быть, наблюдая за публичной тяжбой совести с бессовестностью (как раз о ней и пел Высоцкий: «Чистая правда, конечно же, восторжествует, если проделает то же, что грязная ложь»), мы способны, наконец, понять, от какого невыносимого зрелища избавил человечество институт правосудия, которому теперь придется приписать еще и гигиеническую функцию. Если и сегодня кричалки притягивают столько праздно скользящих взоров, можно предположить, какое же загрязнение моральными отбросами царило в мире, когда Христос проходил по Иудее... А может, примерно то же самое и было?

Феномен телекричалок требует захода и с другой стороны. Допустим, что кто-то из участников этих разборок прав, а кто-то — нет. Почему же по форме соучастниками лжи являются все, не исключая и сопереживающих телезрителей? Вот ведь в теледебатах на тему «Что действительно происходит в Сирии?» или в разговоре экспертов по поводу будущего сланцевого газа нет такой беспробудной фальши! Там непредвзятый зритель может отличить знатока вопроса от «троечника», стать свидетелем того, как «человеческий разум решает конкретную задачу», что, по мнению Сергея Аверинцева, и заслуживает высшего уважения. То есть существует принципиальная разница и внутри телевизионного формата.

Тут вспоминается тонкое замечание Канта относительно избирательности канала, именуемого искусством. Не все явления и не все впечатления в равной мере передаваемы через этот канал. Прямая боль может быть воспроизведена на том конце лишь в легкой степени сострадания, и это в лучшем случае. А вот завитки чувственного — ностальгия, предвкушение, борьба с забвением — это привилегированные темы искусства. Понятно, Кант имел в виду то, что мы сегодня называет высоким искусством, однако и формат телевидения имеет собственные ограничения, если мы все же причисляем его к «искусствам» в самом широком смысле слова. Скажем, бегущая строка новостей идеально вписалась в этот формат, став камертоном его настройки. Хорошо вошли спортивные зрелища, я думаю, что футбол на телеэкране с его живостью, его потрясающей емкостью, может быть сопоставлен с таким однажды открытым внутри живописи «жанром», как холст-масло. Однако жанр публичных моральных разборок так и остался абсолютным китчем, из чего, конечно, вовсе не следует, что он не востребован, — напротив, как раз своей востребованностью он определяет то место, в котором телевидение благополучно пребывает.

То есть отношение к публичному выворачиванию совести наизнанку остается пробным тестом, по которому можно поставить диагноз обществу. Это отнюдь не тест на уровень доброты душевной, поскольку немало «утонченных подонков» с успехом пройдут его. С другой стороны, разница реакций на вопль «Бабушка нашлась, бабушку в студию!», некая шкала от слез умиления до рвотных позывов, способна посеять раздор даже между самыми близкими. Это проба на содержание фальши в социуме, некий показатель состояния нравственной экологии. Если передачи такого рода сравнить со свалками токсичных моральных отходов, то далеко не безразлично, сколько людей кормятся вокруг таких свалок.

Справедливости ради надо заметить, что полностью устранить подобные свалки не способна никакая цивилизация. Просто все, что поддается упорядочиванию, все дела общественные в смысле res publica давно кристаллизованы либо в сфере права, либо в пространстве политики — мы знаем, как следует отстаивать свои интересы и интересы справедливости на этих площадках публичной признанности. Токсичные свалки типа упомянутых кричалок — это как раз то, что преобразованию не поддалось, и поэтому к ним возможен двоякий подход. Можно не помещать их в самом центре res publica, например на первом общенациональном телеканале, а вынести куда-нибудь на обочину, но можно, наоборот, расположить у всех на виду, на самом видном месте и заботиться о ежедневном подбрасывании топлива.

В моем понимании это и есть порнография, то есть публичное обнажение срамных мест души, или срамных мест, находящихся на месте души. Именно это, а вовсе не обнаженные женские прелести, которые давно и успешно локализованы для целенаправленного взгляда (кстати, эстетически они просто безгрешны по сравнению с некоторыми кричалками), достойно название «стыдобище». Даже шоу типа «Дом-2» и прочие коллекторы пожизненно-тинейджерской развязности содержат в себе определенные «прикольные» черты и элементы, у них другая беда — редкостная, невыносимая скука.

Но моральные ток-шоу представляются мне совершенно безнадежными с точки зрения не сознающего себя бесстыдства. Ведь порнография, которая у всех на виду и в то же время замаскирована под правду жизни (а то и под «гражданскую позицию»), как раз и является настоящим гнездом разврата.

«Чтобы жизнь малиной не казалась»

Это расхожее народное изречение, довольно редко озвучиваемое, но очень часто подразумеваемое и, что удивительно, в ситуациях, казалось бы, совсем не связанных друг с другом, достойно пристального анализа. Даже беглый взгляд позволяет заподозрить некий обособленный мотив, который, собственно, и выражен загадочным нравоучением, имеющим и второй вариант: «Чтобы жизнь медом не казалась». Как мы увидим, мотив является чрезвычайно действенным, хотя и не входит ни в какие существующие списки основных мотивов.

Что же именно имеет в виду субъект, когда говорит (пусть про себя), совершая определенный поступок: чтобы жизнь малиной не казалась! И что чувствует услышавший подобное напутствие? Ведь очевидно, что речь идет не о мести, нередко напутствие адресуется человеку, которого «напутствующий» впервые видит, так что при некотором размышлении мотив «не-меда» распознается как нечто, противоположное доброжелательности, то есть как «зложелательность». Однако, в отличие от зложелательности, имеющей, по-видимому, универсальный характер, интересующая нас мотивация все же избирательна и, отчасти, спровоцирована, вот только не совсем понятно чем. Рассмотрим пару случаев действия в соответствии с принципом «чтобы жизнь малиной не казалась».

Вот сержант или капрал, обучающий новобранцев. На вопрос бедняги «За что?» он с большой вероятностью может ответить: «А чтобы жизнь медом не казалась!». И эти слова наставника, адресованные необстрелянным бойцам, несут в себе рациональный имплицитный смысл и даже педагогический эффект. Смысл в том, чтобы предостеречь от излишнего доверия к миру. Соответствующая установка является его профессиональным приемом, элементом профпригодности — как комплекс мер по закалке стали для сталевара. Психологическая атмосфера бесспорно отсылает нас к обрядам инициации, rites de passage (ритуалам), где преодолевается мягкотелость, аморфность некой заготовки, все еще не являющейся полноправным субъектом. Сержант осуществляет помощь трудностями в соответствии с принципом Ницше, и к разряду таких наставников принадлежат не только сержанты, но и разного рода сэнсэи, тренеры, старшие напарники — все они реализуют странную услугу, поставку субъектообразующих трудностей. Можно сразу же заметить, что когда поставщиков такого рода оказывается слишком много, происходит затоваривание.

Рассмотрим теперь следующий случай, столь же легко представимый. Вот человек заходит в учреждение и бодрым голосом сообщает, что ему требуется некий документ. Посетитель излучает оптимизм, он уверен, что добьется своего и сделает это с минимальной потерей времени. И вот, опять же с высокой долей вероятности, он наталкивается на универсальный инстинкт чиновника: обломать. Делопроизводители как сословие уверены, что «обломать» этого иноземного пришельца — дело святое. Данный случай нередко бывает осложнен примесью и других мотивов, например, намерением получить взятку, тем, что не хочется делать лишних движений, общим плохим настроением. Однако для нас важно подчеркнуть, что облом возможен без всяких посторонних примесей, исключительно из соображений чтобы жизнь медом не казалась. И если представить себе, что удастся искоренить коррупцию (гм…), преодолеть нерадивость, — мотив облома все равно останется, более того, останется как глубинный элемент солидарности персонала. Мотив проявляет свою действенность всякий раз, когда целью является нечто помимо реализации товара. С обзорной площадки обычного хода вещей совокупность такого рода инцидентов выглядит как общее ограничение скорости, как запрет преодоления препятствия на всем скаку: «Ну, ты разогнался — притормози!». Понятно, что можно ускорить дело с помощью смазки, не подмажешь — не поедешь, и все же всегда найдутся те, кто не ждет никакой корысти, а просто заботится о том, чтобы жизнь малиной не казалась.

Рассмотренный случай кажется куда более далеким от структур rites de passage, но, пожалуй, и здесь происходит своего рода инициация: контрагенты формального общения приобретают взаимно-отрицательную полярность. Сначала «сотрудник» видит очередного, как бы пытающегося его не заметить и легко проскочить проходимца. Сотрудник, однако, реагирует, проявляя надлежащую валентность, он думает: «Вот же гад, ну сейчас я тебя обломаю, чтобы жизнь медом не казалась». И произносит изысканно-вежливым, елейным (если он садист) или просто отстраненным (если он обыкновенный сотрудник) голосом: «К сожалению, не все так просто...» — и далее: у вас печать неразборчивая, дата просрочена, уголок помят или что-нибудь в этом же духе, тут главное — сбить дыхание, переключить режим благосклонности мира на режим «не-малина». Получивший отпор и покидающий учреждение с испорченным настроением думает: «Вот же гад, и откуда только такие берутся!». Посетитель, конечно, не собирается сдаваться, но цель всей ситуации некоторым образом достигнута: сейчас жизнь вовсе не кажется ему малиной. Даже страшно представить себе, сколько таких инициаций свершается ежедневно и ежечасно, — причем, помимо корысти, честолюбия, эроса, — так сказать, от чистого сердца.

Конечно, большинству смертных жизнь малиной и без того не кажется, большинству об этом и напоминать не надо, ибо они, привыкшие держать круговую оборону от мира, в сущности, готовы к обломам. Поэтому когда что-то у них получается без проволочек, они радуются и испытывают душевный подъем. Но все же универсальность состояния «не-малины» в сочетании с его загадочностью не оставляет нас в покое. Почему, собственно? И насколько бы изменился мир, насколько бы он стал лучше, если бы принцип «чтобы жизнь малиной не казалась» не соблюдался столь неукоснительно?

Но для каких-либо выводов необходимо расширить границы феномена, ибо есть основания полагать, что его социально-нормативная роль (в том числе и роль своеобразного естественного отбора) не является исключительно отрицательной, неким основанием для мизантропии и грустного восклицания: «Ecce homo...». Возможно, что этот встроенный тормоз легких порывов мобилизует энергию преодоления: есть основания полагать, что большую часть расплаты несет тот, кто осуществляет инициацию, тогда как субъект, принудительно погруженный в стихию «не-меда», может выйти из нее закалившимся и обновленным — по крайней мере, таков один из возможных исходов.

Вопрос ведь можно поставить и так: для чего нужно сбивать спесь? И как отличить это вроде бы справедливое намерение от фонового злорадства и зложелательности? Не идет ли речь об одних и тех же вещах? Вспоминается недавний эпизод университетской жизни. Ко мне подходит студент с направлением на досрочную сдачу экзаменов, я даю ему пару вопросов. Посидев минут пять, студент с уверенным видом идет отвечать. В его поведении, да и во всем облике невооруженным глазом видны напор, энергичность, то, что греки называли hybris. Помимо этого распознается желание отделаться от формальности как можно быстрее и, конечно же, блеф, неплохо, впрочем, упакованный в риторические фигуры. Не исключено, что его подход к делу может вызвать симпатии со стороны внешнего наблюдателя. У меня же возникает стихийное чувство протеста, дополнительные вопросы только убеждают меня в этом. Я понимаю, что студенту нужна пятерка, но говорю: «Ваш ответ заслуживает в лучшем случае четверки. Если хотите получить „отлично”, подготовьтесь как следует и приходите еще раз».

Студент кивает головой, он готов к новому штурму и слегка расстроен тем, что номер не прошел, что не удалось проскочить сразу и не все пошло как по маслу. Мы оба знаем, что в следующий раз будет пятерка, — студент, вообще говоря, не из самых худших. Более того, я понимаю, что не только ему, ведь и мне придется специально выделять время для новой встречи, — и все же я не соглашаюсь поставить «отлично» сразу.

Теперь я сознаю, что причиной моего решения была все-таки «не-малина». Я расспрашиваю коллег, как они поступают в подобных случаях, и, обобщая ответы, получаю примерно такой тезис: «Ну, пусть сначала побегает за мной, а там посмотрим». Может быть, знаний и не прибавится, но, хорошенько побегав, почти наверняка удастся получить искомую оценку (садисты оказываются в явном меньшинстве). Иными словами, принцип «чтобы жизнь медом не казалась» срабатывает и здесь, словно бы свидетельствуя, что мир находится в состоянии грехопадения. И тот, кто в полной мере испытает вкус «не-меда», наверняка согласится с известным парадоксом, что «человек всегда отвечает за грехи, но очень редко — за свои собственные».

И в то же время видно, что взаимооблом не симметричен: обрекающий на не-медовые трудности оказывается, в некотором смысле, донором, осуществляющим бытие-для-другого. Ведь ему ничего такого не перепадает, кроме, разве что, чувства абстрактной справедливости, возможно, с примесью злорадства. Зато лишенный меда будет острее ощущать the taste of honey и вдобавок обретет важные стимулы к самосовершенствованию. Вот ведь и чаньский наставник усердно заботится о том, чтобы его ученикам жизнь малиной не казалась, и не потому ли все новые и новые ученики вступают на путь Будды?

Что ж, пора уже вспомнить знаменитые строки Булата Окуджавы: «Давайте говорить друг другу комплименты» — чтобы выразить принцип, противоположный нашему. Но действительно ли мир, руководствующийся им, будет во всех отношениях лучше? Теперь это уже вызывает сомнения: если даже отбросить несбыточность подобной маниловщины и представить, что максима прославленного барда стала всеобщим руководством к действию, придется вспомнить, что есть ведь еще и проходимцы. Как же далеко они пройдут, если никто и ничто не будет их останавливать? Если санитары леса, заботящиеся о труднодоступности малины, вдруг переведутся (смешное предположение, конечно), что же станется с заветом Господним? Ибо заповедано в поте лица добывать хлеб свой, и ясно, что мед задаром способен окончательно развратить изгнанников, лишить их страха Божьего, драгоценной энергии преодоления.

Теперь проясняется верное отношение к афоризму Ницше «Падающего — толкни». Он кажется чрезмерно жестким, но его следует дополнить еще одним выводом: «Разогнавшегося — притормози!». Зачем? А чтобы жизнь малиной не казалась.

И что же, как правильнее будет назвать этих новых, бесчисленных распорядителей инициаций, столь осложняющих нашу жизнь, — отравителями меда или его дозировщиками? Или, может быть, и отрава, как любил подчеркивать Деррида, всего лишь результат передозировки фармакона? Едва ли это тот самый случай, учитывая известное соотношение ложки дегтя и бочки меда, скорее здесь следует отметить, что в состоянии «хронической отравленности» может долгое время пребывать целый социальный организм. И все же некоторые моменты хорошо поддаются классификации на шкале «яд — лекарство». Рассмотрим два случая. Вот перед нами Америка 70 — 80-х годов прошлого века. Принимаются различные законодательные меры для адаптации меньшинств — вводятся специальные рабочие квоты для пожилых, для инвалидов, etc и фирмы, проявляющие дискриминацию при приеме на работу, рискуют нарваться на огромные штрафы. Сами же американские СМИ давно уже транслируют типичную пародию: «На работу в фирму по производству программных продуктов требуется пожилая пуэрториканка, желательно лесбийской ориентации и без диплома об окончании средней школы». Как бы там ни было, проблема WASP (White Anglo-Saxon Protestant) активно обсуждается и отнюдь не пущена на самотек, и «белые англосаксы» чувствуют, что это испытание устроено им по единственной причине: чтобы жизнь малиной не казалась. Чувство их не обманывает — именно эту цель и имели в виду законодатели, именно такой подход диктуется абсолютным инстинктом государственности, великой американской добродетелью. В данном случае речь идет о предотвращении усталости элит — и следует заметить, что все идет успешно до тех пор, пока не перекормят медом трутней...

Но пусть теперь перед нами Россия, все равно каких времен. Пусть это будет сегодняшний день. Вот я прилетаю в аэропорт Пулково после двухнедельного пребывания в Германии. Сажусь в автобус, всматриваюсь в лица попутчиков. Что не так? Что же такое написано на их лицах, чего не было у немцев или, скажем, у датчан? Не так просто выразить это одним словом — ну, разве что, сказать «неприветливость». Словно бы ничего хорошего от жизни эти люди не ждут. И поначалу все вокруг кажется подтверждением этого тезиса.

Впрочем, через пару дней ход вещей входит в свою колею и фон перестает распознаваться; фон ведь и есть фон. Однако сам собой рождается непритязательный афоризм по аналогии со знаменитым изречением стоиков: «Если не можешь достичь желаемого, научись желать достижимого». В русской версии изречение звучало бы так: «Если не можешь сделать свою жизнь малиной, сделай так, чтобы она не казалась малиной и соседу». Этот принцип тоже внедрен в коллективное поведение на уровне инстинкта, и мы, кажется, имеем дело с некой передозировкой, с избытком той самой «помощи трудностями». Отсюда и гипербдительность, из-под пресса которой может вырвать только переход в измененное состояние сознания. Но если резко понизить дозировку, на горизонте тут же возникает другой фетиш русской ментальности — халява. Кроме того, в русском языке не зря существует очень точное в интересующем нас смысле слово — проходимец. Не то чтобы имя им легион, но есть обоснованное подозрение, что именно они придут к финишу первыми, если только ослабнут социально-психологические тормоза и будут демонтированы важнейшие противообманные устройства.

Ницше пишет: «Если сообразить, что человек в течение многих тысячелетий был животным <...> что все внезапное, неожиданное, заставляло его быть готовым к борьбе, даже к смерти, и что даже позднее, в социальных условиях жизни вся обеспеченность покоилась на ожидаемом, привычном, проверенном в мнении и деятельности, то нельзя удивляться, что при всем внезапном <...> если оно врывается без опасности и вреда, человек становится веселым, переходит в состояние, противоположное страху: съежившееся, трепещущее от страха существо расправляется <...> человек смеется. Этот переход от мгновенного страха к краткому веселью зовется комическим. Напротив, в феномене трагического человек от большого, длительного веселья переходит к великому страху; но так как среди смертных великое, длительное веселье встречается гораздо реже, чем повод к страху, то на свете гораздо больше комического, чем трагического; смеяться приходится чаще, чем испытывать потрясение»[1].

В этом затейливом рассуждении Ницше, в сущности, говорит следующее: большинство людей вовсе не ожидают легкого счастья от жизни. Образ жизни, который они ведут, позволяет назвать их пожизненно-съежившимися существами, и когда мир вдруг говорит им: «Эй, раскройтесь! Выпрямитесь!» — они смеются. В комическое начало они погружаются как в воздушную стихию. Эти два неразрывных обстоятельства — жизнь, которая не мед, и комическое — спонтанно переходят друг в друга... И еще одну важную вещь говорит Ницше: трагическое случается не с этими съежившимися существами, но как раз с теми из смертных, кому дано испытать «великое длительное веселье». Некоторым образом, трагедия даже есть естественное завершение такого веселья. Кратчайший сказочный зачин к трагедии так и звучит: жил не тужил. Была ли красавица-дочь у старика или у сестрицы семеро братьев — трагическая нота уже вкралась в повествование. Если жизнь твоя течет как пьянящий густой мед, знай: близится страшное похмелье. И вот тут-то можно сказать, что, к счастью, службы прививки и профилактики не дремлют: денно и нощно они готовы заботиться о том, чтобы разбавить мед сами знаете чем. В свое время в «Правде» была напечатана печально известная редакционная статья «Сумбур вместо музыки». Национальная русская мера предосторожности призвана претворить в жизнь ситуацию, которую можно назвать «облом вместо трагедии».

Таким образом полярность, связанная с обобщенным масштабом, с дискретным переключением регистра «малина / не-малина», в более подробном масштабе сменяется несколько усложненной картиной. Вот замкнувшие круговую оборону от мира, съежившиеся существа, импульсы противодействия служат им «для подзарядки аккумуляторов», в которых постепенно накапливается и огромное статическое напряжение. То есть с подзарядкой у них, как правило, не возникает никаких проблем, другое дело — разрядка. Она наступает, когда вдруг не последовала привычная серия импульсов противодействия, о чем как раз и пишет Ницше: происходящее в данном случае «разъеживание» проявляется как комическое. И тем безусловным обстоятельством, что комического в жизни куда больше, чем трагического, мы обязаны бдительному персонажу всемирной инстанции облома, который или которая[2] заботятся о черно-белой разметке естественного хода вещей. Они, эти заботники и заботницы, суть не только поставщики остроумного и комического (впрочем, Фрейд со свойственной ему проницательностью различал эти вещи[3]), но и главные преподаватели так называемой житейской мудрости. Без их бдительности житейская мудрость оскудела бы до неузнаваемости. А так мы имеем целый кладезь одновременно поучительных и остроумных максим. Ну вот, к примеру: «Жизнь — штука сложная и переменчивая, она подбрасывает нам бутерброды то с дерьмом, то с повидлом. Так что если сегодня тебе достался с дерьмом — не расстраивайся. Завтра ты поймешь, что это был бутерброд с повидлом»

Кого же напоминают эти стражи непроходимости, пламенные борцы с проходимцами? Странным образом они больше всего напоминают рыцарей веры, описанных Кьеркегором, только с обратным знаком, ибо зов, которому они подчиняются, чаще всего безотчетно заставляет их действовать вопреки, как бы перпендикулярно основным мотивам (включая корысть) — как если бы от их систематических, непрерывно возобновляемых действий зависело нечто очень важное в мире.

Рыцари не-меда, вставляющие палки в колеса всем мимоедущим, оказывают сопротивления эманации, сумме движущих сил. То есть именно они (или, если угодно, мы в данном качестве) выступают как агенты лишенности, косной материи (hyle). Рыцари не-меда словно поставлены на страже для того, чтобы сбивать дыхание, в том числе и то, которым Господь вдохнул «душу живу». Они почти никогда не предстают в образе открытого врага, уже хотя бы в силу своей изначальной двойственности — ведь эти персонажи оказывают сопротивление любому духу — а значит, и всякого рода духовным наваждениям. Они суть простые резисторы, предотвращающие сверхпроходимость любой идеи. Пресекая чистые, искренние порывы души, они же, непримиримые борцы против жизни-малины, останавливают и проходимцев, задавая меру инерции сущего, его автономности по отношению к любому замыслу.

Применимо ли в таком случае хоть какое-нибудь универсальное правило по отношению к рыцарям не-меда? Пожалуй, лишь одно: их нужно всегда иметь в виду, будь ты вдохновенный пророк или посланец самого ада. То есть индивидуальный код доступа останется все так же необходимым, равно как и время, нужное для его вычисления. Остается только надеяться, что задача преодоления инерционных заслонов слишком человеческого даст преимущество поборникам чистого практического разума над агентами того или иного наваждения.

[1] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М., «Мысль», 1990. Т. 1, стр. 336.

[2] Как-то во время спецкурса «Философия возраста» одна из студенток задала вдруг вопрос: «А почему мужчины с возрастом становятся добрее, а женщины — злее?».

[3] См.: Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. — В кн.: Фрейд З. Труды разных лет. Тбилиси, «Мерани», 1991. Тема не-меда в этой работе тоже затрагивается.

• • •

Этот, а также другие свежие (и архивные) номера "Нового мира" в удобных для вас форматах (RTF, PDF, FB2, EPUB) вы можете закачать в свои читалки и компьютеры на сайте "Нового мира" - http://www.nm1925.ru/

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2013, №10

Перебои с поставками электроэнергии из Ирана привели к обесточиванию Еревана и ряда областей Армении, сообщила в субботу пресс-секретарь министерства энергетики и природных ресурсов Лусине Арутюнян.

Она напомнила, что 22 сентября Армянская АЭС была остановлена на 54 дня для планового ремонта, дозаправки топливом и мероприятий по повышению уровня безопасности. До подключения АЭС Армения получает электроэнергию из Ирана. "В результате изолирования энергосистем двух стран частота в энергосистеме упала до 45 Герц, в результате чего были обесточены потребители электроэнергии в Армении", - сказала Арутюнян телеканалу "Армньюз".

В свою очередь, замминистра энергетики и природных ресурсов Левон Шахвердян сообщил, что к перебоям привел самопроизвольный запуск системы релейной защиты. Согласно данным пресс-службы ЗАО "Электросети Армении", электроэнергетическая система страны была отключена на десять минут.

В результате перебоев с электричеством была прервана работа ереванского метрополитена, пассажиры были благополучно эвакуированы. Сейчас метро работает в штатном режиме. Инцидент не повлиял на работу ереванского аэропорта "Звартноц", который, по словам пресс-секретаря ЗАО "Армения-Международные аэропорты" Геворка Абрамяна, обеспечен мощными резервными дизельными генераторами.

В данный момент, согласно сообщению пресс-службы МЧС, все объекты жизнеобеспечения в республике подключены к системе энергоснабжения. В Ереване электроснабжение полностью восстановлено, ведутся работы по его восстановлению в областях. Гамлет Матевосян.

Государственная служба безопасности продуктов питания министерства сельского хозяйства Армении проводит проверки в связи с решением Россельхознадзора о временном ограничении поставок живых раков армянской компанией "Арт-Бах-Юнион".

"На данный момент в компании ведутся проверки. О результатах будет сообщено дополнительно", - сообщила агентству "Новости-Армения" пресс-секретарь службы Армине Сукиасян.

Россельхознадзор принял в пятницу решение о временном ограничении поставок в Россию раков предприятием ООО "Арт-Бах-Юнион" в связи с выявлением бактерий группы кишечной палочки и мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов при лабораторных исследованиях в режиме усиленного контроля живых раков, поступивших с предприятия "Арт-Бах-Юнион".

31 октября 2013 г. в Минэкономразвития России прошло совещание руководства ведомства с торговыми представителями Российской Федерации, посвященное рассмотрению итогов первого года реализации приоритетного проекта Министерства по формированию «нового облика» торгпредств.

Данный проект, основанный на Концепции формирования «нового облика» торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах на 2012-2016 годы, начал осуществляться Минэкономразвития России с осени 2012 года.

«Наша деятельность по формированию «нового облика» торгпредств, по работе с бизнесом и для бизнеса, таргетирована с ясным целеполаганием, с ясной системой мониторинга оценок, и начинает давать свои результаты», - сказал во вступительном слове Министр Алексей Улюкаев, комментируя итоги первого «пилотного» года. В настоящее время реализуется более 200 совместных проектов, из которых более 150 - проекты с крупнейшими отечественными компаниями и более 50 проектов с компаниями субъектов Российской Федерации; портфель поддерживаемых торгпредствами проектов российских компаний составляет свыше 25 миллиардов долларов США.

Определив как ключевую задачу для всего Министерства приведение деятельности торгпредств в соответствие с современными условиями развития международной торгово-экономической и инвестиционной среды, заместитель Министра Алексей Лихачев подчеркнул, что стремление решить эту задачу было положительно воспринято бизнесом. «Это как раз то, что мы можем предъявить как действительно осуществленный запуск проекта, не только в масштабах страны, но и в масштабе нашего участия в странах пребывания», - отметил Алексей Лихачев.

По состоянию на 31 октября 2013 г. подписано 96 соглашений, имеющих целью создание благоприятных условий внешнеэкономической деятельности для российских компаний со стороны Минэкономразвития России с привлечением торговых представительств: 40 с регионами, 46 с крупными компаниями, 10 с бизнес-ассоциациями. Успешным был признан на совещании опыт проведения «биржи контактов», в которой приняли участие все российские торговые представители в иностранных государствах и около 120 человек со стороны бизнеса (среди них - представители 32 крупных российский компаний, 15 регионов, 1 регионального центра поддержки экспорта); на данном мероприятии состоялось 445 встреч по страновым интересам.

В рамках совещания также прошло подписание соглашений о взаимодействии по вопросам внешнеэкономической деятельности между Минэкономразвития России, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой России, Астраханской областью и ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг». Соглашения подписали Президент РСПП Александр Шохин, Президент ТПП России Сергей Катырин, Вице-губернатор - председатель Правительства Астраханской области Константин Маркелов и президент ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» Илшат Валиуллин. От Минэкономразвития России соглашения подписал Министр Алексей Улюкаев.

По итогам деятельности в торговых представительств в 2013 году были награждены: в номинации «Лучшее торгпредство 2013 года» - Торговое представительство РФ в Киргизской Республике; в номинации «Лучшее торгпредство 2013 год по поддержке внешнеэкономических проектов» - Торговое представительство РФ в Республике Никарагуа; в номинации «Лучшее торгпредство 2013 года по организации и проведению бизнес-миссий» - Торговое представительство РФ в Республике Казахстан; в номинации «Лучшее торгпредство 2013 года в области выявления и устранения торговых барьеров» - Торговые представительства РФ в США и в Республике Беларусь; в номинации «Лучшее торгпредство 2013 года в области информационно-аналитической поддержки» - Торговое представительство РФ в Республике Армения.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 1 ноября 2013 > № 929677

Министр энергетики Ирана Хамид Читчиян на заседании Электроэнергетического Совета СНГ в Москве заявил, что электроэнергетическая промышленность Ирана даже по международным критериям относится к наиболее успешным отраслям.

Коснувшись проблемы роста спроса на электроэнергию и остановившись на вызовах, с которыми сталкивается отрасль, Хамид Читчиян отметил, что электрораспределительная сеть Ирана на 100% обеспечивает электроэнергией городское население страны и на 99% сельское население.

По словам иранского министра, в настоящее время Иран обменивается электроэнергией со всеми соседними странами, с Азербайджаном, Арменией, Туркменистаном, Пакистаном, Афганистаном, Ираком и Турцией.

Хамид Читчиян сообщил, что суммарная установленная мощность иранских электростанций составляет около 70 тыс. МВт и при этом на долю паровых энергоблоков приходится 23% вырабатываемой в стране электроэнергии, на долю газовых энергоблоков – 36%, на долю электростанций комбинированного типа – 23%, на долю гидроэлектростанций – 14,5%, на долю атомной электроэнергии – около 1% и остальное приходится на долю новых видов энергии.

Объем электроэнергии, которой Иран обменивается с соседними странами, достигает 15 млрд. кВт*час в год. При этом 11 млрд. кВт*час электроэнергии из названного количества составляет иранский экспорт и 4 млрд. кВт*час – импорт.

Указав на необходимость широкого применения новых технологий в области электроэнергетики, Хамид Читчиян заявил, что программами министерства энергетики Ирана предусматривается осуществление строго контроля за выбросом парниковых газов, совершенствование методов управления спросом на электроэнергию, широкое использование новых и восполняемых видов энергии, увеличение доли атомной электроэнергии и внедрение интеллектуальных электроэнергетических сетей.

Как подчеркнул Хамид Читчиян, Иран не испытывает никаких ограничений в плане расширения сотрудничества со странами СНГ.

Помимо участия в трехсторонней встрече министров энергетики Ирана, России и Азербайджана на полях заседания Электроэнергетического Совета СНГ Хамид Читчиян провел отдельные двусторонние переговоры по вопросам расширения сотрудничества с министрами энергетики России, Украины, Беларуси и Армении.

Как сообщает портал АРКА со ссылкой на Грача Берберяна, Председателя Аграрно-крестьянского объединения Армении, высокая стоимость «второго хлеба» на рынке страны объясняется уменьшением посевных площадей.

- Этой осенью по сравнению с прошлым годом цена на картофель достаточно высока. По моему мнению, дороговизна картофеля связана с уменьшением посевных площадей на 6 тысяч гектаров,- сказал г-н Берберян.

В настоящее время, по данным эксперта, посевные площади, отведенные в Армении под выращивание картофеля, составляют около 30-31 тысячи гектаров. Что, в свою очередь, связано с переизбытком овощей внутри страны в прошлом году. В итоге существенная часть выращенного картофеля была отдана на корм скоту.

Если этой осенью один килограмм картофеля в Армении стоит около 120 драмов (≈9,5 рублей), то в прошлом году цена того же количества была в два раза меньше. Грач Берберян также сообщил, что, несмотря на снижение производства, в Армении не предвидится дефицита овощей.

Международный аэропорт в Воронеже увеличил за январь-октябрь пассажиропоток до 310 тысяч человек, достигнув показателей всего прошлого года, говорится в сообщении аэропорта.

Воронежский аэропорт по итогам 2012 года перевез 312 тысяч пассажиров, что на 32,5 тысячи человек больше, чем в 2011 году.

"Аэропорт уже в октябре 2013 года достиг годовых показателей прошлого года. По итогам 10 месяцев пассажиропоток превысил 310 тысяч человек, что на 14,5% больше показателей аналогичного периода 2012 года", - говорится в сообщении.

В октябре пассажиропоток аэропорта "Воронеж" составил более 30 тысяч человек, что на 29% больше показателей трех кварталов 2012 года.

В настоящий момент рейсы в воронежском аэропорту обслуживают три авиакомпании: "Полет", "РусЛайн" и "ЮТэйр". Из Воронежа осуществляются полеты в Мюнхен, Ереван, а также Москву, Санкт-Петербург, Минводы, Ростов и другие города России.

По итогам 2013 года размер пассажиропотока прогнозируется в размере порядка 390 тысяч человек, а в 2014 году - более 500 тысяч, в 2015 - 850 тысяч пассажиров. Алексей Андреев.

Вчера, 28 октября 2013 года, министр обороны Греции Димитрис Аврамопулос совершил краткосрочный визит в Грузию. В настоящее время он находится с официальным визитом в Армении.В ходе встречи в Тбилиси Димитрис Аврамопулос обсудил с министром обороны Грузии Ираклием Аласания вопросы, связанные с перспективой вступления Грузии в евроатлантические структуры. Министр обороны Греции в очередной раз заявил о поддержке со стороны Греции в вопросах вступления Грузии в Евросоюз и НАТО.

Оба министра договорились об обновлении отношений между обеими странами в сфере безопасности. В этом контексте министр обороны Греции пригласил своего грузинского коллегу и начальника Объединенного штаба ВС Грузии полковника Владимир Чачибая посетить Афины для обсуждения вопросов, касающихся сферы обороны. По словам Димитриса Аврамопулоса, «В Греции - одна из лучших систем обороны в Европе». Кроме этого, министр обороны Греции высказал свое удовлетворение по поводу демократического характера президентских выборов, прошедших в Грузии.

В свою очередь, Ираклий Аласания поблагодарил греческое правительство за поддержку Грузии в вопросах присоединения страны к евроатлантической семье.

Министр обороны Греции Димитрис Аврамопулос в настоящее время находится с официальным визитом в Армении, где встретится с армянским коллегой - министром обороны Армении Сейраном Оганяном и с министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном. Кроме того, Димитрис Аврамопулос будет принят Президентом Республики Армения Сержом Саргсяном.

Российская авиакомпания "Аэрофлот" планирует значительно повысить интенсивность полетов по маршруту Москва -Киев - Москва. увеличив частоту выполнения рейсов с 21 до 35 в неделю.

Также будет увеличено число рейсов Одессу и Харьков.

С 27 октября 2013 года Аэрофлот вводит зимнее расписание полетов, которое будет действовать до 29 марта 2014 года.

В зимнем сезоне 2013/2014гг. Аэрофлот планирует осуществлять полеты в 53 страны мира, в том числе в семь стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Украина). Собственные рейсы будут выполняться в 122 пункта, из них 71 за рубежом, в том числе: 45 пунктов Европы, 13 - Азии, 8 - Америки, 5 - Ближнего и Среднего Востока и Африки.

Сеть полетов в страны СНГ включает 12 пунктов: Баку, Бишкек, Ереван, Минск, Ташкент, Киев, Донецк, Днепропетровск, Харьков, Симферополь, Одесса, Караганда.

Внутренние рейсы - 39 пунктов России - охватывают наиболее востребованные направления: Абакан, Анапа, Астрахань, Барнаул, Благовещенск, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Магнитогорск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новокузнецк, Новосибирск, Оренбург, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Чита, Южно-Сахалинск, Якутск.

Одной из своих основных задач Аэрофлот считает активное участие в формировании структуры гражданской авиации России, дальнейшее развитие системы внутрироссийских авиаперевозок. Так, полеты по четырем новым направлениям будут осуществляться в города России: Чита - полеты будут выполняться с 27 октября с частотой четыре рейса в неделю; Улан-Удэ - полеты будут выполняться с 28 октября с частотой три рейса в неделю; Благовещенск - полеты будут выполняться с 28 октября с частотой два рейса в неделю; Ростов-на-Дону - полеты будут выполняться с 1 марта с частотой семь рейсов в неделю.

При условии восстановления воздушного сообщения между Россией и Грузией, будут восстановлены полеты в Тбилиси, что добавит к карте маршрутов еще одно направление.

Приоритетное внимание Аэрофлот уделяет также увеличению интенсивности полетов по имеющимся направлениям. Для удобства пассажиров увеличена частота полётов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Краснодар (с 35 до 42), Нижний Новгород (с 28 до 35), Казань (с 21 до 35), Самара (с 28 до 35), Сочи (с 28 до 35), Пермь (с 21 до 28), Уфа (с 21 до 28), Челябинск (с 21 до 28), Астрахань (с 14 до 21), Иркутск (с 14 до 21), Нижнекамск (с 14 до 21), Минеральные воды (с 7 до 14), Сургут (с 7 до 14), Киев (с 21 до 35), Ереван (с 21 до 28), Одесса (с 14 до 21), Харьков (с 7 до 14), Барселона (с 14 до 21), Анталия (с 7 до 14), Белград (с 7 до 14), Мадрид (с 7 до 14), Тель-Авив (с 7 до 14), Гуанчжоу (с 3 до 5).

В зимнем сезоне будет существенно расширен перечень маршрутов, на которых эксплуатируются воздушные суда Boeing-777-300ER. Новые самолеты будут выполнять полеты во Владивосток, Красноярск, Хабаровск, Бангкок, Гонконг, Пхукет и Шанхай.

В период проведения XXII Олимпийских игр самолеты Boeing-777-300ER будут также выполнять полеты на авиалинии Москва - Сочи. Одновременно, для перевозки участников и гостей Олимпиады-2014, частота полетов в Сочи будет увеличена до 63 рейсов в неделю.

География полетов собственных рейсов Аэрофлота будет дополнена 81 маршрутом, полеты по которым будут выполняться с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий, интегрированных в группу Аэрофлот.

Еще по 69 маршрутам будут выполняться маркетинговые рейсы Аэрофлота.

В общей сложности рейсы компаний группы Аэрофлот и партнеров по "код-шерингу" будут выполняться по 272 неповторяющимся маршрутам в 65 странах мира, включая Россию.

Заседание Совета глав государств СНГ.

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств в Минске.

Обсуждались перспективы расширения торгово-экономического взаимодействия, сотрудничество в правоохранительной сфере, дальнейшее развитие культурно-гуманитарных связей.

В заседании также приняли участие Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Молдовы Николай Тимофти, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Ислам Каримов, Президент Украины Виктор Янукович, Первый вице-премьер-министр Киргизии Джоомарт Оторбаев, Заместитель Председателя Кабинета министров Туркменистана Аннамахаммет Гочыев, Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

По итогам встречи подписан пакет документов.

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ в узком составе

В.ПУТИН: Белорусские коллеги очень многое сделали для подготовки сегодняшней встречи, подготовлен целый ряд важных документов по ключевым направлениям нашего взаимодействия.

Мне кажется, приоритетное значение нужно придать сегодня состоянию дел в экономической сфере. Тем более что рост экономик государств Содружества в 2012 году составлял 3,4 процента, а в этом году будет лишь 1,8 процента. То же самое можно сказать и об инвестициях, которые значительным образом сократились. Это серьёзный элемент нашего сегодняшнего дня, который нужно иметь в виду, так же как и сокращение внутреннего товарооборота между странами СНГ.

Разумеется, эти тенденции нельзя рассматривать в отрыве от ситуации в мировой экономике, а она оставляет желать лучшего. Однако нашим странам вполне по силам формировать собственную повестку развития, генерировать крупные инвестпроекты, совершенствовать деловой климат, не дожидаясь улучшения внешней конъюнктуры.

Для эффективного противодействия влиянию глобального кризиса необходимо развивать и наши интеграционные связи. Значимым шагом в этой связи можно считать подписание в 2011 году Договора о зоне свободной торговли в СНГ. Надеюсь, что она будет развиваться и окажет своё положительное влияние на торгово-экономические связи.

Не менее важно способствовать формированию в наших странах предсказуемой и безопасной деловой среды, как я уже сказал. На решение этой задачи направлена деятельность создаваемого сегодня Межгосударственного совета по противодействию коррупции.

Необходимо наращивать взаимодействие в правоохранительной сфере в целом. К нынешнему заседанию удалось согласовать целый ряд среднесрочных программ, предусматривающих конкретные меры по противодействию оргпреступности, терроризму, незаконному обороту наркотиков. Подготовлена Концепция сотрудничества в борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием информационных технологий.

В рамках Содружества хорошо зарекомендовала себя практика объявления тематических годов. Нынешний год посвящён вопросам охраны окружающей среды. Следующий планируется объявить Годом туризма. В качестве одной из приоритетных задач рассматриваем разработку Стратегии развития сотрудничества в области туризма на период до 2020 года. Страны СНГ располагают уникальным многообразием культурно-исторических и природных достопримечательностей. Необходимо повышать их доступность, развивать региональную транспортную инфраструктуру, инвестировать в создание совместных объектов.

Например, у нас с Белоруссией есть хороший проект, функционирующий с 2012 года, формируется крупнейший в Содружестве проект протяжённостью 220 километров – водный туристический маршрут «По Днепру: по пути из варяг в греки». Схожие проекты прорабатываются нами с Украиной и Азербайджаном. Я недавно был в Азербайджане, сам с удовольствием посмотрел, как развивается Баку, мы походили по центральной части города, просто замечательно. Уверен, если люди будут знать о том, что происходит в наших странах, интерес будет постоянно возрастать.

Реализация Межгосударственной программы «Культурные столицы Содружества» также, на наш взгляд, будет способствовать развитию туристических обменов. Поддерживаем предложение об объявлении в 2014 году культурными столицами СНГ городов Алма-Ата и Ош.

Разумеется, необходимо продолжать работу по сохранению и укреплению общего гуманитарного пространства Содружества. Месяц назад в Минске с большим успехом прошёл уже восьмой по счёту форум творческой и научной интеллигенции СНГ. Уверен, что проведение таких мероприятий будет и впредь способствовать развитию контактов в культуре, науке и образовании.

И в заключение хотел бы особо отметить важность совместной подготовки к празднованию 70-й годовщины окончания Великой Отечественной войны. Наш общий долг перед поколением победителей – достойно отметить этот юбилей. Первые шаги мы делаем уже сегодня, принимаем решение об объявлении 2015 года в СНГ Годом ветеранов Великой Отечественной войны. Проработку юбилейных мероприятий нужно начинать заблаговременно. Многое предстоит сделать будущему председателю Содружества – Украине. 1 января 2014 года она принимает на себя эту работу. Мы готовы оказывать украинским друзьям всестороннюю помощь и поддержку.

Благодарю вас за внимание.

СНГ. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 октября 2013 > № 928835 Владимир Путин

Делегация Минздрава России поделилась со странами-участниками ВОЗ успешным опытом в разработке мер по улучшению качества медицинской помощи матерям и новорожденным.

В семинаре Всемирной организации здравоохранения, который прошел в Ереване, приняли участие Минздрав России и представители 11 стран Европейского региона ВОЗ. Мероприятие проходило в рамках двухлетнего проекта, финансируемого Правительством РФ «Улучшение качества медицинской помощи в учреждениях первичного звена с целью укрепления здоровья матерей и новорожденных детей в странах Восточной Европы и Центральной Азии».

«За 8 месяцев 2013 года в Российской Федерации младенческая смертность снизилась до 8,2 на 1000 родившихся живыми (на 5,7 %) по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. – 8,7 на 1000 родившихся живыми» - сообщила заместитель директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Светлана Аксельрод.

Демографические показатели удалось улучшить за счет внедрения трехуровневой системы акушерско-гинекологической помощи населению, строительства перинатальных центров, открытия акушерских дистанционных центров и создания реанимационных выездных бригад, улучшения обеспеченности акушерских стационаров оборудованием и медикаментами.

Также Светлана Аксельрод прокомментировала участие России в реализации Мускокской инициативы: «В рамках пятилетней программы участия России в Мускокской инициативе в Москве и Санкт-Петербурге уже проведены два Форума «Пути снижения младенческой смертности - российский опыт». Два международных симмуляционно-тренинговых центра были открыты в Москве и Санкт-Петербурге, где обучались специалисты из 12 стран мира. Обучение специалистов проводят ведущие мировые специалисты в области акушерства и гинекологии. Получено одобрение от Правительства РФ на проведение в 2013-2015 годах еще 30 семинаров с общим числом участников более 800 человек. Объем финансирования Российского участия в Мускокской инициативе в настоящее время составляет более 22 млн. долларов. И мы планируем в период российского председательства в «восьмерке» в 2014 году провести еще один Форум в апреле будущего года на базе Научного центра здоровья детей РАМН, там же откроется еще один, третий симмуляционно-тренинговый центр для обучения специалистов и обмена опытом по детской хирургии».

Представитель Минздрава отметила, что ВОЗ является одним из главных партнеров в проектной деятельности в сфере здравоохранения. За последние два года в рамках Меморандума о взаимопонимании между Россией и ВОЗ 2009-2013 гг. было реализовано 4 проекта совместно с ВОЗ.

Светлана Аксельрод заявила: «В настоящее время Минздравом России подготовлены документы о продлении Меморандума еще на пять лет. Соответствующее предложение направлено в Правительство РФ и в ближайшее время мы ждем одобрения. Это решение о продлении Меморандума даст нам возможность инвестировать в проектную деятельность и реализовывать совместные проекты с штаб-квартирой и региональным бюро ВОЗ.

Еще одним важным шагом по укреплению сотрудничества с ВОЗ в ближайшее время станет открытие Географически удаленного офиса ВОЗ по НИЗ в Москве» - заключила Светлана Аксельрод.

СВЕТЛАНА АЛЕКСИЕВИЧ: ОПЫТА СЧАСТЬЯ НЕТ В НАШЕЙ КУЛЬТУРЕ

Светлана Алексиевич пишущая по-русски белорусская писательница

"Возьмите нашу классику: там всегда кто-то борется за народное счастье, но очень мало про удивление перед жизнью, про ее непознанность, про счастье. У Ильи Кабакова есть слова про то, что в советское время мы боролись с драконом и тогда даже маленький человек становился более значительным. Но когда победили дракона, оказалось, что жить приходится с крысами... И поползло такое, к чему никто не был готов. Эта растерянность - она длится до сих пор"

Пишущая по-русски белорусская писательница Светлана Алексиевич получила одну из самых важных европейских премий в области культуры - премию мира союза немецких книготорговцев (ее лауреатами были Герман Гессе, Мартин Бубер, Сьюзен Зонтанг, Иегуди Менухин, Вацлав Гавел и многие другие).

Премию вручали в соборе Святого Павла - главном общественном форуме Франкфурта, при большом стечении народа. Когда видишь заполненный тысячный зал, где мест не хватает и часть публики стоит, понимаешь, что все они собрались, чтобы отдать должное писателю, слову, и в течение полутора часов звучат только речи и нет никаких увеселений, прикрас, - кажется, что европейская культура по-прежнему солидна и всевластна.

Премией мира отмечена хроника времени социализма "Красный человек. Голоса утопии": "У войны не женское лицо", "Последние свидетели", "Цинковые мальчики", "Чернобыльская молитва". Уже после решения о присуждении премии в Германии вышла новая книга Алексиевич, заключительная для этого цикла, "Время секонд-хенд", где речь идет о перестройке и о том, что за ней последовало. В ней, пожалуй, впервые с такой очевидностью советский человек явлен как тип, как особый феномен сознания. Нет осуждения, обвинения или оправдания, есть - понимание, объем, и именно поэтому эта книга производит сильнейшее впечатление.

То, что ни портрета Алексиевич, ни ее книг не было на стендах родной для нее Белоруссии, понятно, Алексиевич там не издается. Хорошо, что в Моск-ве пять книг ее советской истории, включая "Время секонд-хенд", вышли в издательстве "Время". Перед вручением премии во Франкфурте со Светланой Алексиевич встретилась корреспондент "Московских новостей" Алена Солнцева.

- У вас есть очевидное международное признание, в своей стране к вам относятся с подозрением, а в России воспринимают скорее как публициста, а не как писателя. Может быть, это оттого, что вы работаете в жанре, который в Европе востребован, к нему есть привычка, есть контекст, но в России он не популярен?

- В Европе совсем другое отношение к литературе. Для них это действительно познание - жизни и человека. Литература там лучше защищена от страстей и предрассудков, которыми мы полны. Читателей действительно интересует, что такое постсоветское пространство, как оно существует, как там люди живут, почему у них ничего не получается.

В рецензиях, написанных на мои книги на Западе, всегда говорят о том, что написаны они не только про нас, но и про них, про человека вообще, про его возможности, искушения, о его страстях, вызовах, левой идее, которая до сих пор актуальна. Они более способны обсуждать вещи, как они есть. Мы же до сих пор живем в мире мифов.

- А речь идет только о левой идее, правые идеи менее разрушительны?

- Просто мы представляем опыт только левой идеи, опыт мучительный, кровавый - и все же мы к нему возвращаемся. Сейчас молодые люди снова об этом размышляют, взгляды иных молодых писателей - это же чистой воды большевизм.

В Европе задаются вопросом: почему эта бездна страданий, этот трагический опыт не конвертировался в свободу, почему мы снова и снова к нему возвращаемся, что это за люди, которые не могут разорвать свою цепь? И в моих книгах как раз они находят ответ. - И что же они видят?

- Они видят опасности, которые заложены в природе человека. Насколько человек непрочен, насколько ему нельзя доверять самому себе. Ницше говорил про инстинкты человека, над которыми лишь тонкая пленка культуры, которая мгновенно слетает в темные времена. Как защитить человека в человеке?

- В книге "Время секонд-хенд" едва ли не самое пронзительное - рассказы беженцев из бывших республик, где произошли кровавые межнациональные конфликты. И все они твердят: мы же были как братья, мы жили рядом, мы вместе праздновали и плакали. Что случилось: люди закрывали глаза на реальные проблемы или действительно нечего было замечать?

- В том, что мне рассказывали, была лишь растерянность перед этим злом, до того люди ничего не замечали. Но я имела дело с поколениями, которые сформировались после большой крови, многое уже было запрятано, хотя бы временем. Так что этот вопрос и у меня остался, и я не понимаю, почему это происходит. И у пострадавших людей тоже нет ответа. Истории невероятные, фантастические, и везде вопрос в конце: почему? И кто бы ни рассказывал, представители любой стороны - армяне или азербайджанцы, грузины или абхазы - повторяют одно и то же, один в один.

- Еще одна важная тема вашей книги - любовь к человеку с ружьем. Он не кажется людям опасным, только героем, защитником, и это в стране, где была революция, гражданская война, столько насилия. Казалось бы, на генетическом уровне у советских людей должен быть страх оружия, отвращение к нему. Но нет.

- Вообще странно, как забыт опыт гражданской войны, меня это очень удивило, я не думала, что произошла столь мощная идеологическая обработка. Но как из памяти людей вытеснен опыт финской войны, так нет в ней и войны гражданской. Думаю, что восхищение человеком с ружьем связано с более ранними событиями, географическими, с постоянным прирастанием границ, с завоеванием пространства.. - Вы закончили свою эпопею о советском человеке, которую писали всю жизнь. У вас собрался огромный архив?

- Большой, но я не думаю, что в нем есть особый смысл. Вы знаете, Стивен Спилберг дает огромные деньги, чтобы записывать воспоминания переживших холокост украинцев, этим занимается толпа молодых людей, и вот я поехала в Киев, прочла тысячи страниц и отказалась от идеи использовать этот материал, он для меня бессмысленный. За пределами книг остается то, что к литературе не имеет отношения, все, что можно было, я выловила, взяла оттуда, осталась банальность. Там нет главного смысла, не выловить искусства самой жизни.

- А как вы это "искусство жизни" определяете?

- Просто слышу. Я иногда могу идти по улице и вдруг слышу фразу или мотивировку очень интересную. Я уже как-то говорила, что мне надо ходить с диктофоном, как с автоматом во время войны, чтобы быть всегда наготове: самое главное так быстро проскакивает, а сочетание слов, энергию фразы вы никогда не восстановите по памяти.

Когда одно слово точно стоит возле другого, открываются какие-то иные подтексты, и вы схватываете суть вещей. Вот, например, мы полдня говорим с женщиной о самых разных вещах и - ничего, но вдруг она произносит: "Я была как бабочка в цементе..." И эта фраза раскрыла мне многое.

- У вас в последней книге есть удивительная история про взрослую женщину, романтически полюбившую приговоренного к пожизненному заключению убийцу. Казалось бы, она не имеет непосредственного отношения к теме советского человека, но на самом деле она про это, про идеализм, который подчиняет себе всю жизнь, ломает ее, ведь ваша героиня бросает мужа, детей, и ради чего? Мечты. - И еще она о том, что где-то наверху бурлит жизнь, происходит обмен идеями, а в глубине народной жизни как будто ничего не движется и не меняется, такая история могла произойти и сто, и двести лет назад...

- Как вы отбираете своих героев, по степени пронзительности монологов?

- Конечно, отбор очень большой.

Жертв у нас полно, зайди в любой дом, услышишь эти истории. Это палачи бесследно исчезают. Но ведь у книги есть сюжет, только кажется, что нет сквозных героев, но там есть сквозные темы... - А что первично? Вы подыскиваете истории под определенную концепцию - или идея рождается сама собой, из услышанного?

- Конечно, я иду за жизнью. Если концепцию ставить вперед, вы все умертвите, это опасно. Я же долго пишу книги, лет пять просто записываю материал, то, что лично меня потрясает, лично для меня становится открытием. А потом уже складываются силовые линии. Так для меня открылось это утешение апокалипсисом, когда людям казалось, что главное - все старое разрушить и прекрасно новое получится. Как памятник Дзержинскому валили. Как надпись "Слава КПСС" пилили и раздавали по кусочку... И как были счастливы, думали: вот-вот начнется новая жизнь, счастье. А потом возникло это обаяние пустоты, когда какая уж новая жизнь! Пробуем, кушаем, носим, ездим, кто может. Хочется жить, потому что никогда не жили.

- Среди ваших героев почти нет тех, кто адаптировался, чего-то добился в новом времени.

- Моей целью было показать, как уходит красный человек, а не все, что происходит в России. Да, красный, социалистический человек - не создан для жизни, это идеалистический человек.

- Ваши герои, рассказывая свои истории, все время повторяют, что раньше они очень много читали.

- Да, особенно те, кто из небольших городов. Их идеализм - он оттуда. А наступившая растерянность, когда литература перестала давать координаты для жизни и люди стали выбрасывать книги на помойку - от ощущения, что литература обманула, подвела. Сейчас, мне кажется, это уже прошло. Тогда было разочарование: литература не научила жить... Возьмите нашу классику: там всегда кто-то борется за народное счастье, но очень мало про удивление перед жизнью, про ее непознанность, про счастье. У Ильи Кабакова есть слова про то, что в советское время мы боролись с драконом и тогда даже маленький человек становился более значительным. Но когда победили дракона, оказалось, что жить приходится с крысами... И поползло такое, к чему никто не был готов. Эта растерянность - она длится до сих пор.

- Вы как-то сказали, что следующую книгу будете писать о любви, и я подумала, что любовь очень индивидуальна. Сексуальность, телесность, эротика, эти переживания - очень конкретные, частные. А советские люди у вас - они ведь совсем не говорят о себе, о личном, они постоянно обобщают.

- Да, я заметила, что почти никто не рассказывает о своей жизни, о любви. Одна женщина рассказывала мне о вой-не, и когда я уже уходила, она вдруг вытащила платье из марли, которое она сшила, когда на фронте выходила замуж. Ну как замуж... командир подписал бумагу, и все. Но из бинтов, из кусочков сэкономленной марли что-то белое скроила.. И она мне совершенно случайно показала. Я ей: что же вы молчали, а она: так это же неважно. - Ваши герои, которые прошли Афганистан, тоже очень мало говорят про то, как они сами чувствовали себя на войне. - Нет, в "Цинковых мальчиках" об этом есть, они говорят о том, что там делали, не зря же потом со мной судились. Они ищут замену войне - едут во время землетрясения в Армению, например, чтобы опять вернуться в состояние войны. И только несколько человек говорили о другом. Один про то, как у него родился сын и он нюхал, нюхал пеленки и думал: вот оно, счастье, и другой, сказавший, что воевать проще, чем сделать счастливой женщину. Но это очень редко. Опыта счастья нет в нашей культуре.

- И слов нет.

- Да, слов нет, и для любви слов мало. Посмотрите, сколько во Франции слов для любви - а у нас нет. Или розы, или слезы.

- Как же вы будете рассказывать о любви, ее же не бывает без сексуальности, без эротики, а нормальных слов нет для этого? - Это проблема. Это новый мир чувств: мы его прожили, но он как-то мимо пролетел. Такие вещи закрепляет только культура, а у нас культура на любви не сосредоточена, этот аппарат не работает, поэтому все проходит мимо. Я поняла, что книга о любви должна быть совсем другая - по стилистике и по тому, что хотелось бы услышать от людей и самой рассказать. Но чтобы в ней была правда, сделать это можно только вместе с человеком, столько вариантов, столько нюансов не придумать.

- А вы сами как считаете, ваши книги - они документальные?

- Нет, скорее документально-художественные. На первом этапе, пока расспрашиваю, я работаю как журналист, а потом идет обработка. Это не значит, что я переписываю, но это работа с акцентами. Я ведь пишу историю чувств, и такая свобода в этом есть: ведь когда человек вспоминает, он меньше всего свидетель, он актер, творец.

- Вам все равно, врет человек или нет? Рассказывает ли он свою подлинную историю или добавляет что-то для эффекта? - Историй же много, минимум 200 в каждой книге, и они создают все вместе такую температуру, что фальшь как-то сжигается. Она сразу чувствуется. Я ее просто вынуждена убирать. - Может же герой рассказывать не о себе, присвоить чужой опыт?

- Человек не обживет так эту материю, если он ее не прожил. Плоть нельзя нарастить из собственных фантазий, из книг, сам жанр сожрет неправду мгновенно. За счет того, что историй много, происходит взаимодействие.

- Правильно ли я поняла - неподлинная история не даст того напряжения, которое необходимо, чтобы вы взяли ее в книгу? - Да. Сразу чувствуется подвох. Вот совсем простая история: старая женщина рассказывает, как сгорел ее сосед по бараку, это же не придумаешь, это надо услышать, прожить всю жизнь ее, прочувствовать...

- А какое чувство у вас главное? Вам жалко этих людей?

- Да, мне очень жаль людей. Я отношусь к человеческой жизни, которая прожита не согласно замыслу Божьему, с сожалением. Они же сами говорят эти слова: "Мне кажется, я могла бы прожить другую жизнь". И моя мать так говорила.

- А насколько важен для вас личный ваш опыт?

- Он только помогает задать вопросы, ведь если я не догадываюсь о чем-то , я про это и не спрошу, а человек сам не всегда из себя достанет. Я должна вместе с ним проделать эту работу. Когда я выбрала человека для книги, минимум две встречи уходит на то, чтобы он забыл плохую литературу, журналистику, чтобы он наконец про себя начал рассказывать не как свидетель. Надо добиться интонации, этого доверия. - По-дружески?

- Ну да, элемент дружбы есть, на время.

- А как соглашаются на это люди? - Люди у нас хотят говорить, ведь дома их никто не слушает. Человек одинок, а у каждого есть свои таинственные вещи, которые он пережил и остался в недоумении, что же это такое было. Поговорить об этом они готовы. Особенно когда такой слом времени произошел, они так и не поняли.

- Они надеются, что вы им объясните? - Нет, но они хотят об этом поговорить.

Но особенность жанра в том, что отдельные истории не так воздействуют, как книга в целом. Когда все сжато, выбрано очень жестко и когда это в хоре, тогда все совсем иначе, и голос находит свое место.

- Здесь, на ярмарке, очень мало следов русской культуры вне собственно наших павильонов, кажется, что Россия сейчас мало интересует мир?

- Мы вошли в общее время и там потерялись, мы не представляем в нем той уникальности, которая была, пока мы оставались за железным занавесом. Интерес к нам возникал за счет культуры борьбы. Это наша традиция, и литературная тоже - борьба, сопротивление. Хотя и эта культура должна обновляться. Наш опыт неинтересен общему человеку. Потому что мы или слишком местные, или очень высокомерные - нам все кажется, что мы уникальные. Это не так. Мы не уникальны даже в степени жестокости - достаточно прочитать книги о ЮАР. Мы такие же люди, как все, просто у нас пока не получается быть вместе со всеми. Мы пока в стороне.

- Есть шанс внедрить советского человека в общемировое пространство?

- Конечно, других вариантов нет, речь идет только о времени. Ну если мы не скатимся в пропасть опять.

- Вы оптимист или пессимист?

- Я скорее согласна с Толстым - миром правит Провидение. Течение политической жизни похоже на то, как происходит развитие в природе. Когда в Европе уже были университеты, у нас... Мы освоили европейский лексикон: свобода, демократия, но пока это только слова.

Хотя я считаю, что общество, что русское, что белорусское, гораздо более подвижное. То есть, когда я разговариваю с людьми, мне кажется, что они умнее наших правителей. Они ездят, они смотрят на чужую жизнь, все понимают, но это понимание - оно существует как-то отдельно, ни во что не выливается. Душа трудится, а разум спит. Все видят, а выбирают Лукашенко, чтобы "хуже не было". Загадочные вещи какие-то происходят. Я завидую Диме Быкову, Виктору Пелевину, которые на все имеют ответы. У меня их нет.

Хранительница голосов

Светлана Алексиевич, дочь сельских учителей из белорусской деревни, стала писателем, собирающим голоса обычных людей. Десятки тысяч рассказов о пережитом превратились в книги: "У войны не женское лицо" (1983), "Цинковые мальчики" (1989), "Чернобыльская молитва" (1990), "Последние свидетели" (2004), "Время секонд-хенд" (2013). Эти произведения изданы в 19 странах мира, по ним поставлены спектакли. Светлана Алексиевич - автор сценариев более 20 документальных фильмов и лауреат многочисленных международных премий.

Мы вошли в общее время и там потерялись, мы не представляем в нем той уникальности, которая была, пока мы оставались за железным занавесом

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > mn.ru, 24 октября 2013 > № 948810 Светлана Алексиевич