Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минобрнауки России предложило создать совместный цифровой университет в рамках диалога ЕАЭС — АСЕАН

В рамках 25-го Петербургского международного экономического форума прошел бизнес-диалог государств ЕАЭС — АСЕАН. В повестку мероприятия вошли вопросы интенсификации научно-технического сотрудничества и промышленной кооперации между ЕАЭС (Евразийский экономический союз) и АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), гармонизации национальных цифровых повесток, а также реализации совместных экологических, природоохранных и климатических проектов.

В рамках встречи заместитель Министра науки и высшего образования РФ Наталья Бочарова рассказала о ходе проведения Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН и обозначила приоритетные области взаимного интереса: биотехнологии, паразитология, водоочистные технологии, продовольственная безопасность. Замглавы Минобрнауки России подчеркнула также важность развития потенциала практического взаимодействия по линии диалогового партнерства Россия — АСЕАН.

«Важно, чтобы план мероприятий Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН носил не формальный характер, а приносил практическую пользу по результатам совместной работы», — сказала Наталья Бочарова.

По словам замглавы Минобрнауки России, дальнейшей интеграции ЕАЭС и АСЕАН будет способствовать создание совместного цифрового университета для подготовки высококвалифицированных кадров с учетом потребностей бизнес-сообщества.

«Таким образом «умное» образование будет привязано к наиболее перспективным направлениям развития экономик всех стран-участниц такой коллаборации», — резюмировала замминистра.

В мероприятии также приняли участие председатель Делового совета Россия — АСЕАН Иван Поляков, член Коллегии (Министр) по интеграции

и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев, заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач,

а также Министр инвестиций и внешних экономических связей Мьянмы Аунг Наинг У и Чрезвычайный и Полномочный Посол Филиппин в России

Игорь Г. Байлен.

Защитить великий и могучий

Подготовлен законопроект о запрете вывесок и рекламы на иностранных языках

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что подготовлен законопроект о запрете вывесок и рекламы на иностранных языках. Вопрос о засилье иностранных языков поднял депутат-коммунист Коломейцев. Тогда и выяснилось, что думский комитет по культуре уже разработал законопроект и направил его на отзыв в правительство. «Я побывал в Армении, там все вывески только на армянском языке. Они берегут свой язык и делают все, чтобы его защитить», — поделился Володин с коллегами-законодателями.

Пошли и другие аргументы. «Для того чтобы производство было отечественным, а не в офшорах, чтобы дети росли патриотами своей страны и получали достойное образование и, наконец, чтобы все без исключения граждане страны чувствовали себя дома, на своей Родине, нам необходимо создать единое языковое пространство, — объясняет инициативу законодателей вице-спикер единоросс Петр Толстой. — Для начала как раз нужно избавиться от глупых заимствований и англицизмов, которыми чиновники маскируют отсутствие содержательных мыслей, а молодежь уже и не знает русских синонимов — русская речь давно заместилась исковерканным английским».

По всему видно, что законопроект будет рассмотрен уже в ближайшее время, в ходе текущей сессии. Тут нужно вспомнить и придуманный недавно крымскими законодателями шутливый словарик из 300 русских слов, с успехом заменяющих англицизмы (между прочим, три сотни слов — это немало, если учесть, что они употребляются в повседневной речи). Правда, авторы словарика были осыпаны не столько комплиментами со стороны общественности, сколько снисходительно-уничижительными эпитетами. Хотя они всего-то предложили говорить вместо «пати» — «вечеринка», вместо «бебиситтер» — няня, а в конце словаря привели цитату выдающегося русского литератора Виссариона Белинского: «Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, — значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус».

И никто из противников не удосужился объяснить, почему мы должны говорить «апгрейд» вместо русского «обновление», «клининг» — вместо «уборки» и «логистика» — вместо «транспортировка». По логике критиков русификации, раз не мы придумали миксер и компьютер, то и остальные англицизмы должны принять без разговоров? Такой ход мыслей может далеко завести — до Пекина и дальше. Ведь если бумагу, порох и много чего еще изобрели китайцы, то и обозначать эти предметы мы должны по-китайски? А поскольку теперь нас будет окружать все больше китайских производителей и торговцев, то и вывески должны быть на языке оригинала? Кстати, начало уже положено. В том районе Москвы, где расположено посольство КНР, некоторые вывески уже выполнены иероглифами. Без перевода на русский. Будем все изучать китайскую грамоту...

А пока по радио звучит реклама банка: «Выпустите дебетовую карту и подключите эквайринг!» С какой стати я должен лезть в словарь, чтобы узнать, что предлагается услуга с возможностью получения безналичной оплаты товаров? Вот он — результат методичного замещения понятных русских слов иностранными заимствованиями. Безналичная оплата — это слишком кондово, то ли дело эквайринг!

Между тем уже сейчас язык русских по рождению и проживанию людей в некоторых сферах деятельности (например, биржевые торги или IT) на 90% состоит из заимствований. И это ли не повод для тревог? «Язык — свободолюбивое дело. Что ему нравится, то он и употребляет, что не нравится — не употребляет», — объясняет главный научный сотрудник Института русского языка имени Виноградова Ирина Левонтина. Сразу вспоминается другое утверждение доморощенных либералов: не лезьте в экономику, «рынок все отрегулирует». Хотя все успешные экономики тем и занимаются, что регулируют рынок...

Впрочем, среди филологов есть и другие мнения. «Наш язык уже находится на той грани, когда иностранные слова грозят уничтожить русскую речь, — говорит Наталья Заборская. — Вспомним времена Петра Великого, «прорубившего окно в Европу», тогда русский язык едва не погиб в потоке зарубежных заимствований. Михаил Ломоносов спас его от чужеродного влияния, превознося силу и могущество русского слова. Указатели, витрины, вывески, рекламные щиты — все на иностранном языке. Впечатление, что мы не в России. Английские слова преобладают в речи молодых людей».

Пару слов про терпимость, она же «толерантность». Трудно себе представить, особенно в нынешней ситуации, чтобы вывески на русском языке в изобилии появились в европейских столицах, где порой и за одно неосторожно произнесенное русское слово можно схлопотать по физиономии. Между тем, как только заговорили о смене вывесок на русскоязычные, тут же послышался плач бизнесменов, которые, как всегда, остаются самими обиженными. Без весомых экономических обоснований цены на все и вся в стране — от зубных щеток до автомобилей — выросли в два-три раза, а теперь эти же деловые люди уверяют, что не потянут траты на обратный перевод на русский. Но вот вопрос: а кто заставлял вас даже русские слова в названиях магазинов, ресторанов, жилых комплексов и прочего писать латиницей, а английские слова — кириллицей?

Вот, например, модный жилой комплекс, который виден проезжающим по главной дороге столицы — Кутузовскому проспекту, называется Матч Поинт. Законодательно такая возможность ограничена, согласовать вывеску на английском не так-то просто. Согласно Конституции РФ и Федеральному закону № 53-ФЗ «О государственном языке», у русского статус языка государственного. Это означает, что обязательно его использование в рекламе, распространяемой любым способом. Использование иностранного языка рассматривается как ущемление прав той части граждан, которые им не владеют. Но... В законе есть несколько исключений: использовать иностранный язык в рекламе разрешается, если речь идет о фирменных наименованиях, прописанных в учредительных документах юрлиц, товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Роспатенте, и о словах, у которых нет аналогов в русском языке. Вот этими лазейками, причем массово, и пользуются предприниматели.

Как раз об этом сейчас идет речь, а вовсе не о запрете изучения иностранных языков и даже не о штрафах за использование англицизмов в речи. Во всяком случае пока. Так что не стоит доводить в общем-то здравую идею до абсурда... извините за иностранное слово. Нелепица, по-нашему.

Встреча с Президентом Армении Ваагном Хачатуряном

Состоялась беседа Владимира Путина с Президентом Республики Армения Ваагном Хачатуряном. Встреча прошла на полях ПМЭФ-2022.

В.Путин: Уважаемый Ваагн Гарникович!

Очень рад встрече, знакомству с Вами.

Надеюсь, Вы не пожалели, что приехали, посмотрели на обстановку на Петербургском экономическом форуме.

25 лет мы проводим это мероприятие, оно стало знаковым, во всяком случае, для нашей страны, для России. Надеюсь, и для наших партнёров.

А Армения не просто наш партнёр – наш союзник стратегический, мы ценим это. Понимаем всё, что происходит сегодня в Армении, вокруг Армении. Настроены на то, чтобы развивать наши отношения партнёрские. Заинтересованы в том, чтобы ситуация в стране была стабильной, гарантировала бы поступательное развитие.

Очень рассчитываю на то, что и наша с Вами сегодняшняя встреча тоже будет этому способствовать.

Так что я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать.

В.Хачатурян: Владимир Владимирович, конечно, я не только очень хорошо чувствую себя здесь.

Я давно не был в Санкт-Петербурге, в советские времена очень много бывал – это 80-е годы, до 1992 года. И для меня это ещё возможность увидеть, как изменился [город]. И я ещё могу оценку дать как бывший мэр города, что в действительности город очень хорошо выглядит. Даже тогда, те времена я вспоминаю: такого города не было – чистоты, красоты.

Я знаю Ваше личное отношение к Санкт-Петербургу – так же я к Еревану отношусь: очень всегда слежу, думаю, как можно лучше сделать. Я понимаю, что руководство Санкт-Петербурга это чувствует, и Ваше, наверное, личное участие в этом тоже есть.

Что касается Петербургского форума, я первый раз участвую: к сожалению, так получилось. Но я всегда следил, как экономист, как специалист, и всегда высоко сам для себя оценивал, потому что всегда интересные – в экономическом смысле – здесь обсуждения, очень важные обсуждения.

И вчерашнее обсуждение, которое проходило на платформах, тоже очень интересное: экономические руководители страны – ваш советник [помощник Президента М.Орешкин], Министр экономики [М.Решетников], председатель Центрального банка [Э.Набиуллина]. И я тоже хотел, как специалист, понять, как будут развиваться события, и моя, так сказать, экспертная оценка совпала с тем, о чём вы сегодня тоже говорили.

Между прочим, я очень внимательно следил, особенно за тем, в чём разбираюсь. В политике, может быть, немножко, в дипломатии начинаю, но экономическим аспектом я всегда занимался и хочу сказать, что я согласен с Вашими выводами, которые Вы сделали. В действительности это новое время. Вообще-то, наверное, надо задуматься о том, как дальше развиваться в новых условиях, которые дают новые возможности.

И я согласен, например, с теми выводами, которые сделала руководитель Центрального банка: не надо задумываться, что эта ситуация изменится, санкции прекратятся или в скором времени окончатся, – надо просто привыкать к этому и готовить экономику к совсем другим испытаниям.

Я уверен, что экономика России выдержит, исходя из того, какие ресурсы есть, какие возможности есть и учитывая два месяца, которые прошли. Те ожидания, предсказания, которые – Вы тоже об этом сказали – были даже со стороны российских специалистов, финансистов и экономистов, не сбылись.

Это тоже интересно, какие методы Центральный банк, экономические структуры, Министерство финансов использовали для того, чтобы рубль восстановился, инфляция остановилась, развитие продолжилось. Даже сейчас – нынешние, последние предсказания Международного валютного фонда уже тоже изменились в сторону положительного, то есть те оценки, которые были даны.

В этом смысле я очень рад. Спасибо, что пригласили. Я очень хорошо себя чувствую – приём отличный. Конечно, за мной так тщательно наблюдают, я пока не привык к этой жизни, что всегда будут сопровождать. В действительности очень хороший приём.

О чём бы я хотел сказать: выразить свою личную благодарность за эту возможность познакомиться с Вами и встретиться с Вами. Как для человека, для меня это большая честь – да, так: я открыто Вам скажу, искренне. Такой возможности у меня не было даже в 90-е годы: могли бы как коллеги встречаться – я тогда работал мэром города, Вы работали в мэрии Санкт-Петербурга, так получилось. Всё равно для меня это большая честь.

И я думаю, армянский народ ценит Ваши усилия в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Я могу Вам сказать, что то, что Вы делали во время военных действий, Ваши усилия, при помощи которых война остановилась, – это тоже оценивается не только мною как личностью. Я знаю, что население Армении это тоже ценит.

В действительности мы хотели пораньше прекратить, как-то закончить войну, и я знаю Ваши усилия. У Вас возможность была 19 октября [2020 года] ещё – мы об этом говорили с Сергеем Викторовичем [Лавровым], когда он был в Ереване. Но так получилось, что 9 ноября [2020 года], но самое важное, что война остановилась.

И после этого Ваши усилия, чтобы никаких военных действий не произошло, чтобы эти договорённости между Вами, Премьер-министром [Армении] и Президентом [Азербайджана] в действительности закрепились и соблюдались, – это тоже очень важно для нас.

Я не хочу говорить о нашей исторической дружбе и так далее – знаете почему? Потому что, когда братское отношение, вы же не говорите: хороший брат, плохой брат. Раз братское отношение – значит братское отношение. В сущности, в философии – это всё: это и доверие, это и искренность, и совместные программы, совместные действия, которые должны продолжаться.

Это, между прочим, не я решил – это 200 лет назад или больше наши предки решили, что мы должны жить вместе, использовать наши совместные усилия для того, чтобы просто развиваться. Это моя позиция как гражданина и как человека. Сейчас как Президенту это, конечно, тоже мне помогает, потому что я понимаю, что Правительство и лично Премьер-министр тоже настроены именно так.

И последний официальный визит нашего Премьер-министра [Н.Пашиняна] тоже большое значение для нас имеет. Он, конечно, огромное влияние на общую внутреннюю политическую ситуацию [оказал], воздействовал, потому что до этого какие-то разговоры были, но понятно было, как Вы его приняли здесь, что он почувствовал, когда путешествовал по Нижнему Новгороду. Это тоже очень важно.

Я уверен, что наши дальнейшие отношения, конечно, будут развиваться. Надо только руководству страны, я имею в виду Армении, просто помогать, если какие-то проблемы есть – просто искоренить эти проблемы, создать нормальные условия.

Тем более я тоже, когда был министром, уже успел встретиться и с министрами России, и особенно с представителями военно-промышленного комплекса. Я понял, что для нас в разговорах никаких ограничений, границ нет: мы можем обо всём открыто говорить, вместе, если какие-то программы есть, осуществить.

«НоваМедика Иннотех» станет базой для повышения квалификации специалистов российской фарминдустрии

Соответствующий Меморандум о сотрудничестве подписали R&D-центр портфельной компании «НоваМедика» и АНО «Евразийская академия надлежащих практик».

Партнеры договорились об обмене знаниями и опытом в области фармацевтических разработок и контрактного производства, а также о проведении на базе R&D-центра «НоваМедика Иннотех» совместных обучающих мероприятий. Кроме того, сотрудничество предполагает совместную организацию конгрессов, конференций, круглых столов и семинаров для профессионального сообщества, в том числе с международным участием.

«В своей образовательной деятельности Академия всегда применяет комплексный подход, в котором гармонично сочетается теория и практика. Уникальные сетевые образовательные программы дают возможность в практической части обучения использовать не только симуляционные технологии, такие как VR-завод, но и закреплять уже полученные знания на базе реального фармпроизводства, отвечающего всем требованиям GMP. Наши слушатели осваивают теорию, при этом глубоко погружаются в практику, учатся применять полученные знания и развивают нужные отрасли компетенции».

Ирина Спичак, исполнительный директор «Евразийской академии надлежащих практик», доктор фармацевтических наук, профессор

«Я рад, что наше сотрудничество позволит сделать сферу фармацевтических разработок ближе и понятнее для специалистов отрасли. Это еще один шаг к улучшению качества образовательных программ, направленных на повышение профессионального уровня работников фарминдустрии. Слушатели Академии со всей страны лучше узнают о современных возможностях в области R&D, получат реальные практические знания о новейших технологиях и методиках разработки и производства лекарств. В доступном формате мастер-классов им будут представлены конкретные технологические решения и реальные проекты по масштабированию и планированию этапов производства. Без сомнения, это не только расширит кругозор и повысит квалификацию специалистов, проходящих обучение, но и выведет на новый уровень отечественных производителей, которых они представляют».

Тимофей Петров, генеральный директор R&D-центра «НоваМедика Иннотех»

«Мы горячо поддерживаем интеграцию уникального по оснащенности и компетенциям центра „НоваМедика Иннотех“ в образовательные программы „Евразийской академии надлежащих практик“. Такие союзы и партнерства способствуют укреплению экспертизы в разработке и производстве лекарственных препаратов, развитию отрасли, позволят обеспечить независимость страны от зарубежной продукции и технологий. Это полностью соответствует нашей миссии по формированию инфраструктуры в жизненно важных отраслях России».

Ольга Шпичко, заместитель председателя Совета директоров компании «НоваМедика», управляющий директор по инвестиционной деятельности УК «РОСНАНО»

СПРАВКА

Группа «РОСНАНО» — российская компания, созданная для развития наноиндустрии в России и инвестирования в новые технологии. Основная задача холдинга — поддержка и коммерциализация нанотехнологических разработок, создание на их основе эффективно работающего бизнеса.

В Группу «РОСНАНО» входят Акционерное общество «РОСНАНО», Управляющая компания «РОСНАНО» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 138 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.

«НоваМедика Иннотех» (100% дочернее предприятие компании «НоваМедика») — динамично развивающийся российский фармацевтический R&D-центр, открытый в апреле 2017 года в Технополисе «Москва». Технологический центр специализируется на разработке, внедрении и производстве инновационных, конкурентоспособных и эффективных лекарственных средств, предоставляет полный спектр услуг на рынке фарминдустрии в соответствии с требованиями GMP России и ЕАЭС. «НоваМедика Иннотех» обладает уникальным исследовательским и производственным оборудованием, которое позволяет решать задачи модификации фармакологических свойств лекарственных препаратов, изменять их биодоступность и другие свойства действующих веществ или совмещать в одной форме несколько активных ингредиентов, а также осуществлять их коммерческое производство на собственных мощностях. Значительная часть применяемых технологий пока не имеет аналогов в фармацевтической отрасли России.

Производственные и лабораторные возможности R&D-центра позволяют осуществлять масштабирование технологических процессов, трансфер технологий, изготовление образцов для клинических исследований и также коммерческий выпуск твердых лекарственных форм.

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принимает участие в пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

В сессии ПМЭФ также участвует Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Египта Абдельфаттах Сиси адресовали присутствующим видеообращения.

В этом году форум проходит под девизом «Новый мир – новые возможности».

* * *

М.Симоньян: Добрый день, уже почти скоро вечер!

Вы уже знаете, что были небольшие технические проблемы. Слава богу, они оперативно решены. Спасибо всем тем, кто их так оперативно решил.

Спасибо присутствующим.

Спасибо нашему лидеру Владимиру Владимировичу за то, что Вы нашли время, как всегда, выступить на форуме и рассказать, что нас ждёт с экономической и не только экономической точки зрения.

Спасибо Вам, Касым-Жомарт Кемелевич, что Вы нашли возможность к нам приехать. Мы понимаем, что это не так просто. Спасибо за Вашу поддержку нашего форума и нашей страны, мы это очень ценим.

Впереди у нас вопросы. Не всё из них вам понравится, наверное, слышать и не всё из них мне понравится задавать. Мы бы с удовольствием поговорили только о хорошем, но только о хорошем не получится.

А пока я попрошу Вас, Владимир Владимирович, выйти к пюпитру и рассказать нам, что нас всех ждёт.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые друзья, коллеги!

Приветствую участников и гостей юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

Он проходит в непростое для всего мирового сообщества время, когда экономика, рынки да и сами принципы глобальной экономической системы оказались под ударом. Многие торговые, производственные, логистические связи, ранее нарушенные пандемией, проходят теперь через новые испытания. Более того, такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности и доверие к мировым валютам, основательно подорваны – подорваны, к сожалению, нашими партнёрами на Западе, и сделано это намеренно, ради амбиций, во имя сохранения устаревших геополитических иллюзий.

Сегодня изложу наш – когда говорю «наш», имею в виду российское руководство, – свой взгляд на ситуацию, в которой оказалась глобальная экономика. Подробно остановлюсь на том, как Россия действует в этих условиях и как планирует своё развитие в динамично меняющейся обстановке.

Полтора года назад, выступая на Давосском форуме, вновь подчёркивал, что эпоха однополярного миропорядка завершилась – начать хочу с этого, от этого никуда не деться, – завершилась, несмотря на все попытки её сохранить, законсервировать любыми средствами. Изменения – это естественный ход истории, поскольку цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра.

Изъян заложен в самой идее, согласно которой есть одна, пусть и сильная держава с ограниченным кругом приближённых или, как ещё говорят, допущенных к ней государств, и все нормы делового оборота и международных отношений, когда это становится необходимо, трактуются исключительно в интересах этой державы, что называется, работают в одну сторону, игра идёт в одни ворота. Мир, основанный на таких догмах, определённо неустойчив.

Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета.

Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать.

Повторю: эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер. И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет.

Однако похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике – величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.

Причём наши коллеги не просто отрицают реальность. Они пытаются противодействовать ходу истории. Мыслят категориями прошлого века. Находятся в плену своих же собственных заблуждений о странах вне так называемого золотого миллиарда, считают всё остальное периферией, своим задним двором, по-прежнему относятся к ним, как к колонии, а народы, живущие там, считают людьми второго сорта, потому что сами считают себя исключительными. Если они исключительные, значит, все остальные – второго сорта.

Отсюда неуёмное желание наказать, экономически задавить того, кто выбивается из общего ряда, не хочет слепо подчиняться. Более того, они грубо и беспардонно насаждают свою этику, взгляды на культуру и представления об истории, а порой подвергают сомнению суверенитет и целостность государств, создают угрозу их существованию. Достаточно вспомнить судьбу Югославии и Сирии, Ливии и Ирака.

Если же какого-то бунтаря не получается захомутать, усмирить, то его стараются изолировать или, как сейчас говорят, «отменить». В ход идёт всё, даже спорт, олимпийское движение, запрет на культуру, шедевры искусства – по той лишь причине, что их авторы «неправильного» происхождения.

В этом природа и нынешнего приступа русофобии на Западе и безумных санкций против России. Безумных и, я бы сказал, бездумных. Их количество, а также скорость штамповки не знают прецедентов.

Расчёт был понятен: нахрапом, с наскока смять экономику России, за счёт разрушения бизнес-цепочек, принудительного отзыва западных компаний с российского рынка, заморозки отечественных активов ударить по промышленности, финансам, по уровню жизни людей.

Не получилось. Очевидно, это не вышло, не состоялось. Российские предприниматели, органы власти работали собранно, профессионально, граждане проявили сплочённость и ответственность.

Мы шаг за шагом нормализуем экономическую ситуацию. Вначале стабилизировали финансовые рынки, банковскую систему и торговую сеть. Затем начали насыщать экономику ликвидностью и оборотным капиталом для сохранения устойчивости предприятий и компаний, занятости и рабочих мест.

Мрачные прогнозы относительно перспектив российской экономики, которые звучали ещё в начале весны, не сбылись. При этом ясно, зачем раздувалась эта пропагандистская кампания, откуда все эти заклинания и про доллар за 200 рублей, и про крах нашей экономики в целом – всё это было и остаётся орудием информационной борьбы, фактором психологического воздействия на российское общество, на отечественные деловые круги.

Кстати, и некоторые наши эксперты поддались такому внешнему давлению, в своих прогнозах также исходили из неминуемого коллапса российской экономики и критического ослабления национальной валюты – рубля.

Жизнь опровергла подобные предсказания. Однако подчеркну и хотел бы отметить: чтобы и дальше добиваться успеха, мы должны предельно честно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом самостоятельными в своих выводах и, конечно, верить в свои силы – это очень важно. Мы сильные люди и можем справиться с любым вызовом. Как и наши предки, решим любую задачу. Об этом говорит вся тысячелетняя история нашей страны.

Спустя буквально три месяца после массированного пакета санкций мы подавили инфляционный всплеск. После пика в 17,8 процента, как вы знаете, сейчас инфляция составляет 16,7 процента и продолжает снижаться. Экономическая динамика стабилизируется, государственные финансы устойчивы. Я потом проведу сравнение с другими регионами. Да, нам и это многовато, конечно. 16,7 процента – большая инфляция. Мы должны с этим работать и будем это делать и, уверен, добьёмся положительного результата.

По итогам первых пяти месяцев текущего года федеральный бюджет исполнен с профицитом в полтора триллиона рублей, а консолидированный бюджет – с профицитом в 3,3 триллиона рублей. При этом профицит федерального бюджета только в мае составил почти полтриллиона рублей, превысив прошлогоднее майское значение более чем в четыре раза.

Сегодня наша задача – создать условия для наращивания производства, для увеличения предложения на внутреннем рынке и сбалансированно с ростом предложения восстанавливать конечный спрос и банковское кредитование экономики.

Уже сказал: мы приняли специальные меры для пополнения оборотного капитала компаний. В том числе бизнес практически во всех отраслях получил право на отсрочку по страховым взносам за второй квартал текущего года. При этом производственные предприятия имеют более широкие возможности: они смогут воспользоваться отсрочкой и в третьем квартале. По сути, речь идёт о беспроцентном кредите от государства.

В дальнейшем отложенные платежи по страховым взносам не нужно будет выплачивать, что называется, одномоментно. Это можно будет сделать равными долями в течение 12 месяцев начиная с июня следующего года.

Далее. С мая была снижена ставка по льготной ипотеке. Сейчас она составляет девять процентов. При этом сама программа льготной ипотеки продлена до конца текущего года. Как уже говорил, цель такой меры – помочь гражданам в решении жилищных проблем, поддержать строительную и смежные с ней отрасли, а там у нас заняты миллионы работников.

После резкого роста весной процентные ставки в российской экономике постепенно снижаются, Центральный банк опускает ключевую ставку. В этой связи считаю возможным ещё раз снизить ставку по льготной ипотеке, теперь до семи процентов.

Но на что хотел бы обратить внимание? Срок действия программы остаётся прежним – до конца текущего года. Это значит, что те наши граждане, которые хотят улучшить свои жилищные условия по этой льготе, должны ею воспользоваться до конца этого года.

Максимальные суммы кредитов также сохраняются: 12 миллионов рублей для Москвы и Петербурга и шесть миллионов рублей – для остальных субъектов Федерации.

Добавлю, нам важно в целом повышать доступность долгосрочных финансовых ресурсов, кредита для экономики. Уже в ближайшее время акцент в поддержке деловой активности должен смещаться от мер бюджетного стимулирования к механизмам рыночного банковского кредитования.

Этот процесс нужно, безусловно, поддержать. Так, для наращивания возможностей Фабрики проектного финансирования «ВЭБа» выделим 120 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния. Такая мера обеспечит дополнительное кредитование востребованных инициатив, проектов в объёме порядка полутриллиона рублей.

Уважаемые коллеги!

Уже говорил, что экономический блицкриг против России изначально не имел шансов на успех. При этом санкционное оружие, оно, как известно, – и практика последних лет это показывает хорошо, – оно обоюдоострое. Оно наносит сопоставимый, а то и больший даже урон самим же идеологам и конструкторам его.

И речь не только о текущих очевидных последствиях. Нам известно, что среди лидеров европейских стран на уровне неформальных разговоров, что называется, украдкой обсуждаются весьма тревожные перспективы, что санкции могут быть применены не только против России, но и против любого неугодного государства, рано или поздно могут коснуться каждого, включая самих членов Евросоюза и европейских компаний.

Пока до этого дело не дошло, но европейские политики уже нанесли своей экономике серьёзный удар – сами это сделали, своими руками. Мы видим, как обострились социальные и экономические проблемы в Европе, да и в Соединённых Штатах тоже, как растёт стоимость товаров, продуктов питания, электроэнергии и автомобильного топлива, как снижается качество жизни европейцев и утрачивается конкурентоспособность предприятий.

По оценкам экспертов, только прямые, «счётные» потери Евросоюза от санкционной лихорадки за предстоящий год могут превысить 400 миллиардов долларов. Такова цена решений, оторванных от реалий и принятых вопреки здравому смыслу.

Эти издержки напрямую ложатся на население и компании Евросоюза. Рост инфляции в отдельных странах еврозоны уже превысил 20 процентов. Я говорил о нашей инфляции, но страны еврозоны не проводят никаких специальных военных операций, а инфляция выросла там у них – у некоторых – до 20 процентов. У Штатов также неприемлемая, самая высокая за 40 последних лет инфляция.

Да, конечно, инфляция в России также пока находится на двузначных отметках. Однако мы уже провели индексацию социальных выплат и пенсий, повысили минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум, защитили тем самым наименее обеспеченных граждан. А, в свою очередь, высокие процентные ставки позволили сохранить сбережения людей в российской банковской системе.

Конечно, для представителей бизнеса понятно: высокая ключевая ставка прижимает экономику – понятно. Для граждан всё-таки в большинстве случаев это плюс: они вернули значительный объём денег в банки под высокий процент.

В этом главное отличие от стран Евросоюза, где рост инфляции напрямую ведёт к снижению реальных доходов населения и съедает их сбережения, а текущие кризисные явления ложатся бременем прежде всего на малообеспеченных граждан.

Серьёзные долгосрочные последствия имеет и рост издержек европейских компаний, потеря ими российского рынка. Результат здесь очевиден – утрата глобальной конкурентоспособности и системное снижение темпов роста европейской экономики, причём на годы вперёд.

Всё это ведёт к обострению глубинных проблем в западных обществах. Да, конечно, у нас и своих проблем хватает, но вынужден сейчас говорить и об этом, потому что они-то всё время на нас пальцем тыкают, а проблем у них самих достаточно. Я говорил об этом тоже в Давосе. Прямым следствием действий европейских политиков и событий текущего года станет дальнейшее усугубление неравенства в этих странах, что, в свою очередь, будет ещё сильнее раскалывать их общества, причём вопрос не только в уровне благосостояния, но и в ценностных ориентирах различных групп этого общества.

Да, сейчас эти противоречия подавляются, «заметаются под ковёр». Демократические процедуры, выборы в той же Европе, – честно говоря, иногда смотришь на то, что там происходит, какие силы приходят к власти, – всё это похоже на ширму, потому что друг друга у власти меняют похожие как близнецы политические партии. Однако сама суть от этого не меняется. Реальные интересы граждан, национального бизнеса оттесняются всё дальше на задворки, на периферию.

Такой отрыв от реальности, от запросов общества неизбежно приведёт к всплеску популизма и росту крайних, радикальных течений, к серьёзным социально-экономическим изменениям, к деградации, а в недалёкой перспективе и к смене элит. Традиционные партии, как вы видите, проигрывают постоянно. Появляются какие-то новые образования, но, если они мало чем отличаются от традиционных, шансов на выживание у них тоже не много.

Все попытки делать хорошую мину при плохой игре, все разговоры о якобы допустимых издержках во имя псевдоединства не могут скрывать главного: Евросоюз окончательно утратил свой политический суверенитет, а его бюрократические элиты пляшут под чужую дудку, принимая всё, что им скажут сверху, причиняя вред собственному населению и собственной экономике, собственному бизнесу.

Что ещё здесь принципиально важно? Ухудшение ситуации в глобальной экономике – это не вопрос последних месяцев, – сейчас я остановлюсь на вещах, которые считаю чрезвычайно важными, – то, что происходит, не результат последних месяцев, конечно, нет. Тем более – не результат специальной военной операции, которую проводит Россия в Донбассе. Подобные утверждения – это откровенное и сознательное передёргивание фактов.

Резкое усиление инфляции на товарных и сырьевых рынках стало фактом задолго до событий текущего года. Мир в такую ситуацию последовательно загоняла многолетняя безответственная макроэкономическая политика стран так называемой большой семёрки, включая бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов. Причём эти процессы лишь ускорились, активизировались с началом пандемии коронавируса ещё в 2020 году, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Спрашивается: при чём здесь наша военная операция в Донбассе? Вообще не имеет к этому никакого отношения.

Не придумав или не пожелав использовать другие рецепты, власти ведущих западных экономик просто-напросто запустили печатный станок. Таким нехитрым способом стали покрывать невиданные ранее бюджетные дефициты.

Уже называл эту цифру: за последние два года денежная масса в США выросла более чем на 38 процентов. Ранее десятилетиями такое увеличение было, а здесь за два года 38 процентов – это 5,9 триллиона долларов. Для сравнения, только несколько стран мира имеют валовый внутренний продукт большего размера.

Денежная масса Евросоюза, в свою очередь, также резко возросла за этот период. Её объём увеличился примерно на 20 процентов, или на 2,5 триллиона евро.

В последнее время всё чаще слышу про так называемую, – вы уж меня извините, я не люблю заниматься здесь, да и вообще себя как-то упоминать, но не могу не сказать, – все мы слышим про так называемую путинскую инфляцию на Западе. Я, когда вижу это, всё время думаю: на кого рассчитана эта глупость – на тех, кто читать и писать не умеют, вот и всё. Люди, которые хотя бы умеют читать, понимают, на самом деле что происходит.

Россия, наши действия по освобождению Донбасса здесь абсолютно ни при чём. Сегодняшний рост цен, инфляция, проблемы с продовольствием и топливом, бензином, в энергетике в целом – это результат системных ошибок в экономической политике действующей администрации США и европейской бюрократии. Вот где причины, и только в этом.

Я скажу и про нашу операцию: да, это имело какое-то значение, но корень именно в этом – в их ошибочной экономической политике. Для них начало нашей операции в Донбассе – это спасательный круг, который позволяет им свалить собственные просчёты на других, в данном случае – на Россию. Но все, у кого есть хотя бы начальное школьное образование, понимают истинные причины сегодняшней ситуации.

Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что? Куда потекли все эти средства? Очевидно: в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран – вот куда они потекли, эти деньги напечатанные. Они буквально стали «пылесосить», выгребать глобальные рынки. Об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел. Им оставляли только, что называется, как у нас в народе говорят, ошмётки, да ещё и по астрономическим ценам.

Так, если в конце 2019 года импорт, завоз товаров в Соединённые Штаты составлял порядка 250 миллиардов долларов в месяц, то к настоящему времени он вырос до 350 миллиардов долларов. Примечательно, что рост составил 40 процентов – в пропорции это как раз и соответствует не обеспеченной ничем накачке долларовой денежной массы последних лет. Напечатали, раздали деньги и за эти деньги выгребли все товары с рынков третьих стран.

Добавлю вот ещё что: Соединённые Штаты долгое время были крупными поставщиками продовольствия на мировом рынке, заслуженно, действительно, заслуженно гордились – и было чем – своим сельским хозяйством, традициями фермерства, это пример для многих, и для нас, кстати говоря, тоже. Но сегодня роль Америки изменилась кардинально. Из нетто-экспортёра продовольствия она превратилась в чистого импортёра. Грубо говоря, печатают деньги и перетягивают на себя товарные потоки, скупая продукты питания по всему свету.

Ещё более высокие темпы наращивания импорта товаров наблюдаются в Евросоюзе. Понятно, что такое резкое увеличение спроса, не обеспеченного товарным предложением, запустило волну дефицитов и глобальную инфляцию. Вот она откуда, эта глобальная инфляция. За последние пару лет в мире подорожало практически всё: сырьё, потребительские товары и особенно продукты питания.

Да, конечно, эти страны, в том числе и Штаты, они продолжают импортировать, но баланс между экспортом и импортом уже в другую сторону: там уже, по-моему, на 17 миллиардов больше импорт, чем экспорт. Вот в чём всё дело.

По данным ООН, ещё в феврале текущего года индекс стоимости продовольствия в мире оказался на 50 процентов выше, чем в мае 2020 года, а сводный индекс сырьевых товаров за тот же период и вовсе удвоился.

В условиях инфляционной бури у многих развивающихся стран возникает резонный вопрос: а зачем обменивать товары на доллары и евро, которые на глазах теряют в весе? Напрашивается вывод: на смену экономики мнимых сущностей неизбежно приходит экономика реальных ценностей и активов.

По данным МВФ, сейчас в глобальных валютных резервах находится 7,1 триллиона долларов и 2,5 триллиона евро, и эти деньги обесцениваются темпом около восьми процентов в год. Но, кроме того, в любой момент они могут быть ещё и конфискованы, украдены, если США что-то не понравится в политике тех или иных государств. Ну, это, по-моему, стало абсолютно реальным для очень многих стран, которые хранят свои золотовалютные резервы в этих валютах.

По оценке экспертов, уже в ближайшие годы, это объективный анализ, будет запущен процесс конвертации глобальных резервов, – просто им деваться некуда при таких дефицитах, – из теряющих свою стоимость валют в настоящие ресурсы, – другие страны, конечно, будут это делать, – такие, как продовольствие, энергоносители, другое сырьё. Очевидно, что этот процесс ещё сильнее подстегнёт глобальную долларовую инфляцию.

Что касается Европы, то здесь дополнительный негативный вклад в раскручивание цен внесла ещё и провальная энергетическая политика, слепая ставка на возобновляемые источники и спотовые поставки природного газа, что привело к резкому росту стоимости энергии, который наблюдается с третьего квартала прошлого года, – повторю вновь, задолго до начала нашей операции на Донбассе. Мы здесь совершенно ни при чём. Сами натворили дел там, цены взлетели до небес, и ищут виновных опять.

Просчёты Запада не только сказались на росте себестоимости многих товаров и услуг, но также привели к снижению объёмов выпуска удобрений, прежде всего азотных, производимых из природного газа. В целом только с середины прошлого года по февраль текущего глобальные цены на удобрения выросли более чем на 70 процентов.

К сожалению, предпосылок для изменения подобных ценовых тенденций на сегодняшний день нет. Напротив, на этом фоне блокируется работа предприятий и логистика поставок удобрений из России и Белоруссии. Тем самым ситуация ещё больше загоняется в тупик.

Просчитать дальнейшее развитие событий несложно. Нехватка удобрений означает снижение урожайности, а значит, повысятся риски недопоставок продовольствия на мировой рынок, цены пойдут ещё сильнее вверх, что грозит голодом прежде всего в беднейших странах, и это будет целиком на совести администрации Соединённых Штатов и евробюрократии.

Ещё раз подчеркну: эта проблема появилась не сегодня, не за последние три-четыре месяца, и абсолютно точно она возникла не по вине России, как сейчас заявляют некоторые демагоги, пытаясь переложить ответственность за всё происходящее в мировой экономике на нашу страну.

Конечно, нам, может быть, было бы и приятно услышать, что мы такие могучие и всемогущие: инфляцию вздуваем до небес на Западе, в США, в Европе, ещё что-то там творим такое, что всех лихорадит. Может быть, это было бы нам и приятно – чувствовать такое могущество, но это не соответствует действительности. Ситуация зрела годами, подстёгивалась недальновидными действиями тех, кто привык решать свои проблемы за чужой счёт, кто полагался и до сих пор полагается на механизм финансовой эмиссии, чтобы перекупать, перетягивать на себя торговые потоки и тем самым обострять дефициты и провоцировать гуманитарные катастрофы в отдельных регионах мира. Хочу добавить: это, по сути, всё та же грабительско-колониальная политика, но, конечно, в новом виде, в новом издании, гораздо более тонкая и изощрённая. Сразу и не поймёшь, что происходит.

Сейчас важнейшая задача для всего мирового сообщества – нарастить поставки продуктов питания на глобальный рынок, в том числе обеспечить потребности стран, особенно нуждающихся в продовольствии.

Россия, обеспечивая свою внутреннюю продовольственную безопасность, свой внутренний рынок, способна значительно увеличить экспорт продовольствия и удобрений. Например, объём наших поставок зерна в будущем сезоне может вырасти до 50 миллионов тонн.

В приоритетном порядке будем направлять свои поставки в те страны, где наиболее высока потребность в продовольствии и где существуют риски увеличения числа голодающих. В первую очередь речь идёт об африканских странах и регионе Ближнего Востока.

Вместе с тем здесь есть сложности, также возникающие не по нашей вине. Да, формально на российское зерно, продовольствие и удобрения… Кстати говоря, американцы ввели санкции на наши удобрения, за ними европейцы. Потом американцы взяли и отменили – поняли, куда попали. А европейцы – нет. У них бюрократия просто работает, как жернова на мельнице XVIII века. Поэтому все понимают, что глупость сделали, но как-то открутить назад уже сложно по бюрократическим соображениям.

Так вот, повторю, Россия готова внести свой вклад в балансировку мировых рынков сельхозпродукции, и мы, конечно, приветствуем открытость к диалогу по этому вопросу со стороны коллег из ООН, которые понимают остроту глобальной проблемы продовольствия. Предметом для такого разговора может быть создание нормальных условий – логистических, финансовых, транспортных – для наращивания российского экспорта продуктов питания и удобрений.

Что касается – не могу об этом тоже не сказать, спекуляций, к сожалению, на этот счёт тоже очень много – украинских поставок продовольствия на мировые рынки: мы не препятствуем. Ради бога. Не мы же заминировали черноморские порты Украины. Пусть разминируют и вывозят. Мы обеспечим безопасность проводки этих гражданских судов. Вопроса нет вообще никакого.

Но о чём идёт речь? По оценкам Минсельхоза США, это шесть миллионов тонн пшеницы; по нашим оценкам, где-то пять. И ещё где-то семь миллионов тонн кукурузы. И всё. А если иметь в виду, что в мире производится 800 миллионов тонн пшеницы, то пять миллионов тонн для мирового рынка, как вы понимаете, погоды не делают вообще никакой.

Тем не менее возможности вывоза есть, причём не только через черноморские порты. Пожалуйста, через Белоруссию вывозите – самый дешёвый путь, кстати говоря. Через Польшу, Румынию – сколько угодно. Там пять или шесть вариантов вывозки.

Дело не в нас, дело в адекватности людей, которые находятся у власти в Киеве. Пусть решают, как им поступить, и в данном случае хотя бы не ориентируются на своих хозяев из-за границы, из-за рубежа, из-за океана.

Но есть ещё и другая опасность, что зерно это пойдёт в оплату поставляемого оружия. Это совсем будет тогда грустно.

Уважаемые друзья!

Как уже сказал, современный мир проходит эпоху кардинальных перемен. Ломаются, дают сбои международные институты. Гарантии безопасности девальвируются. Запад принципиально отказался исполнять взятые на себя ранее обязательства. Достичь с ним каких-либо новых договорённостей оказалось просто невозможно.

В сложившейся ситуации, на фоне возрастающих для нас рисков и угроз, решение России о проведении специальной военной операции было вынужденным. Трудным, безусловно, но вынужденным и необходимым.

Это решение суверенной страны, у которой есть безусловное право, основанное, кстати говоря, на Уставе ООН, – отстаивать свою безопасность. Решение, направленное на защиту наших граждан, жителей народных республик Донбасса, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима и неонацистов, получивших полное покровительство Запада.

Запад не только стремился реализовать сценарий «анти-России», но и вёл активное военное освоение украинской территории, буквально накачивал Украину оружием и военными советниками. Продолжает это делать и сейчас. На развитие экономики, на благополучие живущих там людей вообще, честно говоря, никто внимания и не обращает, просто наплевательски к этому относятся, никак, а вот на создание плацдарма НАТО на востоке, направленного против России, на взращивание агрессии, ненависти и русофобии денег не жалели и не жалеют.

Сегодня наши солдаты и офицеры, ополченцы Донбасса сражаются, чтобы защитить своих людей. Отстаивают право России на свободное и безопасное развитие как большой многонациональной страны, которая сама принимает решения, сама определяет своё будущее, опирается на свою историю, культуру и традиции и отвергает всяческие попытки навязать извне псевдоценности расчеловечивания и нравственной деградации.

Все задачи специальной военной операции безусловно будут решены. И залогом тому – мужество и героизм наших воинов, консолидация российского общества, чья поддержка даёт силы и уверенность армии и флоту России, глубокое понимание правоты, исторической справедливости нашего дела – строительства и укрепления сильной суверенной державы, России.

Что хочу подчеркнуть? Суверенитет в XXI веке не может быть частичным, фрагментарным. Все его элементы одинаково важны, они усиливают, дополняют друг друга.

Поэтому нам важно не только отстаивать свой политический суверенитет, национальную идентичность, но и укреплять всё то, что определяет экономическую самостоятельность страны, её финансовую, кадровую, технологическую самостоятельность и независимость.

Сама конструкция западных санкций была построена на ложном тезисе, что Россия с точки зрения экономики не суверенна, критически уязвима. Они настолько увлеклись распространением мифов об отсталости России, о слабости её позиций в мировом хозяйстве и торговле, что сами, судя по всему, в это поверили.

Планируя свой экономический блицкриг, они не замечали, попросту игнорировали реальные факты, то, как изменилась наша страна за последние годы.

И такие перемены – результат нашей плановой работы по созданию устойчивой макроэкономической конструкции, по обеспечению продовольственной безопасности, реализации программ импортозамещения, формированию собственной платёжной системы и так далее.

Конечно, санкционные ограничения поставили перед страной много непростых задач. Часть предприятий продолжает испытывать проблемы с комплектующими. Целый ряд технологических решений стали недоступны для наших компаний. Нарушена логистика.

Но, с другой стороны, всё это открывает для нас новые возможности – мы часто говорим об этом, но это действительно так. Всё это является стимулом к построению экономики, обладающей полным, а не частичным технологическим, производственным, кадровым, научным потенциалом и суверенитетом.

Конечно, такую комплексную задачу невозможно решить, что называется, в один момент. Нужно продолжать системную работу, рассчитанную на перспективу. Именно так и действует Россия, реализуя долгосрочные планы развития отраслей экономики, укрепления социальной сферы. И нынешние испытания лишь вносят коррективы и уточнения в эти планы, но не меняют их стратегическую направленность.

И сегодня хотел бы остановиться на ключевых принципах, на основе которых будет развиваться наша страна, наша экономика.

Первый – это открытость. По-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие. И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов, насаждением ксенофобии либо окончательно теряет свою самобытность, самостоятельность, слепо следуя за сюзереном.

Россия – несмотря на то что наши западные, так скажем, друзья буквально мечтают об этом – никогда не пойдёт по пути самоизоляции и автаркии. Более того, мы расширяем и будем расширять взаимодействие со всеми, кто в этом заинтересован, кто хочет с нами работать. Таких много, не буду перечислять. Это подавляющее большинство людей на земле. Сейчас не буду перечислять все эти страны, все знают об этом.

Не скажу ничего нового, если напомню, что все, кто хочет продолжать работать и работает с Россией, подвергается неприкрытому давлению со стороны Соединённых Штатов и Европы, порой даже доходит до прямых угроз. Однако такой шантаж мало что значит, когда речь идёт о странах, во главе которых стоят настоящие лидеры, которые чётко понимают, где чужие, а где национальные, собственные интересы, интересы своих народов.

Россия будет наращивать с такими государствами экономическое сотрудничество, продвигать совместные проекты. При этом, конечно же, мы будем взаимодействовать и с западными компаниями, которые, несмотря на беспрецедентное «выкручивание рук», продолжают успешно работать на российском рынке, такие тоже есть.

Прочной, предсказуемой основой для углубления международной кооперации видим развитие удобной и независимой платёжной инфраструктуры в национальных валютах. А чтобы помочь компаниям наших стран наладить логистические, кооперационные связи, формируем развитие транспортных коридоров, увеличиваем пропускную способность железных дорог, перевалочные мощности портов в Арктике, на восточном, южном и других направлениях. В том числе в Азово-Черноморском и Каспийском бассейнах они станут важнейшим участком коридора Север – Юг, который обеспечит устойчивые каналы коммуникаций с Ближним Востоком и Южной Азией. Рассчитываем, что уже в скором времени грузопоток по этому маршруту начнёт уверенно расти.

Но важна не только международная торговля. Россия намерена наращивать научное, технологическое, культурное, гуманитарное и спортивное сотрудничество на принципах равноправия и уважения партнёров. При этом наша страна будет стремиться к ответственному лидерству по всем этим направлениям.

Второй принцип нашего долгосрочного развития – это опора на предпринимательские свободы. Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации.

Пандемия и текущие события подтвердили, насколько важны гибкость и свобода в экономике. Именно частный бизнес – в жёстких условиях, на фоне попыток любыми способами сдержать наше развитие – доказал, что способен конкурировать на глобальных рынках. Адаптация к быстро меняющимся внешним условиям тоже происходит за счёт частного бизнеса. Необходимо обеспечивать динамичное развитие экономики, конечно, с опорой на частный бизнес.

Мы продолжим снижать административную нагрузку. Так, с 2016 по 2018 год у нас действовал мораторий на плановые проверки малого бизнеса. В дальнейшем он был продлён, в общей сложности до конца 2022 года. В 2020 году этот мораторий охватил и средние компании. Кроме того, почти в четыре раза снизилось количество внеплановых проверок.

Но мы пошли ещё дальше и в марте текущего года отказались от плановых проверок всех предпринимателей, независимо от величины бизнеса, с одним условием: если их деятельность не связана с высоким риском причинения вреда гражданам и окружающей среде. В итоге сейчас количество плановых проверок по сравнению с прошлым годом сократилось в шесть раз.

Почему сейчас говорю об этом так подробно? Дело в том, что после введения мораториев на проверки количество нарушений со стороны предпринимателей – вот такой результат – не выросло, а снизилось, количество нарушений снизилось. Это говорит о зрелости и ответственности российского бизнеса. Его нужно мотивировать, а, конечно, не принуждать к соблюдению норм и требований.

А значит, есть все основания сделать ещё один, кардинальный шаг вперёд: навсегда, на постоянной основе отказаться от проведения большинства проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда. Всем уже давно понятно: нет необходимости ходить и проверять всех подряд. Должен работать риск-ориентированный подход. Прошу Правительство определить конкретные параметры такой реформы в ближайшие месяцы.

И здесь – ещё одна очень чувствительная для бизнеса тема, а сегодня это и вопрос нашей национальной безопасности и экономической устойчивости. Чтобы сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления, лазейки для давления на предпринимателей, мы последовательно убираем размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов.

В марте подписан закон, по которому уголовные дела в отношении предпринимателей по налоговым составам могут возбуждаться только по представлению налоговой службы – и никак иначе. В ближайшее время должен быть принят законопроект о сокращении сроков давности по налоговым преступлениям, а также об отказе в возбуждении уголовных дел после полного погашения налоговой недоимки.

В целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. Например, тех, которые касаются работы без лицензии или аккредитации. Сейчас это очень тонкий вопрос из-за нелегитимного поведения наших западных партнёров, например, которые отказывают в предоставлении таких лицензий.

В подобных случаях наши государственные органы не должны, что называется, собственными руками подводить российский бизнес под статью, притом что реальной вины наших предпринимателей тут нет. Понимаете, о чём речь. Те, кто работают в малом бизнесе, тоже прекрасно это понимают. Лицензия закончилась, партнёры западные не продлевают – ну что им делать? Сворачивать бизнес, что ли? Как бы не так, путь работают. Надо, конечно, под контролем всё держать государства, но не мешать им работать.

Также следует подумать о повышении порога привлечения к ответственности при неуплате таможенных и других обязательных платежей. Кроме того, у нас давно не менялись параметры определения крупного и особо крупного ущерба, несмотря на накопленную инфляцию. Такое несоответствие нормы закона жизненным реалиям, безусловно, нуждается в корректировке. С 2016 года по сегодняшний накоплена инфляция около 50 процентов, а эти параметры не менялись – надо поменять, конечно.

Наконец, необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что очень часто эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости.

В результате ещё на этапе следствия предприятия вынуждены приостанавливать свою деятельность или вовсе закрываться. В этом случае – помимо прямых убытков и утраты рыночных позиций, рабочих мест – под ударом оказывается репутация компаний и их руководителей.

Обращаю внимание правоохранительных структур: необходимо покончить с такой практикой. И прошу Правительство совместно с Верховным Судом подготовить соответствующие поправки в закон. Прошу провести эту работу до 1 октября текущего года.

Дополнительно по линии Совета Безопасности дано специальное поручение по анализу ситуаций, когда уголовные дела возбуждаются, но не доводятся до суда. Количество таких случаев за последние годы существенно выросло. Что за этим стоит, всем понятно. Нередко дело заводится без достаточных оснований либо используется для давления на компании или конкретных физических лиц. Осенью отдельно обсудим эту тему и примем дополнительные решения в части законодательства и организации работы правоохранительных органов.

Безусловно, большая роль в создании современной деловой среды принадлежит региональным управленческим командам. На площадке Петербургского форума традиционно отмечаю те субъекты Федерации, которые добились значимого прогресса в Национальном рейтинге инвестиционного климата, который ведёт Агентство стратегических инициатив.

Здесь у нас есть изменения в первой тройке. К Москве и Татарстану, которые продолжают лидировать, в этом году присоединилась Московская область. За год она поднялась с восьмого места в лидеры, в тройку. В лидерах рейтинга также Тульская, Нижегородская, Тюменская, Новгородская, Сахалинская области, Санкт-Петербург и Башкортостан.

Отдельно хотел бы отметить регионы с наибольшим прогрессом: это Курганская область – рост на 36 позиций, Пермский и Алтайский край – рост на 26 позиций, Ингушетия – на 24 позиции, и Ивановская область, которая поднялась на 17 позиций.

Я хочу поблагодарить и поздравить наших коллег в регионах за эту работу.

И конечно, в зоне особого внимания федерального Правительства, региональных, муниципальных команд должна быть поддержка деловых инициатив граждан в малых городах и отдельных населённых пунктах, отдалённых районах. Такие примеры успеха у нас тоже есть. В том числе речь идёт о создании востребованного программного обеспечения, о продаже экологически чистых продуктов, товаров собственного производства по всей стране через отечественные интернет-площадки.

Важно создавать здесь новые возможности, внедрять современные форматы торговли, включая электронные площадки, как я уже сказал, снижать логистические, транспортные и другие издержки, в том числе используя модернизированные отделения «Почты России».

Нужно также помочь сотрудникам небольших компаний, самозанятым гражданам, начинающим предпринимателям с получением дополнительных навыков и компетенций. Соответствующие меры, нацеленные именно на небольшие города, сельскую местность, отдалённые районы и территории, прошу включить специальной строкой в национальный проект по развитию малого и среднего предпринимательства.

Хотел бы сегодня обратиться и к нашим руководителям, собственникам крупных компаний – крупным нашим предпринимателям, управленцам.

Уважаемые коллеги, друзья!

Настоящий, прочный успех, чувство достоинства и самоуважения приходят только тогда, когда ты связываешь своё будущее, будущее своих детей со своей Родиной. Мы со многими поддерживаем отношения в течение длительного времени, и я знаю настроения многих наших руководителей компаний и собственников. От вас слышал много раз, что бизнес – это гораздо больше, чем извлечение прибыли, так оно и есть, а изменение жизни вокруг, вклад в развитие родного города, региона, страны в целом – чрезвычайно важная вещь для самореализации, служение людям и обществу ничем не заменишь. В этом и весь смысл жизни, весь смысл работы заключается.

Последние события только подтвердили то, о чём постоянно говорил ранее: дома надёжнее. Те, кто не захотел услышать этот очевидный посыл, потеряли на Западе сотни миллионов, если не миллиарды долларов, – вот таким оказалось якобы тихое убежище для капиталов.

Ещё раз хочу сказать коллегам, в том числе тем, кто находится и в зале, и тем, кого нет сегодня здесь: не наступайте, пожалуйста, на старые грабли. Наша страна обладает гигантским потенциалом, и задач, требующих приложения сил, непочатый край. Инвестируйте здесь, вкладывайте в создание новых предприятий и рабочих мест, в развитие туристической инфраструктуры, поддерживайте школы, университеты, здравоохранение и социальную сферу, культуру и спорт. Я знаю, что многие так и делают, я знаю – просто хочу ещё раз это подчеркнуть.

Именно так высоко понимали свою миссию Бахрушины и Морозовы, Щукины и Рябушинские, Акчурины и Галеевы, Апанаевы и Мациевы, Мамонтов, Третьяков, Арсанов, Дадашев, Гаджиев. Многие русские, татарские, бурятские, чеченские, дагестанские, якутские, осетинские, еврейские, армянские и другие купеческие и предпринимательские семьи, которые и прямых наследников не обидели, и навсегда вписали своё имя в историю нашей страны.

Кстати говоря, что хотел бы ещё подчеркнуть. Для наследников, возможных наследников капитала ещё неизвестно, что важнее: доставшиеся им деньги, имущество или доброе имя и заслуги их предков перед страной. Это уже точно никто не промотает, извините за моветон, никто не пропьёт.

А то, что останется с будущими поколениями наследников, – доброе имя навсегда останется с ними. И это уже точно пойдёт с ними по жизни, из поколения в поколение, будет им помогать, поддерживать по жизни, делать их сильнее, чем даже деньги, которые им могут достаться в наследство, или имущество.

Уважаемые коллеги!

Третий принцип нашего долгосрочного развития – это ответственная и сбалансированная макроэкономическая политика. Во многом именно такая линия позволила нам выдержать беспрецедентное санкционное давление. Но повторю, для нас эта политика важна не только для ответа на текущие вызовы, но и в долгосрочной перспективе. Мы не будем повторять печальный опыт западных коллег, которые раскручивали инфляционную спираль и разбалансировали свои финансы.

Наша цель – уверенное развитие экономики на годы вперёд, снижение инфляционного бремени на граждан и бизнес, достижение в средне- и долгосрочной перспективе целевого уровня инфляции в четыре процента. Я с инфляции почти начал и сейчас хотел об этом сказать: четыре процента – у нас такая цель остаётся.

Уже поручил Правительству подготовить предложения по новым бюджетным правилам. Они должны обеспечить предсказуемость бюджетной политики, создать условия для максимального использования внешнеэкономической конъюнктуры. Всё это нужно, чтобы укрепить фундамент экономического роста, решать инфраструктурные и технологические задачи, что является базой для повышения благополучия граждан.

Да, некоторые мировые резервные валюты сейчас занимаются самоубийством, это очевидно, в любом случае суицидальные настроения у них налицо. Конечно, «стерилизовать» нашу денежную массу с их помощью сегодня бессмысленно. Но главный принцип – тратить, исходя из понимания того, сколько заработали, остаётся, и его никто не отменял. Мы это понимаем.

Четвёртый принцип нашего развития – это социальная справедливость. У роста экономики и деловой инициативы, индустриальных возможностей и научно-технологического потенциала страны должно быть мощное социальное воплощение. Такое развитие должно вести к сокращению неравенства, а не к его усугублению, как это происходит в некоторых других странах. Да и мы, честно сказать, тоже не являемся чемпионами по решению этих задач, у нас здесь много вопросов и проблем остаётся.

Снижение бедности и неравенства – это спрос на отечественную продукцию, причём по всей территории страны, а значит, и сокращение разрыва в потенциале регионов, создание новых рабочих мест именно там, где они нужнее всего, в целом определяющее условие для дальнейшего экономического развития.

Подчеркну: позитивная динамика реальных доходов граждан, снижение уровня бедности является главным показателем эффективности работы органов власти и государства в целом. Причём ощутимых результатов здесь, несмотря на все объективные трудности, необходимо добиваться уже в текущем году, и такая задача перед Правительством поставлена.

Повторю, мы адресно поддерживаем наиболее уязвимые группы граждан: пенсионеров, семьи с детьми, а также тех, кто находится в трудной жизненной ситуации.

Ежегодно увеличиваются пенсии темпами выше инфляции. В текущем году они были повышены дважды, в том числе с 1 июня на дополнительные десять процентов.

Одновременно с пенсиями на десять процентов повышен минимальный размер оплаты труда, а также прожиточный минимум, на который завязаны многие другие социальные пособия и выплаты, они, соответственно, тоже должны вырасти, что напрямую затрагивает доходы около 15 миллионов человек.

За последние годы мы выстроили целостную систему поддержки нуждающихся семей с детьми. Помощь от государства можно получить женщине начиная с ранних сроков беременности и до достижения ребёнком 17 лет.

Благополучие людей, их достаток – важнейший фактор демографического развития, и здесь с учётом наложившихся негативных демографических волн ситуация крайне сложная. В апреле в России родилось менее ста тысяч детей, это почти на 13 процентов меньше, чем в апреле 2020 года.

Прошу Правительство постоянно держать на контроле разработку дополнительных мер поддержки семей с детьми. Они должны носить кардинальный характер, соразмерный масштабу чрезвычайного демографического вызова, с которым мы сталкиваемся.

Будущее России – это семья с двумя, тремя и большим числом детей. Поэтому речь должна идти не только о прямой финансовой поддержке – нам нужно нацелить, настроить на запросы семей с детьми систему здравоохранения, образования, все сферы, определяющие качество жизни людей.

На решение такой задачи в том числе направлена национальная социальная инициатива, которую региональные команды и АСИ реализуют вместе. Осенью оценим результаты такой работы, подведём итоги рейтинга качества жизни в регионах, чтобы максимально широко по всей стране использовать лучшие опыты и практики.

Ещё один, пятый, принцип, на котором Россия выстраивает свою экономическую политику, – это опережающее развитие инфраструктуры.

Мы уже увеличили прямые бюджетные расходы на укрепление транспортных артерий. В следующем году стартует масштабный план по строительству и ремонту опорной сети федеральных и региональных автодорог. За пять лет не менее 85 процентов её протяжённости должно быть приведено в нормативное состояние.

Активно используется такой новый инструмент, как инфраструктурные бюджетные кредиты. Они выдаются на 15 лет по ставке три процента. Уже говорил, что спрос на них оказался гораздо выше, чем мы изначально планировали. У регионов много проработанных, перспективных проектов – нельзя откладывать их запуск. Мы ещё подумаем, что с этой мерой поддержки делать. Вчера вечером ещё дискутировали на этот счёт. Во всяком случае, сейчас только констатирую, что этот инструмент работает надёжно.

Отдельный вопрос – модернизация жилищно-коммунального хозяйства. Здесь накопилось много проблем. Отрасль хронически недоинвестирована – по оценкам, на 4,5 триллиона рублей. Свыше 40 процентов сетей подлежит замене. Отсюда низкая эффективность и большие потери. При этом ежегодно ветшает, приходит в негодность порядка трёх процентов сетей, а заменяются на новые не более двух процентов, то есть проблема из года в год усугубляется.

Предлагаю консолидировать ресурсы и запустить комплексную программу модернизации ЖКХ, синхронизировать её с другими планами инфраструктурного развития, а также капитального ремонта жилого фонда. Задача – кардинально изменить ситуацию, последовательно снижать долю устаревших сетей, так же как мы это делаем, расселяя аварийное жильё и ремонтируя дороги. Подробно обсудим вопросы ЖКХ и развития строительного комплекса с губернаторами на заседании Президиума Госсовета на следующей неделе.

Кроме того, отдельно предлагаю нарастить объём ресурсов на проекты по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. У нас хорошо эта программа работает. Предлагаю направить на эти цели ещё по десять миллиардов рублей ежегодно в 2023–2024 годах.

Дополнительные средства выделим на обновление городов Дальнего Востока. Прошу Правительство в рамках программ инфраструктурных бюджетных кредитов и модернизации ЖКХ, а также других программ развития предусмотреть на эти цели специальные лимиты.

Безусловным приоритетом для нас является комплексное обустройство и развитие сельских территорий. Люди, которые работают на селе, кормят страну, а как сейчас видно, и значительную часть мира, должны жить в комфортных, достойных условиях. В этой связи прошу Правительство выделить дополнительные средства на профильную программу. Финансовым источником здесь могут стать экспортные пошлины от продажи продукции сельского хозяйства. Это постоянный источник. Конечно, он может колебаться, но зато будет постоянно действующим.

При этом отдельно предлагаю расширить программы реконструкции и модернизации сельских домов культуры, а также региональных и муниципальных театров и музеев, выделив на эти цели по шесть миллиардов рублей в 2023 и 2024 годах.

Исключительно востребованная, важная для людей задача – то, что я сейчас сказал в области культуры. Приведу совсем недавний пример: в ходе награждения медалями Героя Труда один из награждённых из Якутии – Владимир Африканович Михайлов, в закрытой части прямо попросил помочь со строительством дома культуры в его родном селе. Конечно, мы это обязательно сделаем. Но то, что люди говорят об этом на всех уровнях, говорит о том, что это в высшей степени востребовано.

Сделаю также небольшое отступление, которое уместно сейчас, с началом лета – традиционной поры отпусков у нас, в России.

С каждым годом всё больше туристов стремится посетить красивейшие природные места нашей страны: национальные парки, заказники, заповедники. По оценке, в текущем году такой турпоток превысит 12 миллионов человек. Важно, чтобы и государственные органы, и бизнес, и туристы знали, что допустимо, а что нельзя делать на этих территориях, где можно возводить туристические объекты, а где это категорически запрещено, где это создаёт риски для уникальных и ранимых экосистем.

В Государственной Думе уже рассматривается законопроект, который призван отрегулировать организацию туризма на особо охраняемых территориях, создать цивилизованную основу для такой деятельности.

В этой связи хотел бы обратить внимание вот на что: все принимаемые здесь решения должны быть просчитанными и взвешенными, надо подойти к этому серьёзно.

Особо отмечу задачу по сбережению и сохранению Байкала. В частности, на это нацелен уникальный проект комплексного развития города Байкальска, который должен стать эталоном рачительного, эколого-ориентированного хозяйствования.

Задача не только ликвидировать накопленный вред природе от деятельности Байкальского ЦБК, но и вывести город на принципиально иной уровень жизни, сделать его визитной карточкой российского экологического туризма. Проект должен быть реализован с привлечением самых передовых технологий, экологически чистых источников энергии.

В целом будем развивать чистые технологии, чтобы добиваться поставленных целей по экологической модернизации предприятий, снижать вредные выбросы в атмосферу, особенно в крупных индустриальных центрах. Мы также продолжим работу в рамках проектов экономики замкнутого цикла, «зелёных» проектов и сохранения климата, о чём подробно говорил здесь, на площадке форума, ещё в прошлом году.

В этой связи шестой, на мой взгляд, сквозной, объединяющий нашу работу принцип развития – это достижение настоящего технологического суверенитета, создание целостной системы экономического развития, которая по критически важным составляющим не зависит от иностранных институтов. Нам нужно выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений.

В последние годы мы много внимания уделяли импортозамещению, добились успехов по целому ряду направлений: в АПК, в производстве лекарств, медицинского оборудования, в оборонно-промышленном комплексе, в ряде других областей.

Но, и хотел бы это подчеркнуть, у нас много дискуссий в обществе на этот счёт, импортозамещение – это не панацея, не кардинальное решение. Если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить, пусть и самыми качественными копиями, чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих, а надо быть на шаг впереди, создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые способны стать новыми мировыми стандартами.

Напомню в этой связи, что Сергей Павлович Королёв не пошёл по пути копирования и частичного улучшения трофейной ракетной техники, а смотрел в будущее и предложил уникальную пакетную схему для создания ракеты Р-7, открыл человечеству дорогу в космос, по факту задал стандарт для всего мира, причём на десятилетия вперёд.

Именно так, на опережение работали в своё время основатели многих советских научных программ, и сейчас, опираясь на такие заделы, наши конструкторы достойно идут вперёд. Благодаря им Россия обладает гиперзвуковым оружием, аналогов которому до сих пор нет ни в одной стране мира. «Росатом» удерживает лидирующие позиции в атомных технологиях и развивает атомный ледокольный флот. Многие российские решения по искусственному интеллекту и обработке больших данных являются лучшими в мире.

Повторю, технологическое развитие – это сквозное направление, которое определит не только текущее десятилетие, но и весь XXI век. Подробно, в деталях обсудим тему построения новой технологической экономики – техноэкономики – на ближайшем Совете по стратегическому развитию. Здесь много тем для дискуссий, а главное – для принятия управленческий решений. Имею в виду развитие инженерного образования и трансферт научных разработок в реальную экономику, обеспечение финансовыми ресурсами быстрорастущих, высокотехнологичных компаний. Обсудим также развитие сквозных технологий и ход работы проектов цифровой трансформации отдельных отраслей.

Подчеркну, производить всё и вся, конечно же, невозможно, да и не нужно. Однако нам необходимо обладать всеми критически важными технологиями, чтобы при необходимости в короткие сроки наладить собственное производство любой продукции. Именно так мы поступали, когда быстро обеспечили выпуск вакцин от коронавируса, а сейчас развернули производство многих других видов продукции и услуг.

Например, после ухода с российского рынка недобросовестных партнёров «КамАЗа» их нишу теперь занимают отечественные компании. Причём речь идёт о поставках комплектующих не только для традиционных моделей завода, но и для перспективных серий – магистральных, транспортных и тяжёлых автомобилей.

Отмечу и платёжную систему карты «Мир», которая успешно заменила на внутреннем рынке компании Visa и MasterCard, а теперь расширяет свою географию, шаг за шагом получает международное признание.

Другой пример – Петербургский тракторный завод. Его бывший зарубежный партнёр отказался продавать двигатели и проводить их гарантийное обслуживание. Выручили кто? Моторостроители Ярославля и Тутаева: наладили поставку своих двигателей. В итоге производство сельхозмашин на Петербургском тракторном заводе в марте – апреле текущего года стало рекордным для предприятия – не снизилось, а стало рекордным, увеличилось.

Таких позитивных практик, историй успеха, уверен, будет становиться всё больше.

Повторяю, Россия обладает кадровыми, научными, технологическими заделами для освоения продукции, которая сейчас особенно востребована, включая бытовую и строительную технику, промышленное и сервисное оборудование.

Задача сегодняшнего дня в том, чтобы нарастить мощности, в сжатые сроки наладить необходимые линии. И один из ключевых вопросов – это комфортные условия для работы предприятий, а также наличие подготовленных производственных площадок.

Прошу Правительство к осени представить ключевые параметры нового режима работы промышленных кластеров. Что здесь важно?

Первое – финансирование. Проекты, запускаемые в таких кластерах, должны получить долгосрочный доступный кредитный ресурс сроком до десяти лет и по ставке не более семи процентов годовых в рублях. Проговорили все эти вопросы, в том числе и с нашим экономическим блоком. Все согласны, будем делать.

Второе – налогообложение. В кластерах нужно обеспечить низкий уровень условно постоянных налогов, в том числе страховых взносов.

Третье – это поддержка производства на стартовой, ранней стадии, формирование пакета заказов, в том числе предоставление субсидий на покупку готовой продукции таких предприятий. Вопрос непростой, но думаю, что субсидии потребуются. Они нужны для того, чтобы рынок обеспечить. Надо это просто проработать спокойно.

Четвёртое – упрощённое администрирование, включая минимум либо полное отсутствие проверок, а также работа предприятий в режиме комфортного и необременительного налогового и таможенного мониторинга.

Пятое и, возможно, самое важное – необходимо создать механизмы гарантированного долгосрочного спроса на новую инновационную продукцию, которая только выходит на рынок. Обращаю внимание Правительства: такой льготный режим и соответствующие промышленные кластеры должны заработать уже с 1 января 2023 года.

Что в этой связи хочу сказать. И новые, и уже действующие точки индустриального роста должны притягивать к себе малый бизнес, вовлекать его в свою орбиту. При этом для предпринимателя, для небольших организаций важно видеть горизонт, понимать перспективы.

В связи с этим, конечно, прошу Правительство совместно с корпорацией МСП [Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства] и нашими крупнейшими компаниями запустить инструмент долгосрочных договоров компаний с госучастием с субъектами малого и среднего предпринимательства. Таким образом, на годы вперёд будет гарантирован спрос на продукцию таких предприятий, при этом поставщики смогут уверенно брать на себя обязательство создать новое или расширить действующее производство под этот заказ.

Добавлю, что мы уже серьёзно сократили сроки строительства промышленных объектов, убрали лишние обременительные процедуры, но здесь есть ещё большие резервы, есть над чем работать, есть куда двигаться. Так, создание производственных корпусов с нуля всё ещё требует от полутора до трёх лет, при этом приобретение готовых площадей сдерживают пока ещё высокие ставки по кредитам.

В этой связи – чтобы отечественный бизнес мог быстро развернуть выпуск необходимой продукции – предлагаю запустить принципиально новый инструмент: промышленную ипотеку. Речь идёт о льготных долгосрочных кредитах по ставке пять процентов годовых. Право на такие кредиты получат предприятия, которые планируют купить готовые площади для производства. Прошу Правительство не затягивая отработать все детали с банковским сектором России, чтобы уже в ближайшее время промышленная ипотека заработала в полном объёме.

Уважаемые друзья!

Скорость и масштаб изменений в глобальной экономике, финансах, в международных отношениях нарастает. Всё более отчётливым становится отказ от глобализации в пользу многополярной модели роста. Безусловно, формирование, рождение нового миропорядка – это трудный процесс. Мы ещё столкнёмся со многими вызовами, и с рисками, и с факторами, которые сегодня даже трудно предсказать и предугадать.

Но очевидно, что правила содержания нового миропорядка будут задавать именно сильные, суверенные государства – кто не двигается по уже намеченной кем-то траектории. Только сильные государства и суверенные могут сказать своё слово в этом миропорядке, нарождающемся вновь, или обречены на то, чтобы стать или остаться бесправной колонией.

Необходимо стремиться идти вперёд, меняться, чувствовать дыхание времени и проявлять для этого национальную волю и решимость. Россия входит в наступающую эпоху мощной суверенной страной. Мы обязательно используем новые колоссальные возможности, которые открывает перед нами время, и станем ещё сильнее.

Благодарю вас за внимание.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович!

Очень хочется сказать, что в таком исчерпывающем выступлении, исчерпывающем анализе нам больше не осталось о чём поговорить, потому что Вы ответили на все вопросы. Но вопросы всё равно остаются, и мы к ним обязательно приступим.

А сейчас я попрошу Касым-Жомарта Кемелевича [Токаева] пройти к этому пюпитру и поделиться с нами своим видением процессов, происходящих в Вашей стране, в нашей стране, в отношениях наших стран и в мире.

Спасибо.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 июня 2022 > № 4084690 Владимир Путин

Замглавы Минэкономразвития Вольвач: Интерес к интеграции в СНГ, ЕАЭС и БРИКС будет расти

Вячеслав Кокуркин

В условиях новой экономической реальности Россия активно развивает связи с дружественными странами - прежде всего, с исторически основными партнерами страны по СНГ, ЕАЭС и БРИКС. Наши государства переходят на расчеты в национальных валютах, наращивают взаимную торговлю и инвестиции, а также развивают транспортные маршруты.

С учетом этих тенденций ПМЭФ-2022 приобретает особую важность для обсуждения подобных проектов. Об этом в интервью "РГ" рассказал заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач.

Дмитрий Валерьевич, расскажите, чего ожидать от ПМЭФ-2022? Какие темы должны стать главными в этом году?

Дмитрий Вольвач: ПМЭФ - очень авторитетная серьезная экономическая площадка, на которой ежегодно обсуждаются, вырабатываются решения по самым актуальным проблемам экономической повестки. Этот год исключением не станет. Вызовов много, вопросов, которые нужно обсуждать - много. Поэтому встречи и в рамках панельных дискуссий, и на полях форума в этом году будут иметь крайне важное значение.

Я точно знаю, что интерес к Евразийской интеграции на Форуме-2022, к СНГ, БРИКС, будет выражен сильнее, чем когда-либо, потому что для этой интеграции на сегодняшний день существует гораздо больше предпосылок и стимулов.

И я думаю, что те сигналы, и тезисы, которые прозвучат, те решения, которые будут приняты, будут иметь крайне важное практическое значение для развития экономики России и очень серьезно повлияют на глобальную экономическую повестку.

В новых условиях наша дружба с партнерами по СНГ и ЕАЭС принесла свои плоды? Эти связи помогли отечественной экономике выстоять под санкциями?

Дмитрий Вольвач: Страны СНГ и ЕАЭС - исторически основные торговые партнеры России. Наши экономики тесно взаимосвязаны. Поэтому, когда санкции вводятся в отношении любой из стран-участников этих объединений, последствия могут оказать косвенное влияние на всех. Именно поэтому нам важно работать слажено и сообща.

Основная работа с ближайшими партнерами идет на площадке ЕАЭС, там уже выработали пакет мер по повышению устойчивости экономик государств-членов Евразийского экономического союза, который должен дать дополнительный прирост совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% относительного 2021 года.

Такая же работа ведется и странами СНГ: создана Рабочая группа по мониторингу экономической ситуации, которая осуществляет подготовку совместных мер реагирования на возникающие проблемы. В перечень мер уже включены мероприятия в сфере финансов, инвестиций, энергетики, транспорта, промышленности и взаимной торговли.

Какие совместные предприятия с нашими партнерами по СНГ вы бы отметили? В каких областях мы достигли наибольшего успеха?

Дмитрий Вольвач: На данный момент всего со странами СНГ в высокой стадии готовности - 215 проектов. Подчеркну: все проекты, которые реализуются в СНГ с нашими партнерами, - это взаимовыгодное сотрудничество, нацеленное на повышение качества жизни наших народов.

Что касается конкретики, то обратил бы внимание, в частности, на наш совместный проект с Киргизией - золоторудный комбинат на месторождении "Джеруй" Таласской области. Запуск предприятия состоялся в марте 2021 года, а всего в развитие месторождения инвестировано более 600 млн в долларовом эквиваленте.

В Беларусь мы поставляем комплектующие и сырье, а получаем готовую продукцию, такую как трактора ОАО "МТЗ", грузовую, пассажирскую, прицепную и специальную технику ОАО "МАЗ" и БЕЛАЗа. ОАО "Могилевлифтмаш", например, участвует в программе по замене лифтов в российских жилых домах.

С казахстанской стороной налажено сотрудничество по производству железнодорожного подвижного состава, сельскохозяйственной техники, лекарственных препаратов, а также чугунного литья в Костанае. Продолжаем реализацию совместного проекта по строительству завода по производству компонентов для крупной грузовой техники.

А как в направлении Закавказья? Много ли проектов у нас с Арменией и Азербайджаном?

Дмитрий Вольвач: Сегодня в Азербайджане около 1 000 компаний с российским капиталом. Работа идет в авиации, автомобилестроении, фармацевтике, судостроении, химической промышленности. Есть ряд совместных проектов. Например, "ЛУКОЙЛ" ведет разработку месторождения "Шах-Дениз" (газоконденсатный проект), "КАМАЗ" на Гянджинском автомобильном заводе продолжает сборку автомобилей КАМАЗ и "Урал". Успешно реализуется первый российско-азербайджанский фармацевтический проект, запущено производство на заводе "Р-Фарм" в Пираллахинском промышленном парке.

В Армении работает более 40 крупных российских компаний, некоторые из которых входят в топ-10 ключевых налогоплательщиков. ГАЗПРОМом продолжается поставка газа, РУСАЛом осуществляется производство алюминиевой фольги в Арабкирском районе Еревана - это единственный производитель на Кавказе и в Центральной Азии. ГеоПромМайнинг модернизирует медно-молибденовый комбинат с учетом новых технологических решений.

Как развиваются отношения с нашими партнерами из Центральной Азии? Какие внешнеторговые позиции сейчас стали особенно важными?

Дмитрий Вольвач: Центральная Азия - наш крупнейший партнер. Об этом говорят и цифры: в прошлом году мы наблюдали высокие темпы роста товарооборота - на 30%. В текущем году нам удается сохранить положительную динамику торговли - по итогам первого квартала отмечаем рост товарооборота на 6,4%.

Что касается конкретных позиций, то сейчас видим потенциал в диверсификации товарной структуры за счет поставок из стран Центральной Азии чугуна, стального проката, цветных и редкоземельных металлов, каучуков, шин, битумов, пищевой и сельскохозяйственной продукции; из России - автомобильной, железнодорожной и сельскохозяйственной техники, нефтегазового оборудования, пищевой продукции.

Безусловно, в нынешних условиях компании из Центральной Азии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Сейчас лучшее время для этого.

Насколько активно растет товарооборот? Поставок из дружественных государств хватает для того, чтобы заместить потери из-за санкций?

Дмитрий Вольвач: Целый блок решений правительства за последние месяцы связан с поддержкой импортеров. Это важно как для насыщения внутреннего рынка потребительскими товарами, так и для того, чтобы наши производственные предприятия перенастроили цепочки продаж и заместили те же европейские комплектующие товары комплектующими из дружественных стран СНГ.

Уже освобождены от ввозных пошлин 1 300 товарных позиций. Это 15% импорта - комплектующие для машиностроительной продукции, ингредиенты для "пищевки". Также упрощен режим декларирования безопасности продукции. Компания теперь может зарегистрировать декларацию за десять минут на сайте Росаккредитации. Мы упростили эти процедуры, и уже, соответственно, тысяча новых позиций продукции стала поступать на наш рынок: мы видим, это и компьютеры, и бытовая техника, и одежда, и косметика, и пищевая продукция.

Мы видим, что азиатское направление становится все более важным. В этой связи вопрос: а как сейчас происходит перенастройка логистических цепочек с учетом всех ограничений и санкций? Перевозка грузов упрощается?

Дмитрий Вольвач: Мы прорабатываем новые каналы экспорта и импорта, варианты развития мультимодальных транспортных коридоров, создание благоприятного режима осуществления перевозок грузов на приоритетных направлениях.

Запустили специальную кредитную программу поддержки системообразующих транспортных предприятий и ускорили работу по строительству новых коридоров. В частности, автодороги "Европа-Западный Китай", так называемый новый Шелковый путь, которая пройдет по территории России через Екатеринбург, Челябинск, Тюмень и Новосибирск.

С казахстанскими коллегами развиваем автодорожную инфраструктуру по этому маршруту. Считаем, что для реализации транзитного потенциала транспортных систем двух стран будет востребован проект строительства автодороги "Меридиан".

С партнерами из Азербайджана, Казахстана и Туркменистана прорабатываем новые маршруты, просчитываем технические и экономические составляющие западного и восточного направлений международного транспортного коридора "Север-Юг". Один из примеров использования этого коридора - проект "Агроэкспресс".

Драйвером развития торгово-экономического сотрудничества, который позволит нарастить товарооборот и снизит возможность риска продовольственного дефицита на российском рынке, станет проект "зеленого коридора". Он исключает необходимость длительного согласования контрагентов и позволяет существенно снизить количество применяемых мер по минимизации рисков при поставке товаров.

При этом мы уже начали процесс перехода на расчеты в национальных валютах с такими торговыми партнерами. Какую долю сейчас составляют такие расчеты в российской внешней торговле? И с кем из дружественных стран, на ваш взгляд, сейчас наилучшие перспективы развития этого направления сотрудничества?

Дмитрий Вольвач: По итогам 2021 года доля платежей при осуществлении торговых операций между странами ЕАЭС в национальных валютах составила более 73%, в том числе в российских рублях - 71,3%.

Статистика показывает, что использование национальных валют - это известная, понятная и широко используемая модель взаиморасчетов. Сейчас выстраивается модель по обеспечению взаимных платежей с дружественными странами.

С государствами-участниками СНГ в ходе заседания Экономического совета СНГ в марте Межгосударственному банку рекомендовано продолжать развивать расчеты в национальных валютах.

Также в ходе заседания Экономсовета СНГ 10 июня в Нур-Султане одобрен Перечень совместных мер реагирования на возникающие проблемы. Среди них: расширение использования национальных валют государств - участников СНГ при проведении расчетов в рамках взаимной торговли, обеспечение взаимодействия национальных систем передачи финансовых сообщений.

Кроме того, ведется работа по формированию Дорожной карты ШОС по расчетам в национальных валютах. С партнерами по БРИКС активно работаем в этом направлении. По итогам 2017-2021 гг. доля доллара в расчетах со странами БРИКС сократилась с 78% до 37%. Значение рубля также серьезно усилилось: его доля в расчетах выросла с 11% до 14%. Торговля с Индией - вторым после Китая торговым партнером России в БРИКС - уже более чем на 50% ведется в российской валюте.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084568 Дмитрий Вольвач

Председатель РАДС приняла участие в качестве спикера в бизнес-диалоге «Россия-Египет» на полях Петербургского международного экономического форума.

16 июня 2022 года Председатель Российско-Арабского Делового Совета Татьяна Гвилава приняла участие в работе бизнес-диалога «Россия-Египет» на полях 25-го юбилейного Петербургского международного экономического форума. В мероприятии приняли участие Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, Министр промышленности и торговли Египта Невин Гамея, Министр по торговли Евразийской комиссии Андрей Слепнёв, вице-президент генерального управления экономической зоны Суэцкого канала Валид Гамалельдин, заместитель председателя Вэб.РФ Даниил Алгульян, председатель Египетской ассоциации экспортёров Мухаммад Касем.

Татьяна Гвилава представила разрабатываемую Российско-Арабским деловым Советом IT-платформу, которая станет современной международной электронной бизнес-площадкой и местом для проведения дистанционных выставок, форумов, конференций, а также инструментом коммуникации, позволяющей реализовывать путём консультационной поддержки открытие бизнеса и стимулировать сотрудничество с арабскими странами. Татьяна Гвилава от имени РАДС пригласила российских и египетских партнёров к участию в предстоящей Международной выставке Арабия-экспо, которая пройдёт в Каире под эгидой РАДС, Союза арабских палат и Федерации Египетских Торговых Палат.

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров рассказал о процессе перехода во взаиморасчётах на национальные валюты в паре российский рубль - египетский фунт, об индустриальной кооперации в экономической зоне Порт-Саида, завершении подготовки соглашения о свободной торговле между Египтом и странами Евразийского экономического союза, который объединяет 5 государств-членов: Россию, Беларусь, Казахстан, Армению, Киргизию. Также министр упомянул о модернизации соглашения о развитии российской промышленной зоны на территории Египта, которая будет готова к производству широкого ассортимента продукции для удовлетворения потребителей не только Египта, но и многих стран африканского континента.

Министр промышленности и торговли Египта Невин Гамея рассказала о росте объёма двухстороннего товарооборота между Россией и Египтом после пандемии в 2021 году на уровне 4,7 млрд. долларов США, при этом экспорт России в АРЕ составил 4 млрд. долларов США. Кроме того министр выразила свою позицию о необходимости поиска механизма платежей и транзакций, который устроил бы обе стороны.

Министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв рассказал о планируемой кооперации с Африканским союзом с целью диверсификации торговли по ассортименту поставляемой продукции. Российская промышленная зона, находясь на территории Египта, позволит выстраивать новые направления сотрудничества в стране экспорта и усиливать присутствие российских производителей на рынках Египта и африканского континента.

Вице-президент генерального управления экономической зоны Суэцкого канала Валид Гамалельдин рассказал о победе российского производителя железнодорожной техники «Трансмашхолдинг» в египетском тендере по обновлению пассажирского жд-состава на сумму в 1 млрд. Евро. На примере этой компании российские фирмы создают свои подразделения по выводу своей продукции через Египет на всю Африку. Египет нуждается в развитии автомобильного производства (успешной стала организация сборки автомобилей LADA Granta в этой стране, к примеру), строительстве заводов по производству опреснительных установок, фильтров для опреснения, солнечных панелей.

Заместитель председателя Вэб.РФ Даниил Алгульян рассказал о необходимости формирования собственной финансовой инфраструктуры и создания системы прямых корреспондентских отношений между странами ввиду производства промышленных товаров с высокой добавленной стоимостью. Египетский фунт имеет жёсткие валютное регулирование, что ограничивает его использование во взаиморасчётах, для решения этой проблемы актуально обратить внимание на валюты арабских стран-соседей. ВЭБ.РФ создал собственную программу поддержки экспорта при развитии российского промышленной зоны в Египте.

Председатель Египетской ассоциации экспортёров Мухаммад Касем упомянул о наличии дисбаланса в экспорте египетских товаров на российский рынок во взаимном товарообороте, который меньше российского в 10 раз. Лекарственная продукция, фармацевтика и химическая промышленность могут стать основой увеличению ассортимента экспортируемых Египтом товаров из России. Египет может оказать содействие в беспошлинном выходе на рынки африканских стран путём расширения ассортимента выпускаемых российских товаров на территории АРЕ от комплектующих до компонентов российского производства в египетских товарах.

Максим Решетников: Россия остается надежным и ответственным экспортером

16 июня 2022 года министр экономического развития России Максим Решетников принял участие в сессии «Продовольственная безопасность в новой реальности: глобальные вызовы и возможности» в рамках ПМЭФ.

В своем выступлении он обозначил экспортные возможности России в области продовольствия, удобрений, сельхозтехники и пути преодоления возникших логистических ограничений.

Во всем мире ситуация на рынках продовольствия напряженная. По словам министра, сначала мировые цены росли из-за неурожая во многих странах и последствий пандемии. «По данным ФАО индекс цен на основные товары в феврале достиг исторического максимума. В мае вырос на 67% к 2019 году. Выросли цены на энергоносители, удобрения, возникли логистические сбои – это добавило виток в спирали роста мировых цен. Рост цен может продолжиться», - сказал министр.

При этом он отметил, что основная задача России в сложившейся ситуации – сдерживать рост цен в стране механизмом плавающих пошлин. За счет действующего демпфера на зерновые цены росли значительно медленнее, чем мировые. Например, темпы роста внутренних цен на пшеницу в два раза ниже, чем мировые.

«Наш продовольственный рынок – часть общего внутреннего рынка ЕАЭС. Сейчас мы формируем единый механизм защиты общего евразийского рынка и будем синхронизировать все эти меры. В том числе для этого запускаем механизм индикативных балансов поставок внутри ЕАЭС», - заявил Максим Решетников.

Министр также подчеркнул, что Россия – крупный игрок на глобальном рынке продовольствия – глубоко интегрирована в мировые торговые процессы и продовольственные цепочки. «Нам удается находить баланс. Мы с одной стороны сохраняем стабильность внутри страны и в то же время мы наращиваем экспорт, вносим весомый вклад в решение мировых проблем, - отметил министр.- Россия остается надежным и ответственным экспортером. Мы по-прежнему ставим своей задачей диверсификацию экспорта. За последнее время, например, удалось добиться взаимного открытия рынков Вьетнама, Кувейта, Кубы».

Он также назвал три основные задачи, которые предстоит решить для переориентации экспорта.

Первая – это развитие транспортной инфраструктуры: снятие транспортных и логистических ограничений, начиная с дорог и пунктов пропуска, заканчивая транспортно-логистическими центрами, цифровизацией процессов движения грузов.

Вторая – развитие независимой платежной инфраструктуры, поддержка национальных валют и повышение их доли в расчетах между дружественными странами.

Третья – создание российского ликвидного биржевого рынка продукции АПК.

«Это позволит сформировать биржевые индикаторы торговли продовольствием. На наших биржах будут присутствовать не только наши экспортеры, производители, потребители, но и трейдеры из стран наших торговых партнеров. Это придаст импульс инвестициям в наше АПК и одновременно с этим сделает независимым и серьезными инфраструктуру для экспорта продовольствия», - заключил министр.

Дмитрий Вольвач: гармонизация регулирования электронной торговли в ЕАЭС позволит создать сбалансированную и безопасную среду для всех участников рынка

В рамках XXV Петербургского международного экономического форума 16 июня 2022 года состоялась дискуссия, посвященная вопросам развития трансграничной электронной торговли, в которой принял участие заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении он отметил высокую, в том числе социальную, роль глобальной Интернет-торговли как отрасли. «Для покупателей в малых городах и сельской местности в 2020-2021 годах интернет-торговля была практически единственной возможностью приобрести товары целого ряда ведущих розничных брендов, торговые объекты которых открываются преимущественно в городах и в торговых центрах. В условиях, когда целый ряд международных ритейлеров закрыли розничные магазины в России и прекратили поставки, «переток» покупателей в онлайн резко ускорился в связи с более широким ассортиментом, который доступен на интернет-площадках», - сказал он.

При этом Дмитрий Вольвач подчеркнул, что глобальные маркетплейсы ни в коем случае не уничтожают локальные площадки и не смещают их с рынка. А наоборот помогают местным компаниям выводить малоизвестные бренды на более серьёзные рынки, на которые выйти без помощи электронной торговли не было бы шансов.

Замглавы Минэкономразвития также отметил, что в последнее время интерес к трансграничной электронной торговле товарами растет во всех странах ЕАЭС, что ставит перед интеграционным объединениям ряд новых практических вопросов.

«Правовое регулирование электронной торговли формируется на наших глазах. Перед нами встают вопросы адаптации имеющейся инфраструктуры, действующих правовых институтов к сегодняшним экономическим реалиям», - подчеркнул Дмитрий Вольвач.

В настоящее время экспертами государств-членов ЕАЭС обсуждается создание Концепции регулирования электронной торговли в ЕАЭС. Проект документа нацелен на формирование нормативной правовой базы на наднациональном уровне, направленной, в частности, на регламентацию деятельности компаний, формирование соответствующего понятийного аппарата, условий функционирования единого рынка товаров электронной торговли. В конечно счете, все это направлено на создание равных условий для участников рынка.

Работа по развитию и регулированию электронной торговли в Союзе ведется по несколькими направлениям: высокое значение имеет вопрос согласования механизма взимания НДС при осуществлении электронной торговли физическим лицам в рамках трансграничной торговли на внутреннем рынке Союза. Ещё одним актуальным направлением работы является обеспечение взаимного признания цифровых подписей и юридически значимого электронного документооборота между компаниями и госорганами.

В своем выступлении, Дмитрий Вольвач обратил особое внимание на необходимость обеспечения безопасности рынка интернет-торговли. «Сейчас мы ведем активную дискуссию о подходах к оценке соответствия товаров электронной торговли требованиям ЕАЭС, чтобы, с одной стороны, гарантировать ее безопасность для потребителей, а с другой – не создать избыточного обременения для импортеров, производителей и маркетплейсов» - сказал он.

Дмитрий Вольвач: углубление сотрудничества ЕАЭС и АСЕАН – один из ключевых факторов формирования Большого Евразийского партнерства

Развитие торгово-экономического сотрудничества и углубление многопланового партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) сегодня представляется одним из наиболее перспективных и значимых направлений международной деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом заявил заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач в ходе своего выступления на бизнес-диалоге «ЕАЭС-АСЕАН», прошедшего 16 июня 2022 года в рамках XXV Петербургского международного экономического форума.

Он также отметил, что рост товарооборота ЕАЭС и стран АСЕАН в 2021 году составил почти 35% по сравнению с 2020 годом. Совокупный объем торговли достиг 23,9 млрд в долларовом эквиваленте – это почти 3 % от объема внешней торговли ЕАЭС. «ЕАЭС и АСЕАН в высокой степени схожи по своему характеру, ставят перед собой созвучные цели и задачи, придерживаются общих принципов, придают приоритетное значение вопросам развития экономического сотрудничества», - сказал Дмитрий Вольвач.

Из шести торговых соглашений, действующих в ЕАЭС, два заключены со странами АСЕАН – Вьетнамом и Сингапуром, что говорит о взаимном интересе в сотрудничестве двух регионов. Также завершено совместное исследование с Индонезией о целесообразности заключения соглашения о свободно торговле. Предпринимаются шаги по формализации связей ЕЭК с другими государствами Ассоциации: подписаны Меморандумы о сотрудничестве с Камбоджей, Таиландом и Индонезией. В стадии согласования находится аналогичный документ с Брунеем.

«Создание зоны свободной торговли ЕАЭС и АСЕАН является перспективным направлением дальнейшей работы. Помимо этого, рассматриваем возможности углубления действующих ЗСТ, например, посредством формирования секторальных соглашений о сотрудничестве в таких областях как банковские и финансовые услуги, «зеленая» и цифровая экономика», - отметил Дмитрий Вольвач.

Он также подчеркнул, что развитие сотрудничества с АСЕАН выступает одной из «несущих опор» российской инициативы Большого Евразийского партнерства. Она предусматривает создание широкого общеконтинентального интеграционного контура равноправного и взаимовыгодного партнерства с участием всех без исключения государств Евразии. «Строительство широкого интеграционного контура Большой Евразии начинается с объединения усилий государств-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, как ключевых межгосударственных объединений, связанных между собой партнерскими узами и активно налаживающих экономические связи и кооперацию», - заключил Замглавы минэкономразвития.

Костин: России придется переходить на расчеты в нацвалютах с другими странами

По его словам, другого выбора сегодня нет. Он также считает, что «импорт будет восстанавливаться, но требуется время», а «SWIFT не столь важен, если есть договоренности между странами»

Президент — председатель правления ВТБ Андрей Костин дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу в кулуарах Петербургского экономического форума. Говоря о текущих экономических реалиях, он отметил: более острого периода, чем 2008 год, еще не было.

ВТБ одним из первых попал под блокирующие санкции...

Андрей Костин: Первым! Почетно.

Это не могло не сказаться на бизнесе, поскольку у вас огромное количестве корпоративных и частных клиентов, которые использовали банк для самых разных международных трансграничных операций. В самых разных валютах. Какой эффект это дало на данный момент? Вы наверняка столкнулись с оттоком денег со счетов.

Андрей Костин: Вы правы в том, что банк ВТБ был наиболее продвинутым из всех российских в плане международной деятельности, была очень мощная команда нашего инвестиционного блока, «ВТБ Капитал». Структуры, которые работали на Западе, — это и банковские структуры, и финансовые. Безусловно, нам, нашей деятельности был нанесен серьезный удар. Уже 24 февраля к вечеру мы получили самые жесткие американские санкции, к которым потом добавились санкции ЕС. Но как такового оттока клиентов у нас не было. Были первые недели, первые дни. Затем средства в банк стали возвращаться. Другое дело, что мы сами были вынуждены на определенном этапе просить наших клиентов переходить в другие банки: к сожалению, будучи под этими санкциями, мы не могли проводить ряд операций и предложить эффективные формы размещения денег. Мы никого не выгоняли, но клиенты постепенно уходили. Это было компенсировано большим притоком рублевых вкладов, они активно начали привлекаться, когда ставка ЦБ выросла до 20%, и [рост] продолжается сейчас. Граждане и корпорации не выводят деньги, они оставляют их на счетах, продлевают депозиты. Проблемы с ликвидностью сегодня нет. Но, когда я говорил, что банк наиболее продвинутый в международной деятельности, это отражалось на нашей структуре. У нас, наверное, самый большой объем среди всех банков, около 30%, объем деятельности велся в иностранной валюте, в долларах. Однако мы предвидели такое развитие ситуации. Еще с 2014 года мы прорабатывали сценарии, у нас были четкие инструкции. Мы сумели обеспечить минимальные потери в плане одноразового воздействия, когда деньги на счетах замораживались. Есть потери, но они все-таки могли оказаться значительно больше, у нас только дневной оборот средств составлял примерно 5 млрд долларов. Мы столько не потеряли. Но потери, конечно, были, потому что заморожены наши активы во Франкфурте, в Англии, это миллиарды евро и долларов.

А вам дали вывести с корреспондентских счетов валютные средства клиентов?

Андрей Костин: Счет в итоге у банка держится один, и этот оборот — мы оставляли почти нулевые остатки, конечно, какие-то транзакции были в этот день, но они исчисляются все-таки скорее сотнями миллионов долларов, а не миллиардами. Что-то удалось предотвратить, но потери все равно очень большие. У нас только 2 млрд евро капитал в Германии, около 1 млрд евро — в Лондоне. И еще целый ряд потерь, которые мы понесли просто в связи с хищениями наших денег. Нам говорят: эти деньги мы вам вернем, когда снимут санкции. А когда санкции снимут — идите к господу богу и [узнавайте]. Это прямое хищение, прямой отъем денег. Плюс по нашей экономике ударили и другие факторы — повышение ставки на каком-то этапе, движение курса, возрастающие резервы по кредитам. Все это будет негативно сказываться. В этом году банковский сектор в целом будет иметь отрицательный результат. Но мы все-таки смотрим позитивно на 2023 год, мне кажется, мы сможем восстановить и кредитование, оно уже восстанавливается, хотя было резкое падение, прежде всего из-за ставки, да и вообще из-за неопределенности наших клиентов. Что делать, у них возникли проблемы с реализацией продукции. Постепенно жизнь налаживается. Экспорт не падает, импорт упал, конечно, серьезно. Я думаю, что экономика справится в этом году, прогнозы улучшаются с каждой неделей. Сегодня оценки падения ВВП — 5,6%. В 2009 году экономика России упала почти на 9%. Нам есть, с чем сопоставить.

Хочу вернуться к расчетам. Поскольку вектор торговли смещается на Азию — Китай и Индию, одна из насущных задач — перейти в этих расчетах на валюты этих стран, но и ВТБ, и «Сбер» отключены от системы SWIFT. Неделю назад в том числе в публичное поле попало сообщение о том, что «Сберу» не удалось осуществить расчеты в юанях. Пока он был в SWIFT, он мог это сделать. Как развивается эта история и какие есть выходы? От SWIFT могут отключать все новые банки.

Андрей Костин: SWIFT не столь важна, если есть договоренности между странами, поскольку и в России создана СПБ, и в Китае есть, там к этой системе подключены около 1,3 тысячи банков, и можно так работать. Для нас это вообще небольшая проблема. У нас есть банк с филиалом в Шанхае, который может осуществлять такие платежи. Тут важен скорее вопрос свопов между центральными банками двух стран. Соглашения имеются, но они пока не очень реализуются. То есть центральные банки должны создать линии, при которых мог бы состояться обмен. Но даже без этого процесс может начаться, он сейчас и начинается. У нас нет другого выбора, нам обязательно надо переходить на расчеты в национальных валютах, особенно с Китаем, где у нас есть инфраструктура. Абсолютно спокойно можно делать, потому что до сегодняшнего дня была более или менее сбалансированная торговля, экспорт и импорт. Сейчас уклон больше в сторону экспорта, но я уверен, что с течением времени, когда будут найдены большие импортные возможности с Китаем, торговля будет более сбалансированной. SWIFT не является ключевым, если мы договариваемся. Крупнейшие наши [валюты] — дирхамы, лиры, юань, рупии тоже. С Индией менее сбалансированная торговля, но она тоже возможна.

Помимо того, чтобы центральные банки давали друг другу ликвидность, чтобы для подотчетных банков они могли предоставить возможность купить юани для российских банков или рубли для китайских, если они будут взаимно необходимы для этой торговли. Помимо отношений между центральными банками, как все пишут, что крупные международные китайские банки избегают построения корреспондентских отношений с российскими санкционными банками. Но, наверное, есть менее крупные?

Андрей Костин: Это правда. Но есть банки, которые имеют меньшие отношения с американскими и европейскими корреспондентскими счетами, и они вполне могут это делать. Строго говоря, и другие банки могут это делать. Если внимательно читать санкции, они не распространяются на юани, это больше пугалки. Они пугают наших традиционных партнеров, даже и банки в Казахстане, Армении и везде. Надо спокойно разбираться с этим, и если наши дружественные страны будут проявлять большие самостоятельность и суверенитет, я не думаю, что американцам будет так просто наехать на них, потому что правовых оснований у них особо-то и нет.

В качестве альтернативы SWIFT была создана Система передачи финансовых сообщений (СПФС) ЦБ, в которую подключены российские банки и ряд банков пространства ЕАЭС. Насколько активно сейчас работает эта система?

Андрей Костин: Сейчас она активизируется. Пока не клюнуло, мало кто этим занимался, и желания особого не было, но сейчас по инициативе российской стороны страны, которые входят в ЕАЭС, и другие, рассматривают этот вопрос, и местным их банкам рекомендуют подключаться к системе, поэтому процесс будет развиваться, я уверен.

Нынешнее состояние импорта оценивают, официальной статистики еще нет. По цифрам по спросу на иностранную валюту видно, что импорт близок к нулю, что главным образом сейчас сдерживать? Как раз вопрос расчетов?

Андрей Костин: Нет-нет, я думаю, что компании не самостоятельные, есть «жесткие рекомендации» со стороны государственных структур не работать с Россией...

Это на Западе.

Андрей Костин: Мы видим по нашим супермаркетам, нашим сетевым магазинам — они перестроились, я разговаривал с ними. Как они говорят, в принципе проблем нет. Проблема возникает, конечно, если вы строите завод по нефтепереработке, и ориентировались при этом на комплектное оборудование из Германии или из Италии. Как передоговориться с другой стороной-производителем? Если она вообще есть. А если есть, это заключение контрактов, [изменение] условий — все это занимает годы. Добавьте ковид, который активизировался в Китае. Это практически невозможно сделать за несколько месяцев. Импорт будет восстанавливаться, но требуется время. Ширпотреб будет, наверное, кожаную турецкую куртку мы купим, а вот поставки комплектного оборудования, целых производственных линий — задача не одного месяца.

Наблюдается ли со стороны наших экспортеров сырья готовность принимать оплату в юанях? В юанях, в рупиях — не в тех валютах, в которых они привыкли оперировать долгие годы.

Андрей Костин: Важен механизм. Если они из этих юаней и рупий будут выходить в рубль, им [это] обеспечат, то будут, конечно, есть желание, потому что у них у всех проблемы возникают с платежами. Сейчас, может быть, чуть лучше, на первом этапе хуже, но все равно над ними постоянно висит Дамоклов меч. И кто чего скажет, почему задержан платеж, — никто не знает. Отсюда и совершенно справедливое наше решение перейти на торговлю в рублях по газу, и мы считаем, что такое можно распространить и на другие товары первой необходимости для международного рынка, допустим, на зерно и ряд других. Нам важно ускорить и обеспечить бесперебойные платежи. Но в этом плане расчеты в других валютах более перспективны. В конечном счете все равно большая часть средств экспортеров нужна в рублях для развития производства, зарплат и так далее. Это вполне возможно, тем более что на рубли всегда можно купить и доллары, если тебе нужно какое-то оборудование закупать. Поэтому я не вижу проблем с тем, чтобы эти расчеты шли. Они просто пока не понимают, как им это сделать.

А почему? Ведь на ММВБ юань торгуется, причем объемы выросли раз в десять за это время по юаню, правда, от очень низкого уровня. То есть юань еще нельзя назвать абсолютно ликвидной валютой на российском рынке?

Андрей Костин: Я думаю, что еще нет. Но, наверное, это зависит не только от наших партнеров, от нашей компании, но и от китайских партнеров. Мы тоже часто слышим, что им не выгодно это делать в силу разных причин, хотя юань довольно устойчив, там курс регулируется. Но у них, допустим, если брать импорт из Китая, тоже бывают какие-то долларовые составляющие. Это должно войти в норму. Пока это нормой не является ни для нас, ни для китайцев, первопроходцам всегда будет сложнее. Но я уверен, что по истечении какого-то времени, уже к концу этого года это будет значительно более привычным для наших экспортеров-импортеров, чем сейчас.

Теперь что касается нашего внутреннего финансового рынка. Вы выступили с инициативой по созданию такой платформы, причем платформы, в которой будут участвовать ряд банков или большое количество банков, которая обеспечила бы финансирование наших крупных бизнесов при условии того, что они лишены сейчас выхода на западные финансовые рынки, которыми они привыкли пользоваться на протяжении последних десятилетий. В чем смысл, почему платформа?

Андрей Костин: Во-первых, нас научил опыт 2008 года, когда нас отрезали не по политическим мотивам, а просто отрезали, потому что денег не было на Западе. Более острого, кстати, периода у нас не было. Была комиссия, возглавляла ее министр экономического развития Набиуллина, и мы сидели, думали, как делить доллары, потому что их реально не было. В 2014 году нас ограничили санкции. Когда были введены секторальные санкции, они нас полностью отключили от западных рынков, и мы совершенно успешно прошли путь к обеспечению всей своей ликвидности за счет внутреннего рынка. Да, компании выходили на международные рынки, достаточно дешево занимали там, сейчас этот рынок закрыт, значит, надо его компенсировать ликвидностью, которая здесь. Она есть и долларовая, она вообще в избытке и не находит спроса. И рублевая ликвидность есть. Поэтому я думаю, что здесь скорее проблема не с ликвидностью, не с деньгами, а с поставщиками. То есть доллар или евро легко получить, а вот купить на них станок, какую-то деталь или что-то еще невозможно. Вот в чем главная проблема. А внутренний рынок будет развиваться, безусловно. Мы давно говорили, что надо развивать внутренний рынок и, кстати, были первопроходцами, когда полностью разместили выпуск своих акций, дополнительное SPO сделали на объем, эквивалентный на 3 млрд долларов на Российской фондовой бирже полностью. И все наши инвесторы поменяли доллары на рубли и купили акции здесь. Поэтому это надо дальше продвигать. Сейчас, конечно, на международного инвестора надежды меньше, но есть российские. Да и иностранцы, у кого на заблокированных счетах будут здесь аккумулироваться деньги, рано или поздно, мне кажется, будут здесь их вкладывать, потому что вывезти невозможно. А здесь — ну, придет время, они нам вернут деньги, а мы им вернем, и по-честному выйдет.

А в чем смысл именно идеи платформы?

Андрей Костин: У меня родилась идея, когда четыре крупных российских производителя сказали, что они все готовы производить один вид какой-то продукции, который прямо необходим. Я не знаю, необходим он или нет, сеялка это или веялка, важнее [понять ]с точки зрения потребностей страны, это раз. Во-вторых, я не могу полностью оценить, вернее, оценю как банк, наверное, каждый из этих проектов, но мне бы хотелось, чтобы это была некая программа. Потому что, если мы говорим о долгосрочных инвестициях, которые сегодня крайне необходимы стране, на мой взгляд, правильно было бы построить некую программу, которая бы включала в себя и определенные гарантии или поддержку со стороны правительства, и определенные меры со стороны Центрального банка, как, например, рефинансирование инвестиционных проектов, и как бы усилия банков. Как мы сделали национальные проекты в глобальном масштабе, но здесь [надо] определить номенклатуру продукции, где нужны большие CAPEX со стороны компании, и дальше прорабатывать эти направления совместно в трех-, четырехсторонней комиссии, где сам производитель, правительство и Центральный банк и банки решали бы задачи финансирования прежде всего импортозамещающих и других ключевых продуктов, которые сегодня наиболее востребованы. Если это самолет, делайте самолеты, только тогда нужно четко определиться, где помощь государства, где помощь каких-то послаблений или методы Центрального банка, где сам производитель и где банки. Все равно это потребуется, только либо мы будем сами все время это делать, только на рыночных условиях, все правильно, должен быть рынок, не надо делать госпланы, но какой-то прототип, может быть, такого рекомендательного госплана должен быть, на самом деле.

Имеется в виду, что при этом правительство, государство становятся участниками и какими-то гарантами таких длительных инвестиционных кредитов, соответственно, поэтому они должны участвовать в принятии решений?

Андрей Костин: В 2008 году был очень позитивный опыт гарантий, 50% дали гарантий по гражданской продукции, 75% — по военной, ни одной гарантии мы не предъявили Минфину, ни одной. Но для нас гарантии, которые учитывались в капитале ЦБ и которые, в общем, представляли для нас все равно гарантию, были стимулирующим фактором для того, чтобы выдавать деньги. Сейчас гарантии, к несчастью, приняли такую форму, что Центральный банк их уже не засчитывает по части послабления по капиталу, что плохо, но это пример того, как государство, не потратив ни одной копейки, кстати, я повторяю, по этим гарантиям никто не востребовал, оно способствовало тому, что мы восстановили кредитование в очень трудный период, когда был большой кризис, финансовый и экономический кризис в стране. Подобные меры все равно должны быть. Все говорят: «Ставка низкая». Ставка — хорошо, но риски-то остаются в системе и банки будут смотреть на них. Эти риски нужно каким-то образом минимизировать и, главное, дать направление, какой продукт будет востребован прежде всего на рынке, чтобы понимать, куда можно в первую очередь предоставлять долгосрочные кредиты для инвестиционных целей.

Перед широкой публикой сейчас, на мой взгляд, очень показательная история «Яндекса», который финансировался на международных рынках капитала, как и любая крупная инновационная компания, инвестировал и развивал свои там разнообразнейшие проекты за счет привлечения денег с международного фондового рынка. Сейчас он отрезан. «Яндекс» не единственная компания такого рода в стране, просто они на виду, они не то что не могут привлечь деньги на инвестиции — вынуждены погашать все свои облигационные займы. Все инновационные компании в мире до сих пор развивались не за счет операционной прибыли, а за счет притока капитала. Вы с «Яндексом» в принципе знакомы хорошо, участвовали в корпоративной структуре в какой-то степени. Мой вопрос не только про «Яндекс», но вообще про инновационный сектор. Можно ли обеспечить замену для них международного рынка капитала внутри страны?

Андрей Костин: Я не вижу, чем рынок международный по сути своей отличается от рынка национального.

Он широкий.

Андрей Костин: Да, там больше денег, там деньги более дешевые, сейчас, кстати, тоже дорожать начали, потому что в Америке все ожидают дальнейшего повышения ставок. Поэтому в состоянии [обеспечить замену], конечно, и я не очень понимаю, почему надо все обязательства сейчас гасить, в принципе нет такого требования к нашим компаниям — немедленно погашать все обязательства.

Курс этому очень способствует.

Андрей Костин: Это другой вопрос. Больше того, Запад многое сделает для того, чтобы мы не погашали, он создает искусственные препятствия, в том числе и государству, для того, чтобы мы гасили свои долги, хотя возможности такие имеются. Поэтому, конечно, требуются новые подходы. «Яндекс», как и другие компании, незаслуженно был разгромлен западными деятелями, и руководители попали под санкции — вообще люди, которые далеки от политики и чистые бизнесмены новой волны, я бы сказал. Запад сейчас уже не делает разницы, им важно, видимо, количество людей набрать и как можно большее количество ведущих компаний парализовать в своей работе, причем как корпоративных, так и индивидуальных санкций.

Все же, как вы думаете, у нас есть возможность в какой-то ближней перспективе создать для инновационных компаний именно тот механизм их развития и финансирования, который сложился во всем мире для таких компаний за последнее время?

Андрей Костин: Я не вижу столько проблем с финансированием, сколько проблем с теми же технологиями. У нас большое количество технологий было импортировано из-за рубежа. В банке у меня говорят специалисты, что у нас нет проблемы с софтом, мы софт сами создавали много лет. У нас есть проблемы, как модно говорить, с железками, вот железки пока есть, да, железок не будет и вот эти железки прежде всего надо, видимо, создавать и делать, это вопрос номер один. Конечно, трудно создавать свои технологии, когда ты под санкциями, было бы легче это делать, когда этих санкций не было, был свободный доступ к технологиям и прочему. Но дело, мне кажется, даже не в деньгах, хотя деньги тоже надо считать, я тут понимаю, министра финансов. Все просят денег и считают, что как будто открылась какая-то лавка, как будто мы Америка и печатаем доллары, которые по всему миру потом рассовываем. Нет такого. Опыт Ирана показывает, что для них главнейшая проблема была — инфляция. Мы не должны инфляцию разгонять, деньги имеют счет и имеют какую-то конечность.

Илья Копелевич

Россия. SWIFT > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 16 июня 2022 > № 4096273 Андрей Костин

Задорнов: надо признать, что безналичная валюта утратила функцию средства сбережения

«Это было испытание на прочность»: председатель правления банка «Открытие» рассказал о последствиях санкций, «двойном курсе» юаня и о том, что теперь населению делать с валютой

Председатель правления банка «Открытие» Михаил Задорнов дал интервью Business FM в кулуарах ПМЭФ. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Вы всегда сообщаете нам важные финансово-потребительские вещи. «Открытие» в первой волне оказался под блокирующими санкциями в отношении банков. Как реагировали клиенты? Что им пришлось делать с валютными вкладами?

Михаил Задорнов: Клиенты, безусловно, нервничали, причем и физические лица, и юридические лица. Мы попали под санкции уже 24-25 февраля — в Америке день начинается позже, как мы знаем, — но банку дали месяц на урегулирование целого ряда вопросов, в частности на завершение внешних расчетов. Банк не отключили от платежей в первые же дни, поэтому месяц для разбега у нас был. Достаточно быстро и нам, и населению стало понятно, что вряд ли санкции ограничатся только этим кругом банков, дальше процесс стал развиваться. В начале марта был просто реальный bank run, банковая паника, когда люди снимали валюту во всех банках. Находились они под санкциями или нет — это была одна общая ситуация. Мы с нею справились, во многом, конечно, потому что 9 марта было ограничено снятие наличных и одновременно введены высокие ставки по валютным и рублевым вкладам, что привело нас к увеличению ежедневного открытия счетов примерно в 20 раз. В 20 раз у нас выросла нагрузка на системы по сравнению со средним обычным рабочим днем. Поэтому мы сначала приняли на себя удар этих ограничений, в том числе валютных расчетов, потом было снятие наличной валюты, затем — открытие рублевых и валютных вкладов на два порядка крупнее. И все наши системы, что очень важно, технологически это дело выдержали, и сетка выдержала. Это было испытание на прочность. Итог: сегодня рублевых и валютных вкладов населения в «Открытии» ровно на 20 млрд рублей в рублях больше, чем было 1 января 2022 года. Активная клиентская база — 3,5 млн человек. Корпоративное население у нас было на начало года примерно 1,8 трлн, сейчас 2 трлн рублей, то есть показатель увеличился на 200 млрд с начала года. Мы полностью преодолели провисание марта, и сейчас бизнес только растет с одним важным исключением. Вот вы упомянули валютные вклады — валютных вкладов у нас сегодня примерно на 1,5 млрд долларов/евро меньше, чем было до 24 февраля.

Они еще остались?

Михаил Задорнов: Они остались, конечно. У нас на 1,5 млрд вкладов «физиков» меньше, но кредитный портфель у нас сократился гораздо больше. У нас в целом валютных активов было около 8 млрд долларов на начало года, сейчас осталось всех активов — и кредитов, и прочих — на балансе банка всего меньше 3 млрд долларов. И я рассчитываю, что за следующие полтора месяца у нас еще эта цифра схлопнется, потому что мы активно, потому что это выгодно многим заемщикам, по такому курсу конвертируем валютные кредиты в рубли — застройщикам, собственникам крупных инвестиционных проектов. Это отражение того, что в стране идет реальная девалютизация как вкладов населения, так и на самом деле кредитов предприятиям. Фактически валютные портфели, как на пассивной стороне, так и в кредитах, сокращаются.

Как на стратегию банка влияет вынужденный отказ от всякой международной деятельности?

Михаил Задорнов: Не от всякой. Во-первых, до того как у нас были лицензии на продолжение операций, мы их проводили.

Но скорее завершали…

Михаил Задорнов: Нет, например с энергетическим сектором мы и сейчас проводим определенные операции. Американцы продлили лицензии еще на шесть месяцев, то есть есть целый ряд исключений, обращений и правил, и мы, конечно, к таким исключениям, которые становятся временными правилами, прибегаем. Поэтому процесс опять-таки достаточно плавный. Ну и у нас вкладчики держат в том числе и валютные вклады, это я также не скрою, потому что их статус что у нас, что в банках, которые еще не находятся под санкциями, примерно таков же: ты все равно можешь с него снять не более 10 тысяч долларов наличными в год.

Но можешь перевести?

Михаил Задорнов: Перевести не можешь, это тоже факт, сейчас мы не можем заниматься переводами. И мы, конечно, гораздо больше переключились на мягкие валюты, на пространство большой пятерки стран ЕАЭС и на торговлю с теми странами, которые не используют доллар/евро в расчетах. С точки зрения внешнеэкономической деятельности мы, конечно, практически ее свернули с точки зрения расчетов по импорту и экспорту в долларах/евро, но количество клиентов, которым мы открываем новые расчетные счета, именно среди малого и среднего бизнеса, я не беру крупняк, [выросло]. И главное, что расчеты мы восстановили за счет нетвердых валют.

А что с юанем?

Михаил Задорнов: Китайские банки, вопреки всей риторике о том, что это дружественный к нам партнер, — хотя вполне возможно, что это так, — соблюдают все правила санкционных режимов США и Европы.

Что значит «соблюдают»? Санкции США и ЕС не охватывают, например, расчеты в юанях, там ничего об этом не говорится.

Михаил Задорнов: Тем не менее они очень четко [придерживаются ограничений] с точки зрения взаимоотношения с банками, которые находятся в санкционных листах — американском или европейском. Конечно, прежде всего в американском, и нам непросто работать с китайскими банками даже в юанях.

В данном случае мы говорим о некой типологии, потому что вы не одни отключены от SWIFT, при этом вы крупный банк, и, скорее всего, отключенных будет еще больше. Но существуют китайская система передачи финансовых сообщений и российская — то есть технически поддержание расчетных отношений с китайскими контрагентами возможно.

Михаил Задорнов: Нет, эти системы пока не интегрированы. То есть теоретически это следующий этап работы. [Да, есть] наша Система передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайская система. Внутренней интеграции двух систем пока не произошло, но мы знаем, что в Китае все равно два юаня — внешний и внутренний. Также можно перевести сначала через SWIFT или другим способом в китайский банк, но заход внутрь в китайскую систему расчетов — это следующий этап, и он пока не отлажен. Вполне возможно, и это должно быть, видимо, одной из целей, туда надо двигаться.

Но движение здесь может быть только обоюдным. Какие-то признаки движения с той стороны есть?

Михаил Задорнов: Я не берусь ответить на этот вопрос, я думаю, что это направление будет развиваться, скажу так, осторожно. Это неизбежность нарастания взаимной торговли, а торговля у нас с Европой сдвигается именно в пользу Китая, это всех заставит выработать правильные механизмы расчетов через именно китайские банки.

Объясните, пожалуйста, те счета в юанях, которые открывают российские банки, — это внешний юань?

Михаил Задорнов: Да.

Что надо знать? Что юань не одинаковый?

Михаил Задорнов: Да, надо знать, что юань не является конвертируемой валютой в полной мере, что, по сути, существуют два курса — внутреннего юаня и того, который работает на международных рынках. А еще есть гонконгский доллар — на территории Гонконга, хотя сейчас это часть Китая, но [он выступает] как отдельная валюта со своими правилами игры и работой на Гонконгской бирже.

Сейчас мы имеем крепкий курс рубля, который в принципе располагал бы к покупке иностранной валюты, что, возможно, было бы правильно с рыночной точки зрения, правильно для экономики — если бы спрос на иностранную валюту в принципе рос со стороны частных лиц или корпораций и так далее. Но евро и доллары, как сказал наш министр финансов, превратились в токсичные фантики, и, к сожалению, его слова во многом подтверждаются.

Михаил Задорнов: Они не подтверждаются, это жизнь. Вот мы говорили про население — ему это не нужно, ему не дают наличную валюту, поскольку это тоже отдельная сущность, а населению не нужна безналичная валюта в таком размере.

Нет не только наличной, но и безналичной...

Михаил Задорнов: И безналичной нет.

И воспользоваться в других функциях тоже нельзя.

Михаил Задорнов: За исключением узкого круга российских граждан, которые имеют свои зарубежные счета и могут туда крупные суммы переводить.

Если они еще смогут туда перевести. Потому что если от нас перевести можно, то туда перевести — не всегда.

Михаил Задорнов: Не всегда примут и не отключат, да.

Хорошо. Получается, с юанями тоже не все ясно. То есть у нас ряд банков открывают счета в юанях, ряд банков пока не открывают. Какие остаются варианты действий? Особенно для людей, у которых, например, есть безналичные евро, которые теперь сложно перевести и нельзя обналичить.

Михаил Задорнов: Никто не собирается арестовывать в России в валютные счета или конвертировать их в рубли принудительно, этого не будет. Но объективно, будь то валюта безналичная, наличная, — эта сумма в 10 тысяч долларов для большинства достаточно большая, и ее можно так или иначе в поездках использовать, потратить на отдых, для какой-то покупки.

Она всегда будет сохранять ценность.

Михаил Задорнов: Да. А вот безналичная валюта с точки зрения средств сбережения, надо признать, утратила эту функцию, и людям сложно преодолеть психологический стереотип, что обязательно потом рубль обесценится. А на самом деле сегодняшний курс 56-57 — это реальный курс спроса и предложения на валюту в силу ее невостребованности ни предприятиями, ни населением.

У меня только одно возражение. Если сейчас взять и продать евро или доллар, купленные, кстати, многими по курсу 120...

Михаил Задорнов: Не купленные, скорее в основном сохраненные.

Частично и купленные. В любом случае купленные по курсу значительно выше.

Михаил Задорнов: Это тоже выглядит достаточно глупо, да. Так и не надо продавать, пускай это будет неактивная часть ваших сбережений. К сожалению, на нее не будет начисляться процент.

А существует ли валютная альтернатива? Вот мы с вами говорили сейчас про юани, возможно, гонконгский доллар, возможно, дирхам.

Михаил Задорнов: Буду очень банален, но мы живем в России: расчеты все в большей степени проводятся в рублях, идет девалютизация экономики. Никакая из валют не будет реальной альтернативой, кроме, может быть, турецкой лиры, и то…

Она очень неустойчивая.

Михаил Задорнов: Да, очень высокая инфляция. Поэтому — рубли и другие альтернативные средства сбережения.

Например?

Михаил Задорнов: Люди все равно будут вкладываться в жилье, инвестиционные инструменты — только рублевые, и тоже сейчас с ними до конца не ясно, как они себя поведут. Корпоративные облигации — понятно, ОФЗ — понятно, соответственно, акции… к сожалению, сегодня компания хорошо выглядит, а завтра ее [включают] в санкционный список, и все, и она может рухнуть, ее котировка [снизилась] в два раза.

Тогда посмотрим на кредитную сторону дела. У нас быстро падает ключевая ставка, соответственно, так же ли ведут себя кредитные ставки?

Михаил Задорнов: Как ключевая ставка ЦБ? Это не может осуществляться в том же темпе, но, конечно, они движутся вниз. Снижается ставка по наличным кредитам, снижается ставка по ипотеке, это, безусловно, движение именно в этом направлении.

В этот период, начиная с марта, когда ключевая ставка до 20% поднялась, даже льготная ипотека стала очень дорогой.

Михаил Задорнов: У нас, например, в обычную неделю до конца февраля было 5-7 тысяч заявок в неделю на ипотеку, упало примерно до 1,2 тысячи — в пять-шесть раз. Но сейчас количество заявок — уже 50-60% от уровня до 24 февраля. То есть спрос существенно восстановился, но, конечно, меньше, чем было в январе-феврале. Но льготные ипотечные программы, повышение чека до 30 млн в Москве по этим программам, которые охватывают жилье бизнес-комфортных категорий, — все это само по себе позволяет двигаться дальше.

Ну вот так озвучиваются задачи, чтобы этот год по выдаче ипотечных кредитов льготных не уступил прошлому, который был рекордным.

Михаил Задорнов: Это невозможно.

Просто уже время упущено.

Михаил Задорнов: Наша оценка: объемы выданной ипотеки снизятся на 15-20%, несмотря на повышение стоимости квадратного метра. И, конечно, объемы ввода жилья в этом году, прежде всего индустриального, будут меньше, чем в прошлом. Но это просто неизбежность. Просто падение не будет драматическим — в пределах 15-20%.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 16 июня 2022 > № 4096271 Михаил Задорнов

Токаев предложил сделать Казахстан буфером между ЕАЭС и рынками Азии

Президент выдвинул новую торговую стратегию.

Александр Очаковский

Выступая на Петербургском экономическом форуме, Касым-Жомарт Токаев поделился мыслями о будущем международной торговли в Евразии и роли Казахстана в ней, передает Liter.kz со ссылкой на Телерадиокомплекс президента РК.

По мнению президента, новые реалии диктуют новые требования.

На мой взгляд, было бы уместно и полезно заняться разработкой новой торговой стратегии в рамках ЕАЭС с учетом новой реальности.

Вместо контрсанкций, которые вряд ли будут продуктивными, следовало бы проводить более активную и гибкую торговую политику с широким охватом рынков Азии, Ближнего Востока, – предложил Токаев.

При этом он обозначил, что Казахстан мог бы взять на себя роль своеобразного “буферного рынка” в такой торговой системе.

Алексей Сазанов: приоритет госполитики в интернет-торговле — насыщение внутреннего рынка товарами повседневного спроса

Сазанов Алексей Валерьевич

Статс-секретарь - заместитель Министра

В мае-июне наблюдается положительная динамика и оживление международной интернет-торговли. Замедлить спад в этом сегменте помогло повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза товаров до 1 тысячи евро. Об этом рассказал статс-секретарь — замминистра финансов Алексей Сазанов на ПМЭФ.

Он отметил, что в 2022 году с учётом изменения внешних условий были скорректированы приоритеты госполитики в регулировании трансграничной интернет-торговли. Если до 2022 года она заключалась в выравнивании условий для электронной торговли и традиционной розницы, то в 2022 году основным приоритетом стало наполнение внутреннего рынка товарами повседневного спроса. «С мая мы видим положительную динамку по статистике оформления товаров электронной торговли, Определяющая мера Правительства РФ, которая позволила стабилизировать ситуацию с падением объемов интернет-торговли, – это, конечно, повышение с 1 апреля порога беспошлинного ввоза до 1 тысячи евро. Кроме этого был предпринят еще ряд шагов — и упрощение таможенного администрирования, в том числе документального оформления при ввозе товаров, и снижение импортных пошлин по ряду товаров. Это тоже оказывает влияние. Но с точки зрения интернет-торговли повышение порога — самая важная мера», — сказал замминистра.

В ходе дискуссии Алексей Сазанов также отметил, что до конца 2023 года должно быть устранено двойное налогообложение по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС. «С того момента, как коллеги из Казахстана и Белоруссии стали облагать НДС операции по реализации товаров интернет-площадками, возникает ситуация двойного налогообложения НДС — как в стране экспорта, так и в стране импорта. Понимая эту проблему, сейчас мы активно ведем переговоры со странами ЕАЭС о переходе на уплату НДС в стране-получателе товара, это общемировой тренд. При этом если экспортер уплачивает НДС, он должен иметь право на вычет. Если не удастся договориться на площадке ЕЭК, будем корректировать наше внутреннее законодательство, чтобы остановить двойную уплату НДС с 1 января 2023 года»,— пояснил он.

Среди ключевых изменений, которые должны произойти в горизонте ближайшего года в развитии трансграничной торговли в России и ЕАЭС, Алексей Сазанов выделил:

• запуск эксперимента по «бондовым складам»;

• устранение с 2023 года двойного налогообложения по НДС в трансграничной электронной торговле в рамках ЕАЭС;

• завершение работы по корректировке Таможенного кодекса ЕАЭС по упрощению трансграничной электронной торговли.

Стартует конкурс на получение грантов для исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья

17 июня стартует новый конкурсный отбор с увеличенным объемом финансирования на проведение прикладных научных исследований с организациями стран СНГ и ближнего зарубежья (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Монголия). Организатором конкурса выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Научно-техническое сотрудничество России с дружественными странами СНГ и ближнего зарубежья обладает большим потенциалом в развитии экономик стран-участниц этого процесса, а совместные проекты способствуют укреплению партнерства в интересах государств.

По условиям конкурса, предельный размер гранта в рамках одного проекта составит до 45 млн рублей. Ранее предельный размер был ограничен 5 млн рублей. Срок реализации проектов — 2022-2024 гг.

Обязательное требование к проекту — привлечение индустриального партнера. Это позволит ускорить продвижение и внедрение полученных результатов.

Объявление о проведении конкурсного отбора также будет опубликовано на Едином портале бюджетной системы Российской Федерации: www.promote.budget.gov.ru.

Получить доступ к интерактивным формам регистрации заявок для участия в отборе можно по ссылке: http://prz.sstp.ru/. Также заявку можно направить нарочным или через операторов почтовой связи по адресу: 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 19, строение 1.

Минстрой России, Росатом и Газпром договорились о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата

В рамках Петербургского международного экономического форума Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и генеральный директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин подписали соглашение о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата в 2022 году. По условиям документа ПАО «Газпром» становится соорганизатором Чемпионата и наравне с партнерами принимает участие в работе Оргкомитета мероприятия.

Учитывая, что единым техническим заказчиком по объектам строительства инвестиционного-прогнозного Блока ПАО «Газпром», а также центром компетенций в области промышленного строительства и проектного управления в ПАО «Газпром» является ООО «Газпром инвест», то централизованное управление в подготовке к Чемпионату и представление на площадке Международного выставочного центра «Казань Экспо» в г. Казань в октябре 2022 г. от лица Компании назначено ООО «Газпром инвест».

Международный строительный чемпионат — World Construction Championship (WCC) проводится с целью расширения экономической интеграции России в строительной отрасли за рубежом, а также решает задачи импортозамещения. В этом году Чемпионат состоится с 5 по 8 октября в МВЦ «Казань Экспо».

«Международный строительный чемпионат является перспективной площадкой для презентации строительной отрасли России на мировой арене как ведущей строительной державы. Российские предприятия активно развивают строительные технологии, ведут разработки новых материалов. Кроме этого, мероприятие призвано объединить представителей разных стран для расширения и развития международного сотрудничества, выстраивания долгосрочных отношений с партнерами и формируя при этом эффективную производственную кооперацию», - прокомментировал глава Минстроя России Ирек Файзуллин в ходе церемонии подписания соглашения.

Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв добавил: «Мы рассматриваем Чемпионат в первую очередь как платформу для кадровой трансформации в строительной отрасли, передачи опыта и лучших практик, повышения престижа рабочих профессий. Сегодня мы объединяем общие силы и предоставляем возможность специалистам и предприятиям положительно влиять на изменения в экономике, создавая при этом новые рабочие места».

Участники соревнований сразятся в 20 индивидуальных и командных номинациях. Номинации чемпионата представлены в направлениях промышленного строительства, проектирования промышленных объектов и управления проектами строительства. В этом году в общем соревновательном зачёте в рамках впервые проводимой «Студенческой лиги» примут участие студенты профильных строительных вузов России. Призовой фонд состязания составит более 44 млн рублей.

«Мы поддерживаем отраслевые мероприятия и уверены, что такие площадки как Международный строительный чемпионат необходимы современной промышленности и строительному сектору. Газпром - одна из крупнейших компаний, строящих крупные промышленные объекты, и мы видим перспективы в проведении Чемпионата», - сообщил генеральный директор директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин.

Помимо соревнований профессиональных строителей на площадке мероприятия будет работать мультимедийная выставка и деловая программа. К участию в Чемпионате приглашены представители 23 стран: страны БРИКС, ЕАЭС, СНГ, а также Турции, Египта, Бангладеша, ОАЭ, Венгрии, Ирана, Сербии и Израиля.

Напомним, что Международный строительный чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом». Впервые мероприятие прошло в апреле 2021 года в Сочи. За звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Республики Беларусь, Египта и Турции.

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Французская революция в рассказах очевидцев

Воспоминания. Предисловие и перевод с французского Елены Морозовой

Опубликовано в журнале Новая Юность, номер 3, 2022

Перевод Елена Морозова

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Французская революция, началом которой традиционно считают 14 июля 1789 года, явилась главным потрясением XVIII столетия, так или иначе затронувшим все страны мира. Она незримо присутствовала на протяжении значительной части столетия XIX. Количество посвященной ей литературы поистине неизмеримо, в том числе и литературы мемуарной, написанной как сторонниками революции, так и ее противниками. А так как с 14 июля 1789 г. по 9 термидора (27 июля 1794 г.) революция прошла несколько этапов — от конституционной монархии до якобинской диктатуры, — то разброс мнений и отношения к событиям чрезвычайно велик. Сторонники конституционной монархи, провозглашенной 14 июля 1790 г., враждовали со сторонниками республики, провозглашенной 21 сентября 1792 г., и, апеллируя к народу, видели друг в друге его врагов. Победившая среди республиканцев фракция, сидевшая на верхних скамьях Конвента и получившая название Горы (по-французски montagne, а ее сторонники именуются монтаньярами), состояла в основном из якобинцев и нападала на своих коллег-депутатов, поддерживавших жирондистов — фракцию, получившую название от департамента Жиронда. Ни якобинцы, ни жирондисты не терпели крайне левых, именуемых «бешеными», оплотом которых стала Парижская коммуна…

Почти два десятилетия после падения Террора, а вместе с ним и установившей его якобинской диктатуры, прошли под знаком Наполеона, активно опиравшегося в своей деятельности на достижения революции. Эпоху Наполеона сменила Реставрация, затем Июльская монархия, Вторая Республика, Вторая империя… За это время многие яростные идейные противники Революции покинули этот мир, многие переменили взгляды: пришло время осмысления произошедшего. Анонимный составитель сборника Anecdotes du temps de la Terreur (Paris, 1856), где опубликованы приводимые ниже свидетельства, соединил под одной обложкой воспоминания и роялистов, и республиканцев, ибо, по его словам, «мы испытываем своего рода утешение, когда видим, что все партии единодушно порицают Террор, который, как мы можем с уверенностью сказать, уже навсегда принадлежит прошлому». Среди очевидцев, чьи воспоминания вошли в настоящий сборник, – иезуит и дипломат аббат Жоржель; знаменитая женщина-политик Манон Ролан де Ла Платьер, сложившая голову на гильотине; ярый антимонархист, журналист, издатель газеты «Парижские революции» Луи-Мари Прюдом; бывший советник Людовика XVI, убежденный роялист Бертран де Мольвиль; беспристрастный журналист Клод-Франсуа Болье. Рядом с авторскими рассказами соседствуют сообщения из национальной газеты «Монитер» и протоколы заседания народных секций.

Елена МОРОЗОВА

Террор до начала Террора

25 августа 1788 года на Новом мосту сожгли архиепископа Ломени де Бриенна и канцлера Ламуаньона… точнее, сожгли их чучела. Первый разрушительный мятеж случился в мае 1789 года. Он начался на улице Монтрей, в предместье Сент-Антуан. Дом фабриканта обоев по имени Ревельон разграбила и подожгла банда рабочих, явившаяся неизвестно откуда. Жиденькие отряды французской и швейцарской гвардии с оружием в руках довольно долго взирали на эти сатурналии и начали изгонять грабителей только тогда, когда дом обратился в пепел. Подполковник, командир швейцарской гвардии де Безанваль, вспоминает: «Все полицейские шпионы в своих доносах в один голос твердили, что восстание организовали иностранцы; они же, желая увеличить свою численность, силой заставляли идти с собой всех, кто попадался им на пути, и даже трижды посылали вербовать рекрутов в предместье Сен-Марсо. Однако никто так и не сумел объяснить, кто же в конце концов к ним присоединился…»

14 июля победители Бастилии захватили коменданта крепости де Лонэ и находившихся под его началом офицеров и решили отвести их в ратушу. Но стоило конвоирам сделать несколько шагов, как толпа в ярости набросилась на пленников. Участнику штурма Бастилии Юлену, который вел коменданта, даже пришлось обнажить саблю для защиты своего подопечного. Видя, что противник преобладает в численности, он прибег к великодушной хитрости: нахлобучил на голову де Лонэ собственную шляпу; этот самоотверженный поступок чуть не стоил ему жизни. Путь по улице Сент-Антуан превратился в яростное сражение. Но когда обогнули угол ратуши, де Лонэ пал под сабельными ударами, его голову тотчас отсекли от туловища и поместили на конец пики, по древку которой заструилась кровь. Сзади подошел майор де Лом, командир бастильского гарнизона, храбрый воин, исполненный человечности, которого любили все заключенные. Кровь де Лонэ забрызгала майора, и убийцы набросились на него. Многие встали на его защиту, а молодой человек по имени де Бельпон, бывший бастильский узник, закрыл майора своим телом: «Это самый добродетельный человек на свете! — со слезами воскликнул он. — Я провел в Бастилии пять лет, и все это время он был моим другом и утешителем!» Но де Лом твердой рукой отстранил его: «Вы погубите себя и не спасете меня», — только и успел он сказать ему, ибо когда говорил, его ударили саблей. И вот уже голову майора несут на пике, как и голову де Лонэ. В это же самое время раздался выстрел: на пороге ратуши был застрелен купеческий прево Флессель.

Спустя несколько дней на Гревской площади перед ратушей убили Фулона и Бертье. Фулон, интендант финансов, обвинялся в организации голода в Париже. Вокруг его дома постоянно раздавались угрозы убить его. Он бежал в Витри, в имение бывшего начальника полиции Сартина. 22 июля там его схватила шайка негодяев, связала, бросила в телегу и, осыпая оскорблениями, повезла в Париж. Негодяи обращались со своей жертвой, как с игрушкой: надели на шею ожерелье из крапивы, сунули в руки букет из чертополоха, а под спину подсунули связку соломы. Среди тех, кто с проклятиями сопровождал телегу, прошел слух, что Фулон хотел заставить народ есть траву. Во время бурного заседания в ратуше, продолжавшегося весь день, бравый Лафайет1 пытался использовать все возможные уловки для спасения пленника. Связанный Фулон, присутствовавший на этом заседании, с ужасом слушал, как тысячи голосов требуют его голову. А вечером очередная бандитская шайка ворвалась в зал ратуши, схватила пленника и вытащила его на улицу. В эту минуту мужество и рассудок окончательно покинули Фулона. Под фонарем его заставили преклонить колени и просить прощения у Бога, нации и короля; какой-то человек из народа протянул ему руку для поцелуя. Фулон сделал все, что от него потребовали. И все время плакал и просил пощады. А вокруг все смеялись и кричали: «На фонарь его!» Наконец, принесли веревку и стали его вешать; веревка оборвалась, он упал на колени и стал молить народ о пощаде; на него снова накинули веревку: веревка снова оборвалась. Солдаты предложили саблю; но толпа

решила подождать, пока принесут новую веревку. Время затянулось. Фулон больше не мог кричать, а лишь молитвенно вздымал к небу руки. Когда его, наконец, повесили, он был уже мертв. Труп мгновенно раздели и изуродовали. Голову водрузили на пику, засунув в рот пучок травы. Изуродованные останки бросили в ручей.

От таких ужасов останавливалось дыхание, но тут пришло известие, что те же самые люди захватили Бертье, зятя Фулона. Ни Байи2, ни Лафайету, ни депутатам не удалось спасти хотя бы эту жертву. Напрасные усилия! Бертье схватили, а когда он стал сопротивляться, убили ударом пики. Тело рассекли, вырвали сердце и поджарили на углях…

Поджигатели с улицы Монтрей, убийцы де Лонэ, Флесселя, Фулона и Бертье снова встретились 6 октября в Версале. Накануне Лафайет сумел убедить народ выслушать его; королева смогла смягчить сердца отправленной к ней депутации женщин; французские гвардейцы, смешавшись с народом, братались с королевской лейб-гвардией. Никто не помышлял о насилии, поэтому у дворцовых ворот поставили только по два лейб-гвардейца. Внезапно со стороны Министерского дворика раздались призывы к убийству. Это Журдан-Головорез во главе своих людей яростно наносил удары топором мертвому лейб-гвардейцу. Другого часового разоружили, сдернув с него перевязь. Преследуемый яростно вопящей толпой, он пустился бежать. Он побежал вверх по большой лестнице, а за ним по пятам мчалась толпа. Жуткие вопли оглашали дворец; двери апартаментов разлетались в щепки. Двадцать лейб-гвардейцев выступили навстречу толпе, сдерживая первый натиск и давая возможность королеве бежать. Гвардейцы попытались вступить в переговоры. Вооруженные пиками нападавшие оттеснили их и продолжали теснить до самой спальни королевы. Войдя в нее первыми, лейб-гвардейцы заперли дверь и принялись сооружать преграды из мебели, в то время как Мария-Антуанетта поспешно ускользнула через черный ход. Дверь сопротивлялась недолго. Первой от ударов топора сломалась нижняя филенка; гвардейцы подтащили к двери ящик, куда обычно складывали дрова. Тщетные усилия! Бандиты, наконец, прорубили себе проход и ворвались, опрокидывая все на своем пути. Одной из первых жертв пал Франсуа де Варикур; он пытался бежать, за ним погнались, он споткнулся о своего товарища, и его убили ударами кинжала. А голову, надетую на пику, понесли из Версаля в Париж, наводя ужас на участников кортежа. По дороге в Пон-де-Севр тот, кто ее нес, отправился к цирюльнику и велел ему побрить и напудрить эту окровавленную голову.

После ареста Людовика XVI в Варенне почти во всех клубах требовали ограничить монарха в правах. А отдельные голоса требовали отмены королевской власти как таковой. 25 июня Национальное собрание временно отстранило Людовика XVI от власти, приняв, таким образом, половинчатое решение. Волнение в клубах стремительно нарастало. 16 июля положение в Париже стало угрожающим. Национальное собрание провело вечернее заседание, на котором отклонили наиболее революционные предложения, оставив в силе декрет от 25 июня. Эту новость, мгновенно долетевшую до клубов, встретили криками ярости. Было решено составить петицию и на следующее утро, в полдень, отправиться на Марсово поле, чтобы на Алтаре отечества подписать ее.

Следующий день пришелся на воскресенье. Хотя петиционеры договорились встретиться в полдень, в восемь утра вокруг Алтаря отечества уже собралось немало людей. Это были те же орды, которые словно из-под земли выросли рядом с победителями после взятия Бастилии и которым вскоре предстояло заслужить страшное прозвище септембризеров3. Двое мужчин, один из них инвалид с деревянной ногой, проскользнули под Алтарь отечества. Один начал буравчиком сверлить дырки в досках, и какая-то женщина, наступив ногой на острие, вскрикнула; к ней подбежали, вырвали доску, проникли под Алтарь и вытащили оттуда двоих несчастных. Что они там делали? Каковы были их намерения? Этими вопросами задавался каждый, но никто не мог на них ответить. Несчастных привели к полицейскому комиссару секции Гро-Кайу. Их ответы на вопросы звучали уклончиво или же вовсе неправдоподобно, тем не менее, комиссар их отпустил. Но уже на пороге полицейского участка толпа набросилась на них и повалила. Одного немедленно убили ударами кинжалов, другого повесили на фонаре. Веревка оборвалась, и, когда он упал, он был еще жив; ему тотчас отрезали голову, и юноша четырнадцати лет насадил ее на пику. Так начался знаменитый день 17 июля 1791 года, когда Лафайет и Байи впервые применили закон военного времени против мятежников. Террор заслонил собой этот день. (Анонимный составитель сборника)

Гильотина

Завершена работа над гильотиной; невозможно представить себе орудие смерти, кое бы лучше сочетало в себе требования человечности с императивами закона — по крайне мере, пока смертная казнь не будет отменена. Пока же церемонию казни необходимо усовершенствовать, устранив из нее все, напоминающее о старом режиме. К месту казни осужденного везут в телеге (только Капету4 предоставили карету), но связанные за спиной руки заставляют его принять неудобную и подневольную позу; исповеднику позволяют надевать черную рясу, несмотря на декрет, запрещающий носить церковную одежду вне пределов храма, — все эти детали не соответствуют духу просвещенной, гуманной и свободной нации. Также политически недальновидно предоставлять священнику право принять последние слова контрреволюционера, заговорщика или эмигранта. Авторитет, которым у них все еще пользуются служители культа, может подтолкнуть преступника доверить исповеднику важные сведения, которыми тот потом сможет злоупотребить.

Еще один недостаток этой казни заключается в том, что, не заставляя страдать приговоренного, она не скрывает от зрителей вида крови, льющейся с лезвия гильотины и обильно орошающей мостовую вокруг эшафота. Столь отталкивающее зрелище не следует показывать народу. Необходимо искоренить этот недостаток, гораздо более серьезный, нежели кажется на первый взгляд, ибо, привыкая к мысли о бесстрастном убийстве, хотя и совершенном от имени закона, можно приучиться находить основание для жестокости.

Разве мы не слышим, как многие говорят, что, по сравнению с прошлыми процедурами казни, такая казнь слишком мягкая для этих негодяев, и многие из них перед смертью бравируют своим бесстрашием. Жаждущий мести и не желающий ограничиваться свершением правосудия народ теряет свое достоинство. (Луи-Мари Прюдом «Парижские революции»)

Эпистолярное красноречие

Л. Прюдому:

«Скажи Конвенту и всей Франции, всем народам земли, что Северная армия тоже выступает за республику единую и неделимую. И она у нас будет, или все французы погибнут; но испустить наш последний вздох мы хотим, устремив свой взор на Гору. Бедный санкюлот, я могу предложить отечеству только свои руки и свое сердце; у меня есть жена и дети. Я посылаю тебе банковский билет в пятьдесят ливров; твоими руками я хочу сделать дар Конвенту, чтобы помочь ему продолжать войну, а также доказать свою преданность нынешним принципам.

Продолжай просвещать нас, выступай против злоупотреблений, помогай сделать так, чтобы у нас был хлеб, одежда и башмаки; чтобы у нас были хорошие генералы и ежедневные газеты, а обо всем остальном не беспокойся.

Прощай, Прюдом.

Твой друг Митуфле, капитан 1-го батальона Северной армии»

Фукье-Тенвиль

Фукье-Тенвиль, общественный обвинитель революционного трибунала, известный своими дурными нравами и бесстыдным составлением обвинительных заключений без малейшего доказательства вины подсудимых, обычно получал деньги от партий. Мадам Рошешуар заплатила ему восемьдесят тысяч ливров за Мони, эмигранта; Фукье-Тенвиль деньги взял, но Мони был казнен, а мадам Рошешуар предупредили, что если она откроет рот, ее отправят туда, откуда она больше никогда не вернется.

(Мадам Ролан «Мемуары»)

Бесполезный героизм

Молодой Госнэ, некоторое время служивший при старом порядке простым гренадером, вернулся домой, в семью. Однако будучи в возрасте, на который распространяется воинская обязанность, он был вынужден встать под знамена Республики; но, к несчастью для него, он ненавидел новый порядок и говорил о нем исключительно презрительно и с усмешкой. Находясь в городке Шалон-сюр-Сон, он ввязался в драку роялистов с республиканцами и с криками «Да здравствует король!» саблей плашмя колотил сторонников республики; роялисты вскоре отступили, а Госнэ, как самого отчаянного, схватили и отправили в революционный трибунал. Госнэ знал, что его ждет смерть, но по-прежнему сохранял свой веселый нрав, не выказывал никакого беспокойства и, смеясь, говорил: «Меня гильотинируют завтра или послезавтра», — как если бы сказал: «Завтра или послезавтра я отправляюсь на увеселительную прогулку».

Госнэ был прекрасно сложен, имел миловидное лицо, обладал приятными манерами, свидетельствовавшими о полученном воспитании. Не имея средств заплатить за кровать и вынужденный спать в камере на соломе, он каждое утро выходил на тюремный двор, где полностью раздевался и обливался холодной водой из-под крана. Умывшись таким образом, он натягивал гусарский мундир из тонкого сукна, выгодно облегавший его ладную фигуру, и шел к зарешеченным окошкам поболтать с женщинами и родственниками арестованных роялистов, которые, зная, за что он угодил в тюрьму, выказывали ему живейшую симпатию. А одна хорошенькая девица прониклась к нему такой страстью, что не смогла скрыть ее. Госнэ это быстро заметил и легко добился от нее признания. Обладавшая независимым состоянием, девица воспылала желанием выйти замуж за несчастного узника. Но для этого следовало вытащить его из тюрьмы; и она решила, что у нее это получится. Госнэ не имел никакого политического влияния и помочь какой-либо партии мог единственно ударом сабли. Не обладал он и состоянием, а потому не представлял никакого интереса для судей.

Юная особа отправилась уговаривать трибунал и, начав с писца, дошла до самого Фукье-Тенвиля; она узнала, что лично к ее избраннику никто претензий не имеет, ни среди судей, ни среди присяжных, и всем в общем все равно, будет он освобожден или приговорен, так что если, как особо подчеркнули, он будет вести себя осмотрительно, его вполне можно спасти.

Узнав от своей очаровательной защитницы о настроении судей, он пообещал ей все, что она от него потребовала, но ни единого обещания не сдержал. Тюремный привратник принес ему первый список вопросов присяжных, он взял его с презрительной улыбкой, поднес к огню и раскурил им свою трубку. Несмотря на свою грубость, тюремщики решили, что Госнэ забыли передать письмо, и снова принесли его. И эту бумагу постигла та же участь. Не знаю, по какой причине вынесение приговора отложили. Наконец, ему передали третий список, но он снова разжег им трубку. Тогда несколько узников решили убедить Госнэ, что глупо не попытаться сохранить себя для очаровательной женщины, полюбившей его, а вместо этого упорно стремиться к смерти, бессмысленной даже для тех, за кого он вступился, и кто не оценит его жертвы, настолько она бесполезна.

Госнэ их выслушал и пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы склонить судей на свою сторону. Они взяли с него слово, что завтра он с ними позавтракает. В одиннадцать часов он должен был предстать перед трибуналом. Госнэ не переставал шутить, и было видно, что веселье его идет от чистого сердца. Когда настал час, он обнял своих товарищей и со смехом сказал: «Вы устроили мне прекрасный завтрак в этом мире, я же вскоре приготовлю вам отличный ужин в мире ином, так что можете делать заказы». И пошел к ожидавшим его жандармам.

Ни общественный обвинитель, ни председатель трибунала даже не стали его толком допрашивать, но Госнэ, вместо того, чтобы отрицать свою вину, чтобы повторить подсказанные ему ответы, обвинил себя во всем, в чем только можно. А когда его защитник захотел произнести речь в его пользу, он остановил его: «Господин официальный защитник, нет нужды меня защищать; а ты, общественный обвинитель, делай свое дело: прикажи отправить меня на гильотину».

И его, действительно, отправили на гильотину. Мы видели, как он, гордо подняв голову, шествовал через двор. Как объяснить стремление к смерти этого необычайно веселого человека, который в обители горести и печали умел сохранять бодрое настроение? Чувствительная особа, воспылавшая любовью к Госнэ и присутствовавшая в зале суда, заранее радовалась, что ей выпало счастье сохранить ему жизнь и теперь она посвятит ему жизнь свою. Но когда она услышала его ответы, она упала в обморок, и ее на руках вынесли из зала. Когда Госнэ привязали к телеге, он подозвал тюремщика по имени Ривьер, который всегда хорошо к нему относился, и попросил дать ему немного водки. «Иначе, — сказал он, — если вы не окажете мне эту услугу, я решу, что вы на меня сердитесь». Его привычная веселость не покидала его до последнего мгновения.

(К.-Ф. Болье «Исторические очерки о причинах и результатах Революции во Франции»)

Презрение к смерти

Удивительная стойкость Госнэ напомнила мне удачный ответ одной куртизанки, представшей перед революционным трибуналом по обвинению в роялизме. Председатель трибунала, желая узнать, каковы ее источники существования, строго спросил: «Обвиняемая, какими трудами вы живете?» — «Я живу тем, что дарю милосердие, а вот ты живешь тем, что отправляешь людей на гильотину». И она, послав подальше судей, присяжных и зрителей, с песней отправилась на смерть.

Пужад де Монжурден, молодой человек из состоятельного семейства финансистов, совсем недавно женившийся, после вынесения ему приговора сочинил очаровательный романс, адресовав его жене, которую он обожал: вот первая строка этого романса:

Близится час моей смерти.

(К.-Ф. Болье, там же)

Жертва, избежавшая резни

Резня5 продолжалась возле дверей тюрем, и народ, которого Коммуна6 решилась обвинить в том, что так он осуществлял свою справедливую месть, на деле исполнял роль простого зрителя и лишь иногда вмешивался в процесс в пользу жертвы. Так, он не в силах был равнодушно взирать на возвышенную и трогательную сцену, явленную Элизабет Казот. Прорвавшись сквозь толпу убийц, готовых поразить ее отца, девушка бросилась на шею почтенному старцу. «Если вы хотите убить его, вам придется сначала убить меня», — воскликнула она. Раздались крики, требовавшие пощадить старика, их подхватили сотни голосов, и вот уже Казот7 спасен. Окружив отца и дочь, зрители и убийцы принялись осыпать их ласками. «Назовите нам ваших врагов, — взволнованно говорили они, — и мы притащим их к нам на суд». — «Но как я их узнаю? — ответил достойный старец, — ведь я никогда и никому не причинял зла».

(Бертран де Мольвиль «Воспоминания»)

Эпизод войны в Вандее

Ларошжаклен8, оставшийся на левом берегу Луары, где ему со всех сторон грозила опасность, вынужден был расстаться даже с теми немногими солдатами, что его сопровождали. Практически в одиночку, с одним лишь товарищем, он укрылся в лесу от преследовавших его врагов; поздним вечером, мучимый голодом и усталостью, он вышел из леса и вместе с товарищем постучал в дверь одиноко стоящей фермы. Проживавший там добросердечный человек накормил их ужином и проводил на ночлег в амбар; но стоило беглецам заснуть, как хозяин разбудил их и предупредил, что к нему в дом зашли республиканцы и намерены переночевать у него в амбаре. «Если мне суждено умереть этой ночью, — ответил Ларошжаклен, — мне надобно сначала выспаться; а там будь что будет». И он снова улегся на сено. Как только фермер вышел, пришли республиканцы и устроились рядом с вандейцами; предельно уставшие, они всю ночь проспали бок о бок. На рассвете Ларошжаклен разбудил товарища, они взяли по ружью и снова ушли в леса, где им пришлось провести несколько дней, питаясь тем, что удавалось забрать у солдат, проходивших мимо тех мест, где они скрывались. Устав от такого жалкого существования, Ларошжаклен подошел к Шатийону. Там, в окрестных приходах, его эмиссары попытались собрать новые отряды повстанцев. Однако край уже изрядно обезлюдел и оскудел, и голос генерала никто не услышал, он смог лишь собрать остатки своих солдат, избежавших гибели в прежних боях; с их помощью ему удалось бежать и спасти свою жизнь. (К.-Ф. Болье, там же)

Каррье в Нанте

Пока Анц9 и Франкастель10 опустошали края по соседству с Луарой со стороны Анже, знаменитый Каррье11 расположился в Нанте, где, как говорят, перехватывал тех, кто сумел ускользнуть от взора его коллег, и устрашал мир преступлениями, которым даже ад не мог обучить род человеческий.

Возможно, позволив дать жизнь такому чудовищу, Создатель, возмущенный людскими злодеяниями, пожелал устыдить природу. Каррье собрал вокруг себя разного рода громил; его божеством был Марат. Банда оголтелых, названная ротой Марата, взяла на себя обязанность опустошить Нант и его окрестности; эта банда убийц находится в распоряжении собрания палачей, именуемых революционным комитетом, получающим указания непосредственно от Каррье, у этого чудовища-депутата, чьи приказы комитет всегда готов выполнять. В разгар оргий, которые он устраивает вместе с участниками комитета, вино льется рекой, а он в это время диктует свои кровавые указы. Опьяненные яростью, которую он им внушил, одурманенные алкоголем бандиты из отрядов Марата рыщут по Нанту и его окрестностям и хватают всех, кто имеет человечное выражение лица, без различия пола и возраста, и забирают все их достояние. Некоторым поручается работать в городе: разорять и бросать в тюрьмы его жителей. Но банды Марата не смогли насытить революционную алчность Каррье, и он дал им в помощь роту негров, чьи физиономии лишь добавляют ужаса, который и без того внушает их миссия. Африканцам поручено хватать и бросать в тюрьмы женщин и детей. Их командир по имени Пинар ненавидит женщин; он удовлетворяет с ними свою животную страсть, а потом убивает их. Свои варварские приказы Каррье заставляет исполнять солдат местного гарнизона, и те зачастую соперничают в жестокости с ротами Марата. Когда же среди этих чудовищ обнаруживается тот, кто еще сохранил воспоминания о человечности, когда сострадание вступает в свои права, кажется, что в глубинах ада мелькнул проблеск света.

В роту Марата попал бедный водонос из Оверни, якобинец, которому некая дама Лефевр, долгое время проживавшая в Париже, предоставила кров в своем сельском доме и небольшое вспомоществование. Мадам Лефевр испытала на себе все ужасы войны в Вандее: сын и муж убиты революционерами, дочь изнасилована, а потом убита. Мадам Лефевр вместе с другими женщинами попала в руки людей Каррье, и те собрались утопить их в реке. Среди исполнителей оказался тот самый водонос: он услышал, как кто-то из несчастных произнес имя мадам Лефевр; водонос обернулся и увидел ее. «Это вы мадам Лефевр?» — «Увы, это я». — «Вы проживали в Париже, неподалеку от Сен-Сюльпис?» — «Да, совершенно верно». — «Граждане, гражданка Лефевр — добрая патриотка», — заявил он. И тотчас рассек саблей веревку, которая связывала ее с другими жертвами, и взял ее под свою защиту. Мадам Лефевр умоляла водоноса спасти и ее соседку, которая не более виновна, чем она; но овернец ответил, что это безошибочный способ погубить и ее, и себя, и женщина не стала настаивать. Мадам Лефевр жива и по сей день.

Пинар, о котором я уже говорил выше, со всей своей свитой ввалился к женщине по имени Шоветт, чей муж взял ружье и ушел воевать на стороне вандейцев; у нее на руках остался ребенок.

«Меня зовут Пинар, — заявил он ей, — и сегодня я убил шесть женщин, ты будешь седьмой; но утешься, твой ребенок умрет раньше тебя».

При этих словах некий Марьет, сопровождавший Пинара, выхватил саблю и заявил, что сначала Пинару придется убить его и только потом эту женщину; трус отступил, и женщина осталась жива.

Тот же самый Марьет однажды спас ребенка, мать которого убил Пинар. «Зачем тебе этот маленький разбойник? — спросил Пинар Марьета. — Отойди от него, я его пристрелю». Вместо ответа Марьет прицелился в Пинара и таким образом сохранил жизнь ребенку. И даже усыновил его. Однако этот Марьет был погромщиком. Какие же противоречия зачастую являет нам человеческая природа!

Пока опустошают окрестности города, все публичные здания в Нанте превращены в тюрьмы; однако они не могут вместить всех арестованных, и тем приходится тесниться в грязи и нечистотах. И хотя революционный трибунал беспрерывно дает работу машине доктора Гильотена, хотя, падая от усталости, палач заявляет, что он уже на ногах не стоит, хотя солдаты из Нанта расстреливают на дорогах всех, кого они называют контрреволюционерами, включая детей, тем не менее, казни совершаются слишком медленно! Революционный трибунал, являющий собой сборище подпевал, не знает, как еще можно очистить тюрьмы. Каррье мечтал о новом способе уничтожения; бросив взгляд на Луару, он нашел то, что ему нужно: река станет могилой торговцев и коммерсантов, наживавшихся на речном судоходстве; вот так сей презренный негодяй заставил союз природы и общества, направленный на процветание людское, служить для уничтожения людей.

Радуясь своему открытию, идею которого, без сомнения, подсказали самые варварские тираны Рима, он решает топить своих сограждан, как Нерон велел утопить собственную мать; но как матереубийца, коего он взял за образец, остатки стыда пока еще сдерживают его; он сообщает о своем проекте только своим приближенным, считая, что очередное истребление должно происходить ночью, а те, кому суждено погрузиться на дно реки вместе с продырявленными барками, подобно Агриппине, не должны знать заранее, какая участь их ожидает.

Члены революционного комитета Каррье, такие же трусливые и ничтожные, как и окружение Нерона, не замедлили встретить аплодисментами несравненное изобретение своего повелителя и тотчас его опробовали на восьмидесяти священниках из департамента Ньевр, приговоренных к изгнанию. Жертв сначала перевезли в Анже, а оттуда в Нант, где, по их выражению, декрет об изгнании по отношению к ним был исполнен вертикально.

Главное — сделать первый шаг, гласит простая аксиома. Сделав первый шаг, Каррье перестал колебаться. «Какая, однако, революционная река эта Луара!» — воскликнул он; его слова встретили аплодисментами, и никто не посмел возразить. Член Конвента Эро де Сешель похвалил Каррье за его энергию и талант, поставленные на службу революции. После этого Каррье стал действовать без всякого стеснения; ночной мрак больше не нужен, казнят среди бела дня, и те, кто выбран жертвой, знают, что могилой их станет Луара. Тех, кто пытается скрыться или бежать с погребальных барж, сопровождающие охранники рубят саблями, а отсеченные члены палачи забирают в качестве трофеев: человеческие уши крепятся на шляпы вместо кокард, рядом с розеткой республиканского триколора.

Несчастных, попытавшихся выплыть и достичь берега, расстреливают в воде или вылавливают крюками те, кто караулит на берегу.

Иногда Каррье, желая убедиться в успехе своей операции, отправляется обедать на один из кораблей. Там он заставляет пить своих агентов и напивается вместе с ними. «Выпьем, — говорит он, — за здоровье захлебнувшихся попов».

Иногда он горланит песни трубочистов своего родного края на мотив революционных гимнов. Иногда приказывает привести самых красивых вандейских пленниц, а после того, как они становятся жертвами его сатанинского сладострастия, приказывает утопить их в Луаре. Желая пойти еще дальше в оскорблении природы, он велит связывать попарно обнаженных и разнополых узников, плотно притиснув их друг к другу, и бросать их в воду. Такие утопления стали называть республиканскими свадьбами.

Уничтожение посредством чумы также входило в его планы, по крайней мере, он сделал все, чтобы среди прочих бедствий, обрушившихся на Нант, город испытал на себе еще и этот бич.

Несмотря на утопления, проводимые в Нанте вдоль всего берега Луары, которые, по утверждению их устроителей, унесли жизни более шести тысяч человек, несмотря на отправленных на гильотину по приказам революционного комитета и расстрелы по приказу военной комиссии, пленники в тюрьмах по-прежнему содержались в тесноте, отчего камеры становились рассадниками самых страшных болезней. Заключенные умирали сотнями, в тюрьму боялись входить. Воздух, зараженный ядовитыми миазмами в результате отсутствия элементарной гигиены, тяжелое дыхание умирающих и смерть, воцарившаяся в тюрьмах, не позволяли посещать узников. (К.-Ф. Болье, там же)

Свобода, равенство, братство или смерть

Во время Террора все общественные здания и многие частные дома украшала зловещая надпись: «Единство, неделимость республики, свобода, равенство, братство или смерть».

Автор этого девиза заслужил право на известность среди потомков. Это Паш12, тогдашний мэр Парижа, который прежде был военным министром.

(К.-Ф. Болье, там же)

Прием в Якобинское общество

Ораторствуя с трибуны знаменитого Якобинского общества, Дюбуа-Крансе13 предложил своим соратникам принимать новых членов только после того, как они ответят на вопрос: «Что ты сделал, чтобы в случае победы контрреволюции тебя бы повесили?» (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты

Санкюлотизм зародился на собрании клуба Сент-Шапель, и вот как это случилось. Выборщик из секции Обсерватории, что в предместье Сен-Жак, выступая против предложения, вполне укладывающегося в рамки конституции, высказался в терминах как неподобающих, так и неумеренных. Костюм выступавшего полностью соответствовал его речи. Другой выборщик, то ли оскорбленный, то ли утомленный его потоком непристойностей, встает и говорит: «Председатель, лишите слова этого санкюлота14». В самом деле, на ораторе были штаны из грубой ткани, пятна и дыры на которых не свидетельствовали ни о состоятельности, ни об аккуратности гражданина. Слово «санкюлот» с энтузиазмом подхватили якобинцы. Уже на следующий день многие из тех, кто обычно одевался тщательно и изысканно, явились на собрание в таких же штанах. А в зале уже распространяли куплеты в честь санкюлотизма.

(Аббат Жоржель «Воспоминания»)

Мнение одного санкюлота о первых приговорах революционного трибунала

Публика аплодисментами выразила свое одобрение революционному трибуналу, который вынес приговор Бланшеланду15, гильотинированному в прошлый понедельник на площади Единства, бывшей Карузель. Стоицизм, проявленный контрреволюционером, ни на кого не произвел впечатления. К стыду рода человеческого, роялизм и раньше имел своих апостолов и своих мучеников.

Однако народ остался недоволен приговором, который этот же трибунал вынес несчастной кухарке, арестованной за непатриотические речи в пятницу, 19 апреля, в полдень. Граждане, у которых она служила, считали ее безупречной прислугой. Без сомнения, у нее просто помутился рассудок, и судьи должны были это понять, видя, как она упорствует, продолжая повторять те же самые роялистские речи, из-за которых она попала в трибунал, поскольку другого подсудимого, мужчину, обвиненного в таком же преступлении, судьи признали сумасшедшим.

И кто не содрогнется при рассказе о том, каким образом приговор пытались оспорить и почему это не удалось? С трибуны Конвента в ее защиту выступил Мазюэр16 и потребовал отсрочки на двадцать четыре часа. Его требование поддержал Инар17, но женщину уже было не спасти. Время, потерянное при заслушивании многословных ораторов, решило ее участь: несчастную гильотинировали. Когда приняли постановление об отсрочке приговора, в Конвент сообщили, что приговор исполнен… И представители народа вернулись к прежней повестке!!!

Революционный трибунал также приговорил к смерти Анн-Гиацинта Вожура, бывшего полковника третьего драгунского полка за призывы к восстановлению монархии. Он был казнен в субботу, 20 числа. (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты в театре

Санкюлоты кичились своей приверженностью к республике, но отнюдь не утонченностью речи. Они всюду проталкивали политику; вот и в театр они приходили не столько для того, чтобы наслаждаться звучными стихами, сколько чтобы послушать проклятия в адрес тиранов. А они звучали со сцены во множестве, поскольку современные пьесы в основном не интересны и в них нет стиля, зато патриотизма хоть отбавляй. Иногда, правда, актеры возвращались к прежнему репертуару, но публика была готова терпеть Расина или Корнеля только в том случае, если авторы, уподобившись зрителям, являлись перед ними в облике санкюлотов; замены зачастую были весьма своеобразными. Например, из оборота изъяли слово «король» и заменили на слово «тиран». В «Отце семейства» Дидро первый акт начинается партией в шахматы, где Моле больше не говорит: «Шах королю», а говорит: «Шах тирану». В «Дезертире» Седэна вместо слов «Король идет…» актер пел: «Закон идет…» — а следом хор естественно подхватывал не «Да здравствует король!», а «Да здравствует закон!» Разумеется, не было никакой возможности играть последнюю сцену «Тартюфа» так, как написал ее Мольер. И Дора-Кубьер заменил ее отличным двустишием, вложенным в уста пристава:

Ведите негодяя к нам

В революцьонный трибунал.

(Бертран де Мольвиль, там же)

Гражданский праздник в честь Марата, устроенный обществом санкюлотов дистрикта Бур-Реженере18

На заре санкюлотов разбудил выстрел из пушки. Каждый отправился на свой пост. Сотня молодых девушек в венках из дубовых листьев окружили колесницу, на которой восседали пятеро почтенных старцев, окруженных пятнадцатью девами, согревавшими их своим чистым дыханием; этим девам предстояло заботиться о старцах на протяжении всего праздника.

Открывал шествие батальон юных воспитанников отечества, не спавших всю ночь из страха проспать торжество.

Матери патриотических семейств, местные власти, члены общества санкюлотов, шли вперемешку, в том порядке, который диктует сама природа.

Одни несли бюст нашего друга Марата. Другие вздымали вверх всевозможные эмблемы свободы, которые общество смогло отыскать.

Прибыв на площадь Жемапп, гражданин мэр прочел речь, посвященную памяти Марата; в конце речи женщины надели свои венки из дубовых листьев на острия пик в ограде обелиска, воздвигнутого в честь Марата.

Гражданин С., почетное лицо, руководил исполнением хвалебных куплетов в честь Марата.

Затем процессия двинулась в церковь, где поставили столы, куда каждый патриот принес свой обед и куда в качестве первых приглашенных явились бедняки.

Начались братские излияния: так, председатель от имени здешнего общества даровал братский поцелуй депутату от соседнего общества, а затем старику, юной девушке и защитнику отечества.

В память Марата мэр предложил выпить за здоровье, а затем, обращаясь к гражданам, призвал воскурить бальзам в память Марата и пролить слезу:

«Соберитесь, санкюлоты, и аплодируйте: Марат счастлив; Марат, друг наш, погиб за отечество!»

Общая трапеза прошла чинно, радостно и без пьянства. Три тысячи граждан, как горожан, так и селян, украсили собой это торжество.

По первому знаку столы убрали, и заиграла музыка, а следом начались танцы.

Записано в Бур-Реженере, главном городе департамента Эн, 20 брюмера II года Республики единой, неделимой и демократической.

Председатель и секретари.

(Выдержка из протокола)

Праздник Разума

(10 ноября 1793 года, или по республиканскому календарю, 20 брюмера II года Республики)

По залу проходят члены секции Единства; во главе идет взвод вооруженных добровольцев, далее следуют барабанщики, за которыми двигаются пожарники и пушкари, обряженные в церковные хламиды, и группа женщин в белых одеяниях, перепоясанных трехцветными шарфами. За ними двумя вереницами шествует кривляющаяся толпа в стихарях, ризах и церковных мантиях. Церковное облачение происходит из бывшей церкви Сен-Жермен, известной своим богатством: все священнические одежды сшиты из бархата и прочих дорогих материалов и богато украшены золотыми и серебряными вышивками. Потом на носилках вносят чаши, дароносицы, дискосы, подсвечники, золотые и серебряные блюда, роскошные оклады, кресты, украшенные драгоценными камнями и массу других предметов, используемых при отправлении религиозного культа. Под воинственные звуки фанфар и восторженные крики зрителей «Да здравствует свобода, Республика, Гора!» процессия входит в зал. Когда вносят черное полотно, символизирующее уничтожение фанатизма, звучит мелодия куплета «Мальбрук в походе помер, и похоронен он». Куплеты сменяются революционным гимном. Затем граждане, нацепившие церковные обноски, отплясывают под музыку куплетов ça ira и Карманьолы. Всеобщий энтузиазм поддерживается ликующими криками зрителей. Процессия вновь выстраивается, а граждане в церковных одеждах рассаживаются справа на скамьях.

Господин Дюбуа, оратор секции, подойдя к трибуне, заявляет:

«Разум наконец одержал великую победу над фанатизмом; религия, основанная на заблуждениях и крови, религия, целых восемнадцать веков причинявшая нашей земле только зло, хотя ее и называют божественной, уничтожена! Крестовые походы, походы против альбигойцев, вальденсов, протестантов Севенн, Сицилийская вечерня, Варфоломеевская ночь — все это ее рук дело, ее трофеи. Так пусть же исчезнет она с лица земли, где возродится счастье, а люди станут народом братьев и друзей: поверьте мне, этот день недалек. Муза истории, выброси свои кисти: до сих пор на твоих полотнах запечатлевали преступления; теперь тебе предстоит славить добродетель. Мы клянемся (все поднимают руку) никогда не исповедовать никакого иного культа кроме культа Разума19, Свободы, Равенства и Республики».

Со всех сторон раздается единодушный клич: «Клянемся! Да здравствует Республика!» Клятва и речь, как пишет «Монитер», были встречены всеобщей радостью и восторгом.

Председатель, бывший господин Леруа, который нынче велит называть себя господин Лалуа20, отвечает: «В одно мгновенье вы вычеркнули из истории восемнадцать веков заблуждений. Только что ваш образ мыслей принес разуму жертву, достойную его и истинных республиканцев. Во имя отечества Собрание принимает ваше приношение и вашу клятву».

Желая продемонстрировать, что члены секции воспитывают своих детей истинными республиканцами, в зал ввели бедного несчастного малыша, которому наверняка втолковали его роль в этой жалкой сцене. Малыша подняли на руках, и тот, оказавшись наверху, попросил у председателя братский поцелуй, чтобы передать его всем детям своего возраста. От своего имени и имени всех детей ребенок пообещал следовать добрым примерам, которые подают защитники республики, и поклялся, что дети, когда вырастут, тоже станут грозой тиранов, если к тому времени таковые еще останутся.

Поцеловав ребенка, Лалуа поднялся на трибуну и торжественно изложил свою беседу с малышом.

«Я должен сообщить Собранию, — начал он, — о заявлении, которое сделал этот маленький республиканец. Он сказал, что если бы он не опасался злоупотребить временем собрания, он бы зачитал здесь «Декларацию прав человека», которую он знает наизусть, ибо носит ее у себя в сердце. А еще мальчик спросил, когда Собрание составит республиканский катехизис, ибо он горит желанием также выучить его наизусть».

Как пишет «Монитер» (от 2-го фримера II года), Собрание и зрители бурными аплодисментами засвидетельствовали чистоту души маленького республиканца.

Член Конвента: «Требую занести просьбу мальчика в протокол». Рамель: «Требую, чтобы, как только долгожданная книжица выйдет из печати, экземпляр ее отправили этому ребенку». Гули: «А я требую, чтобы председатель поручил написать хвалебное письмо родителям этого ребенка за то, что они воспитали его в республиканском духе». N…: «Надо известить как можно больше людей о церемонии, что прошла здесь сегодня; я требую, чтобы все речи и все подробности нынешнего дня занесли в протокол и разослали по всем департаментам».

Все предложения были приняты. (К.-Ф. Болье, там же)

Перевод с французского Елены МОРОЗОВОЙ

_____________________________________________________

1 Маркиз де Лафайет (1757–1837) — участник американской войны за независимость, депутат Генеральных штатов, один из авторов «Декларации прав человека и гражданина», в начале революции пользовался большой популярностью в народе.

2 Жан Сильвен Байи (1736–1793) — астроном, математик, политик. В 1789 г. мэр Парижа.

3 Септембризерами называли тех, кто принимал участие в резне заключенных в тюрьмах в сентябре 1792 года.

4 Гражданин Луи Капет — так именовали в суде Людовика XVI.

5 Массовые убийства заключенных в тюрьмах в начале сентября 1792 г.

6 Коммуна — парижский муниципалитет.

7 Жак Казот (1719–1792) — писатель. Легенда приписывает ему пророчество, якобы сделанное в 1788 году, когда он предсказал печальную судьбу многих аристократов, включая короля.

8 Анри де Ларошжаклен (1772–1794) — дворянин, офицер, один из генералов Вандейской армии.

9 Николя Анц (1753–1830) — депутат Конвента, монтаньяр.

10 Мари Пьер Адриен Франкастель (1761–1831) — комиссар Конвента, отличался особой жестокостью.

11 Жан-Батист Каррье (1756–1794) — комиссар Конвента в Нанте, «миссионер Террора», как назвал его Мишле.

12 Жан-Николя Паш (1746–1823) — якобинец, мэр Парижа с февраля 1793 г. по май 1794 г.

13 Эдмон Луи Алексис Дюбуа-Крансе (1746–1814) — якобинец; депутат Конвента.

14 Санкюлоты (фр. sans-culottes, букв. «без кюлотов»). Кюлоты — короткие штаны, застегивавшиеся под коленом, которые носила знать; простой народ ходил в длинных брюках.

15 Филипп Франсуа Руксель де Бланшеланд (1735–1793) — революционный генерал, обвиненный в измене.

16 Клод Луи Мазюэр (1759–1794) — депутат Конвента.

17 Анри-Максимен Инар (1758–1825) — депутат Конвента.

18 Бур-Реженере (Bourg-Régénéré), букв. «Обновленный город» — революционное название городка Бур-ла-Рен (Bourg-la-Reine), букв. «Город королевы».

19 Культ Разума — процесс дехристианизации, во время которого многие храмы превратили в храмы Разума.

20 Леруа (Leroi) звучит как «король», фр. le roi; Лалуа (Laloi) звучит как «закон», фр. la loi.

ФТС России осуществляет всестороннее информирование участников ВЭД о мерах поддержки внешней торговли

ФТС России реализует комплекс мероприятий по всестороннему информированию участников ВЭД о мерах, предпринимаемых таможенными органами для упрощения таможенного администрирования и ускорения движения товаров в рамках реализации правительственного Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях экономических ограничений.

С этой целью территориальные таможенные органы на регулярной основе проводят консультативные советы, круглые столы, семинары и другие просветительские мероприятия для представителей делового сообщества, направленные на разъяснение изменений действующего законодательства и нововведений в части специальных экономических мер в сфере внешней и взаимной торговли. Всего с марта по начало июня проведено около 700 консультаций и рабочих встреч с участниками ВЭД как на уровне региональных таможенных управлений, так и в таможнях и на территории таможенных постов.

Кроме того, организовано регулярное проведение вебинаров по актуальным вопросам таможенного администрирования в официальном аккаунте ФТС России в социальной сети «ВКонтакте». Проведено более 15 вебинаров, в рамках которых даны разъяснения нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также порядка предоставления таможенными органами государственных услуг.

Таможенными органами до участников ВЭД доведена информация о введении запрета или временного разрешительного порядка на вывоз за пределы Российской Федерации отдельных видов товаров, в том числе сахара белого и сахара-сырца тростникового, зерновых культур. Даны соответствующие разъяснения по вопросам применения тарифных и нетарифных квот на экспорт зерновых культур и иной сельскохозяйственной продукции, обнуления в отношении широкой номенклатуры товаров ставки ввозной таможенной пошлины.

Отдельное внимание уделяется проблемным вопросам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в морских пунктах пропуска, обсуждается разработка новых логистических маршрутов для организации морских перевозок товаров между Россией и Латинской Америкой в условиях антироссийских санкций.

В фокусе внимания участников ВЭД легализация параллельного импорта, логистика доставки товаров из Китая, изменения вида транспорта с морского на железнодорожный, оформление транзита товаров через Казахстан.

При этом принципиально важной задачей таможенных органов является оперативное получение обратной связи от представителей бизнеса и своевременное реагирование на проблемные вопросы.

Предприниматели отмечают положительную динамику по импорту – европейские контрагенты начали частично осуществлять отгрузку товаров по ранее заключенным контрактам. В прежнем количестве осуществляются поставки расходных материалов и сырья из Китая. Российский бизнес выразил заинтересованность развития деловых отношений с азиатскими странами.

В сложном положении оказалась российская транспортная отрасль – об этом ФТС России сообщают представители логистических компаний. Затруднено авиасообщение, ограничена транспортировка товаров морскими судами под флагом РФ в порты ряда иностранных государств, запрещен въезд российского автотранспорта на территорию Евросоюза.

Представители транспортных компаний находятся в поиске альтернативных маршрутов доставки товаров, что осложняет ситуацию в некоторых пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС. Таможенные органы принимают необходимые меры поддержки: выделяются отдельные полосы для движения и проверки грузовых автомобилей, в приоритетном порядке проводится таможенный контроль транспортных средств международной перевозки, увеличивается количество должностных лиц в сменах, а в зависимости от нагрузки сотрудники перераспределяются на линиях контроля.

ФТС России на регулярной основе осуществляет информирование участников ВЭД о ситуации в пунктах пропуска. Выработанные Правительством РФ и другими ведомствами решения в части упрощения и ускорения таможенных и других контрольных процедур незамедлительно доводятся ФТС России до территориальных таможенных органов для их практической реализации. В каждом таможенном органе функционируют «горячие линии» для консультирования по вопросам таможенного дела физических лиц и участников ВЭД. Ежедневно в ФТС России проводятся заседания оперативного штаба, что позволяет быстро реагировать на запросы бизнеса.

Коридор Север-Юг укрепит экономические связи Тегерана и Еревана

Отметив, что у Армении хорошие отношения с дружественной страной Ираном, премьер-министр Армении выразил надежду, что со строительством коридора Север-Юг экономические отношения Армении с Ираном укрепятся.

Выступая в интервью Aljazeera в Катаре, премьер-министр Армении Никол Пашинян коснулся отношений Армении с соседями, в частности с Ираном, сообщает Армен Пресс.

«У нас четыре соседа, и с двумя из них у нас очень хорошие отношения, я имею в виду Грузию и Иран. Иран является для нас дружественной страной, и мы рассматриваем Иран как дружественную страну, которая также имеет хорошие отношения с Азербайджаном. Мы не намерены не иметь хороших отношений со странами, у которых хорошие отношения с Азербайджаном. Но сейчас у нас очень тесные связи с Ираном», - сказал он, выразив надежду, что благодаря сотрудничеству с Ираном Армения сможет расширить двустороннюю торговлю и с Катаром.

«И мы работаем над развитием коммуникаций, соединяющих Иран с Арменией, и сейчас мы находимся в процессе строительства очень важной стратегической магистрали под названием Север-Юг, соединяющей нашу грузинскую границу с нашей иранской границей. И мы надеемся, что в результате этого проекта наши экономические отношения с Ираном укрепятся. Кстати, у Евразийского экономического союза есть соглашение о свободной торговле с Ираном, что очень важно и для наших двусторонних отношений", - сказал премьер-министр Армении.

В Дамаске открылся третий центр по изучению русского языка

Центр по изучению русского языка начал работу в Армянской апостольской православной церкви в Дамаске при участии Минпросвещения России, Минпросвещения Сирийской Арабской Республики (САР), союза «Христианский мир» и Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Центр стал третьим по счету в стране.

Открытие состоялось при участии Министра просвещения Сирии Дарема Табаа и делегации из России.

В классе центра оборудованы места для 20 учеников, в нем смогут обучаться учащиеся седьмых и восьмых классов. Занятия будут проходить два-три раза в неделю.

«Сегодня знаменательный день для российско-сирийских отношений. Мы совместными усилиями создали и запустили центр русского языка. Уверена, что этот центр будет способствовать развитию образования на русском языке в Сирийской Арабской Республике и укреплять дружественные отношения между нашими странами», – прокомментировала открытие центра директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Надежда Статура.

Новый центр стал уже третьим в Сирийской Арабской Республике, до конца года планируется открыть еще три таких класса.

Проект был реализован при участии министерств просвещения России и Сирии, союза «Христианский мир» и Московского педагогического государственного университета. Среди преподавателей центра также будут педагоги МПГУ. Занятия будут проходить онлайн и в очном формате.

По словам представителей союза «Христианский мир», спрос на изучение русского языка в Сирии превышает предложение. В 2021 году 750 студентов из САР поступили в российские вузы по квоте.

Россия. Сирия. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 15 июня 2022 > № 4083435

В Viva-MTS новый генеральный директор

Совет директоров ЗАО "МТС Армения" (Viva-MTS), 100% дочерней компании ПАО "МТС" в Республике Армения, назначил генеральным директором Viva-MTS с 15 июня 2022 года Армена Аветисяна, ранее занимавшего пост вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации ПАО "МТС".

Армен Аветисян начал карьеру в отрасли ИТ и телекоммуникаций в 2004 году, возглавляя технические подразделения в крупных телеком- и ИТ-компаниях. Прошел большой путь в МТС. В 2013-2016 годах руководил филиалом компании МТС в Красноярском крае, с 2016 года работал директором по региональному развитию МТС. На посту вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации МТС, который занял в марте 2021 года, выстроил новое направление бизнеса МТС в индустрии интернета вещей. Окончил факультет банковского дела Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Прежний генеральный директор МТС Армения Ральф Йирикян, который возглавлял компанию с момента ее основания в 2004 году и под чьим руководством Viva-MTS стала лидером телекоммуникационного бизнеса в стране, покидает компанию, чтобы сосредоточиться на других бизнес-проектах.

Теперь можно будет устанавливать специальный порядок регистрации лекарств в случае возникновения дефицита или риска его возникновения в условиях мер внешнего экономического воздействия. Решение Совета позволяет автоматически продлить до конца 2023 года действие всех выданных в соответствии с правом Союза разрешительных документов, то есть регистрационных удостоверений лекарственных средств и сертификатов соответствия GMP Союза производственных площадок. Также разрешается одновременное выполнение инспекций производственных площадок на соответствие требованиям GMP, в том числе путем дистанционного инспектирования, и регистрации лекарств по правилам Союза, а также проведение таких GMP-инспекций в пострегистрационном режиме.

Эти нормы позволят сократить период вывода лекарственных препаратов на рынок, исключить риски, связанные с возникновением дефицита лекарственных средств на регистрационном этапе.

Ранее ЕЭК были введены три вида процедур упрощенного и ускоренного доступа высокоэффективных препаратов на рынок Евразийского экономического союза.

Принятый пакет мер носит временный характер и его действие сохраняется до 31 декабря 2023 года.

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил второй протокол по внесению изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза. Документ предусматривает возможность регистрации медицинских изделий по национальным правилам до 31 декабря 2022 года.

Продление переходного периода национальной регистрации медизделий учитывает предложения их производителей, в том числе позволяет оперативно принимать на национальном уровне специальные меры поддержки рынка в связи с введением ограничительных мер экономического характера в отношении отдельных стран ЕАЭС.

Протокол начинает применяться в государствах Союза, у которых установлен режим временного применения международных актов с момента его официального опубликования.

Ранее Совет Евразийской экономической комиссии принял решение о том, что уже выданные национальные регистрационные удостоверения можно будет использовать до завершения срока их действия

Solway вышла из проектов в Забайкалье и на Курильских островахМеждународная горно-металлургическая группа Solway в марте объявила, что уходит из России.

Новым собственником ее российских активов - проекта по добыче золота на отвалах Ключевского месторождения в Забайкалье и действующего предприятия по добыче золота и серебра на Курильских островах - стала недавно учрежденная армянская компания.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, принадлежавшими ранее Solway "Желтугинской ГРК" (оператор проекта в Забайкалье) и "Курилгео" теперь владеет компания "Фар Ист Голд" из Армении. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 1 июня и 10 июня. По данным государственного регистра юридических лиц министерства юстиции Армении, "Фар Ист Голд" была зарегистрирована 4 апреля 2022 года.

В объединенной пресс-службе "Курилгео" и "Желтугинской ГРК" подтвердили "Интерфаксу" факт смены собственника.

"Компании продолжают работать, как и раньше. Риски отработаны и предусмотрены, на реализации проектов смена собственника не отразится", - заверили в пресс-службе.

"Курилгео", по оценке Союза золотопромышленников России, по итогам 2021 года вошла в топ-35 российских золотодобытчиков с производством 1,23 тонны золота. Основной актив компании - месторождение Айнское на о.Уруп, которое включает несколько золотосеребряных залежей.

Проект на отвалах Ключевского с запасами 12,1 тонны золота и 11,7 тонны серебра находится на стадии строительства. Планируется, что он будет введен в эксплуатацию в IV квартале 2023 года, годовая производительность комплекса составит 2 млн тонн руды. Как сообщалось, "Желтугинская ГРК" планирует вложить в проект около 3,2 млрд рублей.

В начале марта Solway сообщала, что "несмотря на ограниченную инвестиционную и операционную деятельность в России, выходит из своих проектов". Solwayтакже владеетООО “Побужский ферроникелевый комбинат” (Украина), рудником и ферроникелевым заводом Phoenix в Гватемале, золото-медными рудниками Бучим в Македонии, Сан-Хорхе в Аргентине, и развивает никель-кобальтовый проектAquila в Индонезии.

Основные производственные активы Solway расположены в Македонии, Гватемале, Индонезии, Аргентине и на Украине, штаб-квартира - в Швейцарии.

Приоритет защиты

В фармреестре ЕАПВ впервые собрана информация о патентных правах на лекарства на территории восьми стран

Григорий Ивлиев (президент Евразийского патентного ведомства)

Фармреестр Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) работает уже чуть более года. Этот информационно-поисковый ресурс включает в себя евразийские патенты на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам.

Уникальность фармреестра заключается в том, что впервые на евразийском пространстве собрана воедино информация о наличии патентных прав в отношении действующих веществ лекарственных средств на территории восьми государств - членов Евразийской патентной организации (ЕАПО) с привязкой к соответствующему международному непатентованному наименованию (МНН), которое идентифицирует действующие вещества.

Фармреестр ЕАПВ имеет прямую связь с Реестром евразийских патентов на изобретения и Евразийским сервером публикаций, что позволяет легко получить информацию по патенту, его правовому статусу во всех странах - членах ЕАПО, о зарегистрированных лекарствах, а также лицензионных договорах.

Поиск на этом ресурсе возможен как по МНН, так и по номеру патента и по патентовладельцу. За год наш реестр существенно пополнился: если на дату его запуска год назад в нем содержалась информация о 168 патентах и 156 МНН, то в настоящее время фармреестр содержит сведения о 300 евразийских патентах, относящихся к 204 МНН.

Еще одна важная отличительная особенность фармреестра - он аккумулирует информацию о действующих веществах как химического происхождения, так и о биотехнологических продуктах, включая и комбинации этих веществ.

Кроме того, в реестр включены патенты, содержащие способы получения фармакологически активных веществ и их медицинского применения.

Такой комплексный подход позволяет наиболее полно отразить всю совокупность патентных прав, охраняющих продукт.

Источниками пополнения реестра являются сведения о евразийских патентах, срок действия которых был продлен в отношении зарегистрированных лекарств, а также ходатайства патентовладельцев, которые могут быть представлены в любое время, пока патент действует.

Причем для патентовладельцев подача ходатайства и вся процедура включения патента в фармреестр абсолютно бесплатны. Вся трудоемкая и требующая специальных знаний в области химии и биотехнологии работа по ведению реестра, проверке экспертами на предмет соотнесения объекта изобретения с МНН и предоставления выписок из реестра осуществляется полностью за счет ресурсов ЕАПВ.

Практика использования информации из реестра в судах и у регулирующих органов стран Евразийской патентной конвенции еще только формируется.

Выданные по запросу выписки из фармреестра уже предоставляются в суды в рамках рассмотрения споров о нарушении патентных прав, приобщаются к материалам дел, однако какой-либо статистики о результатах такого использования пока нет. Возможно, и рассмотрение этих споров еще не завершено.

Как мы видим из обращений за выписками и из поступающих откликов, фармреестр завоевывает авторитет в профессиональном сообществе.

Но для того, чтобы содержащаяся в нем информация начала в полной мере использоваться в судах и регулирующими органами государств - участников Евразийской патентной конвенции, необходимо закрепить соответствующий статус реестра на законодательном уровне.

Это перспективное и очень важное направление, которое только предстоит реализовать.

На последнем заседании Административного совета ЕАПО, которое состоялось в апреле 2022 года, страны поддержали инициативу ЕАПВ по расширению информации фармреестра путем включения в него национальных патентов.

В настоящее время прорабатываются механизмы обмена информацией между ЕАПВ и национальными ведомствами. Очевидно, патентовладельцам будет предоставлена возможность обращения напрямую в ЕАПВ, но в любом случае бремя экспертизы на предмет определения соответствия запатентованного изобретения и МНН будет нести ЕАПВ.

С 2021 года регистрация лекарственных средств для пяти государств - членов ЕАПО осуществляется по единым Правилам Евразийского экономического союза, и требования этих правил предусматривают предоставление сведений о наличии патентных прав в отношении действующего вещества подлежащего регистрации препарата.

В этой связи размещенные в фармреестре сведения становятся незаменимыми ввиду прохождения экспертной проверки, подтверждающей достоверность факта охраны патентом действующего вещества.

Но на данный момент другой функции, кроме информационной, фармреестр ЕАПВ не несет.

В случае заинтересованности государств в том, чтобы он мог использоваться при регистрации лекарств в ЕАЭС, это направление деятельности может стать перспективным, и ЕАПВ готово участвовать в этой работе, в том числе при необходимости адаптировать наш ресурс под такое использование.

Создание фармреестра ЕАПВ, достоверность и актуальность размещенной в нем информации явилось мощным побудительным фактором для национальных патентных ведомств для подключения к работе по расширению наполнения реестра. С учетом этого фактора, а также растущего интереса со стороны патентовладельцев, причем не только иностранных, но и отечественных, растет вероятность расширения и функционала реестра в части возможностей его использования. Россия в течение нескольких лет работает в этом направлении, ведутся переговоры с соответствующими регуляторными органами, в том числе и с ЕЭК.

Создан проект федерального закона о фармреестре, отечественные фармпроизводители начинают осознавать важность защиты своих разработок, о чем свидетельствует рост количества патентных заявок в области медицины и фармацевтики от заявителей из государств ЕАПО. Все эти факторы создают хорошие предпосылки для развития единого Евразийского фармреестра с закрепленным правовым статусом. Безусловно, мы будем также приглашать ЕЭК совместно работать по вопросам фармреестра.

Представители фармрынка обращаются к нам с вопросом, какие еще инициативы в рамках ЕАПО, актуальные для этого рынка, будут развиваться в ближайшее время. Хотел бы упомянуть о некоторых из них.

Сегодня евразийский патент выдается централизованно, но его оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций. Обсуждаются идеи по созданию в рамках ЕАПО единого органа, который отвечал бы за рассмотрение споров по евразийским патентам. И не только из-за того, что суть выдаваемого евразийского патента на изобретения - в его едином характере, а оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций и исключительно применительно к территории соответствующего государства.

Оспорить евразийский патент на изобретение можно и централизованно, обратившись в само Евразийское патентное ведомство. При этом патент будет признан недействительным на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.

Но проблема глубже. Решение ЕАПВ, принятое по возражению о признании евразийского патента на изобретение недействительным, равно как и решение об отказе в выдаче патента, можно оспорить, обратившись только в само Евразийское патентное ведомство. Иные механизмы оспаривания таких решений, а именно судебные, нормами регионального права не установлены. Поэтому актуальность идеи выстраивания единой наднациональной системы оспаривания решений ЕАПВ путем создания соответствующей евразийской судебной юрисдикции очевидна.

Ее реализация позволит повысить не только эффективность рассмотрения споров по вопросам охраноспособности изобретений, запатентованных в рамках региональной системы, но и, как следствие, качество евразийской патентной системы в целом. Для работы по выстраиванию единой судебной юрисдикции мы обязательно учтем практику европейских стран по созданию единого патентного суда.

Евразийская патентная организация активно развивается и как региональная организация в настоящее время реализует большое количество проектов в сфере интеллектуальной собственности. На базе ЕАПО внедрена и активно функционирует евразийская система правовой охраны промышленных образцов, в рамках которой на региональном уровне можно успешно защищать дизайн фармацевтических средств (капсул, облаток, пилюль, таблеток и т.д.).

При этом действует такой же подход, как и в отношении изобретений, охраняемых евразийским патентом: одна евразийская заявка - один евразийский патент на промышленный образец, действующий сегодня на территории семи государств - Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Таджикистан и Республики Беларусь.

Мы начали работу и в смежном направлении - прорабатываем идею создания на базе ЕАПО евразийской системы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания. Реализация этой идеи позволит производителям фармацевтических средств обеспечить комплексную защиту своей продукции (ее состава, дизайна, дизайна упаковки, логотипа) на региональном уровне наиболее удобным способом - путем обращения за регистрацией различных по своей природе объектов интеллектуальной собственности в единый регистрирующий орган - Евразийское патентное ведомство.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083655 Григорий Ивлиев

Клетки новой надежды

Развивать перспективную технологию лечения рака мешает несовершенство нормативной базы

Татьяна Батенёва

Врачи НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева Минздрава России недавно сообщили о том, что поставщик самой современной технологии лечения онкологических заболеваний - клеточной терапии (CAR-T) - приостановил поставки реагентов. Какие проблемы в связи с этим возникли, "РГ" рассказал заместитель генерального директора - директор Института молекулярной и экспериментальной медицины центра, доктор медицинских наук, профессор Михаил Масчан.

Михаил Александрович, в чем преимущества технологии CAR-T, должен ли иметь ее в своем арсенале каждый онкологический центр?

Михаил Масчан: Это клеточная технология, которая применяется для лечения опухолей системы крови. Пока что во всем мире она применяется лишь в ограниченном числе высокоспециализированных клиник. Для этого фармкомпании, которые производят такое лекарство, проводят специальную процедуру аккредитации. По организации и сложности клинического применения технология близка, например, к процедуре пересадки костного мозга. И сам клеточный препарат существенно более высокотехнологичный. Эта технология должна быть доступна, потому что есть болезни, при которых она позволяет вылечить пациентов, которых раньше мы вылечить не могли.

Какому количеству пациентов она требуется?

Михаил Масчан: Еще год назад эта технология считалась лечением третьей линии, то есть, когда первая линия не сработала, вторая не сработала, применяется этот препарат, и тогда речь шла о нескольких сотнях пациентов. Сейчас она постепенно начинает рассматриваться как терапия второй линии - и речь может идти уже о нескольких тысячах пациентов. Но ее важность, во-первых, в том, что есть группа пациентов, которых можно вылечить только с ее помощью. Во-вторых, не менее важно, что это принципиально новый механизм действия лекарства, прорывная технология. Есть ожидания, что она будет постепенно развиваться и сможет помочь не только пациентам с опухолями системы крови, но и с другими опухолями, а может быть, при аутоиммунных и других заболеваниях.

Можно ли в нескольких словах объяснить суть технологии?

Михаил Масчан: Суть в том, что мы берем у пациента клетки его собственной иммунной системы - Т-лимфоциты. И вооружаем их специальным белком, встраивая новый ген. Поэтому она и называется генно-клеточная терапия. Там самим действующим веществом является клетка, которая начинает видеть опухоль и атаковать ее. Причем мы получили возможность направить Т-лимфоцит на любую мишень, даже такую, которую в природе он не особо хорошо видит или совсем не видит. CAR-T клетки могут жить в организме пациента много месяцев и контролировать болезнь. Правда, существуют и иллюзии, что это "волшебное" средство. На самом деле, как любое сильнодействующее лекарство, это обоюдоострая вещь - у технологии есть и очень серьезные побочные эффекты, есть риски.

Для гарантии безопасности и эффективности применение любого нового метода или лекарства требует регулирования, определенных правил. Достаточно ли для применения клеточной терапии существующего нормативно-правового регулирования?

Михаил Масчан: На мой взгляд, требуется очень существенное его совершенствование. Новые лекарства такого типа не с неба к нам прилетают, они являются результатом разработки, тестирования сначала в лабораториях, потом на животных, потом на пациентах в ранних фазах клинических испытаний. Но было бы ошибкой считать, что эти лекарства разрабатываются только большими фармкомпаниями. В значительной степени они разработаны в исследовательских институтах, часто - в государственных учреждениях. Причем одновременно в разработке находятся сотни таких лекарств. Но из ста примерно пять достигли такой стадии, что их вывели на рынок. Мне кажется, не хватает понимания того, что если бы не было тех 95, которые не дошли, то и этих пяти тоже не было бы. И никто не знает, какие пять из ста станут лекарствами. Причем есть две проблемы в регуляторике. Первая - несовершенство нормативной базы для уже существующих лекарств. Вторая, которая для меня, как для врача-исследователя, даже более важная - это огромное несовершенство законодательства, которое регулирует процесс разработки таких лекарств и раннего клинического исследования, особенно в условиях академических научных центров. Это совсем не коммерческая история. А там, где нет хорошей нормативной базы, там нет и хорошего финансирования. Как финансировать то, что как бы не совсем легально? Мы теряем огромные возможности в разработке таких лекарств именно потому, что у нас слабая регуляторика, многие вопросы не проработаны. В России есть десяток-полтора лабораторий и клиник, которые могли бы успешно развивать такую терапию. Но у нас фактически руки связаны.

Тем не менее я знаю, что в вашем центре эти работы ведутся.

Михаил Масчан: Да, ведутся, но сейчас есть определенные технические сложности. Комплектующие, с которыми мы работали, стали недоступны, поэтому мы ищем выход - занимаемся "пересборкой" исследовательского и производственного процесса. Но это нельзя сделать за день или даже за недели. Есть сложности логистические, которые надо преодолеть. Я не считаю ситуацию безнадежной, но за две недели переориентироваться и все изменить невозможно. Мы сможем возобновить лечение этих пациентов в следующем году - при хорошем развитии событий.

В чем конкретно заключаются особенности регуляторики для этого класса препаратов?

Михаил Масчан: Ключевым моментом являются правила производства. С одной стороны, такие клетки можно растить в обычной биологической лаборатории. Но у организации должна быть лицензия на это производство. Лицензия дается по определенным правилам. Вот эти правила и являются, собственно, предметом регуляторики, и они должны быть отрегулированы очень точно. Если вы производите, например, традиционную таблетку, то производство должно соответствовать фармакопейной статье. В отношении новых продуктов фармакопейной статьи нет. И нам надо заново создать такие правила, чтобы лекарство могло выйти на рынок, если оно будет производиться на большом производстве. Это один уровень правил. А если нам нужно создать практически индивидуальный продукт, который производится для отдельного пациента? Если такие лабораторные производства в клиниках нагрузить той же регуляторикой, которая применяется для фармзавода, я берусь утверждать, что ни одно такое производство не сможет функционировать. Для него регуляторика должна учитывать особенности метода и задачи каждого этапа лечения. Есть болезни, для которых, например, мы готовы были бы разрабатывать препарат такого класса, но таких пациентов будет, может быть, всего пятнадцать-двадцать в год. Понятно, что такой продукт никогда не выйдет на массовый рынок. Здесь нужна определенная гибкость, нельзя подходить к этому шаблонно, говорить: есть общие правила, давайте их выполнять.

Но ведь не случайно в последнее время все говорят о персонализированной медицине. Это ведь как раз и есть такой подход. Получается, что он вне закона?

Михаил Масчан: Совершенно верно! Конечно, персонализированная медицина в конечном итоге может прийти к тому, что для каждого пациента должно быть создано свое лекарство. Здесь, скорее, будет речь идти не о лицензии на его производство, а о некоторых общих нормах - например, о лицензии на производство определенного класса препаратов. И если учреждение получит такую лицензию, все будут знать, что здесь соблюдается определенный уровень подхода к стерильности, контролю качества и всего, что необходимо.

Наверняка общие регуляторные правила уже выработаны в ведущих странах. Нельзя ли просто перенести их к нам?

Михаил Масчан: К сожалению, в каком-то смысле у нас так и поступили: взяли европейское законодательство и перевели на русский язык. Но большая часть исследований в сфере клеточной терапии происходит в двух странах: Китае и США. Потому что, с одной стороны, нужна и высокая технологическая готовность, и финансовая. В США есть и технологии, и финансы. В Китае отставали технологически, но зато у них и регуляторный барьер был очень низкий. А в Европе регуляторный барьер был такой высокий, что они фактически прозевали эту революцию. Мы технологически и финансово ближе к Китаю, а в области регуляторики взяли европейский уровень. В результате получили близкую к нулевой активность.

Есть ли внимание к этой проблеме со стороны Минздрава России? Готовятся ли какие-то поправки в закон, стандарты, протоколы?

Михаил Масчан: В прошлом году начиналась определенная работа. Сейчас много людей этим занимается: и минздрав, и Госдума, и Совет Федерации - это уже хорошо. Мне даже сказали, что я включен в какую-то рабочую группу. Но пока дальше разговоров проблема не сдвинулась.

Сколько, по-вашему, потребуется времени, чтобы легализовать эти исследования?

Михаил Масчан: Я думаю, что нормативную базу можно привести в рабочее состояние за год, поскольку уже была пройдена довольно большая подготовка. Но у нас, к сожалению, параллельно существует два законодательства. Одно - национальное, другое - законодательство ЕАЭС, наднациональное. И в процессе перехода от национального к наднациональному многие позитивные завоевания, на мой взгляд, утрачиваются. Теперь нужны усилия, чтобы вернуть то хорошее, что было в национальной регуляторике.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083652 Михаил Масчан

Госбанкам Киргизии поручили открыть филиалы в России

Артем Петров (Бишкек)

Глава правительства Киргизии Акылбек Жапаров дал распоряжение республиканским банкам с госучастием рассмотреть возможность открытия в России филиалов. Об этом он сообщил на форуме, посвященном теме миграции, в Бишкеке.

Акылбек Жапаров в ходе своего выступления перед участниками мероприятия привел следующие цифры: трудоустроенные в Российской Федерации киргизстанцы примерно треть своих доходов отправляют на родину, треть - тратят на аренду жилья, еду и одежду, а еще треть хранят в банках в РФ.

"В прошлом году мигранты перевели в республику более двух миллиардов сомов. Еще столько же они держат на депозитах в иностранных финансово-кредитных учреждениях. Эти средства можно было бы использовать на благо страны", - Акылбек Жапаров.

Сегодня в Киргизии действует более 20 банков. Из них три принадлежат государству - "РСК-банк", "Айыл банк", "Керемет". Кроме того, в ближайшее время будет создан Банк развития, уставной капитал которого составит 5 миллиардов сомов. По словам Акылбека Жапарова, перед госбанками поставлена задача открыть филиалы не только в России, но и в других странах, где работают граждане КР.

Российская Федерация остается главной страной, которую выбирают киргизстанцы для трудоустройства за рубежом. По разным оценкам, в РФ с этой целью находится около миллиона соотечественников. Ежегодно они переводят домой 2-2,5 млрд долларов, что составляет около трети ВВП республики. Для сравнения: в Казахстане трудится от 30 до 40 тысяч киргизстанцев, в Турции - около 20 тысяч.

Стоит отметить, что в разное время власти Киргизии пытались каким-то образом привлекать в реализацию крупных экономических проектов присылаемые в республику средства мигрантов. Однако в основном они тратятся на покупку недвижимости и поддержку домохозяйств. Как отметил в беседе с корреспондентом "РГ" глава Союза банков КР Анвар Абдраев, инициатива кабмина по открытию в России филиалов киргизских финансово-кредитных учреждений могла бы решить несколько вопросов.

"Это, к примеру, облегчение процедур перевода денежных средств и их конвертации. Еще один момент - операции в сомах в России. Несмотря на то, что Киргизия является участником ЕАЭС, не везде в России можно продать или купить сомы. В филиалах наших банков это можно было бы делать без проблем", - объяснил Анвар Абдраев.

Акылбек Жапаров, тем временем, рассказал и о других способах привлечения денег мигрантов в экономику страны. Для этого, по его словам, уже запущена компания "Кыргызиндустрия". Структура займется индустриализацией республики. По словам главы кабмина, поставлена задача вывести компанию на Киргизскую фондовую и международные биржи. Это позволит гражданам КР участвовать в покупке и продаже ее активов.

Действующим законодательством создание филиалов иностранными кредитными организациями на территории Российской Федерации не предусмотрено, подчеркнули в Банке России. "Российским законодательством предусмотрена возможность приобретения иностранным банком акций (долей) кредитной организации, действующей на территории Российской Федерации, или учреждение иностранным банком дочерней кредитной организации, которая в свою очередь вправе открывать филиалы", - отметили в ЦБ.

Так, Банк России аккредитовал 21 февраля 2022 года представительство кредитной организации ОАО "Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН" в Москве сроком действия до 20 февраля 2025 года.

При этом представительства не осуществляют банковские операции, а лишь могут работать на привлечение клиентов в зарубежные головные структуры и популяризацию бренда, подчеркивает управляющий директор отдела валидации агентства "Эксперт РА" Юрий Беликов.

"Если рассматривать сценарий формирования банками Киргизии дочерних кредитных организаций в России, то это может означать потерю некоторой доли комиссионного дохода для российских банков и расчетных небанковских кредитных организаций, платежных систем и их операторов", - говорит аналитик. В условиях стабильной операционной среды серьезной угрозы для российской банковской системы это не представляло бы, но в условиях замедления кредитования, ограничений доступа к внешним рынкам, роста стоимости фондирования и увеличения потенциала потерь по кредитному и рыночному риску, недополучение части комиссионного дохода, конечно, нежелательно, отмечает Беликов. Впрочем, обсуждение таких перспектив целесообразно после того, как появится определенность с допустимой законодательством и приемлемой для банков Киргизии юридической формой присутствия на российском рынке.

Подготовил Роман Маркелов

Какие риски несет онлайн-рынок биологически активных добавок

Екатерина Некрасова

За интернет-БАДами глаз да глаз нужен: Центр стратегических разработок (ЦСР) исследовал безопасность биологически активных добавок (БАД) в онлайн-торговле (отчет имеется в нашем распоряжении) и пришел к неутешительным выводам.

Сейчас в каждом третьем БАДе превышена дозировка активных веществ, а каждый пятый содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, описание товара зачастую не отражает реальный состав, либо намеренно вводит в заблуждение потребителя. И если раньше одним из основных поставщиков потенциально небезопасных добавок называли скандально известный в связи с судами маркетплейс iHerb, то с уходом "теневого лидера" все чаще подозревают в нарушении требований российские маркетплейсы и иные интернет-площадки.

Исследование ЦСР охватывает вторую половину 2021 года и апрель-май 2022 года. Выявлялись случаи, когда под видом БАД продается незарегистрированная продукция или продукты, содержащие запрещенные вещества, имеющие завышенную дозировку активных веществ, неверную идентификацию при регистрации. Нередко карточки товаров в интернет-магазинах или маркетплейсах содержат (в качестве "эталона" при этом использовались требования по обязательной информации, отражаемой на упаковке продукции) или информацию, вводящую в заблуждение (например, в части "чудо-свойств" препаратов), или недостоверную информацию, что нарушает права потребителей.

В результате мониторинга выявлено около 10 тысяч наименований БАД, не соответствующих установленным для БАДов требованиям безопасности, дозировки и информированию потребителей. Среди выявленных нарушений 29% составляет превышение дозировки активных веществ, 24% - отсутствие декларации или свидетельства о госрегистрации, 19% продукции содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, 17% товаров вводят потребителя в заблуждение. Такие предложения обещают покупателю омоложение, борьбу с опухолями, стремительное похудение, замедление процесса старения, предупреждение развития различных заболеваний. Очень популярным приемом оказалось описание свойств компонентов БАДа (витаминов и минералов), а не его общего влияния на организм, которое может приводить и к побочным эффектам.

"Из-за разницы в законодательном регулировании биологически активных добавок в разных странах мира в Россию могут попадать средства, признанные опасными для здоровья. Но многие продавцы игнорируют позицию российских медиков и предлагают потребителю продукт с "мощным" эффектом, но еще и с неопределенными последствиями", - прокомментировала Ксения Банникова, руководитель направления "Экономика несырьевого сектора" ЦСР.

"Лидерами" по числу опасных добавок стали как специализированные сайты, а именно интернет-магазины товаров для здоровья, интернет-магазины спортивного питания (Zavitaminom, Mustfit, Marketdo4a), так и крупные маркетплейсы (в первую очередь, Wildberries), на которых выявлено особенно большое число нарушений. Исследователи заявляют, что в 2022 году доля опасной продукции возросла на 40% по сравнению с показателями прошлого года.

В карточках товаров не указывается дозировка активных веществ, зачастую она если и представлена, то в нечитабельном виде либо вообще не соответствует данным на упаковке; в составе могут находиться запрещенные в ЕАЭС вещества. Кроме того, Wildberries стал единственным маркетплейсом, на котором в 2022 году расширилось предложение небезопасной для потребителя продукции: 701 единица против 463 наименования годом ранее. А как недавно выяснили журналисты, на маркетплейсе под видом БАД можно приобрести рецептурные лекарства. К тому же купленный ими препарат, по данным СМДЛП, как оказалось, был продан еще в 2020 году. Это уже привело к повышенному вниманию контрольных органов: Росздравнадзор провел встречу с крупнейшими торговыми площадками, включая Wildberries, Ozon, "Магнит", Delivery Club, "Авито" и ВКонтакте, где предостерег от нарушения закона. Ранее в результате мониторинга в сети были заблокированы 89 страниц, содержащих объявления с нарушениями. Все это происходит на фоне обсуждения законопроекта о дистанционной продаже рецептурных лекарственных препаратов. Возможно, в условиях столь массовых нарушений в безрецептурном сегменте продаж, открытие онлайн-продажи "рецептурки", в том числе сильнодействующих препаратов, стоит переосмыслить.

Хотя БАДы регулируются как пищевая продукция, многие из них оказывают терапевтический эффект и для их правильного приема требуется консультация врача. Но агрессивный маркетинг стремится заменить осознанный подход на неразумное потребление сильнодействующих веществ, которые способны нанести организму серьезный вред. Для защиты рынка используется процедура государственной регистрации. Она предусматривает всестороннюю экспертизу и проверку на безопасность. Недобросовестные продавцы вместо свидетельства о госрегистрации пытаются обойтись "декларацией о соответствии", которая якобы подтверждает, что производитель отвечает за качество товара. Но в России законной силы декларация не имеет. Однако 24% изученных БАДов в российской онлайн-продаже не пытались "прикрыть" даже декларацией и свободно реализуют, невзирая на возраст потребителя и наличие противопоказаний.

Традиционно велика доля иностранных добавок, продававшихся в России с нарушениями. Ключевая причина в различиях в определении "БАД" в отечественном и зарубежном законодательствах. К тому же они поставлялись в Россию, по сути, полулегально. С введением санкций, усложнением доставки в Россию зарубежных товаров и отказом от работы в нашей стране многих иностранных компаний, доля непроверенных БАДов на рынке должна была снизиться. Но факты показывают, что по итогам весны 2022 года небезопасные добавки обосновались в нашей стране достаточно серьезно.

Для решения проблемы необходимо повышать качество регулирования, однако пока конкретных инициатив со стороны компетентных органов не звучало. Даже громкие судебные процессы против маркетплейсов-нарушителей в 2021 были инициированы общественными организациями. ЦСР видит необходимость усилить регулирование и снизить предложение незарегистрированных БАДов. В прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, допускающий в качестве одной из мер оперативную блокировку интернет-страниц, на которых продаются БАДы без свидетельств о госрегистрации. Инициатива внесена вице-спикером Госдумы Сергеем Неверовым и членом Комитета по охране здоровья ГД Александром Петровым. После консультаций с представителями маркетплейсов предлагаемые нормы были существенно дополнены, определены механизмы предотвращения ошибочной блокировки. Действующий сейчас способ борьбы с сайтами-нарушителями в рамках судов показал низкую эффективность, так как процесс может растягиваться на месяцы и даже годы. И все это время опасная для жизни и здоровья продукция может оставаться доступной. Сейчас в Госдуме продолжается работа над законопроектом.

Среди других рассматриваемых мер - изменение правил допуска БАДов на рынок. В ЦСР предлагают в рамках правил розничной купли-продажи выпускать на рынок продукцию на основании прохождения обязательной государственной регистрации в соответствии с требованиями законодательства и пресекать продажу продукции, не соответствующей этим регламентам. Для противодействия недобросовестному информированию о составе и некорректной рекламе предлагается утвердить ряд требований, уже используемых, например, в ЕС. В частности, обязать онлайн-продавцов указывать в карточке товара наличие свидетельства о государственной регистрации, полный состав, рекомендации по применению и противопоказания, предупредительную надпись "Не является лекарством".

"В России достаточно распространена "хемофобия" - опасение непредвиденных эффектов от приема лекарственных препаратов. Поэтому стремление недобросовестных поставщиков заменить потребление лекарств БАДам встречает широкий отклик у аудитории. Барьером для такой деятельности могла бы стать прозрачная и понятная нормативная система, предусматривающая как серьезную ответственность за нарушения, так и постоянный мониторинг рынка с возможностью оперативного реагирования", - добавила Ксения Банникова.

Россия и Армения в 6 раз расширят пропускную способность на границе

11 июня 2022 года на пункте пропуска «Верхний Ларс» состоялась встреча Министра экономического развития России Максима Решетникова с Министром экономики Республики Армения Ваганом Керобяном.

«Верхний Ларс» единственный пункт пропуска на российско-грузинском участке границы. Он занимает 1 место по грузообороту в регионе в части автомобильного сообщения – 4,3 млн тонн грузов за 2021 год. Для увеличения пропускной способности с марта 2021 года проводятся работы по его реконструкции.

«Мы все понимаем значимость увеличения пропускной способности пункта пропуска – и технической, и проверяемого документооборота. Это ключевое условие для наращивания торгово-экономического взаимодействия между Россией и Арменией. Поэтому реконструкция ведется здесь без остановки работы пункта пропуска. Строители обещают завершить их в третьем квартале 2022 года», - заявил Максим Решетников.

Ожидается, что после реконструкции проектная пропускная способность «Верхнего Ларса» будет увеличена в 6,4 раза – в сутки через него смогут проходить более 2,5 тысяч автотранспорта, с возможностью увеличения до 3 000 т/с. Сейчас в среднем пропускается около 800-1000 грузовых т/с в сутки при общей паспортной способности в 400 т/с в сутки.

В составе российской делегации участие в мероприятии принял Замглавы Минэкономразвития Дмитрий Вольвач, а также представители министерства транспорта и таможенной службы.

Потерявшие страх

страны коллективного Запада идут ва-банк

Игорь Шишкин

Вступление в НАТО Швеции и Финляндии – очень опасный симптом, показывающий, в сколь серьёзном и опасном положении находится Россия. И это не преувеличение. Конечно, сами по себе армии этих страны принципиально ничего не меняют, несмотря на то что по крайней мере ВПК Швеции довольно серьёзный. Не столь уж опасно и размещение на территориях Швеции и Финляндии ударных вооружений НАТО. Да, подлётное время к Ленинграду-Петербургу будет предельно малым. Но всё же, эти ракеты можно было разместить и в Прибалтике.

Но почему это опасный симптом? Потому что сам факт подачи заявок на вступление свидетельствует об уверенности правящих кругов на Западе, что они смогут сокрушить Россию и затем поделить российское наследство.

Их официальная позиция известна: «Россия устроила спецоперацию на Украине, мир в опасности. Сегодня Россия разбирается с Украиной, завтра она задумает разобраться с Финляндией и Швецией. Поэтому ради обеспечения безопасности наших стран давайте-ка мы устремимся в этот блок и под ядерный зонтик США». Однако предполагать, что руководители Финляндии и Швеции сплошь не совсем адекватные люди, не стоит. Слишком очевидно, что России абсолютно не выгодно обострение отношений с Финляндией и Швецией, а выгоден их нейтралитет с военно-стратегической и экономической точек зрения. Не могут эти господа не знать и того, какую выгоду и Финляндия, и Швеция имеют от своего нейтралитета — именно в противостоянии Запада и России. Финляндия сказочно обогатилась на этом нейтралитете во времена Советского Союза. Швеции нейтралитет в экономическом плане дал очень многое. И в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну. И позволил избежать разрушений, которые пережили все европейские страны.

И вот вдруг они от такого отказываются и вступают в блок НАТО. Да, высказывается ещё версия о том, что якобы США выкрутили руки и принудили слабых, маленьких мира сего Швецию с Финляндией вступить в блок НАТО. Но, при всём могуществе США, если бы финны со шведами не хотели туда вступать, они бы могли этот процесс элементарно затянуть на длительнейший период: «надо провести референдум, собрать согласия всех партий, референдум именно сейчас невозможен в силу тех или иных причин…» и т. д. Ни шведы, ни финны даже не попытались этого сделать. Они вступают именно в ускоренном режиме. И этот ускоренный режим они сами везде и всюду провозглашают. Значит, у них есть для этого какие-то очень серьёзные причины.

На самом деле отказались они от нейтралитета несколько раньше. И те и другие стали нейтральными только по одной общей причине. И шведы, и финны получили от России так, что больше им получать не захотелось. И им пришлось поднять кверху лапки и кричать: «Больше так не буду, на веки вечные зарекаюсь!» Преувеличиваю? А вот и нет. Швеция, между прочим, была одной из самых агрессивных держав прошлого и как минимум с середины XVI века претендовала на лидерство в западном мире, на право диктовать свою волю всей Европе. Они создавали государство, которое должно было содержать внутри себя Балтийское море. Так называемая кольцевая форма империи. Эту форму использовали в своё время римляне — Римская империя располагалась по берегам Средиземного моря. Идеальная форма, как считают многие геополитики: в те времена не было авиации, железных дорог, и такая форма обеспечивала самую эффективную систему связи всех концов государства. Моментальная переброска вооружений и войск в любую точку, экономическая взаимосвязь всех частей государства, и за счёт этого — экономическое процветание.

Так вот, шведы с XVI века последовательно, неуклонно, не жалея ни чужой, ни своей крови, завоёвывали побережье Балтики. И они практически это сделали. Весь Скандинавский полуостров принадлежал им. Данию они поставили на колени. Померанию, север нынешних Германии и Польши, а также север Балтики они поставили под свой контроль. Они не просто так участвовали в 30-летней войне. Король Густав II Адольф не оттого, что ему очень нравилось воевать, отправлялся за тридевять земель в Европу — сражаться. Это была война за то, чтобы сделать Балтийское море внутренним морем Швеции, а шведское господство распространить по всем берегам.

И вот, когда у них уже практически всё было «в кармане», когда они уже даже пытались и Речь Посполитую в основном поставить под свой контроль, в это время, на беду шведов, неожиданно, неизвестно откуда взял и появился московит – Пётр I Великий — и своим топором начал прорубать «окно в Европу». А прорубая это самое «окно», он разрубил то самое государство, которое создавали шведы по берегам Балтики. Именно Пётр I пустил под откос усилия не одного поколения шведских правителей и шведского народа. Обесценил все те усилия, которые они предпринимали, и всю ту кровь, которую они пролили. Лишил их колоссальных дивидендов, на которые они рассчитывали.

Шведы не раз пытались добиться реванша. При Елизавете Петровне была попытка — Русско-Шведская война, закончившаяся полным поражением Швеции. Затем они попытались отыграться при Екатерине Великой, воспользовавшись тем, что Россия была повязана войнами с Турцией — Османской империей. Снова напала именно Швеция. Цель была — переиграть результаты Северной войны. И не только. У них тогда были обширнейшие планы. Если посмотреть условия, которые выдвигались Петербургу, то там, между прочим, был очень интересный пункт — требование к Российской империи вернуть Крым обратно Османской империи. Вот это тоже шведы требовали тогда, в конце XVIII века. Но опять получили так, что мало не показалось. И вот — последняя война, уже при Александре I, в 1808—1810 годах, по итогам которой шведы потеряли Финляндию. Не оттого, что русским очень нужна была Финляндия в составе Российской империи. А оттого, что именно с территории Финляндии Швеция в течение длительного времени, не только в XVIII веке, но и в XVII, и в XVI, и в XV веке совершала походы против России. Вот для того, чтобы максимально от этого буйного соседа отделиться, Россия тогда и присоединила к себе Финляндию.

Шведы тогда получили суровый урок и потом даже изобрели сказочку о том, как они благодарны России. Когда в 2009 году был юбилей Полтавской битвы, в шведской прессе и на разных конференциях говорили: «как мы благодарны Петру Великому за поражение под Полтавой, за то, что отбил у нас великодержавные инстинкты, которые другие народы заставляли воевать Бог знает сколько веков ещё, а вот мы, мол, с тех пор осознали, что главное — это не война, а благосостояние своего народа». Шведы надолго осознали ценность нейтралитета, аж, до начала XXI века!

С финнами та же самая история. В сущности, от рук России возникла финская государственность: декабрь 1917 года, потом советско-финская война. Да, конечно, Финляндией это преподносится как своё стремление защититься от «большевистского нашествия», спасти себя от этих «страшных варваров» и проч. Отсюда и обеление Маннергейма, который вовсе не был сепаратистом, а это «слуга царю, отец солдатам», «русский генерал, но против большевиков», «он там…» Всё это, конечно, красивая сказочка, но только мы тоже хорошо помним, что когда эти самые финны, которые сражались якобы против красных, а не против России, получив, кстати, из рук этих же красных русских властей свою независимость, заняв Выборг, устроили резню всего русского населения, включая белых офицеров — русских офицеров — и их семей, жён, детей. И их эти борцы с большевизмом расстреливали беспощаднейшим образом. И мы также помним, что этот «рыцарь без страха и упрёка», господин Маннергейм, якобы всегда верный присяге, царю и Отечеству, произнёс тогда «клятву меча». О том, что он «не успокоится и не вложит этот меч в ножны до тех пор, пока вся Карелия не станет финской». Было это? Было! Не удалось.

Да, конечно, тогда Россия не имела возможности научить новоявленное государство, как надо себя вести. Решительной победы ещё не было. Но чуть-чуть он получили. Не успокоились. Следом была вторая советско-финская война, именуемая в историографии Карельским восстанием. То есть напрямую они уже не решились атаковать Россию, а провоцировали якобы восстание местного населения и отправку туда воевать добровольцев. Мол, это не финская армия воюет, это добровольцы. Ну, как и там – «мы не с Россией воюем, мы с большевиками воюем», так и здесь. Опять не удалось.

В 1939 году была третья попытка. Да, начиналась война после ультиматума России, Советского Союза. Но это был вполне здравый ультиматум, который был направлен именно на обеспечение безопасности России. Для того чтобы наш сосед, молодой и очень буйный, не имел возможности напасть на Ленинград. Война закончилась опять-таки поражением Финляндии, но не настолько, чтобы они всё осознали.

И потом была ещё одна советско-финская война в рамках Великой Отечественной войны, которую финны любят называть «войной-продолжением». Вот тут они уже получили по полной… И по итогам этой войны им пришлось объявить себя белыми и пушистыми во веки вечные — нейтральными. Что им, кстати сказать, окупилось сторицей.

Подчёркиваю, и те и другие стали нейтральными только от того, что не быть нейтральными было для них равносильно гибели. Оттого, что они получили такие удары, которые выдержать не могли. Страх обеспечивал их нейтралитет. И ничего больше! И поэтому сразу же, как только Советский Союз рухнул, и там, и там засуетились и зашевелились. Страх начал проходить. И фактически уже к началу XXI века ни Финляндия, ни Швеция не были нейтральными государствами. Даже де-юре их нельзя было считать таковыми. Швеция принимала участие в агрессии против Ливии.

Вступление в ЕС означает включение во все оборонные программы ЕС. А они были. Это только у нас говорили, что ЕС – объединение исключительно на экономических и гуманитарных ценностных основах, пример всему человечеству. Военная составляющая там была всегда.

Напомню ещё одну очень интересную деталь. Есть такое положение в геополитике — о том, что линии экспансии тех или иных народов в веках, в общем-то, не меняются. Это культурные доминанты. Так вот, в начале уже XXI века была запущена программа под названием «Восточное партнёрство», направленная на то, чтобы поставить под контроль ЕС восток Европы, то есть бывшие союзные республики: Белоруссию, Украину, Молдавию, Армению, Грузию и Азербайджан. А вот главную скрипку во всех этих действиях «Восточного партнёрства» играли две страны: Польша и Швеция! Именно Швеция (которая была так рада, что под Полтавой получила по зубам) проявляла высочайшую активность во всех мероприятиях, во всех программах ЕС на Украине, и снова занялась тем, чтобы сотрудничать с украинскими самостийниками против России, как это было при Карле XII…

Напомню о созданном Британией Объединённом экспедиционном корпусе. Он вне НАТО, именно британский, их глобальная инициатива, их геополитическая игра. Но в этот корпус входят и Швеция, и Финляндия. Там есть и Прибалтика, там есть и Дания. Вся эта северная группировка там. Они проводят военные учения, уже не один год. Более того, как только был поднят вопрос об ускоренном вступлении Швеции и Финляндии в блок НАТО, министр иностранных дел Германии сказала: «Ну, это же не проблема. Это чисто формальная процедура. Потому что фактически и шведы, и финны уже находятся в блоке НАТО. Мы с ними давным-давно самым тесным образом сотрудничаем в военной сфере». То есть, назвала все вещи своими именами. Они оказались там потому, что потеряли страх после крушения Советского Союза. Решили, что угрозы для них больше нет.

А вот дальше возникает вопрос: а зачем же сейчас они вдруг побежали в альянс, они уже де-факто интегрированы в структуру НАТО? Если бы со стороны России была угроза, то они бы свой нейтралитет везде и всюду пропагандировали. А потому что решили, что настал час, когда России может скоро не стать. Они искренне поверили, что раз весь Запад, эта колоссальнейшая махина, пошёл тотальной войной, пусть и гибридной, на Россию, то у России шансов выстоять нет. А если у России нет шансов выстоять, то вот здесь-то и пришло время для реванша. Пришло время для того, чтобы свести старые счёты. Для того чтобы, наконец, отыграться за все эти у шведов – века, а у финнов – десятилетия нейтралитета, вынужденных улыбок, вынужденной дружбы, вынужденного сотрудничества. Потому что они решили, что если сейчас не успеть, то завтра, «когда Запад сокрушит Россию», им ничего не достанется. Им скажут: «Да, вы действительно с нами сотрудничали. Де-факто вы включены в структуры НАТО. Но де-юре вы не воевали…» В этой самой тотальной гибридной войне против России. Они себя почувствовали падальщиками, решили, что мы уже всё!

Поэтому я не сомневаюсь, что они выполнят все требования Турции, которая тоже прекрасно понимает, что́ движет этими маленькими северными гордыми народцами, и выкатила такие требования по поводу их приёма, что мало блоку НАТО не покажется. Но выполнят. Во всяком случае, свою часть. Они это сделают, потому что для них сейчас самое главное — поквитаться с Москвой, с Россией, выместить все свои комплексы неполноценности. Вот это мы должны понимать.

Это не говорит о том, что мы слабы. А говорит о том, ка́к воспринимают они перспективы. Они не сомневаются, что ведут против нас борьбу на уничтожение. Это не значит, что у них это получится, но, я повторяю, именно этот шаг Стокгольма и Хельсинки показывает со всей очевидностью цель Запада – ликвидацию России. В прямом физическом смысле этого слова. Противник, который хочет тебя уничтожить и при этом переоценивает свои силы, вдвойне опасен, потому что он может совершить неадекватный шаг. И такое в нашей истории бывало.

А нам надо делать только одно – доводить до Победы специальную военную операцию. И не суетиться сейчас по поводу шведского и финского членства в НАТО, как кто-то предлагает «уже что-то разворачивать» и т. д. Зачем разбрасывать силы? Будет доведена операция на Украине до её логического конца, очень у многих руководителей великих держав, действительно великих держав Запада, в голове прояснится. И они поймут, что «съист та он съист…», да кто ж ему даст? Да, им хотелось бы, конечно, Россию ликвидировать полностью, но судя по тому, что она смогла провести эту операцию, им лучше не рисковать. Лучше договариваться. Ну а то, что при этом господа из Хельсинки и Стокгольма ничего не получат в плюс, это уже их проблемы. А то, что они очень много потом получат в минус, это тоже их проблемы.

Предавать легко, объявлять о новом мышлении, о новом мире… В XX веке всё не так, как в XIX-м. В XXI всё не так, как в ХХ-м. «В XXI век с империей не войдёшь!» То, что делалось веками великими государственными деятелями России, было спущено в кратчайший срок Горбачёвым с Ельциным. А вот теперь нам придётся всё это восстанавливать и добиваться, чтобы тот страх, который обеспечивал безопасность нашего государства, тот страх, которого уже добились и Пётр Великий и Елизавета Петровна, и Екатерина Великая, и Александр I, и Сталин, к нашим соседям снова вернулся. За предательство Горбачёва и Ельцина придётся теперь нашему поколению работать. А так мы могли бы пользоваться тем, что было сделано нашими предками. Но мы сами спустили это в песок… Это хороший урок. Такому больше не бывать.

Максим Решетников: товарооборот между Россией и Туркменистаном вырос на 45%

9 июня 2022 года в преддверии визита президента Туркмении в Россию, состоялась встреча министра экономического развития России Максима Решетникова с Заместителем Председателя Кабинета Министров Туркменистана Мухамметгулы Мухаммедовым.

«В последние годы сотрудничество между Россией и Туркменистаном активно развивается. Товарооборот в 1 квартале 2022 года вырос на 45%, растет число совместных проектов, есть ряд новых инициатив», - сказал Максим Решетников.

Он также отметил, что в условиях санкций новые вызовы несут новые возможности. Открываются перспективы для проекта по созданию международного транспортного коридора Север-Юг. Часть этого проекта затронет инфраструктуру, находящуюся на территории Туркменистана. Это позволит увеличить взаимные поставки и обеспечить насыщение рынков необходимой сельхозпродукцией.

Одним из примеров использования инфраструктуры МТК «Север-Юг» Максим Решетников назвал реализацию проекта «Агроэкспресс». «Мы уже успешно развиваем проект с Узбекистаном, Азербайджаном, Казахстаном. Будем рады видеть среди партнеров и Туркменистан. Знаю, уже разработаны соответствующие меморандумы с АО «Туркменский транспортно-логистический центр» для закрепления договоренностей»,- сказала Министр.

Особое внимание было уделено инвестпроектам на территории Туркмении. Министр отметил, что все инвестпроекты, которые реализуются с российским участием, сохраняют свою актуальность.

Стороны также обсудили перспективы и потенциал в выстраивании системного диалога, предусматривающего поступательное и взаимовыгодное налаживание контактов Туркменистана с ЕАЭС.

Уже сейчас туркменская сторона проявляет интерес к проекту ускоренных железнодорожных и мультимодальных перевозок «Евразийский Агроэкспресс».

Максим Решетников подчеркнул, что в перспективе есть возможность подключения Туркмении и к другим цифровым проектам в ЕАЭС. «Имею в виду статус государства-наблюдателя при ЕАЭС. Учитывая возросший интерес к указанному формату взаимодействия, мы в настоящее время разрабатываем порядок, описывающий формат и алгоритм участия государств-наблюдателей в отдельных проектах ЕАЭС», - сказал Решетников.

Выгоды vs риски: актуальность инвестиций в квадратные метры за границей

Во времена экономической и политической нестабильности не только бизнесмены и предприниматели ищут пути спасения своих капиталов. Обычные граждане, стараясь сохранить накопления, одним из первых вариантов выбирают недвижимость как надежное вложение денег. Для россиян эта проблема сейчас более чем актуальная: отечественный рынок недвижимости на сегодня фактически исчерпал весь потенциал роста. Только за апрель и май 2022 года, по данным аналитического портала «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU», цены на ликвидное жилье в Москве (центре притяжения инвесторов в жилье со всей страны и из республик бывшего СССР) снизились более чем на 10%. Что уж говорить о регионах, где рынок первичной застройки (девелоперских проектов) рухнул в среднем на 60-80%.

Россияне, у которых пока еще есть средства, стали активно искать альтернативные (и прибыльные) варианты их вложения в заграничную собственность. Каковы плюсы инвестирования в недвижимость за рубежом? Как определить приоритеты? Какие выгоды можно реально получить?

В чем прелесть?

Среди очевидных положительных факторов вложения денег в зарубежную жилую недвижимость (дома, виллы, квартиры в кондоминиумах, земельные участки и даже отдельные острова) следует особо выделить следующие.

Рост рыночной стоимости. Это самый действенный из всех имеющихся аргументов, привлекающий инвесторов на зарубежный рынок недвижимости. Однако здесь не все так однозначно: во многом доходность зависит не только от конкретной страны, но и от конкретной локации. Например, апартаменты или дома в Германии, Соединенном Королевстве, Нидерландах или даже в Испании вряд ли обладают значительным потенциалом роста стоимости: в лучшем случае цена прибавит за год 1-1,5%, да и то только за счет инфляционных колебаний европейской валюты. Более удачный пример приобретения инвестиционного жилья — Турция, где только за I квартал текущего года стоимость квартир выросла в среднем на 30%, а в таких городах, как Анталья, чуть ли не вдвое. Но это скорее исключение, чем правило, для стран развитого мира, где в основном рост стоимости жилья напрямую связан с процентной ставкой по ипотеке, редко превышающей несколько процентов (не более 2-5% годовых).

Возможность получения рентного дохода в твердой валюте. Это второй из мотивов, заставляющий россиян покупать квартиры и дома за границей. Получать рентный доход от сдаваемого в аренду жилья в евро или долларах — мечта каждого российского «лендлорда». Высокий рост ставок на аренду жилья этой весной наблюдался в Грузии, Армении, Турции (например, в Бодруме, Стамбуле или Измире стоимость аренды небольшой квартиры (типа студии) выросла до 1,5-2 тыс. евро, хотя несколькими месяцами ранее студию (до 20 «квадратов») снять можно было всего за 300-350 евро).

Можно ожидать, что в большинстве стран Европы и Азии, особенно в популярных туристических локациях, арендная доходность жилья будет выше 5-6% в год.

Получение визовых преференций. В некоторых странах покупка жилья на определенную сумму почти автоматически предполагает существенные визовые послабления, включая получение по ускоренной схеме вида на жительство и даже гражданства. В числе самых популярных в этом отношении у граждан РФ — Республика Кипр. По местному иммиграционному законодательству покупка недвижимости на сумму более 2 млн евро дает право на получение гражданства в течение трех месяцев инвестору и членам его семьи. При этом кипрский паспорт гарантирует фактически безвизовые поездки в две трети стран мира. Сейчас, надо признать, для обладателей российских паспортов эта программа работает с большим трудом, но это временные проблемы.

В странах Азии подход к покупке жилья иностранцами более либеральный, но есть и свои нюансы. Так, в Таиланде, Индонезии (остров Бали) покупка жилья не дает права на гражданство. Единственный вариант — возможность получить долгосрочную визу резидента с правом многократного продления. Но этот вариант не исключает, что в случае чего (аннулирования визы или изменения миграционных правил) можно сразу лишиться доступа к своим владениям, как это было в период пандемии.

Другие преимущества владения зарубежной недвижимостью: более высокие стандарты строительства жилых объектов, гибкость рынка недвижимости (отсутствие строительных монополий), доступная страховая защита объектов, гарантии прав частной собственности.

Чего опасаться?

Несмотря на то, что приобретать жилье с инвестиционными целями за границей выгоднее, чем в России, не стоит забывать и о потенциальных рисках. При достаточно высокой стоимости объектов срок окупаемости вложений за счет получения ренты может занять многие годы. Визовые ограничения способны воспрепятствовать полноценному доступу даже к объектам, находящимся в частной собственности. Особенности местного законодательства, в тонкостях которого порой трудно разобраться, могут привести к каким-либо налоговым последствиям, дополнительным и непредвиденным расходам.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод: при всех рисках и сложностях владение недвижимостью в странах с современной рыночной экономикой, устоявшимися демократическими формами государственного правления всегда будет привлекательным для инвесторов. И касается это не только возможности сохранения капитала или получения дохода, но и гарантии неприкосновенности частной собственности.

Авторы: Виталий РУСАКОВ, риелтор-эксперт по недвижимости

Номер публикации: №21 10.06.2022

Связь коллективной безопасности

В ОДКБ усовершенствуют систему связи и автоматизации для эффективного управления всеми компонентами Коллективных сил.

На состоявшейся в Москве Международной военно-научной конференции рассматривались перспективы совершенствования Объединённой системы связи и автоматизированных систем управления Коллективными силами ОДКБ при участии представителей всех заинтересованных структур государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Схема защищённой мультисервисной сети, назначение, задачи и требования к системе связи организации, результаты исследований в ходе совместной оперативной и боевой подготовки войск, а также её организации в компонентах Коллективных сил ОДКБ – вот лишь краткий перечень тем, которые внимательно были рассмотрены в рамках состоявшегося в Международном военном центре обсуждения.

Под общим руководством начальника Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковника Анатолия Сидорова в работе приняли участие делегации оборонных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, а также Объединённого штаба и Секретариата ОДКБ, Секретариата Совета министров обороны государств – участников СНГ, военно-образовательных и военно-научных организаций и представители заинтересованных предприятий оборонной промышленности.

«Опыт проведённой миротворческой операции в Республике Казахстан, ежегодных совместных учений показывает необходимость координации усилий государств – членов ОДКБ по вопросам создания и развития системы связи», – подчеркнул, открывая встречу, генерал-полковник Анатолий Сидоров. Совершенствование системы межгосударственного информационного взаимодействия и системы управления Коллективными силами ОДКБ, по его словам, является важнейшим направлением развития организации.

О состоянии и перспективах развития элементов системы связи организации, предназначенных для обеспечения информационного обмена с Центром кризисного реагирования, участникам конференции доложил начальник отдела организации связи и АСУВ Объединённого штаба ОДКБ полковник Виталий Кеняйкин. Он отметил, что Объединённым штабом во взаимодействии с оборонными ведомствами и другими заинтересованными структурами государств – членов организации уже подготовлена необходимая нормативно-правовая база.

На высшем уровне, в частности Советом коллективной безопасности­ ОДКБ, утверждена Схема защищённой мультисервисной сети связи. Разработаны проект Положения о системе связи, в котором определены назначение, задачи и требования к системе связи, а также проект Рекомендаций по организации связи в компонентах Войск (Коллективных сил) ОДКБ, которые предлагается апробировать при проведении совместных учений в 2022 году.

В ходе международной конференции была организована выставка ведущих предприятий оборонной промышленности в области разработки и внедрения современных средств связи. Образцы и программное обеспечение, которые планируется внедрять в систему связи ОДКБ, представили АО «Группа компаний «Информтехника», ООО «Фактор-ТС», АО «Информационная внедренческая компания», АО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» и ООО «Телепорт-Монтаж».

Как отметили в пресс-службе Объединённого штаба ОДКБ, мероприятие позволило обсудить результаты исследований функционирования системы связи и АСУВ в ходе проведения совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ, а также наметить пути их совершенствования.

Об этом, в свою очередь, шла речь в докладах начальника войск­ связи – начальника управления связи и АСУ вооружённых сил Армении генерал-майора Темура Шахназаряна, начальника связи вооружённых сил – начальника управления связи генерального штаба вооружённых сил Белоруссии генерал-майора Олега Мищенко, заместителя начальника департамента связи генерального штаба вооружённых сил Казахстана полковника Даулета Аренова, первого заместителя начальника Главного управления связи Вооружённых Сил РФ генерал-майора Валерия Тишкова и заместителя начальника Военной академии связи полковника Виктора Романова.

Александр Александров, «Красная звезда»

Твари дрожащие или право имеем?

Госдума разрешила не исполнять решения ЕСПЧ. А если российская Фемида под повязкой еще и зажмурится – где правды искать?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Во вторник, 7 июня, Госдума приняла законы о неисполнении решений Европейского суда по правам человека. Где россияне будут искать теперь защиту своих прав, если отечественная Фемида под повязкой еще и зажмурит глаза?

Первое чтение этих новелл было успешно пройдено 18 марта, через три дня после полного развода России с Советом Европы и как логичное его продолжение. Ко второму чтению депутаты Госдумы предложили ряд поправок: не будут исполняться решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта; выплаты компенсаций по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта, будут производиться только в рублях и только на счета в российских банках; решения судов РФ будут иметь верховенство над постановлениями ЕСПЧ.

Что касается невыплат по решениям ЕСПЧ, принятым после 15 марта, то это означает, что пострадавшие россияне будут лишены некоторых сумм в евро. В год в среднем это 25-28 млн. Как пишет член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева, «самыми дорогостоящими являются иски, связанные с лишением жизни (смерти в полицейских участках, колониях и СИЗО, от дедовщины, от неоказания медпомощи и т. д.), а также пытками и длительным содержанием под стражей без особых на то оснований».

Законодателей денежный вопрос не интересует. «Европейский суд по правам человека стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков, — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. — Некоторые его решения прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям».

А я ведь еще помню те не такие уж далекие времена, когда ЕСПЧ превозносился, в том числе нашими официальными учреждениями и лицами, как едва ли не «самый гуманный и справедливый суд». Был свидетелем триумфа дела «Сливенко против Латвии», в котором третьей стороной в ЕСПЧ впервые выступила Россия. Татьяна Сливенко родилась в Эстонии в 1959-м в семье советского военнослужащего. С месячного возраста проживала в Латвии. Ее дочь Карина родилась в Латвии, но власти отказали обеим в виде на жительство на том основании, что они дочери советских военнослужащих и представляют «национальную угрозу». ЕСПЧ тогда, в 2003-м, встал на сторону Сливенко, да еще потребовал от Риги выплатить обеим по 10 тысяч евро компенсации за нарушение их прав.

Известны другие нашумевшие дела. Жалоба «Михеев против России» стала одним из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедших до ЕСПЧ. Рядовой дорожно-постовой службы Алексей Михеев подвергся жесточайшим истязаниям в Нижегородском отделении милиции. Из него выбивали признание в убийстве девушки. Не выдержав издевательств, Михеев признался в убийстве и был готов взять на себя другие преступления. После таких «признаний» Михеев прямо в наручниках выбросился из окна третьего этажа, получив тяжелый перелом позвоночника, в 22 года стал инвалидом. Девушка, в убийстве которой он признался, вернулась домой через два дня. На протяжении последующих семи лет потерпевший пытался привлечь к ответственности мучителей в погонах, но уголовное дело против них 20 раз прекращалось. ЕСПЧ постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей.

В декабре 2011 года ЕСПЧ взыскал с России около 1,3 млн евро в пользу пострадавших при захвате заложников в Театральном центре на Дубровке. Суд признал, что российские силовики допустили нарушения при планировании и проведении штурма захваченного здания и расследовании преступления, но что само решение о штурме, а также применение спецсредств и газа было обоснованным.

Военнослужащий Константин Маркин добивался от своего начальства права на отпуск по уходу за тремя детьми и дошел до Конституционного суда. Но безуспешно. А ЕСПЧ его услышал и восстановил нарушенные права.

В 2017 году Россия вышла на первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. За тот год ЕСПЧ выпустил 1068 постановлений, почти треть из них (293 решения) касались России. Из них половина — это гибель человека, пытки и бесчеловечное обращение, незаконное лишение свободы и отсутствие эффективных средств правовой защиты. На втором месте по количеству дел тогда была Турция (99 постановлений). Среди лидеров оказались Украина, Греция и Болгария...

И вот теперь, как считает первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Дмитрий Вяткин, принятие законопроектов об отказе от исполнения решений ЕСПЧ будет способствовать укреплению политического суверенитета России.

«Мы видим, что сотрудничество с институтами Совета Европы не приносит никакой пользы нашей стране и нашим гражданам. В то же время использование этих институтов как средств политического давления и политического шантажа в отношении нашей страны и наших сограждан совершенно недопустимо, особенно это стало очевидно в условиях развязанной против России экономической, информационной и политической войны со стороны ряда стран Запада», — заявляет Вяткин. По его мнению, за последние годы значительно укрепились российские правозащитные институты, в частности система уполномоченных по правам человека в РФ. «Помимо этого, серьезно усиливается практика Конституционного суда России, который реально защищает права граждан», — уверяет единоросс.

Могу поделиться своими личными наблюдениями. Мой опыт обращения в российские суды показал, что это полезно только с точки зрения повышения юридической грамотности. Только неизбывное стремление к справедливости не позволяет опускать руки. 15 апреля обратился в Хамовнический суд Москвы с жалобой на постановление Московской автодорожной инспекции о штрафе за остановку якобы под знаком «Остановка запрещена». Штраф есть, а знака нет. Жалобу подавал 15 апреля, есть отметка судебного служащего. Но на экземпляре жалобы, которая попала к судье, стоит почему-то другая дата о приеме — 22 апреля. Не разбираясь, судья решила, что пропущен срок обжалования, и вернула жалобу. Председатель Хамовнического суда развел руками: человеческий фактор, дел много, а судей мало. Теперь жалоба на определение судьи на мою жалобу перекочует в Московский городской суд. Авось до Нового года мою первую жалобу рассмотрят по существу. И еще не факт, что отменят незаконное постановление МАДИ. Тогда опять в Мосгорсуд и дальше — до Верховного суда России. Морока та еще, адвокаты за такие дела не берутся. И куда обращаться? Конечно, мелочи по сравнению с пытками и убийствами, но тут дело в принципе. Неоднократно жаловался по другим поводам нарушенных прав в Администрацию президента, органы прокуратуры, в другие госорганы. Итог всегда и везде одинаковый: жалобы спускают тем, на кого я жаловался. С понятным результатом. Сейчас вот написал заявление в СК по поводу отказа в предоставлении медицинской помощи моей 94-летней матери. Посмотрим.

Есть и другие свежие примеры. Гражданка Татьяна Михайловна А. обратилась в Никулинский суд Москвы с иском по поводу незаконного, как она считает, взимания платы по двум адресам одновременно за обращение с твердыми коммунальными отходами. Иск по формальным обстоятельствам без рассмотрения по существу вернулся по п-очте... через полгода после подачи. Председатель райсуда также ссылается на человеческий фактор. А все попытки хотя бы узнать о движении иска были отбиты бравыми судебными приставами, которые и на порог суда не пустили гражданку А.

Нельзя сказать, что наверху совсем не знают о недостатках нашей правозащитной и судебной систем. Сенатор Ольга Ковитиди считает, что вместо ЕСПЧ, решения которого перестали исполняться в России, россияне смогут найти защиту своих прав и свобод в Конституционном суде РФ. А как заявляет глава Ассоциации юристов России Сергей Степашин, его организация усиленно работает над созданием нового суда по правам человека. «Мы сейчас запустили механизм создания рабочей группы, нас уже поддержали силовые структуры, Администрация президента... был доклад о серьезной работе по созданию альтернативного суда по защите прав человека», — докладывает он. По словам Сергея Вадимовича, новый суд может быть организован в формате БРИКС, СНГ или ЕАЭС. В апреле Степашин уже предложил создать Евразийский суд по правам человека как альтернативу ЕСПЧ. И название менять не надо: тоже ЕСПЧ...

Милош Бикович: С женщиной должно быть забавно: в смысле, интересно

Кассовые фильмы, аншлаги в театре, продюсирование и преподавание… Гость с Балкан рассказал, как это он везде успевает

Людмила Безрукова, Санкт-Петербург

Три десятка кассовых фильмов, в том числе в России, аншлаговые спектакли в Национальном театре Белграда, престижные премии за профессиональное мастерство. А еще продюсерские успехи, преподавательская работа, участие в развлекательных телепрограммах в качестве ведущего — и это далеко не полный список творческих достижений 34-летнего сербского актера и продюсера Милоша Биковича. О том, как все это у него получается, гость с Балкан рассказал на встрече со зрителями традиционного Международного театрального фестиваля «Радуга», что в 23-й раз прошел на днях в Санкт-Петербурге.

Свои лучшие спектакли в город на Неве привезли театральные коллективы из России, Армении, Турции. Планировал приехать и Национальный театр Белграда с премьерным спектаклем «Ваал» по Брехту, где у Милоша Биковича заглавная роль. Но обстоятельства, от труппы не зависящие, помешали планам осуществиться. Зато получился весьма обстоятельный разговор со зрителями и с корреспондентом «Труда».

— В начале этой встречи вы, Милош, выглядели несколько смущенным. Неожиданно для опытного артиста!

— Одно дело — играть роль перед камерой или на театральной сцене, совсем другое — вот так быть один на один с целым залом. Не скрою, когда директор Театра юного зрителя Светлана Лавренцова сделала такое предложение, были сомнения, ведь я не танцую, не пою — придут ли люди? Потому немного растерялся, увидев полный зал. Но потом разговорились, и все встало на свои места.

— Первый российский фильм с вашим участием — это вышедший в 2014 году «Солнечный удар» Никиты Михалкова. Известно, что Никита Сергеевич предпочитает работать с теми актерами, которых хорошо знает, а заинтересовавших его новичков тестирует тщательно, даже жестко. Где и как произошло ваше знакомство?

— О, это целая история! Многие российские фильмы до нас в Сербии не доходили. Но Михалков, конечно, был известен, я видел несколько его картин. И как-то после просмотра очередной ленты сказал своему старшему брату, что хотел бы сняться у этого русского режиссера. Брат в ответ посоветовал написать Никите Сергеевичу письмо.

— Ваш брат Александр имеет отношение к киноискусству?

— Он давно уже не Александр, а отец Михаил. Принял монашество. Во многом именно благодаря ему я узнал и полюбил вашу страну. Мне было 16, когда он дал мне прочитать беседу преподобного Серафима Саровского «О цели христианской жизни». И меня увлекло православие. Я стал ходить в храм, читать христианскую литературу, поститься. Отец Михаил не давил на меня своими взглядами, хотел, чтобы я дошел до всего сам.

Потом в какой-то момент мне приснился сон: Я никогда такие вещи не рассказываю, вам — в первый раз. Наверно, потому что я в России, которая покорила меня своей духовностью. Так вот, про сон. Будто лежу я на берегу речки, вокруг березы, а в небе семь парящих птиц и голос откуда-то: «Люди достаточно близко, чтобы не чувствовать себя одинокими, и достаточно далеко, чтобы не нарушать мир». И мне представилось, что это все связано с Россией, ведь березы — ее символ.

Вскоре после того сна мы с братом отправились в путешествие по вашим православным храмам. Главной целью был Валаам. Ездили мы на обычном рейсовом автобусе: Прекрасная была возможность познакомиться с Россией, с ее людьми, понять их.

— Ну а Михалкову-то все же написали?

— Естественно, нет. Зачем ему актер, который едва говорит по-русски? Это ведь было в начале 2010-х. Но проходит пара месяцев — мне звонок со швейцарского номера. Человек говорит, что он из Праги, а работает с Михалковым. При этом разговаривает со мной на хорошем сербском. Такой странный получился набор: швейцарский телефонный номер, чешская столица, русский постановщик, сербский язык: Я подумал, что это наш режиссер Драган Бьелогрлич — большой шутник, у которого я дебютировал в фильме «Монтевидео» — решил меня разыграть. Потому сразу ответил, что сниматься у Никиты не могу, так как у меня съемки (сказал первое, что пришло в голову) в: рекламе туалетной бумаги. Но мой собеседник все-таки прислал сценарий — 118 страниц на русском языке! Драган точно не корпел бы так долго над розыгрышем. Я стал корить себя: чувак, как ты мог промахнуться, отказавшись от сотрудничества, о котором столько мечтал:

— Но вы все же снялись в «Солнечном ударе»!

— Не могу объяснить это, как и дальнейшую мою карьеру в России, включая сегодняшний день, ничем другим, как чудом, вымоленным одним монахом.

— И после работы с Никитой Сергеевичем роли в российских лентах на вас посыпались: «Духless-2», «Лед», «Балканский рубеж», «Холоп», «Отель «Белград», «Гранд», «Крылья империи», «Магомаев»: Десяток картин за семь лет! А ведь вы, наверное, не все предложения принимаете?

— От «Холопа» отказывался: опять мажора и бабника играть? Ну сколько можно!

— Это, наверное, режиссеры ориентируются на вашу внешность мачо, любителя и любимца женщин.

— Но я не хотел повторяться. Тянуло попробовать себя в крутом триллере. Но мой друг продюсер Эдуард Илоян все же уговорил сыграть в «Холопе». Для начала, правда, пригрозил, что если я откажусь, то больше вообще не буду сниматься в России. Возможно, он просто пошутил, но я на всякий случай поверил.

— Как вы сами считаете, ваш киношный образ соответствует реальному?

— В жизни я точно не такой. Я добрый, искренний, вежливый, осторожный: Не верите? И правильно делаете. За человека должны говорить его поступки, а не слова.

— Практически во всех наших картинах вас переозвучивают российские актеры. Вам не обидно? Ведь русский у вас уже вполне сносный.

— Режиссеры говорят, что акцент еще присутствует, особенно когда включаются эмоции. А куда же в кино или в театре без них?

— А когда вы играли Муслима Магомаева, сами-то что-нибудь спели?

— Нет, я прежде всего старался показать Муслима как человека — безумно талантливого, с мощным внутренним стержнем, но в душе всю жизнь остававшегося мальчишкой, который просто хотел быть любимым. Он ушел со сцены на пике славы, когда понял: того Магомаева, который покорял публику своими песнями и оперными ариями, уже нет. И это решение достойно уважения.

В фильме звучит не мой голос, а фонограмма Муслима. Так пожелала его вдова Тамара Синявская. Но был момент съемок, когда мне все-таки пришлось запеть «для картинки». Перед тем я предупредил всех, кто стоял за камерой: закрывайте, ребята, уши. К счастью, все обошлось.

— Вы как-то обмолвились, что на первом месте в вашем творчестве стоят не кинороли и не продюсерство, которое вы успешно освоили несколько лет назад, а его величество театр. Почему?

— Да потому что именно здесь есть прямой контакт со зрителем. И не бывает двух одинаковых исполнений одной и той же роли, даже если спектакль не уходит со сцены годами. Актеры каждый раз проживают свои минуты и часы на сцене по-иному. Когда спектакль получается, состояние непередаваемое, ты словно не знаешь, что произойдет дальше и чем все закончится. Все, как в реальной жизни. Это настолько ценное ощущение, что я сам готов платить театру, лишь бы играть в нем!

— Учитывая особую вашу популярность у прекрасной половины человечества, не могу не спросить: каков для вас идеал женщины?

— Пока он мне не встречался. Может, его и не существует? Но я могу сказать, в каком направлении женщина могла бы двигаться на пути к идеалу. Итак, перечисляю. Надо быть спортивной. Читать, и не только эсэмэски. Развиваться, учиться чему-то новому. Еще важно чувство юмора. С женщиной должно быть забавно: в смысле, интересно. Кстати, знаете, как русское слово «встречаться» переводится на сербский? Zabavljamo.

Нормальные туристы теперь летят в обход

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко - и очень далеко». Но делать нечего

Анатолий Журин

На этой неделе комиссия Евросоюза внесла в стоп-лист по авиационной безопасности перевозчика iFly Airlines, аффилированного с туроператором Tez Tour. Это уже 22-я российская авиакомпания, которой запрещен пролет в воздушном пространстве ЕС. Состоятельным российским туристам, желающим побродить по улочкам Рима или позагорать на пляжах Мальорки, теперь приходится лететь с пересадками и кружным путем.

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко — и очень далеко». Но ничего не поделаешь, другого воздушного пути в Старый Свет не осталось. В результате за считаные месяцы аэропорт Сочи превратился для пассажиров в крупнейший приграничный перевалочный пункт. Сюда из крупных городов можно долететь российским самолетом, потом пересесть на рейс Turkish Airlines до Стамбула, а дальше открыт мир для всех, кто имеет на руках визу.

Конечно, такой путь приходится оплачивать по полуторному, а то и двойному тарифу, лететь с пересадками и терять время. Российские компании стараются в меру своих сил облегчить путешествие пассажирам. Так, «Аэрофлот» с 1 июня запустил прямые ежедневные рейсы в Сочи из девяти городов — Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Тюмени и Уфы.

Благодаря этой программе региональные пассажиры смогут отправиться на юг без промежуточной посадки или пересадки в Москве. За счет этого средняя продолжительность полета из Екатеринбурга в Сочи сократилась с 6 часов 20 минут до 3 часов 40 минут. При полетах из Казани время в пути сокращается с минимально доступных ранее 7 часов 15 минут до 3 часов 30 минут. Плюс стоимость билетов на прямые рейсы ниже, чем на стыковочные.

Новый тренд уловили в авиакомпании «Россия». На самолетах Superjet 100 для выполнения внутри- и межрегиональных перевозок с 10 июня вводится класс обслуживания «комфорт». Пассажиры трех первых рядов теперь могут сидеть расслабившись и вытянув ноги. На борту им доступно расширенное меню бортового питания, соки и спиртные напитки, а в аэропорту предлагается приоритетная регистрация на рейс и даже увеличенная норма провоза багажа.

Конечно, отдых нынче недешев из-за возросших тарифов на авиабилеты. Можно сетовать на объективные причины экономического и политического характера. Но есть и причины, которые у нас никак не решаются. На них еще накануне текущего года обращал внимание гендиректор одной из крупнейших российских авиакомпаний «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов. Он напомнил о необходимости господдержки по параметру, который очень болезнен для всех авиаперевозчиков: «Это цена авиационного керосина, который за последние полгода подорожал более чем в полтора раза. Это при том, что рост цен на автомобильных заправках ниже официального уровня инфляции».

Тем, кто не сумел сэкономить на перелетах, туроператоры напоминают: «А где вы были раньше? Надо было планировать отдых и бронировать билеты в начале года». Совет резонный, но вряд ли осуществимый по нынешним временам. Как показывает практика, карантинные ограничения и санкции в любой момент могут разрушить самые дальновидные планы.

Впрочем, на Европе свет клином не сошелся. Песчаные пляжи и теплое море есть в Таиланде, на ГОА, в ОАЭ, Вьетнаме или Египте. Туда придется лететь иностранным авиаперевозчиком, зато прямым рейсом. Для российских самолетов открыты Белоруссия, Армения, Абхазия, Узбекистан и Казахстан. Плюс вся наша бескрайняя страна, удивительная и прекрасная. Так что желающим путешествовать самое время Родину оценить и увидеть воочию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания СМИД ОДКБ, Ереван, 10 июня 2022 года

Завершилось заседание СМИД ОДКБ. Приняли важное заявление по вопросам международной безопасности, в котором впервые в рамках ОДКБ закреплён принцип неделимости безопасности, необходимость обеспечивать равную и неделимую безопасность, когда ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности любой другой страны. Этот принцип был провозглашён достаточно давно в рамках ОБСЕ в качестве политического обязательства, но наши западные коллеги категорически отказываются выполнять его на практике и требовали предоставления юридических гарантий безопасности исключительно в рамках Североатлантического альянса.

Сегодня подтвердили приверженность этому принципу не только на пространстве ОБСЕ, но и в развитие всей международной обстановки. Актуальность утверждений неделимости безопасности сейчас налицо и в Индо-Тихоокеанском регионе.

Наши китайские стратегические партнёры подчёркивают необходимость применения принципа неделимости безопасности в глобальном контексте.

Второй документ, который подписали, – это насыщенный План консультаций по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны. Он предполагает координацию действий в Евроатлантике (это как раз пространство ОБСЕ), подходов к повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН и консультации по различным региональным кризисам и конфликтам. Целый ряд мероприятий посвящён согласованию позиций по международной информационной безопасности и по киберпреступности. Будут проходить консультации по военной линии, военно-техническому сотрудничеству, развитию коллективных авиационных сил и по другим аспектам, включая подготовку миротворческих контингентов ОДКБ для участия в операциях по поддержанию мира, которые проводятся по линии ООН.

Отдельный пункт Плана предполагает регулярные консультации по линии пресс-служб МИД.

Вопрос: Вы говорили недавно в интервью, что ОДКБ должна стать решающим фактором по обеспечению безопасности во всей Евротлантике - в противовес НАТО. В НАТО уже 30 и скоро будет ещё два государства, а в ОДКБ только шесть. Как Вы намерены решать эти задачи? Состав ОДКБ будет расширяться? Какова во всем этом будет роль России?

С.В.Лавров: Никогда не говорили о ведущей роли ОДКБ. Всё время подчёркивали нашу приверженность решениям ОБСЕ, провозгласившим недопустимость попыток любой страны и организации претендовать на доминирующее положение в Евроатлантике, чем НАТО активно занимается. Поэтому ОДКБ выступает в качестве балансира действий, которые, как правило, нелегитимно предпринимают Североатлантический альянс.

Что касается количественного состава. Есть количество, а есть качество, как с точки зрения самих государств, входящих в тот или иной военно-политический союз, так и с точки зрения существующих оборонительных возможностей. Не раз предлагали нашим коллегам из НАТО от имени ОДКБ (это было сделано впервые много лет назад на уровне глав государств и министров иностранных дел) начать диалог, установить механизмы взаимодействий и консультаций. Натовцы высокомерно отказывались. Думаю, что всем уже стало ясно, что они не могут вершить судьбы Европы.

Вопрос: Вчера Президент Украины В.А.Зеленский ввел санкции против руководства России, в том числе против Президента России В.В.Путина и Вас. Будет ли Москва принимать какие-либо ответные меры в этой связи?

С.В.Лавров: Не думаю, что это достойно какого-то конкретного шага с нашей стороны: «Чем бы дитя ни тешилось»…

Вопрос: Суд в ДНР приговорил к смертной казни трех иностранцев, принимавших участие в боевых действиях на стороне Украины. Д.В.Пушилин заявил, что трибунал по вышедшим с «Азовстали» проведут до конца лета. Параллельно с этим премьер ДНР В.П.Хоценко заявил, что интеграция республики с Российской Федерацией уже идет и что одна из ее задач – унификация законодательства ДНР с российским. Означает ли трибунал по «Азовстали», что вышедших оттуда людей также ждет смертная казнь? И учитывая, что в России действует мораторий на смертную казнь, можно ли ожидать, что в ближайшее время это наказание в ДНР отменят?

С.В.Лавров: На данный момент все упомянутые Вами процессы идут на основе законодательства ДНР. Преступления, о которых идет речь, были совершены на территории республики. Все остальное – предмет для спекуляций. Я бы не стал внедряться в работу судебной правоохранительной системы Донецкой Народной Республики.

Вопрос: Обратил бы Ваше внимание на свежие высказывания польского президента. Он много чего наговорил. Самое вопиющее его заявление, в котором он провел параллель между В.В.Путиным и А.Гитлером, также сказал, что ни в коем случае лидеры Франции и Германии не должны вступать в прямой контакт с российскими властями, чтобы разрешить украинский вопрос. Как можете на это отреагировать? Означает ли это, что Польша полностью отказалась от дипломатического решения вопроса?

С.В.Лавров: Меня ни с кем не сравнивают? Риббентроп?

Затрудняюсь комментировать высказывания многих европейских политиков (и украинских тоже). Польше и ее руководителям, допускающим подобные сентенции, лучше посоветовать заниматься изучением своей собственной истории, событий, лежащих в её основе. Мы видим, что за разговорами о недопустимости диалога с Россией польские коллеги начинают активно «осваивать» украинскую территорию. Соответствующие решения, принимаемые Президентом В.А.Зеленским и Верховной Радой, об особых правах поляков, по сути уравниваемых с украинцами во всем, кроме права голоса; недавнее сообщение о том, что Польша создает какую-то параллельную систему контроля налоговой службы Украины, – все это достаточно красноречиво говорит о многом.

Насчет заявлений о том, что ни Англии, ни Франции не нужно было с Россией разговаривать, слышал другие оценки, в том числе из Парижа и Берлина. Канцлер А.Меркель, Президент Э.Макрон в свое время высказывали серьезное разочарование действиями евросоюзовских русофобов, заблокировавших инициативу Франции и Германии о проведении саммита ЕС с Президентом В.В.Путиным. Они – разумные политики, понимали необходимость искать выход из кризиса, накапливавшегося годами. Прежде всего, он усугублялся категорическим отказом В.А.Зеленского выполнять Минские договоренности. Все это вы знаете.

Мы по-прежнему открыты к диалогу, но танцевать танго нужно вдвоем. Наши западные партнеры пока занимаются брейк-дансом в одиночку.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июня 2022 > № 4085907 Сергей Лавров

Россия и Армения работают над созданием новых материалов и беспроводной связи шестого поколения

На протяжении 30 лет Россия и Армения успешно реализуют совместные проекты в области науки, технологий, инноваций и высшего образования. Сотрудничество регламентируется Соглашением между правительствами двух стран, подписанным в 1993 году.

В 2021 году в рамках российско-армянского научного сотрудничества по линии госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» было поддержано два проекта. Один из них — по разработке технологических приемов снижения температуры спекания высокоэнтропийных керамических материалов на основе оксидов переходных материалов. Его ведут Российский технологический университет (РТУ) «МИРЭА» и Институт химической физики им. А.Б. Налбандяна Национальной академии наук Республики Армения (ИХФ НАН РА).

Области применения и спектр полезных свойств новой керамики сейчас активно изучаются по всему миру. В перспективе высокоэнтропийная керамика может стать основой для новых направлений в материаловедении и технологиях, подобно тому, как высокоэнтропийные металлические сплавы открыли неизвестные ранее возможности применения металлов в промышленности и энергетике.

Международная команда исследователей смогла получить образцы высокоэнтропийной керамики при температуре всего 525°С, что существенно меньше обычных температур спекания, составляющих 1000 – 1300°С. Новый низкотемпературный подход — «процесс холодного спекания» (англ. Cold Sintering Process) — позволил сохранить в керамике высокоэнтропийную структуру исходного порошкового материала и тем самым достичь магнитных свойств, нехарактерных для традиционной магнитной керамики.

Дальнейшее развитие исследований, запланированное коллективами РТУ МИРЭА и ИХФ НАН РА, направлено на поиск способов управления магнитными и электрическими свойствами высокоэнтропийной керамики, которые позволят открыть новые области эффективного применения инновационных материалов в электронике.

Второй совместный проект реализуют Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Ереванский государственный университет.

По словам профессора, заведующего базовой кафедрой квантовой оптики и телекоммуникаций ЗАО «Сконтел» Московского института электроники и математики НИУ ВШЭ Григория Гольцмана, в рамках этого проекта ведутся разработки систем шестого поколения мобильной связи.

«Элемент, над которым мы работаем в проекте, — фотодетектор на основе графена — может стать перспективным для систем связи 6G. Он основан на графене, за открытие которого в 2010 году ученые Андрей Гейм и Константин Новоселов получили Нобелевскую премию. У нас еще с советских времен партнерские отношения с Ереванским государственным университетом, где сегодня работают талантливые молодые исследователи. У коллег есть высокотехнологичная база, которая дополняет наши возможности и позволяет провести необходимые эксперименты с графеном», — подчеркнул Григорий Гольцман.

Также Россия и Армения плодотворно сотрудничают в сфере высшего образования. В этом учебном году на обучение в вузах РФ за счет бюджетных средств в рамках установленной Правительством квоты для студентов из Армении выделено 227 мест. По сравнению с прошлым учебным годом квота увеличилась на 53 места. На 2022/23 учебный год выделено 250 мест.

Сейчас в российских вузах, в том числе их зарубежных филиалах, по программам высшего образования (бакалавриата, специалитета, магистратуры) обучается 4,8 тыс. граждан Республики Армения.

Наиболее востребованные направления подготовки среди студентов из Армении, получающих образование в нашей стране, — экономика, юриспруденция, прикладная математика и информатика. Больше всего студентов из Армении обучаются в Российском университете дружбы народов, Российско-Армянском (Славянском) университете, Московском физико-техническом институте (национальном исследовательском университете), Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ».

Россия. Армения. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > minobrnauki.gov.ru, 10 июня 2022 > № 4082532

Состоялся бизнес-бранч «Женщины бизнеса как «мягкая сила» дипломатии для международного сотрудничества».

8 июня 2022 года во время XIII международного IT-форума с участием стран БРИКС и ШОС в Ханты-Мансийске состоялся бизнес-бранч на тему: «Женщины бизнеса как «мягкая сила» дипломатии для международного сотрудничества» от бизнес-акселератора «Леди 007». Организатором встречи выступили Торгово-промышленная палата РФ, Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры, провела в качестве модератора мероприятие заместитель генерального директора Российско-Арабского Делового Совета Яна Гордеева. Участницы проявили большой интерес к создаваемой под эгидой Российско-Арабского Делового Совета Международной ассоциации по развитию предпринимательства «Женский деловой совет», соглашение об учреждении которой совместно с Союзом арабских палат, Российско-Арабским Деловым Советом и Союзом женщин-предпринимателей ОАЭ было подписано 30 марта 2022 года.

В мероприятии приняли участие Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наталья Комарова, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве и Председатель московского отделения Общероссийской общественной организации «Женщины Бизнеса» Татьяна Минеева, председатель Фонда содействия деловым женщинам Армении, Республика Армения Лилия Геворгян, председатель правления Международного женского общественного Фонда Sharq Ayoli («Женщина Востока») в Республике Узбекистан Саодат Турсунбаева, соучредитель «Ассоциация женщин-предпринимателей Азербайджана» Джамиля Абдуллаева и председатель Ханты-Мансийского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Женщины Бизнеса» Альфия Павкина.

На мероприятии прозвучали доклады по таким тематикам, как развитие женского предпринимательства в рамках Проекта «Женщина и цифровая экономика», демонстрация международного опыта на основе историй успеха поддержки женского предпринимательства в Азербайджане, Армении и Азербайджана, развитие международных кооперационных и интеграционных связей предприятий посредством женских общественных организаций.

Максим Решетников: Россия готова наращивать взаимодействие с Киргизией на двустороннем и евразийском треке

9 июня 2022 года в Екатеринбурге состоялась Девятая Российско-Киргизская межрегиональная конференция. В пленарном заседании принял участие Министр экономического развития России Максим Решетников. Модератором заседания выступил Замминистра Дмитрий Вольвач.

«Россия и Киргизия – стратегические партнеры. Крепкие контакты между нашими странами строятся не только на экономическом взаимодействии, но и на исторически сложившихся культурных и дружеских связях, - сказал Максим Решетников. – Санкции против России ударили по всей мировой экономике, и, конечно же, отразились на наших ближайших партнерах. Сейчас нам вместе нужно определить ориентиры для дальнейшего наращивания сотрудничества».

Он отметил, что Российская экономика к этому готова. По поручению Президента Правительство реализует План первоочередных действий. Принято более 300 мер поддержки для бизнеса и граждан. Они помогли стабилизировать ситуацию на валютном и финансовом рынках, замедлить рост цен и укрепить рубль. Россия готова активнее развивать отношения с дружескими странами, в том числе с Киргизией. Работать над евразийской интеграцией. Тем более, база для этого создана, как в двустороннем, так и в многостороннем форматах.

В части двусторонних отношений – высокими темпами растет товарооборот. Показатели по итогам прошлого года стали рекордными за последние 8 лет – 2,5 млрд долларов США, то есть +46,6% к 2020 году. Помимо традиционных для российского экспорта нефти, газа и металлов начали поставлять в Киргизию автомобили для скорой и пожарной служб, лекарственные препараты.

Киргизия импортирует в Россию текстиль, цветные металлы, сельхозпродукцию. Чтобы завозить больше мяса, фруктов и орехов, в тестовом режиме запускается «Агроэкспресс». Проект уже успешно реализуется с Азербайджаном и Узбекистаном. К нему проявляют интерес Таджикистан и Туркмения.

Развивается инвестиционное сотрудничество. По итогам 2021 года Россия на 3-м месте, после Китая и Турции, по объему направленных прямых инвестиций. Реализуются проекты в самых разных областях – от обработки и торговли до геологоразведки и зеленой энергетики. Из самых масштабных – добыча золота, открытая на месторождении Джеруй в 2021 году. Из актуальных – организация сборочного производства автобусов в Кыргызстане.

Расширяется взаимодействие по линии институтов развития. За 7,5 лет работы Российско-Киргизского фонда развития запустили более 3 тысяч совместных проектов на 427 млн долларов США.

Российский экспортный центр за 7 лет работы оказал поддержку бизнесу на 774 млн долларов США. Сейчас в проработке сразу несколько перспективных проектов: в АПК, IT, железнодорожном машиностроении и гидроэнергетике. Рассчитываем, их реализация начнется в ближайшее время.

Растет роль межрегиональных контактов. С Республикой сотрудничает 81 регион России. Самые активные - Москва, Московская, Оренбургская, Самарская, Челябинская и Свердловская области, Санкт-Петербург.

Формируется запрос на поддержку национальных валют и повышение их доли в расчетах между Россией и Киргизией. По итогам 2021 года доля российского рубля в структуре расчетов в торговле с Киргизией составила более 48%.

Максим Решетников также подчеркнул, что для Киргизских компаний открываются новые возможности на российском рынке: «Компании из Киргизии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Например, для развития сотрудничества регионов на конференции подпишем 3 соглашения. В том числе по почтовым и логистическим сервисам, сельскому и рыбному хозяйству».

Отмечен большой потенциал для наращивания сотрудничества с Киргизией на площадках СНГ, ШОС, ЕАЭС. «Активная позиция Киргизии в рамках Союза помогла увеличить ВВП Республики за 5 лет на 12% (Киргизия член ЕАЭС с мая 2015г.), из них 1,4 п.п. за счет интеграционных процессов. Более чем в 1,5 раза вырос товарооборот с членами ЕАЭС. С Россией – почти в два раза. Рост идет во многом за счет переориентации с западных рынков на восточные. Вы расширяете связи внутри Союза, донастраиваете контакты с надежными и проверенными партнерами. Такая политика – приоритет и для России», - сказал Министр.

Он также поблагодарил киргизских коллег за работу по подготовке совместных антикризисных мер и за поддержку предложений по обнулению пошлин внутри Союза. «Экономия бизнеса может составить около 1,5 млрд долларов в год. Это позволит сохранить доступные цены для конечного потребителя», - сказал он.

В завершении от отметил, что «Конференция – хорошая возможность для обеих стран не только обсудить самые острые вопросы межрегиональной повестки, но и перейти к реализации конкретных решений и проектов».

ФОРУМ ВОЛОНТЕРОВ «РОССИЯ - ДУШЕВНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ» ВПЕРВЫЕ ПРОЙДЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Уникальное событие состоится в Санкт-Петербурге в рамках реализации флагманского проекта «Волонтеры гостеприимства» - победителя Международной премии #МыВместе. Мероприятие проходит при поддержке Федерального агентства по туризму. Это ключевое событие в организации добровольческой деятельности, направленной на продвижение отечественного туризма и развитие культуры гостеприимства в регионах и стране в целом.

13 – 15 июня 2022 года в Санкт-Петербурге впервые в стране пройдет стратегический добровольческий форум «Россия – душевные путешествия», объединяя общественные усилия для реализации Национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». Участие в форуме принимают представители регионов, где развиваются волонтерские инициативы, направленные на популяризацию внутреннего и въездного туризма, а также стран ЕАЭС. На форуме выступят эксперты от органов власти и профильных организаций, заинтересованных в общественных инициативах, повышающих туристскую привлекательность нашей страны, в том числе – Ростуризма, Ассоциации волонтерских центров, АНО «Большая перемена». Также запланированы выступления экспертов из ведущих вузов страны, председателей комитетов Правительства Санкт – Петербурга в сфере туризма, молодежной политики, образования и представителей профессиональных и предпринимательских сообществ.

Участники форума будут определять приоритетные направления развития добровольчества в сфере туризма на стратегических сессиях, обсуждать роль туризма и добровольческих практик в патриотическом, культурном, профессиональном становлении школьников и молодежи. Организаторы добровольчества будут делиться опытом и успешными волонтерскими практиками в сфере гостеприимства, привезенными из разных городов России - от Якутска до Севастополя.

В повестке форума насыщенная образовательная программа: мастер-классы по актуальным компетенциям и воркшопы, где руководители сообщества самых гостеприимных волонтеров научатся создавать новые актуальные и креативные активности для туристов - игры, квесты, иммерсивные экскурсии и перфомансы, атмосферные встречи, освоят эффективные навыки мотивации и обучения добровольцев, медиа сопровождения, работы с разными возрастными группами. Например, на мастер-классах по игротехнике, волонтеров туризма научат, как организовать в игровом формате культурное и историко-патриотическое просвещение школьников 1 – 4 классов.

И конечно же, региональных представителей и волонтеров ждет вдохновляющая культурная программа по Санкт-Петербургу, в создании которой они также смогут принять активное участие в рамках полезной программы и масштабного танцевального флешмоба гостеприимства, посвященного Году культурного наследия в России!

Важная задача стратегического форума - разработка Концепции развития волонтерства в туризме и индустрии гостеприимства. Внести свои предложения сможет каждый гостеприимный, активный и неравнодушный, влюбленный в свою страну и малую родину инициатор. Обсуждение продолжится и после форума - во всех заинтересованных в развитии туристского потенциала территориях России, где добровольческое участие и общественная инициатива смогут существенно повысить туристическую привлекательность региона!

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояна по итогам переговоров, Ереван, 9 июня 2022 года

Уважаемый Арарат Самвелович,

Уважаемые дамы и господа,

Всегда рад находиться в гостеприимном Ереване. Стараемся ежегодно с коллегами обмениваться визитами. Сейчас контакты весьма интенсивные: 8 апреля с.г. А.С.Мирзоян был в Москве – продуктивно поговорили, 12 мая с.г. виделись в рамках СМИД СНГ в Душанбе.

Сегодняшние переговоры позволили полноценно сконцентрироваться на всех аспектах нашей двусторонней повестки дня, на международных, региональных делах. Проанализировали ход работы по выполнению задач, поставленных нашими руководителями – Президентом России и Премьер-министром Армении, – в том числе в ходе первого официального визита Н.В.Пашиняна в Россию 19-20 апреля с.г. Одним из важнейших результатов визита стало принятие совместного заявления, в котором отражены приоритетные сферы двустороннего взаимодействия. Лидеры подтвердили привилегированный характер союзничества России и Армении, что особенно важно в нынешний год, когда мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. В ходе апрельского визита Премьер-министра Н.В.Пашиняна был подписан целый пакет документов, дополняющих солидную договорно-правовую базу.

Договорились всячески способствовать сохранению высокого темпа работы на всех направлениях. В планах на текущий год: проведение очередной сессии межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству под председательством вице-премьеров А.Л.Оверчука и М.Г.Григоряна. Также намечено провести межрегиональный и молодежный форум. Готовимся заложить в центре Еревана памятник российско-армянской дружбы «Единство на века».

Завтра в России стартуют Дни культуры Армении. Во втором полугодии с.г. в Армении состоятся Дни духовной культуры России. Эти просветительские акции предоставляет хорошую возможность для дальнейшего взаимообогащения наших древних культур.

Россия остается ведущим торговым партнером, инвестором в экономику Армении. Невзирая на вызванный пандемией спад нам удалось вернуть товарооборот на устойчивую траекторию роста. Наращиваем сотрудничество в таких областях, как энергетика (включая атомную, горнорудную промышленность), транспорт, логистика, высокие технологии. Намерены всячески поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику бизнес-миссий и деловых форумов.

Интенсивно действуем на гуманитарном направлении, сохраняем и укрепляем общеобразовательное, научное, языковое пространство. С учетом пожелания наших армянских друзей работаем над увеличением в республике количества русских школ, помогаем повышению квалификации армянских учителей-русистов и увеличению квот для армянских граждан, желающих обучаться в российских вузах.

Продолжаем тесно координировать наши действия на международной арене. Сегодня обсуждали ход реализации подписанного 8 апреля с.г. в Москве Плана консультаций между двумя внешнеполитическими ведомствами. «На полях» нынешнего визита трое заместителей министра иностранных дел провели со своими армянскими коллегами консультации по тематике сотрудничества в различных евразийских объединениях и на европейском пространстве. Подробно обсудили в кругу наших делегаций на уровне министров иностранных дел вопросы взаимодействия в ЕАЭС, СНГ и ОДКБ, где в текущем году председательствует Ереван.

У нас совпадение позиций по большинству мировых региональных проблем. Договорились и далее координировать действия, в том числе на международных площадках с учетом меняющихся геополитических реалий.

Особое внимание уделили мерам по укреплению мира, безопасности, стабильности на Южном Кавказе. Общее мнение о необходимости неукоснительного выполнения договоренностей лидеров Армении, Азербайджана и России от 9 ноября 2020 г., также от 11 января и 26 ноября 2021 г.

Признательны за высокую оценку стабилизирующей роли российского миротворческого контингента для поддержания мира и безопасности в регионе. Выразили удовлетворение итогами состоявшейся 3 июня с.г. в Москве встречи трехсторонней Рабочей группы под сопредседательством вице-премьеров трех стран, занимающихся вопросами разблокирования всех транспортных и экономических связей в Закавказье.

Затронули тематику работы Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии Российской Федерации. С нашей стороны подтвердили готовность помогать заключению мирного договора между Ереваном и Баку, решать гуманитарные проблемы, сохраняющиеся в этом регионе.

Приветствуем процесс нормализации армяно-турецких отношений. Это должно способствовать общему оздоровлению обстановки в регионе. В этом же русле (наше общее мнение) необходимо обеспечить ритмичную работу региональной платформы «3+3» с участием трёх южнокавказских стран и трех их соседей. Это важный дополнительный канал для налаживания диалога и развития многопланового сотрудничества между странами региона и их соседями.

Сегодняшние переговоры несомненно явились важным этапом в дальнейшем продвижении нашего стратегического партнерства и союзничества. Признательны нашим армянским друзьям за гостеприимство и организацию работы.

Уверен, что завтрашнее заседание Совета министров иностранных дел ОДКБ пройдет не менее успешно и поможет укреплять этот важный формат.

Приглашаю А.С.Мирзояна посетить Российскую Федерацию с очередным визитом. Будем рады видеть его делегацию в любом городе России.

Вопрос: Насколько известно, вчера в Анкаре в беседе с М.Чавушоглу в той или иной степени затрагивали тему отношений Армении и Азербайджана. В каком контексте звучала эта тема сегодня во время переговоров (как мы видим, она звучала)? Насколько удается продвинуться в вопросе сближения позиций Баку и Еревана? Вы упомянули о возможности заключения мирного договора. Что необходимо для активизации этой работы, в том числе касательно «фактора Карабаха»?

С.В.Лавров: Мы касались этой темы во вступительных словах. Наши лидеры трижды встречались для решения практических вопросов, связанных с завершением конфликта, нормализацией отношений между странами региона, включая отношения между Азербайджаном и Арменией. Есть общее понимание того, что процесс движется. Возможно, хотелось бы видеть более быстрые темпы, но, тем не менее, процесс идет, достигаются существенные позитивные (пока еще промежуточные) результаты. Нет сомнения, что будут окончательные договоренности. Всячески стараемся этому способствовать.

У сторон есть свое специфическое видение, далеко не всегда совпадающее в отношении того, как работать на предстоящем этапе. Но у всех наших партнеров и у нас самих одинаковое понимание, что три заявления, принятые на высшем уровне, – это ясная «дорожная карта», которой все должны руководствоваться.

Рады, что состоялось учредительное заседание двух комиссий (армянской и азербайджанской) по делимитации границы. Очередная встреча планируется в Москве. Готовы предоставлять в соответствии с договоренностями лидеров трех стран консультативное содействие, в том числе участие в предоставлении картографических материалов (это важно для конкретной работы). Параллельно существенно продвинулась трехсторонняя Рабочая группа под руководством вице-премьеров по разблокированию транспортных и экономических связей.

Сегодня обсуждали варианты урегулирования остающихся вопросов. Уверен, что в конечном итоге они будут решены. Другого пути, кроме полной нормализации отношений, не существует. То, что мы все обозначаем условным термином «мирный договор», опирается на предложения, представленные в свое время Азербайджаном. В ответ Армения внесла свое видение. С учетом этих двух документов идет процесс, в котором мы готовы участвовать в качестве посредника, консультанта и содействующей стороны.

Вопрос: Как уже упомянул А.С.Мирзоян, 24 марта с.г. азербайджанские войска вторглись в карабахское село Парух и продолжают пребывать там. В результате этих действий противника более 400 человек не могут вернуться в родные дома. 8 апреля с.г. на пресс-конференции Вы заявили, что не хотите делать «скоропостижных» заявлений и миротворцы изучают обстоятельства вторжения. Есть ли какие-то достижения по этому поводу? Что делается для того, чтобы азербайджанские войска вернулись на исходные позиции?

С.В.Лавров: Я предложил не делать не «скоропостижных», а скоропалительных заявлений. Что касается ситуации, то российские военные (наши армянские друзья об этом хорошо осведомлены) «держат» ее в качестве одного из своих приоритетов. Там уже есть определенные результаты «на земле» с точки зрения деэскалации обстановки. Рассчитываем, что запуск процесса делимитации армяно-азербайджанской границы будет содействовать повышению доверия между Баку и Ереваном и недопущению инцидентов типа Паруха в зоне ответственности российского миротворческого контингента.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявления главы украинского МИД Д.Кулебы о том, что Киев приветствует переговоры, состоявшиеся накануне в Анкаре, но в вопросе вывоза зерна в первую очередь полагается на действия ООН, по-прежнему заявляет о необходимости поставить Киеву оружие. Как вы считаете, к чему может привести поставка Украине американских противокорабельных ракет?

С.В.Лавров: Что касается позиций и действий Украины, в том числе в связи с вопросом о разблокирование украинских портов для того, чтобы находящиеся там иностранные суда могли выйти в порты назначения и для того, чтобы зерно, которое там остаётся, можно было бы вывезти дополнительными судами. Вопрос предельно простой. Говорил уже об этом вчера на пресс-конференции в Анкаре.

Российские военные уже больше месяца ежедневно объявляют коридоры безопасности, которыми могут беспрепятственно и без каких-либо угроз для себя воспользоваться любые суда с грузами, ждущими отправки из черноморских портов, при условии, что украинцы разминируют прибрежную полосу, находящуюся под их контролем. Считаю позитивным то, что наши турецкие коллеги пытаются убедить Киев в необходимости перестать затягивать этот процесс. Надеюсь, что украинцы осознают безальтернативность решения этого вопроса именно на понятной, разумной и объективной основе и перестанут опять искать выход в требованиях к Западу вооружить их «до зубов», включая поставку тех самых противокорабельных систем, которыми, как заявляют украинские официальные лица, они хотят действовать против кораблей российского Черноморского флота. Давно уже надо отказаться от такой риторики и заниматься не нагнетанием страстей в медийном пространстве в надежде сохранить свои рейтинги, а заниматься конкретными делами.

Ещё раз подчеркну, для этого наши западные партнёры должны осознать, что потакание милитаристским настроениям Киева ни к чему хорошему не приведёт.

Вопрос (перевод с армянского): После долгого перерыва 3 июня с.г. прошла встреча вице-премьеров Армении, Азербайджана и России по поводу деблокады и делимитации. Как вы оцениваете результаты встречи, учитывая то, что Азербайджан продолжает «мыслить» коридорными терминами? Что вы видите в плане достижения результатов?

С.В.Лавров: Вижу, прежде всего, позитив с точки зрения результатов встречи трёх вице-премьеров 3 июня с.г. Не сказал бы, что перерыв слишком затянулся. Они работают ритмично и приехали подготовленными к решению этих вопросов, которые ещё остаётся урегулировать. Как вы знаете, железнодорожный маршрут согласован. Сейчас завершается согласование автомобильного маршрута и того режима, который будет установлен. Он будет упрощённым, но точно будет опираться на признание суверенитета армянской территории. Здесь никаких двусмысленностей быть не может. Да, это вещи, связанные с практическими действиями «на земле», с созданием инфраструктуры на долгие годы. Тут лучше десять раз всё взвесить, прежде чем рубить с плеча. У нас есть полное ощущение, что азербайджанские и армянские коллеги исходят именно из этого.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2022 > № 4085908 Сергей Лавров

В УрГЮУ подписали меморандум об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет»

9 июня на площадке Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) им. В.Ф. Яковлева состоялось открытие 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса «Интернационализация юридической науки и образования». Конгресс объединил более 1000 участников из 12 стран. Программа конгресса включает проведение 17 дискуссионных панелей, 4 круглых столов, а также Европейско-Азиатского молодежного юридического форума и 5-й сессии Координационного совета Института права БРИКС.

На торжественном открытии 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса выступил ректор УрГЮУ Владимир Бублик. В своем приветственном слове он отметил, что глобализация больше не является трендом, сегодня во всех областях жизни — политике, экономике и образовании — наблюдается процесс интернационализации. Пленарное заседание завершилось подписанием меморандума об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет».

Среди сторон, подписавших документ, ведущие юридические университеты (юридические факультеты университетов) государств-членов и государств-наблюдателей ЕАЭС, а также государств, заинтересованных в развитии торгово-экономического сотрудничества с ЕАЭС. Это УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, Российско-Армянский университет, Белорусский государственный университет, Кыргызский государственный юридический университет, Кыргызский национальный университет им. Жусупа Баласагына, Таджикский национальный университет, Каракалпакский государственный университет им. Бердаха (Узбекистан), Каспийский университет и университет Алихана Букейханова (Казахстан).

Консорциум позволит повысить эффективность научной деятельности и качество юридического образования, предоставляемого вузами-участниками, а также содействовать выработке единых образовательных стандартов в данной сфере в рамках Евразийского экономического союза. В структуре объединения планируется осуществлять подготовку высококвалифицированных юридических кадров в интересах государств и экономик Европейско-Азиатского региона, что в итоге будет содействовать развитию экономического сотрудничества и формированию единого правового пространства в рамках интеграционного права ЕАЭС.

Ключевыми событиями второго дня конгресса станут Европейско-Азиатский молодежный юридический форум и 5-я сессия Координационного совета Института права БРИКС, участники которой обсудят вопросы медиации в экономических, налоговых и иных международно-правовых спорах.

Как регионам победить табачный контрафакт

Юлия Санатина

В России планомерно создаются условия для вытеснения с рынка контрафактной продукции: усиливается контроль, в том числе с помощью электронных информационных систем и маркировки, ужесточаются санкции и т. д. Ситуация постепенно меняется к лучшему, но все же нелегалы не сдаются. Так, теневой рынок табачной продукции, по некоторым оценкам, составляет 27 миллиардов пачек в год. Эксперты считают, что навести на нем порядок поможет включение в эту работу регионов.

Кто-то теряет

- Нелегальный оборот всегда наносит ущерб бюджету, но в особенности - оборот подакцизных товаров, - констатирует Байсолт Хамзатов, представитель Национального научного центра компетенций (ННЦК).

Эта структура ежеквартально проводит анализ различных рынков и готовит предложения по совершенствованию нормативной базы. В основе оценки 15 показателей, важнейшие из которых - доля нелегальных товаров в обороте и наносимый бюджету ущерб. Так вот, в третьем квартале 2021-го доля контрафактной табачной продукции оценивалась в среднем по России в 11,5 процента, хотя по регионам разброс цифр очень большой - от менее одного процента до 45,3.

Общие потери бюджета РФ от теневой торговли сигаретами за шесть последних лет превысили 296 миллиардов рублей, плюс не менее 10 миллиардов в год составляет недополученная маржа легальных производителей, приводит впечатляющие цифры главный редактор журнала "Эксперт-Урал" Артем Коваленко. Кстати, коллеги из "Эксперта", организовавшие круглый стол по этой проблеме, самостоятельно провели в Екатеринбурге контрольные закупки, обнаружили в торговых точках явный контрафакт, направили материалы в надзорные органы. Через два месяца проверили снова - ситуация не изменилась.

Что же подпитывает теневой рынок, который не исчезает, несмотря на ужесточающийся контроль? Эксперты единодушны: причины чисто экономические - торговать контрафактом по-прежнему очень выгодно.

Акциз без логики

Одной из таких причин называют отсутствие единой акцизной политики в рамках Евразийского экономического союза - такой вывод, в частности, сделала Счетная палата РФ. Ее аудитор Андрей Батуркин говорит, что рост ставок акцизов в России от 5 до 20 процентов в год, неравномерный и порой безосновательный, сыграл негативную роль: в результате в нашей стране они оказались на 39 процентов выше, чем в Казахстане, на 50 с лишним - чем в Армении, а с Беларусью разрыв и вовсе вдвое. В 2024 году вступит в силу соглашение, призванное гармонизировать акцизные ставки в ЕАЭС, но при этом предусмотрен коридор плюс-минус 20 процентов. То есть разрыв все же сохранится, и существенный, а значит, и привлекательность российского рынка для контрафакта.

По данным ННЦК, именно из стран ЕАЭС в Россию поступает 60 процентов табачной контрабанды, львиная доля приходится на Беларусь. Руководитель отдела по борьбе с нелегальной торговлей транснациональной табачной компании Игорь Черкасский поясняет: в РБ три крупных завода, которые производят в четыре раза больше сигарет, чем потребляет население республики. Раньше этот товар шел в Европу, теперь может направиться к нам, в том числе и контрабандными тропами.

Растет ввоз табака и из Казахстана - это уже заметили в приграничных регионах, например в Челябинской и Курганской областях. По данным Уральской оперативной таможни, за пять последних лет в УрФО изъято 16,5 миллиона пачек. А в нынешней экономической ситуации, опасается начальник отдела министерства АПК и потребительского рынка Свердловской области Елена Жукова, теневой сегмент еще увеличится.

Всем понятно, что даже очень высокие цены не заставят курильщиков со стажем отказаться от этой привычки. Но зато вынуждают искать товар подешевле. При этом продавцы контрафакта без угрызений совести втягивают в ряды любителей подымить подростков. А уж что содержится в "теневом" дыме, бог весть - качество и безопасность такой продукции никто не проверяет. Поэтому бороться с нелегалами нужно без вариантов - не только из-за потерь бюджета.

Регион в системе

Что же предлагают эксперты для изменения ситуации? В первую очередь гармонизировать акцизы. Кроме того, уверен первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, нужен единый центр контроля и принятия решений. Сейчас табачным рынком ведают семь структур, от Минсельхоза до ФНС, а у семи нянек, как водится, дитя непременно научится курить. Сенатор считает разумным передать эти функции Росалкогольрегулированию.

Есть также мнение, что табак нужно завести в ЕГАИС, показавшую хорошие результаты в борьбе с нелегальным алкоголем, однако официальные производители против этой идеи.

- Нельзя делать кальку ситуации с алкоголем: там скорость выпуска примерно 1000 бутылок в час, а у нас - 1000 пачек в минуту. ЕГАИС в силу технических особенностей будет тормозить наше производство, - предупреждает менеджер по работе с органами госвласти одной из крупнейших табачных компаний Роман Трошкин.

А вот предложение, которое поддерживают практически все, - включить в борьбу с "паленым" табаком региональные и местные власти. Сегодня у них нет для этого ни полномочий, ни экономической заинтересованности (100 процентов табачных акцизов уходят в бюджет РФ). Но, если регионы получат хотя бы 15 процентов (в масштабах страны - 100 миллиардов рублей в год) и поделятся с муниципалитетами, это станет неплохим стимулом. Дело в том, что доля контрафакта в селах значительно выше, чем в мегаполисах - в среднем по стране 14 процентов против девяти. Низкая платежеспособность населения и суровые условия выживания торговли в глубинке вынуждают покупать и продавать дешевый контрафакт.

Для сведения: если опять же проводить аналогии с алкогольной продукцией, то с тех пор как в 2019 году в бюджетах субъектов РФ стало оставаться 84 процента акцизов, доля контрафакта на этом рынке снизилась в два раза.

Интерес появится

Если наступление на теневой рынок пойдет со всех сторон, результат должен быть, уверены специалисты. В частности, нужно усилить контроль не только за торговлей, но и за оборотом сырья - табачного листа. Ведь около 30 процентов нелегальных сигарет производится внутри страны, отмечает Игорь Черкасский.

Виталий Кокоша, первый замначальника Уральской оперативной таможни, говорит: наибольший эффект дает плотная работа со смежниками - привлечение к рейдам максимального количества структур. Именно так действуют в тех субъектах РФ, где уже сейчас доля теневого оборота низкая.

Но важно соблюсти баланс и не переборщить с проверками.

- Часто дискредитируется законопослушная розница: властям проще наказать легальных продавцов, чем бороться с нелегальными. Продавцы контрафакта всегда в выигрыше, добросовестные торговцы несут потери, а в селах магазины просто закрываются, - предупреждает президент Ассоциации малоформатной торговли, основатель проекта "Стоп, нелегальный табак" Владлен Максимов. - Расщепление акцизов - идея неплохая, но важно, чтобы это не привело к резкому скачку цен, если минфин примется восполнять выпадающие доходы.

Впрочем, подчеркивает Андрей Батуркин, инициатива Счетной палаты не вопрос сбалансированности бюджетов, а лишь попытка мотивировать местные власти к борьбе с нелегальным оборотом табака. Пока официальное решение не принято. Но, если его одобрят законодатели, регионы точно не проиграют, да и местные бюджеты сегодня остро нуждаются в ресурсах. "А когда разговор идет о деньгах, интерес сразу появляется", - признается зампредседателя Курганской областной Думы Марат Исламов.

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов,Игорь Бысенков

Трудные послевоенные годы… Страна, разгромившая гитлеровский фашизм, приступила к возрождению разрушенного войной народного хозяйства. Постепенно осуществлялся перевод военных резервов на гражданские нужды, шло сокращение расходов на вооружение, перераспределение сырья, рабочей силы. На предприятиях и в учреждениях вводился восьмичасовой рабочий день, отменялись сверхурочные работы, вновь стали предоставляться оплачиваемые отпуска, выходные дни.

В годы возрождения

18 марта 1946 г. Верховный совет СССР принял "Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг.", который определял главную задачу первой послевоенной пятилетки. Она состояла в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, возродить довоенный уровень промышленности, увеличить объем производства на 48 процентов и производительность сельского хозяйства на 27 процентов, а затем превзойти его в значительных размерах. Предполагалось увеличить заработную плату, отменить карточную систему. Построить 2700 новых предприятий и отремонтировать 3400 крупных и средних, разрушенных в годы войны. Четвертая пятилетка должна была вернуть экономику СССР на прежние позиции.

Основное внимание уделялось отраслям промышленности, которые относились к группе "А". Сюда входили предприятия черной и цветной металлургии, топливной и химической промышленности, машиностроения, энергетики. Они заняли ведущее положение в обеспечении высоких темпов развития всего народного хозяйства, укреплении оборонной мощи страны и повышении производительности труда.

В группе "Б" объединили отрасли, производящие предметы личного потребления и домашнего обихода: текстильную, трикотажную, швейную, обувную, мебельную, мясо-молочную, рыбную, сахарную и т. д.

Завод эндокринных препаратов Московского ордена Ленина мясокомбината имени А.И. Микояна относился к предприятиям группы "Б", развитию подобных производств уделялось особое внимание. Населению страны, истощенному годами войны, требовалось большое количество лекарств. От этого в значительной степени зависел общий успех скорейшего восстановления народного хозяйства.

Как свидетельствуют архивные документы, в первый год четвертой пятилетки в составе предприятия работало 6 основных производственных цехов: гормонов и экстрактов, сухих препаратов, фолликулиновый, детского гематогена, ампульный и расфасовки. К вспомогательным цехам и отделениям относились: регенерации жиро-растворителей, моечный, механический, котельная, вакуумно-насосная станция, аммиачно-холодильная установка.

Пятилетку - досрочно

Завод активно включился в выполнение заданий пятилетки. На общем собрании коллектив принял социалистическое обязательство завершить ее досрочно - за четыре года. И в 1946 г. план по валовой продукции удалось выполнить почти на 140 процентов.

Фактическое производство достигло без малого 25 миллионов рублей, что превысило план более чем на 6,8 миллиона рублей. Тогда как за 1945 г. общее производство составило немногим более 8 миллионов рублей. Всего же ежеквартально, по сравнению с 1945 г., выпуск продукции вырос в 5 раз.

В 1946 г. на предприятии производили 44 препарата, 16 из которых вырабатывались сверх плана.

И это при том, что руководство предприятия столкнулось с серьезными бюрократическими проблемами. Вот строки из пояснительной записки к готовому отчету директора завода В.С. Ракиты: "В течение первых восьми месяцев 1946 г. многократно решался вопрос о переводе завода на территорию Московского мясокомбината. По распоряжению Министерства были демонтированы механический цех, биологическая лаборатория, виварий и прочие вспомогательные отделения, что нарушило нормальную работу завода. На освобожденной территории были размещены различные главки и тресты, и завод не только не мог приводить в порядок аппаратуру цехов, но и вынужден был остановить по требованию пожарной, технической и санитарной инспекций цех гормонов, цех фолликулина и лаборатории, что по существу совершенно нарушило нормальную деятельность завода".

Все это время предприятие фактически было демонтировано. Только в четвертом квартале, когда окончательно решился вопрос о временном сохранении завода, удалось запустить в эксплуатацию ведущий цех гормонов и цех фолликулина. Основные усилия работников предприятия были направлены на увеличение выпуска сложной по технологии ампульной продукции. Все выпускаемые препараты проходили обязательную стандартизацию и анализировались лабораториями ОТК (биологической, химической и бактериологической). По результатам исследований продукция завода отвечала требованиям технических условий.

Особо следует отметить деятельность экспериментальной лаборатории. В 1946 г. в ней проводилась работа по освоению и внедрению в производство новых препаратов: фолликулина-бензоата, дипропионата, фолликулиновой мази.

В качестве важнейших достижений указаны: освоение производства очистки инсулина-сырца, изготовление раствора и выпуск готовой продукции. Разработаны методы получения и технологическая инструкция по препарату миостон, а также ряда других препаратов. Благодаря новым методам удалось более чем на 3 процента от нормы увеличить выход инсулина-сырца.

Успех состоял в том, что все эти препараты ранее в СССР не производились. Их выпуск впервые был внедрен на Заводе эндокринных препаратов через год после окончания Великой Отечественной войны. Современному российскому обществу такой подход широко известен как импортозамещение.

Важным достижением советских ученых-медиков, фармацевтов и производителей лекарств в 1946 г. стал выход восьмого издания Государственной фармакопеи СССР. Это сборник обязательных общегосударственных стандартов и положений, нормирующих качество лекарственных средств, который носит законодательный характер.

Первую фармакопею составили еще в Российской империи в 1866 г. Последующие пять выпускались соответственно в 1871, 1880, 1891, 1902 и 1910 годах.

В 1926 г. издали седьмую Государственную фармакопею СССР.

В послевоенное время серьезным недостатком в развитии советской промышленности, в том числе фармацевтической, было технологическое отставание от мирового научно-технического прогресса. Во многом причиной стал "железный занавес" между СССР и капиталистическими странами после завершения Второй мировой войны.

Несмотря на трудности, работа над созданием новых лекарственных препаратов и их производством шла весьма успешно. Весомый вклад в важное государственное дело вносил и Завод эндокринных препаратов.

Это подтверждается результатами его работы в 1948 г., о чем свидетельствуют архивные материалы. В частности, в справке о производственной деятельности предприятия, подписанной исполняющим обязанности директора завода Л. И. Голгером, отмечено, что "установленный план по валовой продукции удалось выполнить почти на 132 процента".

Такому росту способствовали ответственный и самоотверженный труд работников завода. В том же документе названа причина перевыполнения намеченных показателей: "Планом 1948 г. был предусмотрен выпуск 32 наименований медпрепаратов. Фактически заводом было выпущено 49 наименований медпрепаратов, из которых дано сверх плана 18 наименований, выполнено и перевыполнено - 18 наименований и не выполнено - 13 наименований медпрепаратов, по причине отсутствия сырья и основных материалов".

В тот же период предприятию удалось наладить решение одной из основных задач, которая долгое время казалась практически невыполнимой. В упомянутом выше документе сказано: "Целеустремленность завода была направлена на увеличение сложной по технологии ампульной продукции и в основном на увеличение выпуска инсулина в ампулах".

В 1948 г., по сравнению с предыдущим, выпуск ампульных и флаконных препаратов на предприятии увеличился на 23 и 24 процента соответственно.

На заводе большое внимание уделялось этикетированию выпускаемой продукции. Каждый лекарственный препарат имел свою оригинальную этикетку, отпечатанную типографским способом. Особенно привлекали внимание цветные этикетки гематогена, миоля, маммина, пантокрина, оварина, питуитрина, спермина, ангиотрофина.

На заводе широкое распространение получила новаторская и рационализаторская деятельность. Активную работу в этом направлении проводили специалисты экспериментальной лаборатории завода, занимающиеся усовершенствованием методов получения имеющихся на заводе производств, освоением новых препаратов, помощью цехам в их работе. Так, например, специалистами лаборатории был разработан новый метод очистки фармацевтических субстанций гепарина и инсулина, который позволял увеличивать активность готового продукта.

Повышению качества и увеличению производства инсулина-сырца уделялось особое внимание. Для максимального увеличения его выпуска завод перешел на новый метод производства, предложенный инженерами С.В. Катковским и Д.Л. Конвиа.

Новый метод использовали на заводе уже с сентября, а был утвержден он приказом министра мясной и молочной промышленности СССР от 26 октября 1948 г. № 1279. Он позволял намного качественнее очищать инсулин-сырец. По технологии этот препарат проходил три этапа очистки, а проявленная заводчанами инициатива позволила экспериментальным путем доказать правильность предложенного метода. Впоследствии этот новаторский метод стали внедрять по всей стране.

Получаемый продукт должен был соответствовать строгим критериям советской фармакопеи, при этом население страны остро нуждались в этом жизненно важном препарате.

На тот момент руководство завода предложило вполне приемлемый выход: "Выпускаемый инсулин должен быть годен в течение 9 месяцев, этот инсулин проверен лишь в течение 2-х месяцев, поэтому следует получить распоряжение Министерства о выпуске этого инсулина без проверки его стабильности в течение 9-ти месяцев, срок годности которого мы гарантируем этикеткой в соответствии с 8-м изданием Государственной Фармакопеи СССР.

В связи со срочной необходимостью выпуска инсулина в ампулах поставлен вопрос о разрешении производства инсулина по старому методу со спиртовым экстрактом с одновременным продолжением работ и доработкой нового метода".

Учитывая острейшую потребность граждан СССР в инсулине, полученные таким методом партии препарата использовали в течение двух месяцев с момента их изготовления.

Еще одним важнейшим стратегическим направлением деятельности завода стала организация работы по производству отечественных антибактериальных препаратов, которые ранее в СССР никогда не выпускались.

В Советском Союзе их разработка началась еще до Великой Отечественной войны. Уже в 1942 г. микробиологи Г. Гаузе и его жена М. Бражникова создали первый оригинальный советский антибиотик. Его выделили из бактерии Brevibacillusbrevis, живущей в почве, воздухе, воде и питающейся продуктами разложения. Препарат получил название "Грамицидин С", что означало "Грамицидин Советский". Он оказывал мощнейшее действие на патологическую флору гнойных ран и был чрезвычайно востребован на фронте и в военных госпиталях. Однако массовое производство его и других подобных препаратов началось только после окончания Великой Отечественной войны.

Важная роль в этой работе отводилась Заводу эндокринных препаратов, с ней специалисты успешно справились. По итогам 1948 г. коллектив завода успешно освоил производство нового советского антибиотика - эритрина, применявшегося при дифтерии. Выработать удалось 8,3 килограмма препарата, или 8315 доз. В масштабах страны немного, но, учитывая опытный характер производства и то, что все приходилось начинать "с нуля", это был очень достойный результат.

Еще одним серьезным достижением стало сокращение расхода стеклотары для жидких и ампульных препаратов. Судя по отчетам прошлых лет, с этой проблемой сталкивались практически с первого года работы завода, и решить ее долгое время не удавалось. В 1948 г. при норме боя ампул 26 процентов впервые с начала работы завода этот показатель удалось снизить на 3 процента.

Результат мог оказаться значительно хуже, если бы не одно досадное происшествие. В октябре 1948 г. заведующая складом М.К. Горбачева, начальник ампульного цеха С.Л. Фрумина и представитель ФЗК В.К. Прокофьева составили акт о получении почти 2 миллионов импортных ампул от мясокомбината и более 2 миллионов отечественных ампул со склада "Гиредмет", расположенного в подмосковном Подольске.

Судя по документу, при вскрытии упаковок, привезенных на завод с других предприятий, было обнаружено, что ампулы частично покрыты плесенью. Ампулы немецкого производства оказались не запаянными, в результате чего в них и проникла плесень. Как выяснилось, поставщики долгое время хранили их в сыром неотапливаемом помещении материального склада. В результате почти 2 миллиона ампул пришлось отбраковать как непригодные к использованию и вывезти с завода. Естественно, такие "проколы" смежных предприятий влияли и на производительность труда, и на себестоимость выпускаемой продукции. Хотя по итогам работы в 1948 г. производительность труда удалось повысить почти на 11 процентов. Однако снизить себестоимость продукции смогли всего лишь на 0,4 процента.

Похожая ситуация складывалась и с поставками инсулина-сырца. В 4-м квартале 1949 г. завод получил от Орского, Семипалатинского и Каунасского мясокомбинатов лишь половину от запрашиваемого количества, а Ивановский и Бийский мясокомбинаты вообще сорвали план поставок.

Тем не менее послевоенный период стал для предприятия важным этапом его дальнейшего развития. В 1949 г. его определили головным в выпуске гормональных препаратов. Основное место в производственной программе занимал выпуск инсулина. В оптово-отпускных ценах завода он составлял более 83 процентов.

Для обеспечения выполнения максимально возможной выработки инсулина во флаконах и создания особо важных стерильных условий для производства этого препарата на заводе смонтировали и пустили в эксплуатацию в сентябре 1950 г. цех фильтрации и розлива инсулина. Производственный план по валовой продукции завод выполнил на 100,2 процента. На первый взгляд, прирост незначительный, но дело в том, что в 1950 г. запланировали выпустить продукцию на 20 000 тысяч рублей, фактически произвели на 20 050 тысяч рублей, что почти в два раза превысило итоговый показатель 1949 г. (10 482 тысячи рублей).

Кадры - "золотой" фонд завода

В годы четвертой пятилетки на заводе развернулось активное социалистическое соревнование и стахановское движение. Так, в 1948 г. средняя норма выработки на рабочего составила чуть более 131 процента, а четверку подразделений-передовиков возглавили цех расфасовки, ампульный, детского гематогена, сухих препаратов.

К 1950 г. средняя выработка рабочего составила уже чуть более 143 процентов. Лучших результатов добились в механическом цехе и цехе очистки и розлива инсулина. При этом не было ни одного рабочего, который бы не выполнил нормы выработки.

Существенным фактором такого роста производительности труда стало активное участие работников завода в стахановском движении. Всего на заводе в тот период насчитывалось 234 человека, которые участвовали в социалистическом соревновании, более 160 из них - стахановцы. Пример последних вдохновлял работников предприятия, особенно молодежь, на новые трудовые достижения. На заводе было развернуто соревнование за право называться отличником производства, бригадой отличного производства и цехом отличного производства.

Работники завода по призыву 88 предприятий Москвы и Московской области взяли на себя обязательства по лучшему использованию основных средств производства и производственных площадей.

Еще одну немаловажную роль сыграли кадры, подготовка которых шла непосредственно на предприятии. В 1950 г. фактическая численность рабочих основного производства составляла 147 человек, мастера завода обучили рабочим специальностям 119 человек. Половину готовили индивидуально, остальных - бригадным способом.

За досрочное выполнение годового плана по итогам 1948 г. коллективу завода приказом министра мясной и молочной промышленности СССР была объявлена благодарность с вручением денежной премии.

Особое значение придавалось нематериальным стимулам повышения качества и результативности труда. Работники тех лет придавали этому огромное значение. Например, коллективам, которые добивались наилучших показателей в работе и становились победителями в социалистическом соревновании, ежемесячно вручали переходящее Красное знамя завода. Такое признание результатов труда считалось крайне почетным и важным.

Это подчеркивалось в отчетных документах в качестве достижений в работе завода. В 1950 г. Красное знамя вручалось дважды: цеху инсулина-сырца и отделению детского гематогена. При определении победителей социалистического соревнования как в личном первенстве, так и коллективном учитывались многие показатели. Особое внимание обращалось на соблюдение работниками предприятия трудовой дисциплины. Как свидетельствуют архивные документы, на заводе она была, можно сказать, образцовой. За год было зафиксировано всего лишь 4 прогула.

Ведущий производитель

Послевоенные годы стали годами самоотверженной работы советских людей. Особую важность имел ежедневный труд инженеров и рабочих фармацевтических предприятий, которые делали все возможное, чтобы население страны получало достаточное количество качественных лекарств. В 1950 г. отечественная химико-фармацевтическая промышленность смогла почти в два раза увеличить выпуск продукции по сравнению с предвоенным 1940 г.

Весомый вклад в выполнение этой государственной задачи внесли и работники завода. Взятое на себя обязательство завершить пятилетку за четыре года коллектив завода выполнил на 100,4 процента. Предприятию удалось увеличить в 2-2,5 раза выпуск основных видов медицинских препаратов. Было произведено в 2,5 раза больше инсулина во флаконах. В то время он являлся самым дорогостоящим препаратом из всех выпускаемых заводом, и качественная работа по его выпуску напрямую влияла на успешное выполнение всего годового плана.

Всего же в 1950 г. на заводе планировался выпуск 11 новых наименований медицинских препаратов. План удалось не только выполнить, но и перевыполнить по 7 препаратам и произвести 19 сверх плана. Все они отвечали требованиям технического контроля и проходили стандартизацию в лаборатории завода ОТК.

Еще один показательный штрих. В 1943 г., когда предприятие только начинало свою работу, его продукция отправлялась лишь в несколько адресов. К началу 50-х гг. ассортимент выпускаемых заводом лекарственных препаратов расширился в разы, их поставка шла практически во все республики, края и области Советского Союза. Сохранилась ведомость, в которой названы более 120 грузополучателей продукции предприятия, в том числе из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Литвы, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии… Все свидетельствовало о том, что завод стал одним из основных производителей эндокринных препаратов в стране.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Сенаторы одобрили несколько резонансных законов

Дмитрий Гончарук

На пленарном заседании 8 июня Совет Федерации одобрил пакет законов, по которым в России будут исполняться только те решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые приняты до середины марта. Кроме того, сенаторы запретили работать водителями такси и общественного транспорта тем, кто осужден за ряд преступлений, а также озаботились судьбой льгот для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития.

Наша страна начала процесс выхода из Совета Европы 15 марта. Постановления, которые вынесены в Страсбурге после этой даты, не подлежат исполнению в России, что и закрепляется в законах, которые поддержали сенаторы. До 1 января 2023 года Генпрокуратура сможет выплачивать денежные компенсации заявителям по ранее вынесенным постановлениям ЕСПЧ, но выплаты будут производиться только в рублях на счета в российских банках.

"Также из процессуальных кодексов устраняются все положения, которые говорили о том, что решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений, которые принимают суды общей юрисдикции", - отметил один из авторов поправок, председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он добавил, что появится дополнительный компенсаторный механизм, который расширит основания для отмены вступивших в законную силу судебных решений и позволит возобновлять производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Также сенаторы одобрили закон, запрещающий водителям с неснятой или непогашенной судимостью за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления работать таксистами, а в двух последних случаях это касается и водителей общественного транспорта. Запрет будет действовать для водителей автобусов, трамваев, троллейбусов с неснятой или непогашенной судимостью за преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества.

Для водителей такси этот перечень расширят такими преступлениями, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При этом запрет работать таксистами коснется граждан, осужденных не только за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и имеющих судимость за преступления средней тяжести. Нормы закона действуют в отношении иностранцев - граждан государств ЕАЭС. А тем, кто уже работает водителем такси, автобусов, троллейбусов и трамваев, придется до 1 марта 2023 года представить работодателю справку о наличии или отсутствии судимости.

Другой поддержанный закон увеличивает необходимое количество голосов собственников при выборе способа управления домом. По действующей редакции Жилищного кодекса решение по выбору управляющей организации может быть принято всего четвертью голосов всех собственников помещений. Такие условия приводят к злоупотреблениям как со стороны управляющих организаций, так и со стороны собственников помещений. Чтобы исключить потенциальные конфликтные ситуации и затруднить фальсификации, количество голосов собственников подняли до уровня 50% плюс 1 голос.

Единогласно поддержан и закон, по которому дети в возрасте от 5 до 7 лет смогут бесплатно ездить в пригородных поездах. Пока что в 48 регионах предусмотрена частичная скидка на оплату проезда детям такого возраста, а в тех субъектах Федерации, где льготы нет, нужно полностью оплачивать проезд. Дискуссию вызвали изменения в Закон "О территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в РФ", которые уточняют статус резидента таких территорий.

Спикер СФ Валентина Матвиенко раскритиковала позицию минэкономразвития в отношении льгот для компаний-резидентов. Замглавы ведомства Дмитрий Вахруков рассказал, что критерии отнесения резидентов, которым продлят льготный период, уже разработаны и будут приняты кабмином ориентировочно до конца июля. При этом расширять эти критерии не планируется. Матвиенко убеждена, что если "ставить забор" и не продлевать льготы в связи с новыми обстоятельствами, то новые компании в ТОСЭР просто не пойдут. Замминистра должен доложить уже на пленарке СФ 22 июня, что ведомство будет делать с инструментами по привлечению инвестиций для ускоренного развития экономики.

Председатель РАДС приняла участие в заседании XIII Международного IT-форума с участием стран БРИКС И ШОС в Ханты-Мансийске.

7 июня 2022 года Председатель Российско-Арабского Делового Совета, Президент Всероссийской общественной организации «Женщины бизнеса» Татьяна Гвилава приняла участие в работе XIII Международного IT-форума с участием стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества на тему «Интеграция женщин-предпринимателей в цифровую экономику». С приветственным словом выступила Председатель Российско-Арабского делового Совета и Президент Ассоциации «Женщины Бизнеса» Татьяна Александровна Гвилава.

В мероприятии приняли участие заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роман Генкель, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве Татьяна Минеева, представительницы деловых общественных женских объединений из 8 регионов России и 4 стран, таких как - Азербайджанская Республика, Республика Армения, Казахстан и Узбекистан. Директор по развитию региональных отделений Ассоциации «Женщины бизнеса» Наталья Долбина выступила на заседании на тему «Тенденции и ключевые тренды женского предпринимательства. Роль бизнес-сообщества в жизни женщин-предпринимателей». Модератором сессии стала Председатель Совета Союза «Торгово-Промышленная Палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», руководитель Ханты-Мансийского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса» Альфия Павкина.

В течение нескольких часов предпринимательницы, представители власти и организаций поддержки бизнеса обсуждали самые актуальные вопросы поддержки бизнеса, действующие программы и инфраструктуру, направления развития женских деловых объединений.

Справочно:

Работа XIII Международного IT-Форума с участием стран БРИКС и ШОС в Ханты-Мансийске пройдёт в период с 7 по 9 июня 2022 года. Мероприятие посетят гости и участники из 45 стран мира и представители 70 субъектов России. Ведущие международные и российские эксперты обсудят вопросы цифровой трансформации и информационной безопасности.

Дмитрий Вольвач: деятельность ЕАЭС направлена не на обход санкций, а на взаимовыгодное развитие экономик

Беспрецедентные трудности, вызванные текущими геополитическими реалиями, только укрепили партнерство в рамках ЕАЭС, уверен замминистра экономического развития России Дмитрий Вольвач. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, как союз евразийских стран справляется с колоссальным санкционным давлением, могут ли в ЕАЭС рассчитывать на экономическую поддержку Китая, и чего ждать от дальнейшей интеграции Союза.

«Газета.Ru»: В марте, когда страны ЕАЭС договорились о постепенном переходе на расчеты в национальных валютах, вы говорили, что члены Союза хотят уйти от доллара во взаиморасчетах. Как скоро эта договоренность перейдет в практическую плоскость?

Дмитрий Вольвач: Вопрос о переходе на расчеты в нацвалютах возник далеко не вчера. Мы работаем над этим с момента создания Евразийского экономического союза и уже видим результаты.

Естественно, нынешняя геополитическая ситуация укрепила уверенность всех членов ЕАЭС в дальнейшей минимизации взаимных расчетов в валютах третьих стран.

Мы вместе с нашими партнерами по Союзу приняли ряд важных решений.

Во-вторых, Советом ЕЭК в апреле утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств-членов ЕАЭС, заложен ряд мероприятий по расширению использования нацвалют во взаимных расчетах между ними.

Мы работаем над инфраструктурными вопросами: обеспечиваем взаимодействие платежных систем наших стран, совместно с ЦБ увеличиваем торговлю валютными парами на биржах систем передачи финансовых сообщений. Таким образом создаем благоприятные условия бизнесу для заключения контрактов в нацвалютах, снижая административные барьеры, совершенствуя законодательство и практику. Так, например, обеспечение торговли валютной пары рубль/тенге за первый квартал 2022 года вырос почти в 50 раз.

— Западные страны всерьез дали понять: те, кто будут помогать России уходить из-под санкций, могут понести за это ответственность. Как, вы думаете, повлияют эти угрозы на сотрудничество между странами внутри Союза?

Функционирование ЕАЭС направлено не на обход санкций, а на совместное взаимовыгодное развитие экономик, повышения устойчивости государств-членов в рамках ранее принятых обязательств.

Во-первых, утвердили временный порядок расчетов по ввозным таможенным пошлинам между нашими странами в российских рублях.

Экономики всех стран-членов ЕАЭС в значительной степени взаимосвязаны, поэтому когда санкции вводятся в отношении любой из них, последствия могут оказать косвенное влияние на всех членов ЕАЭС. Мы находимся в постоянном диалоге со странами Союза по наиболее чувствительным вопросам. К примеру, нами были быстро согласованы и приняты на уровне ЕАЭС решения об обнулении пошлин по 1,3 тыс. товарным позициям, совокупный импорт которых оценивается в $3,8 млрд.

При этом исходим из того, что вводимые ограничения, затрагивающие российский рынок, открывают новые возможности для замещения выбывающих товаров, повышения востребованности совместных проектов.

— Замглавы администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов заявил, что для его страны важно продемонстрировать европейским партнерам — Казахстан не станет инструментом в обходе антироссийских санкций. Но что, если такие шаги потребуются в рамках развития евразийской интеграции?

При этом исходим из принципиального понимания, что беспрецедентные санкции, применяемые против России, не должны влиять на развитие ЕАЭС и реализацию уже достигнутых договоренностей. Поэтому мы сообща сформировали и постоянно дополняем Перечень совместных мер по повышению устойчивости экономик государств — членов ЕАЭС. Все члены Союза участвуют в этой работе.

Если посмотреть на ситуацию в целом — возникшие новые угрозы, которые, к слову, лишь добавились к прежним, можно конвертировать в новые возможности, и именно на такую конструктивную работу мы настроены.

— Вы отметили в недавнем интервью, что ЕАЭС накопил качественный опыт по выработке совместных мер для стабилизации экономик в условиях внешних вызовов. В качестве примера вы привели пакет антиковидных мер. Как этот опыт может помочь в текущих условиях?

— В пик пандемии COVID-19 в рамках ЕАЭС наши страны активно взаимодействовали как по вопросам предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, так и по стабилизации экономической ситуации. В частности, от уплаты пошлин при ввозе на территорию Союза были освобождены отдельные компоненты и материалы для производства лекарственных средств и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов. Создавались условия для восстановления и дальнейшего развития экономики, в том числе по цифровизации и ускорению поставок грузов, обеспечению макроэкономической устойчивости, ценовой и финансовой стабильности.

Благодаря совместным действиям удалось смягчить падение экономики и замедление торговли внутри Союза. В 2020 году наблюдаемый экономический спад на пространстве ЕАЭС составил 2,7%, для сравнения — спад мирового ВВП составил 3,3%

Полная реализация мер по повышению устойчивости экономик государств-членов, по нашим оценкам, даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% или $49 млрд относительно 2021 года.

Наибольший эффект ожидаем от мер блока «Внутренний рынок и кооперация» в виду их стратегического характера.

Еще одно из направлений — развитие сотрудничества с третьими странами. Партнерами ЕАЭС по преференциальным соглашениям сегодня являются Вьетнам, Иран, Сербия. Ведутся переговоры по аналогичным соглашениям с Египтом, Индией и Израилем. Проводятся совместные исследования о целесообразности заключения торговых соглашений с Индонезией и Монголией.

Либерализация торговли с такими странами, как Вьетнам и Сингапур, помимо доступа на их внутренние рынки, открывает возможности для кооперации и продвижения продукции компаний из ЕАЭС на рынки стран-партнеров этих стран. Например, соглашение ЕАЭС-Вьетнам дополняет Протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Вьетнама. Он направлен на локализацию крупноузловой сборки во Вьетнаме внедорожников, грузовиков, спецтранспорта через создание совместных предприятий (СП) с участием ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ. При этом работа СП, локализованного во Вьетнаме, должна привести к формированию не менее 55% добавленной стоимости моторного транспортного средства.

— Прежде вы говорили, что опыт России и Белоруссии будет востребован на евразийской площадке.

Одно из ключевых направлений в этой работе — внедрение на пространстве Союзного государства унифицированной системы администрирования косвенных налогов, а также создание Союзных таможенных и налоговых структур.

— МИД России обвиняет ряд западных стран в препятствовании так называемому «сопряжению» проектов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Понятно, что для дипломатов и представителей высшей власти — это крупная имиджевая история. Но не кажется ли Вам, что масштабы двух проектов несопоставимы с экономической точки зрения? Вы допускаете, что Китай может рассматривать ЕАЭС в качестве конкурента, которого в один момент можно будет «проглотить»?

— Эти проекты действительно напрямую несопоставимы, так как в одном случае в ЕАЭС речь идет о региональной экономической интеграции, а в другом — об инициативе по развитию торговли и кооперации Китая с внешнеэкономическими партнерами. Однако здесь нет противоречий. ЕАЭС и Китай имеют развитые связи, формируют и расширяют транспортные маршруты, нацелены на развитие современной транспортно-логистической инфраструктуры. На долю Китая в 2021 году пришлось около 20% внешней торговли ЕАЭС.

Для эффективного взаимодействия, предотвращения возможных рисков для предпринимателей и производителей предстоит определить дальнейшие совместные шаги по сопряжению ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь», подготовить и согласовать с китайской стороной «дорожную карту», о чем государства-члены ЕАЭС договорились, обозначив эту задачу в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

— В одном из докладов ЕЭК говорится, что у ЕАЭС и Китая есть потенциал для торговли продукцией автомобильной промышленности, фармацевтической и медицинской продукцией и посудомоечными машинами. Не слишком ли это мелко для торговли двух крупных региональных объединений?

— У стран ЕАЭС тесные торгово-экономические связи с КНР. Их товарооборот по итогам 2021 года — более $166,5 млрд, что выше уровня 2020 года на 32%, а 2019 г. — на 12%.

В сумме на них приходится около 70% от названного объема совокупного экспортного потенциала. В свою очередь страны ЕАЭС также обладают значительными возможностями для наращивания поставок на рынок Китая. Оцениваемый нереализованный экспортный потенциал стран ЕАЭС на рынок Китая составляет $21 млрд. Его основу составляют металлы и изделия из них, продовольственные товары, продукция химической промышленности, товары транспортного машиностроения.

Для реализации этого экспортного потенциала необходима системная работа по устранению препятствий в торговле между ЕАЭС и Китаем. Для этой цели у нас есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, которое вступило в силу в 2019 году.

gazeta.ru

Суммарный объем поставок активных фармацевтических субстанций (АФС) в Россию за первые 4 месяца 2022 г. достиг 73,2 млрд рублей. Относительно аналогичного периода 2021 г. сумма практически не изменилась, динамика при расчёте в рублях составила +0,5%. При этом натуральные объемы поставок выросли кардинально, всего за период было поставлено 6,5 тыс. тонн фармсубстанций, это на 15% больше, чем годом ранее. Правда, основной объем и вклад в динамику обеспечили первые месяцы года, в частности поставки в январе и феврале 2022 года, свидетельствуют данные аналитической компании RNC Pharma.

Итоги апреля 2022 г. демонстрировали разнонаправленную динамику, денежный объем отгрузок относительно апреля 2021 г. увеличился на 29%, натуральная динамика ушла в минус на 14%. Происходило это не столько за счет роста цен, сколько за счет изменения ассортимента поставляемой продукции, при этом средняя цена заметно выросла, в анализируемом периоде она составляла порядка 17 тыс. рублей за килограмм.

Еще одно серьезное изменение касалось схемы поставок АФС в Россию. В апреле 2022 г. заметно сократилось общее количество стран-отправителей (в т.ч. транзитных государств), всего отгрузки за период осуществлялись из 25 стран (кроме поставок из стран ЕАЭС), притом, что годом ранее речь шла о 36 направлениях поставок. Относительно апреля 2021 г. заметно сократились объемы ввоза из Китая и Германии, при этом отмечен рост натуральных объемов поставок из Голландиии (в 3 раза), Испании (в 2,9 раз), Австрии (на 50%). Аналогично был отмечен рост поставок из Индии, долгосрочная динамика составила 3,5%, при том, что по итогам марта 2022 г. по данному направлению наблюдался провал.