Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

Саудовская Аравия в шаге от дворцового переворота

Владимир Алексеев

Один из влиятельнейших принцев Саудовской Аравии, внук покойного короля Абдельазиза, имя которого не раскрывается, распространил в ряде британских изданий, включая газету The Guardian, два письма старшим членам королевской семьи, которые являются призывом к дворцовому перевороту в Эр-Рияде. «Мы не сможем остановить отток капитала, политическую нестабильность и военные угрозы, если не изменим методы принятия решений, даже если для этого понадобится сменить короля», − говорится в послании. Учитывая репутацию этого издания, в подлинности писем сомнений нет. Совершенно очевидно, что ситуация в правящей семье Аль Сауд достигла такого напряжения, что заговор против нынешнего короля Сальмана и его приближенных скорее всего перешел в стадию практической подготовки.

Острые разногласия внутри королевской семьи

Корни недовольства в королевской семье проросли сразу же после смены монарха в январе с.г., когда уже на следующий день после смерти короля Абдаллы развернулась острая борьба между двумя кланами Аль Саудов за порядок престолонаследия. Победил клан Сальмана, которому в последний момент удалось предотвратить изменение завещания умирающего монарха и самому занять его место. Для консолидации собственной власти он нарушил сложившуюся систему наследования власти, согласно которой следующим королем становится не сын, а брат предыдущего монарха. Наследным принцем Сальман сделал не брата Мукрина, а своего племянника 56-летнего Мухаммеда ибн Наифа. При этом заместителем «наследника» (вторым кандидатом на получение престола) – своего сына Мухаммеда ибн Сальмана, которому по документам 35 лет, а в реальности – не более 30. Обоим принцам король отдал гигантские даже по саудовским меркам полномочия.

Таким образом в Эр-Рияде сложилась очень узкая, но крайне могущественная группка управления: всеми внутренними делами занимается племянник короля, внешней и оборонной политикой руководит его сын, а во главе «пирамиды» стоит сам монарх – старый, немощный и страдающий деменцией. Его последние выступления все больше свидетельствуют о крепнущем маразме короля. Все остальные принцы семьи Аль Сауд, имевшие власть при прежнем главе государства, оказались отстранены от управления страной. Ключевые посты сейчас занимают только приближенные к правящей «тройке», а все силовые и экономические министерства находятся под их полным контролем. Это и привело к внутрисемейному кризису, поскольку многочисленные принцы из других кланов Аль Сауд оказались не у дел. А набивать карманы нефтедолларами в абсолютной нефтяной монархии могут только те, кто «сидит» на денежных потоках или обладает «доступом к телу». То есть титул принца королевской крови перестал приносить доходы. Хотя, конечно, не только внутриклановая борьба привела к подобной ситуации.

Тяжелая экономическая ситуация

Во многом кризис вызван непростой и становящейся все более тяжелой экономической ситуацией в КСА. Во-первых, вступление в должность нового короля в январе с.г. было отмечено огромными тратами: деньги из госбюджета на «верноподданнические настроения» получили госслужащие, военные, чиновники, полицейские, студенты и даже работники муниципальных служб. Это обошлось казне в десятки миллиардов долларов. Во-вторых, саудовская армия более полугода ведет широкомасштабную войну в соседнем Йемене, а также поддерживает трещащий по швам египетский режим Ас-Сиси, помогает сирийским повстанцам, ливийским исламистам и фактически постоянно ведет тайную, дорогостоящую войну против Ирана. Все это требует огромных финансовых затрат. Чем дольше затягивается саудовская интервенция в Йемене и в Сирии, тем больше риск того, что она может стать серьезной причиной внутренних распрей. Особые претензии могут быть предъявлены к заместителю наследного принца и министру обороны Мухаммаду ибн Сальману, который является лидером «партии войны», куда входит также министр иностранных дел КСА.

Кроме того, бюджет королевства на 2015 год верстался исходя из цены 90 долларов за баррель нефти. Однако Эр-Рияд решил овладеть новыми нефтяными рынками, подорвать экономику России в месть за Сирию путем резкого сброса мировых цен на нефть, да еще вытеснить с рынка американские сланцевые компании. В результате, цена за баррель упала до 45-50 долларов. Из-за этого Саудовской Аравии приходится ускоренными темпами расходовать собственные валютные резервы. А предел прочности Саудовской Аравии довольно ограничен. Если в августе 2014 года золотовалютные резервы составляли $737 млрд. долл., то сейчас они едва превышают 500 млрд. По оценкам МВФ, дефицит бюджета в 2015 году составит 107 млрд.

Да и население Саудовской Аравии стремительно растет. Если в 2010 году оно составляло примерно 29 миллионов человек, то сейчас – 37 миллионов. Поскольку экономическая модель страны остается в значительной степени патерналистской, большинство из жителей королевства так или иначе зависят от государственных выплат. А денег в бюджете становится все меньше.

Трагедии с паломниками в Мекке

А тут еще недавно паломничество в Мекку омрачили сразу две трагедии. Падение крана на мечеть Аль-Харам привело к гибели более 100 человек, а затем в давке во время шествия в долине Мина в рамках ритуала побивания сатаны камнями погибло по меньшей мере 769 верующих. По неофициальным данным, число жертв может достигать тысячи. В результате, саудовский режим подвергся беспрецедентной волне критики. Автор письма с призывами к свержению короля обращает внимание на то, что сама структура государства полностью прогнила и не отвечает современным требованиям. В качестве примера он приводит в том числе массовую гибель паломников во время последнего хаджа. Причем здесь очень важен чисто саудовский специфический момент: король Саудовской Аравии носит титул «Хранителя двух святынь Мекки и Медины». Этот титул дает ему легитимность в глазах собственного населения, поскольку в Коране, являющемся конституцией страны, ничего не сказано ни про Саудовскую Аравию, ни про монархию как таковую (кроме существовавшего более тысячи четыреста лет тому назад Халифата). Получается, если «Хранитель» не может исполнять свою первую и главную миссию – хранить святыни и обеспечивать безопасность хаджа к ним, то его легитимность теряется. В Саудовской Аравии это очень серьезный фактор. Недавние трагедии в Мекке и Мине нанесли серьезный удар по легитимности короля. С новой силой начались призывы о том, что ради сохранения единства исламской уммы (семьи) и восстановления исторической и социальной справедливости необходимо «изъять» две основные святыни ислама в Мекке и Медине из ведения саудовского короля и передать их в управление всех мусульман мира.

Авантюрная внешняя политика

Много вопросов и к тому, как строится внешняя политика королевства при нынешних руководителях. Мухаммед – молодой сын короля, ведет себя совершенно неадекватно. Он никогда не жил за границей, не имеет военного образования, но определяет внешнюю и оборонную политику. Зато он слывет ярым религиозным фанатиком, чем объясняются его действия в Йемене. Он начал ожесточенно бомбить эту страну с воздуха, вызвав гибель уже тысяч мирных жителей. Официальная цель – наказать «еретиков»: шиитов-хуситов, которые взяли власть в Йемене еще в прошлом году. Проблема только в том, что ясной цели у войны нет, как нет и стратегии выхода Саудовской Аравии из нее. Война, поначалу бывшая очень популярной у подданных Сальмана, сейчас вызывает у них же все больше вопросов.

А тут еще нарастание враждебности к Ирану. Отношения Эр-Рияда и Тегерана и так были обострены на фоне переговоров по ограничению ядерной программы Тегерана. Факт гибели во время Хаджа большого числа иранцев (464 чел.), послужил дополнительным раздражителем. Аятолла Хаменеи, заявил, что саудовские власти могут столкнуться с «жесткой и бурной реакцией», если они «не проявляют ни малейшего уважения к иранским паломникам». Президент Ирана Хасан Роухани во время погребения жертв давки в долине Мина заявил, что Иран не простит Саудовской Аравии кровь своих граждан. По словам секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, после «Исламского государства» наибольший вред исламу нанесла именно Саудовская Аравия. Отношения между Саудовской Аравией и Ираном настолько обострились, что недавно просаудовские власти Бахрейна, чтобы угодить боссам из Саудовской Аравии, публично отозвали своего посла из Тегерана, а иранский поверенный в Бахрейне был объявлен персоной нон-грата.

И конечно Сирия. Последние несколько недель продемонстрировали всему миру всю силу российско-иранской военной коалиции, призванной сохранить правительство Башара Асада. Иран, якобы, направил сотни военных в Сирию, чтобы помочь в проведении наземной операции и вернуть сирийские территории, находящиеся под контролем вооруженных формирований, поддерживаемых Саудовской Аравией. Москва же направила мощную группировку ВВС. Вмешательство России в сирийский конфликт несет угрозу стабильности режима саудитов, поскольку США отказываются от своей традиционной роли гаранта стабильности на Ближнем Востоке. Ведь быстрое снижение американского влияния в регионе неизбежно увеличит уязвимость королевства. Вот и примчался Мухаммад бин Сальман в Сочи к В.Путину 11 октября с.г. : как и до этого практиковал принц Бандар, министр обороны КСА пытался «купить» российское руководство обещаниями закупить оружие и вложить миллиарды в ослабевающую российскую экономику. Можно подумать, что 10-15 млрд. долл. могут компенсировать России падение цен на нефть со 105 до 45 долл. за баррель, которую сами же саудовцы и устроили?

Тем более что Саудовская Аравия пытается добиться от России прекращения ударов по Сирии с помощью снижения цен на рынке нефти. Как сообщает издание Bloomberg, на днях Саудовская Аравия увеличила скидки на свою нефть для потребителей в Азии и США. Официальная цена продажи сорта Medium снижена на $1,9 доллара. Дисконт для покупателей в ноябре увеличен с $1,3 до $3,2 − максимального значения с 2012-го года, когда Saudi Aramco ввела практику скидок для отдельных групп потребителей. Официальная цена сорта Arab Light для азиатских потребителей снижена на $1,7. Снижение цены стало максимальным с января. Специально для покупателей из США стоимость барреля на все основные сорта нефти были снижены еще на 30 центов.

Таким образом, цены на саудовскую нефть теперь гораздо ниже наиболее распространенных региональных марок нефти, как в Азии, так в США и Европе. Фактически, власти Саудовской Аравии вновь решили использовать стратегию демпинга, даже несмотря на стремительно исчезающие валютные резервы. Эксперты считают, что на столь жесткие меры саудитов вынудили действия России в ближневосточном регионе.

Причем накануне Сочи, 9 октября, Саудовская Аравия потребовала от России прекратить авиаудары по территории Сирии, которые, как считают в Эр-Рияде, направлены против сирийской оппозиции − суннитских боевиков, которых поддерживает королевство. Саудовская Аравия пребывает во враждебном окружении. Ближний Восток рушится, «арабская весна» давно перешла в «исламистскую зиму». А альянс России – Ирана – Сирии − Ирака набирает силы у границ королевства, через которые вот-вот могут побежать потоки боевиков ИГИЛ.

Что же даст переворот?

Автор распространенного в Великобритании письма утверждает, что все эти проблемы в комплексе вызывают не просто озабоченность, а настоящий ропот и среди принцев, и среди племенных вождей, и даже среди обычных людей. При этом никаких методов воздействия на нынешнюю власть нет – она живет и действует в непроницаемом «коконе». Несколько ранее влиятельных принцев, полностью отстраненных от дел Сальманом и его близкой родней, в ближайшее время собираются провести консультации о путях решения проблемы, на которых будет обсуждаться и переворот. В Эр-Рияде этот скандал не комментируют. Сейчас все силы спецслужб брошены на поиски недовольных внутри страны. Заговорщикам будет крайне непросто осуществить задуманное.

*******

Чем бы ни закончилась эта история, фундаментальных проблем королевства дворцовый переворот не решит. Демократизация, либерализация и отход от тотального контроля в общественной, политической и повседневной жизни в КСА − вот что нужно Ближнему Востоку. А это случится не в результате замены одних дряхлых старичков семьи Аль Саудов на других, а полной смены режима или распада королевства. Видимо, письмо принца в британской прессе – это отражение того, что именно хотят на Западе, а не в самом регионе.

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе VII Инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал».

В ходе пленарной сессии «Построение долгосрочного сотрудничества, развитие возможностей для экономического роста» обсуждались вопросы адаптации российской экономики к изменениям макроэкономических условий, открывающим новые возможности для укрепления Евразийского экономического союза и создания стратегических интеграционных проектов в рамках «Экономического пояса Шёлкового пути», а также другие значимые для российской и мировой экономики темы.

* * *

В.Путин: Для начала спасибо за приглашение и за то, что вы организуете такой представительный форум. Думаю, что это и интересно, и полезно – для нашей страны точно интересно и полезно; надеюсь, что и для участников, которые приехали из–за рубежа, это принесет определённую пользу.

По сути, Вы уже сказали, кто здесь выступал, и сейчас очень представительный состав на сцене находится: самые лучшие экономисты, самые лучшие финансисты, лучшие в мире банкиры – я вряд ли что–нибудь смогу теперь добавить по существу. И весь смысл моего присутствия сводится к тому, чтобы сказать, что я их поддерживаю, и мы будем проводить ту политику, о которой они говорили.

Политика, о которой было заявлено, думаю, в деталях, наверное, с цифрами – она не что–то такое заморожённое. Наша экономическая политика реагирует на то, что происходит в мировой экономике, в нашей стране, и, безусловно, какие–то коррективы вносятся, но фундаментальные вещи, о которых вы уже слышали здесь от моих коллег, – они будут сохраняться.

Мы будем делать всё для того, чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность и чутко реагировать на то, что происходит, как я уже сказал, в мировых финансах, в мировой экономике, на международных рынках. А если есть какие–то уточняющие вопросы – пожалуйста, я постараюсь на них ответить.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Уверен, что вопросов будет очень много.

Живая дискуссия, которая происходит на наших форумах, когда Вы отвечаете на все вопросы из зала, безусловно, это дорого стоит, и, собственно, за этим многие сюда приходят. Но, если позволите, на правах ведущего я бы хотел первый вопрос сам задать.

В этом году публикуется информация о том, что впервые за 27 лет деньги уходят из развивающихся рынков в целом. Всегда был приток, а сейчас будет чистый отток: деньги уходят из Китая, из Бразилии, из Турции. Денег, кстати, уходит из России в два раза меньше в этом году, чем в прошлом году, что отмечается как довольно позитивная тенденция.

Вот на этом фоне насколько Россия сегодня нуждается в иностранных инвесторах? Вообще, ожидаем ли мы этого притока, нужны ли нам сегодня иностранные инвесторы либо мы их экспортозаместим какими–то своими ресурсами?

И второй вопрос: если они нам нужны и если «Россия зовёт», как называется наш форум, то куда Россия зовёт? У нас какие сегодня есть преимущества, у России, у российской экономики, чтобы сказать: инвесторы, вот здесь вы можете действительно инвестировать ваши деньги, здесь у вас есть какие–то дополнительные «шоколадки», «морковки» – что–то такое, что позволило бы именно инвесторов привлечь в нашу страну, в нашу экономику, а не искать где–то сферу приложения капиталов в каких–то других странах? Что главное, может быть, сегодня, что может привлекать в российскую экономику, на Ваш взгляд?

В.Путин: В этой аудитории мне не нужно говорить о причинах оттока капитала с развивающихся рынков. Здесь возможны изменения политики ФРС США и многие другие факторы, снижение цен на традиционные экспортные товары развивающихся стран. Вместе с тем хочу обратить внимание на то, что у нас отток капитала, если по нашей стране говорить, ведь он наблюдается со второго квартала 2010 года, а в третьем квартале текущего года мы наблюдаем приток, абсолютный приток капитала. Думаю, что коллеги, наверное, здесь уже об этом сказали. Если это так, то это говорит о том, что рынок чутко реагирует на то, что происходит в нашей стране и в нашей экономике.

А что происходит? Конечно, мы столкнулись с кризисными явлениями. Причины я уже назвал, их на самом деле больше, но основные вот эти. Тем не менее всё–таки некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни.

Это говорит о первых признаках стабилизации. Несмотря на то, что, скажем, у нас ещё во многих секторах экономики наблюдается спад, кроме сельского хозяйства, тем не менее ситуация стабилизируется. Уже достаточно уверенно ведут себя обрабатывающие секторы экономики. В условиях, когда наша экономика приспосабливается к более низким ценам на сырьё, в том числе на углеводороды, это говорит о том, что открываются возможности для других секторов: для машиностроения, для того же сельского хозяйства, для переработки и так далее.

Вот это первый фактор, который может привлечь потенциальных инвесторов не только в нефтегазовый сектор, но и в другие секторы российской экономики. Но, кроме всего прочего, об этом мы всегда говорим, и это так есть на самом деле, мы всё–таки имеем дело в России с достаточно образованным населением и с хорошо подготовленными кадрами. Конечно, над этим с профессиональной точки зрения ещё много нужно работать, тем не менее кадровая база очень хорошая.

И, наконец, всё–таки я позволю себе сказать и доброе слово в адрес Правительства Российской Федерации, Центрального банка. Несмотря на все сложности и трудности, с которыми российская экономика столкнулась, наша управленческая команда в сфере экономики продемонстрировала высокий уровень ответственности, последовательности и способности добиваться результатов. Мне кажется, что это тоже хорошая предпосылка для того, чтобы поверить в то, что Россия – хорошее место для того, чтобы здесь совместно работать и инвестировать.

Что касается наших российских инвестиций, да, есть определённое снижение инвестиций в основной капитал, но в целом мы сохраняем достаточно высокий уровень инвестирования, в том числе из средств федерального бюджета. Если в прошлом году это было полтора триллиона рублей, в этом году это будет ещё больше, но и, насколько это возможно, не нарушая основных макроэкономических параметров, мы всё–таки стараемся проводить гибкую политику, это касается и Минфина, это касается Центрального банка.

Вам, наверное, здесь уже говорили о соответствующих программах Центрального банка, которые направлены на так называемое проектное финансирование, – для того, чтобы понизить процентные ставки для конечного потребителя кредитов. Вам наверняка говорили и о различных фондах, которые мы формируем. Вы знаете, не можете не знать о некоторых положительных тенденциях в области разбюрокрачивания экономики, повышения международных рейтингов России по этим направлениям. Всё это хорошие сигналы того, что Россия – удобное и очень перспективное место для совместной работы.

А.Костин: Спасибо.

Господин Шульте хотел бы что–то добавить?

Ш.Шульте (как переведено): Мы на этом форуме верим в будущее России. Мы знаем, что восстановление экономики произойдёт в скором будущем.

Что касается авиационной отрасли, то она переживает не лучшие времена. Сейчас мы все в курсе ситуации с «Трансаэро» в Санкт-Петербурге. Мы знаем, что «Аэрофлот» переориентировался на Москву, но это ладно. Если бы я мог более подробно сказать про потенциал Санкт-Петербурга – инвестиции означают создание рабочих мест, это означает больший потенциал развития и роста ВВП, – моим предложением было бы, возможно, открытие возможности для чартерных рейсов в Санкт-Петербург, потому что это город с огромным туристическим потенциалом. Мы знаем, что многие европейские представители готовы приехать в Санкт-Петербург, осмотреть его достопримечательности. Это соответственно поможет наладить связь между городами. Это касается не только туризма, но и деловых отношений.

В.Путин: Мне остаётся только поддержать всё, что было сказано нашим коллегой, тем более что речь идёт о Петербурге, моём родном городе. Потенциал колоссальный; безусловно, он ещё не раскрыт полностью. Будем делать всё вместе с вами для того, чтобы это осуществить.

Аэропорт у вас действительно получился замечательный, если не сказать прекрасный. Если помните, я даже принимал участие в первых шагах по его строительству, капсулу там закладывали. И мне очень приятно, что проект завершён, и завершён так блестяще. Уверен, что он будет загружен, и будет работать эффективно.

А.Костин: Спасибо большое.

Коллеги, вопросы из зала. Можете задавать вопрос любому участнику. Подозреваю, что больше всего вопросов будет к Владимиру Владимировичу.

Вопрос (как переведено): Последние 12 месяцев были достаточно сложными для российской экономики. Считаете ли Вы, что самый трудный этап реорганизации экономики с учётом низких цен на нефть и меньшего доступа к внешнему финансированию завершён? Если да, то когда Вы ожидаете роста в 2016 году? А если нет, то когда Вы ожидаете завершения процесса и какие будут самые серьёзные задачи для российских министерств в этой связи?

В.Путин: Мы уже говорили об этом. У нас на следующей неделе, по–моему, в парламент страны должен поступить проект бюджета на 2016 год. Прогнозы делаются на основе прогнозов экономического развития, которые формулируются Министерством экономического развития, Минфином. В прошлом году, вы знаете, у нас был определённый спад, в этом он тоже будет. Но мы думаем, что мы в ближайшие годы всё–таки выйдем из этого состояния.

Я уже говорил о том, что если пик не пройден, то достигнут, я так аккуратненько скажу. Некоторые коллеги считают, что пик кризиса пройден вообще, и все наши планы на ближайшие годы рассчитаны, конечно, на то, что мы не просто пройдём этот путь, не только выйдем из состояния депрессии отдельных отраслей или экономики, но и восстановим положительную динамику в целом. Я просто не сомневаюсь, что так оно и будет, и все наши прогнозы, а они достаточно глубокие и профессиональные, говорят именно об этом.

Делать мы это будем на основе реалистических, очень реалистичных, очень скромных прогнозов по ценам на углеводороды, на энергоносители, на нефть, на газ – исходя из 50 долларов за баррель. Это даст нам возможность концентрировать больше ресурсов на решении главной задачи, которая перед нами давно стоит и которую в этих условиях, кстати говоря, решать даже легче, чем в условиях высоких цен на товары нашего традиционного экспорта. А задача эта – структурные изменения в нашей экономике, на этом мы будем основывать все наши действия.

Вопрос(как переведено): Вопрос от компании «Сименс». Мы слышали много о кризисе, о политических сложностях. Как Вы видите перспективы развития отношений между Германией и Россией, перспективы немецких фирм? Мы только что слышали о решении построить «Северный поток – 2». Какие шансы участвовать в национальном проекте высокоскоростного движения, например? Как Вы видите развитие экономики для иностранных, немецких фирм?

В.Путин: Германия в страновом измерении – один из наших самых крупных торгово-экономических партнёров. Вопрос не только в объёме товарооборота, но и в глубине проникновения немецкого бизнеса в российскую экономику. Немецкий бизнес в Россию, как известно, приходит не просто в области, которые приносят «быстрые» деньги, – немецкий бизнес в Россию приходит в машиностроение, в генерацию на территории Российской Федерации, в то же сельское хозяйство, фармацевтику, в ключевые сферы, которым мы уделяем и намерены уделять особое внимание в будущем. Это первое, что мне хотелось бы отметить.

Второе. Хотел бы отметить взвешенный и мудрый, я бы сказал, подход немецкого бизнеса к развитию отношений с Россией. Немецкий бизнес не шарахается из стороны в сторону в связи с политической конъюнктурой, а старается действовать очень прагматично, исходя из своих интересов и интересов своих партнёров. И мы это высоко ценим.

Что касается конкретных проектов, то они были сформулированы уже достаточно давно, во всяком случае те, о которых Вы упомянули. «Северный поток – 2» в рамках большого проекта «Северный поток» был сформулирован ещё несколько лет назад, ещё в 2010 году, и потом последовательно реализовывался, сначала – «Северный поток – 1».

В это же время, когда мы реализовывали «Северный поток – 1», уже партнёры, акционеры компании формулировали свои идеи по поводу расширения этого проекта. Поэтому никакой новизны здесь нет. Он направлен на то, чтобы обеспечить потребности в энергоносителях, прежде всего, для Северной Европы, имея в виду падающую добычу в Великобритании и Норвегии и в то же время растущие потребности в энергоносителях в этом регионе Европы. Он совершенно не нацелен на то, чтобы лишить кого–то транзитных возможностей. И эти политические спекуляции я попросил бы всех оставить в стороне.

Что касается украинского транзита, поставок в Южную Европу, у нас отдельные планы, в том числе и с немецкими партнёрами, и с турецкими партнёрами, и с французскими, много возможных участников будущих проектов. «Северный поток – 2» никакого отношения к этим транзитам не имеет и никому не мешает.

В отношении высокоскоростных магистралей. Мы с удовольствием в проектах подобного рода, в инфраструктурных проектах, – а Ваша компания принимала и принимает очень заметное участие, положительное участие в транспортном машиностроении России, в развитии транспортного машиностроения, это взаимовыгодный проект, – мы, конечно, с удовольствием бы продолжили это сотрудничество.

Мы знаем, что и китайские партнёры развивают своё транспортное машиностроение на основе немецких технологий. Но при осуществлении таких крупномасштабных проектов, как высокоскоростное железнодорожное движение, в данном случае Москва – Казань и дальше, это вопрос экономических параметров, стоимости, в том числе стоимости кредитных ресурсов. Это уже вопрос не к нашему Правительству, а к вашему. Если участникам таких проектов будет ограничен доступ к европейскому финансированию, то тогда у нас вариантов не так уж и много остаётся. И в этом случае предложение китайских партнёров об участии в финансировании может быть решающим. Это первое.

И второе, конечно, цена. Если обо всём этом мы договоримся, то мы будем рады видеть и вашу компанию в числе тех, кто реализует проекты подобного рода.

Дж.Себулела (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за то, что Вы даёте нам возможность задавать вопросы. Меня зову Джордж Себулела, я из ЮАР. Я являюсь председателем совета чернокожего населения и также членом совета при Президенте. Я хотел бы отметить роль, которую играет Россия в преобразованиях, которые происходят в ЮАР во время перехода от режима апартеида. Мы высоко ценим вклад России.

Мой вопрос касается стран БРИКС: Россия и Китай и их партнёрские отношения – насколько эти партнёрские отношения между двумя странами сильные и надёжные и являются ли они стратегическим партнёрством? Мы видим, что очень много представителей Китая приезжают в ЮАР, они стали всё более и более активными. И, во–вторых, какие Вы видите приоритеты в отношениях с Китаем и с ЮАР?

В.Путин: Мы знаем об активности китайского бизнеса в Африке. Здесь нет ничего необычного, Африка – богатейший континент, богат минеральными ресурсами, причём самыми разными. Естественно, что такая быстроразвивающаяся экономика, как китайская экономика, нуждается в стабильных поставках минеральных ресурсов на свой быстроразвивающийся рынок. Поэтому прежде всего, я думаю, с этим обстоятельством связана активность Китая в Африке вообще и в Южно-Африканской Республике в частности.

Что касается отношений между Россией, Китаем, Южно-Африканской Республикой, Бразилией, Индией, то они приобретают особый характер, становятся более фундаментальными, поскольку все эти страны, все мы работаем в рамках известной, растущей по объёму торговли и по своему авторитету международной организации БРИКС.

Вы говорите о перспективах развития отношений между Россией и Китаем. В страновом измерении Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Я боюсь ошибиться в цифрах, но это свыше 83 миллиардов долларов по прошлому году – по–моему, 83,5 миллиарда.

У нас очень крупные перспективные проекты не только в энергетике, что тоже вполне естественно – имея в виду большие объёмы минеральных ресурсов на востоке Российской Федерации и потребности в развитии целых территорий в Китае, прилегающих к России. Нет ничего удивительного, что мы поставляем и увеличиваем поставки нефти и газа, начинаем реализовывать эти крупнейшие проекты.

Но у нас сотрудничество не сводится только к этому. У нас, как вы знаете, большие объёмы строительства в Китае в области атомной энергетики. Это энергетика, но это совсем другая энергетика, это высокие технологии. Мы Тяньваньскую атомную электростанцию построили, и у нас целая программа совместной работы в будущем по этому направлению.

У нас хорошие перспективы в инфраструктуре и транспорте. Мы планируем большие проекты в области авиации, есть и другие направления, представляющие взаимный интерес.

В этой связи, конечно, подключение наших партнёров по БРИКС к совместной работе по всем этим направлениям для нас представляется весьма любопытным и интересным, имеющим хорошие перспективы, в частности в области атомной энергетики. Один из этих проектов мы обсуждаем и с Южно-Африканской Республикой.

Но не только это, у нас много возможных вариантов сотрудничества возникает в рамках созданных финансовых институтов: и банка, и пула резервных валют – и то, и другое формируется в объёме по 100 миллиардов долларов. Это большие ресурсы, которые могут, должны и будут использоваться для целей взаимного развития.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, спасибо за Ваше время. Я из Соединённых Штатов, занимаюсь инвестициями.

Россия приняла плавающий курс рубля, и это было сделано более впечатляюще, чем многие из нас могли себе представить ещё год назад. И было очевидно, что те шаги, которые вы предприняли, обеспечили большую стабильность экономики, чем в кризисы 1998 и 2008 годов. Мы приветствуем то, что вы предприняли эти шаги без ограничения движения капитала, и это очень хорошо. Хочу спросить, при каких–нибудь возможностях может статься так, что политическое руководство России изменит направление этого движения и ограничит свободное движение капитала?

В.Путин: Вы вспомнили о кризисных явлениях 2008–2009 годов. Сейчас сказали и о решении Центрального банка по введению плавающего курса национальной валюты, рубля. В 2008–2009 годах мы этого не делали. Мы считали тогда, что экономика России не готова к таким шагам, к достаточно жёстким мерам. Тогда мы действительно израсходовали большое количество резервов для поддержания курса рубля и сохранили тогда стабильность в экономике. Но мы ни тогда не приняли решение об ограничении движения капитала, ни сейчас этого не сделали, мы не планируем шагов подобного рода.

Полагаю, что именно в силу того, что мы показали всем нашим партнёрам и инвесторам и тем, кто работает, вложив капитал в российскую экономику, что мы этого делать не будем, – думаю, что это тоже одна из причин того, что у нас впервые со второго квартала 2010 года в этом году, в третьем квартале обозначился прямой приток инвестиций. Хочу ещё раз сказать, никаких ограничений по движению капитала не планируется.

Что касается введения плавающего курса, то здесь есть, конечно, и минусы для некоторых участников экономической деятельности; есть минусы, конечно, и для граждан России, для физических лиц, имея в виду, что это повлияло на цены и соответственно на инфляцию; то есть это и для экономики, и для граждан имеет определённые последствия негативного характера. Но всё–таки в целом для страны, для её экономики, а значит, в конечном итоге, и для граждан Российской Федерации этот шаг оказался правильным и своевременным.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хорошо помню совещание в 2008 году, которое Вы проводили, и этот вопрос обсуждался. Я тогда сам предложил ограничительные меры, а Вы сказали: этого не будет, мы не для этого делали все наши реформы, изменения, чтобы теперь обратно разворачиваться. И с тех пор я не помню ни одного случая, чтобы эта тема серьёзно обсуждалась. Мне кажется, здесь Вы очень последовательны. Но все инвесторы спрашивают: это для них одна из основных таких озабоченностей, которые они, конечно, испытывают.

В.Путин: Вы знаете, вариантов ограничений много: от полного запрета до квазизапрета, связанного с резервированием, с определёнными объёмами переводов и так далее. Ничего этого не планируется.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, второй элемент пенсионной системы начинает работать как раньше: средства используются активно. В сентябре возник разговор о замораживании средств. Для внешнего наблюдателя это похоже на признаки каких–то изменений в политике, и тут возникает вопрос о долгосрочной экономической политике. Замораживание платежей также повлияет на систему сбережений, на экономику. Что Вы думаете, как можно повлиять на долгосрочные решения так, чтобы они были последовательны, с тем чтобы они сочетались со стратегией, которую Вы заявили к исполнению?

В.Путин: В экономике, так же как во многих других сферах жизни государства, граждан, это всегда такой компромисс между возможным и желаемым. Во–первых, нам нужно сбалансировать пенсионную систему, доходы которой пока не такие большие, как нам бы хотелось. И продление этого замораживания накопительной системы связано с этим обстоятельством и с необходимостью сбалансировать пенсионную систему и гарантировать всем пенсионерам России стабильные выплаты и стабильные доходы.

Вы сказали о том, что что–то меняется. В данном случае ведь ничего не поменялось, потому что в прошлом году мы так же заморозили эти перечисления. Но хочу отметить, что мы не отменяем эту программу и эти планы кардинально и исходим из того, что всё–таки накопительная система пенсионная будет в будущем в России развиваться.

В этой связи знаете, что хотел бы отметить: и мне, и очень большому количеству моих коллег хотелось бы, чтобы эти пенсионные средства, так же и как в Соединённых Штатах, так же как во многих других странах, не только использовались нашими уважаемыми коллегами из Министерства финансов, которые забирают эти средства с рынка и обменивают их на свои ценные бумаги, а чтобы они действительно в экономику шли. Нам нужно решить вот этот вопрос.

Если там происходят значительные накопления, резервы создаются, по сути, огромные, то нужно, чтобы эти средства были гарантированы для будущих пенсионеров, защищены обязательно и эффективно бы работали в экономике. Все эти элементы мы должны решить, и, кроме всего прочего, конечно, нужно обеспечить сохранность этих средств. Всё это вместе: первое, второе, третье, четвёртое, пятое – когда мы достигнем, а я думаю, что это будет сделано, то и накопительная система будет дальше развиваться.

Повторяю ещё раз, исходим из того, что: а) она сохраняется и б) мы будем вкладывать туда в будущем средства для её развития.

Вопрос (как переведено): Цели по пятипроцентной инфляции были озвучены. Я думаю, что стоит помнить о том, как всё это происходило в других странах, а бывало так, что цели и не выполнялись, происходили отклонения. Могу ли я задать вопрос в отношении других приоритетов: восстановления роста, создания рабочих мест и так далее – насколько важно выполнить цель по инфляции?

В.Путин: Конечно, все эти макроэкономические параметры, я уже много раз говорил, и все мои коллеги наверняка здесь сегодня об этом тоже говорили, есть такой штамп уже, – мы будем стремиться к тому, чтобы соблюдать все эти макроэкономические параметры. Но один из них не должен вступать в противоречие с другим. Сейчас господин Костин говорил, что даже здесь, на сцене, когда коллеги выступали, у них возникли между собой споры. Но также споры идут на перманентной, можно сказать на постоянной, основе, когда мы собираемся на различные совещания.

Сегодня у нас очередная встреча с Правительством, наверняка и там эти споры возникнут: что важнее – как говорит Министерство финансов, удержать такой макроэкономический параметр, как инфляция, это задача Центрального банка, или сократить расходы федерального бюджета в расчёте на то, что больше денег достанется экономике? Такой вопрос – ответа однозначного на это нет, произойдёт это или не произойдёт. Но трудно, в общем, с этим не согласиться.

С другой стороны, Министерство экономического развития всегда требует больше ресурсов на конкретные проекты, на поддержку реальных секторов экономики России и говорит, что ничего страшного, если параметры инфляции будут чуть-чуть повыше. Мы планируем в следующем году 3 процента? Нет, 6 процентов; значит, в последующие годы 4–5. Понятно, что для развитых экономик параметр инфляции 2, 3, 4 процента является оптимальным. Конечно, мы будем к этому стремиться. Как быстро мы достигнем этого параметра, мне сейчас трудно сказать. К 2017–2018 годам, да?

Э.Набиуллина: К 2017-му.

В.Путин: К 2017-му ожидается где–то 5–6 – сколько вы ставите?

Э.Набиуллина: Четыре.

В.Путин: Вот четыре даже ставят. Дай бог здоровья Центральному банку. (Смех.)

Но понимаете, дело ведь в чём? Дело в том, что Центральный банк чем может регулировать: объёмом денежной массы – и влиять на курс национальной валюты. А если мы проанализируем, я сейчас справочки смотрел перед тем, как к вам прийти, сколько Центральный банк эмитировал, и каков был денежный объём денежной массы в экономике у нас, и какова была инфляция, – в этом году, если мне память не изменяет, меньше всего Центральный банк добавил денежной массы в экономику, а инфляция – больше. Это только один из параметров. Поэтому нам нужно больше внимания уделять и другим факторам, и главный из них, но это фундаментальная вещь, – это диверсификация экономики, бо?льшая независимость от энергоресурсов и от этих так называемых статей нашего традиционного экспорта, разбюрокрачивание экономики, создание надёжных условий для инвестора и обеспечение нормального функционирования судебной системы и административных структур. Над всем этим мы и работаем. Но это вопросы, которые не решаются ни за год, ни за два, ни даже, может быть, за пять, но мы знаем, что нужно делать, и будем идти по этому пути.

Вопрос (как переведено): Господин Президент! В выходные Президент Соединённых Штатов Обама поставил под вопрос Ваше лидерство в Сирии. Он говорил о том, что Вы работаете союзником и поддерживаете его, а не преследуете ИГИЛ. Хотелось бы спросить, как Вы можете ответить на эти слова Президента Обамы? И что Вы можете сказать международным инвесторам, которые сегодня могут относиться с прохладцей к инвестициям в вашу экономику благодаря таким замечаниям?

В.Путин: Вы знаете, как у нас говорят, божий дар с яичницей – всё смешали в одну кучу, ещё есть у нас всякие на этот счёт шутки: в огороде бузина, а в Киеве дядька. При чём здесь ситуация с ИГИЛ в Сирии и инвестиции в Россию? Хотя, конечно, всё в мире взаимосвязано. Прямой связи нет, но в конечном итоге, конечно, всё взаимосвязано.

Во–первых, я не хочу сейчас ни с кем дискутировать, но хочу отметить, мы не стремимся к какому–то лидерству в Сирии. В Сирии может быть только один лидер – сирийский народ. Мы стремимся к тому, чтобы внести свой вклад в борьбу с терроризмом, который опасен и для Соединённых Штатов, и для России, и для европейских стран, да и для всего мира, без всякого преувеличения.

Обращаю ваше внимание на то, что все наши действия, я уже об этом говорил, находятся в строгом соответствии с Уставом ООН, с международным правом – в отличие от наших коллег из так называемой международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами, которые действуют без резолюций Совета Безопасности ООН и без приглашения сирийских властей. За это время (свыше года продолжаются операции международных сил во главе с Соединёнными Штатами, а если просто сказать – действия Соединённых Штатов) 11 стран они привлекли к бомбёжкам, свыше 500 ударов нанесли по территории Сирии, истратили полмиллиарда долларов, это только официально, на подготовку бойцов Свободной сирийской армии для борьбы с ИГИЛ. Результат нам известен: его нет, никакого результата.

Сейчас сообщили о том, что с самолётов доставляют Свободной сирийской армии боеприпасы, амуницию. Где она, эта Свободная сирийская армия? Если просто куда–то выгружают или сбрасывают с воздуха эти боеприпасы, оружие и амуницию, то не попадёт ли это всё опять – так, как было в ходе подготовки личного состава для Свободной сирийской армии и её вооружения, – не попадёт ли это опять в руки ИГИЛ, где гарантии? Ведь только что это было сделано, только что это произошло, и только что в самих Соединённых Штатах признали, что акция провалилась. А теперь просто куда–то разбрасывают боеприпасы и амуницию. Кому – это вопрос не риторический.

Сейчас мы часто слышим, что наши лётчики наносят удар не по тем целям, не по ИГИЛ. Во–первых, мы проинформировали заранее руководство Соединённых Штатов – Соединённые Штаты никогда этого не делали. Мы впервые это сделали из уважения и из желания наладить рабочий контакт. Теперь нам говорят: «Нет, а) мы не готовы с вами сотрудничать, б) вы наносите удары не по тем целям». Мы сказали на военном уровне, обратились и попросили: «Дайте нам те цели, которые вы считаете 100-процентно террористическими». «Нет, мы к этому не готовы», – был ответ. Тогда мы подумали и задали ещё один вопрос: «Тогда скажите нам, куда не надо бить?» – тоже никакого ответа. А что делать–то? Это не шутка, я ничего не придумал, это так и есть. Недавно совсем предложили американцам: «Дайте нам объекты, по которым не надо бить». Нет тоже никакого ответа. А как же работать–то совместно? У вас есть ответ? И у меня пока нет. Мне кажется, что у некоторых наших партнёров просто каша в голове и нет ясного понимания, что происходит реально на территории и каких целей они хотят добиться. Но мы настойчиво будем работать над тем, чтобы всё–таки усилия в борьбе с международным терроризмом были общими, а результат был понятным, ожидаемым и направленным на борьбу с международным террором, на то, чтобы устранить эту угрозу для всех нас.

Что касается инвестиций – как я уже сказал, полагаю, что одно с другим не связано, но, когда я вам сейчас рассказывал о том, как эти события происходили, я с самого начала сказал, что нас никогда об акциях подобного рода никто не предупреждал. А мы это сделали. Это говорит о том, что мы настроены на совместную работу, и кто хочет с нами работать и в сфере безопасности, и борьбы с терроризмом, и в экономике – добро пожаловать.

Вопрос (как переведено): Ещё один вопрос по Сирии. Вы и господин Министр Лавров в последние две недели дали полные объяснения той логике, которой вы следуете в Сирии. В свете Вашей встречи с Президентом Обамой в Нью-Йорке как Вы лично оцениваете создание общей коалиции, которая могла бы действовать против «Исламского государства»? Считаете ли Вы, что это тот интерес, который, собственно, низкий со стороны Ваших западных партнёров?

В.Путин: Мне кажется, что в этом мы все должны быть заинтересованы. Наша беседа с Президентом Обамой была, я уже говорил об этом в Нью-Йорке, очень подробной и, как мне показалось, очень откровенной. В целом мы увидели заинтересованность наших партнёров к совместной работе. Но, к сожалению, на сегодня говорю – к сожалению, хотя, может быть, и это пока неплохо, работа происходит только на уровне военных ведомств, и то в вопросах военно-технического характера, вплоть до сопоставления систем «свой-чужой» на наших самолётах (что само по себе уже большой знак взаимного доверия, это уже неплохо). Есть и другие военно-технические параметры, о которых военные договариваются.

Но я полагаю, что этого недостаточно. Исхожу из того, что если мы хотим быть эффективными и хотим не просто стрелять и ракетные удары наносить, а хотим добиться именно политического урегулирования, то мы должны побуждать те силы внутри страны, а конфликт сложный, многопрофильный, – к совместной работе между различными силами на территории самой Сирии. Это самое главное.

Надо работать с теми людьми, на которых мы имеем влияние: мы, Соединённые Штаты, Европа, – чтобы усадить их за стол переговоров и начать наконец процесс политического урегулирования. До этого мы пока не добрались в нашей совместной работе ни с Соединёнными Штатами, ни с европейцами, но прежде всего, конечно, с Соединёнными Штатами.

Мы предложили встречу на высоком военно-политическом уровне в Москве. Я сказал о том, что готов прислать большую делегацию в Вашингтон для обсуждения, прежде всего, вопросов сирийского урегулирования. Но пока ответа нет. Кстати, полагал бы, что это, действительно, могла бы быть серьёзная представительная делегация со стороны России во главе с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. В неё могли бы войти и военные на уровне, скажем, заместителя начальника Генерального Штаба, специальных служб.

Надо переводить эту работу на серьёзный уровень, на предметный, если мы хотим действительно эффективно работать. Но не менее важно работать со странами региона: с Турцией, Саудовской Аравией, Иорданией (это небольшое государство, но граничит с Сирией), с Ираком, конечно. Да, там очень много взаимных подозрений, взаимных претензий, но если не работать, если не искать решений, то они никогда и не будут найдены. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся продвигаться именно по пути решений политических вопросов.

А.Костин: Так, может, к пенсиям вернёмся?

Вопрос (как переведено): Извините, что я продолжаю тему Сирии. Не могли Вы сказать несколько слов о том, как Вам видятся отношения между Россией и Турцией на будущее? Есть ли сейчас диалог с Турцией? В каком направлении, по–вашему, он будет развиваться?

В.Путин: Турция – один из наших приоритетных партнёров и хороших наших друзей. У нас очень добрые отношения с Турцией на протяжении многих лет, это один из крупнейших наших торгово-экономических партнёров. Достаточно обратить внимание на наш строительный рынок, где за последние годы миллиардами измеряются – по–моему, 12 миллиардов освоили турецкие фирмы на нашем строительном рынке только за последнее время. Мы поставляем большое количество энергоресурсов в Турцию. У нас большие, крупные проекты совместные и в энергетике, в сельском хозяйстве.

Турция значительно увеличила свои поставки сельхозпродукции на наш рынок, что на самом деле отвечает интересам турецкой экономии и турецких граждан. Мы должны понять, как мы можем выстроить наши отношения на антитеррористическом треке. Здесь у Турции много озабоченностей, связанных и с курдским фактором, связанных с борьбой с терроризмом. Мы понимаем все эти озабоченности и, безусловно, готовы их учесть в ходе нашей совместной работы. Но сейчас на уровне военных ведомств контакты есть. Надеюсь, что они приведут к тому, что и координация выстроится. Нам эту работу, так же как и с Соединёнными Штатами, нужно выстроить на политическом уровне.

Вопрос (как переведено): Банк России начал реализовать план по созданию российского рейтингового агентства. Требования к такому агентству понятны – защитить национальную финансовую систему против риска использования сервисов, которые сегодня предлагают международные рейтинговые агентства. Не думаете ли Вы, что появление такого агентства, поддерживаемого Правительством и ведущим бизнесом, может повредить конкурентоспособности такого агентства в различных важных областях?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 октября 2015 > № 1517046 Владимир Путин

Парламент Бахрейна поддержал антииранские инициативы Манамы

Бахрейнские парламентарии одобряют инициативы правительства страны против Исламской республики Иран. С подобным заявлением выступил спикер нижней палаты парламента Бахрейна Ахмед аль-Мала.

«Как законодательная власть мы поддерживаем шаги, принятые исполнительной властью против Ирана за его поддержку терроризма в нашей стране», — заявил аль-Мала в ходе церемонии открытия 2-й сессии законодательного собрания.

Кроме того, подчеркивая, что Манама борется с терроризмом в одном ряду с Саудовской Аравией, парламентарий обвинил Иран в создании «тренировочных лагерей для террористов», а также в контрабанде оружия в региональные страны.

Как сообщал Iran.ru ,Тегеран неоднократно опровергал подобные обвинения со стороны Бахрейна, подчеркивая, что все сообщения о причастности Ирана к террористическим группировкам и вмешательстве во внутренние дела страны являются заведомо ложными и направлены на дискредитацию Исламской республики.

По итогам января-августа 2015 г., китайские предприятия вложили в экономику стран Шелкового пути и морского Шелкового пути $10,73 млрд. Это на 48,2% больше, чем за аналогичный период 2014 г., сообщило Министерство коммерции КНР.

Капиталовложения поступили главным образом в Сингапур, Казахстан, Лаос, Индонезию, Россию и Таиланд.

По итогам восьми месяцев текущего года, объем торговли между Китаем и странами Шелкового пути достиг $657 млрд. Это на 9,35% меньше, чем годом ранее. На долю данного показателя во внешней торговле Китая приходится 25,7%.

За январь-август 2015 г. в Поднебесной созданы 244 предприятия с участием инвестиций стран Шелкового пути. Объем инвестиций на эти цели составил $360 млн. Данный показатель упал на 29,3% в годовом сопоставлении. Среди основных инвесторов в китайскую экономику – Сингапур, Саудовская Аравия, Индонезия, Бруней и Малайзия.

По итогам восьми месяцев текущего года, китайские предприятия заключили со коллегами из государств Шелкового пути контракты на предоставление аутсорсинговых услуг общим финансовым объемом $9,3 млрд. Это на 27,9% больше, чем за январь-август 2014 г.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генсекретарем ОБСЕ Л.Заньером, Москва, 12 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели подробные, насыщенные переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером. Это позволило обсудить широкий спектр вопросов, представляющих взаимный интерес.

Россия последовательно выступает за повышение роли и авторитета ОБСЕ в европейских и международных делах, укрепление межгосударственного характера этой Организации, за строгое соблюдение лежащего в ее основе принципа консенсуса при принятии решений.

Сегодня мы обсудили весь спектр деятельности этой важной Организации. Конечно, особое внимание уделили ее роли в деле содействия урегулированию внутриукраинского кризиса.

Мы позитивно оцениваем работу специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ, спецпредставителя Действующего председателя ОБСЕ в Контактной группе по Украине М.Сайдика, а также координаторов четырех рабочих подгрупп.

Что касается работы СММ ОБСЕ, сегодня мы подтвердили обоюдный интерес со стороны России и Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера в том, чтобы ее численность была доведена до разрешенного уровня в 1000 наблюдателей (пока там работают около 550 человек). Их должно быть гораздо больше, тем более сейчас на плечи миссии ложится дополнительная задача по верификации отвода теперь уже легких вооружений калибром до 100 мм в соответствии с Дополнением к «Комплексу мер», подписанным сторонами 29 сентября.

Мы, конечно же, заинтересованы, чтобы миссия продолжала регулярно докладывать постоянному Совету ОБСЕ о своей работе, что бы эти доклады были бы максимально подробными и объективными.

Мы проинформировали наших коллег из ОБСЕ о российских оценках переговоров лидеров «нормандской четверки», которые состоялись в Париже 2 октября, прежде всего, в том что касается пакета политических действий необходимых для реализации Минского документа от 12 февраля 2015 г., который включает в себя конституционную реформу, предоставление на постоянной основе особого статуса Донбасса, проведение амнистии и выборов на территориях провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик по согласованию Киева с руководителями этих территорий.

Затронули другую серьезную проблему нашего общего континента – миграционный кризис, который был вызван ростом числа беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Убеждены, что ОБСЕ может внести свой вклад в решение этого вопроса. У Генерального секретаря ОБСЕ Л.Заньера есть целый ряд идей, которые он планирует обсудить со странами-участницами ОБСЕ. Мы поддерживаем эти усилия. Признательны г-ну Л.Заньеру, что в свой прошлый приезд посетил Ростовскую область и посмотрел, как Россия принимает беженцев с Украины, прежде всего, с Востока Украины (их у нас более миллиона человек).

Обсудили перспективы продолжения диалога по системным проблемам, прежде всего, в отношении необходимости поиска выхода из кризиса в области европейской безопасности. Этому в значительной степени посвящен процесс «Хельсинки + 40», который приурочен к 40-летию Заключительного акта СБСЕ в 2015 году. Хотелось бы выйти на такие договоренности, которые позволили бы на практике воплощать в конкретные дела принципы Хельсинкского Заключительного акта. В этой связи придаем большое значение подготовке к совещанию министров иностранных дел ОБСЕ, которое состоится в декабре этого года в Белграде.

Поговорили о работе исполнительных структур ОБСЕ. Мы тесно сотрудничаем с Секретариатом по целому ряду направлений. С 2008 года на базе учебного центра МВД России в Домодедово проводятся регулярные курсы для афганских наркополицейских. Это наш общий проект с ОБСЕ. Очередной курс запланирован на декабрь текущего года.

Обсудили полевую деятельность ОБСЕ, работу миссии этой Организации в различных странах. Высказались за то, чтобы выправлять дисбаланс в этой деятельности, которая пока разворачивается лишь на Балканах и на постсоветском пространстве. Уверены, что к Западу от Вены есть немало вопросов и проблем, которым ОБСЕ могла бы уделять больше внимания.

Подчеркнули, необходимость сбалансированного подхода к работе и финансированию по всем т.н. «трем корзинам» ОБСЕ – к сферам безопасности, экономики и экологии, прав человека и гуманитарных проблем.

Призвали Генсекретаря уделить больше внимания деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ), представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Привели примеры определенной предвзятости в некоторых действиях этих исполнительных структур.

Как я уже сказал, особое внимание мы уделили будущему ОБСЕ. Мы хотим, чтобы ОБСЕ была полноценной Организацией, могла иметь прочную основу для расширения своей деятельности, в том числе на сферы миротворчества и превентивной дипломатии. Для этого важно, прежде всего, создать надежную правовую базу.

Мы думаем, что г-н Л.Заньер, как и многие члены ОБСЕ, понимают смысл наших инициатив, которые состоят в придании Организации статуса юридического лица. Для этого необходимо принять Устав или иной учреждающий документ. Мы распространили в ОБСЕ проект такого документа много лет назад. Пока в силу действия правил консенсуса ряд делегаций препятствуют и противятся обсуждению этого документа. Убежден, что жизнь нас всех заставит более серьезно подойти к нашей общей Организации и подумать о ее будущем.

Вопрос (адресован Л.Заньеру и С.В.Лаврову): Г-н Заньер, ранее Вы говорили о необходимости увеличения численности наблюдателей ОБСЕ на Украине. Как Вы оцениваете перспективы совместной работы наблюдателей ОДКБ и ОБСЕ с учетом увеличения общего числа членов миссии? Возможно ли присоединение наблюдателей ОДКБ к работе миссии ОБСЕ на Украине? Ожидаются ли какие-либо препятствия к этому со стороны Киева?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Заньера): Подтверждаю нашу заинтересованность в развитии контактов между ОДКБ и ОБСЕ. Эти контакты развиваются уже не первый год. Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер сегодня встречался с членами Постоянного совета ОДКБ и Генеральным секретарем Организации Н.Н.Бордюжей. Он регулярно участвует в министерских заседаниях ОБСЕ. Между ОДКБ и ОБСЕ накоплен хороший опыт обмена оценками и мнениями в регионах, расположенных рядом с Россией.

В ОДКБ есть миротворческие силы, которые применяются в зоне ответственности ОДКБ – на территории государств, входящих в ОДКБ. В принципе, они могут применяться и в других точках земного шара по мандату Совета Безопасности ООН и с согласия соответствующих сторон. В том, что касается работы наблюдательных групп Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, то речь никогда не шла об изменении принципа ее формирования. Как сказал Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер, миссия формируется на основе кандидатов, которых представляют отдельные страны-участницы ОБСЕ. В этой миссии сейчас 33 россиянина, мы бы хотели, чтобы их было больше. Будем представлять дополнительных кандидатов, как об этом и попросил Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Заньер.

Вопрос: Какими Вы видите перспективы сотрудничества Саудовской Аравии с западными странами, в первую очередь, с США, в борьбе с «Исламским государством» («ИГ») и в перспективе в решении внутрисирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вчера Президент России В.В.Путин встречался с представителями руководства Саудовской Аравии и ОАЭ, не так давно – с Президентом Турции, находится в регулярном контакте с руководителями других государств. Недавно с визитом нас посетил Президент Палестины М.Аббас, ожидаются дополнительные встречи с представителями стран региона. В Нью-Йорке состоялся подробный разговор с Президентом США Б.Обамой, прежде всего, о том, как преодолеть нынешний сирийский кризис, не допустить, чтобы «ИГ» и прочие террористические группировки установили свои власть и порядки не только в Сирии и Ираке, но и на обширных территориях, о чём громогласно заявляют их лидеры, грозясь создать исламистский халифат.

Перспективы нашего сотрудничества со всеми этими государствами, включая Иран, Ирак и непосредственно Сирию, зависят от того, насколько чётко, решительно и бескомпромиссно мы будем бороться с терроризмом. В прошлом были случаи, когда некоторые наши партнёры поддавались искушению попустительствовать экстремистам ради достижения неких геополитических целей, прежде всего – сменить неугодный режим в той или иной стране в надежде, что на каком-то этапе они смогут поддержать экстремистов, дать им немного поработать на их цели, а когда смена режима будет достигнута, разобраться с экстремистами. Это не работает. Это не сработало в Ираке, Ливии – всё получилось ровно наоборот: свергли режимы и вместо процветания и демократии получили хаос, разгул насильственного экстремизма, терроризма. Из этих же ошибок в своё время произросла «Аль-Каида», чьих последователей мы наблюдаем в лице «Джабхат ан-Нусры» и других террористических группировок, из этой же логики произросла и т.н. структура «Исламское государство».

Наши перспективы напрямую зависят от понимания недопустимости заигрывания с террористами, размывания общих антитеррористических задач попытками обусловливать эту борьбу не относящимися к ней условиями и вопросами. Нам кажется, что в разговорах с американскими коллегами, нашими партнёрами из района Персидского залива мы ощущаем больше понимания этой угрозы и, соответственно, необходимости решительной борьбы с ней.

Мы заинтересованы, чтобы между созданной США коалицией, куда входят многие страны арабского мира, включая государства Персидского залива, и нашими военными, работающими сейчас в Сирии, была налажена координация; чтобы речь шла не только о выработке правил, исключающих непреднамеренные инциденты (об этом практически договорились), но и о координации совместных действий.

Как вы слышали, мы попросили тех, кто считает, что лучше знает обстановку «на земле», сообщать нам районы базирования террористов. Пока коллеги из коалиции не готовы пойти на это. Просили мы и о том, чтобы нам сообщили, в каких районах работает не террористическая, а т.н. «патриотическая» оппозиция, чтобы учитывать это в наших действиях. На это партнёры из коалиции тоже пока не идут, хотя, на мой взгляд, было бы логично ввести «разделение труда» – коалицию пригласили в Ирак, но не приглашали в Сирию, а нас пригласили в Сирию. Для того, чтобы обеспечить эффективность, легитимность и соответствие международному праву, такое скоординированное действие вполне могло бы состояться. Мы к этому по-прежнему готовы.

Безусловно, помимо сотрудничества с сирийской армией (мы наносим удары с учётом дальнейшего закрепления сирийской армией «на земле» успехов в антитеррористической борьбе), были бы также готовы сотрудничать и с той самой «патриотической» оппозицией, которая не приемлет террористических методов, идеологии, т.н. «Сирийской свободной армией», о которой много говорят. Мы публично подтверждали и подтверждаем готовность взаимодействовать с такими патриотическими отрядами вооружённой оппозиции как в плане координации действий в антитеррористической борьбе на сирийской территории, так и с точки зрения вовлечения этих патриотических отрядов вооружённой оппозиции в усилия по подготовке условий для политического процесса, который, конечно же, должен начаться как можно скорее, быть общесирийским и завершиться достижением согласия между самими сирийцами.

Повторю, мы с нашими партнёрами в регионе, в США, с рядом других коллег не на сто процентов одинаково видим ситуацию до самого последнего шага. Но у нас определенно есть движение вперёд – нашу логику воспринимают, ценят нашу готовность учитывать озабоченности партнёров. Как известно, мы приглашаем всех заинтересованных коллег подключиться к работе Информационного центра, который мы создали в Багдаде совместно с правительствами Ирака, Сирии и Ирана. Готовы рассматривать и другие точки в регионе, где можно наладить такую координацию с участием не только этих, но и других стран Ближнего Востока и Севера Африки.

Вопрос (адресован Л.Заньеру): Глава МИД Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил, что есть особая необходимость в усовершенствовании ОБСЕ и ее структур, в том числе и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Он отметил, что заявление БДИПЧ ОБСЕ в связи с выборами в Азербайджане противоречит мандату Бюро, и что оно должно серьезно пересмотреть применяемую избирательную методологию. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Заньера): Добавлю в продолжение того, о чем я говорил в своем вступительном слове. Отсутствие правовой базы для многих видов деятельности – это системная проблема ОБСЕ. Начинается все с отсутствия Устава самой Организации. ОБСЕ называется организацией, а таковой не является, потому что у нее нет учредительного документа. То же самое относится и к деятельности БДИПЧ. Мы уже многие годы вместе с нашими партнерами по СНГ коллективно призываем сесть и согласовать правила, которые будут лежать в основе практической деятельности Бюро, прежде всего в том, что касается наблюдения за выборами. Нынешние обязательства государств перед ОБСЕ в данном вопросе заключаются только в одной очень простой вещи: когда государства проводят общенациональные выборы, они обязаны приглашать наблюдателей, в том числе и из ОБСЕ, в соответствии со своим национальным законодательством. Там не сказано, что в Азербайджан обязательно нужно посылать 260 человек, а не 130, как хотел Азербайджан, в ФРГ – только двоих, в США – десять, а в одну из прибалтийских стран, в которой живут несколько сотен тысяч «неграждан» – вообще никого не посылать. Поэтому сегодня мы с Генеральным секретарем ОБСЕ Л.Заньером говорили об этом. Я понимаю, что это не вина Секретариата – этот орган должен руководить аппаратом существующей структуры. Но сама структура, к сожалению, последовательно подвергается испытанию из-за собственной слабости, рыхлости. Те, кто отказывается делать ОБСЕ полноценной организацией (а их меньшинство), предпочитают таковой ее сохранить, чтобы ей было легче манипулировать.

Вопрос: Сегодня Посол Нидерландов в Москве сообщил, что усилия по созданию международного трибунала по MH17 прекращены и сейчас рассматриваются другие возможные сценарии, в том числе рассмотрение катастрофы в рамках Международного уголовного суда (МУС). Будет ли изменение позиции Нидерландов способствовать более эффективному расследованию?

С.В.Лавров: Я не знаю. Честно говоря, мы многократно высказывали свою точку зрения обо всех странностях работы, которую организовали пять государств во главе с Нидерландами. Сначала вообще полгода не приглашали Малайзию – страну, которой принадлежит самолет, в которой зарегистрирована авиакомпания, работали без нее. На ведущую роль не пригласили ИКАО, хотя это обычная практика. Приняли резолюцию в Совете Безопасности, потом ее не выполняли; ни разу не доложили в СБ ООН, чем они там занимаются. Обломки самолета, трупы погибших долго не вывозили, потом частично вывезли, частично оставили. Не ответили на многочисленные вопросы, которые Российская Федерация направила в эту следственную группу. Россия – единственная страна, предоставившая данные со своих спутников. Ни США, у которых тоже есть эти данные, ни украинцы не предоставили информации о переговорах военных диспетчеров.

Это все многократно «перетерто» в многочисленных публикациях и интервью, и, тем не менее, вокруг этого продолжается какая-то возня. Буквально на днях как сенсацию вдруг сообщили «новость» о том, что были обнаружены обломки самой ракеты (не головной ее части) в телах погибших. Сколько же нужно было «обнаруживать», чтобы сказать об этом только сейчас? Отказались разговаривать с представителем корпорации «Алмаз-Антей», хотя, по главной версии и утверждениям следователей, самолет был поражен ракетой, которую производит эта корпорация. С ним вообще не говорили. Я даже не буду перечислять многие другие странности. Про Совет Безопасности вспомнили только, когда, извините, захотелось создать трибунал. Никогда Совет Безопасности ООН уголовными преступлениями не занимался. Есть МУС, если они хотят обращаться туда – там свои процедуры. Вообще, если говорить про суды, судей и следственную группу, то Бог ей судья, этой следственной группе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 октября 2015 > № 1516700 Сергей Лавров

Король Саудовской Аравии Салман Абдель Азиз заявил, что королевство в состоянии обеспечить безопасность паломников, передает Саудовское агентство новостей.

Королевство "уверено в себе и своих возможностях позаботиться о здоровье и безопасности гостей дома Аллаха", — подчеркнул саудовский монарх, комментируя заявления других стран о неспособности Саудовской Аравии организовать паломничество после трагедии близ Мекки, где во время хаджа произошла давка.

Давка среди паломников в долине Мина произошла 24 сентября, по последним данным, привела к гибели 1453 человек и стала самым масштабным инцидентом за все время проведения хаджа. Иран, который потерял много своих паломников во время хаджа в этом году, обратился к Организации исламского сотрудничества с требованием передать право на проведение хаджа от Саудовской Аравии другим мусульманским странам, обвинив Эр-Рияд в неспособности как следует организовать паломничество.

В мусульманском мире многие считают несправедливым, что только Саудовская Аравия управляет святыми для всех мусульман местами и предлагают сделать Мекку городом под международным управлением вне саудовского государства. Однако власти Саудовской Аравии отказались разделить с другими мусульманскими странами организацию хаджа.

"Эти заявления безответственные и преследуют цель использовать этот инцидент в политических целях", — заявил король на заседании правительства. Он отметил, что эти заявления "не повлияют на роль Саудовской Аравии, ее обязательства и ответственность".

Юлия Троицкая.

Первый замглавы МИД РФ Владимир Титов обсудил с руководством норвежского внешнеполитического ведомства меры по преодолению спада в двусторонней торговле и необходимость диалога об изъятии норвежскими органами опеки детей российских граждан, проживающих в Норвегии, сообщается на сайте МИД РФ.

Как говорится в сообщении, 12 октября в Осло состоялась встреча Титова с министром иностранных дел Норвегии Берге Бренде, а также политические консультации со статс-секретарем МИД Торе Хаттремом.

"Обсуждено состояние дел в российско-норвежских отношениях. Рассмотрены возможные меры по преодолению спада в двусторонней торговле, стагнации ряда механизмов сотрудничества, взаимодействие на основных отраслевых направлениях, тематика приграничного сотрудничества, совершенствование договорно-правовой базы", — говорится в сообщении.

"Перед норвежской стороной поставлены проблемные вопросы российского присутствия на архипелаге Шпицберген, отмечена необходимость диалога в связи с участившимися случаями изъятия норвежскими органами опеки детей росграждан, проживающих в Норвегии", — отмечает МИД РФ.

В сообщении говорится, что в ходе контактов была выражена обоюдная заинтересованность в продвижении взаимодействия в рамках Арктического совета, Совета Баренцева/Евроарктического региона, Совета государств Балтийского моря, а также по линии "Северного измерения".

"Сверены подходы по актуальным темам мировой повестки дня, включая проблематику европейской безопасности, ситуацию на Украине, ближневосточное урегулирование, обстановку в Сирии и борьбу с терроризмом в регионе, миграционный кризис в Европе, ход реализации договоренностей по иранской ядерной программе", — говорится в сообщении.

Встреча президента России Владимира Путина с влиятельными представителями стран Ближнего Востока говорит о существенном изменении шаблонов в геополитике сирийского вопроса, считает аналитик Asia Times Мелкулангара Бхадракумар, бывший посол Индии в Узбекистане и Турции.

В воскресенье Владимир Путин провел переговоры в Сочи с наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего вооруженными силами ОАЭ Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном и заместителем наследного принца Саудовской Аравии и министром обороны Мухаммадом ибн Салманом Аль Саудом.

По мнению автора статьи, глубоко символичным является сам факт того, что для Мухаммада ибн Салмана Аль Сауда это уже второй визит в Россию за этот год. С началом российской операции в Сирии Саудовская Аравия заняла враждебную позицию по отношению к Москве, теперь же, возможно, есть признаки того, что позиция Эр-Рияда смягчилась. В частности, он уже не делает отстранение президента Башара Асада обязательным условием для создания переходного режима в Сирии. Кроме того, по итогам встречи в Сочи сообщалось, что Саудовская Аравия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Россией и в совместной борьбе с терроризмом.

Аналитик указывает, что Саудовская Аравия и ОАЭ наладили прямой контакт с Москвой в тот момент, когда США заявили о закрытии программы по подготовке боевиков сирийской оппозиции. "Раз США не вовлечены в процесс, союзники Вашингтона в регионе — Саудовская Аравия, Иордания, Турция — вынуждены быстро пересматривать свою позицию. В конце концов, они осознают пределы своих возможностей в конфронтации с российской военной мощью", — пишет Бхадракумар.

По его словам, к этому добавляется то обстоятельство, что Саудовская Аравия и ОАЭ испытывают серьезное напряжение из-за войны в Йемене. Россия могла бы помочь Эр-Рияду и Абу-Даби с достоинством выйти из этой ситуации, если конфликт будет обсуждаться в Совбезе ООН, считает политолог.

"В данный момент Саудовская Аравия в последнюю очередь будет думать о том, как досадить России или вступить с ней в конфронтацию", — констатирует аналитик.

Россия же с ее сильной дипломатией имеет все основания рассчитывать на то, что улучшение ситуации с безопасностью в Сирии откроет двери для переговоров по политическому урегулированию, пишет Бхадракумар. По его мнению, визит представителей арабских стран в Россию говорит о том, что перспективы дипломатических усилий Москвы в сирийском вопросе значительно улучшились.

При решении ситуации в Сирии Евросоюз должен ориентироваться не только на тех, "кто нравится", но и на тех, кто имеет потенциал для разрешения кризиса в этой стране, заявил в понедельник глава МИД Словакии Мирослав Лайчак, комментируя итоги заседания руководителей дипломатии стран ЕС в Люксембурге.

"Позиция Словакии заключается в том, что если ЕС хочет быть игроком в этом процессе (урегулирования ситуации в Сирии — ред.) и если хочет для него политическое решение, то невозможно никого из этого процесса исключать", — сказал Лайчак, которого цитирует сайт Teraz.

По мнению Лайчака, ЕС должен ориентироваться не только на тех, "кто нам нравится", но и на тех, кто имеет потенциал быть составной частью решения кризиса в этой стране, а Российская Федерация такой потенциал имеет, как и нынешний сирийский президент Башар Асад, подчеркнул Лайчак.

"Так что и они (Россия и Асад) должны быть частью этого процесса, как и Иран, Турция, Саудовская Аравия и другие страны, — считает глава словацкой дипломатии. — Сейчас главное — решить вопрос о том, как остановить кровопролитие, чтобы затем запустить процесс политического решения кризиса".

Как сказал Лайчак, новая ситуация в Сирии, возникшая в связи с проведением ВКС РФ операции в этой стране, была доминирующей темой на переговорах глав МИД стран ЕС в понедельник в Люксембурге. Участники встречи сошлись в том, что поддержат только политическое решение ситуации в Сирии, которое необходимо реализовать под контролем ООН и на основе женевских мирных соглашений, сказал словацкий министр.

По словам Лайчака, некоторые страны ЕС не скрывают, что российская военная активность в Сирии наносит вред их интересам, особенно в том, что налеты российской авиации проводятся и против сил антиасадовской оппозиции. Как считает глава словацкой дипломатии, ныне в Сирии стоят друг против друга две группы стран: с одной стороны, международная коалиция во главе США, которая стремится избавиться от Асада, а на другой стороне — лагерь стран, поддерживающих сирийского президента, составной частью которого являются Россия и Иран.

"Наша позиция заключается в том, что такое (положение) не способствует решению, правильное решение — за столом переговоров", — заявил Мирослав Лайчак о позиции Словакии по сирийской проблеме.

С 30 сентября Россия по запросу президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" в Сирии, используя штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24М, Су-34, с воздуха их прикрывают истребители Су-30СМ.

По последним данным, Воздушно-космические силы России с начала операции нанесли по террористам свыше 300 ударов, в том числе по пунктам управления, лагерям подготовки и складам боеприпасов. Кроме того, 26 крылатых ракет выпустили корабли Каспийской флотилии.

Цели выбираются на основе разведданных России, Сирии, Ирака и Ирана. Посол Сирии в России Рияд Хаддад ранее подтвердил, что удары наносятся именно по террористическим вооруженным группировкам, а не по оппозиции или гражданскому населению. Кроме того, по его словам, в результате авиаударов РФ с начала операции разрушено около 40% инфраструктуры ИГ.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее заявил, что российская операция в Сирии будет осуществляться на срок наступательных действий сирийских вооруженных сил.

Александр Куранов.

Интересы России и США в Сирии в корне непримиримы: Вашингтон стремится к смене режима Асада и будет только усиливать поставки оружия сетям наемников, которые сражаются против сирийского правительства, России и Ирана, считает колумнист Sputnik Финиан Каннингем.

Москва великодушно предлагала Вашингтону сотрудничество в борьбе с терроризмом в Сирии и призывала координировать военные операции. На прошлой неделе Владимир Путин встречался с делегацией Саудовской Аравии, главного "клиента" США в арабском мире, в очередной попытке продвинуться в вопросе совместной борьбы против террористических группировок в Сирии.

Однако называть Соединенные Штаты и их приспешников из Саудовской Аравии "партнерами" по борьбе с терроризмом означает заблуждаться, считает аналитик. По его словам, Вашингтон и Эр-Рияд непрестанно работают на подрыв России и, что хуже, пытаются втянуть Москву в подобие афганского "болота".

Россия прекрасно знает, что американские и саудовские "партнеры" являются главными спонсорами наемных джихадистских армий, действующих в Сирии в последние пять лет, пишет Каннингем. Если бы не преступная война ради смены режима, которую развязали США, сегодняшняя картина в Сирии не сводилась бы к ужасающим цифрам в 250 тысяч погибших, несколько миллионов беженцев, сотни миллиардов долларов ущерба.

Автор ссылается на секретные документы, в результате утечки которых стало известно, что США планировали свержение Башара Асада еще в 2006 году – за пять лет до начала срежиссированных ими столкновений, при этом сегодня США и Саудовская Аравия только усиливают поставки вооружений сирийским боевикам. Требование об уходе Асада аналитик считает отвратительным ультиматумом, особенно со стороны Саудовской Аравии, режима, который отправил за решетку десятки тысяч людей, выступавших за демократические права.

Москве стоит прекратить рассчитывать, что Вашингтон и его клиенты будут хоть как-то участвовать в борьбе с терроризмом, заключает Каннингем. Вместо переговоров с "партнерами" нужно однозначно сформулировать условия прекращения конфликта и в первую очередь заставить их отозвать наемников из Сирии.

Дезертирство в ИГИЛ

Валерий Куликов

Согласно поступающим сведениям, после недельных авиаударов России по позициям ИГИЛ, в рядах боевиков начались паника и дезертирство. Около тысячи экстремистов уже покинули контролировавшиеся ими районы в Сирии и пытаются перебраться в Ирак, Турцию и ряд европейских стран. Указанными действиями удалось не только прервать череду «быстрых побед» группировки и заставить ее перейти от наступления к обороне, но и остановить приток боевиков из-за рубежа.

Террористы, по сообщениям арабского телеканала «Аль-Маядин», в срочном порядке эвакуируют свои семьи, опасаясь дальнейших бомбардировок российской авиации. Как сообщают журналисты ливанского новостного издания Al Akhbar, в рядах ИГИЛ сейчас процветает дезертирство, их основные командные пункты разбиты, а личный состав деморализован.

В целом же, по признанию многочисленных обозревателей, активные действия России по пресечению террористической деятельности ИГИЛ уже за первые дни авиаударов смогли нанести этой экстремистской группировке гораздо больший ущерб, нежели за год возглавляемая Вашингтоном коалиция, в которую, помимо США, входят Великобритания, Франция, Германия, Турция, Катар и Саудовская Аравия.

Импульс в борьбе с террористами, который придали авиаудары российской авиации, обострил и без того сложные взаимоотношения между боевиками этой организации, дополнительно подтолкнул их к дезертирству и к разрыву отношений с ИГИЛ. Для поимки дезертиров в ИГИЛ даже создана специальная вооруженная полиция, в связи с чем теперь члены группировки должны постоянно иметь при себе специальные документы, удостоверяющие, что они не уклоняются от участия в боевых действиях.

Одними из первых ряды ИГИЛ стали покидать те, кто в свое время примкнул к этому формированию по «эгоистическим соображениям», т.е. под влиянием пропаганды эмиссаров о материальных благах и возможности быстрого обогащения в результате участия в боевых действиях. Однако сегодня они поняли, что этим обещаниям не суждено сбыться, а авантюристический настрой у них сменился нежеланием становиться «пушечным мясом», особенно сейчас, когда бутафорские авиационные атаки США и их союзников сменили реальные удары российской авиации по складам, местам скопления и многочисленным объектам управления боевиками ИГИЛ в Сирии.

В последнее время ИГИЛ столкнулось с серьезными финансовыми проблемами, обусловленными отступлением группировки от своих позиций в нефтеносных районах. Ведь похищенная нефть и торговля людьми, захваченными в плен или сексуальное рабство, являлись главными статьями финансовых поступлений для террористической группировки. Боевики получали до последнего времени в среднем 350 долларов в месяц, плюс щедрые премиальные за участие в той или иной операции, в зависимости от ее успеха.

Однако, на фоне активизировавшейся в последние дни антитеррористической борьбы, лидер ИГИЛ абу-Бакр эль Багдади издал указ по уменьшению денежного довольствия до 100 долларов в месяц. Это весьма негативно было воспринято джихадистами, которые, как признает британская газета The Daily Mirror, теперь сотнями ежедневно дезертируют, несмотря на то что в случае поимки их сразу казнят.

Безусловно, что сложности с финансовым обеспечением скажутся на численности боевиков ИГИЛ не только в регионе Ирака и Леванта, но и в Северной Африке, где группировка активно стремилась расширить сферы своего влияния в последние месяцы, а это было сопряжено с необходимостью содержать еще большее число наемников. Однако из-за происходящего сегодня сокращения «денежных конвоев» в зоне военных действий из-за ставших более эффективными бомбежек, финансовые средства теперь не доходят до низовых подразделений группировки, что вызывает растущее недовольство боевиков, и они теперь уходят из ИГИЛ.

Многие джихадисты-иностранцы пытаются связаться с семьями или властями своих стран, чтобы те помогли им вернуться домой, еще сильнее разрушая тем самым привлекательный для радикалов всего мира миф о несокрушимости ИГИЛ.

На указанном фоне в рядах ИГИЛ стали происходить и другие разрушающие изнутри эту группировку события.

В частности, внешние спонсоры джихадистов обвиняют их в том, что вместо того, чтобы бросить все силы на свержение Асада и защитить от него суннитское население Сирии, ИГ погрязло в раздорах с другими повстанческими группировками и одержимо поиском «шпионов» и «предателей». Усилились противоречия на этнической основе, в частности, между чеченцами и иракцами, узбеками и чеченцами, тунисцами и выходцами из других государств. Многие боевики предпочитают группироваться по национальному признаку, что противоречит основам идеологии ИГИЛ.

Все большее негодование в среде боевиков вызывают случаи проявления неравенства, несправедливости и расизма, а также коррупция и поведение отдельных полевых командиров и «эмиров», идущее вразрез с первоначальными лозунгами единства и равенства, в частности, предоставление «привилегий» отдельным представителям иностранных боевиков.

Кроме того, зверства и массовые убийства гражданского населения, казни заложников, плохое обращение с жителями подконтрольных районов и экзекуции в отношении своих же «товарищей по оружию» – все это отталкивает тех, кто влился в ряды группировки из стремления «облегчить страдания сирийского народа».

В своем общении с проживающими на родине родственниками, боевики откровенно жалуются, что им просто не хватает привычной западной еды и гаджетов, они лишены всех благ – высоких зарплат, комфортной жизни, женщин-рабынь. Люди сталкиваются с болезненными перебоями в подаче электричества, поставках продовольствия и питьевой воды, а также в оказании медицинской помощи. Они чувствуют, что, скорее всего, многие из них погибнут в ближайшее время на поле боя, если своевременно не покинут ряды ИГИЛ. Что касается боевиков-иностранцев, полагавших, что они попали в приключение, сегодня их моральные силы явно истощены.

Вот почему чем слаженней и активней будут усилия других стран в развертывании полномасштабной борьбы с ИГИЛ и международным терроризмом, тем быстрее мир сможет покончить с этой угрозой человечеству, которую не один год определенные политические силы Запада вскармливали в надежде использования в своих преступных планах.

Встреча с заместителем наследного принца, вторым заместителем премьер-министра и министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом ибн Салманом Аль Саудом.

Состоялась встреча Владимира Путина с заместителем наследного принца, вторым заместителем премьер-министра и министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом ибн Салманом Аль Саудом.

С российской стороны во встрече приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, Министр энергетики Александр Новак, Министр обороны Сергей Шойгу, глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров.

После Сирии – Ирак?

Петр Львов

Потеряв все надежды на то, что США и их союзники способны спасти Ирак от самопровозглашенного Исламского государства, и находясь под воздействием успешных действий группировки ВКС РФ в Сирии против террористических группировок, Багдад всерьез задумался над тем, чтобы попросить Россию стать своим главным партнером в борьбе с ИГИЛ.

А для этого нужно обратиться к Москве с официальной просьбой использовать ВКС и крылатые ракеты для ударов по инфраструктуре террористов. Причем желательно разместить российские самолеты на иракской территории, что, как показал опыт Сирии, делает удары более эффективными, нежели американские или натовские бомбардировки. В этом случае России бы оказали помощь с земли иракские наводчики из разведслужб, а также иранские беспилотники. В случае с Ираком также можно было бы использовать и российскую стратегическую бомбардировочную авиацию, способную разорвать укрепрайоны боевиков в районе Феллуджи, Рамади и Мосула.

Первые признаки того, что Москва и Багдад двигаются в этом направлении уже есть. Об этом свидетельствуют заявления высокопоставленных деятелей с обеих сторон. Кроме того, в начале октября представители иракских вооруженных сил объявили о том, что они заключили соглашение об обмене разведданными с Ираном, Россией и Сирией. Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади пошел дальше и на днях сказал, что он не исключает возможность разрешить России наносить авиаудары на территории Ирака. А чрезвычайно влиятельный духовный лидер иракских шиитов аятолла Али аль-Систани призвал международное сообщество принять более активное участие в борьбе против ИГИЛ, намекнув при этом, что он тоже не против поддержки со стороны России. А 5 октября председатель Совета Федерации ФС РФ В. Матвиенко заявила, что в Москве готовы рассмотреть просьбу Багдада нанести удары по позициям Исламского государства в Ираке, если такая просьба поступит.

Пока что единственный сдерживающий момент – это тот факт, что нынешнее правительство Х. аль-Абади является компромиссом между Тегераном и Вашингтоном, и поэтому оно вынуждено действовать с оглядкой на США. Так что многое здесь будет зависеть от Ирана, а также от развития ситуации в стране. Ведь под ударами российской авиации боевики ИГИЛ и других террористических организаций бегут из Сирии в Ирак, главным образом в район Мосула и западную провинцию Анбар. А это создает опасность правящему иракскому режиму, который сам по себе не в состоянии справиться с десятками тысяч вооруженных террористов. Армия Ирака, подготовленная американскими инструкторами, оказалась небоеспособной справиться с наступлением боевиков летом 2014 года. Тем более что вооруженные силы страны привыкли за многие десятилетия к российскому оружию, более практичному и легкому в использовании, нежели сложное и дорогостоящее оружие из США. Министр обороны Ирака Халед аль-Обейди во время своего визита в Москву в начале с.г. заявил, что «в той борьбе, которую мы сейчас ведем, российское оружие оказалось лучшим. Я знаю, что американцы не могут дать нам такое оружие». Он также добавил о своем понимании, что русские в большей степени готовы предоставить поддержку в рамках «войны на истощение», в которой Ираку требуются постоянные и крупные поставки оружия.

В этой ситуации Багдад уже переориентируется на ВТС с РФ, особенно в сложные моменты. Так, Багдад неоднократно обращался к России за дополнительным вооружением в те моменты, когда, по его мнению, усилия США перестают приносить результаты. Еще в 2013 году бывший премьер-министр Нури аль-Малики подписал с Россией 4,2-миллиардную сделку на поставки оружия после того, как США отложили поставку в Ирак истребителей F-16 — отчасти из-за опасений Вашингтона по поводу того, как Малики возможно планировал их использовать против суннитов. А после очевидно безрезультатной поездки в США в апреле 2015 г. Х. аль-Абади отправился в Россию, чтобы попросить ее о поставке новых партий оружия, включая вертолеты. Москва удовлетворила его просьбу.

В ряде американских СМИ уже прошла информация о том, что иракцы все чаще предпочитают иметь дело с Россией. Дело в том, что Москва никогда не настаивает на ограничениях, которые практикуют США. Так, министр иностранных дел России С.В. Лавров 27 сентября с.г. сообщил российским СМИ, что Россия готова предоставить Ираку современное оружие без каких-либо политических условий — в отличие, добавил он, от других поставщиков оружия.

Очень важно и то, что за пределами официального военного истеблишмента иракские шиитские боевики открыто говорят о своем согласии на вмешательство России: один из командиров «Бригады Бадр» заявил, что его группировка решительно поддержит авиаудары российских самолетов в Ираке. Представитель другого военизированного формирования «Асаиб Ахль аль-Хак» указал, что «его группировка полностью поддерживает усиление роли России в конфликте, потому что США не готовы всерьез бороться с ИГИЛ. Кроме того, американцы проводят совершенно непоследовательную линию в отношении к суннитам и шиитам. Сначала Вашингтон полностью изгнал суннитов из армии и силовых структур страны, а теперь пытается исправить эту ошибку, что вызывает непонимание у шиитов».

Так, США решили что, чтобы заручиться доверием суннитов в рамках кампании против ИГИЛ, им необходимо отодвинуть шиитские группировки на второй план, и в Рамади они держали шиитские группировки на некотором расстоянии. После убийств и атак, совершенных членами этих группировок во время штурма Тикрита и прилегающих территорий, США открыто заявили о необходимости помешать шиитским отрядам разжигать межрелигиозную напряженность во время сражений в провинции Анбар. Однако без создания суннитских военных соединений, которые готовы и способны сражаться с ИГИЛ, результатом станет резкое снижение эффективности кампании против этой террористической организации.

США также подвергались критике за их чрезмерно осторожное применение тактики авиаударов и за их медленную и неэффективную доставку военного оборудования иракским вооруженным силам. В течение нескольких месяцев администрация Обамы рассматривала возможность проведения подготовки иракских авиационных наводчиков в качестве одного из способов усиления эффективности воздушных ударов. Однако американцев очень беспокоит риск ошибочного определения целей, языковой барьер между иракскими солдатами и американскими пилотами, а также то количество времени, которое потребуется на подготовку иракцев. Эти риски уже привели к совершенным по ошибке авиаударам по больнице организации «Врачи без границ» в афганском городе Кундуз в 3 октября. Но без участия иракских авианаводчиков, способных корректировать авиаудары, США лишатся одного из своих главных оперативных преимуществ в борьбе против ИГИЛ.

Пока же ошибки Вашингтона приводят к тому, что основная роль переходит к набирающей мощь в регионе России, что приведет к вытеснению США от участия в решении конфликта. Судя по всему, все идет к созданию альянса Россия – Иран – Ирак – Сирия, который сможет разгромить террористов в достаточно короткие сроки и вытеснить ИГИЛ в соседние Турцию и Саудовскую Аравию, которые и породили нынешнюю проблему с Исламским государством.

Россия работает с йеменским правительством и с различными политическими силами в целях скорейшего налаживания диалога в Йемене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Российская сторона, мы сегодня об этом отдельно с господином министром говорили, работает и с йеменским правительством, и с различными оппозиционными силами с тем, чтобы обеспечить скорейшее начало политического процесса и достижение политического урегулирования", — заявил Лавров на пресс-конференции с министром иностранных дел Саудовской Аравии.

Министр добавил, что принята соответствующая резолюция, и "есть дополнительные инициативы, мы за то, чтобы этот кризис тоже как можно скорее был урегулирован".

Саудовская Аравия на встрече с руководством РФ высказала Москве опасения по поводу операции в Сирии, в свою очередь, российская сторона пояснила, что главная цель — это борьба с группировкой ИГ, заявил в воскресенье глава саудовского министерства иностранных дел Адель Аль-Джубейр.

"Мы обсудили различные стороны двусторонних отношений, в том числе в военно-технической сфере, и борьбу с терроризмом, и те проблемы, которые стоят в международной повестке дня, в том числе Сирия и Йемен", — сказал глава МИД Саудовской Аравии по итогам встречи с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Что касается военной операции, проводимой Россией на территории Сирии, мы высказали свои опасения, что можно трактовать эту операцию как союз между Ираном и Российской Федерацией. Но во время беседы наши российские друзья объяснили, что главная цель — это борьба с ИГИЛ", — добавил Адель Аль-Джубейр.

"Что касается нашей позиции по сирийской проблеме, то наша позиция не изменилась. Мы придерживаемся политического решения этого вопроса. Мы призываем выполнять те принципы, которые подчеркнули участники женевского коммюнике, чтобы этот процесс плавно перешел в переходный период", — сказал глава МИД Саудовской Аравии.

По его словам, в итоге этот процесс должен привести к "отказу Башара Асада от власти".

"Мы также еще раз отметили позицию Саудовской Аравии — что мы выступаем за отказ Асада от власти, а также нашу позицию поддержки умеренной оппозиции", — добавил Аль-Джубейр.

С 30 сентября Россия по запросу президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" в Сирии.

Россия выступает за то, чтобы все внешние игроки способствовали налаживанию политического диалога в Сирии, это касается и Саудовской Аравии, сообщил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

"Мы, в принципе, выступаем за то, чтобы все внешние игроки, которые имеют влияние на те или иные политические силы в Сирии, способствовали скорейшему запуску такого общесирийского диалога", — сказал Лавров по итогам встречи с министром обороны Саудовской Аравии.

"Тем более, нас интересует сотрудничество в этом вопросе с такой важнейшей страной региона, как Саудовская Аравия", — добавил министр.

Нестабильная ситуация в Афганистане и на Ближнем Востоке побуждает сегодня Россию к более активному участию в решении актуальных проблем безопасности. Свой взгляд на ситуацию в Северном Афганистане, новые угрозы для Средней Азии, опасное влияние «Исламского государства», роль России в урегулировании конфликтов и перспективы взаимодействия Москвы с НАТО представил в эксклюзивном интервью порталу «Афганистан.Ру» афганский политический деятель, депутат Национального парламента Абдул Хафиз Мансур.

Справка «Афганистан.Ру»:

В настоящее время Абдул Хафиз Мансур представляет жителей Кабула в афганском парламенте. В 80-е годы он участвовал в боевых действиях в рядах моджахедов вместе с командиром Ахмад Шахом Масудом. После формирования правительства Бурхануддина Раббани он стал директором государственного информационного агентства «Бахтар». С приходом к власти талибов он покинул Кабул и вновь присоединился к фронту антиталибского сопротивления, который возглавлял Ахмад Шах Масуд. В начале президентства Хамида Карзая Мансур вернулся к журналистской и исследовательской деятельности. Абдул Хафиз Мансур считает себя умеренным мусульманином и выступает против радикально-исламистских взглядов, отстаиваемых талибами, «Аль-Каидой» и ИГИЛ. Все последние годы он был и остается одним из самых ярых критиков Карзая.

Афганистан.Ру: Какова основная причина распространения агрессии и нестабильности на севере? В последние дни север Афганистана от Бадахшана до Фарьяба был охвачен войной. Кундуз в течение двух дней находился в руках талибов, и боевые действия продолжаются до сих пор. В чем состоит главная причина этих событий?

А.Х. Мансур: Коренная причина распространения нестабильности на севере кроется в экстремистской сущности движения «Талибан». Для деятельности талибов на этом направлении не существует географических ограничений. Если у них появится возможность, они займутся убийствами в том числе и за пределами афганской территории. Другая причина заключается в том, что некоторые афганские политики некоторым образом подготовили почву для развития войны на севере и открыли дорогу для вхождения туда талибов. Посредством боевых действий и убийств в регионе от Бадахшана до Фарьяба талибы хотят рассредоточить правительственные войска и уменьшить давление, которое оказывается на них в Кундузе.

Афганистан.Ру: Обучением сил безопасности Афганистана военному делу занималась НАТО. Некоторые уверены, что падение Кундуза показало недостатки военной выучки афганских внутренних сил. Каково Ваше мнение на этот счет?

А.Х. Мансур: Я уверен в том, что НАТО не смогла обеспечить безопасность Афганистана и не добивалась этого. Но проблема падения Кундуза не была связана с уровнем подготовки афганских сил, она заключалась в руководстве и высшем политическом управлении. Эти люди целенаправленно ставили на посты в Кундузе слабых руководителей, и, как я уже говорил ранее, некоторые государственные деятели создали почву для присутствия там талибов. В день сражения в городе не было ни мэра, ни начальника службы национальной безопасности. В такой ситуации нельзя ожидать от солдат, что они начнут обороняться самопроизвольно.

Афганистан.Ру: Вы сказали, что некоторые официальные лица в правительстве Афганистана создали предпосылки для нестабильности на севере. Какие свидетельства и документы об этом говорят?

А.Х. Мансур: В мемуарах экс-главы Пентагона Роберта Гейтса сказано, что бывший президент Карзай просил американцев оказать ему содействие в ослаблении объединенного антиталибского фронта (Северного альянса – прим. переводчика). И Карзай, и нынешние власти своей беспечностью и назначением на посты слабых фигур на севере страны намеренно открыли дорогу для того, чтобы талибы смогли пробить на севере брешь и устроить там свое логово. На мой взгляд, это является веским свидетельством и документом, достойным того, чтобы с ним согласиться.

Афганистан.Ру: Почему политики занимаются созданием нестабильности на собственной территории? В чем логика?

А.Х. Мансур: Некоторые афганские политики думают, что граждане Афганистана не обладают равными правами. По их мнению, одни граждане имеют больше прав и являются «своими», а другие – нет. Обратите внимание, ни нынешняя власть, ни правительство господина Карзая не проводили расследования серийных убийств лидеров, политиков и военных, являющихся выходцами с севера. Глава исполнительной власти доктор Абдулла говорит, что в правительстве есть люди, которые оправдывают преступления талибов на севере. Уже одно это говорит о том, что некоторые государственные деятели Афганистана хотят, чтобы север был нестабильным.

Афганистан.Ру: Глава исполнительной власти и некоторые политики-выходцы с севера также являются членами этого правительства. Почему они не противодействуют тем, кто, по Вашим словам, несет нестабильность на север?

А.Х. Мансур: Ну, на этот вопрос должен ответить сам глава исполнительной власти и другие политики-выходцы с севера, которые сегодня работают в Правительстве национального единства, а раньше были членами правительства Карзая.

Афганистан.Ру: Вам известна ситуация с безопасностью на севере и, естественно, у Вас есть доступ к информации. Насколько широко распространено такое явление, как присутствие среди талибов боевиков из стран Средней Азии?

А.Х. Мансур: Весьма широко распространено – вместе со своими семьями они присутствуют и в кундузском районе Чахардара, и в Фарьябе, и в уезде Дашт-и-Арчи провинции Кундуз, и в Хастаке провинции Бадахшан. Это одна из причин, почему мы говорим о том, что некоторые государственные деятели Афганистана замешаны в создании нестабильности на севере. Смотрите: почему руководство наших сил безопасности не может предотвратить переброску большого количества граждан среднеазиатских стран на север нашей страны? Сотни выходцев из Узбекистана, Таджикистана, с Северного Кавказа и Пенджаба едут из Пакистана с юга в самый северный регион Афганистана, а наши силы безопасности не обладают информацией об этом. Это говорит о том, что некоторые должностные лица в правительстве Афганистана подготовили условия для дестабилизации севера.

Афганистан.Ру: Все ли среднеазиатские и северокавказские боевики вступили в ряды талибов или некоторые из них примкнули к группировке ИГ?

А.Х. Мансур: В Хастаке провинции Бадахшан некоторые из них тяготеют к группировке ИГ, но большинство поддерживает талибов, и победа здесь за талибами.

Афганистан.Ру: Угрожают ли эти боевики уже сегодня безопасности среднеазиатских стран и России?

А.Х. Мансур: Да, в этом нет сомнения. Конечная цель этих боевиков – распространение войны на Среднюю Азию. Возвращение Самарканда и Бухары входит в число самых заветных желаний членов исламистских экстремистских группировок.

Афганистан.Ру: Некоторые СМИ сообщают, что Саудовская Аравия, Катар и Турция также играют роль в дестабилизации севера Афганистана. Что Вы думаете по этому поводу?

А.Х. Мансур: Имеются свидетельства, подтверждающие вмешательство арабских стран в создание нестабильности на севере Афганистана. В тот день, когда талибы взяли Кундуз, среди них находился телевизионный корреспондент катарской «Аль-Джазиры». Когда он вел репортаж с поля боя, рядом с ним находились среднеазиатские боевики различных национальностей. Уже это свидетельствует о наличии разведывательных связей между войной на севере и Катаром. Если бы это было не так, то корреспондент «Аль-Джазиры» не оказался бы среди многонациональных боевиков. Еще один момент заключается в том, что одна из составных частей Правительства национального единства Афганистана находится под влиянием Саудовской Аравии. На президентских выборах она оказывала финансовую поддержку избирательному штабу одного из кандидатов в президенты. Не приходится сомневаться в том, что Саудовская Аравия через своих агентов влияния в Правительстве национального единства приложила руку к созданию нестабильности на севере. Видите ли, некоторые националистически настроенные члены афганского правительства желают ослабления севера, стремятся ослабить людей на севере, подвергнуть террору северных политиков и бизнесменов и хотят, чтобы там шла война. Эти деятели полагают, что при помощи этого они смогут вернуть в Афганистан социально-политический режим времен Захир-шаха и закрепить верховенство одного народа над другими. Планы этих деятелей согласуются с планами тех, кто хотел бы создать проблемы для России в Азии. Некоторые страны Персидского залива из-за продвижения России в Сирии хотят создать для Москвы источник головной боли в Средней Азии. Они же замешаны в нестабильности на севере Афганистана. Однако я не располагаю документами, которые могли бы доказать вмешательство Турции в дестабилизацию обстановки на севере Афганистана.

Афганистан.Ру: С учетом создавшегося положения, какое содействие может оказать Россия Афганистану в сферах безопасности и экономики?

А.Х. Мансур: В силу того, что Россия не понаслышке знает о том, что такое Афганистан и имеет богатый опыт в этом вопросе, а также сама подвергается угрозе со стороны экстремистских группировок, она могла бы оказать военную и разведывательную помощь Афганистану. Сейчас российская экономика переживает нелегкие времена. Мы являемся реалистами и не ожидаем, что Россия начнет вкладывать финансы в крупные проекты в области экономики и благоустройства Афганистана. Но Россия владеет большими объемами боеприпасов и оружия, способна собирать разведывательную информацию и может оказать военную и разведывательную помощь Афганистану. России следует знать, что если Афганистан и его международные союзники потерпят поражение, это нанесет ей серьезный вред. Если война в Афганистане завершится в пользу экстремистов, Средняя Азия также не останется спокойной, и Москва должна иметь это в виду. России не следует оставаться зрителем, она должна оказать помощь.

Афганистан.Ру: У России есть разногласия с НАТО и США по украинскому и сирийскому кризису. Могут ли они сойтись во мнениях по Афганистану?

А.Х. Мансур: Террористы, свившие гнездо в Афганистане, находятся в конфликте с НАТО и США и также проявляют враждебность в отношении России. Это обстоятельство может сблизить Россию, НАТО и США друг с другом.

Спасибо, господин Мансур.

Афганистан. США. Россия > Армия, полиция > afghanistan.ru, 11 октября 2015 > № 1514751 Абдул Хафиз Мансур

США и другие участники коалиции под американским руководством нанесли в пятницу 25 авиаударов по позициям террористической группировки "Исламское государство" в Ираке и Сирии, из них 5 пришлось на сирийскую территорию, говорится в дневной сводке Центрального командования ВС США.

В Сирии удары наносились в районе городов Эль-Хасака, Ракка, Манбидж, Мара и Пальмира. По заявлению военных США, были уничтожены одно здание, одна тактическая единица ИГ, пять автомобилей, также в Пальмире уничтожен один экскаватор и поврежден второй.

В Ираке авиаудары наносились близ Фаллуджи, Киркука, Мосула, Эр-Рамади, Синджара и других городов. В частности, американские военные отчитались об уничтожении ряда пусковых установок для ракет, пулеметных позиций, тренировочных полигонов и складов. Потерь среди коалиции нет, о потерях среди боевиков не сообщается.

В Ираке удары наносили ВВС Австралии, Канады, Франции, Иордании, Нидерландов, Великобритании и США, в Сирии — Австралии, Бахрейна, Канады, Франции, Иордании, Саудовской Аравии, Турции, ОАЭ и США.

Алексей Богдановский.

При поддержке российской авиации армии Сирии удастся полностью освободить провинцию Идлиб от боевиков, заявил российским журналистам губернатор Хейрэддин Ассейд.

Сейчас провинция Идлиб на севере Сирии почти полностью контролируется боевиками "Фронта ан-Нусра" (местное крыло Аль-Каиды) и более мелкими группировками.

"Все силы зла со всего мира съехались в нашу провинцию. И они отнюдь не малочисленные. Их поддерживают такие страны, как Турция, Саудовская Аравия, Катар и другие. И только позиция России — максимально честная и открытая", — заявил журналистам Хейрэддин Ассейд, губернатор провинции Идлиб.

"Мы благодарим Россию за поддержку. Благодаря ее помощи сирийской армии удастся выгнать из Идлиба всех террористов и освободить ее", — считает чиновник.

Встреча прошла в городке Аль-Бахса на севере провинции Хама неподалеку от границы с провинцией Идлиб. Накануне Аль-Басха была освобождена сирийской армией от боевиков "ан-Нусры".

Провинция (мухафаза) Идлиб — одна из 14 мухафаз Сирии. Население, по данным переписи 2007 года, составляло 1,35 млн человек. С 2011 года провинция и ее одноименная столица стали одним из мест наиболее ожесточенных боев между сирийской армией и боевиками — город Идлиб имеет стратегическое значение, находясь неподалеку от сирийско-турецкой границы и в 40 километрах от "экономической столицы" страны города Алеппо. Идлиб несколько раз переходил из рук в руки, а в марте 2014 года был вновь захвачен совместными отрядами Фронта ан-Нусра и "Исламского государства". С тех пор провинция почти полностью контролируется боевиками.

Сейчас сирийская армия при поддержке авиации РФ вновь надеется взять под контроль Идлиб и прилегающую границу с Турцией. В первый же день начала авиаударов по позициям боевиков, то есть 30 сентября, российская авиация нанесла удар по их объектам в городе Идлиб. Позднее удары наносились по объектам боевиков в городе Джиср-эш-Шугур — там были уничтожены склады с боеприпасами террористов.

Восьмого октября начальник Генштаба вооруженных сил Сирии генерал Али Абдуллах Аюб объявил о начале широкомасштабного наступления сирийской армии. По его словам, удары российской авиации подорвали боевые возможности международной террористической группировки ИГ и других террористических формирований, что и позволило сирийцам перейти в наступление.

Уже за первые сутки наступления сирийская армия взяла под контроль 8 населенных пунктов провинции Хама, граничащей с провинцией Идлиб с юга — в частности, города Аль-Бахса и Атшан. С запада от провинции Идлиб сирийские военные и ополчение освободили от террористов населенные пункты Кафр-Ажуз и Кафр-Дельба на севере провинции Латакия. В самой провинции Идлиб продолжаются авиаудары российской авиации, в частности, в субботу стало известно об уничтожении замаскированного пункта управления боевиков, скрытого в горно-лесистой местности региона. Интересно, что точные координаты этого пункта стали известны после анализа космических снимков этого района.

С 30 сентября Россия по запросу сирийского президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" в Сирии. За это время Воздушно-космические силы нанесли по террористам две сотни ударов, уничтожив около 300 боевиков, тренировочные лагеря, пункты командования, склады боеприпасов и другие объекты. Кроме того, 26 крылатых ракет выпустили корабли Каспийской флотилии, которые успешно поразили объекты ИГ.

Посол Сирии в России Рияд Хаддад подтвердил, что удары наносятся именно по террористическим вооруженным группировкам, а не по оппозиции или гражданскому населению. Кроме того, по его словам, с начала операции РФ в Сирии разрушено около 40% инфраструктуры ИГ.

Военнослужащий из ОАЭ погиб в Йемене, сообщило в субботу командование вооруженных сил (ВС) ОАЭ.

Как сообщает государственное информационное агентство WAM, гибель наступила в результате несчастного случая, связанного с опрокидыванием транспортного средства.

В сентябре в результате обстрела ракетой "земля-земля" в йеменской провинции Мариб погибли 54 военнослужащих из ОАЭ, а также солдаты из Саудовской Аравии и Бахрейна. Ракета попала в склад с боеприпасами, вызвав их детонацию.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими президента Абд Раббу Мансура Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта наносит Анна Чернова-Салийчук.

Рейтинг экспортеров. Экспорт подсолнечного масла из России. Сезон 2014/2015.

Всего за прошедший сезон из России было отправлено на экспорт 1 987 тыс. тонн подсолнечного масла. Agro2b.ru представляет обзор российского экспортного рынка подсолнечного масла – кем, сколько и куда оно вывозилось.

ЧТО В ЦЕЛОМ?

Традиционно в структуре экспорта растительных масел из России преобладает именно подсолнечное масло, отгрузки которого в минувшем сезоне выросли до 1 987 тыс. тонн (на 336 тыс. тонн больше, чем годом ранее). И это новый рекорд экспорта. По сравнению с подсолнечным, экспорт соевого и рапсового масел выглядит более скромно – 677 и 297 тыс. тонн соответственно.

Основной объем отгрузок составило масло наливом – 1 710 тыс. тонн (86% экспорта). На подсолнечное масло в упаковке приходится около 277 тыс. тонн, что составляет 14% экспорта.

КУДА ВЕЗЕМ?

Основными импортерами российского фасованного подсолнечного масла в минувшем сезоне остаются страны Ближнего Зарубежья. Самым активным торговым соседом остается Узбекистан, куда отправилось около 39% экспорта. По сравнению с предыдущим сезоном серьезных изменений в географии экспорта бутилированного масла не случилось. Вторым крупным покупателем остается Киргизия, куда отправляется около 14% экспорта. Примерно 11% рынка занимает Афганистан. По 7% отгрузок российского подсолнечного масла приходится на Туркменистан и Грузию. Немного отстает Таджикистан, куда отправилось 6% экспорта. Монголия и Армения закупили по 3% российского масла, а поставки в Украину составили 2% экспортного рынка.

Традиционно основной «поклонницей» российского нефасованного подсолнечного масла остается Турция, чья доля рынка составила в минувшем сезоне 34%. Около 9% экспорта приходится на Египет, около 3% - на Судан. По 2% рынка приходится на Иран, Саудовскую Аравию и Азербайджан. Китай, Оман и Испания импортировали по 1% российского масла.

КТО ОТГРУЖАЕТ?

По сравнению с прошлым годом существенных изменений среди основных компаний-экспортеров российского подсолнечного масла не случилось. Лидеры прошлого сезона сохранили свои позиции, а основная борьба развернулась за места во второй пятерке рейтинга.

Место 1. Как и год назад, лидером экспортного рынка подсолнечного масла остается группа компаний «АСТОН». Холдинг планомерно наращивает отгрузки и занимает теперь четверть экспортного рынка подсолнечного масла. Доля компании выросла с 18,43% до 25,31%. Лидерство АСТОНу обеспечил экспорт подсолнечного масла наливом. Здесь компания занимает 27,79% рынка (+ 7,79% к прошлому сезону). А вот продажи бутилированного масла по сравнению с прошлым сезоном пошли на спад. АСТОН спустился со второго на четвертое место, его доля рынка снизилась с 12,22% до 10,02%.

Основным покупателем нефасованного масла для АСТОНа в минувшем сезоне была Турция, куда отправилась львиная доля экспорта. Главный пункт отгрузки масла наливом –Ростов-на-Дону, где у АСТОНа базируются собственный флот. А вот бутилированное масло поставлялось в Узбекистан, Грузию и страны ближнего зарубежья прямо с конвейера Морозовского филиала компании.

Место 2. В минувшем сезоне второе место среди экспортеров подсолнечного масла сохранил за собой и «Юг Руси». Доля рынка компании составляет 13,70%. По сравнению с прошлым годом общие продажи экспортера снизились на 2,03%. При этом экспорт бутилированного масла остался на уровне предыдущего сезона – 10,11%, а снижение произошло за счет сокращения на 2,48% продаж подсолнечного масла наливом. Теперь на долю компании приходится 14,28% экспорта нефасованного масла.

Основным экспортером масла наливом для «Юга Руси» остается Турция. К ней присоединились Египет и Иран. Отгрузки в эти страны шли через собственные порты компании, расположенные на р. Дон, в акватории Азовского моря, в районе Керчинского пролива. Фасованное масло экспортировалось в основном в Киргизию, Афганистан, Узбекистан, Грузию, Армению, Таджикистан, Монголию и Азербайджан.

Место 3. Несмотря на снижение экспорта подсолнечного масла с 14,55% до 12,76% группа компаний «ЭФКО»в минувшем сезоне сохранила третью позицию рейтинга. Как и остальные лидеры рейтинга, ЭФКО сделал ставку на экспорт масла наливом, где компании принадлежит 13,77% рынка. По сравнению с прошлым сезоном экспорт снизился на 2,67%. Экспорт подсолнечного масла в упаковке у ЭФКО в сезоне 2014/2015 вырос на 1,35% до 6,51% рынка.

В минувшем сезоне масло наливом ЭФКО экспортировало в Турцию, Египет, Судан и Саудовскую Аравию. Отгрузки проходили через маслоналивной терминал порта Темрюк, с которым ЭФКО связывают давние партнерские отношения. Масло в бутылке компания отправляла в Узбекистан, Афганистан, Грузию, Армению, Киргизию, Латвию и другие страны бывшего СССР и ближнего зарубежья. Производство фасованного масла у ЭФКО сосредоточено в городе Алексеевка Белгородской области, который и остается основным пунктом отгрузки бутилированного подсолнечного масла.

Место 4. «Солнечные продукты» сохранили за собой четвертое место рейтинга. Доля компании также осталась без изменений – 7,57% рынка. Холдинг сохраняет практический равный баланс в экспорте фасованного и наливного масла. Среди экспортеров бутилированного масла «Солнечные продукты» занимают 7,9% рынка. Доля компании в поставках масла наливом составляет 7,7%.

Как и у большинства компаний, основным покупателем нефасованного подсолнечного масла у «Солнечных продуктов» в минувшем сезоне была Турция. Наряду с этим холдинг является крупнейшим российским поставщиком наливного подсолнечного масла в Иран, Азербайджан и Испанию. Большая часть бутилированного масла «Солнечные продукты» отгрузили в Узбекистан. Киргизия, Таджикистан и Монголия также среди приоритетных направлений экспорта.

Основная масса нефасованного масла экспортирована через Новороссийск, а масло в упаковке отгружалось в основном через Аткарск и Саратов, где расположены предприятия по перерабатывающие предприятия холдинга.

Место 5. Сохранил свою позицию в рейтинге и «Артис-агро Экспорт». Несмотря на то, что компания полагается только на экспорт подсолнечного масла наливом, холдингу принадлежит 7,57% рынка. За минувший сезон весь экспорт «Артис» предназначался для Турции, Египта, Судана и Саудовской Аравии. В минувшем сезоне холдинг поменял порт отгрузки. Если годом ранее весь экспорт проходил через Темрюк, то теперь отправным пунктом стала Тамань.

Место 6. Неожиданным участником рейтинга экспортеров подсолнечного масла стала «Международная зерновая компания», которая заскочила сразу на шестое место. На протяжении последних лет МЗК постепенно наращивала свое присутствие на масличном рынке. По сравнению с предыдущим сезоном экспорт масла вырос на треть, и теперь компании принадлежит 4,88% экспортного рынка. Поскольку у МЗК нет собственных мощностей по переработке и фасовке, весь экспорт составило подсолнечное масло наливом. В выборе партнеров МЗК не отличилось оригинальностью. Все подсолнечное масло отгружено в Египет и Турцию. Кроме того, МЗК в минувшем сезоне стала крупнейшим поставщиком российского подсолнечного масла в Египет. Весь экспорт компании проходил через порт Тамань.

Место 7. ЗАО «Самараагропромпереработка» (дочернее предприятие ГК «РУСАГРО») в сезоне 2014/2015 спустилось на одну позицию и занимает теперь седьмую строчку рейтинга. Доля рынка компании снизилась с 6,62% до 3,61%. Как и у МЗК, весь экспорт Самараагропромпереработки составляет подсолнечное масло наливом. Партнерами компании на рынке стали Турция, Египет и Китай. Морские перевозки экспортер осуществлял через Новороссийск, а сухопутные – через город Безенчук, где расположен маслоэкстракционный завод «Самараагропромпереработки».

Место 8. «Бунге СНГ» - один из немногих экспортеров, который за минувший сезон поднялся в рейтинге. Год назад компания замыкала первую десятку, а теперь расположилась на восьмом месте. При этом доля рынка Бунге снизилась до 2,49%. Занимая 10,34% экспортного рынка бутилированного масла «Бунге СНГ» является его лидером. Доля в экспорте масла наливом у компании незначительная. Собственный маслозавод компании Бунге расположен в Воронежской области, поэтому и основным пунктом отгрузки для холдинга стал поселок Колодезный, где расположено производство. Практически весь экспорт Бунге ориентирован на страны ближнего зарубежья. Основными импортерами подсолнечного масла в минувшем сезоне были Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, Киргизия, Афганистан и Монголия.

Место 9. За прошедший сезон ГК «Кернел» спустился на две строчки, потеряв при этом 1,91% рынка. Теперь компания занимает девятое место с долей экспорта в 2,46%. Все отгрузки компании составляет масло наливом. Российское подсолнечное масло поставлялось в основном в Турцию, Египет и Иран. Небольшие партии были отправлены в Грузию и Армению. Основным пунктом отгрузки для «Кернел» на протяжении всего сезона оставался порт Новороссийск.

Место 10. Замыкает первую десятку крупнейших экспортеров российского подсолнечного масла «Нижегородский масложировой комбинат» («НМЖК»). Он, как и Кернел, за минувший год потерял 2 позиции в рейтинге. Потери рынка компании составили 1,45%. Теперь на долю компании приходится 2,38% экспорта подсолнечного масла из России. Весь объем составляет подсолнечное масло наливом. География экспорта компании распространяется на Турцию, Саудовскую Аравию, Китай и Малайзию, а основным пунктом отгрузки за минувший сезон стал Новороссийск.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Прошел первый месяц нового масличного сезона 2015/2016. И на 6 октября обмолочено около 4 тыс. гектаров подсолнечника. Всего собрано 6 593, 3 тыс. тонн масличной, при средней урожайности 16,2 ц/га. По сравнению с аналогичной датой прошлого года темпы уборки и средняя урожайность подсолнечника выросли, что дает надежду на высокий урожай. При этом производство подсолнечного масла в России постоянно растет. Что на фоне снижения прогнозов производства масла в Украине и странах ЕС делает Россию ведущим игроком масличного рынка.

Пшеница США: рынок слабеет накануне выхода октябрьского отчета МСХ США.

В четверг американский рынок пшеницы продолжал дрейфовать вниз накануне выхода отчёта МСХ США. После публикации октябрьского отчета обычно происходит сильная коррекция цен на зерно. Трейдеры фиксировали прибыль в ожидании высокой волатильности на торгах в пятницу.

Некоторую поддержку рынку оказало объявление Саудовской Аравией тендера на закупку крупного объема твердозерной пшеницы.

Декабрьские котировки американской пшеницы снизились:

мягкозерная пшеница SRW в Чикаго на $1,9 до 187,9 $/тонна

твердозерная пшеница HRW в Канзас-Сити на $1,7 до 185,0 $/тонна

твердозерная пшеница HRS в Миннеаполисе на $0,6 до 195,1 $/тонна.

В ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ ИНВЕСТИРОВАНО БОЛЕЕ 10 МЛРД. ДОЛЛ.

Представитель Министерства коммерции Шэнь Даньян рассказал об инвестировании Шелкового пути.

В период с января по август китайские предприятия вложили в экономику стран, расположенных на экономическом поясе Шелкового пути 10,73 млрд. долл., что на 48,2%, больше, чем в аналогичный период прошлого года.

На очередной пресс-конференции официальный представитель Министерства коммерции Шэнь Даньян заявил о том, что в преимущественно, китайский бизнес инвестировал в Сингапур, Казахстан, Лаос, Индонезию и Таиланд.

В рассматриваемый период товарооборот между Китаем и странами "пояса и пути" уменьшился на 9,3% и составил 657 млрд. долл., что составляет более 25% в общем объёме внешнеторгового оборота КНР.

Кроме того, за это время страны пояса и пути создали в Китае 244 предприятия, а объём инвестиций при этом составил 360 млн. долл., что, впрочем, почти на 30% меньше, чем в аналогичный период прошлого года. Среди основных инвесторов Сингапур, Саудовская Аравия, Индонезия, Бруней и Малайзия.

Трагедия в Мина или имеет ли семья Саудов право на исламские святыни?

Петр Львов

Недавняя гибель около тысячи паломников, в основном из Ирана, в долине Мина близ Мекки, да еще в праздничный для всех мусульман день Идд-аль-Адха (день жертвоприношений по завершению хаджа) стала трагедией для всего исламского мира. 24 сентября в результате давки, возникшей во время совершения хаджа в Мекке, в момент, когда мусульмане исполняли ритуал побивания камнями дьявола (рами аль-джамарат), погибли, согласно официальным данным, 769 человек, а еще 934 пострадали. Это не первая трагедия за последние годы во время паломничества мусульман к святыням ислама. Похожие инциденты происходили в 2004 и 2006 годах. Более того, за две недели до этой трагедии в Мекке случилось нечто подобное. 11 сентября, в ходе подготовки к празднику жертвоприношения, на мечеть Аль-Харам в Мекке, во внутреннем дворе которой расположена главная святыня ислама − Кааба, обрушился строительный кран, в результате чего погибли 107 человек. Массовая гибель людей во время давки в долине Мина вновь предельно остро поставила вопрос о безопасности мусульманских паломников. Одновременно она выявила рост противоречий между наиболее влиятельными странами региона − Саудовской Аравией и Ираном, претендующими на лидерство в исламском мире.

Тегеран обвинил в трагедии Эр-Рияд

Король Саудовской Аравии Сальман, который носит титул (Хадем аль-Харамейн) «Хранитель двух святынь» (Мекки и Медины), после инцидента с краном распорядился изменить план проведения хаджа. Подробности плана пока не раскрыты, но ширится волна критики по вопросу о расследования трагедии в долине Мина. Саудовские власти создали специальную комиссию. Но официальные представители Эр-Рияда, не дожидаясь окончательных итогов расследования, выступили с заявлениями, из которых следует вывод, что вина за трагедию лежит на самих паломниках. Так, министр здравоохранения Саудовской Аравии Халед аль-Фалех объявил, что причиной трагедии стало невыполнение предписаний некоторыми паломниками, «пренебрегшими расписанием и временем, которые им были определены для начала передвижения». Штаб гражданской обороны королевства уточнил, что трагедия в долине Мина произошла вследствие столкновения двух людских потоков, направлявшихся из палаточного лагеря паломников к месту общей молитвы в первый день праздника Идд аль-Адха. В числе причин трагедии саудовские власти называют и сильную жару. По словам представителя МВД генерала Фейсала ат-Турки, «высокая температура способствовала увеличению числа жертв».

Однако объяснения Эр-Рияда устроили далеко не все страны, паломники из которых погибли в давке близ Мекки, и особенно Иран, потерявший в результате трагедии, только по официальным данным, 226 человек (при том что еще 344 паломника из Исламской Республики числятся пропавшими без вести). Тегеран предъявил серьезные обвинения в адрес Саудовской Аравии, позволяющие говорить о дальнейшем обострении двусторонних отношений. Президент Ирана Хасан Роухани в своем выступлении на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо сказал, что именно КСА не обеспечила меры безопасности во время хаджа. Он также подчеркнул, что Саудовская Аравия проявила «некомпетентность» и «отсутствие управления процессом» при организации хаджа. Президент Ирана обвинил саудовские власти в том, что они пытаются уйти от груза ответственности за произошедшую трагедию и даже дезинформировать общественность. Вопиющим образом саботируются расследование обстоятельств трагедии и даже идентификация тел пострадавших. Он потребовал от саудовских властей действовать согласно своим международным обязательствам и обеспечить доступ экстренного консульства для скорейшей идентификации тел погибших и их незамедлительного возвращения на родину. Хасан Роухани также подчеркнул необходимость независимого и детального расследования этой трагедии и предприятия мер по предотвращению подобных инцидентов в будущем. После произнесения своей речи иранский лидер отказался от участия в заранее запланированных встречах и отправился назад в свою страну, чтобы принять участие в траурной церемонии возвращения тел погибших паломников.

Президент Ирана отметил необходимость того, что властям Саудовской Аравии следует признать свою ответственность за плохую организацию спасательной операции. В контексте сказанного Хасан Роухани на встрече с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном призвал всемирную организацию оказать давление на Эр-Рияд, заставить его более тесно сотрудничать с мусульманскими странами, в том числе с Ираном, в расследовании трагедии в долине Мина. Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи также возложил ответственность за давку возле Мекки на власти Саудовской Аравии и потребовал от них принести извинения пострадавшим и членам семей погибших. При этом он подчеркнул, что «у исламского мира много вопросов» к Эр-Рияду.

Странное поведение Эр-Рияда

Надо объективно признать, что позиция саудовцев по ряду вопросов, связанных с реакцией Тегерана на трагедию, действительно вызывает много вопросов. Так, Иран сразу после трагедии предложил свое содействие в оказании помощи раненым, расследовании неопознанных трупов, передаче тел покойных их семьям. Однако Саудовская Аравия ответила на эту просьбу молчанием и вдобавок отказала в визе членам делегации специальной комиссии ИРИ, которая планировала отправиться на место трагедии, начать поиск пропавших граждан, организовать доставку тел погибших домой и проследить за лечением пострадавших в давке. Кроме того, Иран так и не получил информации о судьбе сотен иранских паломников, которые числятся пропавшими без вести. В Тегеране откровенно не верят приводимым саудовцами цифрам погибших паломников. По мнению иранской стороны, Эр-Рияд намеренно скрывает истинное количество жертв, чтобы не столкнуться с еще большей и жесткой критикой в свой адрес. Представители Тегерана высказывают предположения, что настоящее число жертв в результате трагедии превысило 5 тысяч человек.

Негативную реакцию ИРИ вызвал и отказ главы МИД Саудовской Аравии Аделем аль-Джубейром от предложения министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа обсудить последствия трагедии в Мекке в кулуарах Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Фактическое нежелание саудовцев иметь дело с Ираном дает основание Тегерану придерживаться версии, согласно которой кровавую давку спровоцировала халатность саудовских властей. Так, ливанская газета «Ад-Дияр» утверждает, что причиной трагедии стало появление в долине Мина заместителя наследника саудовского престола, принца Мухаммеда ибн Сальмана, занимающего пост министра обороны, которого сопровождали 200 гвардейцев и 150 полицейских, что и вызвало смешение потоков паломников в момент совершения ритуала. Иранцы имеют все основания придерживаться подобной версии, полагая, что именно перекрытие двух главных дорог долины для проезда королевского кортежа стало причиной давки. Неудивительно, что генпрокурор Ирана Ибрагим Райзи требует наказать виновных в гибели паломников, поскольку «согласно международному праву такая трагедия, вне всяких сомнений, подлежит уголовному преследованию». Тегеран даже выражает намерение подать иск в Международный суд ООН в Гааге.

Однако Эр-Рияд с выдвигаемыми против него обвинениями не согласен. Власти Саудовской Аравии, категорически опровергая сообщения о том, что давку во время хаджа спровоцировало перекрытие дорог, потребовали от Ирана не использовать трагедию в политических целях. Такое мнение выразил министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр. Он призвал иранских лидеров «не устраивать политических игр вокруг трагического происшествия». А верховный муфтий Саудовской Аравии Абдул Азиз бен Абдулла аль-Шейх вообще предположил, что виновных не будет, так как контролировать огромную толпу, по его мнению, «выше человеческих сил».

Имеет ли право саудовский король быть хранителем двух святынь ислама?

Если взглянуть на вопрос с исторической точки зрения, то королевская семья Аль Сауд не имеет никакого отношения к Мекке и Медине. Саудовское королевство было создано в его нынешнем виде лишь в 1932 году после многочисленных войн на Аравийском полуострове. В 1902 году 22-летний Абд аль-Азиз из семьи Саудов захватил Эр-Рияд, расправившись с губернатором из семьи Аль Рашид. В 1912 году Абдель Азиз захватил весь регион Неджд. В 1925 году была захвачена Мекка. 10 января 1926 года Абдель Азиз аль-Сауд был объявлен королём Хиджаза. В 1927 году Великобритания признала независимость королевства. Через несколько лет Абдель Азиз захватил практически весь Аравийский полуостров. 23 сентября 1932 года Неджд и Хиджаз были объединены в одно государство, названное Саудовской Аравией.

До этого времени Меккой управляли шерифы (правители) из династии Хашимитов, которые напрямую ведут свое происхождение от пророка Мухаммеда. С 1519 по 1916 г.г. историческая область Аравии Хиджаз, расположенная вдоль Красного моря, на территории которой находятся Мекка и Медина, входила в состав Османской империи. То есть верховным хранителем святынь был турецкий султан. В 1916-1925 г.г. Хиджаз был самостоятельным королевством, которое признали многие страны, включая Великобританию и СССР. Так что Аль Сауды узурпировали права на святыни путем захватнической войны. И они не имеют никакого отношения ни к пророку Мухаммеду, ни к двум основным исламским святыням. Де-факто и де-юре они самозванцы. Если на то пошло, то по большому счету Турция, Иордания и даже хуситы имеют гораздо больше прав на исламские святыни, чем самозванцы из семьи Саудов.

Не зря на протяжении десятилетий многие выдающиеся представили исламского духовенства ради сохранения единства исламской уммы (семьи) и восстановления исторической и социальной справедливости призывали «изъять» две основные святыни ислама в Мекке и Медине из ведения саудовского короля и передать их в управление всех мусульман. Высшим органом по их управлению мог бы стать Специальный комитет Организации исламского сотрудничества (ОИС), состоящий из представителей всех исламских государств, независимо от численности их населения, который бы занимался вопросами ведения и управления этими двумя основными святынями мусульман, контроль над которыми узурпировали 83 года тому назад ваххабиты с помощью силы и Британской империи. Именно на Британской империи и на английском полковнике и шпионе-авантюристе, активно практиковавшем нетрадиционные сексуальные связи, получившем прозвище Лоуренс Аравийский, лежит основной груз ответственности за то, что они в свое время поспособствовали попаданию двух святынь в руки Аль Саудов.

*********

В любом случае, трагедия в Мине – это не просто проблема с безопасностью паломников, а вопрос огромного политического значения. Она еще больше обнажила противоречия между ведущими исламскими государствами − Ираном и Саудовской Аравией. Шиитская республика и консервативная ваххабитская монархия уже сейчас являются участниками ожесточенной военно-политической схватки за будущее Ближнего Востока. Тегеран и Эр-Рияд фактически участвуют в целом ряде вооруженных конфликтов, поддерживая различные противоборствующие силы в Ираке, Сирии, Ливане, Йемене. Причем саудовские правители выступают в роли проводника западной политики, интересов США в мусульманском мире и являются главными вдохновителями преследования шиитов в отдельных странах региона. О набирающем обороты накале противостояния между Саудовской Аравией и Ираном говорит также озвученное в последние дни заявление старшего военного советника аятоллы Хаменеи, бывшего командующего Корпусом стражей исламской революции Яхьи Рахима Сафави, назвавшего действия Эр-Рияда в связи с трагедией в Мекке «безответственными» и спрогнозировавшего отстранение семьи Аль Сауд от правления в течение ближайших 20 лет. Очевидно и то, что лишение Эр-Рияда такого действенного инструмента влияния на мусульманский мир, как организация хаджа, сильно подорвет влияние КСА. На это указывает и призыв Исламской Республики наделить Организацию исламского сотрудничества полномочиями проведения всех мероприятий в рамках ежегодного хаджа в святые места Мекки и Медины.

Во 2 кв. 2015 г. Финляндия увеличила экспорт пиломатериалов на 7%

По данным Евростата, после небольшого спада в 1 кв. 2015 г. экспорт хвойных пиломатериалов из Финляндии в апреле-июне 2015 г. вырос в годовом исчислении на 7%, достигнув 2,14 млн м3.

При этом поставки в страны Европейского союза снизились на 9% до 780,08 тыс. м3, а за пределы Европы — увеличились на 19%, составив 1,36 млн м3.

Экспорт финских пиломатериалов в Германию за отчетный период сократился на 29%, во Францию — на 31%, в то же время объем продаж на британском рынке увеличился на 8%.

Кроме того, во 2 кв. 2015 г. Финляндия увеличила отгрузку пиломатериалов в Египет (на 33%), Китай (на 59%) и Саудовскую Аравию (на 22%).

Йемен: трагедия продолжается

Виктор Михин

Боевые действия в Йемене должны быть немедленно остановлены, заявил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун на встрече с главой МИД Саудовской Аравии Аделем аль-Джубейром, сообщает пресс-служба ООН. Генеральный секретарь подчеркнул свое убеждение в том, что у конфликта в Йемене нет военного решения. Он призвал к немедленному прекращению огня и расширению гуманитарного доступа, а также урегулированию всех разногласий через всеохватный диалог и переговоры, – говорится в сообщении по итогам встречи.

Неслучайно генеральный секретарь ООН именно с саудовцем подчеркнул свое мнение о приостановке боевых действий и начале переговоров между всеми заинтересованными сторонами. Как известно, в январе этого года боевое крыло хуситов «Ансар Аллах» захватило столицу страны – Сану, а президент Абд Раббо Мансур Хади был вынужден перебраться в Аден. С 26 марта по его личной просьбе, а не основываясь на международном праве, Саудовская Аравия при поддержке ряда своих сателлитов сначала стала проводить военно-воздушную операцию, а затем вторглась наземными частями на территорию соседнего государства.

По данным ООН, в результате боевых действий, развязанных Эр-Риядом, в стране погибли свыше 2,1 тыс. мирных жителей. 21 млн йеменцев, что составляет примерно 80% от общей численности населения страны, нуждаются в продовольствии, медикаментах и товарах первой необходимости. Особенно страдают дети, число жертв которых в Йемене возросло в три раза в период с марта по август 2015 года по сравнению со всем предыдущим годом, сообщил на брифинге официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик со ссылкой на офис спецпредставителя по детям в вооруженных конфликтах. Спецпредставитель ООН по детям в вооруженных конфликтах Лейла Зерруги описала ситуацию с детьми, проживающих в Йемене, как «выходящую за рамки трагедии». Масштаб убийств детей возрос значительно в 2015 году. Она заявила, что более 400 детей были убиты и более 600 получили ранения в Йемене с 26 марта по август. «Это втрое больше, чем за весь 2014 год», – отметил С. Дюжаррик.

Вопиющий случай, граничащий с фашистскими преступлениями, достойный Нюрнбергского процесса, произошел когда саудовские «соколы» разбомбили свадебную церемонию в деревне Аль-Вахиджа недалеко от порта Моха (Мокка) на Красном море. В ходе налета погибли 131 человек, среди них множество женщин и детей, которых саудовские правители, видимо, посчитали весьма опасными террористами, представляющими угрозу для безопасности Саудовской Аравии. «Я призываю положить конец бомбардировкам, которые разрушают йеменские города, инфраструктуру, культурное наследие», – заявил генсек ООН Пан Ги Мун, который выступал на открытии сессии Генассамблеи Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Но по этому поводу у американского президента Барака Обамы не нашлось ни единого слова осуждения. Видимо, считая, что хорошо для Соединенных Штатов, то и хорошо для других демократических государств, в том числе и для ближайшего союзника Саудовской Аравии, следует предполагать, что преступления на йеменской земле со стороны саудовских «демократов» только возрастут.

Кроме того, на территории Йемена начала проводить атаки группировка «Исламское государство», набирающая при поддержке саудовцев силу в этой стране. По словам Абайоми Азикиве, редактора портала Pan-African News Wire, радикальные исламисты пользуются в Йемене довольно сильной поддержкой. «Согласно многим докладам, «Исламское государство» прямо или косвенно финансируется саудовцами и их союзниками. Коалиция Саудовской Аравии и других членов Совета сотрудничества арабских стран Персидского залива проводит бомбардировки на территории Йемена с 26 марта. Ей оказывает помощь Пентагон», – заявил Азикиве. При этом, по его словам, у коалиции был доступ к разведывательным данным США. «Кроме того, она сотрудничает с боевиками так называемого Южного движения. Оно представляет собой союз различных политических сил, которые борются за то, чтобы выбить из Адена членов движения «Ансар Алла», больше известных как хуситы», — добавил редактор Pan-African News Wire.

Помимо этого, войска саудовской коалиции фактически поделили контроль над южными йеменскими городами с боевиками «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» (АКАП), не проводя против них никаких боевых действий. Отряды террористической группировки вошли в города Зинджибар и Аден на юге Йемена и поделили контроль над ними с войсками саудовской коалиции. Жители портового Адена, который еще недавно был «освобожден от боевиков-хуситов», с недоумением сообщают агентству Рейтер, что город наводнили боевики под черными знаменами.

Объясняется все это довольно просто. «Аль-Каида на Аравийском полуострове» и войска саудовской коалиции (и тем более южане-йеменцы) не являются союзниками, но в условиях необходимости развивать наступление в центральной части страны саудиты пошли на негласное соглашение с террористами (по крайней мере, идеологических расхождений у них почти нет?!) и отдали им контроль над южными городами.

Саудовские правители, прекрасно осознавая, что их войскам навряд ли удастся одержать хоть какие-то победы на йеменской земле, срочно призвали на помощь весьма опытных египетских солдат. Многие информационные агентства сообщили о переброске в Йемен 800 египетских военных с тяжелой техникой. Они перешли туда из Саудовской Аравии через Вадах и разместились в одном из военных лагерей в провинции Мариб. Но следует сказать, что египтяне пришли в Йемен вынужденно, и на первом этапе они отказались от участия в наземной операции. Однако покупка французских «Мистралей» за кредиты ОАЭ и программа перевооружения ВС АРЕ на саудовские деньги вынуждают Каир принять участие в войне. Вполне понятно, что рвением на фронтах египетские военные отличаться не будут, они просто отрабатывают денежный аванс – не более того.

Многие эксперты, в первую очередь военные, высказывают мнение, что военное вторжение в Йемен может обернуться против самой Саудовской Аравии, которая окажется во враждебном окружении. Если мы посмотрим, то увидим, что на севере – добившееся многих успехов «Исламское государство», на востоке – проблема шиитского населения, а именно в этом районе добывается нефть, и шииты, судя по обстановке, только и ждут какой-либо вспышки, чтобы бросить вызов суннитской монархии. Опасен и продолжающийся тлеть бахрейнский кризис: большинство жителей Бахрейна – шииты, во время «арабской весны» они восстали против суннитской власти, которая восстановила стабильность только с помощью саудовских войск; но недовольство шиитов никуда не делось. Таким образом, внутренняя обстановка в Саудовской Аравии нестабильна, и в обозримом будущем, скорее всего, будет накаляться ввиду назревающего обновления политической элиты и обострения борьбы за власть.

Наиболее дальновидные СМИ уже высказывают опасения по поводу того, что если хуситы Йемена, заручившись поддержкой проживающих в Саудовской Аравии шиитов, перейдут в атаку, то само Королевство может «затрещать по швам» и распасться на четыре исторических области. Ситуацию на сегодняшний день усугубляет и наличие такого серьезного фактора, как «Исламское государство», кстати, созданного на деньги самой Саудовской Аравии и Катара, и деятельность которого уже де-факто привела к началу распада на части Ирака и Сирии.

Во всяком случае, нынешние саудовские правители стоят перед серьезным выбором, созданным их же собственной ошибкой, – дальнейшее проведение незаконной войны против своего соседа, как уже говорилось, чревато серьезными рисками для самого Королевства. Попытки же компромисса с йеменскими политическими силами в нынешней ситуации неминуемо повлекут за собой существенные потери позиций Саудовской Аравии не только в соседнем государстве, но и в регионе, и могут стать катализатором распада самого государства. В данном случае зарвавшееся от огромных денег саудовское руководство попало в положение, хорошо объясняемое известной поговоркой – куда ни кинь, везде клин. И если саудиты будут искать решение проблемы только на полях войны, то это только больше усугубит их положение.

Расследованием инцидента с паломниками намерены заняться в РК

Айша Тулеубекова

Очередная неприятная ситуация сложилась в отечественной индустрии туризма. На этот раз пострадали казахстанские паломники, которые отправились на хадж в Мекку. На сегодняшний день люди вынуждены нести дополнительные расходы, оплачивая питание и ночевку, из-за задержек чартерных рейсов.

“Будучи членами Национальной палаты предпринимателей, мы будем поднимать вопрос о том, чтобы создать комиссию по расследованию этого инцидента, причин создавшейся ситуации, будем выяснять, как найти ответственного и как избежать повторения таких ситуаций. Если найдем виновных, то они понесут наказание”, - сообщила президент Ассоциации турагентств Казахстана Асель НУРКЕБАЕВА. По ее словам, в настоящее время чуть более 2000 казахстанских паломников все еще находятся в Саудовской Аравии из-за задержек с вылетом. Также она добавила, что Духовное управление мусульман Казахстана, объясняя сложившуюся ситуацию, ссылается на лунный календарь, в то время как паломники других стран, не попадающие в подобные ситуации, летают без этого расписания.

“Мы пока не знаем точных причин произошедшего. Ответственных лиц также найти невозможно, потому что ДУМК, МИД и коллегия гражданской авиации перекладывают ответственность друг на друга. Ранее, когда паломники летали регулярными рейсами через Стамбул, Дубай или Шарджу, подобных ситуаций не возникало. О сроках прибытия обратно в Казахстан говорить тяжело, потому что компания оперирует одним бортом. Изначально рейсы опаздывали на двое суток, и вся цепочка сдвинулась, должны были начать вывозить 28 сентября, а по факту получилось 30 сентября и 1 октября”, - заключила представитель ассоциации, добавив, что в сложившихся условиях, страдая от жары, вынуждены ждать возвращения на родину не только молодые, но и пожилые.

Напомним, как сообщали в Министерстве по инвестициям и развитию РК, авиакомпания из Саудовской Аравии FlyNas была определена в качестве перевозчика казахстанских паломников в Мекку по маршрутам Алматы-Джидда-Алматы и Алматы-Медина-Алматы. Авиакомпанией были взяты обязательства по перевозке казахстанских паломников по квоте в количестве 4005 человек. Вылеты были осуществлены 11-16 сентября, а обратные рейсы, как ожидалось, будут осуществляться с 27 сентября по 7 октября.

В свою очередь до начала хаджа в Национальной палате предпринимателей “Атамекен” заявляли, что поступают обращения предпринимателей и физических лиц по вопросам организации хаджа, поводом для обращений послужила ситуация с определением авиаперевозчиков. “В соответствии с заключенным меморандумом Духовного управления мусульман Казахстана с религиозными властями Королевства Саудовская Аравия, казахстанские паломники должны вылетать на хадж и вернуться на родину именно самолетами авиакомпаний “SCAT” с казахстанской стороны и “FlyNas” со стороны Саудовской Аравии по принципу 50/50”, - отмечали в НПП. Кроме того, в нацпалате сообщали, что цена, заявляемая авиакомпанией “FlyNas”, в среднем на 250-400 долларов выше цен, предлагаемых регулярными авиаперевозчиками других стран (Turkish Airlines, Air Arabia, Etihad Airways, Fly Dubai).

Казахстанская миссия по хаджам Духовного управления мусульман Казахстана сообщила на своем сайте лишь об изменении всех графиков полетов в международном аэропорту Джидды. Согласно информации, опубликованной на сайте, Министерством хаджа Королевства Саудовская Аравия были смещены по времени график и расписание вылетов всех международных рейсов, доставляющих паломников из международного аэропорта Мекки в родные страны.

“В настоящее время задержка вылетов составляет не менее 18 часов, а для отдельных рейсов 24 часа. Наряду с данным решением также наблюдалась несогласованность действий местных властей и служб по обеспечению трансфера лиц, совершивших хадж, из Мекки в Джидду, так, например, по данной причине наши соотечественники не смогли попасть в аэропорт в установленное время”, - говорится в сообщении.

Было отмечено, что сотрудниками и руководством миссии хадж ДУМК, находящимися в Королевстве Саудовская Аравия, изыскиваются все возможные решения технических проблем для скорейшего вылета домой казахстанцев. Проведены соответствующие переговоры с ответственным представителем международной компании FlyNas, получившей право на перевозку казахстанских хаджи, господином Мухаммед аль-Карни. При этом в информации ДУМК подчеркивается, что решение Министерства хаджа КСА о сдвиге времени вылета на один день затрагивает паломников со всех стран мира, а не только казахстанских хаджи. Также, по данным ДУМКа, ожидающие своего вылета в аэропорту Джидды наши соотечественники обеспечены питанием и водой, с ними постоянно находятся сотрудники миссии хадж ДУМК, а также представители фирмы, ответственные за организацию поездки, выполняющие необходимые обязательства по сопровождению паломников.

6 октября в ДУМК сообщили, что по итогам проведенных переговоров в тот же день большое воздушное судно вместимостью до 500 человек осуществило полет по направлению Джидда - Алматы. Разработана новая таблица перелетов паломников в страну, согласно которой осуществляются авиарейсы. В управлении добавили, что сотрудники хадж-миссии контролируют время прибытия паломников в аэропорт, чтобы избежать длительного ожидания рейсов. “Необходимо отметить, что запланированные рейсы по направлению Джидда - Алматы, которыми должны были прилететь большинство паломников, полностью выполнили свои рейсы согласно установленному графику. Остальная часть паломников вернулись в страну из международного аэропорта города Медина”, - отметили в ДУМК.

«Мистрали» обретают прописку

Владимир Беляков

Судьба двух вертолетоносцев типа «Мистраль», построенных Францией по заказу России, но не переданных ей по политическим мотивам, кажется, наконец решена. Елисейский дворец объявил, что достигнуто принципиальное соглашение о продаже их Египту.

Интерес египтян к десантным вертолетоносцам, способным на длительное автономное плавание, вполне закономерен. И в Средиземноморье, и в бассейне Красного моря Египет сталкивается с серьезными угрозами своей национальной безопасности. В разрушенной натовскими бомбардировками соседней Ливии бесчинствуют исламисты. Оттуда в Египет через прозрачную границу, идущую через пустыню Сахара, подпитываются местные радикалы, окопавшиеся после революции 2011 года на Северном Синае. Египетские силовики ведут там активную антитеррористическую операцию, но конца ей пока не видно. Нынешней зимой ВВС Египта уже бомбили лагеря террористов в Ливии, но это было недалеко от границы. Между тем протяженность средиземноморского побережья Ливии составляет примерно полторы тысячи километров, и для нанесения ударов по отдаленным от границы базам террористов вертолетоносец был бы кстати. «Мистраль» может быть использован также на северо-западе Сирии для борьбы с «Исламским государством», которому присягнули на верность египетские радикалы на Синае.

Найдется работа для «Мистраля» и в Красном море. Для Египта его бассейн имеет стратегически важное значение, поскольку через него следуют суда в Суэцкий канал. В августе введено в эксплуатацию второе русло канала, так что число проходящих через него судов будет расти. Между тем, хотя острота проблемы пиратства на входе в Красное море в последнее время ослабла, окончательно эта проблема так пока и не решена. К этому следует добавить, что Египет принимает участие в международной коалиции, ведущей в Йемене борьбу с повстанцами-хуситами.

В целом же надо сказать, что Египет, крупнейшее по своему военно-экономическому потенциалу арабское государство, играет ключевую роль в обеспечении безопасности в регионе. Укрепление его способности быстро и эффективно реагировать на террористические вызовы будет с удовлетворением встречено региональными союзниками, в первую очередь Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами. Не исключаю, что именно эти два государства профинансируют покупку «Мистралей». По крайней мере, французская печать утверждает, что Саудовская Аравия поможет Египту оплатить сделку.

Есть все основания быть удовлетворенной этой сделкой и России. После египетской революции 30 июня 2013 года между нашими государствами сложились тесные, по существу союзнические, отношения. Быстро расширяющееся многостороннее сотрудничество охватывает и военную сферу. В июне в Средиземном море прошли совместные маневры ВМС России и Египта под кодовым наименованием «Мост дружбы-2015», причем египтяне предложили, чтобы такие маневры проходили ежегодно. Так что можно быть уверенным: «Мистрали» не будут использованы во вред России. Более того, в критической ситуации мы, скорее всего, сможем рассчитывать и на их поддержку.

Важен и такой момент. «Мистрали» строились под российский заказ, в проект по нашей просьбе были внесены изменения. Кормовая часть, в которой хранятся вертолеты, вообще была сделана в России и затем доставлена во Францию. Так что Египту придется покупать российские вертолеты. Что до остального оборудования, то оно может быть полностью демонтировано, а может быть и передано покупателю, кроме совершенно секретной его части. Ряд египетских экспертов утверждает, что российское оборудование демонтировано не будет. Это значит, что нашим офицерам предстоит помогать египтянам осваивать покупку. А это сделает наше военно-техническое сотрудничество еще более тесным.

Когда подписывалось соглашение между Россией и Францией о разрыве контракта по «Мистралям», то было условлено, что при продаже вертолетоносцев третьей стороне французы учтут российские интересы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя сообщение Елисейского дворца, отметил, что раз сделка с Египтом состоялась, то это значит, что интересы России были учтены. Осмелюсь предположить, что сама идея этой сделки родилась не в Париже или Каире, а именно в Москве.

И последнее. Сделка Франции с Египтом вряд ли порадовала Вашингтон. Мощным нажимом на Париж ему удалось предотвратить передачу вертолетоносцев России. Но в конечном итоге они окажутся в руках не союзников США, некоторые из которых, например Канада, предлагали Франции купить у нее «Мистрали», а дружественного России государства. Это значит, что ущерб, который Вашингтон рассчитывал нанести национальным интересам России отказом от поставки вертолетоносцев, сведен до минимума.

Добыча нефти в США в сентябре сократилась на 120 тысяч баррелей в сутки - эксперты

Energy Information Administration /EIA/ зафиксировало падение добычи в США в сентябре 2015 года и спрогнозировало продолжение снижения вплоть до середины 2016 года. Об этом говорится в сообщении FOREX CLUB.

По оценкам экспертов, среднегодовой объем добычи в 2016 году в США может составить 8,9 миллиона баррелей в сутки, что на 300 тысяч меньше, чем годом ранее.

Исполнительный директор EIA во время конференции "Нефть и деньги" в Лондоне отметил, что объемы инвестиций в отрасль в 2015 году сократятся на 20%, или на 130 миллиардов долларов. Генеральный секретарь ОПЕК Абдула аль- Бадри на этом же мероприятии заявил, что на рынке наблюдается улучшение баланса спроса и предложения, и что период низких цен не продлится более двух лет.

Эксперты FOREX CLUB отмечают, что заявление EIA вызвало бурный рост цены на нефть основных эталонных сортов в последние сутки.

EIA - независимое агентство в составе федеральной статистической системы США, ответственное за сбор, анализ и распространение информации об энергии и энергетике. EIA собирает данные по углю, нефти, природному газу, электроэнергии, возобновляемым источникам энергии, атомной энергетике. EIA является подразделением министерства энергетики США.

Российско-шиитский альянс: новый центр силы?

Владимир Алексеев

Через 25 лет после вывода своих войск из Афганистана Москва снова направила свои войска за пределы границ бывшего СССР, начав военную операцию в Сирии против террористических и экстремистских группировок, выступающих за свержение режима Башара Асада. В условиях острого противостояния с Западом по Украине и введенных против РФ финансовых, экономических, военных и политических санкций такой шаг внешне выглядит не просто опасным, но почти самоубийственным. Тем более что действия Москвы подверглись резкой критике со стороны ведущих арабских и исламских стран, таких как Турция и Саудовская Аравия, а также богатого Катара. Организации «Братьев-мусульман» в Египте и Сирии объявили России священную войну джихад. С аналогичным заявлением выступил лидер Всемирного совета улемов (исламских богословов) шейх Юсеф аль-Кардави. Правда, Россию поддержали другие важнейшие региональные игроки в Сирии: Иран и Ирак, а также Египет. Позитивно смотрят на это, хотя и публично не высказываются публично, Алжир, Тунис и те страны, которые стали или намечены стать очередными целями «цветных» революций, разработанных в США. Так чем же все это закончится для РФ, учитывая, что война в Афганистане способствовала распаду Советского Союза?

Зачем это нужно России?

По всем признакам, Россия приняла стратегическое решение бросить вызов Америке в планах ее господства на Ближнем Востоке. Несмотря на резко упавшие мировые цены на нефть и экономические санкции, направленные на противодействие российской политики на Украине, президент РФ похоже стремится расширить военную мощь Москвы, ее политический вес и экономическое влияние в регионе, длительное время находившемся в орбите влияния Вашингтона. Недавняя встреча Обамы и Путина в Организации Объединенных Наций не изменила этих реалий.

Конечно, пока что сравнивать наше участие в афганской войне и сирийском конфликте не совсем корректно. Сейчас в САР действует лишь небольшая группировка ВКС РФ в составе нескольких десятков боевых самолетов и вертолетов. Из Каспийского моря нанесен первый ракетный удар с боевых кораблей через территорию Ирана и Ирака по террористической инфраструктуре в САР. Москва всячески отрицает возможность направления в Сирию сухопутных войск, как это было в Афганистане. Но тогда встает логичный вопрос: а разве можно разгромить ИГИЛ и другие террористические группировки одними воздушными ударами? США и возглавляемая ими коалиция из 60 стран уже год бомбит позиции Исламского государства в САР и Ираке, только результатов почти нет. В свое время из России звучали заявления о том, что авиация не может уничтожить ИГИЛ без сухопутной операции.

Получается, что налицо противоречие? Или наша авиация намного мощнее американской и натовской? Конечно нет. Значит, одними ударами ВВС победы не добиться. А войска Москва не будет посылать. Так в чем тогда секрет? Тем более что с началом бомбардировок Саудовская Аравия, Турция и Катар нарастили помощь своим марионеткам в лице «Джабхат ан-Нусра», «Джейш аль-Фатих», «Джейш аль-Ислям», «Ахрар аш-Шам» и т.д. А Запад затаился и ждет, когда можно будет осложнить действия Москвы в Сирии. Более того, президент Турции Раджеп Эрдоган после двух инцидентов с российским истребителем Су-30, нарушившим турецкое воздушное пространство, пригрозил России разрывом дружественных отношений. По его словам, любое нападение на Турцию будет расцениваться как нападение на НАТО. По его словам, всем известно о хороших отношениях России и Турции, с которой она сотрудничает во многих сферах. Однако если дружеские отношения закончатся, российская сторона потеряет многое, и ей «следует знать об этом», предупредил Эрдоган.

Дело в том, что Москва не может допустить падение режима Баша Асада, поскольку это означало бы стратегический проигрыш в противостоянии с Западом и консервативными режимами Аравии, которые игрой на понижение нефтяных цен за год серьезно подорвали российскую экономику и продолжают это делать дальше. Кроме того, потеря САР означала бы, что Катар сможет проложить через территорию КСА и Иордании магистральной газопровод до сирийского побережья, а оттуда – в Южную Европу. Это сорвало бы все планы РФ по созданию южного экспортного маршрута газа в обход украинского транзита и сократило бы на 30-40% объем продаж газа в ЕС. Фактически, наши действия в Сирии по спасению Башара Асада – это война за выживание России как мощной и самостоятельной державы с независимой экономикой. Иначе – унизительная роль американского сателлита и смена нынешнего режима Владимира Путина на прозападно-либеральный, готовый послушно выполнять все приказы из Вашингтона и выполняющего функцию сырьевого придатка Запада.

Куда двигаться дальше?

Очень хочется верить, что в Москве понимают – ограничиться нынешней операцией ВКС в Сирии – это заведомо проиграть начатое дело. Единственный выход – двигаться дальше до достижения главного результата: вытеснения США с Ближнего Востока и подрыв консервативных режимов Аравии, прежде всего саудовского и катарского, которые быстро топят нашу экономику понижением цен на нефть и демпингом газа, играя на стороне Вашингтона. Но для этого нужно создать прочный военно-политический и экономический союз России со странами шиитской дуги: Ираном, Ираком, Сирией, Йеменом и способствовать переходу под их контроль районов с преобладающим шиитским населением: Бахрейн, Восточную провинцию Саудовской Аравии, саудовские южные провинции Наджран и Джизьян. Составной частью этого союза должна быть и ливанская Хизбалла. По своему стратегическому весу (население, территория, природные богатства, геополитическое положение и т.д.) этот союз превзошел бы многие другие объединения, куда входит РФ. А в сфере энергетики он бы стал силой, которая определяет мировые цены на нефть и газ, географию их распределения и использует энергетическое оружие для противодействия планам Запада по навязыванию его либеральных ценностей обществам с традиционной моралью, отвергающим прославление гомосексуализма и педофилии. Причем к нему наверняка присоединились бы Алжир, Египет, Тунис, Палестина и другие страны, уставшие от американо-ваххабитской гегемонии, а также этно-религиозные меньшинства – курды, друзы, исмаилиты, христиане и т.д.

Причем роль Ирана в шиитской дуге была бы ключевой, поскольку без иранских вооруженных сил невозможно победить на суше нынешних суннитских террористов в Сирии и Ираке. В этом и состоит ответ на вопрос – чем отличается нынешняя операция ВКС в САР от американо-натовско-ваххабитской коалиции. Главное – совершенно очевидно, что после нанесения ударов по наиболее чувствительным и важным объектам ИГИЛ и других террористических объединений должна последовать сухопутная операция с участием КСИР и подразделений иранской армии, перегруппировавшихся частей национальной армии Сирии, регулярной армии Ирака, отрядов курдской пешмерги Сирии и Ирака, военизированных шиитских и суннитских отрядов сил самообороны, воюющих на стороне законных властей Дамаска и Багдада. Их общая численность может вполне превысить 500 тыс. чел, а при военно-технической помощи РФ в виде современных танков, систем залпового огня, артиллерии, вертолетов, средств ПВО и т.д. они станут самой мощной вооруженной силой в регионе. Причем вытеснять ИГИЛ и прочих боевиков экстремистских группировок нужно на юг – в направлении Саудовской Аравии и Катара, которые и разожгли пламя «цветных» революций на Ближнем Востоке щедрым финансированием, поставками оружия и подготовкой боевиков, не говоря уже о злобной пропаганде телеканалов «Аль-Джазира» и «Аль-Арабийя». Учитывая состояние ВС Сирии и Ирака, понятно, что только иранская армия при участии советников российского Генштаба способна возглавить такого рода сухопутную операцию. Тем более что координация между российскими, иранскими, сирийскими и иракскими военными уже налажена, а в Багдаде активно функционирует информационный центр, призванный осуществлять обмен разведданными по террористическим организациям, а в будущем – преобразоваться в координационный центр по борьбе с терроризмом.

Что ждет ИГИЛ и ее союзников по терроризму

Совершенно очевидно, чтоназемная операция шиито-российской военно-политической коалиции после того, как ВКС России уничтожат командные пункты, узлы связи, склады с оружием, мощности по производству взрывчатки, тренировочные базы и коммуникации антиасадовских сил, а боевики вынуждены будут перебазироваться на иракскую территорию, наступит момент, когда надо начинать масштабную наземную операцию по вытеснению террористов в Саудовскую Аравию. Это легко сделать, развернув наступление на них с севера, востока, северо-запада и с юго-востока, направив поток бегущих террористов через иракскую провинцию Анбар в саудовское королевство. Тех же, кто окопался южнее Дамаска, нужно гнать на территорию Иордании, где они проходили подготовку. Как только десятки тысяч хорошо вооруженных людей окажутся в КСА, наступит решающий момент битвы с терроризмом, когда будут уничтожены не только сами террористы, но и их спонсоры в лице Саудовской Аравии и Катара. ВС КСА и Катара не в состоянии оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление отрядам ИГИЛ и т.н. умеренной оппозиции. Тем более если с юга по саудовской армии ударят хуситы и сторонники бывшего президента Йемена Али Абдалла Салеха. На Бахрейне неизбежно вспыхнет шиитское восстание (2/3 населения острова составляют шииты), равно как и в Восточной провинции КСА. Чтобы защитить шиитское население от зверств ИГИЛ и расправ саудовской армии, Иран совершенно справедливо вынужден будет прийти на помощь. В этих условиях Саудовская Аравия затрещит по швам и скорее всего развалится на 4-5 частей.

Шииты Восточной провинции и Бахрейна наверняка провозгласят свое независимое государство, равно как и сунниты Хиджаза, которые также дискриминируются ваххабитскими правителями Эр-Рияда. А Джизьян и Наджран – исторические области Йемена – вновь воссоединятся со своей родиной. Аль Саудам останется только Неджд и пустыня Руб эль-Хали, но туда и побегут боевики ИГИЛ в надежде хоть там закрепиться и создать халифат. В этих условиях катарский режим обречен, поскольку без помощи КСА он нежизнеспособен. Причем, в отличие от 1991 г. и 2003 г., когда США смогли легко одолеть Саддама Хусейна, на этот раз Вашингтон не спасет своих сателлитов в Аравии. Для этого придется высаживать армию численностью не менее 300 тыс. чел при участии натовских союзников, а потери в боях на земле, которые будут исчисляться тысячами, неприемлемы для Америки, привыкшей только к ударам с воздуха без потерь в живой силе. Да и куда высаживаться американским солдатам, если на саудовском побережье Персидского залива будет полыхать шиитское восстание, а в сердце аравийской пустыни будут сражаться боевики ИГИЛ, подготовленные американскими инструкторами и вооруженные американским оружием?

Выгодно ли это России? Более чем. Ведь крах Саудовской Аравии приведет к резкому взлету цен на нефть, вплоть до 150-200 долл. за баррель. А уход со сцены нынешней правящей катарской семьи приведет к сокращению экспорта СПГ, а значит к росту цен на трубный российский газ. От этого также выиграют Иран и Ирак как крупные производители нефти и газа. И что очень важно – с такими ценами на нефть и газ западные санкции против России и Ирана сами собой падут без милости США. Более того, ЕС попадет в полную зависимость от энергетических поставок из России, Ирана и Ирака. А Турции грозит отпад почти трети ее территории, населенной курдами, которым надоел Реджеп Эрдоган с его непоследовательной курдской политикой и исламистскими заносами.

********

Конечно, пока это остается одним из возможных сценариев. Сейчас все зависит от политической воли России, Ирана, Ирака и Сирии. Как представляется, у Москвы уже нет другого выбора. Если участие РФ в военной операции в САР не принесет результатов, то это будет провалом как во внешней политике, так и внутри страны, учитывая, что далеко не все россияне поддержали это. И негативные последствия этого более чем понятны. Они скажутся даже на российских позициях по Донбассу. России в обязательном порядке нужно довести дело до логического конца, то есть полностью уничтожить ИГИЛ. А сделать это без поддержки с земли Ирана и Ирака нельзя. Но, если Москва сделает свой выбор в пользу создания альянса с шиитской дугой, то победа будет не только над терроризмом, но и над западным диктатом и режимом санкций. Тем более что Тегерану также важно закрепить свои усилившиеся позиции на Ближнем Востоке и покончить с перманентной враждебностью Саудовской Аравии и ее союзников. Остается только подождать, как будут развиваться события. Россия не имеет права на поражение. Потому что ее поражение − это не только ее поражение, это обернется поражением и катастрофой для многих государств мира.

Новая расстановка сил на Ближнем Востоке

Борис ДОЛГОВ

Уже целую неделю российские Воздушно-космические силы (ВКС) наносят точечные ракетно-бомбовые удары по позициям «Исламского государства» (ИГ) в Сирии. Щупальца этой международной террористической организации, на удивление быстро набравшей силу за последний год, протянулись далеко. Решение о нанесении воздушных ударов ВКС по ИГ в Сирии было принято в условиях начавшегося сосредоточения сил боевиков-исламистов на севере Афганистана, в непосредственной близости от афгано-таджикской границы. С учетом совершённой в сентябре бывшим заместителем министра обороны Таджикистана попытки военного переворота в этой республике угроза проникновения боевиков из Афганистана в Таджикистан и далее в Россию больше не представляется такой уж фантастической.

Вместе с тем, как подтвердили в Москве, число выходцев из Российской Федерации, действующих в Сирии в рядах «Исламского государства», выросло до 2 тыс. 400 человек. Некоторые из них уже нелегально возвращаются в Россию. При этом действия коалиции, возглавляемой американцами, продолжающиеся более года, ничуть не мешают ИГ создавать в отдельных районах Ирака и Сирии свои структуры управления и продолжать подготовку к расширению военной экспансии. Сегодня уже совершенно очевидно, что основные усилия США и входящих в коалицию с ними Турции, Саудовской Аравии и Катара направлены не на уничтожение «Исламского государства», а по-прежнему на свержение Башара Асада.

Результатами первых воздушных ударов, наносимых российскими боевыми самолетами, в том числе новейшими СУ-25 и СУ-34, стали, по информации представителей российского военного командования, уничтожение командных пунктов, складов с вооружением и боеприпасами, сосредоточений боевой техники ИГ. Интенсивность российских авиударов составляет до 25 самолето-вылетов в день. По сообщениям иностранных информационных агентств, многие боевики ИГ из числа иностранных наемников, ощутив силу ударов российской боевой авиации, оставляют свои позиции и пытаются проникнуть в Европу под видом беженцев или укрыться в соседней Иордании. Угроза этой небольшой арабской стране заметно возросла.

Прозвучавшие на Западе голословные утверждения о том, что российская авиация, мол, бомбит «не тех», что удары наносятся не по «Исламскому государству», а по сирийской «умеренной оппозиции» (кто её вообще видел?) и даже мирным жителям, были сразу же опровергнуты российскими военными, представившими соответствующие документальные свидетельства. Попытки скомпрометировать ход российской военной операции в Сирии будут продолжаться и дальше, так как уничтожение инфраструктуры «Исламского государства» затрудняет для Соединённых Штатов осуществление их давних целей – устранение Асада как союзника Ирана и противника Израиля, приведение к власти в Ираке суннитских группировок, лояльных Вашингтону и враждебных Тегерану. А Королевство Саудовская Аравия (КСА) даже потребовало «немедленного прекращения российских бомбардировок» – это-то на фоне продолжающихся бомбардировок саудовскими ВВС территории Йемена.

Тем более весома в таких условиях поддержка действий России в Сирии Египтом, одной из ведущих стран арабо-мусульманского мира. В Каире заявили, что предпринимаемые Россией действия направлены на «действительную борьбу с терроризмом в регионе». Автор этих строк находился в конце сентября – начале октября в Каире и имел возможность ещё раз убедиться в дружеском отношении египтян к русским, которое проявляло себя как в общении с представителями университетских кругов, политиками, так и просто в разговорах на улице.

В данной обстановке обращает на себя внимание, что 6 октября председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентина Матвиенко, находясь с визитом в Аммане, заявила на встрече с заместителем премьер-министра, министром иностранных дел Иордании Насером Джодой: «В случае официального обращения Ирака к Российской Федерации, мы рассмотрим политическую и военную целесообразность участия наших воздушных сил в воздушной операции».

Решительные и в то же время точно выверенные, соотнесённые с требованиями международного права действия России в Сирии, понимание этих действий со стороны соседних с Сирией арабских стран, а также Ирана свидетельствуют о том, что во второй половине 2015 года на Ближнем Востоке начала складываться новая расстановка сил.

Встреча с главой Минобороны Сергеем Шойгу.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром обороны Сергеем Шойгу. Руководитель оборонного ведомства информировал Президента о ходе операции Воздушно-космических сил России в Сирии.

В настоящее время ВКС России проводят операцию по поддержке сирийских правительственных войск в борьбе против террористов и наносят удары по позициям группировки «Исламское государство» в этой арабской республике.

* * *

С.Шойгу: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим решением с 30-го числа продолжаем выполнять задачи по нанесению поражения ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусре» и другим террористическим организациям, находящимся на территории Сирии. С 30 сентября по сегодняшний день нанесены удары по 112 объектам. Интенсивность ударов нарастает. За последние двое суток интенсивной работы разных видов разведок обнаружено большое количество объектов ИГИЛа: это пункты управления, склады боеприпасов, боевой техники, тренировочные лагеря боевиков. К их поражению кроме авиации сегодня утром привлекли корабли Каспийской флотилии.

Четыре ракетных корабля произвели 26 пусков крылатых ракет морского базирования «Калибр» по 11 целям. По данным объективного контроля все цели уничтожены, гражданские объекты не пострадали. Результаты ударов подтвердили высокую эффективность ракет на больших расстояниях – почти 1500 километров.

23 самолёта ударной авиации также с утра сегодня продолжают наносить удары по позициям боевиков. За это время, с 30-го числа, уничтожены 19 пунктов управления, 12 складов с боеприпасами, 71 единица боевой техники, заводы и мастерские по взрывчатым веществам и самодельным взрывным устройствам, которыми начиняются машины и прочее, – шесть таких мастерских и заводов уничтожены за это время. Продолжаем работу по намеченному плану.

В.Путин: Сергей Кужугетович, мы знаем, насколько сложны операции подобного рода, антитеррористические, и, конечно, подводить итоги ещё рано, но то, что сделано до сих пор, безусловно, заслуживает высокой положительной оценки: и работа Министерства обороны в целом, и работа специалистов Генерального штаба, и тех наших офицеров, военнослужащих, которые действуют на месте. Конечно, особой благодарности заслуживают лётчики, которые работают в Сирии, и, как показала практика применения высокоточного оружия, моряки Каспийской флотилии.

То, что мы провели эти стрельбы из акватории Каспийского моря на расстоянии около 1500 километров высокоточным оружием и поразили все намеченные цели, – это, конечно, говорит о хорошей подготовке предприятий оборонно-промышленного комплекса и хорошей выучке личного состава.

Вместе с тем мы понимаем, что конфликты подобного рода должны заканчиваться решением политических вопросов. Сегодня с утра я ещё раз говорил на эту тему с Министром иностранных дел Российской Федерации. В ходе последнего визита в Париж Президент Франции господин Олланд высказал интересную идею, согласно которой можно было бы, по его мнению, попробовать, во всяком случае, объединить усилия правительственных войск, армии Президента Асада , и так называемой Свободной сирийской армии. Правда, мы пока не знаем, где она и кто её возглавляет. Но если исходить из того, что это боевое крыло так называемой здоровой части оппозиции, то если бы удалось объединить их усилия в борьбе против общего врага, против террористических организаций: ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и иже с ними, – то тогда это создало бы хорошие предпосылки для дальнейшего политического урегулирования в Сирии.

И Министерство иностранных дел будет продолжать эти усилия – имею в виду, что мы и так находимся в контакте практически со всеми оппозиционными силами, но я прошу и Вас тоже по партнёрским каналам эти усилия МИДа России поддержать. Это первое.

Второе. Нужно продолжить работу с нашими иностранными партнёрами, потому что без их участия: без участия Саудовской Аравии, Турции, Соединённых Штатов Америки, Ирана, Ирака и соседних государств – конечно, эту работу должным образом вряд ли удастся организовать.

В этой связи у меня вопрос: как у вас идёт работа по согласованию или, во всяком случае, по взаимному информированию на уровне военных специалистов с американскими и с турецкими партнёрами?

С.Шойгу: Мы наладили контакт с нашими турецкими партнёрами. Сегодня на уровне центрального командного пункта турецкой армии и нашего Национального центра управления обороной страны налажена прямая связь для обеспечения нашей работы вблизи турецкой границы для того, чтобы не допускать инцидентов с пересечением границы в воздушном пространстве. Это первое.

Второе. Мы провели видеоконференцию с нашими американскими коллегами и начали обговаривать вопросы по обеспечению совместной работы и безопасности на этой территории. Мы завершили рассмотрение документа, представленного Пентагоном, и сегодня будем говорить о том, что мы готовы к согласованию этого документа, и начнём работать по нему.

Следующее. Мы, конечно, вчера собрали военных атташе и предложили им, всем нашим коллегам, кто так или иначе причастен к этой работе, дать нам, если у них, конечно, такие цели есть, – дать нам цели для того, чтобы мы могли ещё более эффективно работать по подразделениям и лагерям ИГИЛ.

Сегодня ждём ответа от наших коллег, надеемся, что они скажут нам о тех целях, которые у них есть. И конечно, думаю, что дальше эту работу следует налаживать и продолжать уже в системном порядке в связи с тем, что, как бы там ни было, тут, действительно, без поддержки друг друга вряд ли сможем решить эту задачу. Это показывает предыдущая практика, потому что в течение года наши коллеги занимаются этими работами, но, к сожалению, пока ощутимого результата не видно.

В.Путин: Правильно, если они утверждают, что знают ситуацию лучше, поскольку уже в течение более года работают на всей этой территории (кстати говоря, незаконно, я им об этом сказал), но если они работают и знают ситуацию лучше, то пусть дадут нам цели, которые они выявили за это время, и мы их отработаем.

Что касается дальнейшей работы, то, как мы договаривались, рассчитываю, что она будет синхронизирована с действиями сирийской армии на земле, и наши действия, наших Воздушно-космических сил, будут эффективно поддерживать наступательные операции сирийской армии.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, эта работа спланирована, мы Вам докладывали первые планы и этапы, будем докладывать исполнение.

В.Путин: Хорошо.

Сирия. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 октября 2015 > № 1516052 Сергей Шойгу

Железнодорожная магистраль, связывающая все семь эмиратов ОАЭ, будет готова к перевозке пассажиров с двухлетним опозданием.

На два года позже, чем планировалось примет первых пассажиров железная дорога ОАЭ, связывающая все семь эмиратов страны, и состыкованная с трансаравийской железной дорогой, об этом журналистам сообщил генеральный директор Федеральгого комитета по транспорту ОАЭ Али Аль Зааби. Ранее планировалось, что первая железная дорога на Аравийском полуострове заработает уже в 2018 году, однако ряд стран еще даже и не приступали к строительным работам, ссылаясь на проблемы с бюджетами в связи с низкими ценами на нефть. Срок сдачи в эксплуатацию всей трансаравийской дороги неизвестен, 15 октября представители всех стран, участвующих в проекте, встретятся для обсуждения плана действий.

Пуск железной дороги Etihad Rail на территории ОАЭ не будет привязан к срокам пуска всей трансаравийской магистрали, работы в ОАЭ ведутся полным ходом и одна ветка железной дороги протяженностью 264 км. на территории эмирата Абу-Даби уже работает, перевозя грузы. Вторая ветка протяженностью 638 км, соединяющая порты Халифа (Абу-Даби), Джебель Али (Дубай) со станциями на границе с Оманом и Саудовской Аравией находится в процессе строительства.

Общая стоимость создания железной дороги на территории ОАЭ составляет 40 млрд. дирхамов ОАЭ (11 млрд. долларов США). Правительство Абу-Даби владеет 70% Etihad Rail, а 30% принадлежат федеральному правительству.

Недавние заявления главы МИД Египта Самеха аш-Шукри в поддержку военной операции России против террористов "Исламского государства" (ИГ) в Сирии приведут к кризису в отношениях со странами Персидского залива, и в особенности, с Саудовской Аравией, считают политические эксперты, опрошенные египетским новостным порталом Tahrirnews.

"Страны Персидского залива отвергают военное вмешательство России в Сирию и считают, что эти действия нацелены на поддержку режима сирийского президента Башара Асада в борьбе с так называемой "умеренной оппозицией", а не с группировкой ИГ", — заявил заместитель руководителя Центра стратегических исследований "Аль-Ахрам" Имад Гад. Он подчеркнул, что отношения с Саудовской Аравией "в ближайшее время будут характеризоваться похолоданием".

"ИГ — это порождение Саудовской Аравии при поддержке США. Поэтому совершенно естественно, что сейчас действия России называют "крестоносными походами." В то же время заявления Шукри — отражение стратегической позиции Египта, считающего Сирию естественным продолжением египетской национальной безопасности и видящем в развале Сирии прямую угрозу для Египта", — уверен Имад Гад.

В свою очередь, профессор обществоведения в Американском университете Каира и руководитель Центра исследований в области развития Ибн Хальдуна — Саад ад-Дин Ибрагим уверен, что ухудшение отношений Египта с Саудовской Аравией будет кратковременным.

"Саудовская Аравия воспринимает Башара Асада как "человека Ирана" и врага арабских стран Персидского залива, а значит любая помощь ему — это непрямая поддержка Ирана. Конечно, я ожидаю ухудшения египетско-саудовских отношений, но лишь временного", — сказал эксперт.

При этом он подчеркнул, что считает абсолютно правильной позицию Египта, "воспринимающего ИГ как наибольшее зло на современном этапе и поддерживающего любые усилия, направленные на его искоренение".

Глава МИД Египта Самех Шукри в минувшее воскресенье заявил, что действия России против терроризма в Сирии повлияют на ограничение терроризма в Сирии и его искоренение. Он также добавил, что Каир находится в постоянном контакте с Москвой и видит "внимание, которое уделяет Россия борьбе с терроризмом и ограничению его распространения в Сирии".

С 30 сентября Россия по запросу президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам "Исламского государства" в Сирии, используя штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24М, Су-34, с воздуха их прикрывают истребители Су-30СМ. По данным Минобороны, российская авиация уже значительно нарушила систему управления и материально-технического обеспечения боевиков, а также нанесла ущерб инфраструктуре по подготовке террористов-смертников.

Цели выбираются на основе разведданных России и Сирии, включая воздушную разведку. По заявлению российского военного ведомства, оборудование российских самолетов позволяет наносить удары по ИГ на всей территории Сирии и с "абсолютной точностью".

Маргарита Кислова.

Американский журналист и юрист, экс-сотрудник британского издания The Guardian Гленн Гринвальд считает, что Соединенные Штаты Америки являются "последней" страной, которая имеет право осуждать Россию за ее действия в Сирии.

В своей статье, опубликованной на новостном портале Intercept, журналист отмечает, что США обвиняют Россию в якобы нанесении авиаударов по гражданскому населению в Сирии, несмотря на то что сами американские вооруженные силы наносят удары по гражданским объектам, в результате чего гибнет мирное население на Ближнем Востоке.

При этом Гринвальд напоминает бомбардировку больницы организации "Врачи без границ" в афганском городе Кундуз, где после сброшенных США бомб погибли по меньшей мере 22 человека.

"Удар по больнице произошел спустя несколько дней, как саудовская коалиция разбомбила свадьбу в Йемене, где погибли 130 человек. После нескольких дней тишины правительство США, которое с самого начала принимало активное участие в чудовищной бомбардировке в Йемене, признало эту резню в Йемене, но выставило все так, как будто это стихийное бедствие, к которому США не причастны", — пишет эксперт.

Гринвальд обращает внимание на то, что постпред США при ООН Саманта Пауэр утверждала, что Соединенные Штаты не имеют отношения к выбору целей, по которым наносит авиаудары саудовская коалиция, но в интервью CBS News министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр дал понять, что саудовская коалиция совместно с США определяет эти цели.

Журналист также отмечает, что прошедшая неделя стала "отвратительной иллюстрацией" поведения США, которое осуществляется под вывеской "борьбы с терроризмом", включая "нобелевского лауреата в президентском кресле, празднующего окончание двух войн в странах, где до сих пор продолжают взрываться американские бомбы".

"Формула проста – бомбить все страны, которые только захочется, обозначая все цели как террористов", — подытоживает автор.

Россия в Сирии – начало формирования нового Ближнего Востока

Петр Львов

Подключение воздушно-космических сил РФ к войне против терроризма в Сирии вызвало неоднозначную реакцию в мире. Если в Европе в целом смотрят на это позитивно, учитывая, что уничтожение ИГ и других террористических групп позволит остановить поток беженцев с Ближнего Востока в ЕС, то спонсоры экстремистских организаций (борющихся с Б.Асадом) типа «Джабхат ан-Нусра», «Джейш аль-Фатх», «Ахрар аш-Шам», в лице Турции, Саудовской Аравии и Катара заявляют громкие протесты на официальном уровне и ведут разнузданную антироссийскую кампанию в СМИ.

Ведь именно эти региональные страны тайно, но в огромном количестве переправляли деньги, оружие и другую помощь повстанческим группировкам, способствуя разжиганию гражданской войны в САР, достижениям серьезных побед экстремистов в борьбе против сил Дамаска. Они вкладывали многомиллиардные средства в конфликт, который рассматривают частью более масштабной борьбы с Ираном в регионе. Поэтому, когда Россия за 5 дней провела свыше 60 операций против террористов, эти страны ясно дали понять, что они все равно намерены свергнуть Б.Асада.

«У Асада в Сирии нет будущего», — заявил министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр за несколько часов до первых боевых вылетов российских самолетов в Сирии. Далее он пояснил, что, если президент САР не уйдет со своего поста в рамках соглашения о смене политического режима, его страна отреагирует на это применением военной силы, «что также приведет к свержению Башара аль-Асада». Подобное заявление вполне объяснимо.

В Анкаре, Эр-Рияде и Дохе прекрасно понимают, что участие ВВС РФ в войне против терроризма на стороне законного режима в Дамаске может перечеркнуть все стратегические планы этих трех региональных стран в отношении всего Ближнего и Среднего Востока. Ведь США уже не в состоянии сделать что-либо серьезное, особенно в военном плане, как показал провал политики Вашингтона в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии и Афганистане.

Но самое большое опасение Турции, КСА и Катара состоит в другом: вслед за разгромом оппозиционных Асаду сил в Сирии Россия, Ирак и Иран объединят свои усилия на уничтожении позиций ИГИЛ в Ираке. И сформируется то, чего больше всего опасаются в нынешнем «треугольнике» в лице Анкары, Эр-Рияда и Дохи – шиитский полумесяц ( Иран, Ирак, Сирия, ливанская Хизбалла, йеменская « Ансар Алла», Бахрейн, Восточная провинция КСА и другие районы с преобладающим шиитским населением) в союзе с Россией. Причем к этом альянсу вполне могут примкнуть и некоторые суннитские страны, не приемлющие диктат ваххабитских режимов Аравии, курды, христиане, друзы и другие этно-религиозные меньшинства Ближнего и Среднего Востока. А именно на территории шиитского полумесяца находится 80% нефтяных богатств этого региона, без которых консервативные режимы Аравии совсем не нужны Западу. Ведь претензий к ним много: полное отсутствие демократии и ее институтов в лице парламентов и партий, нарушения прав человека, попрание свобод личности, дискриминация по этно-религиозному признаку и т.д.

Сейчас под ударами российских боевых самолетов террористы из оппозиционных экстремистских организаций, вскормленные консервативными режимами Персидского залива и Турции, бегут в Ирак, в район Мосула. Но, как известно из военных источников, вскоре по этому району будут нанесены ракетно-бомбовые удары ВВС РФ, Ирана, Ирака и Сирии, а затем иракская и сирийская армии при поддержке иранского Корпуса стражей иранской революции и курдской пешмерги развернут против них и отрядов ИГИЛ мощное сухопутное наступление с использованием бронетехники и артиллерии. Часть экстремистов вынуждена будет бежать в Турцию, а оттуда они попытаются перебраться в ЕС. Ведь уже не секрет, что нынешний «исход» десятков тысяч арабских беженцев в Европу был организован Анкарой на деньги Эр-Рияда, чтобы подтолкнуть европейские страны на более активные действия против Дамаска. При этом США скрыто поддержали саудовско-турецкий сговор против ЕС. Для Вашингтона крайне важно ослабить позиции ЕС, особенно Германии, и установить полный контроль над энергетическими ресурсами Персидского залива. Ведь это – рычаг воздействия как на Европу, так и на Россию и Китай.

Только этот сценарий не пройдет, учитывая, что Турция не в состоянии принять у себя более сотни тысяч вооруженных экстремистов, которые создадут проблемы уже правительству Р.Эрдогана. Поэтому Анкара постарается сделать так, чтобы основной поток исламистов пошел на юг – в Саудовскую Аравию и Иорданию. В этом заинтересованы и участники шиитской дуги, а объективно – и Россия. Ведь цель ИГИЛ – создание халифата со столицей в Мекке. Вот пусть все эти нынешние террористы и бегут туда, где их финансировали, вооружали и обучали – в Саудовскую Аравию, Кувейт и Катар. Появление вооруженной армии боевиков из 80 стран мира на саудовской территории приведет к неизбежному распаду ваххабитского королевства. Восточная провинция вместе с Бахрейном и Кувейтом попадут под защиту стран шиитской дуги, юго-западные провинции КСА и Наджран вернутся в лоно Йемена, а халиф из ИГИЛа усядется на трон в Мекке. Как говорится, «не рой другому яму, сам в нее попадешь». Москва от такого развития событий только выиграет. Ведь распад КСА приведет к резкому скачку цен на нефть, вплоть до 150-170 долл. за баррель. Да и падение агрессивного катарского правящего клана выгодно России, так как цены на российский газ резко вырастут. Все это приведет к развалу режима санкций, введенных США и ЕС против России. Украина как государство, скорее всего распадется, а ведущие страны ЕС получат свободу действий от надоевшего всем американского диктата. И вот тогда американскую экономику ждут очень сложные времена, учитывая ее внутреннюю задолженность и возрастающую экономическую мощь Китая. Увлекшись военно-политическими играми в Европе и на Ближнем Востоке, Б.Обама явно потерял из вида главную сферу американских интересов – АТР.

Пока же Эр-Рияд сосредоточился на оказании помощи повстанцам на юге Сирии, тогда как Турция и Катар оказывают поддержку повстанцам на севере, в том числе радикальным группировкам, таким как «Ансар аш-Шам».

Эта группировка в сотрудничестве с ответвлением «Аль-Каиды» «Джабхат ан-Нурса» недавно заключила соглашение о прекращении огня на севере страны. Ее успехи в боях с правительственными силами стали одним из факторов, ускоривших начало военно-воздушной операции России в САР.

Не надо забывать и того, что Саудовская Аравия и Катар принимают участие в дорогостоящей войне в Йемене, которая может нанести серьезный удар по их военным и финансовым ресурсам. Но король Саудовской Аравии Сальман всячески демонстрирует свое желание действовать гораздо жестче. Однако он вряд ли будет вводить свои войска в Сирию — и не только потому, что многие ресурсы КСА задействованы в Йемене. Правители Саудовской Аравии обеспокоены тем, что американцы могут отказаться от своей стратегии сдерживания Ирана после подписания в июле соглашения, предусматривающего свертывание иранской ядерной программы в обмен на отмену международных санкций. Все станет ясно, когда активная фаза военной операции против терроризма начнется в Ираке. И саудовским лидерам уже сейчас пора задуматься над тем, чем это может закончиться для них.

Аль-Сиси поблагодарил Олланда за «Мистрали».

28 сентября во время встречи в Генеральной Ассамблее ООН президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси (Abdel-Fattah El-Sisi) поблагодарил своего французского коллегу Франсуа Олланда (Francois Hollande) за «облегчение условий» продажи Египту двух вертолетоносцев класса Mistral, сообщает israeldefense.co.il 3 октября.

В свою очередь, российское агентство ТАСС сообщает, что Россия и Египет подписали контракт на продажу/покупку 50 вертолетов Ка-52 «Аллигатор», в который может быть включено некоторое количество вертолетов версии Ка-52 «Катран», специально созданных для вертолетоносцев «Мистраль», которые так и не поступили в состав ВМФ России.

Финансирование франко-египетской сделки вполне может взять на себя Саудовская Аравия, которая уже открыла кредитование Каира в размере 4 млрд долл США. В июле 2015 года обе стороны заявляли о своих намерениях создать общие арабские военные силы (joint Arab military force — прим. ВП).

Наличие в составе ВМС Египта вертолетоносцев позволит быстро нарастить потенциал десантирования войск в наступательных операциях, которые могут быть выполнены в Ливии, Йемене и других странах. Кроме того, «Мистрали» могут быть использованы против роста иранского влияния в регионе.

Papcel установит бумагоделательную машину на предприятии в Саудовской Аравии

Представители Papcel (г. Литовел, Чехия) подписали крупный контракт с заказчиком из Саудовской Аравии, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Согласно достигнутым договоренностям, Papcel доставит и установит на предприятии заказчика бумагоделательную машину. На линии будет выпускаться санитарно-гигиеническая бумага, предназначенная для дальнейшего производства салфеток, бумажных полотенец и туалетной бумаги. Специалисты Papcel проведут весь комплекс проектных, монтажных и пусконаладочных работ.

Papcel выпускает машины и технологическое оборудование для производства бумаги на протяжении 65 лет.

Американское и британское правительства не собираются бороться с "Исламским государством" и только делают вид, что ведут борьбу, считает журналист британской Daily Mail Питер Хитченс.

Запад обрушил на Россию критику за бомбардировки в Сирии, однако нет сомнений в том, что повстанцы", которых британские политики почему-то называют "умеренными", были бы схвачены как экстремисты, окажись они где-нибудь в Манчестере, отмечает журналист.

Со своей стороны Запад не брезгует бомбардировками как методом ведения войны: достаточно вспомнить Белград, Багдад или Триполи, пишет Хитченс. По его словам, в этих городах совершенно точно и едва ли случайно были убиты гражданские лица, в том числе дети.

Журналист обращает внимание читателей на то, что западные политики и СМИ не критикуют и Турцию, которая является членом НАТО, за бомбардировки курдов. Турция прикрывается борьбой с ИГ, но против самого "Исламского государства" практически не предпринимает атак. Автор ставит под вопрос истинные цели Эрдогана, учитывая, что курды наряду с сирийской армией являются единственной силой, оказывающей сопротивление ИГ.

В этом конфликте для Запада "враг моего врага" – курдов, сирийского правительства или России – это не "мой друг", а "мой враг", считает Хитченс и приводит в пример отношение Уинстона Черчилля к Сталину. Когда немецкие войска напали на СССР, Черчилль, который всегда был ярым противником коммунизма, тут же понял, что времена изменились, и объявил Сталина союзником. Черчилль всеми силами боролся против нацизма и принял бы любого союзника, даже дьявола, "если бы Гитлер вторгся в ад", пишет Хитченс.

Западные же лидеры, которые мнят себя современными Черчиллями, ведут двойную игру, уверен журналист. Их антиэкстремистская риторика вдруг сходит на нет, когда дело касается поставок оружия Саудовской Аравии, пестующей фанатиков-исламистов.

Действия России, по мнению автора, могут оказаться поспешными и опасными и могут провалиться, учитывая стремление Запада подорвать их. Но, по крайней мере, Россия честна и прямолинейна, заключает журналист.

В интервью «Российской газете» Алексей Текслер поделился прогнозами цен на нефть.

В рамках Международного инвестиционного форума «Сочи 2015» первый заместитель Министра энергетики Российской Федерации Алексей Текслер в интервью «Российской газете» поделился прогнозами о ценах на нефть, а также обозначил позицию министерства по поводу «налогового маневра».

В настоящее время избыток нефти на мировом рынке составляет 1-2 миллиона баррелей в сутки, или чуть больше одного процента всей добычи, что совсем немного, а значит, рынок может легко качнуться в сторону повышения или понижения цен. По словам Алексея Текслера, на него действует много разнонаправленных сил - это и долгосрочная тенденция к отказу нефтяных компаний от дорогостоящих проектов, включая сокращение сланцевой добычи на американском континенте, и возможное наращивание экспорта нефти Ираном. Что касается ОПЕК, то организация в первую очередь ставит задачу не потерять долю на рынке, а потому на снижение добычи не пойдет.

По мнению первого заместителя Министра, в течение следующего года средняя цена не нефть не выйдет за пределы 50-55 долларов за баррель. При этом он подчеркнул, что "рынок настолько волатильный, что мы с вами через два месяца можем обсуждать уже совсем другую картину".

Алексей Текслер также прокомментировал предложение Минфина - не уменьшать экспортную пошлину на нефть и нефтепродукты, как это было запланировано «налоговым маневром», и таким образом изъять из отрасли дополнительные деньги на покрытие бюджетного дефицита.

«Мы считаем, что в случае сохранения ставки экспортной пошлины на уровне 42 процентов снижение добычи составит до 11 миллионов тонн. Если это будет действительно разовое решение на один год, то, конечно, нефтяная отрасль это переживет. Но, пожалуй, самое важное в этой истории в том, что такие решения принимаются не в режиме стратегических, заранее объявленных планов. Это плохой сигнал инвесторам и самим компаниям, которые просто не понимают, как выстраивать свои планы на будущее», - подчеркнул Алексей Текслер.

Саудовская Аравия: Государственная компания GSFMO будет приватизирована и разделена на четыре части.

Аравийская государственная компания Grain Silos and Flour Mills Organization (GSFMO) будет приватизирована и разделена на четыре части. Об этом сообщает World Grain.

Ожидается, что приватизация завершится к концу следующего года. Правительство Саудовской Аравии продолжит субсидировать импорт пшеницы, чтобы не допустить рост цен на пшеничную муку.

GSFMO основана в 1972г. Она играет важную роль в экономике Саудовской Аравии, являясь единственным импортером пшеницы и обеспечивая потребности королевства в пшеничной муке. В последние несколько лет GSFMO активно увеличивает производственные мощности. Сейчас компания способна переработать до 12,63 тыс. т пшеницы в сутки. Мощность единовременного хранения пшеницы составляет 2,77 млн. т. После завершения строительства новых элеваторов GSFMO сможет хранить 3,2 млн. т пшеницы. Помимо различных сортов муки компания производит крупы, корма и пр. продукты переработки пшеницы.

Александр Новак выступил на первой встрече министров энергетики стран-участниц «Группы двадцати».

В рамках первой встречи Министров энергетики стран «Группы 20» Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак рассказал о перспективах инвестиций в энергетике на фоне текущих рыночных условиях.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), совокупные инвестиции в сектора углеводородной, возобновляемой энергетики и электроэнергетики в последние 5 лет стабильно превышали 1,5 трлн долларов, а до 2035 года совокупные инвестиции в энергетику и повышение энергетической эффективности экономики могут составить более 48 трлн долл. Таким образом, по мнению Александра Новака, в обозримой перспективе энергетика останется одним из главных драйверов мировой экономики.

Одним из последних трендов в развитии энергетики, по словам Министра, становится диверсификация национальных систем энергообеспечения – многие государства мира снижают зависимость от импорта энергоресурсов через развитие ВИЭ и увеличение собственной добычи углеводородного сырья: «По прогнозам МЭА, за 20 лет доля выработки электроэнергии из возобновляемых источников возрастет во всем мире с 22% до 33%, а традиционной энергии снизится с 78% до 67%. В итоге, по экспертным оценкам, в период 2014-2035 гг. объем инвестиций в возобновляемую электроэнергетику вдвое превысит инвестиции в производство электроэнергии на основе ископаемого топлива (5,8 трлн долл против 2,7 трлн. долл)».

Еще одним очевидным трендом мировой энергетики является развитие энергоэффективности. «За ближайшие 20 лет в сектор энергоэффективности планируется инвестировать около 8 трлн. долл. Это позволит мировой экономике развиваться темпами, превышающими динамику роста потребления первичных энергоресурсов», - отметил Министр.

Третий тренд, с которым приходится считаться любому инвестору, - смещение фокуса спроса на энергоресурсы в сторону АТР, и, прежде всего, – быстрорастущих экономик Китая и Индии. За последние 15 лет мировое потребление первичных энергоресурсов возросло на 50%, и практически весь этот рост был обеспечен потреблением в Азии и на Ближнем Востоке.

По словам Александра Новака, Россия, несмотря на обеспеченность углеводородными ресурсами, активно работает над снижением зависимости экономики от углеводородов в интересах борьбы с изменениями климата и развития технологической базы: около половины всех новых энергетических мощностей в России – это гидроэлектростанции, атомные электростанции и станции ВИЭ.

«Российские технологии сооружения гидро- и атомных электростанций широко востребованы и конкурентоспособны во всем мире. Сегодня за рубежом реализуется 29 проектов строительства атомных энергоблоков российского дизайна с участием российских компаний. Активно развиваются и другие возобновляемые источники энергии – солнечная и ветрогенерация, малая гидроэнергетика, производство энергии из биомассы», - сообщил глава Минэнерго России.

Не менее важным, чем развитие неуглеродных технологий в электроэнергетике, для России является повышение энергоэффективности национальной экономики. «За двадцать лет мы собираемся снизить удельную энергоемкость ВВП в 1,6 раза, а электроемкость – в 1,4 раза по сравнению с 2014 годом. При почти двойном росте ВВП потребление первичной энергии увеличится в России менее, чем на 20%. Общий объем инвестиций в сектор энергоэффективности до 2035 г. мы оцениваем в 240 млрд. долл», - подчеркнул Александр Новак.

Отвечая на вызов по изменению географии спроса на энергоресурсы, Россия проводит комплекс мер для облегчения доступа потенциальных потребителей к российским энергоресурсам, в первую очередь, расширяет поставки энергоресурсов в направлении АТР, пояснил глава Минэнерго России. При этом в каждом из направлений развития энергетики Россия стремится действовать в тесной кооперации с иностранными партнерами, приглашая для участия в энергетических проектах инвесторов из разных стран мира.

«Несмотря на введенные в отношении нефтегазового комплекса России нелегитимные санкции, сегодня все крупнейшие зарубежные партнеры сохраняют свои основные активы в России и продолжают в них инвестировать. Например, доля иностранных инвесторов в акционерном капитале публичных российских нефтяных компаний превышает 26%, а общий объем инвестиций в нефтяную отрасль в прошлом, уже санкционном году, вырос на 10% и составил 986 млрд руб. При этом доля иностранных инвесторов в целом ряде крупнейших энергетических проектов России, таких как «Ямал-СПГ», Сахалин-1 и Сахалин-2, превышает 40%», - сообщил Александр Новак.

В заключение выступления Министр высказал предложение по усилению роли «энергетической двадцатки»: «Представляется, что наша «энергетическая двадцатка» могла бы, с участием таких международных организаций и объединений, как МЭФ, МЭА, ФСЭГ, ОПЕК, АТЭС, БРИКС, ШОС и торгово-инвестиционных партнерств, выбрать наиболее адекватные варианты государственной поддержки инвестиций и принять соответствующие рекомендации. Такие «правила игры», сформулированные с учетом современных тенденций и вызовов мирового развития энергетики, могли бы служить долгосрочным ориентиром для инвесторов, способствуя тем самым предсказуемости энергетических рынков».

В ходе мероприятия Александр Новак также провел двусторонние встречи с Министром энергетики и природных ресурсов Турции Али Риза Алабоюном и Министром нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Али Бен Ибрагимом Аль-Нуэйми.

Проведение второй встречи Министров энергетики стран «Группы 20» запланировано в 2016 году в Китае.

О сирийском кризисе

Вениамин Попов

Не удивительно, что драматические события, происходящие ныне в таком сравнительно небольшом государстве, как Сирия, с 20 млн человек и не столь уж богатом природными ресурсами, сейчас вышли на первые полосы всех мировых: суть в том, что в них, как в капле воды, отразились основные современные тенденции в международных отношениях.

Три события особенно способствовали выходу «сирийского узла» на авансцену мировой политики, всколыхнув бурю эмоций и жаркие дискуссии.

Во-первых, это волна мигрантов, которая захлестнула Европу. И совершенно оправданной в этом плане является следующая оценка этому, изложенная американским изданием «Ньюйоркер»: «Теперь, когда на Запад устремились примерно 350 тысяч беженцев, сирийский кризис стал в равной степени кризисом европейским».

Важным является в этой связи и тот факт, что большинство аналитиков вынуждены были в конце концов признать в качестве первопричины этих событий военное вмешательство Запада в дела ближневосточных стран, в частности, в Ираке, Ливии, Сирии.

Сегодня выползла за рамки дверей и очевидная ссора в благородном семействе Европейского Союза; там никак не могут договориться о том, как распределить беженцев между входящими в ЕС странами. При этом в западноевропейских столицах хорошо понимают, что это только первая волна массовой миграции, и за ней последуют другие, прежде всего, в силу сохраняющейся напряженности, расширения зоны действий экстремистских сил в Ираке, Сирии, Ливии, других государствах Ближнего Востока и Северной Африки.

Европейские средства массовой информации помещают немало критических материалов в адрес своих руководителей, требуя от них выработки четкой стратегической линии в вопросе наплыва мигрантов и относительно ситуации на Ближнем Востоке. При этом в ряде изданий звучит мысль о том, что вместо непрекращающихся бессмысленных попыток оторвать Украину от России надо сосредоточиться на решении проблем, которые непосредственно угрожают безопасности Европы. Это давление все-таки возымело действие и сказалось на линии правящих кругов Евросоюза: инициативу в этом проявила Германия, которая призвала Вашингтон найти компромисс с Россией по Сирии, ибо всему миру стало очевидно, что без Москвы этого комплекса проблем не решить.

Примечательно, что министр иностранных дел Германии Штайнмайер на только что закончившейся в Берлине встрече с госсекретарем США Керри призвал отложить в сторону «слишком узкие национальные интересы»: «Мы, — заявил глава МИД ФРГ, — придерживаемся мнения, что гражданская война в Сирии может быть завершена, только если мы вместе как можно скорее предпримем новую политическую дипломатическую попытку». Под местоимением «мы» в этом случае подразумевается, помимо западных государств, также Турция, Саудовская Аравия, Иран и Россия… «Мы хотим сделать все, чтобы в ближайшие дни и недели добиться прогресса».

Вторым фактором, который заставил Запад говорить другим языком, является военная помощь России правительству Башара Асада и, в частности, поставка самолетами дополнительной техники и боеприпасов.

И, наконец, третьим моментом стал полный провал линии США на поддержку, оказание военной помощи так называемым сирийским повстанцам и по созданию новых сухопутных войск для борьбы с ИГИЛ. Это открыто признали и в Вашингтоне, и об этом наперебой пишут все мировые СМИ.

Полное фиаско, как написал журнал «Ньюйоркер», потерпели и планы США и Британии по подготовке вооруженного сопротивления из числа местных жителей. «Обученные США повстанцы воспринимаются в Сирии исключительно как профессиональные убийцы».

В этих условиях попытки ряда западных политологов представить дело так, что правительство Асада якобы представляет такую же угрозу, как и Исламское государство, выглядят совершенно абсурдными, несостоятельными, и ныне формируется очевидное понимание логичности сохранения на данном этапе правительства Асада. В редакционной статье «Нью-Йорк таймс» 21 сентября с.г. прямо указывается, что «Обама и Путин должны суметь найти общую платформу для борьбы с ИГИЛ, которое дестабилизирует регион и обучает новое поколение иностранных боевиков».

Сегодня только слепой не видит, что американское вмешательство в дела ближневосточных стран обернулось колоссальными бедами для народов этого района мира — они вынуждены платить слишком высокую цену за ошибки западных политиков. В этой связи вновь участились критические оценки ближневосточного курса США. Так, известный экономист Джеффри Сакс, в частности, отмечал, что «сегодняшние проблемы региона начались еще четверть века тому назад с попыток Вашингтона сбросить те ближневосточные режимы, которые пользовались поддержкой СССР. Тогдашний замминистра обороны Пол Вулфовиц объяснял командующему американскими войсками в Европе Уэсли Кларку в 1991 году: «Мы поняли, что можем безнаказанно вмешиваться военным путем в дела региона, и что Советский Союз ничего не сделает, чтобы нас остановить… Иначе говоря, у нас есть от пяти до десяти лет для того, чтобы свергнуть старые суррогатные просоветские режимы в Ираке, Сирии и в других странах, до того, как следующая сверхдержава (Китай) бросит нам вызов в регионе».

После 11 сентября 2001 года появился предлог, чтобы сбросить Саддама Хусейна, а протесты арабской весны были расценены как возможность заменить режимы в Ливии и Сирии.

Но времена изменились. Ныне стало совершенно очевидным, что справиться со всеми теми кризисами, которые наворотили западные державы на Ближнем и Среднем Востоке невозможно без взаимодействия с Россией. Как писала газета «Дейли мейл» 21 сентября, «у Запада нет сегодня иного выбора, кроме как присоединиться к крестовому походу Путина, дабы сокрушить «Исламское государство» до того, как смертельная секта превратится в неведомую силу, уничтожающую всех неверных на своем пути».

Правительство Йемена опровергло появившееся ранее заявление МИД страны о разрыве дипотношений с Ираном, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя правительства Йемена Раджеха Бади (Rageh Badie).

Ранее в пятницу телеканал Aden TV сообщил, что правительство Йемена приняло решение о разрыве дипломатических отношений с Ираном. Министр иностранных дел Йемена Рияд Ясин подтвердил телеканалу данный факт, в интервью телеканалу Sky News Arabia он заявил, что страна давно должна была разорвать дипломатические отношения с Ираном.

"Разрыв отношений с Ираном не совпадает с наиболее важными интересами Йемена", — заявил агентству представитель йеменского правительства Раджех Бади.

Некоторые члены правительства страны винят за данную дипломатическую ошибку главу внешнеполитического ведомства страны, заявляя, что у него не хватает политического опыта.

Арабские страны, в особенности государства Персидского залива, где есть шиитское население, неоднократно обвиняли Тегеран в поддержке сепаратистских настроений в среде шиитов и попытке завоевать господство в регионе. В последнее время эти обвинения особенно обострились на фоне поддержки, которую Иран оказывает шиитским повстанцам-хуситам в конфликте в Йемене.

США ранее обвиняли Иран в причастности к госперевороту в Йемене в феврале, когда хуситам удалось захватить столицу Сану, а также в поставках оружия повстанцам.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими президента Абд Раббу Мансура Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта наносит авиаудары по районам Йемена, которые контролируют хуситы.

Бывший министр нефти Нигерии Диезани Аллисон-Мадуэке, занимающая в настоящее время пост президента Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), задержана в Лондоне в пятницу, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на источники в окружении нигерийского президента.

В каком преступлении подозревают президента ОПЕК, агентство не уточняет, по данным нигерийских СМИ, британская полиция задержала ее и еще четырех человек по подозрению во взяточничестве и коррупции.

Представитель лондонской полиции не смог подтвердить агентству факт задержания бывшего министра.

Аллисон-Мадуэке работала министром нефти во время правления президента Гудлака Джонатана до мая 2015 года. Президентом ОПЕК она была избрана на заседании 27 ноября 2014 года. Она стала первой женщиной, занявшей этот пост.

На 44-м всемирном конгрессе Международной федерации пчеловодческих ассоциаций из 115 стран ”Apimondia”, прошедшем в Южной Корее, датчане заняли 1-е место в категории «твердый мёд» и 2-е место в категории «жидкий мёд». В Датском объединении пчеловодов (Danmarks Biavler Forening) рады достижениям датчан и отмечают, что их члены в своей работе используют «щадящие методы».

На конгрессе были представлены пчеловоды из 115 стран.

Конгресс сопровождался выставкой ”ApiEXPO2015”, в которой приняли участие пчеловоды Кореи, Китая, Индии, Бразилии, Аргентины, США, Великобритании, Турции, Ирана, Пакистана, Хорватии, Словении, Литвы, Украины и др. Среди экспонентов можно также отметить представителей таких экзотических, с точки зрения пчеловодства стран, как Саудовская Аравия, Замбия и Эфиопия.

Справочно: Пчеловоды из России, судя по официальному сайту оргкомитета, участия в выставке не принимали. Известно, что один из предыдущих конгрессов проводился в СССР в 1971 году.

Право на проведение 45-го конгресса ”Apimondia” завоевала Турция. Мероприятие предварительно запланировано на 29 сентября – 4 октября 2017 года.

«Бёрсен», 21.09.2015

Более $1 млрд. 50 млн. из общего размера внешнего долга (более $2 млрд.) Таджикистана приходится на кредиты 10 стран ближнего и дальнего зарубежья. По данным министерства финансов республики, больше всех кредиты выделены Китаем, Францией, Германией и Саудовской Аравией. По данным источника, основным кредитором среди указанных стран является Китай, на долю которого по итогам первого полугодия этого года приходится более $942 млн. Правительство Китая выделило кредитные средства через свой «Эксимбанк» на реализацию различных инвестиционных проектов. Больше всего китайские кредиты направлены на реализацию энергетических проектов.

По данным министерства финансов, остаток долга перед Саудовским Фондом развития (Саудовская Аравия) за указанный период составил более $34 млн.Напомним, что общий размер внешнего долга Таджикистан по итогам первого полугодия 2015 года составил более $2 млрд., что составляет 19,5% к ВПП.

Avesta.Tj, 15.09.2015 г.

Сирийский гамбит России

Анатолий Лазарев

Министерство обороны России распространило 30 сентября видеокадры авиаударов в Сирии по штабу управления запрещенной в РФ террористической группировки Исламское государство.

«Сегодня самолеты российских Воздушно-космических сил нанесли точечные удары по восьми объектам террористической группировки ИГ на территории Сирийской Арабской Республики. Было выполнено около 20 самолетовылетов», — сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков. «В результате воздушных ударов были поражены склады боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, скопления военной техники. Командные пункты управления формированиями боевиков в горной местности полностью уничтожены», — уточнил генерал-майор.

Это — уже своего рода апофеоз начавшейся не сегодня и не вчера антитеррористической кампании Москвы с акцентом на противодействие ИГ. Естественно, что в рамках комментария невозможно изложить всю предысторию боевых действий на стороне антитеррористических сил в САР и решению Совета Федерации предоставить президенту РФ Владимиру Путину полномочия использовать Вооруженные силы за пределами российской территории. Так что, проанализируем лишь события нескольких последних дней первого осеннего месяца.

Именно в конце сентября Россия повела активное пропагандистско-дипломатическое наступление с целью пробить брешь в позиции ряда стран Запада, суть которой сводилась к тому, что обязательным предварительным условием политического урегулирования в Сирии должно быть смещение (добровольная отставка или насильственное свержение — им это было все равно) Башара Асада с поста президента. И главенствующая роль в этой успешной «операции» была отведена российскому лидеру, который сыграл ее — без всякой лести — просто блестяще. Сначала появилось интервью для американского телевидения, в котором Владимир Путин «на пальцах» разъяснил, что и как надо делать в борьбе с ИГ, и почему так важна роль легитимных властей Дамаска, которые практически единственными противостоят террористам, захватившим уже примерно половину сирийской земли. Затем последовало жесткое выступление президента России с трибуны сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором глава государства вновь призвал к формированию антитеррористической широкой коалиции. Завершающую точку в этом блиц-наступлении российский лидер поставил в ходе переговоров с президентом США Бараком Обамой, на которых Сирия также была превалирующей темой.

Думается, что небольшой экскурс в недавнюю историю, показывающий эволюцию идеи создания коалиции для борьбы с ИГ, будет уместен. Несколько месяцев назад Владимир Путин инициировал формирование такого альянса из тех, кто уже воевал в Сирии и Ираке против исламистов. В июне он предложил Дамаску поддержку, если он решится на создание региональной антитеррористической коалиции. «Мы считаем, что для того, чтобы эффективно бороться с терроризмом, с крайними проявлениями радикализма, нужно объединять усилия всех стран региона, — подчеркнул президент РФ. — Все наши контакты со странами региона, а у нас очень добрые отношения со всеми странами без исключения, — говорят о том, что с такой организацией, как так называемое Исламское государство, все готовы внести свою лепту в борьбу с этим злом», — сказал он на встрече с главой министерства иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом. По мнению российского лидера, в коалицию, помимо Сирии, должны вступить Турция, Иордания и Саудовская Аравия. А в начале сентября президент РФ заявил, что Москва «действительно хочет создать некую коалицию международную по борьбе с терроризмом и экстремизмом. В этих целях мы проводим консультации и с нашими американскими партнерами — я лично разговаривал по этому вопросу по телефону с президентом США».

Возвращаясь к событиям конца сентября. По итогам визита в ООН Владимир Путин сообщил журналистам, что тема проведения антитеррористических операций в Ираке и Сирии обсуждалась во время его контактов с другими лидерами. В этой связи следует отметить, что зерна здравомыслия падали в уже хорошо подготовленную почву. Прежде всего в Европейском союзе. Ведь входящие и не входящие в него страны буквально захлестывает мощная волна мигрантов, прежде всего из Сирии, которые бегут от ужаса, творимого ИГ. И в европейских столицах начали задумываться — а почему появился такой поток беженцев? Кроме того, постепенно приходило и осознание важности, по крайней мере, на данном этапе сохранения статус-кво во властной структуре Сирии, то есть зазвучали мнения о том, что не надо отправлять в отставку Башара Асада, если есть стремление к реальному противоборству с ИГ. Последними, наверняка неохотно, признали эту объективную реальность США, о чем публично заявил госсекретарь Джон Керри. А дополнительным признаком проявления наконец-то здравомыслия можно считать согласие, пусть с оговорками, Вашингтона и Брюсселя на участие Ирана в процессе урегулирования в САР.

Еще один аспект, который хотелось бы снять с повестки дня с учетом огромной угрозы всем странам мира и который всецело относится опять же к США. Глава администрации Кремля Сергей Иванов особо подчеркнул, комментируя боевые действия ВКС в Сирии по официальной просьбе ее властей, что «речь идет не о достижении каких-либо внешнеполитических целей, удовлетворении каких-либо амбиций, в чем нас регулярно обвиняют». А вот махровый американский ястреб сенатор Джон Маккейн публично сокрушается, что удары авиации РФ по ИГ свидетельствуют об «отсутствии американского лидерства». Так сказать, старается уязвить нынешнюю администрацию США. Остается надеяться, что в Вашингтоне несколько поумерят свои мировые амбиции ради конкретного срочного дела, что такие притязания не помешают достижению общей глобальной цели.

Тем временем участники «аравийской коалиции», сколоченной США для борьбы с ИГ, заявили, что будут продолжать наносить удары как в Ираке, так и в Сирии. Что ж, если по иракскому направлению уличить их в пренебрежении нормами международного права нельзя — помощь официально запросил Багдад, то по сирийскому — действия полностью нелегитимны, так как на такого рода военные акции не было обращения от Дамаска, равно как и не было решения Совбеза ООН. Российская боевая авиация, с другой стороны, уничтожает инфраструктуру ИГ вполне на законных основаниях — по просьбе Башара Асада.

Практически сразу же после первых ударов самолетов ВКС по ИГ появились бредовые утверждения, которыми вполне определенные силы попытались как-то очернить Россию, пришедшую на помощь дружественной стране. Замелькали сообщения о том, что, мол, под огнем оказались не боевики, а мирные граждане, среди которых есть погибшие. Или о том, что, будто бы, боевые самолеты Военно-космических сил РФ разбомбили… пустынные районы, где и не было террористов. Характерно для такого рода неприглядной пропаганды — никаких доказательств. Не буду полемизировать с подобными лжецами. Пусть лучше ознакомятся с мнением американской влиятельной конгрессвумен Тулси Габбард. Те, кто осуждают Москву в связи с тем, что она нанесла авиаудары по боевикам в Сирии, проявляют лицемерие, а те, кто говорит о необходимости свержения президента Башара Асада, — недальновидность, убеждена она.

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236