Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Действующий президент Боливии Эво Моралес нестандартным образом начал свою предвыборную кампанию — он появился на одной из оживленных автотрасс и лично раздавал водителям машин агитационные материалы.

Моралес выдвинут кандидатом на очередных выборах главы государства, которые пройдут 12 октября, профсоюзами шахтеров и крестьян. Это выдвижение на президентский срок 2015-2020 годов стало уже третьим для Моралеса — он находится у власти в южноамериканской стране с 2006 года. Конституция ограничивает возможность переизбираться на посту главы страны для одного человека двумя сроками подряд, однако в 2013 году Конституционный суд страны разрешил Моралесу баллотироваться снова.

По сообщению издания La Segunda, Моралес выбрал для агитации автомагистраль между городами Ла-Пас и Эль-Альто. Глава государства встал рядом с пунктом сбора платы за проезд, где ему было удобно раздавать свою агитацию, так как водители здесь вынуждены останавливаться.

Сам Моралес заявил по итогам акции, что она прошла очень успешно, и ему не хватило печатной продукции, настолько был высок спрос.

По последним опросам общественного мнения, Моралес может победить уже в первом туре, набрав 54% голосов. Его ближайший преследователь, предприниматель Самуэль Дория Медина пользуется пока поддержкой лишь 14% респондентов. Дмитрий Знаменский.

При росте спроса на электроэнергию в Саудовской Аравии растет потребление нефти, а не угля, согласно анализу Минэнерго США. В прошлом месяце на выработку электричества в королевстве в среднем расходовалось 900 000 баррелей нефти в день, это максимум за последние 4 года, отметили в Минэнерго.

Предпринимаются попытки диверсифицировать энергоносители, используемые для выработки электричества в стране, однако в королевстве не добывается уголь, а бурение газовых скважин затруднено.

Согласно анализу Минэнерго США, еще одним, альтернативным энергоносителем для выработки электричества в Саудовской Аравии может стать дизельное топливо, которое будут производить недавно построенные и запланированные нефтеперерабатывающие заводы королевства.

Распространено мнение о том, что геополитические риски, военные конфликты и просто нестабильность в отдельных регионах негативно влияют на крупные компании и корпорации, работающие на таких рынках. Но, судя по всему, Уолл-стрит не особо волнуют эти проблемы.

Например, группировка "Исламское государство" может быть большой геополитической угрозой, но еще не факт, что она опасна для бизнеса. Три западные нефтяные компании, Genel Energy, DNO и Gulf Keystone, продолжают добывать нефть в Ираке, несмотря на все риски.

Их совокупная рыночная стоимость упала, после того как ИГ захватила город Мосул в июне, но потом восстановилась до $8,3 млрд, а это на 29% меньше, чем показатель в начале года. Это, конечно, падение, но все же не такой плохой результат, учитывая регион, где компании работают.

Такое сочетание нестабильности и бизнеса относится и к миру в целом. В новой книге Генри Киссинджера описывается мир, который сталкивается с беспорядками и военными действиями на Украине и Ближнем Востоке. В теории, после 20 лет глобальной экспансии, транснациональные корпорации являются более уязвимыми, чем когда-либо.

20-30% продаж таких западных компаний приходятся на развивающие рынки, и это в два раза больше, чем в середине 1990-х гг. Это не просто нефтяные компании, но и продавцы одежды и аксессуаров, технологические компании, и все они сталкиваются с политическим риском. Он может варьироваться от нестабильности валютного курса до административных ограничений, санкций и даже национализации.

Тем не менее ни одно из недавних геополитических потрясений не оказало значительного влияния на компании или финансовые рынки.

Отдельные компании говорили о своих потерях: Carlsberg, Adidas, Société Générale столкнулись с тем, что акции падали или пришлось списать часть активов из-за санкций против России. Общие потери составили около $35 млрд

Но это капля в море. Индекс политического риска, рассчитываемый по Dun&Bradstreet, находится на самом высоком уровне с 1994 г., что частично также связано с кризисом в еврозоне. А индекс VIX, показывающий волатильность фондового рынка США и известный также как индикатор страха, находится на 20-летнем минимуме.

Динамика индекса VIX

Одно из объяснений очевидно: места, где происходят конфликты, важны не только с политической точки зрения, но и с экономической. Общий объем производства на Ближнем Востоке, в Северной Африке, России и Украине составляет только 7% от всего мирового производства, и только 2% инвестиций американских, японских и британских компаний приходится на эти регионы.

Многих руководителей крупных компаний больше беспокоят американские юристы, чем джихадисты. Большинство финансовых операций и дата-центров по-прежнему базируются в США, Европе, Сингапуре или Японии. В 1973, 1979 и 1990 гг. цены на нефть были сильно подвержены происходящему на Ближнем Востоке, но с тех пор рынок изменился, появились альтернативные источники и сланцевая нефть.

Да и мягкая денежно-кредитная политика также подстегивала рынки.

Кризис или возможность?

Стоит отметить, что получать прибыль можно и в проблемных местах. Lafarge, французский цементный гигант, имеет представительства по всему Ближнему Востоку и Северной Африке. Продажи там поднялись незначительно с 2009 г., и валовая прибыль от основной деятельности в настоящее время составляет $1,5 млрд в год. MTN, компания из телекоммуникационного сектора, имеет подразделение в Сирии (и в Судане и Иране), где валовая прибыль за первые шесть месяцев этого года выросла на 56%.

Большинство транснациональных корпораций сократили свои риски. В этом им непреднамеренно помог ипотечный кризис и кризис в еврозоне: у крупных компаний больше свободны средств, чем сейчас, что делает их менее подверженными заморозке рынка кредитования.

Например, у GE объем наличных средств вырос в два раза по сравнению с 2006 г. Чрезмерная концентрация на одной стране - классическая ошибка, поэтому наиболее крупные фирмы проводят политику географической диверсификации.

После революции в Китае в 1949 г. HSBC потерял половину своего бизнеса. Национализация в Иране в 1951 г. разорила англо-иранскую нефтяную компанию, которая была предшественником BP. Есть и современные примеры провалов при концентрации на одном регионе, но транснациональные корпорации таких ошибок больше не допускают.

Только для дюжины крупных международных компаний на Россию приходится более одной десятой их продаж. BP является крупнейшим иностранным инвестором в стране, но получает только 10% от своей доли в "Роснефти". McDonald's, некоторые рестораны которой сейчас закрыты в Москве, получает в России менее 5% прибыли.

Похожая картина наблюдается и в других регионах. Telefonica и Procter&Gamble потеряли в Венесуэле миллиарды долларов из-за контроля над движением капитала, но это составляет менее 5% от их продаж. Глава Royal Dutch Shell Бен ван Берден недавно заявил, что диверсификация является "единственным способом защитить себя".

С другой стороны, ранее развивающиеся страны были просто источником продукции для богатых стран, а сейчас они являются источником спроса, поэтому производство размещается также в развивающихся странах. Например, у P&G 95% производства приходится на регионы, где продаются товары.

Очень крупные компании могут перераспределить производство по всему миру. После последнего финансового кризиса компании стали более внимательны к резервным планам, чтобы обеспечить стабильный уровень производства.

Преувеличены ли геополитические риски? Руководители признали, что есть катастрофические сценарии, которые мешают им спать по ночам: прекращение поставок газа из России в Европу, свержение монархии в Саудовской Аравии. И все боятся политической нестабильности или экономического спада в Китае. Просто это слишком большой рынок и центр производства, чтобы его игнорировать.

CША не смогут победить «Исламское государство» авиаударами

Петр Львов

Авиация США их «партнеров» из «коалиции» по борьбе с ИГИЛ 24 сентября нанесли новые авиаудары по позициям группировки в Сирии в течение ночного времени. Всего сделано 14 ударов с использованием истребителей, бомбардировщиков, беспилотных летательных аппаратов и крылатых ракет «Томагавк». В результате операции уничтожены или разрушены несколько объектов ИГИЛ в непосредственной близости от городов Ракка на севере центральной части Сирии, Дейр-эз-Зор и Абу-Камаль на востоке страны и Аль-Хасеке на северо-востоке САР. Среди целей авиаударов были скопления бойцов группировки, учебно-тренировочные лагеря, штаб-квартиры командования отрядов «ИГ», складские помещения. Также Пентагон сообщает о нанесении штурмовиками 4 авиаударов по позициям группировки в Ираке. Говорится и о бомбардировках к западу от Алеппо — второго по величине сирийского города. По заявлению США, американская авиация нанесла авиаудары по базе ветеранов «Аль-Каиды», которые якобы намеревались устроить теракты на территории США. Пентагон заявил в этой связи о создании этой группой и тестированиях самодельных взрывных устройств.

В результате авианалетов уничтожено несколько десятков боевиков и около 10 зданий. То есть эффективность бомбардировок не выше вчерашних. А если подсчитать стоимость израсходованных крылатых ракет и бомб с лазерным наведением, другие расходы на операцию, то получится, что на уничтожение одного боевика «ИГ» уходит не менее 1 млн.долл, если не больше. Таким образом, чтобы уничтожить хотя бы тысячу террористов, необходимо затратить не менее 1 млрд.долл. А армия «Исламского государства» насчитывает до 100 тыс.моджахедов. Возникает вопрос – стоит ли игра свеч?

Совершенно очевидно и то, что Вашингтон и его арабские сателлиты вряд ли смогут проводить бомбардировки ежедневно дольше, чем на протяжении двух недель. Боеприпасов просто не хватит. Как в декабре 1998 года, когда Б.Клинтон смог наносить ракетно-бомбовые удары по Ираку на протяжении 5 дней, а затем объявил об «успешном» завершении операции. А на самом деле 177 крылатыми ракетами было убито чуть более 300 человек, из которых более 100 – мирные жители, и разрушено несколько предприятий ВПК.

И тут возникает вопрос – а каким образом стратеги Пентагона планируют освободить города Мосул в Ираке и Рака в Сирии, если не будет сухопутной операции? И как освободить 40% территории Ирака и 30% территории Сирии, которые сейчас контролируются отрядами «ИГ»? Значит, вся нынешняя антитеррористическая операция – это не более, чем очередная показуха Вашингтона, направленная на внутреннее потребление в самих США и ЕС, где акции Обамы резко упали в цене после провала агрессивной линии против России на Украине. Но ведь Ближний Восток опять ввергнут в международный конфликт. И опять замазаны такие страны как Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, да еще и Иордания, где своих внутренних проблем хватает.

И что характерно — Египет, который также участвовал в совещании Дж.Керри в Джидде 11 сентября, не стал бомбить сирийскую территорию. В Каире хорошо понимают, что это вывело бы миллионы простых египтян на улицы всех крупных городов в АРЕ. Чего не случится в монархиях Аравии, где нет даже слабого запаха демократии, а лишь существуют репрессивные режимы, радикальная идеология которых мало чем отличается от экстремистской идеологии «ИГ», «Джабгат ан-Нусра» или «Аль-Каиды».

И Турция не стала участвовать в американской авантюре, хотя является членом НАТО и тоже приняла участие в заседании в Джидде. В Анкаре понимают, что поток беженцев-курдов из Сирии и Ирака, бегущих под авиаударами через границу, резко увеличит число уже обосновавшихся на турецкой территории беженцев из этих двух стран. Тем более, что курдский вопрос в Турции весьма чувствителен, учитывая, что курды составляют до трети населения этой страны, и многие из них придерживаются сепаратистских позиций, включая радикальное крыло в лице Рабочей партии Курдистана, которая сейчас направила своих бойцов на помощь отрядам иракской пешмерге и сирийским вооруженным формированиям курдов.

Да и близкие союзники США по НАТО в Европе, прежде всего Англия и Франция, не спешат участвовать в бомбардировках сирийской территории, в отличие от авиаударов в Ираке, опасаясь террористических последствий для себя на своей же территории. Ведь многие игиловцы имеют британское и французское происхождение, и в любой момент могут вернуться домой и отомстить Лондону и Парижу громкими терактами. Да и свыше 10% населения этих стран – выходцы из арабских и исламских стран, зачастую исповедующие радикальные настроения. Кроме того, любое участие в военных операциях – это дорого, да еще с Украиной европейцы никак не могут закончить. А у Франции есть слабое звено непосредственно в регионе – Ливан, где исламисты в любой момент могут атаковать французов и их местных ставленников. Кстати, мудро ведет себя Израиль, который молча наблюдает за происходящим. В отличие от Вашингтона, Лондона и Парижа Тель-Авив находится непосредственно на Ближнем Востоке, и ему хватает своих проблем с палестинцами.

В любом случае, американцы разожгли новый конфликт в регионе, поставив под угрозу стабильность своих партнеров по ССАГПЗ путем их привлечения к военно-воздушной операции на сирийской территории. В Саудовской Аравии режим итак «на ладан дышит», а тут еще внешнеполитическая авантюра. Причем в тот момент, когда на южных рубежах королевства произошел переворот: в Йемене к власти пришли шииты-хусисты, ориентированные на Иран. А ведь на границе с ЙР проживают миллионы йеменцев, племена которых базируются на саудовской территории, но поддерживают хусистов.

И Бахрейн совсем зря вмешался, учитывая, что две трети его населения – шииты, поддерживаемые Ираном, готовые в любой момент свергнуть правящую суннитскую королевскую семью Аль Халифа. Три года назад пришлось даже вводить саудовские войска на остров для спасения суннитского правления.

И Катар опять полез в авантюру, хотя только полтора года назад те же саудовцы сменили там эмира и его премьер-министра за чрезмерно активные шаги по поддержке террористических организаций типа «Джабгат ан-Нусра», опозоривших ислам своей звериной жестокостью в Сирии.

От действий США и арабских стран сильно пострадает Ирак. «ИГ» уже вынашивает планы наступления на Багдад, взятие которого будет означать победу ИГИЛ над Вашингтоном. А от этого проиграет и Россия, учитывая наши огромные экономические интересы в этой стране, особенно в нефтяном секторе. Ведь война с исламистами при таком подходе Обамы затянется на долгие года, минимум на 3-5 лет. Ирак длительное время не сможет восстанавливать добычу и экспорт нефти, находясь в состоянии перманентной нестабильности и войны. Северные иракские месторождения вообще будут работать на террористов, которые захватили их и вывозят нефть контрабандой в сопредельные страны на сумму 3 млн.долл. в день..

Есть еще один нюанс: создание прецедента. Раз без резолюции СБ ООН и согласия правительства САР американцы и их сателлиты в регионе могут бомбить позиции террористов на сирийской территории, то ВВС Сирии по праву прецедента теперь смогут бомбить лагеря подготовки антиасадовской оппозиции в Саудовской Аравии, Иордании и других странах, поскольку вся эта оппозиция состоит из террористических группировок. А другие страны вполне на законных основаниях смогут нанести авиаудары по незаконным вооруженным формированиям типа частных «батальонов» Коломойского, состоящих из наемников и экстремистов, в случае срыва перемирия между Киевом и Новороссией. Ведь Вашингтон 23 сентября окончательно похоронил все нормы международного права в части, касающейся уважения суверенитета иностранных государств, зафиксированных в Уставе ООН.

В общем, США выпустили джина из бутылки и загнать его обратно уже не смогут, если только не обратятся за помощью России и Ирана. Без Москвы не может быть создано никакой международной антитеррористической коалиции, как без Тегерана и его сухопутных войск нельзя разгромить отряды «ИГ».

Не зря даже бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр призвал не исключать возможность наземной операции против боевиков ИГИЛ. «Если вы не готовы биться с этими людьми на земле, вы можете сдержать их, но не сумеете их победить», — сказал политик 23 сентября в интервью Би-би-си. По мнению Блэра, авиаударов по позициям боевиков, которые сейчас наносят ВВС США, явно недостаточно. Экс-премьер подчеркнул, что у Запада «нет аппетита» для наземной операции, а власти Ирака неспособны справиться с ситуацией. По словам Блэра, с помощью авиаударов можно подорвать мощь боевиков, но в какой-то момент необходимой тактической мерой должны стать «чьи-то сапоги на земле». «Я не говорю, что именно мы на Западе должны это сделать. Было бы лучше, если бы это было сделано людьми, которые ближе к месту событий и непосредственно заинтересованы в победе над ними (прим. — боевиками)». Намек на Иран и другие региональные страны более чем очевиден.

Если в Вашингтоне из боязни потерять лицо не хотят слушать Москву, то, может, есть смысл прислушаться к Блэру, который возглавлял Великобританию во время вторжения в Ирак в 2003 году и в Афганистан? Уж он-то не посоветует плохое американцам.

Подданные Бахрейна, которые воюют на стороне экстремистской группировки "Исламское государство" (ИГ) в Сирии или Ираке, будут арестованы в случае возвращения на родину, заявил в интервью телеканалу "Аль-Арабия" министр иностранных дел Бахрейна шейх Халед бен Ахмед Аль Халифа.

"Число подданных Бахрейна, воюющих на стороне ИГ, невелико, оно не превышает 100 человек. Если они вернутся, то будут задержаны. Если узнаем, что кто-то хочет вступить в ряды боевиков, то воспрепятствуем этому", — отметил министр.

По словам главы МИД, Бахрейн играет основную, а не символическую роль в "битве против терроризма", потому что "терроризм — это угроза для всей нации". Он отметил, что каждая страна, принимающая участие в воздушных авиаударах по территории Сирии и Ирака, предоставила примерно одинаковое количество самолетов. Ранее Аль Халифа сообщил, что Бахрейн использовал истребители Ф-16 для нанесения ударов по территории Сирии.

ВВС США при поддержке пяти арабских стран с 23 сентября начали наносить ракетно-бомбовые удары по позициям ИГ на востоке и западе Сирии. В рейдах участвует авиация Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Иордании, Бахрейна и Катара.

ВВС стран, входящих в возглавляемый США антитеррористический альянс, подвергли ударам нефтяные месторождения в Сирии. Как сообщил 25 сентября спутниковый телеканал Sky News Arabia, эти районы находятся под контролем экстремистской группировки "Исламское государство".

В общей сложности было нанесено 13 ударов по 12 объектам нефтяной инфраструктуры, которая используется боевиками ИГ для контрабанды "черного золота" в целях финансирования своей деятельности. "Мы продолжаем оценку результатов атаки на нефтеперерабатывающие предприятия, но предварительные данные свидетельствуют о том, что удары оказались успешными", - отметило Центральное командование.

Согласно американским оценкам, ИГ может получать от продажи нефти и продуктов ее переработки на черном рынке, в том числе на границе с Турцией, до $1 млн в день. В последние дни официальные лица США неоднократно подчеркивали, что ликвидация источников финансирования исламистов является одной из основных составляющих стратегии борьбы с ИГ в Ираке и Сирии.

ВВС США продолжают наносить удары

"Эти операции продолжаются, поэтому мы пока не будем предоставлять дополнительных подробностей", - сообщил официальный представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби, отметив лишь, что вместе с США удары по исламистам на сирийской территории наносят "силы арабских государств-партнеров".

Главными целями США и их союзников в Ираке и Сирии являются позиции террористических группировок "Исламское государство", "Хорасан" и "Джебхат ан-Нусра". Удары наносятся по командным пунктам, скоплениям живой силы и техники, лагерям подготовки боевиков в Ираке и Сирии.

Осуществляет эту военную кампанию по поручению президента Барака Обамы Центральное командование вооруженных сил США, в зону оперативной ответственности которого входит Ближний Восток. Начиная с 8 августа оно проводит операцию против исламистов на иракской территории, а с нынешней недели - в Сирии.

Какие самолеты используют в операции

Как сообщал ранее Пентагон, ВВС и ВМС США используют для нанесения ударов по боевикам "различные самолеты и беспилотные летательные аппараты", а также крылатые ракеты, которые запускаются с американских кораблей в Персидском заливе и Красном море. В ходе этой операции впервые в боевых условиях применен истребитель ВВС США пятого поколения F-22 Raptor, созданный с использованием технологии Stealth.

В бомбардировках позиций ИГ в Ираке вместе с США участвуют самолеты Франции, а к американской военной операции в Сирии присоединились арабские государства Иордания, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ. Вспомогательную роль играет в ней Катар.

Палестинский премьер-министр Рами Хамдалла заявил во вторник, 23 сентября, что он попросил 3,8 млрд долларов срочной помощи на восстановление сектора Газа после разрушительной 50-дневной войны с Израилем минувшим летом. Об этом пишет Associated Press.

Хамдалла сообщил, что Саудовская Аравия обещала выделить 500 млн долларов на восстановление и реконструкцию Газы.

Другие страны также заявили о своей готовности присоединиться и выделить средства на восстановление инфраструктуры разрушенной войной Газы.

Палестинский премьер-министр говорил с представителями стран, готовыми оказать помощь Газе, в Норвегии на заседании мировых лидеров Организации Объединенных Наций.

Авиаудары по Сирии как предостережение Украине

Михаил Ростовский

Кто из нас удержался бы от искушения заглянуть в свое будущее, если бы вдруг каким-то чудом появилась такая возможность? У политического руководства Украины такая возможность есть, и, чтобы воспользоваться ею, не понадобятся ни чудеса, ни навороченные "машины времени". Потребуется лишь подключенный к интернету компьютер.

В сводках новостей с Ближнего Востока украинские политики смогут прочитать будущее своей страны — или, вернее, вариант этого будущего. Тот вариант, который окажется неизбежным, если нынешняя киевская политическая элита кардинально не изменит свой образ действий и систему мышления.

1 мая 2003 года облаченный в летный костюм президент США Джордж Буш приземлился на палубе авианосца "Авраам Линкольн" и произнес одну из самых скандальных речей за весь период своего пребывания у власти. Выступая на фоне огромного баннера " Миссия выполнена!", Буш произнес среди прочего следующую фразу: " В битве за Ирак Соединенные Штаты и наши союзники одержали победу".

Конечно, в речи Джорджа Буша содержались и более осторожные формулировки: " Наша миссия продолжается… Война против террора продолжается". Однако пафос выступления президента США не оставлял места для сомнения: Буш был искренне убежден, что до момента окончательного триумфа его иракской политики осталось совсем чуть-чуть. Как была сказано в той же речи главы США, "война против террора не бесконечна. Мы не знаем день окончательной победы. Но мы уже видели поворотный момент".

Теперь давайте перенесемся в наше время — в момент, когда созданный американцами режим в Ираке оказался на грани гибели. В момент, когда Обама вынужден применять экстренные меры, чтобы не допустить перехода Ирака под контроль орд террористов. В момент, когда на повестке дня замаячил вопрос о повторной американской сухопутной военной операции в местах победоносных боев 2003 года.

Я написал это совсем не для того, чтобы позубоскалить и позлорадствовать. Террористическая коалиция в Ираке и Сирии представляет собой прямую и явную угрозу не только для Америки, но и для России. Я написал это для того, чтобы обосновать следующий вывод.

Американский внешнеполитический истэблишмент склонен к излишнему оптимизму, к примитивной и неверной оценке действительности, к переоценке собственных знаний и умений, к недооценке сложности задач, которые он перед собой ставит.

В 2003 года Америка с абсолютной верой в собственные возможности взвалила на себя ношу доставки Ирака в светлое будущее. Сегодня Соединенные Штаты не знают, как от этой ноши избавиться. Но подобная психологическая (а также моральная, финансовая, военная, политическая) усталость не помешала США принять на себя ответственность за судьбу еще одной страны, Украины.

Понять американцев можно. Украина — часть европейского мира и, следовательно, страна с иным уровнем сложности (или, в данном случае — простоты) политических проблем. Украина — страна, над которой можно шефствовать, особо не вкладываясь финансово.

Но вот кого я не могу понять, так это украинских политиков. Общеизвестно, что нынешние киевские лидеры не принимают ни одного важного решения, не проконсультировавшись предварительно со своими американскими коллегами. Возможно, я не знаю чего-то очень важного. Но не понимаю, на чем основана уверенность лидеров Украины, что подобный метод действий окажется эффективным, разумным и полезным для страны?

Американцы взялись рулить судьбой Ирака и провалились. Американцы взялись рулить судьбой Афганистана и тоже провалились. Почитайте, что о них только что сказал уходящий президент этой страны Хамид Карзай. Почему же тогда украинские политики с чувством полной уверенности в своей правоте фактически вручают судьбу своей страны в руки тех же самым американцев?

Я не собираюсь заявлять, что американские политики — злые и глупые, а российские политики — олицетворение разума и альтруизма. Я говорю совсем о том, что жить надо своим умом. Можно сколько угодно слушать чужие советы. Но нельзя подчинять себя чужой воле, становиться слепым проводником чужой политики.

У лидеров Ирака после 2003 года и Афганистана 2001 года особого выбора не было. Новые государственные системы этих двух стран были созданы американцами, и не могли выжить без их постоянной опеки. У новых лидеров Украины в 2014 году такой выбор был. Но они добровольно согласились на такую степень опеки со стороны Америки, на которую афганские и иракские политики пошли только на фоне полного отсутствия альтернатив.

И вот первые результаты такой политики. Украина, конечно, не превратилась в "новое издание" Ирака или Афганистана. Но об определенной "афганизации" Украины можно говорить без всякой натяжки. Президент Виктор Янукович был очень плохим лидером Украины. И то, что произошло и продолжает происходить в стране в 2014 году — это в немалой степени вина свергнутого президента.

Но Янукович в период своего пребывания у власти пытался маневрировать, проводить политику баланса интересов. И на Украине не было гражданской войны. После государственного переворота в Киеве политика баланса интересов была выкинута в мусоропровод. И страшная, вполне сравнимая по уровню своей жестокости с Ираком или Афганистаном, гражданская война стала свершившимся фактом.

Я не берусь давать советы Украине. Но, по моему глубокому убеждению, эта страна (как, собственно, и любая другая) должна проводить политику, основываясь на здоровом национальном эгоизме. В Киеве, по моей оценке, сейчас с этим проблемы. С одной стороны, там наблюдается истерическая и контрпродуктивная враждебность по отношении к России и наивная, практически детская доверчивость по отношении к Америке. С эмоциональной точки зрения, и то, и другое вполне поддается объяснению. Но объяснимо — совсем не значит верно и правильно.

Проект строительства метрополитена стоимостью US$22,5 млрд. под названием «Проект короля Абд аль-Азиза для общественного транспорта эр-Рияда» является ключевым для программы по модернизации столицы Саудовской Аравии. Он станет стержнем транспортной системы эр-Рияда и основополагающим компонентом его роста.

«Этот проект полностью изменит концепцию общественного транспорта в королевстве и обеспечит жителей и гостей эр-Рияда транспортной системой мирового класса»,- заявило Управление по развитию эр-Рияда, курирующее проект.

Метро эр-Рияда, окончание строительства которого ожидается в ближайшие пять лет, также поставит столицу Саудовской Аравии в один ряд с современными городами мира, где развитие рельсового транспорта сыграло ключевую роль в индустриализации и модернизации.

Принц Турки бен Абд аль-Азиз, губернатор саудовской столицы, так охарактеризовал этот многообещающий проект: «Этот проект принесет много пользы городу как прямо, так и косвенно. Прежде всего, он сэкономит время жителей и гостей города, а также будет иметь гигантское экономическое значение».

Он заявил, что метро будет иметь гигантское значение для концентрации пассажиропотоков и борьбе с загрязнением воздуха, поскольку количество машин на улицах города уменьшится. Также проект создаст новые рабочие места и улучшит качество жизни в рамках обновленной транспортной системы.

Несомненная важность проекта строительства метрополитена подчеркивается широкомасштабной рекламной кампанией на страницах центральных газет, направленной на распространение информации о проекте, инициированном в 2013 году прежним губернатором эр-Рияда, принцем Халедом бен Бандером, который сейчас занимает пост заместителя министра обороны.

Сейчас проект находится в стадии исполнения. Он включает в себя парк вагонов численностью 756 вагонов, 85 станций, объединенных в 6 линий общей протяженностью 176 км. Также проектом предусмотрено оборудование 3856 автобусных остановок, между которым будут курсировать 956 автобусов на 24 маршрутах протяженностью 1150 км. В строительстве принимают участие иностранные компании: американская Bechtel Group Inc., испанская FCC и итальянская Ansaldo STS.

Владимир Розов

Паломники, прибывающие в международный аэропорт короля Абд ал-Азиза (KAIA), проходят проверку на вирус Эбола и получают профилактические средства против этого вируса. Инспектор профилактического центра аэропорта Фахд ал-Газави рассказал местной газете, что медицинский персонал проводит осмотры паломников, прилетевших для совершения хаджа, особенно паломников, прилетевших из Западной Африки, в специальной защитной одежде. Обязанностью пассажиров является заполнение определенных медицинских форм, сразу после высадки из своих самолетов им также прописывается препарат.

Директор Центра здоровья KAIA Абд ал-Гани ал-Малки подчеркнул насущную необходимость осмотра абсолютно всех паломников, прибывающих в Королевство. Он сказал: «Сейчас мы отрабатываем ситуацию, когда был обнаружен человек, имеющий симптомы лихорадки Эбола, чтобы убедиться, что медицинские бригады готовы к подобным случаям». Главный врач Центра медицинского контроля аэропорта Фуад Синди рассказал, что для выявления симптомов лихорадки Эболы помимо обычного визуального осмотра бригадами будут применяться тепловизоры, добавив: «Группа быстрого реагирования будет находиться в режиме готовности, чтобы госпитализировать любого пациента с диагностированным случаем лихорадки Эбола непосредственно в больницу».

Недавно было установлено, что пассажир, госпитализированный с подозрением на вирус Эбола в карете скорой помощи, не был инфицирован. Руководитель департамента медицинского обслуживания при министерстве внутренних дел Ахмад ал-Исса в целях проверки готовности к предстоящим большим нагрузкам проинспектировал медицинские учреждения в Мекке, Джидде и Медине.

Андрей Сатаров

Члены OПЕК еще не пришли к согласию относительно сокращения добычи нефти в 2015 году, сообщает Bloomberg в комментарии к заявлению, которое сделал министр энергетики ОАЭ Сухейль Мухаммед аль-Мазруи спустя всего лишь неделю после прогноза генерального секретаря картеля Абдаллы аль-Бадри о снижении до 29,5 млн. барр в сутки.

«Это решение не единоличное, его примут все министры, когда мы встретимся. У нас есть еще почти два месяца, и мы должны быть уверены, что наше предложение соответствует спросу», — сказал аль-Мазруи на пресс-конференции в Абу-Даби. Вопрос о снижения квот будет обсуждаться на очередной встрече в венской штаб-квартире картеля 27 ноября. Все 12 членов группы должны будут согласиться, прежде чем уменьшать свою официальную квоту в 30 млн. баррелей в сутки, пояснил министр.

12 стран-экспортеров – это Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Иран, Ирак, Алжир, Ливия, Ангола, Нигерия, Эквадор и Венесуэла. «Мы даем одну треть, а еще две трети продукции идет от других, так что на них тоже падает ответственность», заявил Сухаил Аль Мазруэй, отвечая на вопрос о соотношении с нефтяным рынком стран, не входящих в ОПЕК.

Другие официальные лица ОПЕК тоже не видят необходимости срочно реагировать на снижение цен корректировкой объемов нефтедобычи. Министры энергетики Саудовской Аравии и Кувейта Али аль-Наими и Али аль-Омайр заявили об этом в Кувейте еще 11 сентября. «Цена поднимется, когда зимой спрос на горючее возрастет», считает кувейтский министр.

Однако к фактору сезонного колебания добавляется снижение потребления в Китае, на рынок которого активно работает ОПЕК. О замедлении темпов экономического роста в Китае объявил недавно министр финансов страны Лоу Цзивэй на встрече «Группы 20″ в Кэрнсе (Австралия). Согласно подсчетам Международного энергетического агентства в Париже, доля Китая в мировом потреблении нефти составит в этом году около 11% (доля США, для сравнения, 21%).

Чтобы решить свои энергетические потребности, Саудовская Аравия объявила о планах по стимулированию частных и государственных инвестиций в разработку источников энергии, отличных от нефти.

В течение 20 лет королевская семья Саудовской Аравии намерена инвестировать $80 млрд и $240 млрд в ядерную и солнечную энергетику соответственно. Эти источники должны обеспечивать по 15% потребностей электроэнергии государства.

Переход, как ожидается, должен произойти быстро. Первый ядерный реактор может быть запущен всего через восемь лет. При этом развитие ядерной энергетики будет происходить только в мирных целях, уверяют чиновники. Строительство может быть начато уже к концу текущего года.

Общий объем установленной мощности АЭС через 20 лет составит 18 ГВт, а мощность солнечных станций планируется довести до 40 ГВт.

Общий объем инвестиций в атомную энергетику составит $80 млрд, и на эти деньги будет построено более десятка атомных электростанций.

Что касается вложений в солнечные электростанции, то пока планируется потратить на развитие этого направления $240 млрд. Но прорыв технологий в следующем десятилетии должен сократить затраты в два раза.

Атомная и солнечная энергетика хорошо сочетаются, и эти два сектора стали основой энергетической стратегии Саудовской Аравии. В стране есть более 500 тыс. квадратных миль засушливых земель, где почти всегда светит солнце. Если планы удастся осуществить, то потребности королевства будут удовлетворены на 30% за счет возобновляемых источников.

Проблема в том, что потребление энергии в Саудовской Аравии растет быстрее, чем в любой другой стране на Ближнем Востоке, и почти все оно компенсируется добычей нефти и природного газа. Общее потребление электроэнергии в Саудовской Аравии превышает 200 млрд киловатт-часов в год, и, как ожидается, показатель удвоится к 2030 г.

Самое интересное, что потребление растет за счет двух источников: опреснение морской воды и охлаждение жилых помещений. Ежегодно опресняется более 1,1 трлн литров морской воды, и этот уровень вырастет в 2 раза в ближайшие 10 лет из-за увеличения численности населения и индустриализации.

Более 50% потребления энергии в королевстве приходится на жилой сектор. Ежегодно каждый житель в среднем расходует 6 тыс. киловатт-час.

Эти потребности пока удается удовлетворять за счет добычи нефти и газа, но в будущем ситуация может стать большой проблемой.

Без атомной энергии обойти не удастся, так как для источников большой площади, отдаленных от населенных пунктов, необходим источник номинальной нагрузки для поддержки.

Экономическая выгода

Поскольку Саудовская Аравия тратит почти миллиард баррелей нефти в год на производство электроэнергии, качественное изменение энергобаланса имеет решающее значение для экономического будущего.

Значительно выгоднее продавать нефть в Китай или на Запад, чем сжигать ее для производства энергии. При этом производство электроэнергии таким образом субсидируется правительством, что увеличивает неэффективность расходов и наносит ущерб общему ВВП.

Чиновники опасаются, что нынешняя тенденция растущего потребления может оказать негативное влияние на экономику в течение ближайших лет, так что изменения необходимы уже сейчас.

Власти Саудовской Аравии не одиноки в своем желании среди других стран регионов. ОАЭ строят четыре ядерных реактора именно по причине роста потребления и истощения месторождений нефти. 20-летний план Дубая предполагает, что в будущем 20% энергоснабжения будет обеспечиваться за счет мирной ядерной программы. Недавно в ОАЭ была открыта самая большая солнечная электростанция в мире.

Ее мощность составила 1 МВт, а сумма инвестиций – $600 млн. Но четыре новых ядерных реактора смогут заменить 200 подобных станций, а сумма необходимых инвестиций получается гигантской.

Конкуренция за контракты в Саудовской Аравии уже сейчас очень жесткая. В сентябре 2013 г. GE Hitachi Nuclear Energy и Toshiba/Westinghouse подписали контракт с Exelon Nuclear Partners на постройку реактора.

Также с королевством есть контракты у французских Areva и EdF. Власти страны работают над сделками с Россией, Чехией и Великобританией. Возможно даже соглашение с China National Nuclear Corporation.

Причина такого количество соглашений достаточно проста. Чиновники стремятся диверсифицировать источники развития сектора атомной энергетики, поэтому ищут нескольких поставщиков основных компонентов, таких как реакторы, парогенераторы, турбины и т. д.

Геополитические проблемы

Иран позиционирует себя как центр по обогащению урана для многих стран региона, возможно, даже для своих врагов, таких как Саудовская Аравия. Таким образом, Иран становится основным ядерным игроком на Ближнем Востоке.

Но если Ближний Восток станет ядерным регионом, как будет развиваться конфликт суннитов и шиитов? В этой потенциальной группе ядерных государств Иран является единственным шиитским государством. Саудовская Аравия, Иордания, где были недавно обнаружены огромные запасы урана, Катар, ОАЭ, Турция – это суннитские государства.

Кроме этого, есть еще могущественные террористические организации, такие как "Аль-Каида" и "Исламское государство", которые также являются суннитскими.

Поэтому дальнейшее развитие спора предсказать очень сложно.

Но одно можно сказать точно: Саудовская Аравия, обладающая крупнейшими запасами нефти в мире, в ближайшее время войдет в ядерный клуб.

Экспорт оружия является сегодня одним из самых прибыльных видов бизнеса на государственном уровне. Неизменным лидером в этой области уже многие годы является США, которые ежегодно получают от этого миллиарды долларов. Кроме того, помимо экономической выгоды продажа оружия дает в руки стран-поставщиков определенный рычаг влияния на политику стран-покупателей.

В последнее время среди западных экспортеров оружия, наряду с Великобританией, Францией и Италией все чаще упоминают Германию. Отказавшись от доктрины Геншера (не продавать оружие в регионы с боевыми действиями, и не принимать в них участия), Германия активно стала на путь оружейного бизнеса.

За последние 10 лет она сделала заметный рывок и вошла в шестерку ведущих экспортеров оружия в мире. Сегодня Германия – крупнейший в мире экспортер субмарин, и второй (после России) экспортер танков. В 2013 Германия стала шестым после США, Китая, Франции, Британии и России экспортером оружия в мире.

Но в этот же период произошла и переориентация направления германского оружейного экспорта. До этого немецкие качественные и эффективные вооружения поставлялись, в основном странам-участницам блока НАТО. В этом просматривался принцип блоковой солидарности, а также некий комплекс вины за развязывание Второй мировой войны. Но сегодня эта политика без громких заявлений претерпела существенные изменения.

Этому есть ряд причин. Греция, как главный европейский покупатель германского оружия, оказалась в тяжелом финансовом кризисе и не может платить по контрактам. Сократили свои военные бюджеты и другие участники альянса.

Поэтому германские производители оружия направили свои усилия за пределы НАТО. Это поддержали бундестаг, Федеральный Совет Национальной Безопасности и, главное, канцлер Ангела Меркель.

Субмарина класса "Дельфин". Фото www.globalsecurity.orgПосле сокращения в 2010 г. экспорта германского оружия усилия германских производителей были направлены на Ближний Восток. Надо отметить, что ранее за пределы НАТО немецкое оружие, как исключение, поставлялось Израилю после ухода с его рынка Франции в конце 60-х годов. Кроме того, немецкие комплектующие использовались и в ряде образцов военной техники, которую ежегодно на 3 млрд. долл. поставляли США.

Официально, германское вооружение составляет 16% против 84% американского от всего израильского оружейного импорта. Наряду с известными немецкими субмаринами класса «Дельфин» израильтяне получают двигатели для танков, самолетов и военных кораблей, а также американские комплексы противовоздушной и противоракетной обороны Patriot.

В июне 2011 г. Германия заключает контракт на поставку 200 новейших танков Leopard 2 Королевству Саудовская Аравия (КСА). Несмотря на выступления внутренней оппозиции Меркель одобрила этот контракт. Ранее подобные попытки неизменно блокировались германскими канцлерами по причине запрета поставок оружия странам, враждебных Израилю.

В этом случае, Берлин, якобы, получил согласие на контракт с Саудовской Аравией от США и Израиля. Вероятной причиной такого согласия может быть заинтересованность в усилении КСА, которое противостоит Ирану. Если учесть операцию саудовской армией по подавлению шиитского мятежа в Бахрейне и его оккупацию, то такое предположение вполне возможно.Бронемашина "Фукс-2". Фото upload.wikimedia.org

Определенная взаимосвязь с таким предположением есть и в том, что последние модификации Leopard 2 разработаны с учетом использования их в городских условиях. После танкового контракта очередным стал контракт на поставку КСА 1400 ракет класса «воздух-воздух» и более сотни патрульных катеров.

Успех в Саудовской Аравии стимулировал активность германского оружейного бизнеса. Следующей арабской страной, где ранее традиционно привилегии в этой области имела Франция, стал Катар. Известно, что он приобретает 86 немецких танков Leopard 2. В 2011 и 2013 гг. по две германские субмарины купил Египет.

Все более активно проникает Германия и в Алжир. В 2011 г. между странами было подписано десятилетнее соглашение на 10 млрд. евро. В 2012 г. немецкая фирма «Тиссен-Крупп» заключила контракт на 2,7 млрд. евро на постройку фрегатов. В ФРГ были закуплены 54 многоцелевые бронемашины «Фукс-2», планируется наладить их сборку в Алжире.

Как результат, германский военный экспорт в страны, не являющиеся членами НАТО вырос на 38%, и стал превосходить экспорт в Европу.

Анатолий Соколов

Саудовские инвесторы и эксперты, специализирующиеся на плодоовощном рынке, сообщают о повышении средней стоимости контрактов, которые саудовские инвесторы заключают с фермерами из европейских стран, на фоне заметного (на 20%) снижения цен на европейскую продукцию после ввода в действие российского запрета на импорт овощей и фруктов из Европы и Америки.

В интервью газете «аль-Яум» один из инвесторов рассказал, что объем потребления на саудовском рынке европейских фруктов после объявления Россией запрета вырос более чем на 50 тыс. тонн, что в стоимостном эквиваленте составляет более SAR0,5 млрд. Ожидается, что потребление плодоовощной продукции в КСА в ближайшее время возрастет еще больше.

Сайфулла Шарбатли, член комитета Торгово-промышленной палаты Джидды и крупный инвестор на местном рынке, подтвердил, что уровень потребления фруктов и овощей из стран Европы и Америки в ближайшее время вырастет не менее чем в 2 раза, благодаря снижению цен на 20% как следствие введенного Россией запрета.

После российского эмбарго, говорит Шарбатли, совершенно естественно, что цены на большинство фруктов и овощей из Европы падают. И это в значительной степени способствовало тому, что доля продуктов европейского происхождения на местном рынке существенно возросла, и в ближайшее время увеличится еще больше.

Расходы саудовских инвесторов на приобретение европейской продукции существенно увеличились: на приобретение более 50 тыс. тонн было потрачено более SAR0,5 млрд. Европейские фермеры теперь вынуждены экспортировать свою продукцию в больших количествах и по более низким ценам. При этом цены на местном рынке будут оставаться стабильными: никаких скачков или резких перемен в ближайшее время не ожидается.

С начала августа текущего года Россия запретила импорт продовольствия и сельскохозяйственной продукции из стран Евросоюза, США, Норвегии, Канады и Австралии в ответ на санкции, введенные западными странами по отношению к России из-за кризиса на Украине. По данным Европейской комиссии, этот запрет может стоить экспорту из стран ЕС €5 млрд. (US$6,5 млрд.).

Министры сельского хозяйства ЕС на состоявшейся недавно встрече рассмотрели возможность выплаты финансовой компенсации фермерам, наиболее пострадавших от запрета. Один из примеров привел министр сельского хозяйства Франции Стефан Ле Фил, заявивший, что введенный Россией запрет закрывает дорогу польским яблокам, экспорт которых в Россию составлял 700 тыс. тонн.

Согласно докладу, выпущенному голландским Банком «ING», запрет России на импорт фруктов и овощей из стран Евросоюза может стоить ЕС €6,7 млрд.

Российское информационное агентство «Новости» со ссылкой на экономиста в банке «ING» Рауля Лоранжа, сообщило, что «потенциальное воздействие запрета на импорт в Россию сельскохозяйственной продукции не ограничивается исключительно потерей скоропортящихся фруктов и овощей, оно несет в себе и дополнительные расходы - потерю 130 тыс. рабочих мест». По мнению банковского аналитика, в денежном выражении наибольшие потери понесет Германия - около €1,3 млрд. С точки зрения потери рабочих мест, наиболее пострадавшей страной окажется Польша, которая лишится около 23 тыс. рабочих мест. В целом, пострадают и все страны Балтии: Литва может потерять 0,4% своего ВВП, Эстония - 0,35% и Латвия - 0,2%.

Компания «Прогноз» подписала контракт со Статистическим центром Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC Stat).

В рамках проекта российская компания реализует в интересах арабских стран масштабный проект по разработке информационных порталов и систем сбора, обработки и управления статистическими данными.

Проект позволит создать единое информационное пространство для шести стран: Объединённых Арабских Эмиратов, Бахрейна, Саудовской Аравии, Омана, Катара и Кувейта.

Для Статистического центра «Прогноз» разработает статистический портал данных и инструменты сбора и управления данными. Кроме того, аналогичные приложения и инструменты будут реализованы для каждой из шести стран.

Все приложения будут функционировать как части интегрированной системы для обмена данными, связанной с хранилищем данных GCC Stat.

Дмитрий Андрианов, генеральный директор ЗАО «Прогноз»:

— Реализация проекта, безусловно, позволит обеспечить удобный и оперативный доступ к статистическим данным региона Персидского залива. Как показывает наш опыт (а аналогичные проекты были реализованы в интересах МВФ, Всемирного банка, Африканского банка развития), создание такой масштабной консолидированной системы значительно упрощает принятие управленческих решений и в целом способствует повышению эффективности проводимой регионом политики.

Статистический центр Совета сотрудничества арабских стран Персидского залива был создан в июне 2011 года. Его основная задача — сбор и консолидация официальной статистики государств, входящих в состав Совета.

Компания «Прогноз» — ведущий российский разработчик систем бизнес-аналитики и заказного ПО. Решения компании, нацеленные на повышение эффективности управленческой деятельности, востребованы крупнейшими государственными и бизнес-структурами в России и за рубежом. Штаб-квартира «Прогноза» находится в Перми.

С оглядкой на Китай

Цены на плоский прокат на Ближнем Востоке медленно снижаются несмотря на относительно высокий спрос

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ В сентябре спрос на плоский прокат в странах Ближнего Востока, наконец-то, активизировался. При этом, закупки совершали, в первую очередь, производители труб. Однако несмотря на это оживление котировки стальной продукции в регионе так и не повысились. Кое-где они остались на том же уровне, что и в предыдущем месяце, а в странах Персидского залива был отмечен некоторый спад.

Причиной этого понижения стало, в первую очередь, появление в регионе дешевой китайской продукции. Китайские металлургические компании, столкнувшись с рекордным за последние пять с лишним лет падением цен на плоский прокат, в некоторой степени компенсированным таким же обвалом на рынке железной руды, в последние несколько недель резко повысили экспортную активность, предлагая свою продукцию в различные страны мира на достаточно выгодных для покупателей условиях.

В начале второй половины сентября китайские горячекатаные рулоны SS400B котировались в ОАЭ на уровне $535-545 за т CFR, а в Саудовской Аравии и Иране ? по $540-550 за т CFR. Это примерно на $5-10 за т ниже, чем в начале текущего месяца. На предложения китайцев приходится ориентироваться и другим поставщикам плоского проката в страны региона, в частности, индийским и японским компаниям, которые за последние три недели также сбавили цены на сравнимую величину.

Помимо горячекатаных рулонов, китайские производители активно продвигают в страны Ближнего Востока толстолистовую сталь, рассчитывая заменить ей украинскую продукцию, поставки которой практически прекратились. Алчевский меткомбинат в настоящее время простаивает, а на «Азовстали» еще в середине августа был остановлен толстолистовой стан. Из-за нехватки сырья комбинат работает со значительной недогрузкой мощностей и поэтому сосредоточился на выпуске более востребованной продукции, в частности, слябов для зарубежных предприятий группы «Метинвест». В сентябре он планировал предложить на экспорт менее 10 тыс. т толстого листа из складских запасов.

В странах Персидского залива китайская толстолистовая сталь предлагается значительно дешевле, чем была украинская. Продукция SS400B котируется не более чем по $520-550 за т CFR, а более качественная S275JR достигает, максимум, $570 за т CFR. Однако многие покупатели испытывают предубеждение к китайскому прокату, предпочитая приобретать толстый лист на индонезийском комбинате Krakatau Posco по $580-600 за т CFR.

В то же время, в Турции некоторые местные компании приобретают китайскую толстолистовую сталь по $560-565 за т CFR, что примерно соответствует стоимости украинского материала в июле, накануне прекращения поставок. Но объемы продаж незначительные, так как покупателей не устраивают длительные сроки доставки китайского проката, достигающие полутора-двух месяцев. Местные производители, тем временем, подняли котировки на толстолистовую сталь до $620-630 за т CFR.

Горячекатаные рулоны в Турции, между тем, прекратили рост несмотря на сокращение объемов предложения украинской продукции. С одной стороны, в начале сентября турецкие компании приобрели достаточные объемы российского материала, с другой, цены сбивает новый производитель - компания Habas, летом введшая в строй стан горячей прокатки. В сентябре она предлагала горячекатаные рулоны по $580 за т EXW и ниже, в то время как ее конкуренты Erdemir и Colakoglu ориентировались на $590-600 за т EXW. Судя по всему, цены на плоский прокат в Турции вряд ли претерпят существенные изменения и в октябре. Спрос на эту продукцию все-таки оставляет желать лучшего.

Из-за низкого курса евро турецкие производители горячекатаных рулонов приостановили поставки в страны Европы. Впрочем, обратного потока тоже пока не наблюдается. Экспорт турецкого горячего проката направлен в настоящее время, преимущественно, в страны Северной Америки, а его стоимость оценивается в $590-600 за т FOB. Спрос в начале четвертого квартала обещает быть достаточно устойчивым, но низкие цены на китайский прокат практически перечеркивают возможность повышения котировок на листовую продукцию по всему мировому рынку.

Число выходцев из европейских стран, воюющих в Сирии и Ираке на стороне боевиков, возросло за несколько месяцев с двух до трех тысяч человек, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на координатора ЕС по борьбе с терроризмом Жиля де Кершова.

Согласно заявлению де Кершова, рост числа европейцев, отправляющихся в Сирию и Ирак для ведения боевых действий на стороне боевиков, может быть связан с провозглашением в июне радикальной террористической организацией "Исламское государство" так называемого исламского халифата в ряде регионов Ирака и Сирии.

ИГ, имеющая связи с "Аль-Каидой", набрала наибольшую силу во время действий на территории Сирии, где воевала против правительственных сил и приобрела "славу" одной из самых жестоких. Несколько месяцев назад группировка резко активизировала свою деятельность в Ираке. Воспользовавшись недовольством иракских суннитов политикой Багдада, ИГ развернула массированное наступление на северные и северо-западные провинции Ирака и захватила обширные территории, где объявила о создании "исламского халифата".

В Сирии с 2011 года идет гражданская война, в которой правительственным войскам противостоят разрозненные силы оппозиции, а также исламские экстремисты. В последние дни поступали сообщения о новых зверствах боевиков "Исламского государства" в отношении курдов, компактно проживающих на севере Сирии.

США с августа наносят военные удары по территориям Ирака, захваченным ИГ. Президент США Барак Обама заявил ранее, что национальные интересы США требуют также нанесения ударов по Сирии. В ночь на вторник США начали удары по позициям ИГ в Сирии при участии Бахрейна, Катара, Саудовской Аравии и Иордании. Виктория Иванова.

«Каспийская карта» в Большой игре

Главной темой четвертого саммита прикаспийских государств, который начнет свою работу 29 сентября в Астрахани, в очередной раз станет, как говорится в официальных сообщениях, «определение статуса Каспия и международного взаимодействия на прикаспийской территории». Увлеченные разделом Каспия, политические элиты прикаспийских государств, за исключением Ирана, напрочь игнорируют то обстоятельство, что «война с международным терроризмом 2.0», эскалацию которой мы наблюдаем в последнее время, означает новый этап активизации американской дипломатии на каспийском направлении.

«Где Каспий, а где Багдад?» − возможно, спросите Вы, − «какая может быть связь с намерением США бороться с террористами из ИГИЛ и безопасностью прикаспийского региона?» Прямая, поскольку спешно сколачиваемая Вашингтоном «антитеррористическая коалиция» возвращает нас к началу 2000-х годов, когда, используя как повод теракты 9/11, США приступили к реализации проекта «глобального доминирования», а проще говоря – прямой военно-политической экспансии на Ближнем и Среднем Востоке.

Афганистан и Ирак были только верхушкой айсберга «войны с международным терроризмом», поскольку главным приобретением Америки и ее союзников по НАТО стало военное присутствие на границах России и Ирана, в самом «сердце Востока», на пересечении важнейших транспортных путей. С приходом в Белый дом Барака Обамы, по целому ряду причин, из-за сплетения политических и экономических противоречий, американский «рывок на Восток», проникновение на Каспий, важнейшую геостратегическую точку, на которой сошлись интересы США и Китая, России и Ирана, Турции и Японии, спецслужб и транснациональных корпораций, был приостановлен. Но «обамы приходят и уходят, а интересы американского истеблишмента остаются». Активная подготовка США к вмешательству в ситуацию на Ближнем Востоке означает, что борьба между сторонниками «идеологической экспансии» и приверженцами силовой политики, осуществляемой под прикрытием «войны с международным терроризмом», в администрации Белого дома завершилась победой «ястребов». Для нас это означает, что после «решения вопросов» с террористическим халифатом ИГИЛ следующей «остановкой на долгое время» западной антитеррористической коалиции – США и его союзников – станет Каспий.

«Регион фундаментальных интересов США»

С конца 90-х интерес американских политических элит к присутствию на Каспии не просто возрос, а приобрел несколько даже и ажиотажный характер. «Я не припоминаю случая, когда так внезапно какой-либо регион мог превратиться в важнейшую зону стратегических интересов, какой сегодня стал Каспийский бассейн», − откровенничал в своем выступлении перед представителями американских нефтяных корпораций в 1998 году Дик Чейни, будущий вице-президент США, тесно связанный с кланом Бушей и один из организаторов американского вторжения в Ирак и Афганистан.

Еще откровеннее в те же годы высказался сенатор Сэм Браунбек, один из основателей «каспийского кружка» в американском истеблишменте, деятельность которого курировал ни много, ни мало, а сам вице-президент США Альберт Гор: «США имеют колоссальные интересы в Каспийском бассейне, в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, которые его окружают. Это − зона жизненно важных политических, экономических интересов и социальной важности Соединенных Штатов». Стоит ли после этого удивляться, что в американских «Стратегиях национальной безопасности» три года подряд присутствовала одна и та же фраза: «В зону энергетической безопасности США входит Каспийский бассейн с потенциалом нефтяных запасов в 200 млрд баррелей».

Впрочем, нефть здесь, как бы парадоксально это ни звучало, не самое главное. «Каспий», как политико-географическое и геостратегическое понятие занимает в структуре международных отношений достаточно специфическое место. Наряду с привычным экономическим значением – как источник энергоресурсов и узел их транспортировки – для ряда стран Каспий имеет огромное политическое и военно-стратегическое значение. Без преувеличения можно сказать, что его геостратегическое положение в качестве точки, позволяющей существенно расширить зону своего влияния и, разумеется, ослабить как стратегического соперника – КНР, так и соперников региональных – Россию и Иран, для американских «ястребов» куда важнее реальных или перспективных запасов нефти и газа. Доказательством данного тезиса может служить никогда особо не скрывавшийся факт того, что и ЦРУ, и министерство энергетики США, и ряд политических лидеров, и соответствующие международные организации регулярно как завышают реальные запасы энергоресурсов Каспия, так и преуменьшают трудности и затратность их освоения и транспортировки. Труднообъяснимые с экономической точки зрения, эти манипуляции с цифрами запасов имеют безупречное значение с точки зрения политической, поскольку позволяют американской политической элите обосновать «стратегическую важность региона для безопасности США», а заодно – «заманить» союзников, рассчитывая переложить на них часть оплаты расходов по «блицкригу на Каспий».

Глупая щедрость

США готовились расширить свое присутствие на Каспии, а их союзники отрабатывали роли в написанном в Вашингтоне сценарии – Турция «плотно» работала с Казахстаном, Израиль брал под опеку Баку, а зоной особого внимания саудовских спецслужб стали прилегающие к Каспию регионы Кавказа. Туркмения же превратилась в настоящее поле тайной войны, на котором китайские и западные энергетические компании сошлись в полномасштабной тайной войне.

И тогда, в конце 90-х – начале 2000-х, и сейчас, Тегеран оставался единственной стороной в прикаспийской «пятерке», которая обладала концептуальным пониманием стратегического значения Каспия и готова была к самому широкому компромиссу для того, чтобы США и их союзники, используя внутренние противоречия внутри этой «пятерки» на закрепились в регионе. Не будем вдаваться в историю и нормативно-правовые тонкости процесса «передела Каспия», достаточно будет нескольких штрихов. Согласно заключенному в 1940 г. договору между Ираном и СССР, Каспий был объявлен общим внутренним бассейном этих двух сопредельных государств, которым они должны были пользоваться совместно. Такой статус, признанный мировым сообществом, предоставлял обеим странам равные права на судоходство и рыбную ловлю, причем в пределах до 10 морских миль от своего побережья каждая из сторон имела исключительное право пользования этим пространством.

Распался СССР – возникла новая политико-правовая реальность. и Тегеран предложил превратить каспийское дно в «кондоминиум», то есть − общее владение морем, в том числе его недрами, а в случае, если новые прикаспийские государства из-за «головокружения от суверенитета» на это не пойдут, то попросту поделить Каспий на пять равных национальных долей, по 20% каждому. Вдумайтесь и оцените – Тегеран добровольно поступался своей «частью» каспийского бассейна, принадлежавшего ему в полном соответствии с нормами международного права! Исключительно для того, чтобы не дать завязаться конфликту, воспользовавшись которым в регион придет третья сила под звездно-полосатым флагом.

И тут последовал подленький, как ни больно писать такое о своей стране, шаг России, который до сих пор не имеет внятного объяснения с позиций здравого смысла. В апреле 2002-го года, на саммите прикаспийских государств Россия вновь сумела всех удивить, предложив способ раздела Каспийского моря по формуле модифицированной равноудалённой срединной линии. Согласно этому принципу, дно Каспия будет поделено с помощью срединных линий, тогда как водная поверхность останется общей. В этом случае Казахстану будет принадлежать 29,5% Каспия, Азербайджану – 21%, России – 20% и Туркменистану – 17%. Иран же получит оставшиеся 12,5%.

Вполне ожидаемо, что эту «мудрую» инициативу от всей щедрой глупости российской души горячо одобрили в Астане и Баку. Еще бы – их доля превышала и российскую, и иранскую. Москва проигнорировала интересы не только Тегерана, но и поступилась своими собственными – во благо Астане и Баку. И если в отношении Казахстана еще можно что-то говорить, то благотворительность в отношении Азербайджана никакого объяснения не имеет, поскольку руководство этой страны никогда не скрывало своей антироссийской и антииранской направленности, тем более – в те годы.

Но предательство национальных интересов России произошло, Тегеран, как последовательного и серьезного союзника, Москва оттолкнула, и возник стратегический тупик. Разумеется, Иран не признает легитимность двусторонних соглашений России по Каспию с Азербайджаном и Казахстаном, поскольку считает, что в соответствии с нормами международного права любое изменение правового статуса Каспийского моря после распада СССР может приниматься только на основании консенсуса, то есть согласия всей пятерки прикаспийских государств, а до этого момента принятые ранее договора между СССР и Ираном 1921 и 1940 годов остаются в силе. Кроме того, сложилась ситуация, при которой в южной части Каспия в треугольнике между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном достичь договоренностей пока не удалось. Выигрывают только США, поскольку созданный Москвой тупик, помноженный на желание новых «независимых государств» урвать побольше, открывает широкий оперативный простор для внешнеполитических комбинаций США. Тем более что решения внутри «каспийской пятерки» принимаются путем согласия всех участников. Вопрос присутствие внерегиональных держав – то же. Чувствуете, какая возможность интриги, завернуть которую можно пользуясь тем, что одна из стран пятерки – ну совершенно ничего страшного в иностранном присутствии на Каспии вдруг не увидит?

Чтобы что-то делить, надо это сохранить

Бесконечная возня в тупике, согласования, протоколы и вновь согласования, то есть то, что мы наблюдаем в отношении Каспия, когда стороны кроят и перетягивают морское «одеяло» на себя, есть свидетельство эгоизма и политической близорукости. Когда созданная Вашингтоном «антитеррористическая коалиция» придет на Каспий – то все с удивлением обнаружат, что делить уже нечего.

Если в последние годы активность американской внешней политики на «каспийском» направлении была по ряду объективных причин снижена, то «война с международным терроризмом 2.0», эскалацию которой мы наблюдаем в последнее время и решения по которой обсуждались на недавно завершившемся саммите НАТО в Ньюпорте, означает новый этап активизации усилий США на этом направлении. Что, в свою очередь, означает формирование новых угроз и вызовов как для стран Каспийского региона, так и для КНР, так как инструментарий американской «борьбы за гегемонию» достаточно известен: разжигание противоречий между странами региона, использование прозападно ориентированных политических элит прикаспийских государств для стратегического саботажа проектов региональной политической и экономической кооперации, рост террористической активности трансграничных экстремистских организаций.

Совершенно очевидно, что США постараются:

во-первых, максимально воспрепятствовать достижению любых договоренностей по вопросам разграничения Каспия;

во-вторых, добиться срыва внутрирегиональных проектов кооперации и интеграции, в частности в отношениях в треугольнике «Россия-Казахстан-Иран»;

в-третьих, создать с помощью трансграничных террористических организаций угрозу безопасности и стабильности Туркменистана, а следовательно иностранным инвестициям, процессу добычи энергоресурсов и путей их транспортировки в этой стране.

Не допустить подобного развития событий можно только срочным формированием межгосударственной «Стратегии и тактики обеспечения безопасности Каспийского региона», которая была бы взята за основу внешней политики как стран региона, так и стран, имеющих здесь серьезные экономические интересы и заинтересованных в безопасности собственных инвестиций, ресурсных и логистических проектов. И ключевыми положениями этой стратегии могли бы стать следующие принципы:

недопустимость военного присутствия на Каспии внерегиональных держав;

широкая кооперация «полицейских усилий» прикаспийских государств в вопросах ликвидации возможного проникновения и присутствия трансграничных террористических организаций в общую для наших стран «каспийскую сферу безопасности»;

расширение государствами региона экономического сотрудничества со всеми внешними акторами.

*******

Именно эти вопросы, а не «передел Каспия» должны быть главными темами повестки нового саммита прикаспийских государств. На принятие общей «Стратегии» и начало ее реализации у наших стран есть от силы год-полтора, то есть время, которое потребуется США для «утрясания» проблем и вызовов на Ближнем Востоке, Магрибе и Африки до приемлемого с американской же точки зрения уровня. Затем – «утрясать» начнут уже нас.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Вашингтон не уведомлял сирийские власти о нанесении ударов по позициям группировки "Исламское государство" (ИГ) на территории Сирии и не координировал действия с Дамаском, заявила представитель госдепартамента США Джен Псаки.

Ранее СМИ со ссылкой на сирийский МИД сообщили, что Вашингтон проинформировал Дамаск об операции. Как заявил высокопоставленный источник в американской администрации, правительственные войска Сирии не вмешивались в ситуацию.

"Мы не запрашивали разрешения Сирии. Мы не координировали действия с сирийским правительством", — сообщила Псаки.

Она также добавила, что Вашингтон не предоставлял уведомления Сирии на военном уровне и не давал никаких указаний о временных рамках ударов. По ее словам, госсекретарь США Джон Керри также не отправлял письмо сирийским властям.

Ранее сообщалось, что США при поддержке ряда арабских стран во вторник нанесли авиаудары по позициям террористических группировок "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" и "Хорасан" в Сирии. По информации Центрального командования США, удары по позициям боевиков велись с кораблей, находящихся в международных водах Красного моря и на севере Персидского залива, при участии Катара, Бахрейна, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ.

Грузия выступила с предложением разместить на своей территории тренировочные лагеря для сирийской оппозиции, сообщает издание Foreign Policy со ссылкой на грузинского посла в США Арчила Гегешидзе. Комментарием Минобороны Грузии РИА Новости пока не располагает.

Согласно изданию, предложение о размещении тренировочного центра поступило от Тбилиси. "Это то, что мы предложили, но (этот вопрос — ред.) еще обсуждается", — приводит Foreign Policy слова Гегешидзе.

Как отмечает издание, предложение Грузии может стать дополнением к плану США, согласно которому пять тысяч представителей сирийской оппозиции пройдут подготовку в Саудовской Аравии для борьбы с боевиками группировки "Исламское государство" (ИГ).

Размах организуемого в Грузии тренинга пока не ясен, пишет издание. Но, по словам Гегешидзе, на территории страны будут обучать не только сирийцев, но также и граждан других стран. "Это антитеррористический тренировочный центр для граждан любой национальности", — сказал Гегешидзе.

Ранее сообщалось, что США при поддержке ряда арабских стран нанесли во вторник в Сирии авиаудары по позициям террористических группировок "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра" и "Хорасан".

В Сирии с 2011 года идет гражданская война, в которой правительственным войскам противостоят разрозненные силы оппозиции, а также исламские экстремисты. В последние дни поступали сообщения о новых зверствах боевиков "Исламского государства" в отношении курдов, компактно проживающих на севере Сирии.

США с августа наносят военные удары по территориям Ирака, захваченным боевиками ИГ. Президент США Барак Обама заявил ранее, что национальные интересы США требуют нанесения ударов и по Сирии.

Украина подписала международный договор о торговле оружием, сообщается на сайте украинского МИД во вторник.

"Этот многосторонний договор был одобрен Генассамблеей ООН 2 апреля 2013, а 3 июня этого же года — открыт для подписания. Главным его направлением является внедрение на международном уровне высоких стандартов в торговле вооружениями и уменьшение рисков попадания оружия в нелегальный оборот", — отмечается в сообщении.

Подписание документа произошло во вторник в Нью-Йорке в рамках 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. "Украина последовательно поддерживала указанный процесс и, подписав Договор, подтвердила свою настроенность на упорядочение международной торговли вооружениями, в частности, путем совершенствования систем экспортного контроля государств-членов", — добавляет ведомство.

Международный договор, призванный упорядочить оборот оружия в мире, годовые объемы которого превышают десятки миллиардов долларов, был утвержден Генассамблеей ООН в начале апреля 2013 года. Тогда российская делегация заявила, что определит свое дальнейшее отношение к договору после "глубокого изучения" в Москве. Ряд крупных импортеров (Индия, Саудовская Аравия) и экспортеров (Россия, Китай) оружия договор не подписали, а США подписали, но не ратифицировали.

Под контроль договора попадают все виды обычных вооружений, включая танки и бронемашины, артиллерийские системы большого калибра, боевые самолеты и вертолеты, военные корабли, ракеты и ракетные пусковые установки, стрелковое оружие и легкие вооружения. Для вступления договора в силу требуется его ратификация 50 государствами. Пока документ ратифицировали 45 стран, в том числе пять из десяти крупнейших экспортеров оружия (Германия, Франция, Великобритания, Испания и Италия).

Более 900 тысяч паломников из разных стран к настоящему моменту приехали в Саудовскую Аравию, чтобы совершить в начале октября ежегодный обряд хаджа — паломничество к священным для мусульман мест в Мекке и Медине, сообщило во вторник саудовское агентство новостей.

По данным агентства, это на 7% больше числа паломников, прибывших на хадж в королевство в прошлом году, несмотря на то что власти Саудовской Аравии проводят реконструкцию мечеть аль-Харам в Мекке, которую обязательно посещают паломники.

В этом году Саудовская Аравия выделила 16,4 тысячи мест для российских мусульман, желающих совершить хадж.

Один из столпов ислама, хадж — паломничество в Мекку и Медину хотя бы раз в жизни должен совершить каждый мусульманин.

По итогам шести первых месяцев 2014 г. общий объем экспорта пиломатериалов хвойных пород древесины из Румынии снизился в годовом исчислении на 1,4%, составив 1,07 млн м3, об этом сообщает национальная статистическая служба.

Япония сократила импорт румынских пиломатериалов на 25% до 193 тыс. м3, однако продолжает оставаться одним из основных внешнеэкономических партнеров лесопромышленных компаний страны. Поставки в Саудовскую Аравию в 1 полугодии 2014 г. упали на 24% до 109 тыс. м3.

На этом фоне Румыния увеличила экспорт пиломатериалов в Объединенные Арабские Эмираты (на 43% до 109 тыс. м3), Египет (на 71% до 93,9 тыс. м3) и Ливан (на 40% до 76,7 тыс. м3).

Правительство страны заявило, что Египет заключил соглашение с ОАЭ об импорте бензина, дизельного топлива, тяжелого топлива и сжиженного газа. В следующем году 65% нефтепродуктов в Египет будет поставляться из ОАЭ. Соглашение, одобренное в среду правительством Египта, предусматривает поставки бензина, дизельного топлива, тяжелого топлива и сжиженного нефтяного газа, используемого в домах. Египет всеми силами пытался покрывать нарастающий дефицит бюджета, пир этом растущее энергопотребление приводило к ежедневным перебоям в электроснабжении по всей стране.

Очереди на заправках и нехватка газа были одними из главных претензий к экс-президенту от "Братьев-мусульман" - Мухаммеду Мурси. После прошлогоднего военного переворота, вызванного массовыми протеста против Мурси, нефтедобывающие страны Персидского залива пришли на помощь Египту. В июле Египет, стремясь сократить государственные расходы и потребление топлива, значительно сократил субсидии на энергоносители, что привело к росту цен более чем на 70%.

В своем заявлении о достигнутом соглашении с ОАЭ правительство Египта сообщило об установлении «соответствующей» цены, не сказав при этом ничего конкретного. В прошлом месяце представитель министерства нефти заявил, что Египет попытается купить нефтепродукты из ОАЭ на сумму US$9 млрд., при этом часть топлива будет предоставлена безвозмездно, а оставшееся - под долгосрочное кредитное соглашение. По его словам, в месяц Египет импортировал нефтепродукты на сумму от US$1 млрд. до US$1,3 млрд.

С момента свержения Мурси ОАЭ, Саудовская Аравия и Кувейт предоставили Египту миллиарды долларов в виде грантов, займов и нефтепродуктов. Но Египет по-прежнему находится в поисках долгосрочных инвестиций для улучшения экономической ситуации в стране. Этой цели будет посвящена конференция, намеченная на февраль, хотя уже сейчас компании из стран Залива получили крупные выгодные контракты, в том числе в рамках проекта расширения Суэцкого канала.

Андрей Сатаров

Посол Хранителя Двух Святынь в Российской Федерации Али бен Хасан Джаафар на выставке Прод Экспо Интернэшнл открыл павильон Саудовской Аравии, развернутый Организацией по развитию экспорта КСА. Саудовская экспортная экспозиция получила приз за лучшую организацию стенда из тех, кто впервые участвовал в выставке, проходившей с 15 по 18 сентября с.г. В саудовском павильоне были представлены более 20 компаний, занимающихся продуктами питания.

Целью выставки были активизация и развитие коммерческих контактов между двумя странами, изучение возможностей сотрудничества между производителями и импортерами, в том числе оценка объемов потребительского спроса на продукцию саудовских производителей.

Международная продовольственная выставка в Российской Федерации считается одной из специализированных отраслевых мероприятий. На ней демонстрировались продукты питания из более чем 12 секторов сферы производства продовольствия. В выставке приняли участие 1634 компании из 86 стран, и поэтому она привлекла огромный интерес всех, кто интересуется пищевой промышленностью. В прошлом году это мероприятие посетили более 27 000 чел.

Организация по развитию экспорта КСА занимается продвижением продукции отечественных производителей, и особенно- малых и средних предприятий, через специализированные выставки в рамках ежегодного плана международной выставочной деятельности. Прошедшее мероприятие стало идеальной платформой для продвижения аравийской продукции и демонстрации ее качества.

Согласно данным специального отчета, совокупное богатство миллиардеров в ОАЭ выросло с US$45 млрд. в прошлом году до US$132 млрд. в 2014 году. Это рекордный прирост по сравнению со всеми другими странами - 193%!

В отчете под названием «Богатство X. Миллиардеры в 2014» сообщается, что число миллиардеров в Объединенных Арабских Эмиратах в прошлом 2013 году выросло с 37 до 46 человек.

При этом в Саудовской Аравии наблюдалось снижение состояния миллиардеров на 18,6%: US$166 млрд. в 2014 году по сравнению с US$204 млрд. в прошлом году.

В отчете отмечается, что КСА занимает 10-е место в глобальном рейтинге по числу миллиардеров, насчитывая 57 человек, имеющих миллиардное состояние.

В мире численность миллиардеров достигла рекордных значений, несмотря на то, что мировая экономика переживает трудный период. Совокупное состояние миллиардеров мира выросло на 12%, до US$3,7 трлн.

Как показал новый опрос, в текущем году количество новых миллиардеров выросло на 155 человек, а общее число миллиардеров, таким образом, увеличилось до рекордного уровня в 2325 человек, что на 7% больше, чем в прошлом, 2013 году. США, где проживают больше всего миллиардеров в мире, в этом году зафиксировали появление 57 новых миллиардеров. В регионах Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна это число также резко выросло, соответственно, на 52 и 42 новых имени.

Ближний Восток: кому это выгодно?

Виктор Михин

Прекрасно известно из древней истории, как римляне, удобно расположившись под оливами и попивая разбавленное вино, искали преступника. Тогда еще не появились ни Эркюль Пуаре, ни Шерлок Холмс с доктором Ватсоном, ни тем более Нат Пинкертон. Древние юристы ставили во главу угла ныне известное изречение: Cuiprodest? Cui bono? — Кому это выгодно? Как сообщают древние авторы, судьи при разборе дела всегда искали, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия. Итак, древние римляне, а за ними и все остальные, включив на полную мощь свои умственные способности или, как ныне говорят логику, обязательно находили преступника.

Интересно, действует ли этот принцип ныне? Можно порассуждать по этому принципу «кому это выгодно?» появление и неожиданный взлет террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта», ныне превратившееся просто в «Исламское государство» (ИГ). Эта организация, наряду с пресловутой «Аль-Каидой», вначале террористическими методами боролась в Сирии против законно избранного президента Башара Асада. Затем лидер Абу Бакр аль-Багдади и другие ее руководители, не добившись особых успехов на сирийской земле, повернули боевиков в Ирак, где им неожиданно улыбнулась удача. Боевики захватили большую территорию с преобладающим суннитским населением, хорошо вооружились за счет иракской армии, попутно грабя местные банки. Сейчас в печати гуляет цифра «накопленных» этой организацией доходов за счет элементарного грабежа банков, получаемых за заложников выкупа и продажи нефти с оказавшихся в их распоряжении скважин: от 2 до 4 миллиардов долларов.

Все в совокупности это придало уверенность лидеру ИГ Абу Бакру аль-Багдади и он на захваченных территориях объявил о создании исламского халифата, что по его мнению, автоматически позволило бы в дальнейшем заручиться поддержкой Саудовской Аравии. И следует констатировать, что ныне «Исламское государство» проявляет себя как вторая по мощи джихадисткая группировка в мире и, возможно, доминирующая.

Но, не добившись полного одобрения и поддержки со стороны монархических режимов Персидского залива, Абу Бакр аль-Багдади стал угрожать их интересам и даже призвал своих сторонников, которых не мало в Саудовской Аравии, проявлять больше активности в самом королевстве. И вот здесь ряд стран стали проявлять беспокойство, тревогу и предпринимать экстренные меры по ограничению деятельности этой организации.

Кто же — по принципу «кому это выгодно?» — взял на себя инициативу? Оказывается не те государства, которым действительно угрожает преступная деятельность ИГ, а далекие США вдруг резко озаботились появлением угрозы своим интересам в регионе. Ранее, когда эти боевики свирепствовали на сирийской земле, убивая женщин, детей, стариков и уничтожая деревни и целые города, Вашингтон благосклонно смотрел на деятельность этих бандитов, поскольку их деятельность шла в русле политики Соединенных Штатов.

Но сейчас дело другое, и политические деятели, начиная от самого президента Б.Обамы, и кончая сенаторами, вдруг резко озаботились судьбой народов Ближнего Востока. И вот уже государственный секретарь Дж.Керри носится по арабским странам, усердно сколачивая альянс против ИГ. Как тут не вспомнить пресловутые созданные под давлением США такие блоки, как «Багдадский пакт», СЕНТО, СЕАТО и иже с ними. Бедный Дж.Керри так спешил в своем турне, что даже летал в багажном отделении военно-транспортного самолета — видимо, нужда заставила. По всей вероятности, в следующей раз можно услышать, как госсекретарь могущественного и самого агрессивного государства в мире летал в туалете самолета. Неудивительно!

Но надо отдать должное Вашингтону, когда запахло жареным, он умеет заставить своих чиновников четко и быстро выполнять свои обязательства, как говорится, не за страх, а за совесть, а скорей всего за большие деньги. И вот уже в саудовском городе Джидда, сообщает арабское издание The National, лидеры ряда арабских государств подписали итоговую декларацию, которую детально для них разработал Вашингтон, о создании коалиции против террористической организации «Исламское государство». Все участники коалиции согласились сообща противостоять терроризму, в том числе деятельности «Исламского государства». Стороны договорились о недопустимости финансирования террористов, а также поставок оружия и боевиков. Подписи под документом поставили министры иностранных дел Ирака, Ливана, Египта, Иордании, а также стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Подписывать документ отказалось весьма важное государство в этом регионе — Турция. Ранее ее представители выражали свою готовность к борьбе с «Исламским государством», однако максимально, на что была готова пойти республика, это предоставление разведданных и укрепление границы.

Нагнетая еще больше обстановку, президент США Барак Обама в обращении к нации заявил, что Вашингтон готов к нанесению авиаударов по позициям боевиков ИГ не только в Ираке, но и в Сирии. Тем не менее, глава Белого дома подчеркнул, что США не намерены предпринимать наземную операцию в Ираке и ограничатся направлением туда гуманитарной и другой помощи. Конечно, обжегшись на «иракском молоке». Б.Обама теперь усердно дует на «арабскую воду». Однако, пресса США, ссылаясь на официальных лиц, пишет, что для более эффективной деятельности Пентагону нужны новые базы в этом регионе.

Вот мы и приехали – кому это выгодно? Оказывается, вся эпопея была выдумана лишь только для того, чтобы закрепить пошатнувшиеся за последнее время позиции Вашингтона путем создания баз и размещения на них военного персонала и советников. Вполне понятно, что подавлять деятельность боевиков ИГ будут сами арабы, набирая пушечное мясо из числа своих подданных-граждан.

Естественно, что нормализации обстановки не служит данное заявление американского президента о нанесении бомбовых ударов якобы по позициям ИГ на территории Сирии. При этом глава США отметил, что Белый дом не будет сотрудничать в этом вопросе с сирийским президентом Башаром Асадом. В связи с этим встает вопрос — а кто будет гарантировать, что авиаудары будут наноситься по позициям боевиков, а не по позициям правительственных войск? В лучшем случае американские чиновники скажут, извините, мол вышла промашка, а в худшем — пресловутая Дж.Псаки нагло, как это она умеет делать в своем стиле, заявит в очередной раз: «у нас нет информации по этому поводу». Вот Вам и еще раз принцип «кому это выгодно?».

Министр по делам примирения национальностей Сирии Али Хайдар заявил, что любая иностранная интервенция будет расценена как акт агрессии, если на это не будет дано разрешение со стороны Дамаска, сообщает Reuters. По его словам, все действия должны проходить в сотрудничестве и координации с Дамаском.

Нанесение США авиаударов по позициям террористов «Исламское государство» в Сирии без согласия официального Дамаска и санкций СБ ООН стало бы актом агрессии против этой страны и грубым нарушением норм международного права. Об этом заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. По его словам, в этом случае под удар могут попасть сирийские правительственные силы, что может вызвать дальнейший рост напряженности в стране.

Кстати, весьма опасным является то, что помимо объявления о создании коалиции для борьбы с вызовом со стороны «Исламского государства» среди угроз, перечисленных в принятой в Уэльсе декларации НАТО, поставлена и Российская Федерация. Для любого нормального человека, который занимается анализом международной ситуации, объективным рассмотрением проблем, существующих в различных частях мира, очевидно, что такой подход не имеет ничего общего с искренним желанием решать те или иные проблемы. Для успеха борьбы с «Исламским государством» и другими террористическими группировками необходимо действовать коллективно, не используя те или иные отговорки, чтобы уходить от партнерских отношений.

«Могу сказать,-отметил министр иностранных дел России С. Лавров,- что уже несколько месяцев во время контактов с Госсекретарем США Дж.Керри мы затрагиваем необходимость совместного анализа ситуации во всем регионе Ближнего Востока и Северной Африки, прежде всего, с точки зрения угрозы терроризма, необходимость выработки единого подхода. Госсекретарь США неоднократно говорил мне, что в самое ближайшее время предложит такой формат, в котором США, Россия, Европа и страны региона смогут оценить происходящее и попытаться обеспечить баланс интересов для того, чтобы целенаправленно заняться устранением террористической угрозы». Но вместо этого сепаратные действия, направленные на получение односторонних выгод на Ближнем Востоке.

Москва, и об этом говорилось неоднократно, готова к сотрудничеству со всеми, кто разделяет разумные подходы, не хочет использовать борьбу с терроризмом в своих корыстных целях, не делит террористов на хороших и плохих, своих и чужих. Например, с организацией «Исламское государство» в Ираке необходимо бороться или хотя бы провозглашать такую готовность, а с террористами из этой группировки в Сирии страны Запада бороться не хотят, заявляя, что не будут сотрудничать с сирийским правительством ни по каким вопросам, включая борьбу с терроризмом. Это – двойной стандарт, контрпродуктивность и всем очевидная недальновидность Вашингтона.

А другими словами, вновь весьма отчетливо просматривается принцип «кому это выгодно?» и совершенно ясный на это ответ.

Сегодня в блогах: Максим Авербух, Сергей Журавлев, Николай Кащеев, Яков Миркин, Сергей Алексашенко, Йордан Вейсман, Каллен Роше, Егор Сусин, Пол Кругман, Скотт Самнер, Тайлер Дерден

Максим Авербух:

Повторенье – враг ученья

ЖЖ открыт исключительно для размещения данного текста, который я считаю достаточно важным.

ЖЖ будет снова закрыт через неделю, то есть 23 сентября.

Максимум цены на нефть в 2014 году пришелся на 19 июня – $114,92.

За следующие 62 торговые сессии (по 15 сентября включительно) цена нефти упала на $17,12 – до $97,80.

С 4 августа среднедневной темп снижения находился в очень узком диапазоне $0,26-0,29 в день (из 31 значения 20 находятся в этом диапазоне).

И каждую пятницу, кроме 29 августа ($0,23) и 5 сентября ($0,25), «выводился» на уровень $0,28 за сессию.

Если в четверг темп снижения был ниже $0,28, то следовало резкое снижение цены нефти.

Пример:

– в четверг, 7 августа, нефть стоит $106,37 и темп снижения – всего $0,24 за сессию.

– в пятницу, 8 августа, нефть стоит уже $105,31 и темп снижения – $0,27 за сессию.

Если в четверг тем снижения был выше $0,28 то следовал рост цены нефти.

Пример:

– в четверг, 14 августа, нефть стоит $102,08, и темп снижения – целых $0,32 за сессию.

– в пятницу, 15 августа, нефть стоит уже $103,40 и темп снижения – ровно $0,28 за сессию.

Примечательно, что в обе даты экспирации 15 августа и 15 сентября темп снижения составлял ровно $0,28.

Вывод: в июне-сентябре 2014 мы имеем дело со снижением цены на нефть проходящим по столь же жестко заданной математической модели, как и в 2008 году.

Так же, как тогда:

– точкой отсчета является дата максимальной стоимости нефти;

– к датам экспирации происходят движения, выводящие цену на нефть на определенный, заранее заданный и определяемый среднедневным темпом снижения уровень (только тогда было $1 за сессию, а сейчас – всего $0,28).

Причины:

– «выравнивание» среднегодовой цены нефти с выводом ее на заранее определенный уровень после «завышенного» в первом полугодии,

и/или

– это и есть реальные санкции против России

и/или

– это начало глобального нисходящего движения нефти, которое должно происходить подконтрольно и, как и в 2008 году, по жесткой математической модели.

Для последнего на мой взгляд – рано. Избиратель в США не прочувствует чрезмерно размазанное во времени снижение. То ли дело – если оно будет резким и случится в предвыборный 2016 год.

Тогда Обама не только сможет объявить его следствием собственной политики по выходу США на уровень энергетического самообеспечения (чистый импорт нефти = импорту только из Канады и Мексики), но и получить от этого максимум плюсов для кандидата-демократа.

Второе – скорее всего, как инструмент запугивания. Первое – почти наверняка.

Специально заострю ваше внимание на том, что Египет, разместив пятилетние гособлигации на сумму $8,5млрд. обеспечил финансированием стартовавший в августе проект по резкому увеличению пропускной способности Суэцкого канала.

Причем если совсем недавно планировалось, что строительство займет от 3 до 5 лет, то сейчас идет речь о годе, максимум – 16 месяцах.

То есть в конце 2015 – первой половине 2016 года Суэцкий канал обеспечит возможность существенного увеличения экспорта сырой нефти из стран Персидского залива в Европу.

Это может быть второй частью плана, где сначала имеет место некоторое – некритичное для добычи сланцевой нефти, обеспечивающее высокие темпы прироста таковой – снижение цены нефти ($80–$85), усиленное частичным же вытеснением российской нефти и нефтепродуктов с рынка Европы сырьем из Ирана (который таким образом будет премирован за отказ от ядерных амбиций) и Саудовской Аравии, которой увеличение экспорта компенсирует снижение цены нефти.

Снижение цены нефти на 20% (до среднегодового уровня в $85) и снижение российского экспорта нефти на 1млн. баррелей (без эквивалентного увеличения экспорта на других направлениях) будет равнозначно снижению цены нефти на 36% или на $40. Что лишит российский бюджет 2,8 трлн. рублей (что компенсируется девальваций в размере 14 рублей).

Сергей Журавлев:

Где может быть финиш рублевой гонки?

За два месяца от сбитого Боинга до сегодня рубль подешевел ровно настолько же, насколько и за два с половиной месяца от Нового года до референдума о статусе Крыма – на 4,2 руб. за бивалютную корзину. В процентах, правда, меньше: на 8,9% сейчас против 11,2% тогда. Так что напрашивается конспирологическое объяснение – не является ли очередной всплеск любви россиян к геополитически враждебным деньгам результатом утечки информации о готовящихся новых планах восстановления исторической справедливости, где-нибудь на Аляске или в Калифорнии? В ходу, конечно, и менее детективные гипотезы.

Скажем, локальный пик выплат по внешнему долгу. На сентябрь приходится $19,1 млрд. выплат банков и прочих компаний. Цифра также включает $0,6 млрд. выплат по федеральному долгу, но не учитывает краткосрочные обязательства, привлеченных после 1 апреля, проценты в $2,9 млрд., и возможное изъятия депозитных счетов до востребования нерезидентов, убоявшихся санкций. Это значительно больше, чем аналогичная цифры июля и августа ($11 и $7,4 млрд. соответственно). В условиях сузившихся возможностей рефинансирования дает дополнительную нагрузку на валютный рынок. В частности, необычайно большая доля выплат сентября, $12,3 млрд., приходится на обязательства перед прямыми инвесторами, которые в других условиях, могли были бы реинвестированы (и, предположим, на это и рассчитывалось), но теперь это стало невозможно из-за санкций).

Другая гипотеза – отсутствие привычки жить в слишком резко расширенном ЦБ после 15 августа диапазоне свободного колебания рубля (до 9 рублей за бивалютную корзину), что могло запустить цепную реакцию спроса на валюту в ответ на непривычно колебания курса при отсутствии вмешательства ЦБ. Примерно так объясняли укоренное ослабление рубля в начале года, после того как регулятор убрал из своего интервенционного механизма «целевые интервенции», замедлявшие движение операционного интервала, пока не выяснялось, что причина более систематична. По-видимому, усилило нервозность рынка и принятое ЦБ в пятницу проинфляционое решение по ставкам – в разрез со своими же прежними обещаниями. После него возникли сомнения – не находится ли регулятор под политическим давлениям, и каким его заявлениям теперь вообще можно доверять?

Ну и, наконец, озвучиваемая по ТВ причина версия ослабления рубля – стагнация экономик Запада, из-за которой падают цены нефти.

В действующем сейчас механизме регулятор начнет поддержку рубля, если за доллар будут давать 39,22 (при сегодняшнем курсе евро/доллар). Правда, это не означает обязательства с его стороны удерживать курс на этой отметке. Если интервенции превысят $350 млн., операционный интервал, как и раньше, сдвинется на 5 коп., и дальнейшее решение по интервенциям будет зависеть от того, попадет ли в нее него новое значение курса, и т.д. Так что и при пробое «потолка» интервала курс может улететь еще сколь угодно далеко. Если, конечно, ЦБ, не примет решение, как в марте, подморозить операционный интервал для проведения многомиллиардных интервенций в помощь рублю.

2. Но попробуем немного абстрагироваться от всех этих конъюнктурных моментов и оценить, где может оказаться новое равновесие для курса рубля, после того, как нынешний ажиотаж спадет. В предположении, конечно, что дальнейших санкций и самосанкций не будет, равно как и новых «освободительных походов» и появления Новороссии в неожиданных местах.

При моделировании равновесного (или фундаментального) значения реального обменного курса обычно принимаются во внимание такие факторы, как состояние текущего счета (или иностранных финансовых активов) страны, условия торговли, соотношения ее душевого ВВП (производительности труда) со страной валюты сравнения (эффект Баласса-Самуэлсона) и т.п. В конце приведены ссылки на записи, где в свою очередь рассматриваются мои и не мои оценки значений равновесного реального валютного курса и его зависимости от разных параметров (не знаю, зачем я их тут даю, уж точно никто не будут собирать материал для диссертации в каком-либо блоге, тем более, русскоязычном – ну так, для собственного внутреннего равновесия).

Но сейчас нам не понадобятся все эти сложности. Если исходить из основной гипотезы, что ограничения на формирование капитала, введенные Западом против ряда российских банков и компаний, приведут к сокращению валового притока, и, соответственно – при прочих равных условиях – к увеличению чистого оттока частного капитала, то равновесный реальный курс сформируется на более высоком уровне текущего счета, чем нынешние 4% ВВП. Скажем, 6%, если принять что санкции уносят приток капитала в 2% ВВП.

Требующуюся реальную девальвацию оценим из зависимости, приведенной на графике сверху, где все прочие факторы, влиявшие на реальный курс рубля (кроме колебаний текущего счета), просто сведены во временной тренд. Благо и улучшение условий торговли, и эффект Баласса-Самуэлсона («догоняющего роста») действовали у нас однонаправленно. Кончилось улучшение условий торговли – кончился и догоняющий рост, так что статистически их влияние на реальный курс неразличимо.

Исходя из этой зависимости 1 проц. пункту смещения текущего счета (отношения размера ВВП) соответствует изменение реального курса рубля к доллару на 4,1%. Разница в темпах инфляции в РФ и США должна добавить к изменению номинального курса за полгода еще 3–3,5%, если исходить из прогноза ее у нас на этот год в 8–9%. Итого, если исходить из того что средний курс второго квартала 35 рублей за доллар обеспечивал примерное равновесие платежного баланса, то равновесное значение в четвертом квартале с учетом санкций, в размере добавки к чистому оттоку капитала 2% ВВП, но без учета изменения цены нефти, должно находиться около 37,7–37,9 рублей за доллар.

Влияние сдвига цены нефти можно прикинуть в предположении, что сокращение объема экспорта (доли к ВВП) оказывает на реальный курс такое же воздействие, как и аналогичное по размеру увеличение текущего счета (отн. ВВП). При доле экспорта в 25% ВВП и эластичности его по цене нефти 0,7, изменение цены нефти на 1% вызовет сдвиг экспортной выручки (по отн. к ВВП) на 0,175 п.п. Таким образом, санкции, увеличивающие чистый оттока капитала, с точки зрения влияния на курс рубля примерно соответствуют снижению цены нефти на 11,4% (к сегодняшнему дню цена нефти Брент снизилась с со средних $109,7 во втором квартале до 98, то есть на 10,7%, что само по себе могло бы смещение равновесного курса к значениям указанным выше. И, наконец, санкции в сочетании с 20% снижением цены нефти (по отношению ко второму кварталу, то есть еще примерно 9% к уже произошедшему) дадут курсу рубля в четвертом квартале найти новое равновесие на уровне 39,2–39,4 за доллар, если инфляция за год все еще сохранится в пределах 8–9%, что при таком сочетании не слишком вероятно.

Spydell:

Что с рублем?

Падение рубля до исторического минимума вызвано в первую очередь кризисом валютной ликвидности, когда российские контрагенты вынуждены погашать долларовые и евро займы, не имея возможности свободно и беспрепятственно рефинансироваться на рынках капитала США и ЕС.

Российские компании, особенно те, кто ориентирован на экспорт, имеют значительные валютные позиции. Вообще, исторически так сложилось, что крупнейшие российские компании и дилеры на межбанке были чрезмерно интегрированы в западные рынки капитала. Степень интеграции наибольшая среди всех стран G20. До 30% всех депозитов банковской системы РФ в иностранной валюте и около четверти корпоративных кредитов в иностранной валюте. Это не считая долговых обязательств (доллар, евро) и кредитных займов в западной юрисдикции, ответственность по которым несут материнские компании в РФ.

Зависимость достаточно сильная, и когда западные банки закрыли лимиты на РФ, то по мере приближения даты истечения обращения облигаций или выплат по кредитам российские компании и банки будут испытывать определенные проблемы. Погашать надо, а рефинансироваться практически невозможно. Отсюда возникает избыточный спрос на доллары и евро, который проблематично удовлетворить на внутреннем рынке. Следовательно, снижается курс рубля. В этом аспекте возникают вопросы о не самом адекватном поведении ЦБ РФ, который прекратил интервенции в наиболее тяжелый период для банков и компаний в России. Хочется считать, что ЦБ контролирует ситуацию, но вопросы возникают.

В долгосрочном периоде отказ от интервенций в целом несет больше пользы, чем вреда. Суть в том, что иностранные нарезы, крупные спекулянты, бангстеры и прочие отъявленные негодяи участвовали в операциях керри трейд в России, закрываясь о биды ЦБ РФ. Например, заимствовали на внутренних рынках под 3%, вкладывались в ОФЗ под 9–10% и на траектории укрепления рубля имели помимо положительного процентного спреда еще профит от курсовой разницы в 3–10%, где ЦБ РФ позволял нерезидентам выходить с профитом, благодаря политике валютного коридора, так как границы колебаний были известны. То есть тупо закрывались об ЦБ на крупные суммы, которые бы не смогли быть абсорбированы в условиях ограниченной ликвидности на российском межбанке и валютном рынке. Теперь эту неэффективность закрыли, что снизит спекулятивный угар иностранных счетов на валютном рынке.

Если в краткосрочной перспективе позиции рубля под давлением закрытых лимитов и кризиса ликвидности, то в долгосрочной перспективе все достаточно определенно.

Важны не краткосрочные флуктуации (сегодня вниз, завтра вверх), а глобальные тренды и тектонические сдвиги. Существует принципиальное решение среди крупнейших российских структур о дедолларизации (фронтальном снижении зависимости от долларовой и евро системы). Что изначально повысит внутреннее кредитование, а впоследствии позволит создать инфраструктуру по заимствованиям в Азии. По мере рефинансирования валютных займов будет расти рублевое кредитование (долларовые кредиты погасили, в рублях рефинансировались). Не все так быстро. Этот процесс не одного месяца, даже не одного года. Это на 3–5 лет, не меньше.

Но процессы судьбоносные. Если раньше доллар в России был самым желанным, то не далек тот день, когда за предложение взять пачку баксов на улице будут давать в морду, может быть даже с ноги. То есть удержание долларовые активов в России может стать опасным не только для счета, но и для здоровья. Могут как бы не понять. Так что готовьтесь к скорому отказу банков от принятия депозитов в долларах.

Учитывая будущее усиление спроса на рубли из-за перекредитования, на траектории снижения зависимости от долларовой финансовой системы, позиции бакса в России будут крайне слабы. Глобально еще многое будет зависеть от уровня инфляции в России и США, также для курса значение имеет динамика и структура платежного баланса. Но в целом, не считая краткосрочных трудностей из-за кризиса долларовой ликвидности, время играет на стороне России, так как чем дальше – тем ниже зависимость от долларовой и еврозоны по мере рефинансирования и реструктуризации долгов.

иколай Кащеев:

Дорогой ЦБ!

Таргетирование инфляции – рыночная мера, работающая в рыночной экономике. В такой экономике инвестиции получаются из денег, привлекаемых под рыночный процент, точнее, стоящих рыночную цену (бесплатного кеша вообще не бывает в рыночной природе, даже если это собственные средства компаний, как известно). И эти инвестиции в основном используются максимально эффективно – по причине конкуренции, которую никто не хочет проигрывать. Потому эти деньги – рычаг для экономики.

Но какой это к дьяволу рычаг, если деньги распределяет государство, причем исходя из загадочных критериев? А как даже они, эти специальные деньги, могут стать каким-то рычагом, если рынок сталкивается со множеством внеэкономических ограничений, как внутренних, так и внешних? А?

Кроме того, вам, вероятно просто не дадут вот так взять – и отпустить рубль. Ибо ситуация и впрямь не вполне того...

PS. Лично я думаю, что если геополитика противоречит экономике, то что-то не так с первой. И чем сильнее противоречит, тем более не так.

Яков Миркин:

Песнь о центризме

Мы – страна радикалов. Опричнина, большевизм, Петр I, который прорубает окна, шоковая либерализация. Консерваторы как жестяные банки.

Нас качает, как маятник. Справа – рыночные фундаменталисты. Все открываем, рушим мохнатое советское, и верим в то, что управляем чем-то вроде Германии. Не истинные либералы.

Слева – люди в плащах, им бы что-то закрыть, запереть, забетонировать, заложить окна кирпичами – и оставить подземные туннели и тайные ходы. Желательно, для себя лично. Они красные, они коричневые, они в крапинку, но неизменно мир их – черно – белый, где они – белокрылые, но, конечно, с копьями и кого-то пронзают.

И те, и другие благополучны в своих активах, домах, авто, счетах, землях и водах, хотя радеют о сирых и убогих. Никто из них ни в чем себя не обидел.

И те, и другие – великое затруднение для российской земли. Маятник уйдет далеко вправо – великие потери. Со всего размаха маятник взлетит налево – безвозвратные утраты.

Земле, лесам и полям, просто нам – нужны центристы.

Тихие, смышленые, не любители отчаянных решений. Не популисты. Не садо-мазо, когда речь идет об экономических шоках. Осторожные в словах. Не мясники.

Любители человечества. Как можно больше. Те, кто не поддадутся всеобщему стремлению к радикализму и бесконечным заблуждениям. Не поддающиеся пропаганде и не пачкающие в ней руки. Те, кто в самые сложные времена пытается быть рациональным. Но любители людей. Не государства, не государственной вертикали, не имущества, но людей.

Свежая кровь. Не карьеристы – просто опытные люди. Где же их взять? Это мы сами, уже на службе, уже внутри вертикали, внутри бизнеса, внутри заводов, газет и пароходов, если не наклонены только в одну сторону.

Очередная утопия? Это утопия – молчать? Не подавать идей, от которых бизнес садится на корточки? Не давать ходу идеям, обрабатывающим население, как стадо баранов? Тогда что в России не утопия?

Очередной «изм», еще парочка прорубей в окнах, приводящих к немыслимой растрате людей и ресурсов?

Сергей Алексашенко:

По беспределу? Или заслуженно?

Более чем странный комментарий от Юлии Латыниной по поводу ареста Евтушенкова. Не буду ничего говорить про его отношения с ФСБ – просто не в курсе и, подозреваю, что мало кто может предъявить какие-либо твердые доказательства его наличия (или отсутствия). Я только про факт ареста.

Фраза «посадили с одной стороны по беспределу, а с другой – совершенно заслуженно» напоминает мне старый анекдот про то, что «расстрелять сволочь мало, но доказательств и на три года нет». Знаете, Юля, или есть за что, и тогда – заслуженно, или не за что – и тогда беспредел. Утверждать, что все успешные бизнесмены эпохи Путина изначально достойны ареста по обвинению в преступлении, в котором нет физического ущерба людям, это все-таки перебор.

Канва дела «Башнефти» хорошо понятна и известна: когда-то сын бывшего президента Башкирии, де-факто управлявший всем энергетическим комплексом республики и, похоже, бывший главным бенефициаром его деятельности, еще в 2003-м году перевел акции компании в собственность «Башкирского капитала», а потом раздробил ее между ООО-шками, у которых АФК «Система» и купила контрольные пакета акций «Башнефти» и ее «дочек». Думаю, что мало кто сомневается в том, что купить такой актив в современной России без четкого и внятного барского «Разрешаю» из уст вполне понятного человека решится только безумец. А Евтушенков на него совсем не похож.

Готов с большой долей уверенности предположить, что в первой части этой цепочки и кроется состав преступления, который хочет доказать доблестный СК. Почему именно сейчас, а не несколько лет назад, когда вся эта история достаточно подробно разбиралась в газетах? Ровно потому, что именно сейчас нашелся кто-то, кто готов купить «Башнефть».

Если состав преступления имеется, то СК было бы неплохо публично привести весомые доказательства этого. С объяснением того, кто и в чем обвиняется. А еще лучше пойти в суд и через суд доказать там состав преступления и получить решение суда о признании каких-то сделок недействительными.

Что касается Евтушенкова, а точнее «Системы», которая и покупала акции, то всем понятно, что деньги она за эти активы Рахимову-младшему (или его компаниям) заплатила. То есть сделка не была бесплатной для компании Евтушенкова. В любом случае, если речь идет о компенсации государству понесенного ущерба (судя по заявлению нынешнего президента Башкирии, признание такого ущерба есть), то эту сумму нужно взыскивать с Рахимова-младшего. Потому как в Гражданском кодексе на этот счет есть прямая установка: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». То есть (если будет доказано, что Рахимов-младший безвозмездно (то есть даром) получил в свою собственность акции «Башнефти») поскольку акций «Башнефти у Рахимова-младшего уже пять лет как нет в собственности, то вернуть он должен деньги.

Он. А не Евтушенков. Который (а точнее, «Система», в которой он является контролирующим акционером) в отличие от Голдовского эти активы купил. За известные суммы. И у известных лиц.

Именно поэтому арест Евтушенкова сродни аресту Ходорковского. И в том, и в другом случае, авторов всей этой истории интересуют акции нефтяной компании. А, отнюдь, не вопросу справедливости и юридической чистоты.

Йордан Вейсман:

Доходы американского среднего класса все еще ниже ватерлинии

Наверное, наступит тот день, когда мы с радостью выскажемся о новости, касающейся доходов среднего класса. Но этот день явно еще не наступил. Census Bureau выпустило доклад о богатых и бедных. Средний семейный доход в 2013 году составил $51,939 и за год не изменился. Это стагнация.

Каллен Роше:

Худшие сигналы за пять лет

Мы слышали это миллион раз после начала QE и государственных антикризисных мер – грядет высокая инфляция. Это было неизбежно, учитывая скорость работы печатного станка. А теперь, когда ясно, что инфляция не разогналась, лозунг сменился на «ну, погоди!».

Теперь мы в пяти годах от кризиса, прошли через особые меры со стороны ФРС и правительства, а высокой инфляции нет. Убийцы облигаций не напали на трежерис. Доллар не рухнул. Выраженные в долларах США финансовые активы по-прежнему пользуются спросом. Правительство США не столкнулось с проблемами, с которыми борются Греция и Зимбабве.

Пять лет – это достаточный период, чтобы судить прогнозы тех, кто боялся катастрофической инфляции. Эти прогнозы оказались столь далеки от действительности, что стоит задуматься о репутации этих экспертов. Они очень далеки от понимания сути денежно-кредитной системы. Конечно, я бы сказал, что они не работали с полной колодой карт.

Я начал думать обо всем этом, как я прочитал две статьи в Bloomberg и Wall Street Journal. Потеряли и трейдеры, и публичные политики.

Это огромный материал для размышления, возникает очень многих вопросов. К сожалению, в мире экономики и финансов политика нередко берет верх над прагматизмом.

Егор Сусин:

Просто констатация факта...

Состоялся первый аукцион ЕЦБ в рамках объявленной в июне программы предоставления целевых кредитов банкам TLTRO, общий объем программы планировался до 400 млрд. (7% от соответствующего кредитного портфеля банков). Банки на первом аукционе взяли всего 82,6 млрд. евро на четыре года под 0,15% годовых.

Вот условия аукциона:

Longer Term Refinancing Op.-AllotmentReference Number: 20140189

Transaction Type: REVERSE_TRANSACTION

Operation Type: LIQUIDITY_PROVIDING

Procedure: STANDARD_TENDER

Tender Date: 18/09/2014 11:15:00

Start Date: 24/09/2014

Maturity Date: 26/09/2018

Duration (days): 1463

Auction Type: FIXED_RATE

Fixed Rate: 0.15 %

% of All. at Fixed Rate: 100

Tot Amount Allotted: 82601.57 mn

Tot Bid Amount: 82601.57 mn

Tot Number of Bidders: 255

В декабре состоится второй аукцион, но и его результаты вряд ли будут намного лучше. Вместо заявленных 400 млрд. евро общая сумма кредитов вряд ли дотянет даже до 200 млрд. евро. Немецким банкам (у которых кредитные портфели есть) эти кредиты не нужны, а у банков стран PIIGS просто недостаточно объема кредитных портфелей. При этом на 12 сентября оставались должны по LTRO около 350 млрд. евро, которые нужно будет погасить в январе-феврале 2015 года. Даже чтобы удержать баланс на текущих уровнях (2 трлн. евро), к марту следующего года ЕЦБ нужно скупить активов минимум на ~150-200 млрд. Я уж не говорю о расширении баланса...

А если учесть, что громко анонсированная программа покупки ABS сталкивается с сопротивлением Бундесбанка, а также с тем, что «Франция и Германия заявили о своей незаинтересованности в предоставлении государственных гарантий для проведения программы выкупа ABS» на просьбу Марио Драги, то ситуация выглядит уже скорее комично...

P.S.: ФРС практически не изменила стейтмент по итогам заседания и свернет QE3 на следующем заседании.

Пол Кругман:

Стагнация, как в 1930-е

Когда в 2008 году разразился кризис, всем, кто хоть немного знал историю, вспомнились кошмары драматических преобразований 1930-х годов, приведших не просто к экономической депрессии, но и диктатуре и войне. Но в этот раз все было иначе: банковский кризис был локализован, падение производства и занятости сглажено, и современная Европа и демократическая политическая культура оказалась более устойчивой, чем в межвоенные годы. Все ясно!

А может и нет.

С точки зрения экономики и эффективного реагирования на кризис, за которым последовала ошибочной политика жесткой экономии в Европе сформировалось сочетание плохой кредитно-денежной политики и валютной системы, которая в какой-то степени хуже, чем золотой стандарт. В результате, в то время как первые несколько лет этого кризиса были намного лучше, чем в 1930-х годах, на данный момент в Европе экономические показатели еще хуже, чем это было в 1935 году.

И на политической арене эрозия. Один европейский народ уже дошел до точки, на которой ее лидер открыто заявляет о своем намерении положить конец либеральной демократии. Из-за жесткой экономии экстремистские партии набирают силу на выборах. Сепаратисты также поднимают голову по всему континенту, пугая всех.

Мы по-прежнему живем в иной политической реальности, чем жили наши предки в 1930-е годы. Однако пора прекращать хвалить политические достижения, потому что экономика все равно в депрессии.

Скотт Самнер:

О чем думает Германия?

ЕЦБ старается помочь остывающему двигателю экономики еврозоны, но инструменты основном уже исчерпаны, заявил министр финансов Германии Вольфганг Шойбле. «Дешевые деньги не помогут расти – другими словами, у нас сейчас нет проблем». Я не понимаю, что это означает. Предполагаю, что есть два варианта:

1. Немцы считают, что ЕЦБ застрял в ловушке ликвидности и что дальнейшие стимулирующие меры не приведут к резкому росту инфляции. Естественно, что в этом случае немцы против дальнейших стимулирующих мер ЕЦБ.

2. Немцы считают, что дальнейших стимулирующих мер будет способствовать росту инфляции, но, что более высокий уровень инфляции возобновит рост реального ВВП. Но в этом случае фраза про исчерпанные инструменты вводит в заблуждение.

В общем, я не понял, почему министр финансов Германии высказывается таким образом, что его не может однозначно понять доктор экономики из Чикагского университета.

Тайлер Дерден:

Индикатор сообщает о «восстановлении Греции»?

Есть «индекс Big Mac» – это глобальный показатель паритета цен и уровня инфляции. А есть так называемый «индикатор Porsche». Отчеты показывают рекорды продаж этой марки в 2013 году; на 21% больше, чем в 2012 году» (напомним, это на фоне вливаний ликвидности $10 трлн. в мировую экономику).

Еще один пункт заключается в том, что Греция стала жертвой искусственного валютного, политического союза, а также союза по перекачке капитала. Страна стала неплатежеспособной.

Диаграмма, представленная ниже, получена от греческого департамента транспорта. Едва ли к ней нужны объяснении или комментарии, она уж очень наглядна.

София Симонова

Саудовская Аравия подтвердила закупку китайских баллистических ракет DF-21

«Саудовская Аравия приобрела китайские баллистические ракеты DF-21, чтобы защитить Мекку и Медину», сказал на пресс-конференции д-р Анвар Ешги (Anwar Eshqi), отставной генерал-майор и советник совместного военного совета Саудовской Аравии. Об этом сообщает armyrecognition.com.

«Саудовские военные действительно получат из Китая ракеты DF-21 и интеграция ракет, в т.ч. знакомство с их техническим обслуживанием и переоборудование мест развертывания, завершена», сказал Ешги, как пишет официальная газета OKAZ. В дополнение к защите этих двух священных исламских городов, DF-21 также будут использоваться для формирования оборонительного зонтика для защиты союзников Саудовской Аравии в Персидском заливе, добавил он, указав, что ракеты не будут использованы в наступательных целях.

Ракета DF-21 имеет дальность стрельбы около 1000-1700 миль и, как полагают, скорость ее полета составляет около 5М. Саудовская Аравия заключила контракт с Китаем на закупку DF-21 еще 2007 году, но ни одна из сторон не сообщала про сделку, как пишет американская Newsweek. Вероятно, Саудовская Аравия объявила о закупке с целью сдерживания Ирана.

Соединенные Штаты одобрили продажу DF-21 Саудовской Аравии, если они не будут оснащены ядерной боевой частью, говорится в статье Newsweek. Однако Ешги сказал, что полученные Саудовской Аравией ракеты DF-21 могут быть оснащены ядерной боеголовкой. Принятое правительством Саудовской Аравии решение на закупку китайских вместо американских ракетных систем говорит о том, что Эр-Рияд отделяется от Вашингтона в международной политике в отношении к Ирану и Сирии.

Мировой валютный рынок: виды на октябрь.

В первой половине сентября на динамику курса рубля серьезно повлияли три важных события, предопределивших его очередное крутое «пике» к доллару США и ряду других ключевых валют.

4 сентября неожиданно для многих экспертов Европейский Центробанк приступил к новому этапу количественного смягчения – его глава Марио Драги объявил о снижении ставки заимствования для банков почти до нулевого уровня – с 0,15% до 0,05% годовых. Кроме того, европейский регулятор опустил отрицательную ставку по депозитам для банков с -0,1% до -0,2%, а маржинальную ставку – с 0,4% до 0,3%.

Суть принятых ЕЦБ мер – заставить европейские банки активнее кредитовать экономику стран еврозоны, так как хранить деньги на центробанковских депозитах теперь для них стало невыгодно. Марио Драги также объявил, что европейский регулятор планирует приступить к покупкам широкого спектра обеспеченных облигаций, увеличивая в еврозоне объем денежной наличности. Детали этого плана глава ЕЦБ собирается раскрыть 2 октября.

Причина столь резкого смягчения монетарной политики еврорегулятора – плохие макроэкономические показатели в зоне евро. Так, в августе уровень безработицы здесь вырос на 0,2%, а скорректированный с учетом сезонности рост ВВП за второй квартал этого года оказался нулевым. Причем все это происходит на фоне рекордно низкой инфляции – в августе ее ежегодный уровень в странах зоны евро снизился до 0,3% (в июле эта цифра равнялась 0,4%) при целевом уровне 2%.

На фоне прямо противоположного курса ФРС по ужесточению монетарной политики и сворачиванию количественного смягчения последние меры ЕЦБ привели к резкому падению курса евро к доллару и другим ключевым валютам. Усиливают тренд на снижение единой европейской валюты и действия кэрри трейдеров. Сейчас рыночным спекулянтам стало выгодно продавать немецкие облигации, менять полученные от продажи евро на иены и покупать на них японские облигации. Правда, относительно рубля ослабление европейской валюты будет проявляться двояким образом: либо ее менее значительным ростом в случае резкого падения российской валюты к ключевым валютам, либо более быстрым снижением евро в случае возникновения прямо противоположного тренда.

Гораздо более серьезно сказались на стабильности рубля санкции Евросоюза, введенные 12 сентября. При этом в санкционный список попали несколько российских энергетических компаний, оборонных предприятий и госбанков, а также 24 должностных лица, из числа российских парламентариев и руководителей Донецкой и Луганской народных республик.

Вслед за европейцами новые санкции ввели и США. Объектом американских санкций стали шесть госбанков – «Банк Москвы», Газпромбанк, Россельхозбанк, Сбербанк, Внешэкономбанк и ВТБ, а также оборонный концерн «Ростех». Кроме того, американским компаниям теперь будет запрещен экспорт в Россию товаров и технологий для разведки и добыче углеводородов в Арктике, а также для реализации сланцевых проектов.

Практически одновременно с объявлением западных санкций ряд российских СМИ обнародовали 12 сентября информацию, что с января 2015 года Банк России прекратит валютные интервенции и перейдет к плавающему курсу рубля. При этом они сослались на проект «Денежно-кредитной политики Банка России на 2015 год и период 2016–2017 года», размещенный на сайте регулятора. Вот что по этому поводу говорится в этом документе: «Банк России до конца 2014 года завершит переход к режиму плавающего валютного курса. После этого ЦБ прекратит использование интервала допустимых значений рублевой стоимости бивалютной корзины (операционного интервала) и откажется от проведения регулярных валютных интервенций, направленных на сглаживание валютного курса».

Вполне очевидно, что на фоне объявления о новых западных санкциях и падения мировых цен на нефть ниже психологически важного уровня – $100 за баррель – информация о скором освобождении отечественной валюты от опеки Банка России, привела к падению курса рубля к доллару до нового исторического минимума…

Влияние фундаментальных факторов на курс рубля

С 15 августа по 15 сентября 2014 года цены на нефть марки Brent упали с $101,15 до $97,74, или на 3,37%, а индекс ММВБ, напротив, вырос – с 1407,53 до 1458,52 пункта, или на 3,62%. Очевидно, что российский фондовый рынок после обвала в прошлом месяце несколько скорректировался, несмотря на новый раунд западных санкций. При этом американский индекс S&P500 также вырос, но несколько меньше – с 1955,18 до 1992,70 пункта, или на 1,92%. Курс евро также поднялся – с 48,14 до 48,66 рубля, или на 1,09%.

Посмотрим, как динамика курса евро к рублю, цен на нефть марки Brent, индексов ММВБ и S&P 500 повлияли на расчетный курс американца к рублю. С этой целью построим по ежедневным данным – за период с 1 октября 2011 по 15 сентября 2014 года – следующее четырехфакторное уравнение регрессии:

Курс доллара к рублю = -0,0588*Цена 1 барреля нефти Brent -0,0032* Индекс ММВБ +0,0011*индекс S&P 500 +0,4307*Курс евро к рублю + 23,1310

Интерпретация этого уравнения следующая: с 1 октября 2011 года по 15 сентября 2014 года 1) рост цены на нефть марки Brent на $1 за баррель способствовал падению курса доллара в среднем на 5,88 копейки (в прошлом месяце эта цифра равнялась -4,19 копейки); 2) рост индекса ММВБ на один процентный пункт – его снижению в среднем на 0,32 копейки (месяц назад =-0,43 копейки); 3) рост индекса S&P 500 на один процентный пункт – повышению курса доллара в среднем на 0,11 копейки (месяц назад =0,10 копейки); 4) рост курса евро к российской валюте на один рубль – его росту в среднем на 43,07 копейки (месяц назад = 41,70 копейки); 5) при исходном уровне стоимости доллара, равной 23,1310 рубля (месяц назад = 23,6701 рубля). Исходный уровень в данном случае рассматривается как гипотетический курс доллара к рублю без учета воздействия включенных в это уравнение четырех факторов.

В результате коэффициент детерминации у данного уравнения оказался равен 0,9641 (в прошлом месяце = 0,9629), то есть четыре включенных в это уравнение фактора – цены на нефть марки Brent, курс евро к рублю, а также индексы ММВБ и S&P 500 – на 96,41% объясняют колебания курса доллара к российской валюте. При этом относительное отклонение расчетных значений от фактического курса доллара составило 1,41% (в прошлом месяце 1,34%).

Исходя из данных таблицы 1, можно сделать следующие выводы: во-первых, в целом за период с середины августа по середину сентября 2014 года рост евро способствовал укреплению доллара США на 0,23 рубля; во-вторых, рост индекса ММВБ снизил его курс – на 0,16 рубля; в-третьих, снижение цены на нефть марки Brent способствовало удорожанию американской валюты на 0,20 рубля; в-четвертых, рост индекса S&P 500 укрепил доллар на 0,04 рубля.

Следовательно, за последний месяц суммарное воздействие четырех факторов способствовало росту расчетного курса доллара на 0,86 рубля, в то время как фактический курс американской валюты поднялся на 1,62 рубля. В результате положительная разница между фактическим и расчетным курсами доллара составила 1,31 рубля. А это говорит в пользу того, что в результате возникшей на рынке спекулятивной волны курс доллара по состоянию на 15 сентября был значительно переоценен относительно четырех рыночных факторов, включенных в наше уравнение.

Сентябрьский рейтинг доходности

По итогам торгов с 15 августа по 15 сентября этого года 14 из 15 ключевых валют выросли к рублю и только одна – японская иена – немного упала (см. таблицу 2). В целом с середины августа по середину сентября по 9 из 15 ключевых валют наблюдался повышательный, по 6 – боковой тренд к рублю. При этом официальные курсы по 14 из 15 валют оказались на 15 сентября в рамках рассчитанного нами месяц назад интервального прогноза (см. публикацию «Почему упавший малазийский «Боинг» резко поднял доллар и евро» от 21 августа 2014 года). Заметим, что в этом месяце за верхнюю границу интервального прогноза вышла резко укрепившаяся украинская гривна, которая в прошлом месяце опускалась ниже нижней границы интервального прогноза. Для того чтобы стабилизировать ее курс, Нацбанк Украины недавно принял ряд жестких мер административного характера, в том числе обязав экспортеров продавать 100% валютной выручки.

По итогам последнего месяца лидерами роста стали: украинская гривна, китайский юань, казахский тенге и доллар США, подорожавшие, соответственно, на 5,92%, 4,10%, 3,71% и 3,71%. В то время как японская иена потеряла 0,57%. Ослабление валюты страны Восходящего солнца во многом объясняется действиями Банка Японии, который с помощью политики количественного смягчения стимулирует национальных экспорт.

По итогам последнего прогноза наиболее точным оказался точечный прогноз по швейцарскому франку (для бокового тренда), отклонившийся от фактического курса на ноль копеек. В то время как точечный прогноз по китайскому юаню (для повышательного тренда), отклонившийся от фактического курса на 1,99 рубля, оказался наиболее неточным.

Прогнозы на середину октября

С учетом последних данных построим новые точечные и интервальные прогнозы по курсам валют на 15 октября этого года. Причем рассчитаем точечные прогнозы не только для бокового тренда, но и отдельно для повышательного и понижательного трендов. Прогнозы для различных трендов составлены исходя из предположения, что ожидаемый ежемесячный рост или снижение курса валюты будут равны их среднему значению за последние 15 лет.

Если инвестор полагает, что с 15 сентября по 15 октября американский доллар не будет иметь четко выраженного тренда, то тогда в качестве его ожидаемого курса на конец периода следует взять 37,25 рубля, то есть точечный прогноз для бокового тренда (см. таблицу 3). Если инвестор считает, что доллар в прогнозируемый период будет расти либо, напротив, будет падать, то в качестве ориентира по его курсу на конец периода он может взять либо 37,66 рубля (точечный прогноз для повышательного тренда), либо 36,85 рубля (точечный прогноз для понижательного тренда).

Но точечные прогнозы нельзя назвать надежными, так как они показывают будущую динамику валюты, исходя из предположения о средней силе повышательного либо понижательного тренда, в то время как сила тренда может изменяться в результате воздействия многих случайных факторов. Очевидно, что инвестору далеко не всегда удается правильно определить направление тренда, поэтому более надежными считаются интервальные прогнозы, составленные с 95-процентным уровнем надежности (или с 5-процентным риском выхода за рамки интервального прогноза). Так, согласно интервальному прогнозу, составленному с 95-процентным уровнем надежности, курс доллара США на 15 октября должен оказаться в пределах от 35,87 рубля до 39,84 рубля.

Аналогичные интервальные и точечные прогнозы даны и по другим валютам – см. таблицу 3, в которой следует обратить особое внимание на два важных показателя – индикатор роста/падения и индикатор длины тренда. Оба индикатора, составленные по различной методике, показывают вероятность сохранения текущего тренда. Если стоящая рядом с цифрой стрелка показывает вверх ↑, то, следовательно, дается оценка вероятности дальнейшего роста курса валюты, а если стрелка показывает вниз ↓ – оценка вероятности дальнейшего его снижения. При этом индикатор длины тренда рассчитывает вероятность сохранения тренда с учетом его длительности (месяцев роста или падения), а индикатор роста/падения показывает вероятность сохранения тренда на основе данных о том, насколько курс валюты вырос или потерял в стоимости в результате текущего тренда.

Рекомендации по покупке и продаже валют

Теперь остановимся на рекомендуемых ценах покупки и продажи, рассчитанных на основе фактического распределения остатков (см. таблицы 4 и 5). К сожалению, эти прогнозы не дают 100% гарантии успеха, но могут быть полезны тем участникам рынка, кто вкладывает средства в валюту на относительно короткий период – с инвестиционным горизонтом не более одного месяца.

Здесь даются прогнозы-рекомендации не только по курсам важнейших валют к рублю, но и по курсам валют к американскому доллару, а также по бивалютной корзине, которые обычно используются для торговли на бирже ММВБ-РТС и на рынке Форекс. Прогнозы валют к доллару США составлены по кросс-курсам, рассчитанным на основе официальных курсов валют, установленных Банком России.

В таблице 4 даны рекомендуемые цены продажи валют. Так, цена продажи американского доллара к рублю с 15-процентным риском означает, что при продаже этой валюты по цене не ниже 38,01 рубля инвестор в 85% случаев продаст ее по более высокому курсу по сравнению с ожидаемым курсом в начале будущего инвестиционного периода. При желании уровень риска можно снизить за счет повышения рекомендуемой цены продажи, но тогда у инвестора повысится риск упущенной прибыли, поскольку валюта может не вырасти до курса продажи.

В таблице 5 даны рекомендуемые цены покупки валют. Так, цена покупки евро к рублю с 15-процентным риском означает, что при приобретении этой валюты по цене 47,18 рубля инвестор с 85-процентной вероятностью купит ее по более низкому курсу, чем в начале будущего инвестиционного периода. При желании уровень риска можно снизить за счет снижения рекомендуемой цены, но зато у инвестора повысится риск упущенной прибыли, обусловленный тем, что курс валюты может не упасть до установленного уровня.

Владимир Брюков

Список глобальных проблем и угроз пополнила еще одна – растущее влияние климатических изменений на международные отношения. В частности, нехватка водных ресурсов может спровоцировать новые войны. Такова мрачная оценка новой стратегии национальной разведки США, принятой во вторник, 16 сентября, — сообщает Foreign Policy.

Стратегия национальной разведки США является своего рода отражением видения авторитетных представителей спецслужб США основных вызовов и угроз национальной безопасности Соединенных Штатов на четырехлетнюю перспективу.

Согласно этому документу, нехватка пресной воды представляет серьезную угрозу глобальной безопасности, которую американские спецслужбы, по своей важности, приравнивают к таким проблемам, как быстрый рост оружия массового поражения, терроризм, кибератаки на важные объекты инфраструктуры и т.д.

Из-за загрязнений, высыхания водоемов, роста численности населения планеты, увеличения темпов урбанизации и промышленного производства с каждым годом возрастает угроза резкого сокращения количества пресной воды в мире. Наибольшему риску подвержено население Китая, Бангладеш, Индии, Нидерландов, Пакистана, Филиппин, США и малых островных государств.

От острой нехватки воды страдают многие развивающиеся страны. На этой почве не редко возникают внутригосударственные конфликты и межгосударственные споры. За последние 50 лет имело место 37 ожесточенных межгосударственных споров из-за водных ресурсов, приведших к применению насилия. В этот же период было подписано 150 связанных с этими ресурсами договоров. Государства высоко ценят эти соглашения, поскольку они позволяют повысить уровень стабильности и предсказуемости международных отношений, — отмечает издание.

По оценкам ООН, сегодня пятая часть жителей планеты или 2,6 миллиарда человек не имеет доступа к чистой питьевой воде и 40 процентов населения — 1,6 миллиарда — лишены основных услуг в сфере санитарии. Эти люди относятся к беднейшим из бедных. Большая часть из них проживает в Китае или Индии. Тяжелая ситуация и в странах Африки к югу от Сахары. Согласно прогнозам, к 2030 году потребности в продуктах питания вырастут на 55 процентов. А это приведет к расширению потребностей в орошении, на которое сегодня приходится почти 70% всей пресной воды, используемой государством. Поэтому нехватка водных ресурсов может спровоцировать дефицит продуктов питания.

На сегодняшний день примерно 39 стран мира получают большую часть необходимой им воды из-за границы. Среди них – Азербайджан, Латвия, Словакия, Узбекистан, Украина, Хорватия, Израиль, Молдова, Румыния и Туркменистан.

Придется как-то разрешать и конфликты вокруг водных ресурсов между Турцией и Сирией, Турцией и Ираком, Ираком и Ираном. Маловероятно, что это удастся сделать мирным путем. Выходом из сложившейся ситуации может стать строительство опреснительных заводов. Сейчас их активно запускают в богатых ближневосточных странах: Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Султанате Оман, Кувейте. В Омане такой завод соорудили израильтяне, подобное предприятие Россия предлагает построить в Эмиратах. Однако позволить себе такую роскошь могут далеко не все страны, отмечает издание.

США. Весь мир > Экология > ria.ru, 20 сентября 2014 > № 1178928

Египет намерен приобрести у Российской Федерации различных вооружений и военной техники на сумму 3,5 миллиарда долларов. Об этом сообщил директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России Александр Фомин на выставке Africa Aerospace and Defence, которая открылась в египетской столице.

Контракт может коснуться систем противовоздушной обороны, боевых вертолетов, истребителей МиГ-29 и противотанковых комплексов. О том, что Каир намерен расширить сотрудничество с Россией в военно-технической сфере, ранее заявил президент РФ Владимир Путин по итогам российско-египетских переговоров на высшем уровне.

Причем, в начале этого года шла речь о покупке египтянами оружия в России на сумму 2 миллиарда долларов, а оплатить контракт должна была Саудовская Аравия, которая взяла на себя часть финансовых обязательств Каира после смещения летом прошлого года со своей должности исламистского президента Мухамеда Мурси. Помимо указанных типов вооружения египетская сторона заявила об интересе к истребителям МиГ-35 и зенитным ракетным системам и комплексам С-300, С-400 и "Бук-М2Э" "Тор-М2Э", дизель-электрическим подводным лодкам проекта 636, произведенным в России.

Предстоящая сделка уже вызывает большой резонанс. Египет, в свете западных санкций, не просто подтверждает готовность к сотрудничеству с Москвой в стратегически важной сфере, но и демонстрирует намерение расширять номенклатуру и объемы взаимодействия с Российской Федерации в военно-технической сфере. Не секрет, что Запад, ведомый Соединенными Штатами, чья доля в международном экспорте вооружений составляет около 40 процентов, используя различные, в том числе, и весьма некорректные приемы, всячески стремится выбить Москву с "большого оружейного рынка". Западные санкции лишь усилили то мощное давление, которое в условиях заметно возросшей конкуренции в сфере продажи оружия Вашингтон и Лондон оказывают в последние годы не только на Россию, но и на ее традиционных партнеров, диктуя, что и как они могут продавать Москве и приобретать у нее.

В этом отношении показателен пример французских властей, которые, мягко говоря, "прогнулись перед англосаксами", заявив о временном замораживании сделки по продаже России вертолетоносцев "Мистраль". Как справедливо отметил в интервью "РГ" депутат парламента Франции Тьерри Мариани, "те страны, которые теперь станут заключать контракты с Францией на поставку военной продукции, потеряют уверенность в том, что их заказы будут выполнены, а затем поставлены". Москва в отличие от "ветреного" Парижа всегда показывала, что платит по счетам и не отказывается от ранее взятых на себя обязательств.

Сделка имеет большой резонанс и по той причине, что оплачивать ее будет Эр-Рияд, который является стратегическим военным союзником Вашингтона в зоне Персидского залива. Как и ОАЭ, и Катар, оснастившие свои армии по американским лекалам. Именно эти три страны приняли в прошлом году решение оказать финансовую помощь Египту в сумме 12 миллиардов долларов. И вот ведь, что получается в итоге: не рассуждающий о правах, независимости и свободах Елисейский дворец, а египетские власти, в условиях, заметим, финансовой зависимости от ближайших союзников США, не боятся принимать решение о покупке оружия у Москвы, которую на Западе "поливают на всех углах".

Отметим и то обстоятельство, что намерение Египта приобрести истребители, ракетные системы и другие виды вооружения у РФ лишний раз подчеркивает, что авторитет российского оружия и военной техники в ближневосточном регионе и Африке традиционно остается высоким. Российское реноме заработано и проверено годами стабильного и бесперебойного сотрудничества в сфере ВТС с арабскими и африканскими партнерами. Россия неоднократно доказывала, что эта сфера в ее понимании не подпадает под разного рода "политические поветрия". В отличие от тех же Соединенных Штатов, которые после свержения Мурси отказались от ВТС с Египтом. Дескать, Каир "сыграл не по правилам", сверг демократического президента, а стало быть, по американским "понятиям", хоть в чем-то, но должен быть наказан.

Для примера можно взять разные подходы двух стран и к вопросу сотрудничества с Багдадом: стабильный, как в России, и продиктованный внутриполитической коньюнктурой, как в Америке. Постсаддамовский Ирак четко обозначил, что будет сотрудничать с американцами, которые диктовали правила в этой стране после вторжения в 2000-е годы. Быстро получив доступ к золотоносным сырьевым ресурсам, американцы как-то быстро охладели к обучению и оснащению иракцев, хотя и вложили в эту сферу за несколько лет миллиарды долларов.

Пока в Багдаде с изумлением наблюдали за словесными баталиями между республиканцами и демократами, решавшими каким-именно образом помочь Ираку с вооружением, чтобы не выбросить деньги на ветер, Россия оперативно поставила в эту страну необходимые ей штурмовики Су-25. Впрочем, американское промедление стоило Ираку части территорий, которые победоносно заняли боевики "ИСИС". А в итоге все возвращается на круги своя. Белый дом опять намерен обучать и оснащать иракцев…

Максим Макарычев

В течение ближайших пяти лет в Саудовской Аравии может появиться свыше 5000 рабочих мест для молодых граждан страны мужского и женского пола. Такая потребность к кадрах связана с тем, что правительство проводит полную суадизацию (предоставление рабочих мест гражданам страны) охранных структур.

Эти данные привел Абдалла аш-Шехри, недавно избранный председатель комитета охранных структур Торгово-промышленной палаты Джидды. В интервью газете «Arab News» он заявил, что «основным приоритетом является создание тысяч рабочих мест в сфере безопасности для молодых подданных Королевства обоих полов».

Кампания Торгово-промышленной палаты Джидды по привлечению работников может затронуть более 114 компаний и организаций в городе. Он заявил, что банки и другие компании остро нуждаются в специалистах по обеспечению безопасности. «Сектору также потребуются молодые гражданки Саудовской Аравии на должности, связанные с обеспечением безопасности в женских отделениях банков, школах, некоторых торговых центрах и салонах красоты», - добавил аш-Шехри.

Он также заявил, что комитет охранных структур планирует всерьез заняться рядом проблем, накопившихся в отрасли. Это, прежде всего, низкий уровень заработной платы, не соответствующий долгому рабочему дню. Об этих проблемах сообщат в Министерство труда.

Аш-Шехри также отметил, что комитет мог бы открыть дискуссию по обсуждению того, каким образом привлечь в отрасль молодежь, особенно девушек. Он считает, что этого можно было бы достичь за счет разработки новых правил работы, уточняющих права и обязанности работников. Аш-Шехри уже поднимал эти проблемы на встрече с недавно избранным вице-председателем комитета. «Мы описали все сложности, с которыми сталкиваются сотрудники служб безопасности, на плечах которых покоится стабильность и спокойствие Королевства», - заявил он.

По мнению аш-Шехри, сфера безопасности имеет большое значение, поскольку обеспечивает рабочими местами неквалифицированных сотрудников, которые не могут быть трудоустроены в частном секторе. Он также считает, что основная проблема, с которой сталкивается сектор - недостаточное регулирование охранной деятельности в некоторых компаниях. Основными же факторами, отталкивающими граждан страны от работы в охранных структурах, являются низкий уровень заработной платы и напряженный рабочий день.

Владимир Розов

Ирак: где же выход?

Виктор Михин

Ситуация на Ближнем Востоке, особенно в Ираке, продолжает кардинально ухудшаться день ото дня. Боевики из террористической организации «Исламское государство» (ИГ) творят произвол и бесчинства на иракской земле, сея смерть и разрушения среди измученных до предела иракцев. Счет погибшим только военным, убитым в боях и казненным исламистами, уже идет на тысячи, и конца этому не видно. С июня террористы, как свидетельствует газета Al-Fourat, расстреляли более двух тысяч солдат. Неудивительно, что президент Ирака Фуад Маасум срочно призвал международное сообщество оказать правительственным войскам широкую и действенную помощь в борьбе с группировкой «Исламское государство».

В конце июня радикалы объявили о создании халифата, простирающегося от города Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака. Халифом был назначен лидер боевиков Абдалла Ибрагим ас-Самараи, также известный как Абу Бакр аль-Багдади.

Кстати, в западной прессе появилась фотография, на которой рядом с аль-Багдади присутствует никто иной, как пресловутый американский сенатор Джон Маккейн

Как тут не вспомнить известные фото З. Бжезинского с членами «Аль-Каиды» в Афганистане.

«Американский след» в биографии имеется и у одного из ведущих военных командиров ИГ, талантам которого приписывают многие победы, шейха Умара аль-Шишани (Тархан Батирашвили). Он чеченец из Панкисского ущелья Грузии, прошел военную подготовку под руководством инструкторов из США в грузинской армии и в 2008 году в качестве офицера воевал в составе спецподразделений военной разведки Грузии против России.

По данным арабских СМИ, сейчас «Исламское государство» контролирует 35% территории Сирии. В руках группировки находятся крупные нефтепромыслы и зернохранилища, а также гидроузлы на Евфрате в городах Дейр-эз-Зор и Ракка. На сирийском северо-востоке, в провинции Эль-Хасика, экстремисты пытаются отвоевать у курдов нефтеносный район Румейлан. В Ираке боевики господствуют почти во всех провинциях с преобладающим суннитским населением и продолжают расширять сферу своего контроля.

Обозреватели называют феномен ИГ «вторым рождением «Аль-Каиды». Однако они отмечают, что «Исламское государство» намного опаснее, так как действует в центре Ближнего Востока − рядом с огромными запасами нефти и газа, а не на периферии. После нескольких ограблений банков в крупных иракских городах финансовый потенциал ИГ значительно увеличился. По мнению экспертов, бюджет этой экстремистской организации в настоящее время может достигать $7 млрд.

Добившись столь быстрого и впечатлительного успеха, ИГ уже стремится расширить рамки своего влияния, претендует на территории ряда соседних государств. В частности, целями группировки являются Саудовская Аравия и Иордания. Такие планы не только существуют, но о них уже хорошо знают в Эр-Рияде, что вызвало настоящую истерику и панику среди саудовцев. Сам король Абдалла бин Абд аль-Азиз Аль Сауд выступил с весьма беспрецедентным заявлением, в котором стал пугать западные страны силой и мощью боевиков: «Если борьбу с террором забросят, я уверен, что через месяц он придет в Европу, а еще через месяц — в США».

Конечно, такое импульсивное и сильное заявление саудовского короля можно списать на его страхи перед боевиками, которые находятся в «передней» королевства. Но, как показывает история и факты, саудовские руководители обычно правильно понимают возникшую ситуацию и стараются адекватно ей действовать. А может быть, ситуация именно так и выглядит? Ведь можно напомнить, что, как сообщила телерадиокорпорация CBS, за полторы недели до казни журналиста Джеймса Фоули, видеозапись которой была опубликована 19 августа, один из сторонников ИГ опубликовал запись в Twitter со словами: «Мы уже в вашем штате, в ваших городах, на одних с вами улицах. Вы — наша цель повсюду» Написанный от руки по-арабски, этот лозунг был показан на фоне Old Republic Building в Чикаго — города, который ассоциируется с именем президента Барака Обамы.

Председатель комитета Палаты представителей по разведке Майк Роджерс, выступая на телеканале FOX News, сообщил, что Западу следует опасаться иностранных бойцов, которые получили подготовку и сражались на стороне «Исламского государства». По его мнению, сотни американцев, возможно, прошли подготовку или приобрели боевой опыт в рядах ИГ. «Некоторые из них возвращаются назад в США, некоторые поехали в Европу. Меня это крайне беспокоит, поскольку мы не знаем каждого человека с американским паспортом, который прошел подготовку и научился воевать. Мы не уверены, что британцы представляют, столько таких у них в стране. По их предположениям, около пятисот. Несколько сотен человек в Канаде. Что если кто-то из них приедет оттуда? У них есть паспорт, позволяющий беспрепятственно приезжать в США. «Исламское государство» захочет осуществить атаку в западном стиле, чтобы поддержать представление, что они являются ведущей джихадистской группировкой в мире».

Кстати, как же отнеслось к этим угрозам руководство США и других стран Запада, у которых намного больше информации и которые в силу своего положения знают то, что не положено простому смертному? Президент США Барак Обама на пресс-конференции, говоря о борьбе с исламскими экстремистами в отличие от своих ближайших помощников и союзников, которые выступают с весьма агрессивных позиций, проявил свою, уже ставшую привычной трезвость. Он несколько раз подчеркнул, что военный ответ на проблемы Ближнего Востока не решит задач, стоящих перед мировой общественностью. Несмотря на нажим со стороны своего окружения и его требования, чтобы президент был более активен, он попытался вновь угомонить разбушевавшиеся страсти.

«У нас еще нет определенной стратегии, — сказал Б.Обама. — То, что мы видели в некоторых новостных сообщениях, свидетельствует о том, что некоторые ребята слишком уж забегают вперед той позиции, на которой мы сейчас находимся». Эти успокаивающие заявления президента об исламских террористах уже вызвали на себя огонь критики, причем не только со стороны политических противников президента, но и со стороны его союзников и даже сотрудников.

Пресс-секретарю Белого дома Джошу Эрнесту пришлось прибегнуть к Твиттеру, а затем выступить по ТВ, чтобы объяснить следующее обстоятельство: «Видите ли, — говорил представитель администрации, — у президента есть стратегия о том, как бороться с джихадистами в Ираке, но он еще не решил, как бороться с этой же угрозой на территории Сирии».

Сенсацией стало заявление председателя Объединённого комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси, порекомендовавшего Бараку Обаме прекратить воздушные атаки против боевиков ИГ в Сирии, пока не станет ясно, что «эта группировка представляет прямую угрозу для Америки». А вот когда эта угроза появится, заявил М.Демпси, то «к США наверняка подключатся основные союзники этого региона, включая Иорданию, Турцию и Саудовскую Аравию».

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен также был спокоен в своих оценках ситуации в Ираке. На юбилейном 65-м саммите этой организации он заявил: «Мы не получали каких-либо запросов об участии НАТО. Я уверен, что в случае, если иракское правительство обратится с просьбой о помощи, союзники по альянсу серьезно рассмотрят ее».

Возможно, кому-то покажется странным такая позиция руководителей Запада. Но в этом нет ничего удивительного, если не знать, что год тому неизвестная организация ИГ, боевики которой были вооружены США на деньги ряда монархических режимов Персидского залива, предназначалась для борьбы против легитимного режима Б.Асада. Ныне ситуация в Ираке, где появилась эта мощная террористическая организация и каждый день гибнет большое количество людей, является прямым следствием политики США по оккупации этой страны, а также поддержки оппозиции в Сирии. «ИГ — это прямое порождение, с одной стороны, результатов американской оккупации Ирака, а с другой стороны, поддержки со стороны США антиасадовского движения в Сирии», — считает иракская газета Al-Mashriq. Хотя Вашингтон и пытается провести черту и сделать вид, что появление ИГ никак не связано с иракской оккупацией, «но это прямо взаимосвязанные вещи, никакого захвата северо-западной части Ирака не было бы, если бы не было американской оккупации Ирака», — подчеркивает газета.

«США во много являются режиссёром внешней иракской ситуации,- отметила другая иракская газета Al-Rafidayn,- потому что они поддержали так называемую оппозицию в Сирии, которая в значительной степени и была оппозицией, представленной исламистскими экстремистами. Именно США и создавали в этот момент армию Ирака и Леванта, которая, укрепившись на территории Сирии, начала расширять сферу своей деятельности и халифат уже на территории Ирака, оттесняя правительственные войска и курдов, занимая все новые и новые города и создавая новое экстремистское исламистское государство».

Вне всякого сомнения, ситуация на Ближнем Востоке, и в частности в Ираке довольно сложная, и ее нельзя решить только одними американскими авиаударами. «Нас очень тревожит то, что происходит в Ираке. Мы давно предупреждали, что авантюра, которую затеяли американцы и англичане, добром не кончится», — сказал С.Лавров журналистам. Он напомнил, что на протяжении всех последних лет Россия последовательно предупреждала о безответственности подобной политики. «К сожалению, мы сейчас не можем радоваться, что эти прогнозы оправдались», — отметил С. Лавров. Российский министр особо подчеркнул важность скоординированных, без двойных стандартов, усилий международного сообщества в противодействии терроризму.

Саудовская Аравия начала получать свои первые новые ударные вертолеты AH-64E Apache Guardian компании Boeing, сообщает janes.com 18 сентября. Вероятно, это фото было сделано в начале сентября.

Три вертолета были доставлены из завода компании в Меса (Аризона) в Саудовскую Аравию на борту стратегического транспортного самолета Ан-124.

Королевские сухопутные войска Саудовской Аравии заказали 36 вертолетов АН-64Е, Национальная гвардия — 12, Пограничная охрана планирует купить 12. Данные заказы сделают королевство крупнейшим оператором вертолетов «Апач» в мире после США.

Эти машины являются частью обширной модернизации вертолетного парка страны, которая также включает контракты на поставку 24 легких разведывательно-ударных вертолетов Boeing AH-6i Little Bird и 24 многоцелевых транспортных вертолетов Sikorsky UH-60M Black Hawk для Национальной гвардии. В 2013 году сухопутные войска получили 12 легких вертолетов наблюдения MD Helicopters Inc (MDHI) MD 530F Little Bird.

«Дело Лопухина»: «Необычайно яркий материал для оценки влияния политики на дело правосудия...»

Игорь Архипов

Беспрецедентный процесс по обвинению в тяжких государственных преступлениях бывшего директора Департамента полиции Алексея Александровича Лопухина (1864—1928) состоялся в Санкт-Петербургском окружном суде 105 лет назад. В течение трех дней Особое присутствие Правительствующего Сената рассматривало с участием сословных представителей дело отставного действительного статского советника Лопухина, который уже более трех месяцев содержался под арестом в «Крестах». Приговор Лопухину вынесли весьма суровый — 5 лет каторги и лишение всех прав состояния. Впрочем, этот крайне редкий случай привлечения к суду высокопоставленного сановника (пусть даже бывшего) отнюдь не стал свидетельством долгожданного торжества в России принципов «правового государства», одинаково строгой и беспристрастной для всех представителей власти ответственности перед законом за свои действия и т. д. Напротив, и арест Лопухина, и судебное разбирательство, и обвинительное заключение, абсурдное по содержанию инкриминируемых преступлений, и оглашенный приговор оказались очень символичными в другом смысле. Все манипуляции вокруг «дела Лопухина» ярко иллюстрировали непоследовательность и половинчатость шагов власти по обновлению государственного строя, предпринимавшихся после издания Манифеста 17 октября 1905 года. Было наглядно продемонстрировано, насколько серьезно расходится «реальная политика» правящей элиты, касавшаяся преобразований в «конституционном духе» и формирования правового государства, с ожиданиями широких общественных кругов.

«Дело Лопухина» целенаправленно инспирировалось лично премьер-министром П. А. Столыпиным с Высочайшего разрешения императора Николая II как образцово-показательная расправа над человеком, решившимся приоткрыть тайны политической полиции. «Государственным изменником» объ­явили бывшего руководителя Департамента полиции (в 1902—1905 годах), который способствовал разоблачению преступной, провокаторской деятельности Евно Фишелевича Азефа — члена ЦК партии социалистов-революционеров (ПСР) — эсеров и руководителя ее Боевой организации. Именно Лопухин стал «преступником», приговоренным к «реальному сроку», а не «главный террорист», предававший ради денег и собственных амбиций как товарищей по партии, так и политическую полицию, которая обеспечивала его безбедное существование. И покровители Азефа из «охранки», поощрявшие незаконную деятельность агента-провокатора, в ходе процесса оказались вне сферы правосудия, причем это было сделано с вызывающей откровенностью. Власть показывала, таким образом, что не допустит посягательств на систему политической полиции — «охраны», как основы обеспечения государственной безопасности, и особенно на ключевой метод ее работы — провокацию. «Охранка» остается «государством в государстве», она по-прежнему не подвержена переменам и находится вне сферы общественного контроля.

Одиозность затеянного властью судебного процесса над Лопухиным была очевидна общественному мнению. Вопиющий пример «кривосуда». Непри­крытая политическая расправа, предрешенная на самом высоком властном уровне. Преследование, не имеющее ничего общего с принципами независимости судебной системы и с ценностями правового государства в целом. Либеральная общественность избавлялась от остатков иллюзий и надежд на перемены, в соответствии с декларировавшейся Столыпиным формулой: «Сначала успокоение, затем реформы». Более того, вызванные «делом Лопухина» бурные общественные обсуждения, затрагивающие весьма болезненную тему — о месте спецслужб в «обновленной России», оказались поистине пророческими. Вскоре и сам глава правительства и одновременно министр внутренних дел стал очередной жертвой системы, твердо оберегаемой на высшем государственном уровне. «Меня убьют, и убьют члены охраны», — безнадежно заметит незадолго до роковых выстрелов в Киеве 1 сентября 1911 года Столыпин, неизменно защищавший от нападок общественности, в том числе депутатов Государственной думы, институт «охраны», его идеологию и повседневную практику.

ДОСТОЙНОЕ ПРИЗНАНИЕ

19 января 1909 года, около 6 часов утра, к фешенебельному дому № 7 по Таврической улице подошла внушительная процессия. Три десятка вооруженных городовых в панцирях, приставов, околоточных перекрыли все выходы из дома. Присутствовал на месте «спецоперации» лично полковник А. В. Герасимов — начальник Санкт-Петербургского охранного отделения. К дверям квартиры № 9 в сопровождении жандармских начальников поднялись судебный следователь по особо важным делам и прокурор Санкт-Петербургской судебной палаты. «Телеграмма на имя барина!» — незатейливо ответил дворник на вопрос горничной, разбуженной ранним звонком. Вышедший на шум в передней хозяин квартиры — мужчина средних лет, высокого роста, с небольшой проседью, в пенсне — держался с достоинством и спокойствием, словно ожидал появления незваных посетителей. После обыска и допроса, затянувшегося до 16 часов, бывший директор Департамента полиции А. А. Лопухин был арестован и доставлен в «Кресты». Выделенная ему одиночная камера № 3 главного корпуса предназначалась, по словам журналистов, писавших об этом сенсационном происшествии, для «особо привилегированных узников». Слух о происшедшем моментально облетел весь Петербург, вызвав, по газетным свидетельствам, ажиотаж: «Обыск у А. А. Лопухина и его арест заставили наше общество встряхнуться. Можно сказать смелее, что давно уже Петербург не испытывал такой лихорадки, как вчера».1

Примечательно, что при обыске Лопухин добровольно выдал важнейшую улику — письмо к нему политэмигранта В. Л. Бурцева, революционера-народника, известного историка революционного движения, издателя и редактора журнала «Былое». Владимир Львович от всего сердца благодарил Лопухина и просил извинений за то, что, вопреки обещанию, был вынужден передать конфиденциальный разговор «третьему лицу». Точнее, сначала Б. В. Савинкову, а затем и другим лидерам партии эсеров, а также участникам суда чести над Бурцевым, обвиненным в клевете на Азефа — «гордость» ПСР, главного организатора ее «террористической работы».2 Благодаря этому разговору 5 сентября 1908 года — он продолжался в течение шести часов в купе Восточного экспресса между Кельном и Берлином — Бурцев, давно подозревавший Азефа в провокации, получил важнейшее доказательство.

Лопухин и Бурцев были уже знакомы и встречались в редакции журнала «Былое», выходившего в 1906—1907 годах в Петербурге. Бурцев предлагал экс-директору Департамента полиции написать для журнала воспоминания, затронув и особенно интересовавший его вопрос — об используемых методах провокации. Алексей Александрович каждый раз уклонялся, и их общение ограничивалось просто разговорами на различные историко-литературные темы. Правда, в начале 1908 года Лопухин, приехав совсем ненадолго в Териоки по просьбе Бурцева (тогда он скрывался в Финляндии), пообещал как-нибудь в дальнейшем, находясь за границей, побеседовать и на тему провокации. И, отдыхая летом 1908 года на курорте около Кельна, Лопухин был готов к встрече. Однако из-за почтовой ошибки его письмо дошло до Бурцева с большой задержкой — уже накануне возвращения Алексея Александровича в Петербург. Практически выследив экс-главу полицейского ведомства на вокзале, Бурцев спешно взял билет на тот же поезд и внезапно появился в купе Лопухина. «Я был вполне убежден, что Лопухин в это время не имел ничего общего с правительством, и, следовательно, я мог с ним говорить, как обыкновенно говорят со всеми независимыми людьми, на самые щекотливые политические темы, не опасаясь того, что частная беседа станет достоянием кого не следует, — вспоминал Бурцев. — Лопухин прекрасно понимал, зачем я его хотел видеть и о чем я хотел его расспросить. <…> Он легко мог уклониться от встречи со мной за границей, однако он этого не сделал, и я надеялся, что в частной беседе он даст нужные мне указания насчет Азефа. Но я, конечно, понимал, что Лопухину нелегко было делать разоблачения об Азефе…»3

Психологический расчет Бурцева состоял в том, чтобы вызвать Лопухина на откровенное признание, продемонстрировав свою хорошую осведомленность о действиях некого полицейского провокатора «Раскина». Увлеченный раскрытием секретов русской политической полиции редактор «Былого» в течение нескольких часов, почти не останавливаясь, приводил примеры, которые свидетельствовали о присутствии среди руководителей ПСР и ее Боевой организации агента-провокатора. Бурцев рассказывал о многочисленных случаях, когда неожиданно раскрывались готовившиеся теракты и «молодые энтузиасты» попадали в тюрьмы и на каторгу. Но неподдельное изумление вызвал у Лопухина подробный рассказ о непосредственном участии этого провокатора в успешной организации терактов против высокопоставленных деятелей царской России, включая убийства министра внутренних дел В. К. Плеве и дяди Николая II — Московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича. Более того, он организовывал покушение на Николая II, которое сорвалось только по недоразумению — явно вопреки воле организатора теракта. «Лопухин был крайне взволнован. Тоном человека, который слышит невероятные вещи и должен верить им, он стал задавать мне вопросы, — вспоминал Бурцев. — Я знал, что Лопухин, достаточно знакомый с моей личностью, не мог сомневаться ни в моих словах, ни в словах Савинкова и других товарищей, на которых я ссылался. Тем не менее он, видимо, с трудом усваивал то, о чем я говорил. <…> Ему, бывшему директору Департамента полиции, я сообщил, что бывший его подчиненный, его агент, был в то же время главой Боевой организации эсеров и фактически организатором убийства Плеве, Сергея и покушения на Николая II!». Под впечатлением чудовищных масштабов двойной игры провокатора, который был известен ему лишь в качестве агента охранного отделения, потрясенный Лопухин называет имя Азефа и признает, что он — агент «охранки»: «Никакого Раскина я не знаю, а инженера Евно Азефа я видел несколько раз!»4

Сделав признание, которое обернется обвинением в разглашении «правительственной тайны», Лопухин затем даже не пытался его как-то дезавуировать. Алексей Александрович несколько раз, при личных встречах с лидерами ПСР, подтверждал информацию о сотрудничестве Азефа с «охранкой», дополняя ее новыми подробностями. Бурцев, неукротимый в стремлении доказать провокаторскую роль Азефа, выдал имя своего главного информатора эсеровским лидерам. «Рассказ Лопухина не заставил меня заподозрить Азефа, — признавал Б. В. Савинков. — Мое доверие к последнему было настолько велико, что я бы не поверил даже доносу, написанному его собственной рукой: я бы считал такой донос подделкой».5 Авторитет Азефа в партии был таким непререкаемым, что реакцией на очередное разоблачение Бурцева стало привлечение его самого к третейскому суду — чтобы положить конец «клеветническим измышлениям», дискредитирующим главу Боевой организации. За признанием Лопухина усматривали поначалу опять же происки «охранки» — мол, его подослали к Бурцеву, чтобы бросить тень на Азефа, спровоцировать раскол в руководстве партии, перечеркнуть героический ореол «террористической работы» и т. п. Суд, в составе которого были легендарные фигуры освободительного движения: Г. А. Лопатин, В. Н. Фигнер и П. А. Кропоткин, заседал в Париже, с перерывами, в октябре-ноябре 1908 года. Участвовали в разбирательстве и представители ПСР: члены ЦК партии В. М. Чернов, М. А. Натансон, Б. В. Савинков, очень надеявшиеся, что суд в итоге вынудит Бурцева прекратить попытки ошельмовать «гордость партии» Азефа.

С миссией — навести справки о Лопухине и «допросить» его — в Петербург по решению суда откомандировали члена ЦК партии эсеров А. А. Аргунова. Результат «расследования» превзошел все ожидания, в том числе и благодаря усилиям самих руководителей политической полиции!

Информация, полученная Аргуновым в Петербурге из различных источников, от многих общественных и политических деятелей, позволила развеять популярное среди лидеров эсеров предположение, что «бывший глава полиции Лопухин, выгнанный из бюрократической среды, добивался своего возвращения путем провокации».6 Сведения, сообщенные Аргуновым по возвращению в Париж, вызвали у партийных товарищей положительные впечатления о личности Лопухина. «Справки эти выяснили, что Лопухин заслуживает доверия, — ни о каком участии его в полицейской интриге не могло быть и речи, — признавал Савинков. — Он не был принят в сословие присяжных поверенных и в конституционно-демократическую партию по чисто формальным причинам, как бывший полицейский чиновник. С правительством он давно порвал всякую связь».7

Однако наиболее шокирующую информацию Аргунов получил, увидевшись с Лопухиным. Встреча состоялась 18 ноября, на квартире одного из петербургских адвокатов. Бывший руководитель Департамента полиции не только рассказал о том, что ему было известно о службе Азефа в «охранке», но и преподнес совсем уж неожиданную новость. Оказывается, неделей ранее Азеф явился на квартиру Лопухина на Таврической улице и умолял взять назад свои показания Бурцеву. Эффект от визита Азефа, ставшего для эсеров, по сути, признанием его провокаторской роли, усилил лично начальник Санкт-Петербургского охранного отделения генерал А. В. Герасимов. 21 ноября он нагрянул домой к Лопухину, требуя отказаться от свидетельств в отношении Азефа и угрожая уголовным преследованием за разглашение столь важной для «государственной безопасности» тайны. «Так, как он со мной говорил, так можно говорить только в арестантском помещении охранного отделения, — заявит позже на суде Лопухин. — Не будь это в моем доме, я бы мог ответить на это пощечиной».8 Лопухин после ухода Герасимова написал три письма одинакового содержания, адресованных премьеру П. А. Столыпину, товарищу (в современной терминологии — заместителю) министра внутренних дел А. А. Макарову и директору Департамента полиции М. И. Трусевичу. Описав оказанное Азефом и Герасимовым давление с целью не открывать эсерам информации о полицейской службе агента-провокатора, Лопухин потребовал оградить «от назойливости и нарушающих покой, а может быть и угрожающих безопасности, действий агентов политической разведки». «На случай смерти» Лопухин снял копии с писем, изобличающих сотрудничество Азефа с «охранкой» (какая-то из копий попала к революционерам, что станет также одним из пунктов обвинения). Увидевшись еще раз, 23 ноября, с Аргуновым, Лопухин рассказал о посещении его Герасимовым, о полицейской слежке, которую заметил за собой. Более того, Алексей Александрович передал эти три письма в открытых конвертах для отправки по почте. Аргунов, не сомневаясь уже в провокаторской роли Азефа, тем не менее договорился с Лопухиным об еще одной беседе — в Лондоне.

Чернов, Савинков и Аргунов встретились с Лопухиным в Лондоне 10 декабря, в холле «Уолдорф-отеля». Лопухин подробно поведал вождям ПСР о своих встречах с Азефом и о том, что он знал о нем, возглавляя Департамент полиции. Особое впечатление в рассказе Лопухина произвел перечень того, что «осветил» полиции Азеф, — выдача нелегальных типографий, «транспортов» с литературой, групп революционеров и отдельных деятелей Боевой организации и т. д. Азеф, по данным Лопухина, получал в последнее время до 14 000 рублей в год и считался наиболее крупным провокатором в ПСР. Чтобы наверняка исключить вероятность недоразумения (вдруг Лопухин принял кого-то иного за Азефа!), Алексей Александрович скрупулезно описал человека, приходившего к нему на квартиру 11 ноября и просившего не выдавать его связей с «охранкой»: «…толстый, сутуловатый, выше среднего роста, ноги и руки маленькие, шея толстая, короткая. Лицо круглое, одутловатое, желто-смуглое; череп кверху суженный; волосы прямые, жесткие, темный шатен. Лоб низкий, брови темные, глаза карие, слегка навыкате, нос большой, приплюснутый, скулы выдаются, губы очень толстые, нижняя часть лица слегка выдающаяся». Эти штрихи бесспорно воспроизводили хорошо известный лидерам эсеров образ главы Боевой организации Азефа. «В искренности Лопухина нельзя было сомневаться: в его поведении и словах не было заметно ни малейшей фальши, — отмечал Савинков. — Он говорил уверенно и спокойно, как честный человек, исполняющий свой долг».9 Вскоре отпали и последние сомнения — вскрылась сознательная ложь Азефа о том, что 11 ноября он находился якобы в Мюнхене, а не в Петербурге. Поддельными оказались гостиничные счета, призванные обеспечить «алиби» на период вояжа Азефа в Петербург, да и человек, который тогда останавливался в меблированных комнатах «Керчь» в Мюнхене, на Евро Фишелевича не походил даже отдаленно...

Таким образом, именно свидетельства Лопухина позволили окончательно изобличить Азефа. В ночь на 24 декабря 1908 года Азеф поспешно скрылся после встречи с Савинковым и Черновым. Решив все-таки дать Азефу последний шанс, они потребовали представить в течение 12 часов доказательства невиновности — с учетом показаний Лопухина и выявленной фальсификации «алиби» на день визита к нему. 25 декабря 1908 года в эмигрант­ской прессе появилось извещение ЦК партии эсеров, которое доводило «до сведения партийных товарищей», что Азеф, «состоявший членом партии С. Р. с самого основания, неоднократно избиравшийся в центральные учреждения партии, состоявший членом Б<оевой> о<рганизации> и ЦК, уличен в сношениях с русской политической полицией и объявляется провокатором».10

ОСОЗНАННЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ

Лопухин, поясняя на суде мотивы своих поступков, подчеркивал, что «разоблачение Азефа было вызвано исключительно побуждениями общечеловеческими». Впрочем, очевидно, что для Лопухина сильнейшим психологиче­ским потрясением стало получение от Бурцева достоверных сведений о том, что в действительности непосредственно Азеф был ключевым организатором среди прочих терактов убийства министра внутренних дел В. К. Плеве 15 июля 1904 года и великого князя Сергея Александровича 4 февраля 1905 года. Беспрецедентные знаковые покушения, оказавшиеся возможными, как теперь выяснилось, благодаря двойной игре полицейского агента и одновременно предводителя Боевой организации ПСР, имели для Лопухина особые, в том числе личные последствия. В конечном счете эти теракты перечеркнули и его карьеру руководителя полицейского ведомства, и честолюбивые надежды стать в недалекой перспективе реальным претендентом на кресло министра внутренних дел.

Плеве, способствовав весьма крутому повороту в карьере Лопухина, был его надежной опорой. В мае 1902 года, приняв предложение только что назначенного главой МВД Плеве, тридцативосьмилетний прокурор Харьков­ской судебной палаты Лопухин согласился занять пост директора Департамента полиции. До того момента служба амбициозного и талантливого представителя старинной дворянской семьи проходила, с 1886 года, по ведомству Министерства юстиции. Выпускник Московского университета со степенью кандидата права, Лопухин занимал различные судебные должности при Тульском и Ярославском окружных судах, затем был товарищем прокурора Рязанского и Московского окружных судов. Юрист Лопухин уверенно шагал вверх по служебной лестнице и начиная с 1896 года занимал уже должности прокурора Тверского, Московского и Санкт-Петербургского окружных судов. Приглашение Плеве, означавшее переход на службу из Министерства юстиции в систему МВД, причем на одну из ключевых должностей, выглядело неоднозначно с точки зрения репутации правоведа Лопухина. Тем более что он был достаточно близок к умеренно-либеральным кругам — и по своим университетским связям, и по личным контактам (в частности, дружил с профессором Московского университета князем С. Н. Трубецким).

В свою очередь Плеве, назначая на должность главы полицейского ведомства Лопухина, рассчитывал продемонстрировать свое стремление к примирению с либералами (или просто создать иллюзию).

Лопухин вспоминал впоследствии (стремясь, видимо, и несколько приукрасить мотивы перехода на службу в МВД), что его альянс с Плеве был продиктован надеждами на проведение реформ в сфере внутренней политики и особенно в полицейском ведомстве. Поначалу, как свидетельствовал Лопухин, Плеве даже говорил о признании необходимости реформ, вплоть до введения некоего суррогата конституции, с привлечением деятелей общественных организаций в Государственный совет. Соглашался Плеве и с вы­сказанным Лопухиным взглядом на причины вспыхивающих крестьян­ских волнений: «…погромы помещичьих усадеб нельзя было рассматривать как явления случайные, <…> они представляются естественным результатом общих условий русской жизни: невежества крестьянского населения, страшного его обнищания, индифферентизма властей к духовным и материальным его интересам и, наконец, назойливой опеки администрации над народом, поставленной взамен охраны его интересов законом». Однако до реформ под началом Плеве дело так и не дошло, более того, даже разработанный Лопухиным проект реформы полиции, «как и все тогдашние проекты Плеве, дальше его кабинета не пошел».11 В подобных реалиях простор для новаторства Лопухина как главы Департамента полиции был довольно ограниченным (в частности, он обновил руководящий состав ведомства). Лопухин считал оправданным и дальнейшее развитие методов «зубатовщины» — создание под контролем полиции легальных рабочих организаций, с полицейской агентурой в их среде, вовлечение в эту деятельность представителей общественности. Публично Лопухин солидаризировался со всеми реакционными проявлениями политики Плеве, хотя впоследствии подчеркивал по возможно­сти свое принципиальное неприятие распоряжений министра внутренних дел.

В период «весны Святополк-Мирского», осенью 1904 года, Лопухиным по поручению нового главы МВД князя П. Д. Святополк-Мирского — в связи с подготовкой Всеподданнейшего доклада с программой реформ — была составлена записка о развитии революционного движения. В записке, переданной министру внутренних дел 6 декабря 1904 года, Лопухин указывал, что «борьба с крамолой одними полицейскими методами была бессильной». Революционная обстановка в стране — это следствие произвола и бездействия власти в отношении жизненных интересов народа. Соответственно, революции необходимо противопоставить как можно скорее законодательные реформы.12 Высокопоставленный чиновник МВД С. Е. Крыжановский, возглавлявший подготовку Всеподданнейшего доклада, отмечал: «Лопухин был настроен очень воинственно против „произвола“ и, вспоминая о прошлом, поносил Плеве, при котором сделал свою полицейскую карьеру. „Всякий раз, как мне приходилось говорить с Плеве, — сказал он мне, — хотелось схватить со стола письменный прибор и размозжить ему голову“. Чувство, выраженное в этой фразе, было мне понятно, так как я считаю Плеве одной из самых отталкивающих личностей, с которым приходилось соприкасаться, но слова Лопухина меня удивили, так как они резко противоречили тем близким отношениям, которые существовали между ним и Плеве».13 В свою очередь Лопухин вспоминал, что единственным последствием передачи записки Николаю II оказалось «то, что при дворе и в кругах петербург­ской бюрократии я был произведен в революционеры, во всяком случае, в человека в смысле карьеры отпетого».14 После издания государем указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственно порядка» от 12 декабря 1904 года, которым подготовка плана реформ поручалась председателю Комитета министров С. Ю. Витте, Лопухин представил еще одну аналитическую записку. Рассматривая практическое значение Положения об охране, действовавшего с 1881 года, Алексей Александрович подвергал его резкой критике и утверждал, что оно не дало никаких результатов. Записка была датирована 28 декабря 1904 года. А через пару недель, после «кровавого воскресенья» 9 января 1905 года, Витте — будущий «творец» Манифеста 17 октября — негодовал на заседании Комитета министров: мол, о какой борьбе с революцией можно говорить, если такую критику законов позволяет деятель, стоящий во главе Департамента полиции!..

Убийство в Москве великого князя Сергея Александровича обернулось для Лопухина опалой. В марте 1905 года под предлогом непринятия должных мер по охране дяди Николая II Алексей Александрович был снят с должности директора Департамента полиции. Последовавшее затем назначение губернатором Эстляндии рассматривалось как демонстративное и унизительное понижение по служебной иерархии. Через полгода, в ноябре 1905-го, Лопухин был уволен и с этой должности новым министром внутренних дел П. Н. Дурново — одним из наиболее влиятельных и консервативных деятелей в ближайшем окружении Николая II. Лопухина обвинили в «сдаче власти революционерам», поскольку в октябре 1905 года ради предотвращения еврей­ских погромов в Ревеле он обратился через городскую думу к рабочим с призывом создать вооруженную милицию для охраны порядка. Очевидно, что в этой ситуации у Лопухина были основания, чтобы совсем не рассчитывать на полицию и войска. Более того, несмотря на формальное превышение своих полномочий он пошел навстречу рабочим и распорядился освободить из тюрьмы их товарищей, которые ранее уже пытались организовать вооруженную милицию. Примечательно и то, что одним из распоряжений губернатора Лопухина отменялась цензура. В итоге по приказу Дурново Лопухин был уволен от должности губернатора с причислением к МВД. Поскольку в приказе указывалось об увольнении «по прошению», Лопухину предложили написать прошение об отставке задним числом. Алексей Александрович категорически отказался, гордо заявив, что это означало бы «сознание вины, трусость или угодничество», и потребовал расследования своей деятельно­сти. Специальная комиссия не выявила нарушений, за которые Лопухина можно было бы привлечь к ответственности, и это подтверждало политиче­ские мотивы увольнения. Демонстративно отказавшись также хлопотать о пенсии по болезни (заявив, что вполне здоров), Лопухин покинул государственную службу по ведомству МВД.

Вскоре после отставки Лопухин начал публично выступать с разоблачениями порочности существующей системы политической полиции, безнаказанности чинов Отдельного корпуса жандармов, для которых нормой стало нарушение законов.

Колоссальный общественный резонанс вызвало разоблачение Лопухиным в 1906 году деятельности тайной типографии в здании Санкт-Петербург­ского губернского жандармского управления. В этой типографии жандарм­ские офицеры печатали прокламации черносотенного содержания с призывами к погромам; печатались прокламации провокационного характера и от имени прогрессивных организаций — как существующих, так и «придуманных» полицейскими сотрудниками. О масштабе «типографской работы» свидетельствует то, что, когда типография перестала справляться с растущими объемами работы (причем это было уже после Манифеста 17 октября 1905 года!), Департамент полиции дополнительно закупил современное оборудование и установил у себя в секретном отделе. Поведение Лопухина в ситуации с раскрытием подпольной полицейской типографии характерно с точки зрения его политического и психологического облика. Следствием принципиальной позиции Лопухина стал его конфликт сначала с С. Ю. Витте, а затем и с П. А. Столыпиным.

Подробную информацию о нелегальной полицейской типографии Лопухин сообщил председателю Совета министров Витте еще в январе 1906 года. Обсуждая возможные меры по решению «еврейского вопроса» (по убеждению Витте, это могло бы стать средством борьбы с революцией), Лопухин отмечал: в первую очередь правительство должно оградить евреев от погромов, а причина их кроется в действиях черносотенных организаций и в «крайнем правительственном антисемитизме». Лопухин вспоминал, что рассказ о типографии в Департаменте полиции, используемой для погромной агитации, ошеломил Витте: «Он, по-видимому, и не подозревал, с какой простотой, с каким цинизмом, помимо него, через его голову, царь натравливает одних своих подданных на других, как чуть ли не рядом с его кабинетом, где он, глава правительства, ведет беседы о мерах примирения с целым народом, какие-то ничтожнейшие агенты власти истребляют этот народ огнем и мечом в сознании, что исполняют волю главы государства». Лопухин уже через день, по просьбе Витте, предоставил более полные материалы о «погромном органе Департамента полиции»: «Его руководители были столь уверены в легальности его существования и потому так мало соблюдали конспирацию, что для меня не составило никакого труда получить необходимые сведения». Типографией, созданной по распоряжению вице-директора Департамента полиции П. И. Рачковского, заведовал жандармский ротмистр М. С. Комиссаров, и в ней работало два печатника. Лопухин предлагал Витте «накрыть типографию», созвать экстренное заседание Совета министров, передать информацию прессе, что не только способствовало бы пресечению погромов, но и обеспечило бы доверие общества к правительству. Однако Витте предпочел просто «замять» дело, закрыв типографию. «Такой малодушной мерой разрешилось дело, которым Витте мог бы воспользоваться, чтобы получить оружие, достаточно сильное для успешной борьбы с одним из самых тяжких грехов русской государственной власти», — констатировал с разочарованием Лопухин.15

Примечательна, особенно в контексте последующего разоблачения Азефа, принципиальная позиция Лопухина, касающаяся сохранения в тайне информации о беззаконных действиях представителей власти. Лопухин считал их опасными для общества и заслуживающими предания гласности. Он решительно не принял упрек со стороны Витте, прозвучавший несколько позднее, в том, что сведения о типографии благодаря Лопухину стали достоянием общественности: «Более чем странным представляется мнение Витте, будто на устах всякого уходящего в отставку чиновника лежит печать молчания в отношении всех уродливых явлений, которые он на службе наблюдал, да еще таких, которые уголовными кодексами всех стран караются как тяжкие преступления».16

Скорее всего, именно с подачи Лопухина князь С. Д. Урусов (Алексей Александрович был женат на его сестре) выступил в I Государственной думе с разоблачением провокаторских приемов в политике властей. В сенсационной речи Урусова 8 июня 1906 года, в связи с запросом о незаконной деятельности жандармской типографии, впервые прозвучали с думской трибуны беспрецедентные по откровенности слова о «темных силах». Подразумевались «придворная камарилья» и деятели из ближайшего окружения Николая II, наподобие Петербургского генерал-губернатора и заместителя главы МВД Д. Ф. Трепова. Эти «защитники устоев», по словам Урусова, оказывают самое порочное влияние на всю внутреннюю политику страны, вмешиваются в деятельность официального правительства, настраивают Верховную Власть против парламента, а главную ставку по-прежнему делают на методы полицейского произвола. Безусловному доверию к речи Урусова способствовало и то, что он, будучи до недавних пор товарищем министра внутренних дел, должен был хорошо знать о происходящем в «коридорах власти».

«Я утверждаю, что никакое министерство, даже взятое из состава Думы, не сможет водворить в стране порядка, пока какие-то не известные нам люди, стоящие в стороне, за недосягаемой оградой, будут грубыми руками хвататься за отдельные части государственного механизма, изощряя свое политическое невежество опытом над живыми организмами, заниматься какой-то политической вивисекцией… — говорил Урусов. — Мы все чувствуем, что те же темные силы вооружаются против нас, ограждают нас от Верховной Власти, подрывают к нам ее доверие. Нашей работе не дают протекать в том единении с этой властью, которое по закону, утверждавшему наш новый строй, является необходимым условием успеха и залогом мирного развития нашей государственной жизни. Здесь скрывается большая опасность, и она не исчезнет, пока на дела управления и на судьбы страны будут оказывать влияние люди, по воспитанию — вахмистры и городовые, а по убеждениям — погромщики».17

Ответное выступление главы МВД Столыпина произвело на прессу впечатление, что, похоже, он «внутренне проникнут сознанием правоты народного представительства и не относится к нему с обычным для наших сановников легкомысленным презрением». Столыпин, писали в газетах, «чужд трусливой и в то же время зверской политики варфоломеевых дней и ночей» и, пообещав строго соблюдать законы, показал себя «честным и корректным человеком». Фактически Столыпин признавал ограниченность влияния МВД и, главное, «факт двоевластия». В России «кроме одного правительства, действующего на основании закона, есть еще другое, более высокое и невидимое», и «этим объясняется слабость официального правительства», — такие выводы делали журналисты после выступления министра внутренних дел.18

Однако Лопухина думские объяснения Столыпина (кстати, они были одноклассниками в гимназии в Орле и дружили в юности) не удовлетворили. 27 июля 1906 года он направил открытое письмо Столыпину, к тому моменту возглавлявшему, наряду с МВД, и Совет министров. «Когда, находясь летом 1906 г. за границей, я прочел в русских газетах отчет о заседании Государственной Думы, в котором Столыпин давал свои объяснения по за­просу о Комиссарове и его типографии, я, видя существеннейшее искажение Столыпиным истины, написал ему официальное письмо, в котором изложил все те данные, которые в свое время были переданы мною Витте, — вспоминал Лопухин. — Имея уже тогда основания не доверять Столыпину, я, дабы устранить возможность уклонения с его стороны от правды, копию моего письма послал в редакцию газеты „Речь“, но она поместить его на страницах своих не решилась».19

Психологически более понятной становится реакция Лопухина, если учесть, что он еще весной 1906 года, после назначения Столыпина главой МВД, подробно посвятил его в детали деятельности обнаруженной типографии (а также «в историю Азефа»!). В 1917 году в показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Лопухин сообщил: «Столыпин к моим сообщениям отнесся, мне показалось, с искренним негодованием — к провокаторской роли Азефа, а также к погромной политике департамента полиции, — высказав полную решимость покончить как с тем, так и с другим… Объяснения, которые произошли между Столыпиным и мною по моему возвращению из-за границы по поводу моего письма, уже не оставили места сомнениям в том, что Столыпин сознательно искажал истину в своих заявлениях перед Думою. Наши отношения после этого объяснения почти порвались. Вскоре мы разошлись окончательно. В разговоре по поводу происшедшего в сентябре 1906 г. еврейского погрома в Седлеце Столыпин с величайшим раздражением сказал мне, что считает меня явным революционером и в качестве министра внутренних дел предупреждает, чтобы я сообразовал свое поведение с этим его мнением обо мне. Я же ответил ему, что после той лжи, которую он расточал перед Государственной думой по поводу погромной типографии департамента полиции, я не верю ему ни в чем, считаю его способным даже пользоваться услугами Азефа и предупреждаю его, что если бы я узнал, что Азеф продолжает состоять агентом русской полиции, я приму меры к его разоблачению, дабы покончить с этим делом…» Что и случилось через два года! «Узнав в сентябре 1908 г. от Бурцева о том, что провокаторская роль Азефа не кончена, я и сообщил Бурцеву все мне об Азефе известное, а затем подтвердил это и членам партии социалистов-революционеров», — пояснял Лопухин логику своих шагов в ситуации с разоблачением Азефа.20

А тогда, осенью 1906 года, во время суда над членами Петербургского Совета рабочих депутатов, последовательность Лопухина проявилась в том, что он выступил, по сути, на стороне их защиты. В письме Лопухина, оглашенном в ходе судебного процесса, утверждалось, что Петербург в конце 1905 года избежал погромов, случившихся в других городах, только благодаря действиям Совета. Аргументируя свою позицию, Лопухин указывал в очередной раз на факты погромной провокаторской деятельности властей, приводившей к трагическим последствиям.

В изданной в 1907 году книге «Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции» Лопухин делал ряд весьма сильных заявлений. Так, он призывал к уничтожению политической полиции и передаче полиции, занимающейся охраной общественного порядка, в ведение местного самоуправления. Высказывался он и за отмену действовавшего с 1881 года Положения об охране, позволявшего вводить на любых территориях империи режимы усиленной и чрезвычайной охраны. Местные власти наделяются, тем самым, исключительными, практически неограниченными админи­стративными полномочиями, которые перечеркивают «дарованные» Манифестом 17 октября гражданские свободы. В настоящее время, как подчеркивал Лопухин, охрана государственной власти от народа является главной функцией полиции в России. При этом личный состав корпуса жандармов отличается чувством вседозволенности, его чины обладают безграничной вла­стью, в целом же действия полиции, несмотря на постоянные нарушения закона, остаются безнаказанными.

«ГОСУДАРСТВЕННО-БЫТОВОЕ ЯВЛЕНИЕ»

На следующий день после ареста Лопухина, 20 января 1909 года, на заседании Государственной думы оппозиция инициировала очередной запрос на тему провокации. В предыдущий раз провокация как метод была осуждена парламентским большинством III Государственной думы совсем недавно, 20 ноября 1908 года. Поводом к этому стало внесение запроса одним из лидеров кадетов В. А. Маклаковым о провокационной деятельности чиновников Виленского охранного отделения. Агенты «охранки» были уличены в подкупе солдат пограничной стражи для обеспечения провоза революционной литературы и, таким образом, вовлечения в противозаконную деятельность еще более широкого круга людей — с целью их последующего «успешного» разоблачения. Факты произвола сотрудников Виленского охранного отделения были столь одиозны, что товарищу министра внутренних дел А. А. Макарову пришлось произносить слова о том, что, с точки зрения министерства, «провокация недопустима и нетерпима». Декларировалось и то, что «всякие провокационные приемы являются преступлением, должны претить нравственному чувству всякого порядочного человека и отвлекают чиновников охраны от серьезной задачи по борьбе с революцией».

Интересно, что в общественном обсуждении новейшего провокаторского скандала, связанного с арестом Лопухина, изначально доминировало признание его знакового характера — это, как было метко сформулировано кадетской газетой «Речь», «гораздо более дело Азефа и азефовщины, чем дело Лопухина».21 Единодушно и последовательно — с момента ареста Лопухина и до окончания судебного процесса — подчеркивалась необходимость реформирования всей системы политической полиции в России. «Был ли Азеф революционером на службе у охранки или охранником на службе у революции, или же, — что всего вернее, — был негодяем, одновременно продававшим и полицию, и революцию, — это, в конце концов, не так важно, как выяснившаяся благодаря азефщине необходимость немедленно приступить к реформе полиции», — выражали распространенное в широких общественных кругах мнение «Биржевые Ведомости».22

«Естественно, должна быть глубоко заклеймена та система, при которой азефщина, как целое государственно-бытовое явление, может расцветать так полно, как это мы видим теперь… — отмечалось в связи с внесением в Думу депутатского запроса. — Нужно коренным образом изменить всю обстановку и условия деятельности государственной полиции, ибо при ее бесконтрольности и, так сказать, н а д з а к о н н о с т и (выделено в статье. — И. А.), на место одного отчисленного Азефа придут десять новых».23 Потребность в скорейшем кардинальном реформировании полиции диктуется и таким системным пороком «охранки», как наличие у нее «слишком широких полномочий»: «Совмещение в руках одного учреждения обязанностей полицейско-осведомительных, следовательских, прокурорских и тюремных не может быть терпимо».24

Примечательно и то, что сохранение властью системы полицейской провокации рассматривалось оппозицией и как необходимое реакционным «темным силам» средство для дальнейшего затягивания с проведением реформ, обещанных с наступлением «успокоения». «Могильная тишина России, задушенной чрезвычайными и исключительными положениями, громко вопиет о том, что нужны реформы, — заявлял с думской трибуны социал-демо­крат И. П. Покровский, выступая в поддержку запроса левых депутатов. — Но нужно инсценировать революцию, и правительство высылает своих шакалов и ворон». Символичное проявление провокационной политики вла­стей — Лопухин арестован, в то же время на свободе без каких-либо затруднений остаются Азеф и Раковский, знавшие, к примеру, о готовившемся убийстве Плеве и не предотвратившие покушение.25

Рассмотрение депутатского запроса об Азефе и провокации, запланированное на 11 февраля, вызвало ажиотаж в Думе. Объяснения от имени правительства должен был давать лично Столыпин. «Никогда еще за час до заседания трибуны не были переполнены публикой, — отмечал парламентский репортер. — Заняты все кресла в великокняжеской ложе. <…> Даже в дипломатической ложе, в которой так чинно сидят дипломаты, — давка». В Таврическом дворце собралось «до 1200 человек избранного петербургского общества».26

«Ясно, что мы имеем дело с системой провокации, — утверждал в своей эффектной речи И. П. Покровский. — Провокация необходима там, где царит произвол, произвол отдельных администраторов. Объявив всех граждан врагами правительства, к ним необходимо поставить или к каждому по шпику, или нужно прибегнуть к провокации». И, не предполагая, насколько пророческими окажутся его слова, депутат, обращая взгляд на правительственную ложу, заявлял: «Если Столыпин чувствует себя за спиной Азефа безопасно, то он в безопасности только постольку, поскольку он доверяет предателю».27 Роковой исторический смысл приобретет через два с половиной года и аргумент правого депутата графа А. А. Бобринского, употребленный в пылу полемики с левыми оппозиционерами: мол, обвиняя правительство в использовании провокации, не хотите ли вы сказать, что Столыпин сам на себя устраивает покушения?!

Доказывая, что руководители охранки знали о преступной деятельности Азефа — не только осведомителя, но прежде всего организатора терактов, однако не пресекали его активности, социал-демократ А. А. Булат зачитывал с парламентской трибуны письма самого Азефа, присланные из-за границы эсерами. Особое впечатление произвело послание Азефа ближайшему соратнику по Боевой организации Б. В. Савинкову, написанное 10 октября 1908 года, в период третейского суда над Бурцевым. Письмо, в котором Азеф подробно и многословно перебирал возможные аргументы в свою защиту от «клеветы», однозначно подтверждало его роль организатора терактов. «Письмо это было юридическою уликою участия Азефа в террористических предприятиях», — признавал Савинков.28 Депутат Булат утверждал, что деятельность Азефа как агента полиции не могла не носить провокационного характера (что вполне устраивало его руководителей), поскольку он долгое время являлся членом Боевой организации ПСР: «Это ведь не театральный клуб!

И даже не собрание общественных деятелей. Туда по одному членскому взносу не поступишь, там требуется дело…» Если Азеф доносил, но готовившиеся теракты не пресекались полицией, то это — «преступное бездействие». «А то, что ждали, пока развивается деятельность этих организаций? — во­прошал депутат. — Это другое преступление…»29

Столыпин, впрочем, непоколебимо настаивал: правительство не располагает сведениями, что Азеф перешел грань между осведомительской работой и участием в деятельности преступного сообщества ПСР, вовлекал в совершение преступлений других лиц и, таким образом, может считаться провокатором. Тем не менее Столыпин, ощущая скептичный настрой значительной части депутатов к его заявлениям и общественные настроения в целом в связи с делом Азефа — Лопухина, делал оговорку: «…если были такие данные (о фактах преступных действий Азефа. — И. А.), то пусть на них прольет свет процесс Лопухина. <…> у меня в настоящее время нет никаких данных для обвинения должностных лиц в каких-либо преступных или незакономерных деяниях. В настоящее время у меня нет в руках и данных для обвинения Азефа в так называемой провокации».

Напротив, как особо подчеркивал Столыпин, поступок Лопухина, который выдал Азефа в качестве ценнейшего агента и даже «специально ездил для уличения Азефа» в Лондон, — должен рассматриваться как несомненное преступление и получить оценку «нелицеприятного суда»! Премьер недвусмысленно обозначал принципиальный, фактически политический подход власти к необходимости наказания бывших чиновников за разглашение служебных тайн, какими бы мотивами это не диктовалось. «Если бы правительство не довело этого дела до суда, если бы оно терпимо отнеслось к сношениям бывших высших административных лиц с революционерами, с проповедниками террора, к разоблачениям этих бывших сановников, хранителей государственных тайн, перед революционным трибуналом, то это знаменовало бы не только боязнь перед разоблачениями, не только трусливую робость перед светом гласности, а полный развал государственности (рукоплескания центра)».

Знаковым было указание Столыпина и на несвоевременность ослабления карательных мер в борьбе с революцией; в то же время вопрос о необходимости реформирования системы полиции, активно обсуждавшийся общественностью, полностью обходился стороной. Признавая, что «уродливые явления всегда возможны», в том числе связанные с использованием «провокации как метода», глава правительства заявлял, что «уродливые явления нельзя возводить в принцип, и я считаю долгом заявить, что в среде органов полиции высоко стоит и чувство чести, верности присяге и долгу». «Вся наша полицейская система, весь затрачиваемый труд и сила на борьбу с разъедающей язвой революции — конечно, не цель, а средство, средство дать возможность законодательствовать… — уверял Столыпин. — И улучшить, смягчить нашу жизнь возможно не уничтожением кары, не облегчением возможности делать зло, а громадной внутренней работой. Ведь изнеможденное, изболевшееся народное тело требует укрепления; необходимо перестраивать жизнь, и необходимо начать это с низов. И тогда, конечно, сами собой отпадут и исключительные положения, и исключительные кары. Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей, и она станет здоровой. <…> Мы, правительство, строим только леса, которые облегчают вам строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это будет тогда, когда из-за их обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях здание обновленной, свободной, свободной в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, преданной, как один человек, своему Государю России (шумные рукоплескания справа и в центре)».30

Принятая Думой — голосами октябристов, националистов и правых — «формула перехода» выражала поддержку позиции Столыпина: провокация и злоупотребления полиции в деле Азефа не доказаны.

Однако разочарование от состоявшегося в Думе обсуждения и особенно выступления Столыпина, взявшего под свое покровительство Азефа, явно отразилось даже в «умеренной» печати. «Тягостное впечатление, навеваемое делом Азефа, не становится от этого иным», — резюмировали, например, «Биржевые Ведомости».31 Отмечая болезненный удар по авторитету власти в связи с «азефовщиной», публицисты высказывали робкие надежды на объективность дальнейшего судебного рассмотрения дела Лопухина — Азефа. «Обвинение участия правительственных агентов в террористических актах, подтвержденное арестом бывшего директора Департамента полиции Лопухина, нанесло тяжелый удар престижу власти. <…> Освещение дела и широкая его гласность будут лучшим доказательством искренности правительства».32

СУДЕБНЫЙ МИРАЖ

Определенную надежду с точки зрения изобличения провокаторской деятельности Азефа общественное мнение связывало с объективностью предстоящего суда по «делу Лопухина» (он был назначен на 28 апреля 1909 года). Так, оптимистичные признаки усматривали в уверениях официозной газеты «Россия» — мол, правительство стремится к гласности судебного разбирательства. «Мы приветствуем решение правительства подойти к делу Азефа, ища лишь правды и лучом судебного рефлектора освещая всех, кто копошился и копошится на дне этой мрачной бездны».33

«Начинающийся сегодня процесс при условии, что Сенат даст необходимый простор для выяснения всего дела, может сыграть громадную очищающую роль, — выражала надежду кадетская газета „Речь“. — Если признано необходимым не только наказать Лопухина за то, что он лишил департамент полиции услуг Азефа, но и очиститься от той грязи, один ком которой представляет азефовщина, то это может быть достигнуто только широким, свободным исследованием всех данных, связанных с обвинением Лопухина, всех обстоятельств, при которых протекала „благотворная“ деятельность Азефа. Вот чего общество ждет от процесса Лопухина».34

«Дело Лопухина» рассматривалось в Особом присутствии Правительствующего Сената с участием сословных представителей в течение трех дней, с 28 по 30 апреля 1909 года. Председательствовал сенатор В. Н. Варварин, обвинение поддерживал прокурор В. Е. Корсак. Процесс проходил в зале 1-го уголовного отделения Санкт-Петербургского окружного суда. Учитывая огромный интерес к судебному разбирательству, не говоря уже об его явно политической значимости, власти заранее предприняли меры безопасности. Зал заседаний был «оцеплен сильным нарядом полиции и жандармов», впуск публики осуществлялся только по специальным пригласительным билетам (их было выдано 120 штук). При этом в атмосфере, сопутствующей процессу, сразу наблюдалась, как писал известный журналист и литератор И. И. Ясинский, некая «неловкость», «тень какой-то неискренности»: «Все что-то не договаривают и о чем-то молчат, что, может быть, и есть самое значимое в деле».35

Лопухин держался на процессе, как отмечали журналисты, с неизменным чувством собственного достоинства, сохраняя внешне спокойствие. «А. А. Лопухин в изящном черном сюртуке. Выглядит очень бодро. На вид это мужчина средних лет с небольшой проседью, высокого роста, в пенсне. Держится очень просто, с достоинством». Обращали внимание и на фигуру знаменитого адвоката А. Я. Пассовера, приглашенного семьей Лопухина (выбор защитника был продиктован в том числе и его политической неангажированностью). «Наружность адвоката действительно не соответствует его известности. Маленький невзрачный старичок в наглухо застегнутом фраке, в серых перчатках, он занимает свое место и только перед самым выходом суда снимает перчатки».36

Надежды на беспристрастность ведения процесса не оправдались — это стало понятно с первых же минут. Ключевые свидетели — в частности, генерал А. В. Герасимов, руководители русской полицейской агентуры в Европе П. И. Рачковский и Л. А. Ратаев — на судебное разбирательство не явились. В официальных материалах Департамента полиции Азеф характеризовался как едва ли не самый полезный агент в среде революционеров и ПСР («самой опасной» для государственного и общественного строя Российской Империи), связанный с государственной полицией с 1892 года. Приводился внушительный список «услуг» — терактов, предотвращенных Азефом, включая готовившиеся в 1907—1908 годах покушения на Николая II и великого князя Николая Николаевича. Свидетельство заслуг Азефа — 30 000 рублей в год жалованье от охранного отделения (эта цифра приводилась в представленных суду письменных «показаниях» Рачковского).

Лопухин был сразу обвинен в пособничестве «преступному сообществу социалистов-революционеров», имеющему целью насильственное ниспровержение существующего строя (по ст. 51 Уголовного уложения, предусматривающей ответственность за соучастие — пособничество, подстрекательство — в преступном деянии). В абсурдном виде представлялись в обвинительной речи прокурора и мотивы действий Лопухина: «Он видел, что партия разлагается, гибнет, что участие Азефа в ЦК партии губит партию, и захотел оказать ей услугу». Более того, уже в ходе процесса, чувствуя, наверное, уязвимость позиции обвинения, прокурор ее дополнительно ужесточил. Лопухин был обвинен не только в «пособничестве», но и непосредственно в «участии» в преступном сообществе ПСР! Задействовалась ст. 102 Уголовного уложения, предусматривающая крайне жесткие наказания за причастность к сообществу, цель которого — совершение таких тяжких преступлений, как насильственный переворот, цареубийство…

Адвокат Пассовер, пытаясь доказать несостоятельность обвинений, указывал, что якобы оказанная Лопухиным «услуга партии социалистов-революционеров» имела прямо противоположный эффект: «Партия после его разоблачения распалась. И не возродится никогда». Защита стремилась обосновать, что поступок Лопухина можно квалифицировать не более чем разглашение служебной тайны (что предусматривает заключение в тюрьме на срок до 8 месяцев без лишения прав). В трактовке адвоката мотив действий Лопухина выглядел следующим образом. Ранее, когда Лопухину стало известно о двойной игре Азефа, он хотел уволить его, но не успел сделать это до своей отставки с должности директора Департамента полиции. Встретив же случайно Бурцева, он узнал о причастности Азефа к организации убийств великого князя Сергея Александровича и Плеве: «Это страшно подействовало на Лопухина, и у него срывается признание».37

Лопухин, объясняя причины своего поступка, делал акцент в первую очередь на мотивах морально-этического характера. Алексей Александрович говорил, что разоблачил Азефа не ради помощи ПСР и не для противодействия правительству в борьбе с революцией, а «во исполнение долга каждого человека не покрывать молчанием гнуснейшие из преступлений, к числу которых относятся совершенные Азефом».38

Общественность восприняла как вопиющее «насилие над правом» то, что Лопухин в ходе судебного процесса был лишен гарантированного законом права свободно давать объяснения. Председательствующим жестко пресекались попытки подсудимого и его адвоката рассмотреть дело в более широком контексте. Между тем таким путем они рассчитывали доказать, что Азеф в реальности был одной из главных фигур ПСР, и Лопухин разоблачил его преступную деятельность именно в этом качестве. Ходатайства адвоката о приобщении документов, в частности официальной статистики террора и материалов, свидетельствующих об организации членом ЦК ПСР Азефом 28 «законченных терактов», были отвергнуты.

Стоит отметить, что особо рьяно председательствующий следил за тем, чтобы не позволить Лопухину рассказать на суде о предшествующих разговору с Бурцевым обращениях к Столыпину как лицу, обладавшему властью для «обезвреживания Азефа». Лопухин вспоминал, что собирался еще на предварительном следствии сообщить о своем обращении к такому лицу, облеченному властью: «Но, прежде чем я успел назвать Столыпина, присутствовавший при допросе товарищ прокурора Корсак перебил меня вопросом, могу­ ли я доказать мое заявление, присутствовал ли кто-нибудь при моем разговоре с этим должностным лицом. И на мой отрицательный ответ товарищ прокурора предупредил меня, что если я назову должностное лицо, которому я говорил об Азефе и не подтвержу моего заявления свидетелями, то могу только отягчить мое положение в деле. Свидетелей моего разговора со Столыпиным не было, и я на предварительном следствии его не назвал. Я хотел назвать его перед судом, но там председатель лишил меня слова. Я уверен, что едва ли не главной целью моего ареста и предания суду было лишить меня возможности назвать Столыпина как покровителя Азефа. Для достижения этого стоило перенести тот скандал, который Столыпин устроил себе и правительству моим арестом и судебным против меня процессом…»39

«Русская юстиция по политическим делам приучила нас ко многому, — писала „Речь“ накануне вынесения приговора. — Между прочим, она приучила нас к закрытым дверям. Дело Лопухина может положить начало новой тенденции: чем шире будут распахиваться двери судебного заседания, тем крепче будут зажиматься уста подсудимому». Только наивные люди, под впечатлением обещаний Столыпина в Думе, «могли поверить, что правительство в самом деле желает пролития полного света на всю темную и страшную историю Азефа и азефовщины, от которой неотделимо дело Лопухина». Небывалым ущемлением права на свободу слова для подсудимого и адвоката «процесс Лопухина» отличался от предыдущих громких политических процессов — в частности, над членами Петербургского Совета рабочих депутатов и депутатами I Государственной думы, подписавшими «Выборгское воззвание».40

Тем не менее адвокату Лопухина удалось произнести в суде ряд принципиально важных тезисов, иллюстрирующих порочность существующей системы полицейского государства, основанной на методах провокации. «Наша тайная полиция перешла всякие пределы и упростила свою задачу… — заявлял Пассовер, разбирая предъявленное обвинение в „услуге ПСР“. — Зачем долгие труды по сыску, зачем стратегия, тактика, когда гораздо проще переманить к себе деятеля из враждебного лагеря. Раз это сделано, роль полиции кончается. Во главе розыска стоит главарь партии, подкупленный преступник. Это значит, что он стал агентом тайной полиции, но притом агентом, который сам создает преступления, организует их и осуществляет… Не может государство по законам моральным, ни просто по личному праву вступать в соглашение с такими агентами (из центров революционных организаций. — И. А.), если не желает искусственно плодить дела о преступлениях».41 Впрочем, подобные размышления, призванные проиллюстрировать всю аморальность и преступность ставки государства на таких агентов, как Азеф, разоблаченный для блага общества, суд абсолютно не интересовали…

Никаких убедительных доказательств «участия» Лопухина в преступном сообществе ПСР представлено не было, но суд явно спешил вынести обвинительный вердикт именно по этой статье Уголовного уложения. Свидетели, явившиеся на процесс (среди них был, в частности, экс-глава МВД П. Д. Свято­­полк-Мирский, директор Департамента МВД А. Д. Арбузов, бывший товарищ министра внутренних дел С. Д. Урусов), отмечали, что Лопухина можно считать лишь «либералом», «прогрессистом», причем «очень умеренного толка», отрицательно относящимся к революции... Очевидная одиозность замысла — «приписать» Лопухина к преступному сообществу партии эсеров — отмечалась практически во всех репортажах с процесса. «С юридической стороны причисление Лопухина к с.-р. вызывает такие же недоумения, как и с точки зрения житейской, бытовой».42

Вынесенный в итоге приговор — 5 лет каторжных работ!

Лопухин ходатайствовал об отсрочке — до вступления приговора в законную силу — и освобождении под залог. «Бежать я не убегу — я буду чувствовать себя хуже за границей, нежели на каторге, — говорил Алексей Александрович. — К тому же у меня денег нет, за меня залог внесут другие, и бежать при этих условиях было бы воровством, на которое я не способен».43 Суд это обращение отклонил.

Политическая предопределенность приговора ни у кого не вызывала сомнений. «Приговор особого присутствия, признающий Лопухина участником общества с.-р., даст будущему историку необычайно яркий материал для оценки влияния политики на дело правосудия в наши дни», — подводила итог процессу газета «Современное слово». Сочувствие Лопухину, ставшему жертвой политической расправы под видом судебного процесса, выражала кадетская «Речь»: «Можно с уверенностью сказать, что к бывшему директору Департамента полиции, к правой руке Плеве, русское общество не может чувствовать симпатий. <…> Но русское общество в своей многострадальной измученной душе сохраняет болезненную чуткость ко всему, что дышит насилием над правом, и поэтому равнодушие к участи бывшего директора Департамента полиции невольно сменятся сочувствием к человеку, которому пришлось пережить беспримерную трагедию».44

«Заказной» характер «дела Лопухина» был понятен и многим высокопо­ставленным представителям элиты. Например, граф И. И. Толстой, министр народного просвещения в кабинете С. Ю. Витте, с возмущением отзывался о процессе — «образце кривосуда и подлости нынешнего сенаторского состава»: «Лопухин виноват, но не в том, за что его осудили по приказу свыше; тут действовал не беспристрастный суд, внушающий даже противникам уважение, а террористический суд, делегированный представителями белого террора, лишний раз доказавший духовное родство белого и красного террора. Такой суд и такие приговоры менее всего приносят пользы партии, их ин­сценирующей…» Толстой был убежден в крайне негативном влиянии процесса на репутацию власти: «Столыпин, вравший перед Государственной думой, что суд раскроет беспристрастную роль Азефа, которого он рекомендовал не как провокатора, а как полезного агента, сильно и совершенно бесцельно поколебал свою репутацию „прямодушного и откровенного“ человека, которой он пользовался в известных кругах». Не достиг полностью своей цели и председательствовавший на суде сенатор Варварин — «несомненный хам и бездушный зверь, по приказу замазавший рот подсудимому»: «Не мог этот господин сделать одного: скрыть от русского общества, в каких руках находится спокойствие и безопасность русских людей, и даже слепые должны были увидать, что худшей организации, чем наша политическая полиция, пользующаяся для своих целей провокаторами и разной невероятной сволочью, трудно отыскать».45

Спустя три недели «дело Лопухина» рассматривалось общим собранием кассационных департаментов Сената. Приговор несколько смягчили: каторгу заменили пятилетней ссылкой на поселение в Сибирь. Однако допущенные в ходе процесса существенные процессуальные нарушения, в том числе беспрецедентное ограничение свободы слова для подсудимого, были проигнорированы. Не ставилось под сомнение и в целом абсурдное обвинение Лопухина в «причастности» к ПСР. «Весь процесс произвел на общество крайне тяжелое впечатление», — констатировала печать. И сам факт того, что «сподвижник покойного Плеве» оказался вдруг осужденным за участие «в боевой революционной организации», ценой различных юридических нарушений и уловок становился многозначительной иллюстрацией реалий столыпинской «успокоенной России»…46

Лопухин, сохранявший во время процесса мужество и самообладание, видимо, до последнего момента надеялся, что кассационная инстанция все-таки пересмотрит приговор по существу обвинения. «Дрожь отчаяния временами слышалась в отдельных отрывках фраз» Лопухина, выглядевшего уже «мертвенно-бледным». Объявление финального приговора стало для него сильнейшим потрясением: «У Лопухина в первый раз за все слушание дела на глазах появились слезы. Он молча и крепко обнял подошедшую к нему жену и стал целовать у нее руки…»47

ИСТОРИЯ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ: «ИЗГОТОВЛЕНО В ОХРАНКЕ»?

Призрак «азефовщины», так и не удостоенной честной оценки со стороны власти в связи с «делом Лопухина» (сам же Азеф, получив от «охранки» новые документы, благополучно жил в Германии), преследовал царскую Россию вплоть до ее крушения в феврале 1917 года. Ничто не свидетельствовало об изменениях в практике политического сыска. Сохранялось у носителей высшей власти в России и непоколебимое преклонение перед системой полицейского государства, давно уже нуждавшейся в реформировании и в том числе в большей открытости. Напротив, в среде политической элиты (не только на левом фланге — у социалистов и кадетов, но и в кругах умеренных октябристов и правее) становилось все более критичным отношение к государственной системе «шпионократии»…

Сильное впечатление на общественное мнение произвело, к примеру, убийство в декабре 1909 года начальника Санкт-Петербургского охранного отделения полковника С. Г. Карпова. Преступление напоминало трагиче­скую фантасмагорию. Полковник Карпов был убит во время свидания со своим агентом-провокатором, ежемесячно получавшим по 500 рублей за обещание раскрыть какой-то заговор. Этот же агент и привел в действие замаскированную в мебели «адскую машину», начиненную, кстати, казенным (!) динамитом. Обстоятельства гибели Карпова были столь неприглядны для образа политической полиции, что власти предпочли отказаться от публичного суда над убийцей.

Но, конечно, самым резонансным политическим преступлением, сразу вызвавшим ассоциации с «азефовщиной», оказалось убийство Столыпина в Киеве. Д. Г. Богров был допущен 1 сентября 1911 года в театр, где находились и государь и премьер Столыпин, непосредственно чинами «охранки» — они же выдали ему и пригласительный билет, и браунинг. Примечательно, общественность с самого начала отнеслась с недоверием к версии, предлагавшейся полицейскими чинами. Суть ее состояла в том, что революционер-анархист Богров, сотрудничавший с «охранкой», пообещав выдать двух мифических террористов, готовивших покушение на Столыпина, обвел вокруг пальца маститых деятелей сыска. Причем не кого-нибудь, а командира Отдельного корпуса жандармов и товарища министра внутренних дел генерал-лейтенанта П. Г. Курлова, начальника дворцовой охраны полковника А. И. Спиридовича, и. о. вице-директора Департамента полиции М. Н. Веригина и начальника Киевского охранного отделения подполковника Н. Н. Кулябко.

Вскоре после покушения брат премьера А. А. Столыпин заявил в печати, что Петр Аркадьевич стал жертвой действий руководителей «охранки»: «Это был сговор трех лиц (Курлова, Веригина и Кулябко. — И. А.), циничное издевательство над министром».48 Допустив в театр Богрова и даже выдав ему оружие, они нарушили как минимум категорический запрет премьера и главы МВД Столыпина не назначать для охраны мероприятий с участием важных персон «сотрудников» из числа революционных элементов. Сенатор Д. Б. Нейдгарт, брат жены Столыпина, заявлял, что премьер убит «охранной пулей», так как мешал Спиридовичу, Курлову и прочим. Дочь Столыпина — Мария фон Бок — вспоминала, что незадолго до убийства отца поступали сообщения о неблагонадежности Курлова. И, как признавал тогда Столыпин, «Курлов единственный из товарищей министров, назначенный ко мне не по моему выбору; у меня к нему сердце не лежит».49 В общем, учитывая все «странности» в поведении деятелей «охранки», нельзя исключать вероятности того, что они хотели руками Богрова устранить Столыпина, представлявшего, возможно, для них угрозу. Эту версию аргументированно развивал в советской историографии один из ведущих историков начала ХХ столетия А. Я. Аврех.50 Характерно в этой связи появление в печати информации, что премьер незадолго до гибели собирался потребовать отчета о расходовании 900 тысяч рублей на охранные мероприятия в Киеве, планировал приступить к «коренной реформе постановки политического сыска и секретной агентуры» и т. д.51

Подозрения, что влиятельные силы пытаются скрыть «тайны охранки», лишь усугубились, когда выяснилось: вместо ожидавшегося общественностью гласного судебного разбирательства Киевский военно-окружной суд уже 9 сентября 1911 года вынес Богрову смертный приговор. Суд, на основе наспех проведенного следствия, проходил за закрытыми дверями. Зато наблюдать за казнью еврея Мордки (Дмитрия) Богрова, состоявшейся в ночь на 11 сентября на Лысой горе, были приглашены активисты «Союза русского народа» (чтобы удостовериться, что повешен действительно убийца Столыпина). Вспоминали, с какой подозрительной настойчивостью Курлов добивался полного отстранения от участия в охране во время киевских торжеств и директора Департамента полиции, и Киевского генерал-губернатора. Обращали внимание, что сразу после покушения активнее всего избивали Богрова сотрудники «охраны», а генерал Спиридович даже пытался зарубить его шашкой (спасло то, что она оказалась у бравого начальника дворцовой охраны совершенно тупой!). А затем Кулябко почти насильно хотел вывезти арестованного в охранное отделение, «где, разумеется, многие концы были бы спрятаны в воду».

«„Охрана“ поглощает огромные деньги, миллионные суммы. Около этого дела кормится множество народу. Могут ли они желать, чтобы иссяк источник, так щедро питающий их? <...> — рассуждала либеральная печать. — Надо иметь в виду, что очень часто это все люди опытные, решительные, умеющие заметать следы и, конечно, со своеобразным кодексом морали. На что они не пойдут? С другой стороны, сама система толкает их на тот путь, чтобы не пресекать замыслов в самых их корнях, а дать им развиться. Гораздо эффектнее арестовать преступников, уже вышедших с бомбами, раскрыть грандиозный заговор и т. д.».52 Теперь уже открыто высказывалась идея, что в России «охрана» является «государством в государстве», самодостаточным, но при этом «злокачественным» образованием. «Это не сыскное, при полиции состоящее дело, это государство в государстве со своими законами, своей этикой, своим жаргоном и своей политикой. Такая „охрана“ — это уже не часть здорового государственного организма и не неприглядная, но необходимая его функция. Это злокачественный на нем нарост, свидетельствующий о тяжком его заболевании и опасный для самой жизни».53

Первый же день работы Думы, открывшейся после летних каникул, превратился в суд над «шпионократией» — «излюбленным приемом русского управления», «владычеством подлости». Несмотря на то что с момента покушения на Столыпина прошло полтора месяца, общественно-политическая актуальность всех вопросов, касающихся деятельности системы «охраны», не только не снизилась, но и непреклонно возрастала — по мере появления все новых и новых вопиющих фактов…

«Успокоение», которого добивался премьер Столыпин, в действительности достигнуто — доказывал в своей блестящей речи кадет Ф. И. Родичев. «Мы теперь видим, что совершающиеся политические убийства удаются только тогда, когда они изготовлены в охране, когда там специализируются на убийствах должностных лиц, — заявлял с думской трибуны депутат. — <…> Да, правительство в плену у шпионов. <…> Да, шпионократией нужно назвать то управление и те приемы, которые господствуют в течение долгих лет. <…> Власть отдается в руки людей, которые говорят: получай деньги за то, что ты подлец, и чем больше ты будешь подлец, тем больше будут твои получки <…> и тем выше будет власть твоя».54

Лидер проправительственной фракции «октябристов» А. И. Гучков, отказавшийся в феврале 1909 года поддерживать запрос о провокаторской деятельности Азефа, теперь не сдерживал негодования: «Вокруг этой язвы (революционного террора. — И. А.), съедавшей живой организм русского народа, копошились черви. <…> Нашлись люди, которые сделали себе из нашего недуга источник здоровья <…> из нашей медленной смерти оправдание своей жизни. <…> Для этой банды существовали только соображения карьеры и интересы личного благосостояния, расчета, корысти». «Власть в плену у своих слуг, и каких слуг!» — провозглашал Гучков, призывая правительство найти мужество для полного раскрытия преступления.55

ВЫСОЧАЙШАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ

Символичная историческая параллель — отголосок «дела Лопухина» — возникла теперь в ходе бурных дебатов в Государственной думе. В актуальном контексте, на фоне убийства Столыпина, предельно отчетливо виделся и абсурд обвинений, предъявленных Лопухину. Недвусмысленно воспринималось и покровительство преступной деятельности Азефа, которое откровенно демонстрировалось властью — и лично покойным премьер-министром, и исполнителями судебного вердикта, политически предрешенного еще до начала процесса. Ф. И. Родичев напоминал, как Азеф в ответ на подозрения в провокации, доказывая лидерам ПСР свою «невиновность», прибегал к главному аргументу — ведь именно он является организатором многочисленных убийств! А если принять во внимание, что Азеф, как говорил на суде Лопухин, занимался и подготовкой цареубийства, то понятно, какими трагическими последствиями для государя могла обернуться безнаказанность агента-провокатора, санкционированная высокопоставленными представителями власти и руководителями «охранки».

«И подумайте: обвиняемый революционным комитетом в предательстве Азеф, какое он имел лучшее средство оправдаться? — размышлял с думской трибуны Родичев. — Ему оставалось повторить то, что он два раза с таким успехом проделал. Ведь это было для него вопросом жизни — организация цареубийства. И разоблачением Лопухина не предана русская власть, а пресечена попытка к низвержению и убийству Верховного ее носителя». Но в реалиях российского «полицейского государства», где «охрана делается местом прибежища убийц», при проведении судебного процесса преследуются совсем другие цели. «Какова же организация суда, где человек, совершивший это дело (разоблачение Азефа как организатора терактов, в том числе покушения на Николая II. — И. А.), приговорен к каторге и признан революционером, а где организатор убийства и великого князя, и министра внутренних дел находил себе защиту, покровительство и содержание», — справедливо указывал кадетский оратор. В итоге, как оказалось, Столыпин, на горе и России и себе, спас Азефа, а в его лице — всю порочную и неспособную к обновлению систему провокации и «шпионократии».

Безнаказанность высокопоставленных «охранников», впрочем, и после убийства Столыпина вновь восторжествовала — несмотря на всю беспрецедентность обстоятельств, сопутствовавших этому преступлению. В частности, знаковый вызов общественному мнению усматривали в спешном назначении Кулябко — одного из наиболее очевидных виновников трагедии 1 сентября — на ответственную должность в Пермское жандармское управление. Особый колорит такому решению придавало то, что в этом управлении служил другой одиозный «охранитель» — ставший уже полковником М. С. Комиссаров, прославившийся в 1906 году как руководитель подпольной типо­графии Департамента полиции. «Таким образом, новый деятель провокационной системы поступил в ведение старого деятеля той же системы, — с возмущением отмечалось в газетах. — И для г. Кулябко такой перевод по службе надо почитать все же повышением. Помилуйте, ему грозили чуть ли не каторжные работы». Вызывали возмущение и слухи о «невероятном» назначении другого фигуранта — Курлова — в 1-й департамент Правительствующего Сената, члены которого должны рассматривать незаконную деятельность представителей исполнительной власти: «Конечно, 1-й департамент обогатился хорошим экспертом по части беззаконий».56 Пятью годами позже, в разгар «министерской чехарды», Курлов станет товарищем последнего министра внутренних дел царской России А. Д. Протопопова, одного из самых скандальных и одиозных сановников периода «агонии». В условиях нараставшей волны общественного недовольства властью и кампании по разоблачению «засилья темных сил», которая велась оппозиционным большинством Государственной думы, очередное призвание Курлова в МВД, в сентябре 1916 года, было засекречено. Формально он оставался лишь и. о. товарища министра, поскольку Сенатом указ об его назначении так и не был своевременно опубликован — обнародовать его решились только в декабре 1916 года, одновременно с указом об освобождении Курлова от должности.

Показательно, что на основе результатов сенаторского следствия, проводившегося, кстати, экс-директором Департамента полиции М. И. Трусевичем, 1-й департамент Государственного совета высказался за привлечение всех четырех полицейских деятелей к суду по обвинению в «преступном бездействии власти». Аналогичную позицию занял и Совет министров; за предание суду всех деятелей охраны решительно выступали в том числе министры юстиции и внутренних дел. Ожидалось, что вскоре начнется полноценное следствие (в рамках компетенции 1-го департамента Правительствующего Сената), которое позволит «осветить» все без исключения «темные» стороны киевского преступления. А затем подозреваемые будут преданы Верховному уголовному суду. Николай II, однако, медлил с утверждением Высочайшего разрешения на привлечение к суду «охранных» руководителей, которое испрашивалось 1-м департаментом Государственного совета. И наконец, в октябре 1912 года, распорядился закрыть дело.

В. Н. Коковцов — преемник Столыпина на посту премьер-министра — пытался убедить государя, что полезнее предоставить дело законному ходу. Проявить милость к кому-либо государь может и после суда. «Вашим решением Вы закрываете самую возможность пролить полный свет на это темное дело, что могло дать только окончательное следствие, назначенное Сенатом, и Бог знает, не раскрыло ли бы оно нечто большее, нежели преступную небрежность, по крайней мере, со стороны генерала Курлова», — сокрушался Коковцов, поставленный перед фактом принятого решения. Пытаясь предостеречь Николая II «от вредных последствий», глава правительства уверял: «Ваших великодушных побуждений никто не поймет, и всякий станет искать разрешения своих недоумений во влиянии окружающих Вас людей и увидит в этом, во всяком случае, несправедливость».57

Подобный способ «ознаменовать исцеление сына каким-нибудь добрым делом», как объяснял сам Николай II решение «замять» дело, произвел безнадежно-тяжелое впечатление на Коковцова. К тому же в его памяти прочно сохранялось пожелание государя, прозвучавшее вскоре после покушения на Столыпина: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня, как Столыпин». И загадочный, не лишенный некоего зловещего подтекста, совет императрицы — не придавать большого значения деятельности и личности покойного Столыпина: «Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало, <…> если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль, и должен был стушеваться, так как ему нечего было больше исполнять. <…> Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это — для блага России».58

Впрочем, справедливость в некоторой степени восторжествовала — пусть и очень условно. Кулябко — единственный из «великолепной четверки», ответственной за гибель Столыпина, — был все-таки уволен и осужден. Вменялись в вину ему служебные подлоги и растрата выделявшихся на «охрану» денег. Ненадолго Кулябко оказался в тюрьме (он содержался там же, где и Богров перед казнью). Приговоренный к 16 месяцам тюрьмы, он вскоре вышел на свободу — по Высочайшему повелению Николая II доблестному полицейскому деятелю срок заключения был сокращен до четырех месяцев.

А на судьбе Лопухина практически никак не отразилось помилование, которого он дождался. Произошло это уже почти перед окончанием срока сибирской ссылки — в декабре 1912 года, по царскому указу в связи с предстоящим празднованием 300-летия Дома Романовых. Возвратившись из ссылки, которую Алексей Александрович отбывал сначала в Минусинске, а затем в Красноярске, он занялся адвокатской практикой, жил в Москве, был вице-директором Сибирского торгового банка. Покинув Советскую Россию в 1920 году, Лопухин обосновался во Франции, служил членом правления Петроградского международного коммерческого банка. Умер от сердечного приступа в Париже 1 марта 1928 года. Писатель М. А. Алданов, лично знавший в эмиграции Лопухина, так характеризовал его в историче­ском очерке «Азеф»: «Бывший директор Департамента полиции, близкий сотрудник Плеве, был русский интеллигент, с большим, чем обычно, жизненным опытом, с меньшим, чем обычно, запасом веры, с умом проницательным, разочарованным и холодным, с навсегда надломленной душою».

1 Петербургский листок. 1909. 20 января; Биржевые ведомости. 1909. 20 января.

2 Бурцев В. Л. В погоне за провокаторами. М.—Л., 1928. С. 146.

3 Там же. С. 115—116.

4 Там же. С. 122—123.

5 Савинков Б. В. Воспоминания террориста. Л., 1990. С. 321.

6 Лурье Ф. М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990. С. 91.

7 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 330.

8 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

9 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 332.

10 Цит. по: Лурье Ф. М. Указ. соч. С. 94.

11 Николаевский Б. И. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. М., 1991. С. 27—28.

12 Лопухин А. А. Записка о развитии революционного движения в России / Былое. 1909. № 9—10. С. 74—78.

13 Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин <1938>. С. 23.

14 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С. Ю. Витте). М.—Пг., 1923. С. 50.

15 Там же. С. 87—89.

16 Там же. С. 95.

17 Биржевые ведомости. 1906. 9 июня.

18 Биржевые ведомости. 1906. 9 июня; Петербургский листок. 1906. 9 июня.

19 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний… С. 95—96.

20 Цит. по: Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 275—276.

21 Речь. 1909. 28 апреля.

22 Биржевые ведомости. 1909. 11 февраля.

23 Биржевые ведомости. 1909. 21 января.

24 Биржевые ведомости. 1909. 12 февраля.

25 Петербургский листок. 1909. 21 января.

26 Биржевые ведомости. 1909. 13 февраля.

27 Петербургский листок. 1909. 12 февраля.

28 Савинков Б. В. Указ. соч. С. 354—360.

29 Петербургский листок. 1909. 12 февраля.

30 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 год. Сессия вторая. Часть II. СПб., 1909. Стб. 1418—1438.

31 Биржевые ведомости. 1909. 12 февраля.

32 Петербургский листок. 1909. 13 февраля.

33 Биржевые ведомости. 1909. 22 января.

34 Речь. 1909. 28 апреля.

35 Биржевые ведомости. 1909. 28 апреля.

36 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

37 Петербургский листок. 1909. 30 апреля.

38 Петербургский листок. 1909. 29 апреля.

39 Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 276—277.

40 Речь. 1909. 30 апреля.

41 Петербургский листок. 1909. 30 апреля.

42 Современное Слово. 1909. 1 мая.

43 Там же.

44 Речь. 1909. 30 апреля.

45 Толстой И. И. Дневник. 1906—1916. СПб., 1997. С. 241.

46 Биржевые ведомости. 1909. 23 мая.

47 Биржевые ведомости. 1909. 24 мая.

48 Петербургский листок. 1911. 8 сентября.

49 Бок М. П. П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. 1884—1911. М., 2007. С. 220—221.

50 См.: Аврех А. Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Он же. Столыпин и Третья Дума. М., 1968; Он же. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.

51 Речь. 1911. 15 сентября.

52 Речь. 1911. 11 сентября.

53 Речь. 1911. 9 сентября.

54 Речь. 1911. 16 октября.

55 Петербургский листок. 1911. 16 октября.

56 Биржевые ведомости. 1911. 24 декабря.

57 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903—1919 гг. В двух книгах. Книга вторая. М., 1992. С. 97—98.

58 Там же. С. 8.

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2014, №9

Александр Новак дал интервью немецкоязычным изданиям.

Александр Новак дал интервью немецкоязычным изданиям Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак по итогам встречи Россия-ОПЕК в Вене ответил на вопросы трех немецкоязычных изданий, посвященные ситуации с обеспечением безопасности транзита газа в Европу через территорию Украины. Ниже представлен перевод интервью газете Die Welt, переводы других материалов будут опубликованы в ближайшее время.

Российскому энергетическому сектору угрожают не только санкции ЕС. Дополнительную угрозу для бюджета страны представляет падение цен на нефть. Сюда же добавляются нерешенная проблема с Украиной, куда уже в течение нескольких месяцев из-за высокой задолженности не поставляется газ. О том, каких размеров достигнет дефицит энергоснабжения в Европе к зиме этого года и почему ЕС доводит ситуацию, как может показаться, до абсурда, в своем интервью газете «Die Welt» («Мир») рассказывает министр энергетики России Александр Новак:

«Die Welt»: На прошлой неделе «Газпром» сократил объемы поставок газа в Европу и уже в течение нескольких дней не дает никаких объяснений по этому поводу, что для компании совсем не свойственно. Какая политическая игра имеет здесь место?

Александр Новак: Сокращения объемов поставок газа в Европу не было – это неверная информация. На прошлой неделе наши европейские партнеры запросили больше газа, нежели обычно, и «Газпрому» не удалось в полной мере удовлетворить возросшее предложение.

«Die Welt»: Но почему в таком случае «Газпром» выступил с объяснениями лишь спустя несколько дней? Данное поведение было истолковано как некое предостережение в адрес Европы, основанием которому послужил реэкспорт российского газа в Украину. Данную тему в своей беседе с Владимиром Путиным подняла сама канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Александр Новак: Я не думаю, что здесь имеет место какая-либо политическая игра. Вероятнее всего, «Газпрому» не удалось в срочном порядке удовлетворить возросший спрос на газ, поскольку одновременно компания занималась заполнением газом хранилищ на территории России.

«Die Welt»: Можете ли Вы с уверенностью заявить, что зимой Россия не станет препятствовать реэкспорту газа путем элементарного сокращения поставок газа в Европу?

Александр Новак: Да, это исключено. Мы заинтересованы в стабильных поставках.

«Die Welt»: При этом остается нерешенным вопрос о том, удастся ли Вам прийти к соглашению с Украиной по поводу газа и возобновите ли Вы поставки газа в страну. Ведь с июня Вы прекратили поставки газа в Украину, поскольку она не оплатила имеющиеся долги.

Александр Новак: Мы предложили организовать встречу на следующей неделе и в ближайшее время планируем прийти к соглашению по этому вопросу.

«Die Welt»: Вы общаетесь с министром энергетики Украины Юрием Проданом напрямую?

Александр Новак: Мы часто общаемся по телефону.

«Die Welt»: У Вас есть хороший контакт, однако на деле решить проблему не удается.

Александр Новак: Инструкции по данному конкретному вопросу моему коллеге поступают от политического руководства, он не может их изменить. Ясно, что решение данной проблемы зависит от других людей. Данный вопрос гораздо более сложен: Есть Правительство, есть Парламент Украины и есть Президент.

«Die Welt»: Вы хотите сказать, что препятствует процессу кто-то в Украине.

Александр Новак: Делегацию на переговорах возглавляет Продан, но мы не знаем, кто…

«Die Welt»: …кто выступает в роли суфлера?

Александр Новак: Да.

«Die Welt»: Усложняют ли процесс предстоящие выборы в Парламент в Украине?

Александр Новак: Любые выборы оказывают влияние на решения, которые народ не поддерживает. Если Украина согласится с нашими условиями, это может быть воспринято как шаг назад. При этом в действительности снабжение украинских потребителей газом было бы шагом вперед, действием, из которого можно было бы извлечь политическую пользу.

«Die Welt»: Однако переговорный процесс стоит на месте. Каковы Ваши предложения?

Александр Новак: В настоящий момент размер долга Украины перед «Газпромом» составляет 5,3 млрд долл. Мы готовы требовать выплаты долга не в единоразовой форме, а реструктурировать его. Для начала Украина должна заплатить долги за ноябрь и декабрь – 1,451 млрд долл. Размер данной части долга обсуждению не подлежит. Мы также хотели бы, чтобы Украина частично погасила задолженность за газ, поставленный в начале года. Мы, в свою очередь, могли бы задним числом заново пересчитать сумму долга газ, поставленный в Украину начиная с апреля, с учетом скидок, которые мы предлагаем – в случае, если Украина согласится с нашими предложениями относительно цены, а именно около 385 долл./тыс. куб. м вместо 485 долл./тыс. куб. м. Тем самым, общий размер долга мог бы сократиться на 780 млн долл.

«Die Welt»: Наметилось ли какое-то сближение?

Александр Новак: Сложно сказать. Со стороны Украины процесс движется очень тяжело, украинская сторона не желает искать компромиссы. Ситуация сейчас труднее, чем при переговорах в начале года, так как зима не за горами, и газ должен быть закачан. Мы также находимся в изменившихся юридических условиях, поскольку «Газпром» и украинская газовая компания «Нафтогаз» подали друг против друга иски в Стокгольмский арбитражный суд. До вынесения решения «Газпром» вряд ли пойдет на изменение условий контракта. Единственным вариантом остаются поставки в соответствии с договором.

«Die Welt»: Что может случиться при самом плохом развитии событий?

Александр Новак: Мы надеемся, что здравый смысл победит, и будет достигнуто некое соглашение. Если же Украина не захочет обеспечивать поставки в зимнее время, тогда существует два сценария: серьезные ограничения для украинских потребителей…

«Die Welt»: …так как Россия больше не будет поставлять газ?

Александр Новак: Конечно, в случае если он не будет оплачен. Второй вариант – Украина будет отбирать транзитный газ, который идет в Европу.

«Die Welt»: Существует ли вероятность, что тогда Россия может прекратить поставки газа в Европу?

Александр Новак: Такой вариант «Газпромом» не рассматривается. Мы намерены обеспечивать Европу газом в соответствии с нашими договорными обязательствами.

«Die Welt»: Даже если Украина будет воровать газ?

Александр Новак: В этом случае встанет вопрос, сколько газа идет в Европу по трубопроводам от украинской границы. В очень холодные дни транзитный газ может быть полностью выкачан. Возможно, в этом случае Европа останется без газа. Кому в таком случае Украина должна будет возместить разницу? Европейцам? «Газпром» подсчитал риски и среди прочего закачивает газ в свои европейские хранилища. Мы могли бы увеличить поставки через газопровод Opal, который является ответвлением от «Северного потока» и идет от побережья до границы Чехии, однако Европейский союз на данный момент не позволяет «Газпрому» использовать этот газопровод на полную мощность, хотя нам обещали, что решение по данному вопросу будет принято до 15 сентября. Это же абсурд! Теперь говорится, что решение будет принято к концу октября. Якобы, не хватает каких-то документов, однако к нам никто не обращается с требованием их предоставить.

«Die Welt»: О чем говорит такая позиция ЕС?

Александр Новак: О том, что к вопросам обеспечения газом существует не экономический, а политический подход. И лица, принимающие решения, будут здесь учитывать ситуацию вокруг Украины.

«Die Welt»: В своих стресс-тестах ЕС допускает, что Россия вообще не будет поставлять газ в Европу. Такое возможно?

Александр Новак: Мы такой вариант не рассматриваем. Мы скорее удивляемся, почему ЕС проводит подобные стресс-тесты.

«Die Welt»: Не только по вопросам газа есть проблемы. Цены на нефть падают. Вас беспокоит больше нефть или газ?

Александр Новак: Я бы не стал говорить о «беспокойствах». Для нас оба этих сектора являются важнейшими источниками дохода. Я могу сказать, что нефть – это рыночный продукт, он существует по законам рынка. Поэтому нефть вызывает меньше вопросов, чем газовый сектор.

«Die Welt»: Что дала Ваша встреча со странами-членами ОПЕК в Вене?

Александр Новак: Обмен мнениями в оценке ситуации, а также по поводу перспектив сланцевой нефти и сланцевого газа, а также развития перерабатывающих мощностей. В долгосрочной перспективе будет наблюдаться пропорциональность между спросом и предложением, при этом возможно возникновение небольшого превышения предложения над спросом, что может вызвать волатильность цен. Мы с генеральным секретарем ОПЕК Абдаллой Салемом Эль-Бадри едины во мнении, что падение цен, которое наблюдается с июля, имеет конъюнктурный и спекулятивный характер. Свою роль играет также, конечно, добыча сланцевой нефти в США и замедление темпов экономического роста в странах ОЭСР и Китае.

«Die Welt»: Соответственно, вы не взволнованы?

Александр Новак: Мы обеспокоены резким падением цен. Однако мы не видим никаких особых объективных причин, чтобы цена упала ниже 90 долларов.

Германия. Украина. Весь мир. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 19 сентября 2014 > № 1185829 Александр Новак

Нужно распустить Форум экспортеров газа и создать российско-иранский газовый альянс

В последнее время на важнейших экспертных площадках задаются вопросом о эффективности Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) и даже целесообразности его роспуска или же выхода из него РФ, ИРИ и других государств. Главный посыл критиков этой организации – Форум так и не стал инструментом защиты общих интересов стран-экспортеров газа, а превратился в механизм реализации газовых интересов США через полностью проамериканский Катар, где расположена штаб-квартира организации.

Как создавался Форум стран-экспортеров газа

Чтобы понять суть вопроса, нужно дать немного истории. Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) был учреждён в 2001 году в Тегеране. На 7-й министерской встрече ФСЭГ в Москве в декабре 2008 года Форум приобрел юридический статус международной организации со штаб-квартирой в Дохе (Катар). При этом РФ настаивала на размещении штаб-квартиры ФСЭГ в Санкт-Петербурге, но в конечном счете почему-то разменяла это крайне опрометчиво на обещание Катара избрать первым генеральным секретарем Форума (кстати, чисто техническая должность) российского кандидата. Были предложения разместить ее и в третьих странах, как это существует у ОПЕК, например, в Вене или одном из городов Швейцарии. Однако мировой «газовой столицей» все-таки стала Доха. Если с российской стороны был допущен досадный промах в этом вопросе, то, как утверждают источники, представители ряда стран просто банально получили взятки от катарцев за голосование в пользу Дохи. Одним словом, из-за глупости одних и продажности других Россия и Иран допустили непростительную ошибку (ошибку на миллиарды долларов!), что согласились на расположении штаб-квартиры ФСЭГ в Дохе.

В декабре 2009 года генеральным секретарем Форума был избран представитель России Леонид Бохановский, не имевший опыта работы на мировых рынках газа, в отличие от кандидатов других стран, которые были бывшими или действующими руководители министерств энергетики или национальных нефтегазовых компаний (Л.Бохановский, имеющий чисто дипломатическое образование, после ухода из МИД РФ в бизнес, работал в частной компании, занимаясь ее зарубежными проектами в сфере прокладки трубопроводов). С 1 января 2014 его заменил представитель Ирана. На сегодняшний день участниками ФСЭГ являются: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Оман, Россия, Тринидад и Тобаго и Экваториальная Гвинея. Ирак, Казахстан, Нидерланды и Норвегия имеют в нем статус наблюдателя.

ФСЭГ просто не мог состояться

Следует отметить, что все значимые российские и иранские инициативы упорно замалчивались, хотя эти две страны – самые крупные в мире по запасам газа. Дело в том, что свое отношение к Форуму предельно откровенно выразили американцы в Вашингтоне, когда в апреле 2007 года в письме палаты представителей Конгресса США тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс возможная трансформация Форума в «газовую ОПЕК» была расценена как попытка создания «глобальной организации по вымогательству и рэкету». Ну, а потом рынок газа за время существования Форума и особенно со времени последнего обострения украинского конфликта превратился в арену ожесточенной борьбы Запада против России на самом чувствительном для неё направлении экспорта энергоносителей. И площадка ФСЭГ используется для этого в полном объёме – через абсолютно подконтрольный американцам Катар. Фактически, на деле получается так, что штаб-квартирой ФСЭГ в Дохе управляли американцы.

Поэтому почти за 6 лет существования Форума планы его преобразования в эффективный международный картель по типу ОПЕК, способный оказывать заметное влияние на механизм ценообразования на рынке природного газа, продвигавшиеся рядом членов этой организации (Иран, Россия, Венесуэла и Алжир), оставались на бумаге, даже не рассматривались. Более того, если проанализировать выступление Владимира Путина и других участников московского Форума, то видно, что не реализованными так и остались три ключевые идеи, о поддержке которых участники договаривались ещё в октябре 2008 года в ходе тегеранской встречи, когда Россия, Иран и Катар заключили трехстороннее соглашение о сотрудничестве в газовой сфере. Тогда стороны говорили о необходимости:

- ежеквартальных консультаций для обсуждения вопросов развития газового рынка;

- создания Высшего технического комитета для выработки путей реализации конкретных проектов, охватывающих всю производственную цепочку – от геологоразведки и добычи до транспортировки и маркетинга;

- создания международного клуба экспертов и журналистов «Энергетический полюс», своеобразного инструмента для продвижения интересов ФСЭГ и «большой тройки» (Россия, Катар, Иран) на международном информационном поле.

Немного другими словами о необходимости решения именно этих задач говорилось и 1 июля 2013 года в Москве в ходе второго газового саммита. Само по себе это показывает, что ФСЭГ так и не смог реализовать заложенный в нём потенциал, и сегодня, по сути, он представляет собой просто лишь дискуссионную площадку. И что еще хуже, Форум сейчас − это важный индикатор «газовой войны», барометр возможных геополитических альянсов.

Подрывная роль Катара

В «энергетической войне» против России нет ничего нового. В 70-е США приложили максимум усилий для срыва проекта «Голубой поток: Уренгой – Помары – Ужгород – Европа». В 80-е, на пике холодной войны, Вашингтон совместно с Саудовской Аравией и другими монархиями Персидского залива резко понизили нефтяные цены на мировом рынке и обрушили советскую экономику.

Сегодня для удара по Москве используются в основном два фактора: сланцевый газ и Катар. Карликовый эмират стал ярым противником основных предложений России – о создании реального механизма газового ценообразования и о поставках на основе долгосрочных, а не краткосрочных контрактов. «Газовый картель», по мнению Дохи, не возможен, потому как повлечет за собою недовольство США, Канады, ЕС и Австралии и, как следствие, обвинения в монопольном сговоре и передачу вопроса в международный арбитраж. И что характерно – этот, по сути, шантаж, успешно работает. Так, в конце июня 2013 года немецкая RWE выиграла судебную тяжбу с «Газпромом» о пересмотре условий контрактов на поставку газа. Фактически создан судебный прецедент для европейских компаний, ведущих переговоры с «Газпромом». И параллельно идёт «антимонопольное» расследование деятельности «Газпрома» Еврокомиссией.

На этом фоне весьма примечательно то, что более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного природного газа (СПГ) доставляется из Катара. А в 2014 году Катар поставит в Европу дополнительно ещё 50 млрд. куб. м газа в год, то есть «закроет» дополнительных 5% газового рынка ЕС. Такой прирост будет обеспечен благодаря двум обстоятельствам. В отличие от России Катару не придётся создавать дополнительные мощности производства СПГ. Они созданы ранее, под потребности газового рынка США, но американцы, нарастив национальную добычу, по официальной версии, «внезапно отказались» от всех соглашений с эмиратом, «вытолкнув» катарский газ на европейский рынок. Отсюда и заинтересованность, и возможности Катара без особого ущерба для себя продавать СПГ, во-первых, в рамках «коротких» контрактов, во-вторых, по демпинговым ценам, что, разумеется, не устраивает Россию.

Обманные маневры Дохи

В этой «газовой войне», идущей за кулисами Форума, есть одно важное обстоятельство – «игра» Катара с Россией, стремление убедить российскую сторону в дружелюбности намерений и готовности к сотрудничеству. Пиком российско-катарских межгосударственных контактов стал 2010 год. В марте Москву посетил премьер-министр эмирата (уже бывший), который щедро обещал многомиллиардные инвестиции и даже благосклонно выслушивал предложения Дмитрия Медведева о том, чтобы «продвигать консорциум экспортёров газа». В апреле в Катаре побывали российские представители: тогдашний вице-премьер Игорь Сечин и министр энергетики Сергей Шматко, которые вели переговоры о двухсторонней кооперации и создании правительственной комиссии по сотрудничеству в газовой сфере. А в ноябре Москву посетил уже эмир Хамад (сегодня тоже бывший). И в том же 2010 году Катар предложил «Газпрому» принять участие в проекте по «Северному месторождению» в Персидском заливе (примыкающему к иранскому «Южному Парсу»), на разработку которого был наложен мораторий до 2014 года. Попутно Катар обещал инвестиции в освоении Южно-Тамбейского месторождения на Ямале и в строительстве завода «Ямал-СПГ». Естественно, все эти обещания катарской стороны так и остались обещаниями. В 2010-2011 годах Россия предложила Катару множество инвестиционных проектов в нефтегазовой, золоторудной, строительной и иных сферах общим объёмом от 10 до 12 миллиардов долларов. Катар все время обещал о своем щедром участии, но не принял участия ни в одном, активно инвестируя при этом в элитную недвижимость и футбольные команды Западной Европы. А затем стал открыто ударять по интересам России за нежелание Москвы поддержать свержение режима в Ливии и войну в Сирии.

Более того, Доха политизировала вопрос подготовки и созыва первого газового саммита Форума, не выдав визы весной 2011 г. членам ливийской делегации законного тогда правительства Муаммара Каддафи (это – прямое и грубейшее нарушение статуса катарской столицы как места расположения штаб-квартиры международной организации), а затем бойкотировав в июне министерскую встречу в Каире, куда прибыл ливийский министр нефти и газа. А затем, уже осенью, в катарских СМИ была развязана беспрецедентная кампания против Москвы за ее позицию по Ливии и Сирии, включая призывы порвать экономические связи с РФ и проводить массовые демонстрации протеста перед российскими дипмиссиями в арабских государствах. В результате, президент России на саммит 15 ноября 2011 г. не приехал, как и большинство других глав государств и правительств стран-членов ФСЭГ. В результате, в знак мести Москве, дело дошло до жестокого избиения полицией посла РФ Владимира Титоренко 29 ноября 2011 г. в аэропорту Дохи, так как он не позволил вскрыть в нарушение Венской конвенции дипломатическую почту с документами из Москвы.

Дальше еще больше. Когда в феврале 2013 года в Дохе открылось представительство «Газпрома», уже 1 апреля катарский премьер на энергетическом форуме в Дохе открыто объявил о том, что эмират намерен конкурировать с Россией на рынке газа в Южной Европе. Вполне в духе «двойной игры» Катара с Россией. И вполне в рамках планов США и ЕС по сокращению зависимости Южной Европы и Турции от поставок российских энергоносителей. Тем более что в этой «газовой войне» Катар имеет сразу два дополнительных козыря: во-первых, доставка СПГ морем стоит дешевле, чем по трубопроводам из России, а во-вторых, таким козырем является тот самый «третий энергопакет» ЕС, который направлен в первую очередь против российских поставок и который Евросоюз методично продавливает, опираясь на возможности эмирата.

Москве давно пора стоит понять − с Катаром не договориться, а значит настало время приступить к созданию «особых отношений» с теми странами, которые разделяют предложения России в силу выгодности этих предложений для их собственных экономик: Ираном, Ираком, Венесуэлой. А договорённости с Исламской Республикой смогут сыграть самую существенную роль в достижении Россией успеха на всех направлениях «газовой войны», развязанной США и ЕС против Москвы, в том числе путем срыва реализации проекта строительства газопровода «Южный поток».

Перспективы российско-иранского газового сотрудничества

В отличие от фантастических прожектов Катара, предложения Ирана о совместных проектах, в том числе и по колоссальному месторождению «Южный Парс», вполне реальны и конкретны. Хотя нужно четко понимать, что Вашингтон крайне заинтересован в срыве любых возможных российско-иранских договорённостей. При этом совершенно очевидно, что без сотрудничества с Ираном у России нет шансов остановить газовую экспансию Катара и попытки США обвалить энергетический сектор РФ. Более того, свойственная ранее Москве «оглядка на Запад» в иранском вопросе уже привела и может еще более привести Россию к серьезным экономическим потерям.

Тем более тут возникает фактор Сирии. Для Ирана не составит особого труда существенно ограничить катарский экспорт СПГ, идущий сейчас через Ормузский пролив. Все это прекрасно понимают, а Катар, при поддержке Запада, стремится избавиться от такой зависимости, создав «транзитный коридор», который должен пройти через Саудовскую Аравию и Иорданию по территории Сирии и вывести «трубу» к Средиземному морю, а далее в Европу. Другое дело, что с Башаром Асадом, ориентирующимся на Москву и Тегеран, данный проект в том виде, как он необходим Соединённым Штатам и Катару, не осуществим. Совместные внешнеполитические усилия России и Ирана в этом контексте приобретают уже не геополитический, а вполне конкретный экономический смысл как способ предотвращения газовой экспансии Катара, направленной на выдавливание России с традиционных газовых рынков, и срыв усилий США по замене правящих режимов в Москве и Тегеране на проамериканские.

************

Таким образом лучшим способом нейтрализации негативного воздействия ФСЭГ стал бы выход их него России, Ирана, Венесуэлы и других стран, не желающих следовать диктату США, и создание нового, реально эффективного альянса, способного обеспечить интересы всех крупных экспортеров газа, в том числе путем регулирования цен на газ, достижения договоренностей о работе на различных рынках газа и сотрудничестве в сфере транспортировки. А начать нужно с создания российско-иранского газового альянса. Другие страны-производители газа могут по мере своей готовности примкнуть к новому Альянсу. Только Катару и другим сателлитам США не должно быть место в таком новом Альянсе.

Владимир Ефимов,

Специально для Iran.ru

Визит Дж. Керри на Ближний Восток: США наступают на Россию с юга

Петр Львов

Государственный секретарь США Джон Керри завершил в выходные свое турне по Ближнему Востоку, прибыв в Париж для участия в международной конференции по безопасности Ирака. Основной точкой пребывания главы американского внешнеполитического ведомства стала Саудовская Аравия, где в Джидде он встретился с представителями арабских стран (члены ССАГПЗ, Египет и Иордания) и Турции, чтобы убедить их присоединиться к коалиции, создаваемой США для борьбы с «Исламским государством», а в реалии – для восстановления «антисирийского альянса» в составе НАТО и консервативных арабских режимов.

Естественно, что ключевым участником переговоров стала Саудовская Аравия – нынешний духовный лидер суннитского мира и наиболее богатое государство региона, готовое финансировать планы по свержению режима Б.Асада. В повестке встречи стоял также вопрос о прекращении снабжения ИГ из Турции и Иордании, недопущение финансовой поддержки террористов из-за границы. США также добиваются, чтобы правительства арабских стран задействовали свои СМИ для разъяснительной работы. Это в первую очередь включает наиболее популярные телестанции «Аль-Джазира» и «Аль-Арабийя», финансируемые соответственно Катаром и КСА.

Перед прилетом в Саудовскую Аравию Керри посетил Багдад и Амман. Король Иордании Абдалла Второй сообщил по окончании визита госсекретаря, что готов присоединиться к коалиции, подчеркнув при этом, что «однако главная проблема Ближнего Востока – израильская оккупация палестинских земель».

Переговоры Керри прошли вскоре после заявления президента Обамы о намерении «ослабить и уничтожить» группировку ИГ как в Ираке, так и в Сирии. Высокопоставленный представитель госдепартамента, участвовавший в переговорах, отметил тот факт, что встречу проводит саудовская сторона. По его словам, это имеет важное значение не только из-за размера и экономического влияния Саудовской Аравии, «но также и в связи с ее религиозной значимостью для суннитов». Преодоление разногласий между суннитами и шиитами в регионе и в Ираке является важной частью повышения эффективности коалиции, поскольку большинство бойцов «Исламского государства» являются суннитами, а новое правительство в Багдаде возглавляет шиит, поддерживаемый Ираном.

Как стало известно, Дж.Керри усиленно навязывал участникам встречи в Джидде мысль, что коалиции может потребоваться усиленная военная база присутствия в регионе и возможность совершения полетов над территориями других стран для нанесения ударов по «Исламскому государству». Госсекретарь также призвал к активизации усилий по пресечению возможностей финансирования экстремистских группировок физическими лицами и частными исламскими благотворительными фондами, так как финансовый надзор в Кувейте и Катаре является крайне слабым. Особенный упор был сделан Керри и на прекращении контрабанды нефти «Исламским государством» через иорданскую и турецкую границы. Однако здесь возникли определенные сложности, учитывая, что ИГ продает с нефтяных полей и нефтеперерабатывающих объектов на контролируемой территории компаниям этих двух стран нефть и нефтепродукты по цене почти в два раза ниже мировой, что позволяет иорданцам и туркам делать вполне приличный бизнес, а группировке ИГ получать не менее трех млн. долл в день. Поэтому, как стало известно, Вашингтон проведет с ними «более целенаправленную работу» в ближайшие несколько недель.

По итогам встречи 11 сентября глава МИД Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал заявил на пресс-конференции: «Мы договорились взаимодействовать в полном масштабе для искоренения такого террористического явления как ИГ», особо подчеркнув, что в ходе переговоров была отмечена «необходимость соблюдения суверенитета и целостности государств региона». В свою очередь, госсекретарь США выделил «центральную роль арабских стран в решении проблемы ИГ». Из конфиденциальных источников стало известно, что госсекретарь США попросил от стран-участниц обеспечить большую свободу для пролетов американских военных самолетов, участвующих в операциях против ИГ в Ираке. Кроме того, он поставил вопрос о возможном предоставлении дополнительных мест для базирования американских ВВС и даже о перспективах введения бесполетных зон для Сирии.

То есть фактически американцами поставлен вопрос о том, чтобы беспрепятственно летать над территорией САР и наносить удары не только по позициям ИГ, но и сирийской армии. Поскольку в Дамаске уже отвергли саму возможность беспрепятственных полетов авиации США и их союзников над сирийской территорией и нанесения ударов по ней, отметив, что будут рассматривать подобные действия как акт агрессии, в Вашингтоне, видимо, опасаются, что ПВО и ВВС САР могут, реагируя на воздушную агрессию США, начать сбивать американские боевые и разведывательные самолеты. Да и по заявлению МИД РФ, удар США по объектам боевиков ИГ в Сирии без санкции СБ ООН «стал бы актом агрессии и грубым нарушением международного права». А ведь уже прошла информация и о том, что возможно американцы и их союзники будут использовать против лагерей ИГ в Сирии подразделения спецназа, перенеся тем самым боевые действия с воздуха на землю. А это уже очень серьезно и опасно для региональной стабильности. Тем более, как также стало известно, что Эр-Рияд дал согласие разместить на своей территории тренировочные лагеря для подготовки боевиков умеренной сирийской оппозиции, которые будут противостоять в Сирии как ИГ, так и правительственным войскам Башара Асада. Обучать боевиков сирийской оппозиции будут американские военные инструкторы. Предполагается также, что в ближайшее время состоится раунд встреч глав Минобороны стран-участниц сегодняшней встречи для выработки планов реализации достигнутых договоренностей.

Пока что для Вашингтона остается не до конца решенным вопрос о турецком участии в коалиции. Ее мининдел не стал подписывать итоговое коммюнике по завершению встречи в Джидде. И тут явно речь идет не только о контрабандной нефти из районов Ирака, занятых ИГ, но и крупных экономических интересах Анкары в России. Остановив значительные объемы закупок продовольствия из стран Европейского Союза в ответ на антироссийские санкции США и ЕС, Россия ранее сообщила, что намерена приобретать такого рода продукцию из других государств, в числе которых может быть и Турция.

Эта ситуация вселила большие надежды в турецких экспортеров, которые из-за ошибочной политики руководства Партии справедливости и развития Турции (ПСР) в рамках проекта «Большой Ближний Восток» сегодня теряют ливийский, египетский, сирийский и иракский рынки. Однако многие в Турции полагают, что правительство Р.Эрдогана продолжает полным ходом следовать курсом поддержки НАТО и ЕС по Украине, тем самым вызывая значительную обеспокоенность России. После недавнего саммита НАТО в Уэльсе, правительство ПСР явно не изменило своей позиции. Вместо России, которая без каких-либо предварительных условий открывает для Турции свой рынок продовольствия в несколько миллиардов долларов, Анкара идет на сотрудничество с Западом, закрывая глаза на то, что в отчетах западных спецслужб Турция определяется как «цель», «союзник, но не друг».

Причем на недавнем саммите НАТО были определены две стратегии, которые напрямую касаются этой страны, превращая Турцию в мишень. Во-первых, под предлогом украинского кризиса было принято решение разместить силы НАТО вблизи российских границ и в Черном море. В этой связи были проведены военные учения, в которых Турция также приняла участие.

Вторая стратегия связана с Ближним Востоком и предполагает создание коалиции, которая якобы будет действовать против ИГ, но, видимо, на самом деле будет работать против Сирии, «Хизбаллы» и опять же России.

Учитывая географическое положение Турции, можно представить, что для НАТО и суннитско-аравийского блока США она станет «проходным двором», и к тому же будет подключена к этой работе по многим направлениям, в том числе и в плане поставки армейского контингента и авиации в случае начала авиаударов по территории САР и наземных действий в Сирии. Но, что важнее всего, все эти военные проекты — мина замедленного действия для Турции, и она неизбежно подорвет целостность страны и приведет к внутреннему расколу. По всей видимости, именно из-за этого министр экономического развития России Улюкаев отменил свой визит в Турцию, который должен был состояться 9 сентября. Цель визита состояла в прояснении вопроса об импорте продовольствия из Турции в Россию.

А теперь возникает вопрос – поедет ли осенью с визитом в Турцию президент В.Путин? В реалии, привязка нынешних властей Анкары к НАТО тормозит отношения Турции и России, которая открывает для турецких сельхозпроизводителей свой многомиллиардный рынок и является одновременно основным поставщиком сырья и энергетики.

Поэтому, видимо, после Джидды Керри поехал в Анкару, чтобы еще раз подтвердить обязательства Турции к общей линии в отношении к воссоздаваемой коалиции, учитывая, что мининдел этой страны не стал подписывать коммюнике по итогам встречи в Саудовской Аравии.

Еще одна «проблемная» страна для США в этом плане – Египет, президент которого недавно посетил Россию и взял курс на развитие всестороннего партнерства с Москвой, как в торгово-экономической, так и военно-технической области. Тем более что администрация Обамы в 2011 году поддержала свержение Мубарака и приход к власти «Братьев-мусульман» путем «цветной революции», а затем исламисты довели Египет до экономической катастрофы и острейшего внутриполитического кризиса. Так что задача Керри в Каире была более чем ясна – заставить египтян отказаться от развития партнерства с Россией и закрепить президента Сисси на прозападных позициях в рамках формируемой антисирийской коалиции. И пока трудно предсказать, какой выбор сделает АРЕ, учитывая финансовые возможности главных партнеров США по региону – Саудовской Аравии и ОАЭ, а также давние исторические завязки значительной части египетского бизнеса на Запад. Нужно откровенно признать, что у России здесь меньше возможностей, хотя в пользу Москвы играет тот факт, что политически российская политика РФ на Ближнем Востоке гораздо привлекательнее для Каира, нежели американский курс, направленный на подавление самостоятельности государств и навязывания им своих «демократических» ценностей.

В любом случае, хочется верить, что в Москве прекрасно понимают, что Сирия и свержение в Дамаске правящего режима Б.Асада – это не самоцель Вашингтона, а лишь этап на пути реализации главной стратегической задачи Обамы: всемерно ослабить российскую экономику и позиции РФ в регионе. Ведь Сирия мешает проложить из Катара через КСА, Иорданию и САР магистральный газопровод до сирийского средиземноморского побережья, а далее – в Южную Европу, что полностью бы сорвало проект газопровода «Южный поток».

Тем самым, взяв курс на ослабление России для того, чтобы в конечном плане добиться замены в Москве нынешних властей на проамериканские и подчинить себе всю мировую энергетику, Вашингтон разворачивает атаку на РФ через южное направление – Ближний и Средний Восток – под предлогом разворачивания борьбы с исламистским терроризмом в лице ИГ. Навязывая экономические санкции в обход СБ ООН, заставляя ЕС и другие союзные страны делать то же самое, по-существу США уже развязали экономическую войну против России. И тем самым у РФ нет другого выхода кроме как принять самые решительные меры для своей защиты и защиты своих союзников в регионе.

Саудовской Аравии потребуется продолжать сокращение добычи нефти, чтобы удержать цену выше $100 за баррель, даже после самого существенного снижения за два года, сообщают BNP Paribas SA и Societe Generale SA. Крупнейший в мире экспортер нефти сообщил на прошлой неделе ОПЕК, что суточная добыча в прошлом месяце была на 408 тыс. баррелей меньше. Эти показатели сопоставимы с австралийскими объемами. Добыча увеличилась в Иране, Ираке и Нигерии, что повысило предложение, в результате стоимость фьючерсов на сырую нефть упала ниже $100 впервые с июня 2013 г. Саудовской Аравии, очевидно, придется уменьшить производство на такое же значение, чтобы стабилизировать цены, говорят банки. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь > arafnews.ru, 18 сентября 2014 > № 1176757

В арабском языке термин шейх означает родовитого взрослого мужчину, который имеет огромное состояние и пользуется большим уважением в обществе среди верующих. Только самые почитаемые и уважаемые мусульмане могут заработать это почетного звания, и обычно бывает, что шейх является мужчиной в возрасте старше 40 лет. Однако, дочери и жены шейхов часто могут тоже называться этим титулом. Мусульмане, которые зарабатывают термин шейха, часто усердно изучают религию ислама, они хорошо разбираются в учении Корана и живут в соответствии с Сунной, которая является образом жизни, обозначенная мусульманам самим пророком Мухаммедом. Человек может быть назначен также шейхом, если он завершил обучение в университете исламских исследований и может читать ученикам лекции.

Из-за больших запасов нефти и количества богатых семей на Ближнем Востоке, некоторые шейхи в регионе являются чрезвычайно богатыми — некоторые шейхи на Ближнем Востоке оцениваются, как самые богатые миллиардеры мира. В большинстве арабских стран, королевские дома используют термин шейха для обозначения богатых членов королевской семьи. Обычно в арабском мире скрывается состояние того или другого шейха, но мы составили список из самых богатых шейхов по известной информации в сети.

Ислам является второй крупнейшей религией в мире, уступая лишь христианству, и является самой быстрорастущей религией в мире. Ислам наиболее широко используется в Азии. Более 1 миллиарда человек в Азии признают себя мусульманами, большинство из этих людей живут в Индии, Пакистане, Бангладеш и Индонезии. Есть более 500 миллионов мусульман в Африке и на Ближнем Востоке.

7 самых богатых шейхов в мире

Шейх Тамим бин Хамад Аль Тани, состояние 2 миллиарда долларов.

Шейх Тамим бин Хамад Аль Тани является нынешний правителем Катара, он стал Эмира Государства Катар после его отца — шейха Хамад бен Халифа Аль Тани, который отрекся от престола в 2013 году . Это сделало Тамим бин Хамада самым молодым правящим монархом в мире.

Шейх Фейсал бен Касим аль-Тани, состояние 2,2 миллиарда долларов.

Шейх Фейсал бен Касим аль-Тани стал успешным, практически вопреки его фамилии, а не благодаря ей. Его титул Шейх не имеет отношения к политической позиции. Он является дальним родственником правящей семьи Аль Тани в Катаре.

Шейх Хамад бен Халифа Аль Тани, состояние 2,4 миллиарда долларов.

Шейх Хамад бен Халифа Аль Тани был эмиром Катара с 1995 до 2013 годы. Во время его правления страна добыла около 85 миллионов тонн природного газа, которые сделали Катар самой богатой страной в мире на душу населения. Он отрекся от престола в прошлом году, чтобы его сын стал преемником на троне. Сам же шейх Хамад пришел к власти после бескровного переворота, заняв трон своего отца.

Шейх Мохаммед бин Рашид аль-Мактум, состояние 4,5 миллиарда долларов.

Шейх Мухаммед бин Рашид Аль Мактум является вице-президентом Объединенных Арабских Эмиратов, а также является конституционным монархом Дубая. По состоянию на 2010, его инвестиционная компания Dubai Holding задолжала банкам 12 миллиардов долларов. Как наследный принц Дубая, он назвал свою яхту — третью по величине в мире — «Дубай». Он увлекается скачками и считается, что он является крупнейшим транжиром на ставках в скачках.

Шейх Мансур бин Зайед Аль Нахайян, состояние 4,9 миллиарда долларов.

Шейх Мансур бин Зайед Аль Нахайян является заместителем премьер-министра Объединенных Арабских Эмиратов и сводным братом президента страны. Шейх Мансур является председателем спортивной компании Аль Джазира, которая владеет футбольными, гандбольными, волейбольными и баскетбольными командами в Абу-Даби. Он также владеет английским футбольным клубом Манчестер Сити. Он является председателем Международной нефтяной инвестиционной компании Абу-Даби.

Шейх Мохаммед Хусейн Али Аль Амуди, состояние 14,3 миллиардов долларов.

Шейх Мохаммед Хусейн Али Аль Амуди стоит 63-м в списке самых богатых людей мира. Он живет на две страны: на Саудовскую Аравию и Эфиопию. Он также является вторым богатейшим гражданином Саудовской Аравии и самым богатым черным человеком. Его титул Шейх присвоен за его богатства и достижения, потому как он не является членом ни одной королевской семьи. Считается, что он является не только крупнейшим иностранным инвестором в Эфиопии, но также и в Швеции. Мохаммед Хусейн заработал свое богатство благодаря нефти, горнодобывающим и сельскохозяйственным активам.

Шейх Халифа бен Заид Аль Нахайян, состояние 18 миллиардов долларов.

По оценкам экспертов, личный капитал шейха Халифа бен Заид Аль Нахайян составляет около 18 миллиардов долларов. Тем не менее, семья Аль Нахайян обладает общим капиталом около 150 миллиардов долларов. Шейх Халифа является нынешним эмиром Абу-Даби и президентом Объединенных Арабских Эмиратов. Он официально занял президентское кресло с 2004 года. Но фактически исполнял обязанности президента с 1990 года, в связи с плохим состоянием здоровья отца, являясь наследным принцем. Самое высокое здание в мире, Бурдж-Халифа, названо в его честь.

Парижская конференция по Ираку: очередные ошибки США

Состоявшая 15 сентября в Париже конференция по Ираку, призванная создать широкую международную коалицию для полного уничтожения террористической группировки "Исламское государство", созданной в свое время при участии США на деньги Саудовской Аравии, а сейчас контролирующей 30% территории Сирии и почти половину территории Ирака, завершилась отсутствием каких-либо позитивных результатов и принятия конкретных планов решения проблемы с ИГ. В значительной мере это произошло потому, что для участия в этой конференции не были приглашены Сирия и Иран, без которых практически невозможно разгромить "Исламское государство". В силу идеологической зашоренности США и ряда стран аравийского полуострова наиболее важные региональные игроки в урегулировании этого важного вопроса, угрожающего не только региональной, но и международной стабильности, оказались вне рамок попыток создать заново глобальную антитеррористическую коалицию. В Париже только Россия устами Сергея Лаврова заявила о том, что "совершенно необходимо было приглашать Сирию и Иран, так как эти страны ключевые в решении этого вопроса и они являются "естественными союзниками" по коалиции против ИГ".

Позиция Москвы

С самого начала Россия, без участия которой, несмотря на крайне напряженные отношения с США и ЕС из-за их агрессивной линии по Украине, конференция в Париже вообще не имела бы смысла, выступала за полноценное привлечение к работе данного форума всех соседей Ирака, и в первую очередь Ирана и Сирии. И это логично, если ИГ контролирует 30% территории САР, а в июне 2014 г. Иран практически спас Ирак, так как только исключительная военная помощь ударной группы спецподразделений Корпуса стражей исламской революции, срочно прибывшей в Ирак, смогла остановить наступление ИГИЛ, как тогда называлась группировка ИГ, и сорвать захват террористами Багдада. Тогда Обама фактически самоустранился от борьбы с этой террористической организацией, несмотря на обращения иракских властей с просьбой нанести авиаудары по стремительно наступающим отрядам террористов на иракскую столицу и угрозу захватить шиитские святыни в Неджефе, Кербелле и Самарре. Тогда Вашингтону было не до противодействия международному терроризму, поскольку американская администрация увлеклась усилиями по борьбе против России на украинском направлении, надеясь с помощью политических и экономических санкций подорвать экономику РФ, посадить в Кремле свою марионетку и установить в стране прозападный режим. США занимались этим, сколачивали коалицию из НАТО, ЕС и других западных стран, а также консервативных арабских режимов именно для этого, бросив правящий режим в Ираке на произвол судьбы. При этом американцы закрыли глаза на то, что иранцы срочно пришли на спасение Ирака, в том числе военным путем. Некоторые заговорили даже о возможности примирения на этой почве между США и ИРИ. Хотя Вашингтон, действуя совместно с Эр-Риядом, не скрывал своего намерения с помощью ставки на ИГИЛ избавиться от тогдашнего премьер-министра Нури аль-Малики, который выступал за тесные отношения во всех сферах с Тегераном и Москвой. Но когда исламисты стали отрезать головы гражданам США и Великобритании и показывать это по телевидению, Обама уже не смог игнорировать американское общественное мнение, стремительно теряя свой рейтинг с собственной стране.

Но так и не понятно, как можно было договориться о чем-либо конкретном и эффективном в составе мининдел 40 государств всего за несколько часов в Париже без участия основных соседей Ирака – Сирии и Ирана, да еще угрожая наносить авиаудары по сирийской территории. Не случайно глава МИД России Сергей Лавров на конференции заявил: "Не может не вызывать озабоченности публично озвученные намерения наносить удары по позициям "Исламского государства" на территории Сирии без какого-либо взаимодействия с сирийским правительством". "Подчеркну еще раз: считаем террористическую угрозу слишком серьезной, чтобы реакцию на нее можно было основывать на тех или иных идеологических соображениях и нарушении норм международного права", - добавил глава МИД РФ. Он подчеркнул, что Сирия и Иран должны принимать участие в борьбе с "Исламским государством" наравне с другими странами. "Сирия и Иран - естественные союзники в борьбе против ИГ, и их участие в нашей сегодняшней встрече могло бы существенно обогатить нашу работу, - отметил Лавров. - Моральные стандарты, на которые опирается контртеррористическая борьба, не должны размываться".

Усилия США и ССАГПЗ в обход Ирана и Сирии

А за 4 дня до Парижа госсекретарь США Джон Керри прилетел на Ближний Восток, где провел в Джидде встречу с главами МИД стран ССАГПЗ, Турции, Египта и Иордании для восстановления антисирийской оси. Формально он попытался убедить их присоединиться к коалиции, создаваемой США для борьбы с "Исламским государством", а в реалии – для возобновления попыток избавиться от режима Башара Асада путем воссоздания оси в составе НАТО и консервативных арабских режимов. Ведь без этого нельзя будет окончательно похоронить проект строительства российского газопровода "Южный поток" в Южную Европу, не заменив его на реализацию проекта создания магистрального газопровода из Катара через территорию КСА, Иордании до побережья Средиземного моря Сирии и далее – на Балканы. А это – единственный путь существенно ослабить энергетическую зависимость ЕС от РФ, которая благодаря "Южному потоку" избавится от украинского транзита газа в Южную и Юго-Восточную Европу. Хотя формально переговоры Керри прошли вскоре после заявления президента Обамы о намерении "ослабить и уничтожить" группировку ИГ как в Ираке, так и в Сирии и утверждений о том, что встречу в Джидде проводит саудовская сторона в связи с ее религиозной значимостью для суннитов. Дескать, преодоление разногласий между суннитами и шиитами в регионе и в Ираке является важной частью повышения эффективности коалиции, поскольку большинство бойцов "Исламского государства" являются суннитами, а новое правительство в Багдаде возглавляет шиит, поддерживаемый Ираном.

Как стало известно, Джон Керри усиленно навязывал участникам встречи в Джидде мысль о том, что коалиции может потребоваться усиленное военное присутствие в регионе и возможность совершения полетов над территориями других стран для нанесения ударов по "Исламскому государству". Из конфиденциальных источников стало известно, что госсекретарь США поставил вопрос о возможном предоставлении дополнительных мест для базирования американских ВВС и даже о перспективах введения бесполетных зон для Сирии. То есть фактически американцами поставлен вопрос о том, чтобы беспрепятственно летать над территорией САР и наносить удары не только по позициям ИГ, но и сирийской армии. Поскольку в Дамаске уже отвергли саму возможность беспрепятственных полетов авиации США и их союзников над сирийской территорией и нанесения ударов по ней, отметив, что будут рассматривать подобные действия как акт агрессии, в Вашингтоне, видимо, опасаются, что ПВО и ВВС САР могут, реагируя на воздушную агрессию США, начать сбивать американские боевые и разведывательные самолеты. А Иран вряд ли останется в стороне и наверняка придет на помощь своему сирийскому союзнику, как сделал это в 2011-2013 г.г. Да и по заявлению МИД РФ, удар США по объектам боевиков ИГ в Сирии без санкции СБ ООН "стал бы актом агрессии и грубым нарушением международного права". А ведь уже прошла информация и о том, что американцы и их союзники, возможно, будут использовать против лагерей ИГ в Сирии подразделения спецназа, перенеся тем самым боевые действия с воздуха на землю. На этом активно настаивают республиканцы в Вашингтоне. А это уже очень опасно для региональной стабильности. Тем более что, как стало известно, Эр-Рияд дал согласие разместить на своей территории тренировочные лагеря для подготовки боевиков умеренной сирийской оппозиции, которые будут противостоять в Сирии как ИГ, так и правительственным войскам Башара Асада. Обучать боевиков сирийской оппозиции будут американские военные инструкторы. Предполагается также, что в ближайшее время состоится раунд встреч глав минобороны стран-участниц встречи в Джидде для выработки планов реализации достигнутых договоренностей.

Так где же Иран?

Понятно, что США и их аравийские союзники хотят не столько уничтожить террористов ИГ, сколько сильно ослабить позиции Тегерана в регионе, окончательно вывести северо-восток САР из-под контроля Дамаска, чтобы передать его американским и саудовским ставленникам из числа "умеренной" сирийской оппозиции в лице Свободной сирийской армии (ССА). Кроме того, судя по сообщениям из Израиля, ЦАХАЛ планирует нанести удар по позициям Хизбаллы в Ливане, чтобы вынудить ее оттянуть свои силы из Сирии, где они успешно противостоят исламистским суннитским боевикам. Истинная цель Вашингтона во всей "антитеррористической" операции по борьбе с ИГ явно состоит в том, чтобы кардинально ослабить "шиитскую дугу", перевести Багдад под свой полный контроль и вынудить Тегеран капитулировать еще до 24 ноября с.г., когда должны быть либо сняты, либо возобновлены санкции против Ирана, заставить его принять условия Вашингтона по снятию санкций и установлению американского контроля над нефтегазовым сектором ИРИ против интересов Москвы. Они наверняка будут включать в себя отказ не только от планов иранского руководства в ядерной программе, но и от сближения с Россией. Ликвидация же режима Башара Асада после этого, уверены в Белом доме, станет вопросом техники и времени.

Поэтому лишь поначалу шли слухи о возможном приглашении Ирана на Парижскую конференцию. 29 августа президент Франции заявил, что он изучает вопрос о приглашении Ирана на международную конференцию по иракскому кризису. Франсуа Олланд, выступая в кругу французских дипломатов, заметил, что в числе приглашенных на Парижскую конференцию по иракской проблеме, по всей вероятности, будет и ИРИ. Ранее, 20 августа, глава МИД Франции Лоран Фабиус, выступая в Национальном Собрании, сказал, что "Париж намерен созвать конференцию с участием ряда арабских государств, Ирана и стран-постоянных членов Совета безопасности ООН с целью изучения путей всесторонней борьбы с террористической группировкой ИГИЛ". А уже 14 сентября министр иностранных дел Бахрейна шейх Халед бен Ахмед Аль Халифа опроверг информацию о том, что он пригласил Иран принять участие в конференции по безопасности в Ираке. "Эта информация недостоверна, и ответственность за ее распространение лежит на СМИ", — написал он на своей странице в социальной сети Твиттер, комментируя сообщения в арабской прессе о направленном им в адрес Тегерана приглашении. "Я говорил и повторю, что в конференции в Париже примут участие стороны, заинтересованные в спасении иракского и сирийского народов. Среди ее участников нет места тем, кто причастен к уничтожению этих народов и их бедам", — отметил глава МИД Бахрейна.

В этой ситуации духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи заявил, что отвергает сотрудничество с американцами, несмотря на их просьбу. Правда, американская сторона отрицает, что вообще предлагала иранцам сотрудничество. Хотя все прекрасно понимают, что одними воздушными ударами многотысячные и хорошо вооруженные отряды ИГ, которые стоят на подступах к Багдаду, не разбить, и наверняка понадобится крупная сухопутная операция на территории Ирака для уничтожения этой группировки, насчитывающей до 80 тысяч хорошо вооруженных боевиков, включая несколько тысяч выходцев из стран ЕС, около 100 американцев и арабских наемников с большим опытом ведения боевых действий в больших городах и на самой различной местности. А поскольку, как утверждает Обама, он не собирается заново посылать войска в Ирак, без задействования вооруженных сил Ирана здесь явно не обойтись. Только вот захочет ли Тегеран этого, учитывая, как с ним поступили в Париже?

Видимо, расчет здесь сделан на Россию. Ведь, несмотря на сложные взаимоотношения с Европой и США, министра иностранных дел России Сергея Лаврова пригласили на международную конференцию по ситуации в Ираке. В Вашингтоне явно все же понимают, что без поддержки Москвы им будет очень трудно достигнуть тех целей, которые были изложены в плане Барака Обамы 11 сентября во время телеобращения к американской нации. Без участия Сирии и Ирана крайне трудно будет решить вопрос с ИГ в Ираке. А Россия – это своего рода "ключ" к Ирану и Сирии, как и ко всем остальным игрокам, которые жизненно необходимы для решения проблемы ИГ. Тем самым США, несмотря на антироссийскую линию по Украине, хотят негласно заручиться поддержкой России в отношении ИГ.

***************

В любом случае Вашингтон явно запутался между Украиной и Ближним Востоком, между борьбой за глобальные энергетические рынки и противодействием международному терроризму. Как бы Вашингтон не надорвался, пытаясь проглотить весь мир и сохранить за собой роль единственного "управителя" мировым порядком. Чтобы не произошло, мир уже никогда не будет однополярным. Об этом недавно говорил Сергей Лавров, выступая перед студентами МГИМО. Мир глобализируется и становится все более разнообразным. Вот над этим стоит задуматься в Вашингтоне и положить конец своей односторонней агрессивной политике на Ближнем Востоке и на Украине.

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Более 40 стран присоединились к международной кампании по борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ), в частности в Ираке действуют военно-воздушные силы Франции и Великобритании, сообщил президент США Барак Обама.

"Более 40 стран предложили помощь в рамках общей кампании против ISIL. Некоторые страны будут оказывать содействие с воздуха. Франция и Великобритания уже летают с нами над Ираком, другие намерены присоединиться к этим усилиям", — сказал Обама.

Кроме того, по его словам, Саудовская Аравия согласилась тренировать и оснащать силы сирийской оппозиции.

"Австралия, Канада пошлют военных советников в Ирак. Германские десантники предложат содействие в обучении. Другие страны помогли с новыми поставками оружия и оснащения иракским силам, в том числе курдской пешмерге", — заявил президент США.

Экстремистская суннитская группировка "Исламское государство", воспользовавшись недовольством части населения Ирака политикой центральных властей, захватила несколько провинций на севере и северо-западе, где объявила о создании так называемого "исламского халифата". Экстремисты третируют местное население, вынуждая людей бросать все и спасаться бегством. Число беженцев из районов, где орудует ИГ, достигло нескольких сотен тысяч, несколько тысяч погибли и тысячи попали к террористам в заложники. Международное сообщество организует коалицию для уничтожения опасной террористической организации.

Истинные итоги антитеррористического совещания в Джидде

Погос Анастасов, политолог, востоковед

11 сентября 2014 года, в «историческую» тринадцатую годовщину атаки террористов-смертников на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, в Джидде состоялось созванное «на скорую руку» совещание министров иностранных дел шести стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также Египта, Ливана, Иордании, Ирака, Турции и США. На нем обсуждались вопросы противодействия террористическим организациям на Ближнем Востоке и, прежде всего, тергруппировке «Исламское государство».

США, как фактические застрельщики этого мероприятия, хотя формально оно созывалось Эр-Риядом, поспешили объявить о его успехе и создании международной коалиции для борьбы с «абсолютным злом», как теперь называют ИГ. Действительно, участники встречи, за исключением мининдел Турции М. Чавушоглу практически полностью подписались под продиктованными США целями создания коалиции (на самом деле ложными, как мы покажем ниже) — борьба с ИГ, а также предложенными Вашингтоном методами: бомбардировками позиций боевиков с воздуха, как на территории Ирака, так и Сирии, перекрытием источников финансирования террористов, недопущением проникновения боевиков на территорию Сирии и Ирака, оказанием военного содействия курдам и иракскому правительству, а также предоставлением гуманитарной помощи тем, кто оказался на захваченной боевиками территории. В целом – за принятие мер, которые снизили бы приток террористов в захваченные ими зоны.

Вашингтон доволен не только тем, что удалось создать вышеупомянутую коалицию при активной поддержке Эр-Рияда, но и полученной свободой действий. США не только смогли уйти от непосредственного участия в уничтожении ИГ своими наземными силами (т.е есть формально соблюсти декларации Б.Обамы о том, что он не будет втягивать Америку в ближневосточные конфликты), но и получить молчаливое согласие региональных держав на то, что предпринимаемые создаваемой коалицией действия будут фактически проходить вне рамок Устава ООН, в обход его требований об уважении суверенитета и территориальной целостности независимых государств, в первую очередь Сирии. Налицо повторение сценария 2003 года.

От критики со стороны России такого рода замыслов Дж.Керри сразу отгородился тезисом, что, дескать, Москва сама якобы нарушает международное право на Украине и поэтому ее критика американских действий «смехотворна», она не может-де требовать уважения норм ООН от США на Ближнем Востоке. Отговорка детская – мол, будем нарушать, потому что другие это делают. Другими словами, США, кивая на других (причем бездоказательно), будут и далее разрушать систему международного права, впрочем, как они это успешно делали все последние десятилетия, особенно после развала биполярной системы международных отношений.

Любопытно, что вслед за Дж.Керри эти же аргументы воспроизвели 13 сентября две саудовские газеты – издаваемый в Джидде официоз «Оказ» и выходящая в Лондоне на саудовские деньги «Аль-Хаят». Российскую позицию комментатор «Аль-Хаят» Дж.Хашиджи назвал «безнравственной», а журналист «Оказа» М. Али Аль-Харби, слово в слово повторив аргументы госсекретаря США, еще и упрекнул российское руководство в нелогичности критики международной коалиции, поскольку оно якобы игнорирует угрозы ИГ в адрес самой России.

С чего это вдруг начались выпады Эр-Рияда в российскую сторону после успешного, как казалось совсем недавно, визита С.В.Лаврова в ту же самую Джидду 20-21 июня с.г. и начавшегося процесса улучшения двусторонних отношений?

Думается, что ларчик открывается просто. Нужда в России у КСА теперь, по крайней мере отчасти (если не говорить о сотрудничестве по предотвращению возвращения «братьев-мусульман» к власти в Египте), отпала. Призрак улучшения отношений с Москвой был нужен, как теперь видится, в основном для того, чтобы в очередной раз напугать Вашингтон дружбой с Россией, если он не учтет озабоченности Эр-Рияда (сближение Вашингтона с Тегераном и отказ от свержения режима Б.Асада).

Теперь же саудовская королевская семья получила от Белого дома если не все, что она желала, то по крайней мере — устраивающий ее компромисс:

- бомбежки ставшей угрозой для царствующего клана саудов террористической группировки ИГ, которая выполнила главную для ваххабитов задачу – отстранение от власти проиранского премьера Н. аль-Малики и «зачистку» чуть ли не половины Ирака от «несуннистских элементов» (езидов, христиан, ассирийцев и других меньшинств);

- отход США от линии на сближение с Ираном, возврат американской администрации к политике свержения режима Б.Асада «не мытьем, так катаньем» — путем бомбежек северо-востока страны и передачи освобождаемых от ИГ территорий так называемой «умеренной» сирийской оппозиции (под это дело Эр-Рияд создает на своей территории лагеря подготовки сирийских боевиков, как это подтверждает тот же Дж.Хашиджи, ссылаясь на американские источники).

Создается впечатление, что саудовцы правы. Они в гораздо более выигрышной ситуации, тогда как Белый дом по сути дела проиграл: он вынужден распылять свои силы и, вместо того, чтобы сосредоточиться на борьбе с Россией и Китаем, вновь залезает в ближневосточное болото, выполняя заказы саудовских принцев по нейтрализации Ирана и созданию зачищенного от меньшинств суннитского пространства под давно лелеемый саудами собственный халифат.

Однако в Вашингтоне этот проигрыш считают тактическим. На деле же предстоящая военная кампания, как там полагают, обещает ему стратегические дивиденды. Если удастся очистить территорию Ирака от боевиков ИГ, то новое правительство Ирака будет больше обязано США, чем Ирану в части обеспечения стабильности, да и российское влияние будет сведено на нет. Согнанные с иракских территорий боевики окажутся в Сирии, что даст великолепный предлог для удара по ним силами т.н. международной коалиции. В ходе второй фазы операции, имеется в виду не только уничтожить террористов ИГ, но окончательно вывести северо-восток из-под власти сирийского режима, чтобы передать его американским и саудовским ставленникам из числа «умеренной» сирийской оппозиции, в которой, кстати, полно исламистов.

Судя по сообщениям из Израиля, как пишет та же газета «Аль-Хаят» за 9 сентября, ЦАХАЛ планирует нанести удар по позициям Хизбаллы в Ливане, чтобы вынудить ее оттянуть свои силы из Сирии, где они успешно противостоят финансируемым монархиями стран Персидского Залива «умеренным» исламистским боевикам.

Этот удар (или реальная угроза его реализации) должен будет также ослабить политические позиции Хизбаллы и обеспечить продвижение западного ставленника на пост президента Ливана. Вот тут свое слово и должен сказать Эр-Рияд, который, что называется, с другого фланга будет осуществлять — и уже это делает — силами приемного сына саудовского короля С.Харири «финансовый натиск» на ливанские политические силы, не согласные с диктатом Запада, чтобы добиться искомого результата.

Истинная цель всей операции по якобы борьбе с ИГ таким образом состоит для США в том, чтобы кардинально ослабить «шиитскую дугу» и вынудить Тегеран капитулировать еще до 20 ноября, когда должны быть либо сняты, либо возобновлены санкции против Ирана, заставить его принять условия Вашингтона по снятию эмбарго. Они наверняка будут в себя включать отказ не только от амбиций иранского руководства в ядерных делах, но и от сближения с Россией. Добивание же режима Б.Асада после этого, считают в Вашингтоне, станет уже технической задачей. Заодно будет восстановлена пошатнувшаяся было американо-саудовская дружба.

Выбивание Ирана из числа потенциальных стратегических союзников России и станет главным геополитическим призом США в разыгрываемой им по шаблонам З.Бжезинского мировой игре. Затем уже можно будет делать все, что угодно: сбивать цены на углеводороды, строить любые нефте- и газопроводы. Это позволит снизить зависимость Европы от российского газа и лишить Москву ресурсов как для собственного развития, так и для укрепления только что народившегося Евразийского союза, в котором хочет быть и Ереван, но его от этого активно отговаривают.

Что делать в этой ситуации России? Во-первых, энергично разъяснять арабам, что американцы их хотят разыграть «втёмную», подписать под реализацию собственных геополитических задач. Несмотря на все попытки «поднять Россию на смех» надо энергично добиваться в ООН разъяснений от США, как их операция сочетается с Уставом ООН, где согласие Совета Безопасности на подобного рода действия все еще необходимо. Кстати, Париж, где должна пройти следующая «антитеррористическая конференция», сегодня формально заявляет о том, что все должно быть в рамках международной законности. Было бы неплохо выдвинуть собственную антитеррористическую инициативу, чтобы избежать упреков, что мы-де из-за антиамериканизма и любви к «диктатору Б.Асаду» тормозим благородное дело.

Во-вторых, надо защитить ближневосточные меньшинства, прежде всего христиан, которые подвергаются мощному натиску со стороны салафитских боевиков-джихадистов. В этой связи в Москве можно было бы организовать (под эгидой НПО и научных институтов) встречу представителей основных меньшинств Ближнего Востока (Ирака и Леванта). Вопрос, который надо начать обсуждать – где находится или должно находиться безопасное место для ближневосточных этнокофессиональных меньшинств в условиях рушащегося геополитического проекта, созданного сто лет назад соглашениями Сайкс-Пико. Не следует отдавать эту карту Вашингтону, который уже начинает ее активно разыгрывать.

В-третьих, надо дать понять Дамаску, что ему следует напрячь все силы и разгромить остающиеся очаги повстанцев в Думе, Джобаре, Ярмуке, на Голанских высотах и других местах, чтобы получить возможность похода на Дейр-Эз-Зор и Ракку для выбивания оттуда боевиков ИГ и восстановления власти центрального правительства своими силами. Сирийским властям следует также плотнее начать взаимодействовать с курдами северо-востока страны, которых под предлогом антитеррористической операции активно переманивают на свою сторону западники. Россия же могла бы оперативно поставить Дамаску современные системы ПВО, чтобы предотвратить создание западниками «бесполетной зоны» над освобождаемыми от ИГ районами. Мы все помним, чем закончилась «бесполетная зона» в Ливии…

И, в-четвертых, продолжить начатую работу по развитию отношений с Ираном. Иначе будет поздно…

Bank of America в еженедельном энергетическом исследовании выразил мнение, что Саудовская Аравия могла бы снизить цену на нефть до 85 долларов за баррель путем увеличения объемов добычи по ряду экономических и политических причин, сообщает РБК.

В качестве одного из аргументов Bank of America привел усиление давления на Россию, в бюджет которой имеет существенную зависимость от экспорта нефти, и заставит «пойти на деэскалацию кризиса на Украине».

Также эксперты отмечают угрозу для Саудовской Аравии со стороны «Исламского государства» и создание США коалиции западных и арабских государств для борьбы с террористами.

«Вывод войск США из горячих точек по всему миру в последние годы привел к вакууму власти. Его и заполнит «Исламское государство». Мы полагаем, что Саудовская Аравия и другие страны региона могут прибегнуть к помощи США, чтобы защитить свои границы от халифата. Что в обмен на помощь Соединенных Штатов могут предложить арабские государства? Снижение нефтяных цен», — отмечается в исследовании.

Состоялась Третья встреча высокого уровня Энергодиалога Россия-ОПЕК.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак возглавил российскую делегацию в рамках Третьей встречи Энергодиалога Россия-ОПЕК.

В ходе встречи стороны обменялись мнениями о ценообразовании на нефть и оборудование для нефтегазовой промышленности, а также о перспективах реализации новых проектов.

Министр энергетики отметил, что несмотря на введение в отношении российского сектора ТЭК санкций со стороны США и Евросоюза запланированные проекты будут реализованы.

"На наш взгляд, существенного изменения произойти не должно", - отметил Александр Новак, добавив, что до конца года будет пролонгирована на срок до 2035 года генеральная схема развития нефтяной отрасли. На ранее запланированном уровне ожидается и приток инвестиций в реализацию нефтяных проектов.

Схожее мнение высказал и генеральный секретарь ОПЕК Абдалла Эль-Бадри: "Пока мы не видим никакого влияния санкций на российскую нефтяную промышленность - я имею в виду не компании, а индустрию в целом".

По итогам встречи был опубликован текст совместного заявления.

Директор департамента птицеводства и пчеловодства министерства сельскохозяйственного джихада Реза Торкашванд на состоявшемся в Шехре-Корде совещании «Птицеводство и его роль в деле развития провинции Чехармехаль и Бахтиария» сообщил об увеличении экспорта мяса птицы и заявил, что как предполагается, до конца года его объем достигнет 100 тыс. т. В прошлом году было экспортировано 45 тыс. т мяса битой птицы.

Как уточнил Реза Торкашванд, в прошлом году в мире в общей сложности было произведено около 105 млн. т куриного мяса, и на долю Ирана из названного количества этой продукции пришлось 1 млн. 967 тыс. т. При этом Ирану по производству мяса птицы, в частности куриного мяса, принадлежит седьмое место в мире и первое место на Ближнем и Среднем Востоке, однако в плане экспорта он не играет существенной роли.

По словам директора департамента птицеводства, всего в Иране насчитывается 18 тыс. 719 инкубаторов и 642 хозяйства, в которых содержится маточное поголовье птицы. Страна обладает большим потенциалом в области птицеводства, в частности в области разведения кур мясных пород, однако значительная часть этого потенциала остается невостребованной.

Более 3 млн. т птицы ежегодно импортируют такие страны, как Саудовская Аравия, Ирак, Пакистан, ОАЭ и Казахстан. В области поставок названной продукции в страны Ближнего и Среднего Востока имеются самые широкие возможности, однако до сих пор Иран не использовал эти возможности должным образом.

В настоящее время в Иране насчитывается около 20 тыс. ферм и хозяйств, в которых выращиваются куры мясных пород. В них ежегодно производится примерно 2 млн. голов птицы, в частности кур. Имеющийся в стране потенциал позволяет довести объем производства мяса птицы до 3 млн. т в год.

Интеллектуалы немецкоязычной антифашистской диаспоры в поисках идентичности

(пер. с англ. И. Булатовского)

Катерина Кларк

В последние годы феномен диаспоры не раз оказывался в центре внимания научного сообщества. Многие исследователи пытались понять, какое воздей­ствие на культурную, этническую и национальную идентичность оказывает случайное или намеренное рассеяние по разным странам массы людей, при­надлежащих к одной этнической группе или живущих в одном государстве, как это было в случае послереволюционной русской эмиграции, образовав­шей диаспору.

История диаспоры, о которой пойдет речь, началась 30 января 1933 года, когда к власти в Германии пришел Гитлер. Ее формирование ускорили массо­вые аресты среди левых вслед за пожаром Рейхстага 27 февраля, а также по­казательное сожжение книг в Берлине 10 мая того же года, после чего из стра­ны бежали многие интеллектуалы, опасавшиеся за свою жизнь. В 1938 году, после аншлюса Австрии и отторжения от Чехословакии Судетской области, антифашистская диаспора пополнилась местной интеллигенцией и теми, кто нашел временное убежище в этих странах. Всех их я определяю как немецкоязычных, поскольку писали они в основном по-немецки.

Для формирования диаспоры необходимо рассеяние, что и произошло с немецкоязычными интеллектуалами: их разбросало по всему миру, включая Францию, Англию, Турцию, Чехословакию (до нацификации), США, Пале­стину и некоторые латиноамериканские страны. Тем не менее они, как пра­вило, держались вместе, сохраняя общность благодаря внутренним связям и тем объединениям, которые возникали вокруг различных организаций, а также периодических изданий, распространяемых внутри диаспоры. Предметом моего исследования будут те дилеммы, с которыми сталкивались немецкоязычные интеллектуалы, пытаясь определить культурную идентич­ность в условиях диаспоры, особенно те из них, у кого были какие-то связи с СССР (кто либо жил там, либо работал в просоветских организациях и из­даниях, либо занимался другого рода деятельностью, поддерживаемой совет­ской властью). Но сперва немного о самой диаспоре.

В 1930-х годах у немецкоязычной интеллектуальной диаспоры было два центра. Первый — Париж, где насчитывалось больше всего немцев-антифа­шистов, пока германское вторжение не заставило их пересечь Атлантику и осесть в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе. Союз [защиты интересов] немецких писателей (Schutzverband deutscher Schriftsteller, SDS), созданный в 1909 го­ду и переформированный нацистами в 1933-м в Имперский союз немецких писателей (Reichsverband deutscher Schriftsteller), был возрожден в Пари­же по инициативе эмигрантов — бывших членов его крайне левого берлин­ского отделения. Филиалы парижского Союза, объединившие около 90% из двухсот отверженных немецкоязычных писателей разных национальностей, были созданы в Великобритании, Чехословакии, Бельгии, Дании, Голландии, Швейцарии, Люксембурге, Австрии, Южной Африке, США и Мексике[1].

Диаспора страдала от хронической нехватки денег. Ее главные журналы, такие как «Die Sammlung», выпускавшийся в Амстердаме Клаусом Манном, «Neue deutscher Blatter», издававшийся в Праге Виландом Херцфельде, бра­том Джона Хартфилда, и парижский «Unsere Zeit», редко когда существо­вали дольше двух лет и закрывались один за другим. Кроме финансовых, эмигранты сталкивались с паспортными проблемами и нередко страдали от голода. В результате, а также благодаря неуклонной поддержке Советским Союзом антифашистского движения (до пакта Молотова—Риббентропа, за­ключенного в 1939 году) и в силу левых симпатий многих интеллектуалов- эмигрантов просоветские организации и коммунистическая идеология стали играть значительную роль внутри диаспоры.

Вторым ее центром стала Москва. Несмотря на большое число обосновав­шихся там немецкоязычных интеллектуалов-эмигрантов, Советский Союз не соответствовал этой роли. Как правило, социалистическое государство принимало бежавших от нацистов интеллектуалов только в том случае, если они являлись членами коммунистической партии; остальным же отказывало. Франция была в этом смысле более открытой, особенно при Леоне Блюме, возглавлявшем правительство Народного фронта, когда в стране насчитыва­лось по меньшей мере 10 000 (а возможно, и все 30 000) представителей диа­споры, хотя после отставки Блюма в 1938 году ситуация изменилась в худ­шую сторону[2].

Тем не менее Москва оставалась крупнейшим центром немецкоязычной антифашистской диаспоры, особенно после 1935 года, когда существенные сдвиги в политике Коминтерна превратили СССР в лидера широкого анти­фашистского движения. Эта фаза, приблизительно совпадающая с эпохой На­родного фронта во Франции, охватывает период с 1935-го по начало 1939 го­да и отмечена переходом СССР и Коминтерна на более открытые позиции в вопросе о том, кого можно считать союзниками в их общем деле. Эта новая политика была провозглашена Георгием Димитровым в его речи на VII Кон­грессе Коминтерна в августе 1935 года. Говоря о необходимости такого рас­ширения категории потенциальных участников антифашистского альянса, поддерживаемого Коминтерном, чтобы он мог вовлечь в свою идеологичес­кую орбиту не только рабочих и интеллигенцию, но и католиков, и анар­хистов, и другие ранее непредставимые в этом альянсе группы, Димитров подчеркивает, что «Коммунистический Интернационал не ставит единству действий никаких условий, за исключением одного — элементарного, для всех рабочих приемлемого, а именно: чтобы единство действий было направлено против фашизма, против наступления капитала, против угрозы войны, про­тив классового врага»[3].

С 1935 года Советский Союз начал активно, хоть и неофициально, субсиди­ровать деятельность антифашистов во Франции. В частности, Международный конгресс писателей в защиту культуры, проведенный летом 1935 года в Па­риже, веха в истории антифашистского движения, был организован и финан­сировался в основном Советским Союзом при живейшем участии Сталина[4].

В этой атмосфере, созданной Народным фронтом, парижским конгрессом и VII Конгрессом Коминтерна, произошли знаменательные институциональ­ные перемены. После парижского конгресса на смену Международному объ­единению революционных писателей (МОРП), управлявшемуся из Москвы и подотчетному Коминтерну, пришла более открытая писательская органи­зация — Международная ассоциация писателей в защиту культуры, с центром в Париже, но по-прежнему активно финансируемая и управляемая из Моск­вы. Многие немецкие литераторы, осевшие во Франции и других странах За­падной Европы, вступили в эту организацию. Немецким литераторам, жив­шим в Советском Союзе, ничего не оставалось, как тоже стать ее участниками, в результате чего они немедленно оказались под опекой немецкой секции Союза писателей СССР, в которой ведущую роль играл Георг (Дьёрдь) Лукач. Немецкая секция подчинялась иностранной комиссии Союза писателей, воз­главляемой Михаилом Кольцовым и его заместителем Сергеем Третьяковым. Оба они бывали в Берлине в начале 1930-х и с тех пор имели широкие связи среди немецких интеллектуалов. Мария Остен[5], гражданская жена Кольцова, с которой он познакомился в Берлине, тоже вела активную работу с немецко­язычной интеллектуальной диаспорой. Кольцов, Остен и наиболее активные немецкоязычные интеллектуалы, жившие в Москве, часто бывали в Париже, курируя антифашистскую деятельность Международной ассоциации писате­лей в защиту культуры, — особенно во время Гражданской войны в Испании, начавшейся в 1936 году, когда Париж стал своего рода перевалочной базой для тех, кто направлялся в Испанию или возвращался оттуда.

Советский Союз оказывал значительную материальную поддержку не­мецкоязычным писателям в изгнании, обеспечивая им прежде всего возмож­ность публикации. Переписка Третьякова, Остен и Кольцова с теми из них, кто нашел прибежище в странах Западной Европы, свидетельствует о том, что помощь в издании их произведений, в оригинале и в русском переводе, заботила Союз писателей СССР не меньше, чем получение этими литерато­рами продовольственных посылок от их советских коллег[6]. Советские изда­тельства выпускали до 250 книг на немецком языке в год, не говоря уже о множестве произведений немецкой литературы в русском переводе[7]. Кроме того, в советских театрах поощрялись постановки пьес немецкоязычных дра­матургов, а некоторые советские фильмы снимались немецкими режиссе­рами[8]. Любопытным примером подобного сотрудничества мог бы послужить антиамериканский художественный фильм «Черные и белые», посвященный положению чернокожих в Америке: сценарий был совместным, советско-не­мецким, сниматься должны были приглашенные афроамериканские актеры, а режиссером должен был стать немец Карл Юнгханс (однако фильм так и не был снят).

Оказывая материальную поддержку немецкоязычным интеллектуалам-из­гнанникам, их советские покровители преследовали вполне определенные цели. Одной из них было повышение уровня сознательности и культуры со­ветских этнических немцев, которые проживали в основном в АССР Немцев Поволжья со столицей в городе Энгельс (до 1931 года — Покровск). К 1936 го­ду в СССР нашли пристанище 4600 немецкоязычных беженцев; после окку­пации Австрии и Чехословакии их число значительно увеличилось. Тем не менее эмигранты-антифашисты, принятые Советским Союзом, составляли незначительное меньшинство по сравнению с миллионом советских этни­ческих немцев, потомков так называемых «колонистов» XVIII-XIX веков; к тому же эта группа населения выросла в период первой пятилетки за счет притока немцев и австрийцев, привлеченных индустриализацией и возмож­ностью получить работу, которой не было в охваченной депрессией Европе.

Город Энгельс был провинциальным захолустьем. Немцы Поволжья раз­говаривали на архаичном немецком языке вековой давности и были в основ­ном крестьянами и рабочими. Тем не менее Эрвин Пискатор, знаменитый берлинский театральный режиссер-экспериментатор левого толка, приехав­ший в СССР в 1931 году, с энтузиазмом взялся за предложенную ему работу в Академическом немецком театре Энгельса и даже пытался (правда, безус­пешно) привлечь к ней Бертольта Брехта[9]. Другой целью советских покро­вителей немецкоязычной интеллектуальной эмиграции было привлечение их к просоветской пропаганде среди европейских немецких беженцев и на­селения самой нацистской Германии[10]. Например, для участия в передачах международного «Московского радио» на немецком языке приглашались видные немецкоязычные интеллектуалы, а немецкий режиссер Густав фон Вангенхайм снял советский антифашистский пропагандистский фильм «Бор­цы» («Kampfer», 1936).

Важнейшей составляющей участия СССР в судьбе немецкоязычной ин­теллектуальной диаспоры было финансирование трех периодических изда­ний, которые печатались в Москве, но широко распространялись внутри диа­споры: «Das Wort», «Internationale Literatur. Deutsche Blatter» и «Deutsche Zentral-Zeitung». Журнал «Das Wort», основанный в 1936 году по инициати­ве парижского конгресса писателей, редактировали Вилли Бредель, Леон Фейхтвангер и Бертольт Брехт[11]. Последние двое жили за границей: Фейхт­вангер — на французской Ривьере, а скиталец Брехт — по всей Европе. Пред­намеренный выбор редакторов среди иностранных писателей с громкими именами должен был сделать «Das Wort», по существу, главным объединяю­щим литературным органом диаспоры, разбросанной по разным странам. Два других издания, важных для ориентированных на Москву эмигрантов, — «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» — выполняли ту же функцию, но в меньшей степени. Когда в 1933 году Иоганнес Бехер стал глав­ным редактором «Internationale Literatur», немецкой версии советского жур­нала «Интернациональная литература», это издание отчасти утратило свою независимость и стало печатать в основном немецких литераторов-эмигран­тов, а не смесь произведений разноязычных авторов[12]. «Deutsche Zentral- Zeitung», существовавшая с 1926 года, а в тридцатые выходившая ежедневно, была своего рода «Правдой» для советских этнических немцев: она сообщала об их промышленных и сельскохозяйственных успехах, открытии новых не­мецких школ и т.д. Однако при Юлии Анненковой, руководившей «Deutsche Zentral-Zeitung» в 1934-1937 годах, эта газета тоже стала печатать статьи, на­писанные представителями немецкоязычной интеллектуальной эмиграции или ориентированные на них. Среди зарубежных подписчиков «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» были выдающиеся представители немецкой антифашистской эмиграции[13]; редакции трех изда­ний работали в тесном сотрудничестве, нередко делясь друг с другом руко­писями и рекомендуя друг другу авторов.

Эти полностью финансируемые советской властью издания позволяли эмигрантам высказывать свои идеи и способствовали улучшению их матери­ального положения, но при этом усугубляли экономическую зависимость многих из них от советского государства: гонорары зарубежным авторам вы­плачивались в червонцах, что делало публикацию особенно желанной для тех, кто едва сводил концы с концами (об этом свидетельствует, к примеру, переписка редакции «Das Wort» с Вальтером Беньямином)[14].

Таким образом, едва ли можно рассматривать изгнанников-антифашистов, писавших для этих изданий, как «группу», ориентированную исключительно на Москву. Состав авторов постоянно менялся, особенно после показатель­ных процессов 1936-1938 годов, когда многие немецкоязычные интеллек­туалы, осевшие в СССР, стали жертвами чисток, а многие их зарубежные кол­леги отвернулись от советской России. Нет необходимости говорить о том, что политическое давление Советского Союза, становившегося в течение 1930-х годов все более консервативным и закрытым, также способствовало сокращению числа зарубежных авторов. Несмотря на неизбежное искажение общей картины, эти издания могут служить важным источником информа­ции о том, как ориентированные на Москву немецкоязычные интеллектуалы решали насущную проблему осмысления своей идентичности в качестве из­гнанников, неизбежно вставшую перед ними в условиях диаспоры.

Для интеллектуалов-антифашистов, которые начали эмигрировать из Гер­мании с приходом к власти Гитлера в 1933 году, вопросы идентичности и идейной приверженности стояли особенно остро. Как им следовало отныне определять себя? В чем состояла их новая миссия? Должны ли были те, кто нашел прибежище в СССР, ассимилироваться и стать советскими гражда­нами? Или они должны были стать частью большого транснационального сообщества интеллектуалов-антифашистов, которое заявило о себе во время парижского конгресса писателей (Вилли Бредель характеризовал это со­общество: «...писатели международного значения, такие как Жид, Мальро, Барбюсс, Нексё, Хаксли, Генрих Манн и Фейхтвангер»[15]). Или эти интеллек­туалы-изгнанники, несмотря ни на что, были прежде всего защитниками и хранителями истинно немецкого культурного наследия? Или же, по сути, подданными коммунистической империи, управляемой из Москвы?

На самом деле, хоть и в разной степени, к этим интеллектуалам приме­нимы в комплексе все перечисленные выше характеристики. Дело в том, что эмигранты-антифашисты одновременно были связаны с разными культурно-идеологическими группами, каждая из которых определялась одной из этих возможностей. Это многообразие ориентиров и задач означало, что как из­гнанники, так и их советские покровители были непоследовательны в опре­делении своих позиций.

Интеллектуалы-изгнанники пытались найти общий язык с разными, под­час противоборствующими, силами и обстоятельствами. Разумеется, мате­риальные соображения играли здесь решающую роль, потому что главным для этих эмигрантов было продолжение их интеллектуальной деятельности.

Большинство представителей немецкоязычной интеллектуальной диа­споры пытались осмыслить и освоить новые виды идентичности, игнориро­вавшие этническую обособленность и в силу этого являвшие яркий контраст с платформой нацистов, их изначальных соперников в плане определения культурной идентичности. Интеллектуалы-изгнанники стремились к свет­ской культурной идентификации, своего рода секуляризованной вере, чьи основания — разум, гуманизм, культура — были выдвинуты в 1935 году Меж­дународным конгрессом писателей в защиту культуры и в общих чертах определяли платформу интернациональной когорты интеллектуалов-анти­фашистов периода Народного фронта. Нацисты, напротив, олицетворяли иррациональное невежестве, которым изобиловали Средние века[16], и «вар­варство» (Barbarei); они были «разрушителями культуры» (Kulturzerstorer)[17]и даже нелюдями, «хищниками» (Raubtiere) — характеристика, неожидан­но напоминающая те, что давались обвиняемым на московских показатель­ных процессах[18].

Однако благородные идеалы немецкоязычных антифашистов (культура, гуманизм, разум) были слишком обобщенными, что оказалось неизбежным в условиях интернационального культурного альянса, своей непрочностью напоминавшего Народный фронт. Необходимо было определиться: какая культура? какой гуманизм? Некоторые интеллектуалы, вслед за деятелями Коминтерна, формально высказывались в поддержку культуры угнетенных стран (колоний и полуколоний) «третьего мира»[19], как сказали бы мы сего­дня; другие ратовали за «советский гуманизм, ничего общего не имеющий с буржуазным гуманизмом»[20], но чаще всего их высказывания все-таки имели отношение к культуре, так или иначе связанной с «немецкостью».

Ключевая дилемма для немецкоязычных антифашистов состояла в опре­делении своей миссии и своей собственной светской религии — культуры — на фоне того, что сообщество их было, в сущности, транснациональным, диаспорическим, то есть безгосударственным. Широко распространено мнение, что «культура по своей природе явление недовоплощенное и нуждается в го­сударстве, чтобы воплотиться в полной мере»[21]. Германия, которая могла бы рассматриваться как «национальное государство» этих изгнанников, как локус и гарант их «культуры», недостаточно хорошо поддается определению в качестве геополитической реалии, что было слишком очевидно в то время, когда нацисты заявили о своих претензиях создать «великую Германию». Для немецкоязычных изгнанников выбор принадлежности к определенной «нации» был особенно проблематичен в силу того, что они составляли диа­спору выходцев из разных стран (Германии, Австрии, Чехословакии, Венг­рии). В своих усилиях выйти за пределы идеологии «крови и почвы» и этноцентричности нацистской культуры они постоянно рисковали впасть в банальное обобщение, в «беспочвенность».

Можно было, разумеется, определить «культуру» и «нацию» в контексте советской ассимиляции. В статьях, которые публиковала «Deutsche Zentral-Zeitung», а также в стихах и прозе, публиковавшихся в «Das Wort», изгнан­ники постоянно заявляли о том, что СССР — их истинная родина. С ассими­ляцией была связана тема пересечения границы как решающего момента (вы­езд из Германии или въезд в СССР). Однако момент этот был двойственным: освобождением и поводом для ностальгии. Этот психологический конфликт всегда мог быть разрешен путем признания в Советском Союзе родины (Heimat) более высокого порядка — родины марксизма, которая в результате победы рабочего класса превратилась, как заявил Вилли Бредель в передо­вице девятого номера «Das Wort» за 1937 год, в «национальное государство в высшем смысле»[22]. В 1935 году Фриц Хекерт в статье «Москва — центр ком­мунистической мысли», опубликованной в «Deutsche Zentral-Zeitung», про­вел линию от Трира, где родился Маркс, к Москве, средоточию «мира ком­мунистических идей», где Маркс получает «наиболее широкое и глубокое прочтение»[23]. Такого рода прививка немецкой традиции к советской под­робно рассматривается в одном из главнейших канонических источников среди эмигрантских публикаций, посвященных проблеме гуманизма, — статье Альфреда Куреллы «Рождение социалистического гуманизма», опуб­ликованной в седьмом номере «Internationale Literatur» за 1936 год. Курелла видит начало «социалистического гуманизма» в буржуазном гуманизме, до­стигшем своего расцвета в конце XVIII — начале XIX века у Гёте и Шиллера, которые, на его взгляд, призывали вернуться к идеалу человека как меры лю­бой политики и экономики. Следующий важнейший шаг в понимании гума­низма был сделан в ранних работах Маркса, особенно — в его «Экономико- философских рукописях 1844 года», издание которых на языке оригинала было, кстати, осуществлено в Москве в конце двадцатых — начале тридцатых годов при участии группы немецкоязычных эмигрантов, включая Хуго Хупперта и Лукача[24]. Тексты раннего Маркса не входили в канон марксизма-ле­нинизма сталинской эпохи. Между тем, в «Экономико-философских руко­писях» рассматривается проблема отчуждения, отталкиваясь от которой Курелла определяет пролетариат как носителя истинного гуманизма и про­возглашает СССР духовной родиной пролетариата[25]. Пролетарский интер­национализм широко декларировался в отношении эмигрантов, осевших в СССР. На открытии международной секции Клуба мастеров искусств 8 февраля 1935 года Феликс Кон, видный советский публицист и деятель Наркомпроса, приветствовал собравшихся следующими словами: «Те, кто пришел к нам, как солдаты пролетарской революции, как борцы за социа­лизм, более не являются иностранцами в социалистическом отечестве. Добро пожаловать к нам, товарищи с Запада и Востока, те, кто отдает свои силы на дело нашей культурной революции!»[26]

Несмотря на многочисленные утверждения подобного рода, на самом деле немецкоязычные эмигранты жили в советском государстве в условиях фак­тического апартеида или, во всяком случае, параллельной реальности. Для них было создано множество отдельных привилегированных заведений, в ко­торых они не пересекались с обычными советскими гражданами. Эмигранты существовали в своем немецкоязычном мире. Они могли не чувствовать себя иностранцами в интернациональной секции Клуба мастеров искусств, по­тому что у них там была своя, отдельная программа лекций и спектаклей на их родном языке. Они слушали немецкие передачи международного «Московского радио». Их дети в большинстве своем ходили в специальные немецкие школы. Существовал даже немецкий политехникум на 755 мест[27]. Иностранцы работали в отдельных учреждениях или подразделениях учреж­дений и занимались деятельностью, в основном ориентированной на интел­лектуалов-антифашистов в нацистской Германии или на советских немцев. Своего рода исключением были архитекторы, участвовавшие в проектиро­вании, но и для них создавались отдельные иностранные бригады[28].

Кроме этого, чисто физического и институционального, имело место и значительное социально-психологическое разделение. Мало кто из эмигран­тов заботился о том, чтобы учить русский язык. Особенно примечателен слу­чай Иоганнеса Бехера, главного редактора «Internationale Literatur» в 1933­1945 годах, который, хотя и жил в доме советских писателей, отказался учить русский, потому что не хотел, чтоб этот язык влиял на него как на немецкого писателя. В результате каждое утро Хуго Хупперт являлся к нему, чтобы сообщить новости, почерпнутые им из советских газет[29]. И это был тот самый Бехер, который в 1935 году на Международном конгрессе писателей в защиту культуры заявлял: «Этот конгресс является всемирным не потому, что столько-то стран послали на него своих представителей, а потому, что он яв­ляется проявлением мировой воли: лучшее из прошлого объединилось с ра­бочим классом в его борьбе. <...> Мы говорим на разных языках, но, несмотря на все наши различия, есть нечто выше этих различий, что связывает и объ­единяет нас»[30].

В том же духе говорил и Теодор Бальк, немецкий делегат на втором Меж­дународном конгрессе писателей в защиту культуры, который прошел в Вален­сии, Мадриде и Париже летом 1937 года в разгар гражданской войны в Ис­пании: «Моя бригада говорит на двадцати языках, но все мы владеем общим интернациональным языком»[31].

Такого рода заявления представляются не только далекими от реальности, но и противоречащими главной заботе немецких интеллектуалов — спасти немецкий язык (и с ним — немецкую культуру) от его осквернения и иска­жения нацистами. Немецкие эмигранты, сосредоточенные в Москве, придер­живались своей версии того, что называется «национальной диаспорой»; их чаяния Бехер сформулировал в той же самой речи на парижском конгрессе: «Слово писателей может соединить тех, кто разделен»[32].

Германия традиционно оценивала право на гражданство с точки зрения крови, а не с точки зрения языка. Для эмигрантов же именно язык стал ос­новным критерием принадлежности к их национальной диаспоре. Выступая в 1937 году перед нью-йоркскими эмигрантами-антифашистами, драматург Эрнст Толлер заявил: «На самом деле ни один диктатор не может отнять у писателя его родной страны. Язык — плоть от плоти родины, земли, которая питает его, земли, на которой он растет. Художник отвечает за культурные ценности. В его задачу входит пробуждать спонтанные чувства гуманности, свободы, справедливости, красоты и быть их защитником. <... > Он должен служить не национальности, но единству нации. Пока мы, эмигранты, оста­емся верными своим идеалам <...>, мы будем достойны того немецкого духа (Deutschtum), в который верим. <...> Из него выросли Гёте и Бетховен, Шил­лер и Гёльдерлин, Бах и Бюхнер, Лессинг и Маркс»[33].

Отметим тот же неразрешимый конфликт между национальным и интер­национальным устремлениями, которым заряжена риторика Народного фронта в отношении культуры, не говоря уже о проблеме определения места марксизма-ленинизма в культурном пантеоне. Примечательна, пожалуй, кри­тическая реакция современных теоретиков диаспоры на вопиющий бинаризм распространенного постколониального представления о том, что националь­ное, а также интер- или транснациональное устремления не обязательно должны входить в противоречие друг с другом. Эта реакция впервые нашла выражение в книге Джеймса Клиффорда «Маршруты: путешествие и перевод в конце двадцатого века» («Routes: Travel and Translation in the Late Twen­tieth Century», 1997), в которой автор указывает на то, что, «невзирая на их идеологию беспримесности, диаспорические культурные формы никогда не могут на практике быть исключительно националистическими». Диаспорическому состоянию свойственны и перевод, то, что Бахтин назвал бы «пере­акцентуацией», и полицентричность, и «многосторонняя смежность»[34].

Немецкоязычные беженцы из нацистской Германии не были исключе­нием. Хотя изгнанники, о которых я здесь говорю, представляют группу, от­личную от рассматриваемых в большинстве современных теорий диаспоры, многие из общих наблюдений имеют к этой группе непосредственное отно­шение. Эти изгнанники могли быть ориентированы на Москву, но тем не ме­нее они постоянно находились в пути, во многих случаях буквально, в дру­гих — фигурально. Некоторые не хотели учить русский язык или знали его плохо, но при этом они были многоязычны: большинство свободно владело по крайне мере французским и, весьма вероятно, английским или еще каким-нибудь европейским языком. Кроме связей со своими товарищами по изгна­нию, они поддерживали внутри диаспоры связи с другими интеллектуалами-антифашистами, посредством личных контактов, переписки или встречаясь с ними на регулярно проводившихся конгрессах; так они становились участ­никами транснациональной общности, образованной в результате различных форм взаимодействия.

Однако в их случае «децентрализованность» имела свои пределы. Им были необходимы нарратив, который они могли бы противопоставить нацистам, и культурная идентичность, которая могла бы помочь им приспособиться к новым условиям, но им также был необходим более широкий культурный альянс, чем тот, что могла обеспечить их относительная малочисленность. Цитированное выше обращение Толлера к немецким изгнанникам, осевшим в Нью-Йорке, исходит одновременно из разных позиций в своей попытке со­ответствовать практически несовместимым задачам. Толлер начинает с органицистской характеристики немецкого языка, приближающейся к риторике «крови и почвы», быстро сворачивает в сторону общих идеалов «гуманизма, свободы, справедливости и красоты», которым должен следовать немецкий художник в своем служении «единству наций», затем частично отступает на националистические позиции, вспоминая идеал «немецкого духа», но снимает напряжение, взывая к великим именам немецкой культуры, которые стали центральными для культуры мировой (Гёте, Бетховен и т.д.).

Культура, и в особенности литература, более приспособлена для пересадки из одной почвы в другую, более переводима, в меньшей степени завязана на лингвистическую обособленность, чем разговорная речь. Именно поэтому литература сегодня так важна для тех, кто декларирует постпостколониализм. Его теоретики призывают выйти за пределы схематического сопостав­ления метрополии и колонии, характерного для изучения постколониальной литературы, и рассмотреть тот тип литературы, которая была названа «постколониальной» в силу своей принадлежности к более благородной категории «мировой литературы», в рамках которой она не может рассматриваться ни в контексте колонии, ни в контексте метрополии и в то же время принадле­жит к обоим контекстам.

Точно так же в эпоху Народного фронта литература рассматривалась как сила, укорененная одновременно в локальном, национальном и в то же время выходящая за их пределы. Так, в цитированной выше речи Бехера на париж­ском Конгрессе писателей в защиту культуры утверждение: «Мы говорим на разных языках, но, несмотря на все наши различия, есть нечто выше этих раз­личий, что связывает и объединяет нас», — предваряли слова: «На этом Кон­грессе абстрактное понятие мировой литературы приобрело непосредст­венное и чрезвычайно актуальное значение»[35].

В эпоху Народного фронта, когда для левых антифашистов стало все труд­нее выдвигать на первый план классовую борьбу, равно как и приверженность коммунизму или социализму (хотя большинство из них, в разной степени, находили место этим ценностям в своих заявлениях), неразделимые ценности культуры и литературы оформились в настоящую светскую религию, объеди­нившую антифашистов в международное движение. Сергей Третьяков назвал свой сборник статей, посвященных антифашистскому братству, «Люди од­ного костра». «Костер» можно рассматривать как метафору света, исходящего от истинной литературы, которая ведет, согревает и поддерживает тех, кто ве­рит в нее, и, преодолевая любые границы, влечет их к своему огню в их транс­национальном братстве. Но в действительности «костер» здесь соотносится с более конкретными вещами. Третьяков говорит о своем братстве с теми, чьи книги были сожжены нацистами 10 мая 1933 года на Опернплац — момент, ставший для зарождения немецкоязычной диаспоры гораздо более решаю­щим, чем приход нацистов к власти несколькими месяцами раньше.

Джеймс Клиффорд в своих «Маршрутах» отмечает, что для диаспор «кол­лективная, непрекращающаяся история скитаний, страданий, адаптации или сопротивления может быть важна не меньше, чем проекция своего особого истока» или «телеология истока/возвращения»[36]. Парижский центр немец­коязычной эмиграции в первую годовщину берлинского сожжения книг от­крыл Немецкую библиотеку свободы (Deutsche Freiheitsbibliothek), в кото­рой были собраны книги немецкой и мировой литературы, преданные нацистами огню, а в Лондоне по инициативе леди Эсквит было основано Об­щество друзей Библиотеки сожженных книг[37].

Публикации в «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» переполнены образами самоотверженного мученичества в духе кре­стового похода. Но это и был крестовый поход во имя культуры. Писатели- изгнанники должны были спасти эту «прекрасную деву» из рук нацистов. Духовное мученичество лежало в основе движения «в защиту культуры» (со­гласно названию парижского конгресса), и те писатели, чьи книги были со­жжены, гордились этим. Книги одного из них, Оскара Марии Графа, подвер­глись сожжению выборочно, и он потребовал от нацистов сжечь остальные[38].

В центре активности ориентированной на Москву немецкоязычной эмиг­рации стояла сакрализация литературы, вера в нее, разделяемая антифаши­стами по всему миру. Хотя парижский конгресс 1935 года проводился «в за­щиту культуры», это был прежде всего конгресс писателей. Симптоматично также, что само название наиболее амбициозного из ориентированных на Москву периодических изданий немецкоязычной эмиграции — журнала «Das Wort» («Слово») — имеет библейские коннотации[39]. Немцы взяли с со­бой в изгнание своих великих классиков. Тот же Курелла, прочерчивая путь развития «социалистического гуманизма» от Шиллера и Гёте к Марксу и в конце концов к Советскому Союзу в статье «Я читаю "Дон Карлоса"», тро­гательно описывает, как он читал пьесу Шиллера в СССР и вызывал в вооб­ражении всех своих старых немецких друзей и коллег (некоторые из которых стали жертвами фашистского террора) сидящими в одной аудитории: вот оно, слово писателя, соединяющее, по словам Бехера, тех, кто разделен[40]. В статье Куреллы мощное воздействие шиллеровской пьесы и ее способность преодолеть многие границы (включая смерть) сосредоточены в словах мар­киза Позы: «О, дайте, государь, свободу мысли [Gedankenfreiheit]»[41] — строке, которую нацисты изымали из текста пьесы, потому что она вызывала бурные аплодисменты; изымали напрасно, ибо публика все равно аплодировала то­гда, когда эти слова должны были прозвучать.

В сочинениях немецкоязычных изгнанников постоянно встречается мысль о том, что литература обладает более сильным влиянием на умы, чем публи­цистика или научная мысль, и что перо мощнее клинка. К примеру, Вилли Бредель в своих репортажах из осажденной Валенсии, где в 1937 году прохо­дил второй Конгресс писателей в защиту культуры, приводит примеры жерт­венности крупных писателей из разных стран, которые отдают все, иногда — свои жизни, ради победы республиканцев, но утверждает, что высшая жертва в деле достижения этой цели — это пролитие «духовной крови»: «Три года на­зад на Съезде писателей Горький спросил, что должен сделать каждый в борь­бе против войны и фашизма. Казалось бы, ответ прост: писатели должны фор­мировать добровольческие батальоны и подобно лорду Байрону или Готфриду Келлеру помогать другим странам в их борьбе. Но Горький сказал, что самое опасное оружие против фашизма — письменное Слово, слово правды и сво­боды»[42]. Кольцов говорит в том же духе: «Что должен делать писатель на граж­данской войне в Испании? Он должен сражаться с помощью своего главного оружия — слова. Байрон своим творчеством сделал больше для освобождения всего человечества, чем своей смертью — для освобождения одной страны»[43].

Пьер Бурдьё и другие писали о литературе как форме культурного капи­тала, самодостаточном поводе для ритуальных перечислений великих имен или великих книг (как в нью-йоркской речи Толлера)[44]. Исходя из логики их позиции, призыв стоять за «истинную» литературу был также призывом сто­ять за «истинную» Германию. Поскольку сами изгнанники считали, что они создают великую литературу и боготворят ее, в нацистах они видели распро­странителей халтуры (Leserfrass)[45]. Советская сторона тоже провозгласила себя поборницей «истинно» немецкой литературы. На парижской Всемирной выставке 1937 года, к примеру, русские не только соперничали с немцами в оформлении своего павильона, который стоял напротив немецкого, но и могли похвастаться выставкой книг, среди которых изданий на немецком языке, вышедших в СССР, было больше, чем немецких книг на книжной вы­ставке в немецком павильоне. Союз немецких писателей также устроил в Па­риже свою выставку изданий Немецкой библиотеки свободы[46].

Встает вопрос: что такое «мировая литература»? Гибрид, включающий в себя книги, принадлежащие разным культурам? Та литература, которойпосчастливилось найти читателей во всем мире, или, точнее, «всемирно-исто­рическая» литература по аналогии с гегелевской «всемирно-исторической» личностью? Или это та литература, чьи создатели проникли в сущность своего времени или истории вообще и сумели подняться «над [своей] про­заической частностью <... > благодаря преображающей силе искусства и стать носителями универсального человеческого начала»?[47] Как явствует из нью-йоркской речи Толлера, а его формулировки типичны для немецкоязычных интеллектуалов-изгнанников, последнее было им ближе всего. В своей не­давней книге «Идея культуры» Терри Иглтон утверждает, что «культура как идентичность питает одинаковую неприязнь и к частности, и к индивидуаль­ности; вместо этого она ценит коллективное своеобразие <...> и извращенно хватается за случайные особенности существования — гендер, этничность, социальное происхождение, сексуальные предпочтения и прочее — и превра­щает их в носителей необходимости»[48]. «В идеале или каноне, претендующем на преодоление локальной специфики и узкого партикуляризма, — настаи­вает Иглтон, — заключена опасность бесплодного универсализма»[49]. Искус­ство играет важную роль в актуализации культуры как идентичности. Оно «пересоздает определенные вещи в форме их универсальных сущностей и тем самым придает им неповторимость. В процессе этого пересоздания оно превращает их из возможности в необходимость <... > Все то частное, что со­противляется этому алхимическому процессу, отбрасывается как шлак»[50].

Иглтон — возможно, не случайно — старый марксист. В этих формулиров­ках он приближается к обобщению (или пародированию?) позиции Георга Лукача 1930-х годов, когда все написанное им выполняло главным образом функцию авторитарных формул соцреализма, развивающих его основные принципы, содержащиеся в директивных выступлениях Горького и Жданова на Первом всесоюзном съезде советских писателе в 1934 году. О позиции Лукача красноречиво говорят и его высказывания во время печально известного спора об экспрессионизме, разгоревшегося на страницах «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung». Немецкоязычный изгнан­ник Георг Лукач был одновременно и инициатором атаки на экспрессионизм, и теоретиком соцреализма, выработавшим его основной принцип. В статье «Рассказ или описание», опубликованной в 1936 году по-немецки в «Internationale Literatur» (№ 11, 12) и по-русски в «Литературном критике» (№ 8)[51], Лукач выдвигает на первый план произведения Толстого и Бальзака в каче­стве образцов «рассказа», литературной стратегии, которая, в терминологии Иглтона, как раз и превращает содержание «из возможности в необходи­мость». Лукач, в сущности, отстаивает ту же позицию: «Все то частное, что со­противляется этому алхимическому процессу, отбрасывается как шлак».

Фактически одновременная публикация этой статьи Лукача на двух языках и в двух периодических изданиях подчеркивает его многополярную идентич­ность, весьма типичную для немецкоязычных интеллектуалов-изгнанников; в его случае — как венгра, как эмигранта, как советского гражданина, как члена нескольких национальных коммунистических партий (венгерской, немецкой и советской) и, в довершение всего, — еврея. Однако эта гибридная идентич­ность вызывает, в свою очередь, вопрос, какими критериями руководствовался Лукач, объявляя те или иные произведения литературы образцовыми. Статья Лукача заставляет задуматься о том, как можно провести границу между тем, что просто возможно, и тем, что необходимо. Является ли придание опреде­ленному произведению канонического статуса процессом, в результате кото­рого возможное как бы произвольно приобретает статус необходимого?

На страницах «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» мы находим тем не менее новый, или, скорее, уточненный, канон ве­ликой литературы и новое понимание отношения локального канона к транс­национальному. Большинство эмигрантов писали о «мировой литературе», но термин этот был de facto синонимом литературы европейской (взаимоза­мена этих понятий, кстати, имеет место и в статьях Бахтина того времени). На выборе канонических текстов в рамках европейской литературы в значи­тельной степени сказывались политические реалии эпохи. Статьи, публико­вавшиеся в этих трех немецкоязычных изданиях, косвенно или напрямую рассматривают культуру в контексте всеобщего канона произведений евро­пейской литературы, большинство из которых было написано по-французски или по-немецки (с добавлением ряда испанских авторов в период обострения гражданской войны в Испании). Великие авторы классической античности оставались практически незамеченными; редко, за исключением Шекспира, упоминались и английские писатели, не говоря уже об американских (если не считать таких общепризнанных левых, как Драйзер или Майкл Голд). Фактически провозглашая панъевропейский литературный канон «истин­ной» культуры, авторы «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» предпочитают игнорировать тот факт, что Западная Европа по-прежнему остается капиталистической, и считают США главным источ­ником всех бед. К примеру, в своем обзоре американского театрального ис­кусства Фридрих Вольф вполне безотчетно говорит «мы, европейцы», про­тивопоставляя эту категорию американцам[52].

Французская или, скорее, романская литература вообще занимала в то время умы многих немецкоязычных теоретиков литературы, оказавшихся в изгнании. Замечательный пример тому — «Мимесис» Ауэрбаха (написан­ный им в годы преподавания в Стамбульском университете) — труд, в кото­ром немецкая литература представлена весьма скудно. Лукач чаще обраща­ется к немецкой литературе, но главным образом — в отдельных статьях, а не в программных заявлениях о литературе в целом. В «Рассказе или описании» он приводит основные примеры не из немецкой литературы, но прежде все­го — из французской (исключение составляет Толстой, и, скорее всего, только потому, что Ленин назвал его «зеркалом русской революции»).

На протяжении тридцатых годов в трех, уже не раз упомянутых советских немецкоязычных периодических изданиях обозначились два основных направ­ления, которые в каком-то смысле были противоположными, а в каком-то — взаимодополняющими. С одной стороны, эти журналы становились все более ассимиляционистскими, не только в силу того, что все чаще печатали просо­ветские панегирики и апологии, но и потому, что в них год от года росло коли­чество статей, посвященных представителям русской и советской литературы. Однако в то же время на редакционной политике этих журналов сказывалась и растущая одержимость немецкой культурной традицией, которая рассмат­ривалась как неотделимая часть мировой (читай — европейской) литературы.

Большинство немецкоязычных интеллектуалов-эмигрантов в поисках мо­делей внутри своей национальной культуры, способных стать для них ори­ентиром в их неопределенном настоящем (и противостоять нацистским мо­делям), создали отдельное направление в немецкой культурной традиции, которое можно интерпретировать как национальное и космополитическое одновременно. Основным лозунгом, даже идеалом, трех советских немецко­язычных периодических изданий была «мировая литература», понятие, ко­торое, с тех пор как оно было введено в обиход Гёте, вполне удачно репрезен­тировало немецкую традицию или даже выставляло немцев пионерами культурного интернационализма. Однако идея «мировой литературы» была двойственной уже для Гёте, который продвигал ее в контексте успеха своих произведений в других европейских странах[53].

В «Das Wort» немецкая литературная традиция систематически обсужда­лась в контексте идеалов гуманизма, справедливости и прежде всего — «ми­ровой литературы». В каждом номере был специальный раздел — «Культур­ное наследие» («Die Kulturerbe»), в котором, предваренные вступительной статьей, печатались сочинения немецких авторов прошлых эпох (обычно в отрывках) — как повод для осмысления изгнанниками своей культурной идентичности. Критические статьи, публиковавшиеся в «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung» в 1935-1939 годах, обычно черпали из того же источника.

В центре внимания оказалась группа авторов, творивших между второй по­ловиной XVIII века и, приблизительно, 1831-м или 1832 годами (когда умерли Гегель и Гёте). Этот период истории немецкой литературы можно рассматри­вать как приблизительный аналог пушкинского «золотого века». В Германии это время позднего Просвещения и раннего романтизма. Ключевые фигуры этой эпохи — Гёте, Шиллер, Фихте, Гердер, Гегель, братья Гумбольдт, а также такие их наследники, как Гёльдерлин, — по-разному определяли немецкую культурную идентичность, но все они считаются носителями «прогрессивного национализма», резко отличающегося от национализма Бисмарка и Герман­ской империи. Эти авторы определяли нацию в контексте языка и культуры. Фактически многие из них противопоставляли свою немецкую культурную идентичность тираническим и автократическим режимам, находившимся в то время у власти в разрозненных немецких княжествах. В эпоху, предшество­вавшую объединению, этим авторам не приходилось противостоять всесиль­ной Германии, но при этом у них не было государства, с которым они могли бы себя идентифицировать, и поэтому их сочинения имели особую значи­мость для немецкоязычных интеллектуалов, оказавшихся в изгнании и пы­тающихся определить «немецкость» вне географических границ и прочих барьеров — определить национальный статус диаспоры, к примеру, в духе кон­цепции «Kulturnation», восходящей к Виланду и позднему Просвещению.

Kulturerbe немецкоязычных эмигрантов не распространялось на Канта, чьи работы «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784) и «О вечном мире: философский проект» (1796) могли бы стать для них важным источником размышлений о преодолении национальных границ. Дело в том, что для марксизма-ленинизма философия Канта была главным образчиком идеализма. Зато «Das Wort» выдвигал на передний план Фихте[54]. Его «Речи к немецкой нации» (1808) подчеркивали (как нью-йоркская речь Толлера) укорененность немецкого языка в немецкой почве и немецком на­роде. Но поскольку Фихте настаивал на том, что языку ни в коем случае нельзя позволить умереть, что он должен развиваться (прежде всего — через образование), он видел в немецкой традиции и истории немецкого языка ог­ромный потенциал истинного космополитизма, благодаря которому немцы могли бы стать нацией во «всемирно гражданском духе»[55].

Этот «дух», однако, предпочитал «овеивать» некоторые культурные тра­диции больше, чем другие. На страницах советских немецкоязычных журна­лов в годы Народного фронта о «культурном наследии» чаще говорилось во франко-немецком контексте, чем в русско-немецком (особенно — в дискус­сиях о литературе). Поэтому, к примеру, поэма Гёте «Герман и Доротея», в ко­торой Французская революция служит своего рода катализатором немецкости, цитировалась гораздо больше, чем «Фауст».

Франко-германская сущность панъевропейской перспективы стала осо­бенно явной в статьях, публиковавшихся в этих журналах в дни пушкинско­го юбилея, главного советского культурного события 1937 года. К приме­ру, Хуго Хупперт провозглашает, что Пушкин — по-настоящему всемирный поэт, потому что он был в душе европейцем: говорил по-французски, читал труды просветителей, находился под влиянием западных идей, проникших в Россию вследствие войны с Наполеоном, а его друзья декабристы были, в сущности, последователями Гегеля и Вольтера[56].

Привилегированное положение, занимаемое французскими просветите­лями и Французской революцией на страницах «Das Wort», «Internationale Literatur» и «Deutsche Zentral-Zeitung», — результат казуистики, сознательно игнорирующей тот факт, что перечисленные выше немецкие писатели и мыс­лители конца XVIII — начала XIX веков были противниками франкомании немецкого истеблишмента и мелкого дворянства того времени. Многие из них относились к Французской революции с двойственным чувством: едва ли по­лезный факт для тех, кто надеялся использовать свое слово как основу интер­национальной культуры, ориентированной на франко-немецкий контекст.

Так советские немецкоязычные издания, при всем их благоговении перед Kulturerbe, продвигали в жизнь свою версию идеала «мировой» — то есть ев­ропейской — литературы. Проведенная немецкими интеллектуалами-эмиг­рантами искусная ревизия великой эпохи немецкого духа, когда писатели из разрозненных немецких княжеств мечтали о единой немецкой нации, но в са­мих этих мечтаниях вдохновлялись идеями французских философов и рево­люцией, путь для которой эти философы проложили, создала аллегоричес­кую модель для их собственной ситуации изгнанников, разбросанных по разным странам, но присматривающихся к советской общественной модели и теориям, лежащим в ее основе.

Немецкость, европейская культура и советская духовная родина были для этих писателей-эмигрантов переменными величинами, которые им приходи­лось постоянно определять, борясь за свою культурную идентичность в эпоху многочисленных кризисов. Такие колебания присущи диаспорам. Современ­ные теоретики диаспоры исследуют исключительно этнически или религиоз­но окрашенные группы. Эти категории были в значительной степени второ­степенными для немецкоязычных изгнанников, осмыслявших свою идентич­ность в широком европейском контексте. Тем не менее у них есть много общих черт помимо интереса к идеям Фихте. Одна из них — упрямая и даже утопи­ческая склонность видеть нечто универсальное в хаотическом мире.

Перевод с англ. И. Булатовского

[1] Канторович А. Пять лет борьбы Союза немецких писате­лей в эмиграции // Интернациональная литература. 1938. № 11. С. 200-201, 203. В октябре 1941 г. нацистская Гер­мания также создала Союз европейских писателей, пред­ставлявший пятнадцать государств.

[2] См.: Sassen S. Guests and Aliens. New York: The New Press, 1999. P. 94-95.

[3] Димитров Г. Наступление фашизма и задачи Коммунис­тического Интернационала в борьбе за единство рабоче­го класса, против фашизма: Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 г. // VII конгресс Коммунистического Интернацио­нала и борьба против фашизма и войны: Сборник доку­ментов. М., 1975. С. 138-139.

[4] См.: Фрезинский Б. Великая иллюзия — Париж, 1935. Ма­териалы к истории Международного конгресса писателей в защиту культуры // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. М.; СПб., 1998. С. 166-239, особенно с. 172-184.

[5] Ее настоящее имя — Мария Гресхёнер.

[6] См.: Канторович А. Пять лет борьбы Союза немецких пи­сателей в эмиграции. С. 205.

[7] Об издании в СССР книг немецкоязычных писателей см.: Exil in der UdSSR. Kunst und Literatur im antifaschistischen Exil (1933-1945). Bd. 1. Leipzig, 1989. S. 271-302.

[8] См.: Ottwalt E. Der Aufstand der Fischer // Internationale Li­teratur. 1934. № 6. S. 151-156; Портовики каспийского бас­сейна // Вечерняя Москва. 1935. 9 июля; Mally L. Rethin­king the Popular Front in Culture. A paper presented to the Annual Convention of AAASS in Denver, November, 2000.

[9] В 1936 г. Пискатор покинул СССР.

[10] См.: Huppert H. Nach der Esrsten Unionskonferenz der Sowjet- deutschen Schriftsteller // Internationale Literatur. 1934. № 3. S. 135; W.B. [Willi Bredel] Vorwort // Das Wort. 1937. № 3. S. 3.

[11] Биографы Брехта склонны невысоко оценивать его роль в этом издании, считая, что она была скорее номинальной. Брехт никогда не пользовался в СССР таким влиянием, как Фейхтвангер, не говоря уже о Бределе, и не был столь же активен. Тем не менее материалы, хранящиеся в архиве «Das Wort» в РГАЛИ, позволяют предположить, что роль Брехта в этом журнале была отнюдь не номинальной.

[12] Сравнение материалов, публиковавшихся в «Das Wort» и «Internationale Literatur», см. в: Huss-Michel A. Die Mos- kauer Zeitschriften «Internationale Literatur» und «Das Wort» wahrend der Exil-Volksfront. Eine vergleichende Ana­lyse (1936-1939). Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris, 1987.

[13] К примеру, Брехт получал «Deutsche Zentral-Zeitung», ког­да жил в Скандинавии (см.: Exil in der UdSSR. S. 170).

[14] РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 12. Ед. хр. 141 (особенно л. 71-80, 88, 99-100).

[15] Bredel W. Vor neuen, grossern Aufgaben. Einige Fragen der neuen Orientierung in der antifascistischen Kulturpolitik // Deutsche Zentral-Zeitung. 1935. 26 October.

[16] См. второй доклад Карла Радека на Первом всесоюзном съезде советских писателей: Радек К. Современная миро­вая литература и задачи пролетарского искусства // Пер­вый всесоюзный съезд советских писателей: Стенографи­ческий отчет. М., 1934. С. 302.

[17] См.: Bredel W. Vor neuen, grossern Aufgaben.

[18] Kurella A. Sowjet-Humanismus // Internationale Literatur. 1934. № 5.

[19] См.: Димитров Г. Наступление фашизма и задачи Комму­нистического Интернационала в борьбе за единство ра­бочего класса, против фашизма. С. 138.

[20] Kurella А. Sowjet-Humanismus.

[21] См., например: Eagleton T. The Idea of Culture. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. Р. 59 (русский перевод: Игл- тон Т. Идея культуры / Пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012).

[22] Bredel W. Vorwort // Das Wort. 1937 № 9. S. 3.

[23] Heckert F. Moskau — das Zentrum des Kommunistischen Denkens // Deutsche Zentral-Zeitung. 1935. 22 Januar.

[24] См.: Exil in der UdSSR. S. 186.

[25] Kurella A. Die Geburt des sozialistischen Humanismus // In­ternationale Literatur. 1936. № 7. S. 80-94.

[26] [£. п.] Im Klub der Meister // Deutsche Zentral-Zeitung. 1935. 11 Februar.

[27] См.: Beyer F. Die deutsche Schule in Moskau // Internatio­nale Literatur. 1934. № 2. S. 116-117.

[28] «Deutsche Zentral-Zeitung» сообщает, к примеру, что Хан- нес Мейер возглавляет комитет по жилому и гражданскому строительству при недавно созданной Академии архитек­туры СССР или что четыре иностранные бригады были сформированы в секторе жилого строительства (Flucht ins Leben // Deutsche Zentral-Zeitung. 1935. 15 Januar; 1935. 16 Februar).

[29] См.: Exil in der UdSSR. S. 184.

[30] BecherJ.R. Im Zeichen des Menschen und der Menschheit // Internationale Literatur. 1936. № 7. S. 30.

[31] Balk T. Zweiter internationaler Kongress Schriftsteller // Das Wort. 1937. № 10. S. 54

[32] BecherJ.R. Im Zeichen des Menschen und der Menschheit. S. 30.

[33] Toller E. Unser Kampf um Deutschland // Das Wort. 1937. № 3. S. 52-53.

[34] См.: Radhakrishnan R. Diasporic Mediations: Between Home and Location. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 1996. P. XXVII.

[35] BecherJ.R. Im Zeichen des Menschen und der Menschheit. S. 30.

[36] CliffordJ. Routes: Travel and Translation in the Late Twen­tieth Century. Cambridge, Mass.: Havard University Press, 1997. P. 250.

[37] См.: Канторович А. Пять лет борьбы Союза немецких пи­сателей в эмиграции. С. 202; Merveldt N. von. Books Cannot Be Killed by Fire: The German Freedom Library and the American Library of Nazi-Banned Books as Agents of Cultu­ral Memory // Library Trends. 2007. Vol. 55. № 3. P. 525.

[38] Caute D. The Fellow Travellers: Intellectuals and Friends of Communism. New Haven: Yale University Press, 1988. P. 53.

[39] Культ литературы был также центральным для советской идеологии 1930-х гг. См.: Clark K. Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism and the Evolution of So­viet Culture. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 2011 (Ch. 2: «The Lettered City»).

[40] Kurella A. Ich lese Don Karlos // Das Wort. 1939. № 1. S. 96­101.

[41] Пер. М.М. Достоевского.

[42] Bredel W. Vorwort. S. 3, 6.

[43] Kolzow M. Zweiter internationaler Schriftstellerkongress // Das Wort. 1937. № 10. S. 70.

[44] См.: Bourdieu P. Distinction: a social critique of the judge­ment of taste / Trans. by Richard Nice. London: Routledge & Kegan Paul, 1984.

[45] См.: Becher J.R. Im Zeichen des Menschen und der Mensch­heit // Internationale Literatur. 1935. № 9. P. 29.

[46] См.: Канторович А. Пять лет борьбы Союза немецких пи­сателей в эмиграции. С. 206-207.

[47] Eagleton T. The Idea of Culture. P. 55.

[48] Ibid. P. 54-55.

[49] Ibid. P. 45.

[50] Ibid. P. 55-56.

[51] Lukacs G. Erzahlen oder Beschreiben // Internationale Lite­ratur. 1936. № 11. S. 100-118; № 12. S. 108-123; Лукач Г. Рассказ или описание // Литературный критик. 1936. № 8. С. 44, 67.

[52] Wolff F. Die Wendung an der New Yorker Theaterfront // Internationale Literatur. 1935. № 10. P. 101.

[53] Гёте впервые использовал этот термин, описывая в своем журнале «Об искусстве и древности» («Uber Kunst and Al- tertum») реакцию французов на адаптацию его Тассо. См.: Strich F. Goethe and World Literature. London: Routledge and Kegan Paul, 1945. P. 349-351.

[54] См., например: Franck W. Fichte als Schrifsteller; FichteJ.G. Sprache, Schriftstellerei und Schriftsteller (отрывки, вклю­чая «Речи к немецкой нации») // Das Wort. 1939. № 2. S. 67-75 и 75-79 соответственно.

[55] Фихте И.Г. Речи к немецкой нации / Пер. с нем. А.А. Ива­ненко. СПб.: Наука, 2009. С. 175.

[56] Huppert H. Puschkin. Zu seinem 100 Geburtstag // Das Wort. 1937. № 1. S. 84-87.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Сообщества мигрантов в Москве: механизмы возникновения, функционирования и поддержания

Евгений Варшавер, Анна Рочева

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования этничности и миграции требуют известной языковой четкости и выверенности. Связано это с тем, что любое публичное — научное, публи­цистическое, журналистское или политическое — высказывание об этом осо­бенно перформативно, поскольку оно воспроизводит или меняет и без того «минное поле» межэтнических отношений. Первый шаг в создании анали­тического языка миграции и этничности с последующим его экспортом в дру­гие дискурсивные поля должен состоять в критическом пересмотре всех ключевых понятий этой предметной области. Такой важной работой с начала 1990-х годов занимается американский социолог Роджерс Брубейкер. После­довательно анализируя и заново интерпретируя такие понятия, как, напри­мер, этничность и идентичность, он говорит о том, что основная и типичная ошибка языка здравого смысла состоит в реификации — «овеществлении» — этих понятий, при том что за ними не стоит реальной «вещности», так как они описывают часто противоречивые и с трудом определяемые феномены. В 2005 году Брубейкер подвергает подобной аналитической деконструкции понятие диаспоры, придя к выводу, что приписывать диаспоре существо­вание и включать ее в перечень аналитических категорий, с помощью кото­рых ученый описывает устройство мира, было бы ошибочно. Однако, пишет он, понятие диаспоры оказывается важной категорией практики (category of practice), непосредственно воздействующей на социальную динамику и из­меняющей поведение людей[1]. В принадлежности к диаспоре убеждают миг­рантов, восстанием диаспоры пугают политиков, наличием поддержки в диа­споре манкируют в «стране происхождения», диаспорой объясняют бессилие в противостояниях на улицах. Однако диаспору, несмотря на ее «невещ­ность», можно и нужно исследовать как категорию практики. Исследователь­ские задачи такого рода могут состоять в определении механизмов и способов консолидации вокруг символов, связанных со «страной происхождения», в выявлении роли «диаспоры» как дискурсивного факта, влияющего на ха­рактеристики и направления интеграции мигрантов, в изучении того, как транснациональные отношения легитимируются дискурсом о диаспоре.

Овеществление диаспоры в исследовательских целях можно считать ана­литическим тупиком, однако это не значит, что нужно отказываться от по­иска «вещей» и ограничиваться исследованием власти, осуществляемой че­рез дискурс о диаспоре. Социальные науки предлагают понятие, которое после некоторых усилий по теоретической огранке оказывается операцио­нальным, позволяя открывать ключевые для социальной жизни явления, ра­нее скрытые от глаз исследователей. Речь идет о понятии сообщества.

В социальных науках за последние сто лет сложилось множество понима­ний сообщества, и разными учеными периодически осуществляются усилия по «разгребанию» этих теоретических «завалов». М. Бертотти, Ф. Джамал и А. Харден предприняли обзор значений этого понятия, выделив в результате этого анализа около десяти основных метанарративов — способов концеп­туализации сообществ[2]. Динамика этой концептуализации в различных дис­циплинах характеризуется уходом от понимания сообщества как локации (например, в раннем антропологическом метанарративе сообщество рассмат­ривалось как туземная деревня и, по сути, представлялось «контейнером смыслов», которые нужно было изучить) и переходом к нетерриториальной концептуализации, в рамках которой сообщество понимается как совокуп­ность людей, связанных определенными отношениями, при том что сами люди не обязательно находятся рядом друг с другом.

Другая попытка «разметки поля», важная для нашего исследования, была осуществлена Марком Смитом в статье «Что такое сообщество»[3]. Он выде­ляет три типа смыслов, которыми обычно наделяют этот термин, и отмечает, что в рамках конкретных употреблений и в связи с конкретными объектами эти смыслы могут пересекаться и наслаиваться друг на друга. Что это за типы? Во-первых, это сообщество-место. Это может быть деревня или квар­тал в городе, для которых важным оказывается привязка к определенному пространству. Во-вторых, это сообщество-интерес — временный союз в рам­ках индивидуальных целей, который, однако, требует более высокого уровня «коммунальности». В-третьих, это сообщество-союз (communion) — содру­жество, построенное на трансцендентной идее или символе. Типичный при­мер такого сообщества — религиозная община. При этом городской квартал с церковью или мечетью будет одновременно и «местом», и «союзом», а ор­ганизация, начинаясь как «интерес», может пытаться добиться увеличения прибыли посредством частичного превращения в «союз».

Нам представляется, что указанные исследователи упустили важное и ана­литически полезное различие сообщества как сетевой структуры и сообщест­ва как типа отношений. Это различие ортогонально прочим градациям и ока­зывается значимо в связи с апелляцией к двум взаимодополняющим пластам социальной структуры — сетям и нормам.

Подход к исследованию сообществ как типа отношений предполагает из­учение норм, которыми характеризуются отношения между людьми. В рам­ках этого подхода предполагается, что отношения между людьми могут быть измерены в плоскости терпимости, доверия, взаимопомощи и т.п. и терпи­мые, доверительные отношения будут отношением-сообществом, в то время как нетерпимость и недоверие будут характеризовать анонимное отношение- общество. Сетевая же логика определения сообществ предполагает исследо­вание структуры сети социальных отношений и выделение фрагментов сети, которые обладают большей связностью. Фрагменты сети с высокой плот­ностью связей «внутри» и относительно малым количеством связей «сна­ружи» будут называться сообществами.

В постоянном взаимодействии этих двух уровней социальной структуры по принципам, похожим на описанные Пьером Бурдьё, и разворачивается со­циальная динамика[4]. Согласно этому исследователю, характеристики сетевой структуры — например, закрытость и замкнутость — влияют на нормы, кото­рые, в свою очередь, могут автономизироваться и радикализироваться, а нормы влияют на структуру (например, автономизация и радикализация сообщества способствуют его закрытости и замкнутости). Кроме того, мож­но проследить социальные механизмы, посредством которых сообщество, понимаемое как сетевая структура, будет связано с сообществом-отношением[5].В результате функционирования таких механизмов в сообществах вос­производится следующий ряд явлений:

— доверие — члены сообщества доверяют друг другу больше, чем внешним людям;

— терпимость — члены сообщества готовы больше времени и энергии тратить на то, чтобы понять других членов сообщества, чем на то, чтобы понять внешних людей;

— взаимность — у членов сообщества более высокая готовность «отдавать» другим членам сообщества, чем готовность «отдавать» тем, кто нахо­дится за его пределами (они обладают более высокими ожиданиями по отношению друг к другу, чем по отношению к внешним людям);

— совместное делание — члены сообщества чаще и охотнее поддерживают деятельность друг друга;

— гражданское участие — сообщество становится, с одной стороны, пло­щадкой для обсуждения событий «большого общества», с другой — эле­ментарной единицей участия в жизни последнего;

— использование социального капитала сообщества — индивиды исполь­зуют социальные связи для привлечения ресурсов, которые отсут­ствуют у них самих;

— вложение — члены сообщества инвестируют в проекты, которые ка­саются всех членов сообщества;

— нормализация — члены сообществ совместно переживают сложный опыт и преобразуют его в приемлемый;

— создание общих смыслов — сообщество является зоной более интенсив­ного общения, в рамках которого выкристаллизовываются общие пред­ставления о мире.

Эти характеристики в свою очередь обеспечивают работу механизмов сообщества.

В рамках исследования сообществ мигрантов в Москве перед нами стояла задача фиксировать такого рода явления, а также структурные и смысловые характеристики сообществ. Описание сообщества в рамках нашего исследо­вания разбивается на шесть этапов:

1. Идентификация сообщества. Сообщество нужно найти: в ходе этого этапа на основании различных критериев фиксируется наличие сообщества, показателем которого является интенсивность связей между индивидами. Именно это понимание, согласно которому сообщество — это фрагмент со­циальной сети с высокой интенсивностью связей между его элементами, стало рабочим определением сообщества в рамках исследования. Для после­дующей работы было необходимо создать систему индикаторов, указываю­щих на интенсивность связей. Для нас таковым было знакомство посетителей кафе, в которых мы искали сообщества, между собой, на что, в свою очередь, указывали приветствия, рукопожатия и общение между столами.

2. Создание социального профиля сообщества. Это этап, в рамках которого создается описание сообщества, содержащее значимые социальные характе­ристики его участников.

3. Описание сетевой структуры сообщества. Сообщества могут иметь довольно сложную внутреннюю структуру, и третий этап предполагает иден­тификацию «подсообществ» и внутренних границ сообщества, фиксацию ядра и периферии, а также описание структуры лидерства.

4. Описание истории сообщества и объяснение механизма его появления.Каждое сообщество появляется в результате действий различных акторов с различными установками и ресурсами, обнаруживаемых в социальной структуре. Объяснить механизм появления сообществ — значит выявить ак­торов и структуры, приведшие к появлению сообщества.

5. Описание механизмов функционирования сообщества. Сообщества воз­действуют на поведение индивидов, которые в них состоят, и на поведение внешних людей. В рамках этого этапа ставится задача объяснить это воздей­ствие, описав элементарные каузальные цепочки, связывающие акторов и структуру сообщества.

6. Описание смыслов, циркулирующих в сообществах. Каковы ценности членов сообщества, какова их система релевантности? В силу относительной замкнутости, определяющей сообщество, именно эти ценности неизбежно становятся значимым элементом жизненного мира членов сообщества. Это связано с элементарными механизмами гомофилии и ксенофобии — сооб­щество часто складывается на основе сходства и стремится это сходство под­держивать. Смыслы в сообществе, таким образом, становятся общими, и именно такие смыслы требуют описания.

Проект, цель которого состояла в описании сообществ мигрантов, суще­ствующих в Москве, реализовывался во взаимодействии со слушателями МВШСЭН в рамках курса «Качественные методы социологии»[6] методом «длинного стола»[7]. Пространственная организация Москвы, в отличие от ор­ганизации многих городов Европы и Северной Америки, не способствует фор­мированию этнических районов, которые в зарубежных исследованиях рас­сматриваются как «контейнеры» сообществ. Вследствие этого нужно было создать особый подход к исследованию сообществ мигрантов в городе и было решено сконцентрироваться на поиске сообществ в «этнических» кафе, тех публичных пространствах, где некоторые из этих сообществ функционируют.

На первом — пилотном — этапе был разработан базовый алгоритм поиска сообществ, а также была составлена база предположительно «этнических» кафе, которые посещались исследователями и которые являлись точками по­иска и описания сообществ. Кафе в рамках проекта признавалось «этниче­ским» в случае выполнения трех условий: (1) наличия блюд национальной кухни; (2) присутствия среди посетителей представителей «видимых мень­шинств»[8] (как минимум, в рамках отдельных событий или с некоторой регу­лярностью); (3) «видимые меньшинства» должны были присутствовать и среди работников кафе. В проекте основной акцент был сделан на сообщества мигрантов из Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа, и, таким обра­зом, индикатором принадлежности к мигрантам являлось не иностранное гражданство, а возможность соотнесения с «видимыми меньшинствами». По­сещения «этнических» кафе на первом этапе были организованы так, что каждое кафе посещали двое исследователей, как минимум два раза, прово­дили там наблюдение и интервью с владельцами, работниками и посетите­лями в течение двух и более часов. Всего в таком формате участники проекта посетили около пятнадцати кафе; по итогам каждого посещения исследова­телем готовился отдельный дневник, содержащий около тысячи слов и, по возможности, сопровождаемый фотографиями. Результаты каждого посеще­ния анализировались в ходе регулярных встреч проектной группы. По ре­зультатам первого этапа были сформулированы индикаторы сообщества пер­вого и второго порядков[9].

Задачей второго этапа стала проверка первоначальной классификации со­обществ, насыщение всех выделенных типов единицами описания. В рамках этого этапа мы пытались ответить на вопрос о том, какие сообщества мигран­тов существуют в Москве. В результате выделения индикаторов сообщества был выделен новый формат работы — «экспресс-посещения». «Экспресс-посещения» позволяют за короткое время составить представление о большом числе кафе в отношении наличия или отсутствия сообщества и в случае на­личия такового определить его тип и создать краткое его описание. Для лик­видации смещения выборки кафе «в пользу» центральной части Москвы члены исследовательской группы совершили походы по удаленным от цент­ра районам с «экспресс-посещениями» расположенных там кафе (65 кафе, 13 дневников). По итогам второго этапа классификация была скорректиро­вана. Сообразуясь с методологией теоретической выборки А. Стросса, мы за­крыли этот этап в тот момент, когда стало понятно, что каждое сообщество может быть помещено в тот или иной тип, и долгое время не встречалось со­обществ, которые бы не находили места в созданной классификации.

Третий этап предполагал подробную работу с сообществами каждого типа. Для этого из каждого типа был выбран один или несколько кейсов, которые изучались с помощью этнографических методов. Задача состояла в том, чтобы сделать полное описание сообщества, удовлетворяющее предложенной методологии: необходимо было описать профиль сообщества, механизмы его появления и функционирования, элементы его структуры, а также циркули­рующие в нем смыслы. В среднем этнографическая работа по одному типу длилась около тридцати часов и была отражена в десятке полевых дневников.

В результате в ходе проекта в разных режимах было описано около вось­мидесяти кафе по всей Москве.

2. КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА

Исследование носило преимущественно дескриптивный характер, однако позволило сформулировать ряд аналитических обобщений.

Сообщества не складываются по этническому принципу. Несмотря на то что нередко члены исследованных сообществ говорили о том, что предпочи­тают общаться с другими членами их «этнической группы» (например, кир­гизами или азербайджанцами), реальные механизмы возникновения со­обществ среди мигрантов редко связаны с этничностью: люди оказываются в одном сообществе по семейным или земляческим сетям, в связи с работой в одном месте или религией, и во всех этих случаях этничность и общий язык являются дополнительным, но не ведущим фактором для формирования со­общества. При этом существенная часть сообществ по факту моноэтничны, но чаще всего это связано с тем, что сообщества состоят из людей, знакомых по стране происхождения — напрямую или через третьих лиц.

Диаспоральные организации не представляют сообщества. Представление о том, что мигранты живут диаспорами, у которых есть лидеры, не соответ­ствует действительности. Чаще всего совокупность мигрантов из одной страны будет иметь гораздо более сложную структуру, в рамках которой бу­дет выделяться элита, практически не связанная с остальными мигрантами — разве что в рамках земляческих или семейных сообществ — и в большей сте­пени связанная с истеблишментом страны происхождения, в то время как бедные и низкостатусные мигранты будут формировать свои сообщества, от­деленные от элит. Диаспоральные организации, представляющие собой, как правило, формализованные клубы элит, претендуют на роль представителя всей совокупности мигрантов из определенной страны, однако таковыми не являются, не вырабатывая институтов коммуникации между разными груп­пами мигрантов. Исключение составляет, пожалуй, фонд Ага Хана, который своей деятельностью во многом дает жизнь сообществам памирцев в Москве.

Сообщества являются пространством интеграции мигрантов. Сообразно теории сегментной ассимиляции[10], мигрантские сообщества действительно являются пространством интеграции для части мигрантов. За счет особых отношений и механизмов — доверия, контроля, социального капитала и нор­мализации — сообщества способствуют модификации сети личных зна­комств, обретению ресурсов, а также динамики идентичности. В то же время далеко не все мигранты включены в сообщества и находятся на пути интег­рации через сообщества.

Структура сообщества определяет те отношения и институты, которые в нем возникают, а именно доверие, социальный контроль, концентрирован­ный социальный капитал, нормализацию, терпимость, взаимность, совмест­ные действия, гражданское участие и создание смыслов. Эти отношения в том числе характерны для сообществ мигрантов. В исследовании наиболее ярко высветились первые четыре типа, которые мы рассмотрим подробнее.

Сообщества складываются по-разному и существенно отличаются друг от друга. Относительно замкнутая общность, состоящая только из мигрантов, может складываться в результате действия совершенно разных механизмов и логик. В результате и «содержимое» сообществ — гомогенность и про­исхождение членов, тип связей внутри, механизмы функционирования и свя­занные с ними сферы жизни — будут существенно отличаться. В ходе иссле­дования нам удалось выделить четыре типа таких сообществ и «общество» киргизов в Москве. Каждый из них — это идеальный тип со своей логикой возникновения и функционирования сообщества, и конкретные сообщества в кафе могут соответствовать нескольким типам. Впрочем, были зафикси­рованы случаи, приближавшиеся к идеальным типам. Ниже представлено описание этих типов.

Сообщества шаговой доступности. Сообщества шаговой доступности фор­мируются из людей, которые живут и/или работают вместе или просто не­далеко друг от друга. В силу этого сообщества шаговой доступности могут возникать на основе тех отношений, которые складываются на рабочем месте или по месту жительства помимо встреч в кафе. Кафе же могут служить для членов сообщества и зоной отдыха, и переговорной, и информационным центром, и банковской ячейкой, и многим другим.

Земляческие сообщества. На первый план в складывании этих сообществ выступают идентификация по региону происхождения и механизмы сете­вой миграции, связанные с общностью региона: например, в сообщество самаркандцев включаются и «узбеки», и «таджики» из этого города. Отношения, укорененные в контексте отправляющего сообщества, воспроизводятся в кон­тексте Москвы. Члены сообщества в Москве активно поддерживают связи с посылающей страной, что придает сообществу транснациональный характер[11], и в Москве мы видим, вероятно, только часть этого сообщества — локализованную «по эту сторону границы». Такое положение вещей пред­определяет возможность высокого социального контроля и соответственно высокого уровня доверия. Наличие этих транснациональных связей, кроме того, может обеспечить и более легкое вхождение новоприбывших мигрантов в это сообщество по прибытии в Москву, поскольку им о нем будет известно заранее. В то же время перекраивание смыслов, привнесенных «оттуда», яв­ляется важным занятием для членов сообщества — и может стать основой су­ществования сообщества и в итоге отделения его от других, оставшихся «там».

Исламские сообщества. Исламские сообщества Москвы возникают в связи с двумя установками, предполагаемыми исламом как религией: установкой на сбор общины и установкой на всеобщность. Согласно первой установке, как минимум раз в неделю община должна собираться на намаз; кроме того, поощряется интенсивное общение мусульман между собой. Согласно вто­рой, исламское сообщество — это принципиально полиэтничное сообщест­во, в рамках которого любая «племенная» или «национальная» идентичность должна быть оставлена в пользу идентичности исламской, поскольку в ис­ламском утопическом государстве, Халифате, все мусульмане состоят в од­ной большой общине — умме. Исламское сообщество, консолидируя группы, отличающиеся по уровню обеспеченности ресурсами, является логичным на­правлением интеграции для групп, в меньшей степени обеспеченных ресур­сами, — например, мигрантов из центральноафриканских стран, в которых распространен ислам. Исламские сообщества в Москве локализуются побли­зости от объектов официальной (мечети) и неофициальной (молельные дома «альтернативного» ислама, халяльные кафе) исламских инфраструктур.

«Азербайджанский бизнес». Азербайджанские антрепренеры Москвы (биз­несмены и связанные с ними люди) формируют социальную сеть с высокой плотностью связей. Пространственная основа функционирования этого со­общества обеспечивается в том числе кафе и ресторанами, которые довольно равномерно распределены по Москве. В этих точках общепита регулярно со­бираются азербайджанские антрепренеры, при этом конкретный их «набор» меняется изо дня в день. Сообщество «азербайджанского бизнеса» — это важ­ное пространство и направление интеграции для новых и старых мигрантов из Азербайджана, которые могут получить работу, а также поддержку для от­крытия и ведения бизнеса.

«Киргизтаун». В выборку попали несколько заведений, которые в разных режимах посещают только мигранты из Кыргызстана. Частью это — кафе, частью — ночные клубы. Приходят туда небольшими группами, танцуют с партнерами противоположного пола, разъезжаются, иногда — сложив­шимися парами. Посетители между собой в большинстве незнакомы, и кафе/ клуб используется, в том числе, как площадка для знакомства. «Киргиз- таун» — названный так по аналогии с американскими «чайнатаунами» — не является сообществом, поскольку сообщество, по определению, это сеть плотных связей. Напротив, можно сказать, что киргизы в Москве формируют город, который воспроизводится на рабочих местах и по месту жительства, когда киргизы из разных регионов, ранее не знавшие друг друга, знакомятся и устанавливают связи. Кафе и ночные клубы, как и прочие киргизские ор­ганизации, «площадки» и события, существующие в Москве, выполняют вспомогательную функцию в формировании этого «города»[12].

3. ЭТНОГРАФИЯ СООБЩЕСТВ МИГРАНТОВ В МОСКВЕ

Приведенные результаты дают общее представление о сообществах мигран­тов в Москве, далее мы приводим этнографические описания сообществ двух типов — земляческого и исламского, — которые были созданы в результате наблюдений и интервью, проведенных авторами статьи. Земляческое сооб­щество исследовалось на материале сообществ самаркандцев в кафе, распо­ложенных в трех разных местах Москвы, исламское сообщество — в районе, где сконцентрирована исламская инфраструктура, — в нескольких кафе и рядом с мечетью.

3.1. Земляческие сообщества

Кейсом для изучения земляческих сообществ послужили сообщества самаркандцев в следующих местах: (1) одно кафе на рынке на юго-западе Москвы, (2) три кафе на рынке на северо-западе Москвы, (3) одно кафе в спальном районе на северо-западе Москвы.

Первая точка — большое кафе, работающее круглосуточно и расположен­ное в зоне интенсивных потоков людей, которые связаны с двумя торговыми центрами, тремя рынками и транспортным узлом, соединяющим Москву и Подмосковье. Кафе стоит на «улице», соединяющей два рынка. На этой «ули­це» — парикмахерская с таджикскими мастерами и киоск, где продаются му­зыкальные диски популярных в Средней Азии исполнителей. «Случайные» люди, не связанные с оптовым рынком, расположенным поблизости, почти не бывают в этих местах. По словам старшего официанта, «кафе — халяль», что относится в первую очередь к еде; алкоголь подают, потому что «без ал­коголя кафе нет», а не курят в силу требований пожарной безопасности.

Вторая точка находится на крупном строительном рынке на северо-западе. Самаркандцы на рынке стали активно появляться с начала 2000-х; «возраст» «самаркандских» кафе — немногим больше пяти лет; они являются своего рода меткой «самаркандской» части рынка, поскольку расположены там, где идет торговля брусом, что является специализацией самаркандцев.

Третий центр никак не связан с рынками — это кафе, упрятанное глубоко в спальном районе северо-запада Москвы, далеко от любых станций метро, так что добираться туда удобно автомобилистам и жителям этого района.

Ничего «привычно этнического», способного предсказать характер кафе и его посетителей, рядом нет. И все же большинство посетителей кафе, как и работники, — «видимые меньшинства».

Самаркандские сообщества, сконцентрированные вокруг этих трех точек, имеют слабую связь между собой. В отличие от киргизов, которые если ходят в кафе, то часто знают (и посещают) сразу несколько киргизских кафе в раз­ных точках Москвы, самаркандцы знают только об одной, максимум — двух точках. Из трех точек самая известная, она же самая старая, — вторая, та, что располагается на рынке на северо-западе. О ней знают посетители двух дру­гих точек, которые между собой связаны слабо: посетители одной плохо осве­домлены о существовании другой.

Распределение посетителей по этим точкам происходит в соответствии с двумя основными принципами: (1) географическое положение кафе, (2) со­циальный статус посетителей.

1. Даже проживающие в Москве больше десяти лет посетители кафе сильно связаны с одним районом или округом Москвы, выстраивая в его гра­ницах свою жизнь: находя здесь и работу, и жилье — и кафе. В силу такого географического постоянства визиты в кафе, расположенные в другой части Москвы, — скорее исключения, недостаточные для поддержания контактов в тех сообществах. Соответственно, кафе, расположенные в разных округах, привлекают разных посетителей, и сообщество на юго-западе Москвы слабо связано с двумя другими сообществами — на северо-западе.

2. Несмотря на то что разница в ценах между рассматриваемыми кафе невелика, посетители различаются по социальному статусу. «Рыночные» точки ориентированы в первую очередь на сообщества, основанные на зем­ляческих связях и работе на рынке «плечом к плечу». Напротив, третья точка, никак не связанная с рынками, позиционируется как место «более прилич­ное» и потому способное привлечь не только «рыночников», но и более со­стоятельных людей: нерыночных бизнесменов, рантье и «золотую молодежь» (показательно, что в третьем кафе работает «Wi-Fi» и нередко можно увидеть посетителей, которые сидят в Интернете и разговаривают в «Skype»).

Единственная группа, способная выполнять роль поддержания связей между всеми тремя центрами, — это таксисты, хотя часть из них точно так же «локализуется» лишь в одной части города.

3.1.1. Структура сообщества

Каждое сообщество имеет ядро, где связи наиболее тесные, частые и интен­сивные, и периферию, где связи слабые и куда относятся те посетители кафе, кто приходит туда нерегулярно и/или нечасто. Сообщества, которые возни­кают на пересечении корпоративных и земляческих связей, способны созда­вать кафе под себя. Так возникли «рыночные» самаркандские кафе: были найдены подходящие люди, способные создать этот бизнес, но сами не всегда принадлежащие ядру сообщества. В разговорах с членами ядра сообщества складывается впечатление, что они сами владеют этим кафе или, по крайней мере, выступают его «мажоритарными акционерами», рассматривая кафе как предприятие, в которое они вложили собственные инвестиции (не обяза­тельно денежные): «Когда обсуждали, что у кафе появился навес и уличные столики, Дж. говорил: "У меня тут большие перспективы". Говорил, что се­годня уже с 7.30 тут, каждое утро он привозит работникам кафе наполеон или другие пирожные» (Дневник от 05.06.2013).Такая позиция позволяет «ак­ционерам» модифицировать работу кафе под свои потребности, предлагать и реализовывать изменения. Так, владельцу одного из изучаемых кафе, вы­ходцу из Чечни, представители самаркандского сообщества предложили при­гласить на работу отдельного человека, которому нужно платить большую, по меркам заведения, зарплату, — и хозяин эту кандидатуру принял: «Тут обычно делают плов — они специально договорились с хозяином кафе, чтобы пригласить "известного пловщика" — который берет 100 $ в день зарплату. Готовят 20 кг риса — этого хватает на 100 человек. Из этих 100 человек М. знает всех в лицо, но не знает всех лично. В 11.30 плов начинается, в 12.30 его уже нет» (Дневник от 08.06.2013).

Третье кафе, располагающееся в спальном районе Москвы, возникло как бизнес-проект, когда его владельцы-несамаркандцы выбирали целевую ауди­торию, пробовали работать для бухарских мигрантов, но в итоге «нащупали» самаркандское сообщество. Поваров и администратора из Бухары сменили работники из Самарканда, после чего была проведена «рекламная акция», ко­гда таксистов-самаркандцев бесплатно кормили в течение нескольких дней. Ставка на самаркандцев оказалась верной, и владельцам удалось привлечь по­сетителей в достаточном количестве, чтобы из них сформировалось ядро со­общества и его периферия. Можно ожидать, что, если работа с ориентацией на самаркандское сообщество перестанет удовлетворять хозяев своими эко­номическими результатами, они сменят профиль кафе еще раз. Создание кафе под сообщество — рабочая бизнес-модель, которую можно тиражировать. При этом такое кафе не является «этническим бизнесом»[13]: в нем обеспечивается разнообразие работников для коммуникации с разными посетителями. Администратор-самаркандец поддерживает сообщество самаркандцев, русская бух­галтер-администратор обсуждает банкеты и прочие вопросы с «местными» посетителями (именно она вышла к нам, «русским» или «москвичам», для разговора при первом посещении, когда мы попросили кого-нибудь из стар­ших). Каждодневное поддержание функционирования сообщества — обязан­ность администратора, однако сама хозяйка постепенно втягивается в это со­общество: она учит таджикский, бросила курить и собирается держать пост в этом году, что является нормой внутри самаркандского сообщества. Удер­жание сообщества в кафе — ключевая задача для бизнеса, которой обычно за­нимается администратор, а в крайних случаях — сама хозяйка. Одним из таких крайних случаев стал визит СОБРа в кафе, после которого хозяйка в качестве меры по «реанимации» бизнеса сама проводила время за столом с гостями, принадлежащими ядру сообщества, чтобы не потерять в качестве клиентов их, а вместе с ними и все сообщество.

Члены ядра сообщества рассматривают кафе как «свою» территорию, где можно передохнуть, провести переговоры и распоряжаться, давая нестан­дартные задания напрямую официантам без контактов с хозяевами / управ­ляющими кафе: «Когда я пришла, Дж. в кафе не было; я спросила одного из официантов, будет ли он сегодня; тот набрал на своем мобильном номер Дж., они о чем-то поговорили, он передал мне трубку. Мы договорились о встрече, а пока Дж. предложил мне мороженого (а мороженого в меню не было) — я отказываться не стала; он снова попросил передать трубку официанту и, видимо, дал указания» (Дневник от 03.06.2013). При контакте с новым ин­формантом косвенный показатель его принадлежности к ядру сообщества — то, что он без оглашения исследовательской легенды уже знает, кто ты и за­чем ты здесь.

Периферия, в свою очередь, необходима для поддержания работы кафе как бизнес-предприятия, обеспечивая нужный объем заказов. Кроме того, перифе­рия обеспечивает географический охват сообщества, а это повод для повыше­ния собственной значимости, гордости собственными ресурсами и «широтой охвата» («к нам и из Зеленограда ездят»); периферия — потенциал развития этого сообщества, поскольку она обладает новыми ресурсами, возможно ин­тересными для ядра. Соотношение ядра и периферии сообщества в кафе ме­няется по дням недели: если рабочие дни — время, когда преобладает ядро со­общества, в выходные, напротив, больше «периферийных» посетителей.

Ядро сообществ формируется из самаркандцев, для которых родной язык — таджикский, но в силу проживания в Узбекистане они также говорят по-узбекски. Так, узбек из Самарканда А. знает таджикский, но «говорить на нем не хочет», предпочитая узбекский. Такая — маргинальная — позиция поз­воляет этим людям быть «своими» и для узбеков из других частей Узбеки­стана, и для таджиков, которые формируют обширную периферию этого со­общества. Интересно, что посетители-узбеки, в том числе из других частей Узбекистана, маркируют кафе как «свое», рассказывая, что «на самом деле» повара здесь из Намангана, а значит, кафе наманганское, ферганское и самое что ни на есть «узбекское». Для ядра же сообщества основная идентифика­ция — региональная самаркандская, которая перекрывает прочие, этничес­кие, идентификации.

Расположение кафе и его окружение во многом определяют логику соци­альной жизни, происходящей в нем. В частности, сообщества в кафе на рын­ках являются органичным продолжением того, что происходит за их стенами, и таким образом, становятся площадками для торговцев «левой» парфюме­рией и попрошаек. Они занимают маргинальную позицию: с одной стороны, связей в кафе они не завязывают, с другой стороны — появляются в них так часто, что могут обмениваться дежурными шутками с владельцами кафе. Так, чернокожий молодой человек из Камеруна шутит, что он таджик из Каме­руна, и это раз за разом вызывает улыбку владельца кафе, оказываясь для торговца «пропуском» в это заведение. Напротив, в третьем кафе, представ­ляющем собой островок в спальном районе Москвы, за счет оторванности от рыночной среды отсутствуют такие маргинальные члены сообщества.

3.1.2. Функционирование сообществ

Описанная в русскоязычной литературе[14] по миграции прагматика социаль­ных сетей, связанная с поиском работы и жилья, не актуальна для земляче­ских сообществ. Это обусловлено тем, что их ядро формируется участниками «старой» миграции, у которых все эти первичные вопросы решены: «Жилье и работу тут не ищут — кто сюда ходит, им это не нужно» (Дневник от 07.06.2013). Для этих земляческих сообществ самым важным оказывается то, что они функционируют как референтные группы. Здесь можно встретить тех, кто обладает схожим опытом, который расценивается как девиантный с точки зрения посылающего и принимающего общества, но обладание ко­торым не редкость для мигрантов в России. Наличие двух жен или отказ помочь кому-то делать карьеру на рынке — те ситуации, которые требуют пе­реговоров, обсуждения и последующей нормализации. Земляческое сооб­щество тесно оплетено транснациональными связями с посылающими со­обществами. То, что происходит в жизни мигранта из Сельского района Самарканда в Москве, становится известно членам сообщества в кафе и зна­чит — всем, кто входит в эту социальную сеть в Самарканде. Жены по разные стороны границы могут заочно быть знакомы, что не ослабляет накала стра­стей и напряженности взаимоотношений этого сложно устроенного домохо­зяйства и распределения доходов мужа между частями семьи. Все это либо обсуждается всерьез членами сообщества, которые находят рациональные и эмоциональные доводы в пользу такого устройства семьи, либо же обле­кается в шутку. В любом случае эта ситуация — повод для того или иного представителя сообщества лишний раз подтвердить, что он не является «не­нормальным», а кроме того, для сообщества это возможность проверить свою однородность и целостность в плане взглядов и смыслов.

Потоки, соединяющие Самарканд и московские рынки, уже достигли той точки насыщения, когда верхние позиции рыночной иерархии в большей или меньшей степени устоялись. Миграция «стареет», и те, кто приехал в Москву давно и уже достиг определенной позиции, начинают подвергать сомнению ожидания/обязательства, накладываемые посылающим обществом, в отно­шении помощи новоприбывшим. В разговорах, которые ведутся внутри со­общества, нежелание помогать землякам сразу занимать высокие позиции (например, открывать свои торговые точки) легитимируется тем, что послед­ние нарушают правила взаимности, идут против сложившейся иерархии: «На пару Дж. с Н. жаловались, что люди стали без уважения: приедет, "будь отцом, помоги", поможешь им, — а через полгода здороваться перестают» (Дневник от 03.06.2013); «Племянников он контролирует <...> не "крышует", но и не просто присматривает за ними; "потому что им тут легко в сторону уйти"; если они спорят, он им напоминает: "Ты откуда пришел? Ты по-русски говорил? Тебя кто научил? Кто твой преподаватель?" (при этом Дж. брал себя за губы и как будто их отрывал — этим самым как будто срывая с губ племянников слова, которые ему неприятны). Сейчас Дж. уже не помогает тем, кто хочет открыть точку, потому что надо будет отвечать за них» (Днев­ник от 05.06.2013).

Сообщества — это пространства безопасности и в другом смысле. Один пятничный вечер в кафе на северо-западе был примечателен тем, что на столе, за которым сидели участники «ядра» сообщества, стоял коньяк и слепленные вручную домашние мелкие пельмени. Их приготовила и отправила в кафе как гостинец жена одного из сидевших за столом. В ситуации, когда «москов­ские» представления о соседских отношениях отличаются от таковых у миг­рантов из Средней Азии и эти отличия вкупе с ксенофобией приводят к тому, что предложенное «с уважением» угощение отвергается, роль соседей, кото­рых можно угостить, берут на себя такие сообщества.

Сообщество может функционировать и на институциональном уровне, принимая на себя представительские функции «самаркандцев в Москве». При оторванности официальных представителей диаспоральных организа­ций от реальных людей, которых они тщатся репрезентировать, сообщества начинают представлять совокупность мигрантов. Иллюстрацией этому мо­жет служить работа кафе как центра потерянных самаркандцами вещей: «Однажды потерял самаркандец в аэропорту барсетку с документами — ее нашел другой самаркандец, привез в это кафе; У. по своим знакомым по те­лефону нашел владельца, вернул паспорт и документы на машину» (Днев­ник от 07.06.2013).

Основа исследованных самаркандских сообществ — те связи, которые сформировались еще до приезда в Россию между их членами, которые жили рядом и ходили в одну школу. Для поддержания этих связей важно не только общее прошлое, но и наличие более или менее крепких транснациональных связей, соединяющих тех, кто сейчас живет в Москве и Самарканде. Таким образом, зафиксированные в московских кафе сообщества самаркандцев — это только часть некоторого большего транснационального сообщества- «айсберга», другую часть которого можно обнаружить в Самарканде. Однако вопреки транснациональным связям земляческие сообщества в Москве со­храняют «смысловую автономию», благодаря чему обеспечивают смысловую безопасность для своих членов — пространство для обсуждения тех вопросов, которые появляются у людей схожего бэкграунда в связи с опытом миграции и проживания в Москве и которые не всегда смогут понять люди, лишенные подобного опыта. Именно это, а не решение прагматических задач вроде по­иска жилья и работы выходит на первый план в самаркандских земляческих сообществах.

3.2. Исламские сообщества

Этнографическое исследование исламских сообществ мы начали, локали­зовав «кластер» исламской инфраструктуры в одном из районов Москвы. Эта инфраструктура включает как официальные исламские учреждения (связанные с Духовным управлением мусульман), так и неофициальные — в том числе и несколько кафе, в которых проводилось этнографическое исследование.

Проведенные на первом этапе наблюдения в четырех кафе показали, что в них преобладают «видимые меньшинства» и по ряду признаков можно сде­лать вывод о наличии сообществ. Следующий вопрос состоял в том, на­сколько обнаруженные сообщества автономны или, напротив, являются фраг­ментами одного большого сообщества, существующего поверх границ кафе и связанного в первую очередь с мечетью. Чтобы это выяснить, были проведены дополнительные наблюдения возле мечети, и на эти результаты были нало­жены результаты первичных наблюдений в кафе. Обнаружилось два авто­номных исламских сообщества. Первое ориентировано на мечеть и связано с двумя кафе, располагающимися рядом с ней (по пятницам с притоком мо­лящихся количество таких кафе увеличивается до трех). Второе сообщество в кафе, расположенном дальше от мечети и ближе к станции метро, с мечетью не связано — оно включает мусульман, которые заняты на разнообразных ра­бочих местах поблизости и регулярно заходят в кафе — поесть и помолиться. Залог складывания этого сообщества — в регулярности посещений (как ска­зал «бармен» этого заведения, постоянные посетители друг друга знают, по­скольку «примелькались») и в наличии «духовных скреп» — регулярной мо­литвы рядом друг с другом в молельной комнате, оборудованной в кафе.

Костяк первого, «мечетнего», сообщества составляют бывшие жители вос­точной части Северного Кавказа с очень разными миграционными исто­риями; типичная история, однако, заключается в том, что, приехав с Кавказа, человек живет в Москве 7—10 лет. Пример нетипичного члена сообщества — мигрант из Кыргызстана, который, работая на востоке Москвы, снимает с другими киргизами квартиру в центре в непосредственной близости от мечети, чтобы регулярно ходить молиться. Среди посетителей кафе есть и москвичи: русские, обратившиеся в ислам, составляют отдельный кластер; их у мечети немного, и они держатся вместе. А кроме этого, есть некоторое количество мигрантов из мусульманских стран Черной Африки — из Сене­гала, Гвинеи и т.д.

Во втором сообществе также есть бывшие жители Северного Кавказа, но они не преобладают, а больше всего мигрантов из Средней Азии, преимуще­ственно из Узбекистана. Владелец этого кафе — узбек, все официанты — уз­беки, и громче всего в кафе звучит именно узбекская речь.

Наблюдения на этом этапе, в четырех кафе и возле мечети, позволили со­ставить общую картину сообществ и определиться с локацией для проведе­ния дальнейшего наблюдения. В соответствии с этим дальше речь пойдет в большей степени о первом, «мечетнем», сообществе.

3.2.1. Структура сообщества

Исламское сообщество внутренне неоднородно. В него входят люди с разным миграционным опытом, этнической идентификацией, классовым положе­нием и религиозными взглядами. Насколько эти потенциальные линии раз­деления находят отражение в реальном существовании сообщества?

Можно говорить о существовании внутри сообщества «кавказского» ядра с проходимыми границами между группами. Большинство компаний за сто­лами в кафе, о которых нам удалось что-то узнать, происходили либо из од­ной и той же, либо из разных республик Кавказа. Между сформированным ими ядром сообщества и составляющими периферию мигрантами из Средней Азии наблюдалась «яркая» граница (в терминах Ричарда Альбы)[15]. Так, миг­рант из Кыргызстана утверждал, что ему рано начинать общаться в мечети, потому что он плохо знает русский. Информанты с Кавказа говорили, что в их кругах нет мигрантов из Средней Азии, потому что «друзей выбирают по менталитету и у всех народов он свой». Мигранты из Черной Африки вы­деляются в особую группу, и степень их интегрированности в сообщество мо­жет быть различной. Например, мигрант из Гвинеи А. ходит в мечеть прежде всего молиться и не рассматривает ее как источник социального капитала, а мигрант из Сенегала Ю., наоборот, использует мечеть и как источник надеж­ной работы, и как место досугового времяпрепровождения: «Он все свое свободное время проводит у мечети, где и общается с людьми просто так, и молится, и ищет работу. Практически всю работу, которую он находит, он на­ходит через мечеть. Не кидают ли с деньгами? Он рассказал один случай, но это был случай про украинца. Мусульмане не кидают. И у него почти всегда есть работа — не от одного, так от другого. В момент интервью он многих в кафе знал» (Дневник от 24.05.2013).

Этот случай особенно важен, поскольку изначально Ю. полагался на своих земляков из одной из африканских стран, однако по прошествии семи лет круг его контактов сменился, и теперь этот круг — исламский, полиэтничный, обретенный в мечети. В ходе нашего разговора Ю. поздоровался с вошедшим в кафе по-русски, потом перешел на незнакомый нам язык, затем — снова на русский. Выяснилось, что это был его родной язык, приветствию на котором он научил одного из своих кавказских работодателей, и мы присутствовали при обмене приветствиями между ингушом и сенегальцем на родном для се­негальца языке. Впрочем, как правило, некавказские мигранты находятся на периферии сообщества или за его пределами, и интенсивность использования мечети как источника социального капитала сильно разнится.

Религиозное разнообразие проявляется в «трансплантированном» (по Чарльзу Тилли)[16] преимущественно из Дагестана конфликте между «салафитами» и «суфиями». По характерным тюбетейкам можно узнать мюридов покойного Саида афанди Чиркейского. Есть салафитские группы, предста­вители которых держатся обособленно и не являются частью сообщества, но, хотя у них существует своя исламская инфраструктура, распределенная по Москве, их можно встретить и у мечети. Основная масса прихожан, судя по всему, находится в стороне от этого религиозного противостояния.

В сообщество входят, с одной стороны, наемные работники, а с другой — бизнесмены разного уровня — от «олигархов», автопарк которых с удоволь­ствием описывает владелец кафе, до мелких торговцев. Классовые границы в сообществе не ярки и контекстуальны. За столом могут сидеть только биз­несмены, например, в тот момент, когда за столом идет обсуждение дел. Кроме того, в случае, если этничность связана с определенным занятием, на­блюдаемый круг может быть гомогенен по обоим критериям. Скажем, скла­дывается впечатление, что вряд ли в этом сообществе можно встретить че­ченца, который был бы занят наемным трудом. Таким образом, за столиками будут собираться компании чеченских бизнесменов, которые на самом деле могут представлять собой семейный круг. При этом классовые различия иг­норируются при наличии общей темы для беседы (а общая и острая тема — судя по количеству разговоров — это религия). Тем более, что интеграция — социальная и этническая — занимает важное место в исламском дискурсе, со­гласно которому умма должна быть едина, и эта установка является посто­янно действующим интегрирующим фактором, противостоящим поддержи­ванию социальных границ.

3.2.2. Функционирование сообщества

Сообщество мечети в сравнении с прочими сообществами, которые были зафиксированы в ходе исследования, обладает высокой мерой реальности, наиболее высоким из всех исследованных сообществ: это сплоченное со­общество, которое не было бы таковым, если бы не предоставляло своим членам определенные возможности. Нам удалось выделить несколько плос­костей, в которых сообщество «действует» в позитивном для своих предста­вителей ключе.

1. Сообщество работает как рынок труда. Упомянутый Ю. проводит много времени у мечети, в том числе потому, что знает, что рано или поздно он найдет там работу. Есть «доска объявлений», на которой время от времени появляется информация о работе. Кроме того, сообщество, предположитель­но, объединяет и повышает уровень доверия друг к другу у прихожан, свя­занных рабочими связями, которые знакомы помимо мечети, но встречаются также в ней или рядом с ней. Основной механизм поиска работы и поддер­жания доверия в таких случаях будет земляческим, однако не исключено, что факт принадлежности земляков также и к «мечетнему» сообществу усили­вает связи и делает их более надежными.

2. Сообщество связано с разнообразными институтами благотворитель­ности, которые делают положение мусульман-мигрантов, «затерявшихся» в Москве, не столь безнадежным. Во-первых, присутствует официальная бла­готворительность, осуществляемая через мечеть. Во-вторых, находится мес­то для неформальной благотворительности, в рамках которой прихожане мечети делятся с нуждающимися. Например, владельцу одного из кафе пе­редают деньги люди из его круга, на которые он кормит неимущих прихожан мечети в своем кафе: «У Х. есть несколько личных друзей-знакомых (он называет их "свои"), которые скидываются на то, чтобы время от времени Х. мог кормить неимущих. [Например, тех,] которые не могут снять жилье и ночуют в мечети. <...> Бывают дни, когда они <...> могут бесплатно поесть. А на уразу они пытаются кормить всех бесплатно каждый день. Интерес­но, что благотворительность организуют через кафе ТОЛЬКО те люди, ко­торые находятся в тесной связи с владельцем. Он говорит, что коробочку с садакой[17]ставить он не хочет, потому что могут сказать, что он неправиль­но тратит деньги, и он не хочет брать на себя такую ответственность» (Днев­ник от 22.05.2013).

3. Важной функцией сообщества является формулировка и поддержание экзистенциальных смыслов. Атомарное существование в городе обрекает лю­дей на стремление находить такие смыслы и поддерживать их актуальность самостоятельно. Подобные «доморощенные» смыслы в большинстве случаев не выдерживают «проверку реальностью» — фактами жизни и альтернатив­ными смыслами. В результате человек оказывается в бытийном вакууме — он не знает, что ценить, не понимает, что хорошо, что плохо. Социологиче­ский термин для такого рода общественных состояний — аномия, однако на индивидуально-психологическом уровне результатом может стать депрессия. Неудивительно, что человек ищет возможность примкнуть к группе, в кото­рой он может обрести готовые смыслы. Исламские смыслы в этом отноше­нии, во-первых, внутренне консистентны, а во-вторых, содержат в себе руко­водство по взаимодействию с альтернативными смыслами и их носителями, в результате чего они оказываются устойчивыми как к индивидуальным пе­редрягам, так и к коллективным «пропагандистским атакам». Один из моду­сов разговора прихожан у мечети можно назвать «практической теологией», в рамках которой рядовые участники сообщества рассуждают о Боге и исла­ме, рассказывают друг другу хадисы из Сунны, а также пытаются интерпре­тировать собственные жизненные коллизии через призму ислама и понять, как правильно поступать, руководствуясь исламскими нормами.

«Мечетнее» сообщество — это сплоченное сообщество людей, которые по­стоянно поддерживают исламские нормы в своем кругу. Неудивительно, что появление чужака заставляет актуализироваться защитную систему сооб­щества, действующую как в дискурсивной плоскости, так и в социальной.

3.2.3. Смыслы сообщества

Ислам «объясняет» членам сообщества, как относиться к тем или иным жиз­ненным коллизиям, к самим себе и к окружающему миру. Один из сегментов исламского дискурса конструирует границы между «нами» и «ими». В его рамках «мы» — это исламская умма, вся совокупность верующих, которая вынуждена постоянно осмыслять границы внутри и снаружи себя. Именно этот дискурс позволяет мигрантам из Средней Азии и стран Черной Африки при должной энергии свободно вливаться в сообщество мечети. С другой стороны, такая установка ориентирует это сообщество на внешние ислам­ские образцы, которые стабильно воспроизводятся в разных странах и на разных языках.

Ислам — прозелитическая религия, поэтому особое место в общеислам­ском дискурсе занимает коммуникация с немусульманами, которые готовы слушать об исламе как о лучшей религии. В этом дискурсе существует ряд «канонических» историй, которые объединяет целевая аудитория — совре­менные атеисты-рационалисты — и которые призваны доказать, что ислам не только не противоречит современной науке, но во многом предвосхищает ее: «...узнав одну из таких историй, [я] начал рассказывать информантам те истории из этого "канона", которые я услышал в свое время от египетских "салафитов". К моему удивлению, они эту историю не узнали. Она — о том, как Нил Армстронг, оказавшись на Луне, услышал диковинную музыку, а затем, будучи с лекциями в Саудовской Аравии, узнал ее в азане[18]. В резуль­тате он уверовал в Аллаха и принял ислам. Я рассказал эту историю и вдруг услышал голос владельца кафе: "А Армстронг не был на луне — это все аме­риканцы придумали". Такое высказывание — тоже внешнее по отношению к этому сообществу и является типичным элементом общемирового антиаме­риканского дискурса, носителем которого "на мировой арене" часто являются мусульмане» (Дневник от 21.05.2013). Другим важным элементом в дискурсе о собственной группе является тема дискриминации мусульман. Такие вы­сказывания, как правило, апеллируют к тому, что подобная дискриминация происходит по всему миру, в том числе и в местном, «мечетнем» сообществе. Пример — рассказ о визите ОМОНа, в ходе которого «клали на пол и жен­щин, и стариков», но ничего не нашли. Такие рассказы всегда вписаны в кон­текст историй о притеснении ислама по всему миру.

Все это — включая еще одно наблюдение, в рамках которого имам под­робно отвечал на вопросы о том, как правильно относиться к событиям в Тур­ции, — позволяет говорить о том, что мусульмане сообщества на концепту­альном и дискурсивном уровне являются частью мировой исламской уммы и воспринимают локальные события как часть глобальной истории существо­вания ислама в контексте современности.

Представители изучаемого исламского сообщества отличаются от боль­шинства москвичей характеристиками, на основании которых социальные границы выстраиваются чаще всего религией и этничностью. Яркая граница, возникающая между московскими мусульманами и русскими «этническими» христианами, требует конструирования различия, которое может быть «го­ризонтальным», когда заявляется о разнице, но не утверждается, что одна из сторон лучше, и «вертикальным», когда акцент ставится на преимуществе одной из сторон над другой. В отношении окружающего большинства кон­струируется скорее вертикальное различие. Основная претензия мусульман сообщества к окружающему обществу состоит в том, что последнее состоит из нерелигиозных людей. В рамках этого элемента дискурса заявляется, что, если бы русские верили в бога, они бы были ближе, понятнее и договороспо- собнее, даже будучи христианами, потому как последние, как и мусульмане, покорны Аллаху. Из этого различения выводятся и другие — которые в целом находятся в логике дихотомии «религиозность / традиция / патриархаль­ность» vs. «неверие / современность / размывание гендерных ролей».

Другая значимая для конструирования смыслов сообщества этническая категория — это категория «еврей». Значительная часть раннеисламской текстовой традиции «обращается» к евреям, при этом они выступают в двух ипостасях — как люди Книги и предшественники ислама, которые являются союзниками мусульман в борьбе против язычников, и как предатели ислама, перевравшие послание Аллаха. Оба этих понимания находят место в пред­ставлении мусульманского сообщества о евреях, но интереснее то, что это по­нимание доминирует над любыми альтернативными и, как следствие, евреи в сообществе мусульман воспринимаются, прежде всего, как конфессия, а не как национальность, объединяющая как религиозных, так и нерелигиозных людей: «После того как я представился евреем, несколько раз ко мне обрати­лись с выражением, начинавшимся со слов "Ну вот вы, евреи.", при этом дальнейшее касалось как иудейских практик, так и политики Израиля на Ближнем Востоке. Я достаточно эмоционально объяснял им, что я не имею отношение ни к первому, ни ко второму, однако сложилось четкое ощуще­ние, что они не понимают, как это возможно, представляя евреев связной социальной целостностью: они похожи друг на друга, знакомы между собой и координируют свои действия» (Дневник от 21.05.2013).

Таким образом, можно зафиксировать, что исследованное исламское со­общество является своего рода фабрикой по производству смыслов, благо­даря которым определяются роль человека в мире, границы между своими и чужими, а также прочие категории, позволяющие человеку ориентироваться в окружающей действительности. Кроме того, сообщество является площад­кой для интеграции разных групп мусульман в московскую действительность и дает своим представителям инструменты для успешной интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, сообщества не складываются по этническому принципу — в их основании лежат другие характеристики. Во-вторых, диаспоральные органи­зации не представляют сообщества, а являются отдельными, оторванными от основной массы мигрантов образованиями. В-третьих, сообщества являются пространством интеграции мигрантов. В-четвертых, структура сообщества связана с отношениями и институтами, которые в нем возникают. В-пятых, сообщества складываются по-разному и существенно отличаются друг от друга. В ходе проекта было выделено четыре идеальных типа сообществ: исламские полиэтнические сообщества, земляческие, сообщества шаговой доступности и «азербайджанский бизнес». Результатом проекта также яв­ляется выделение не сообщества, но общества — «киргизтауна», не локали­зованного в какой-либо точке Москвы, но рассеянного по всему городу.

В рамках исследования были проведены этнографические описания двух типов сообществ — земляческих сообществ самаркандцев и исламских со­обществ. Самаркандские кафе разбросаны по трем основным точкам Москвы, две из которых связаны с рынками, а одна — напротив, дистанцируется от них. Земляческие сообщества возникают, когда связи, образованные еще до миграции, переносятся в Россию. Интенсивные родственные, соседские связи, даже старые конфликты — все это становится основой для выстраива­ния земляческих связей в условиях, когда необходимо наращивать социаль­ный капитал в новом месте. Земляческие сообщества могут быть эффек­тивным буфером для новоприбывших, плохо знающих русский язык, не ориентирующихся в социальном, да и географическом пространстве боль­шого города. Самаркандские земляческие сообщества — это в первую очередь пространства символической и смысловой безопасности, достигаемой за счет высокой однородности. В меньшей степени в них выражены другие, прагма­тические, отношения — хотя и эти сообщества являются аккумуляторами со­циального капитала, доступ к которому имеют те, кому доверяют, — а значит, те, на кого распространяется социальный контроль сообщества.

В рамках исламской инфраструктуры, существующей в одном из районов Москвы, особую роль играют халяльные кафе, вокруг которых возникли два не связанных между собой сообщества. Два кафе рядом с мечетью служат точкой притяжения для сообщества мусульман-мигрантов преимущественно с Северного Кавказа, на периферии которого находятся мигранты из Средней Азии, стран Черной Африки и других мусульманских регионов. Вокруг дру­гого кафе складывается исламское сообщество «шаговой доступности», свя­занное с наличием рабочих мест поблизости и скрепляемое ежедневной мо­литвой в отведенном для этого помещении. Это сообщество полиэтнично, однако в нем доминируют мигранты из Узбекистана и Северного Кавказа. «Мечетнее» сообщество позиционирует себя как часть мировой исламской уммы, однако погружено в местный контекст, что позволяет ему сформиро­вать собственный взгляд на окружающее общество, основной претензией к которому оказывается его нерелигиозный характер.

[1] Brubaker R. The «Diaspora» Diaspora // Ethnic and Racial Studies. 2005. Vol. 28. № 1. P. 1 — 19.

[2] См.: Bertotti M.,Jamal F, Harden A. Connected Communities. A Review of Conceptualizations and Meanings of «Commu­nity» within and across Research Traditions: a Meta-Narrative Approach // http://www.ahrc.ac.uk/Funding-Opportunities/Research-funding/Connected-C....

[3] Smith M.K. «Community» in the Encyclopedia of Informal Education //http://infed.org/mobi/community/.

[4] Бурдьё П. Различение: социальная критика суждения // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. С. 25—48.

[5] Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theo­ry/ P. Hedstrom, R. Swedberg (Eds.). Cambridge University Press, 1998; Hedstrom P., Swedberg R. Social Mechanisms // Acta Sociologica. 1996. Vol. 39. № 3. P. 281—308.

[6] Участники проекта: А. Алхасов, Э. Белан, Е. Бик, П. Дяч- кина, М. Ерофеева, Е. Киселев, С. Кукол, М. Мотыльков, А. Мурадян, И. Напреенко, К. Пузанов, К. Смоленцева. Преподаватель — И.Е. Штейнберг.

[7] «Длинный стол» — это методика работы, предполагающая регулярные встречи исследовательской группы для об­суждения хода проекта: от постановки проблемы и теоре­тических вопросов до методических сложностей и анали­тической работы. «Длинный стол» одновременно служит «производству» исследования и исследователя, поскольку предполагает выявление и заполнение лакун в знаниях, и выполняет функцию «интеллектуальной поддержки» для участников проекта. См.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной россий­ской деревни // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 101—116; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. СПб.: Алетейя, 2009.

[8] «Видимые меньшинства» — это категория канадского за­конодательства, обозначающая людей, которые не отно­сятся к белым, за исключением аборигенов (Employment Equity Act. S.C. 1995. C. 44). Термин, который впервые был употреблен в 1984 году (Equality in Employment: A Royal Commission Report), появился в ответ на необходимость практических действий по борьбе с дискриминацией на рынке труда для уязвимых групп, в числе которых были выделены «видимые меньшинства» наряду с женщинами, аборигенами и людьми с ограниченными возможностями. Эта категория изначально использовалась применительно к канадцам китайского и африканского происхождения, которые в одинаковой степени сталкивались с проблемой неравных возможностей на рынке труда. На тот момент эта категория работала, поскольку выделяла действи­тельно «проблемную» группу, отделяя ее от «непроблем­ной». Несмотря на изменившуюся ситуацию, категория до сих пор используется в канадской статистике, что подвер­гается критике. Во-первых, она создает искусственную группу, которая в современных условиях оказывается не­однородной (одни меньшинства оказываются гораздо ус­пешнее, чем общий «белый» мейнстрим, и потому не могут более быть отнесены к категории уязвимых видимых меньшинств); во-вторых, критерии причисления к этой группе нечеткие (в США и Канаде люди относятся к этой группе в силу разных причин). Подробнее о критике ис­пользования этой категории см.: Woolley Fr. Visible Minori­ties: Distinctly Canadian. 2013 //http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2013/05/visible-.... Мы будем использовать этот тер­мин, поскольку он позволяет подчеркнуть разницу вос­приятий, имеющую структурный смысл, при которой «таджики», «узбеки» и «кавказцы» объединяются в созна­нии «местных» в одну группу.

[9] Подробнее о методологии исследования: Варшавер Е.А., Рочева АЛ. Сообщества в кафе как среда интеграции иноэтничных мигрантов в Москве // Сборник статей по результатам конференции «Пути России 2013» (в печати).

[10] Portes A., Zhou M. The New Second Generation: Segmented Assimilation and its Variants // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1993. Vol. 530. № 1. P. 74—96.

[11] Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Pre­dicaments, and Deterritorialized Nation-States / L. Basch, N.G. Schiller, C.S. Blanc (Eds.). Routledge, 2013.

[12] Детальнее о «киргизтауне» можно прочесть в публикациях Центра исследований миграции и этничности РАНХиГС за 2014—2015 гг. ЦИМЭ провел отдельное исследование, посвященное «Киргизтауну», в 2013—2014 гг.

[13] Waldinger R. et al. Ethnic entrepreneurs: Immigrant Business in Industrial Societies // University of Illinois at Urbana- Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Histo­rical Research Reference in Entrepreneurship. Newbury Park; London; New Delhi: Sage Publications, 1990.

[14] Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической эко­номики» и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 74—81; Зотова НА. Трудо­вая миграция из стран Средней Азии в Россию. Положе­ние в принимающей стране и адаптация сезонных мигран­тов // Гастарбайтерство. Факторы адаптации. М.: Старый сад, 2008. С. 153—176; Фофанова К., Борисов Д. Сетевой ресурс как фактор интеграции иностранных трудовых мигрантов в региональный социум // Журнал исследова­ний социальной политики. 2013. Т. 11. № 2. С. 189—206.

[15] О понятии «яркой» границы см.: Alba R. Bright vs. Blurred Boundaries: Second-Generation Assimilation and Exclusion in France, Germany, and the United States // Ethnic and Ra­cial Studies. 2005. Vol. 28. № 1. P. 20—49.

[16] Tilly C. Transplanted Networks. New School for Social Re­search, 1986.

[17] Садака — милостыня, которая собирается и распределя­ется по определенным правилам.

[18] Азан — призыв к молитве в исламе.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Розов Владимир, Arafnews, по материалам arabnews.com/ Паломники из Саудовской Аравии, совершающие хадж в Мекку без соответствующего разрешения, будут, в случае их задержания, подвергнуты дактилоскопии и выдворены в места их постоянного проживания и понесут наказание. Об этом в интервью газете Arab News заявил генерал-майор Абд аль-Азиз аль-Асули, глава региональной полиции, добавив: «Иностранцы без разрешения будут за нарушение правил паломничества депортированы, а граждан Саудовской Аравии ожидают крупные штрафы». Это правило впервые вступает в силу в этом году. В прошлом году около 15 тыс. паломников были задержаны и выдворены из Мекки.

По словам генерал-майора, мероприятия по проверке правил соблюдения хаджа будут проходить чаще и интенсивнее, что послужит защите прав паломников, совершающих хадж официально. Он также уверен в том, что местные силы полиции сделают все возможное для того, чтобы законопослушные паломники могли беспрепятственно совершить хадж: полиция сделает все возможное, чтобы закрыть нелегалам доступ в священный для мусульман город в разгар паломничества. Для этого вокруг города будут развернуты дополнительные подразделения полиции, которые будут проводить выборочные проверки.

Джидда на время хаджа обычно становилась крупным транзитным центром для паломников-нелегалов, однако, в последнее время ситуация изменилась в лучшую сторону, благодаря работе сил безопасности. И в этом году дороги, связывающие Мекку с Мединой, Таифом и Джиддой будут находиться под пристальным контролем полиции. По словам аль-Асули, «полиция будет использовать передовые технологии для как можно более раннего выявления нелегалов. В самой Мекке полиция пока не задержала никого за нарушения правил хаджа».

По словам начальника полиции, оперативные группы сил безопасности будут способны выявить и задержать правонарушителей в кратчайшие сроки. «Силами полиции был успешно раскрыт грабеж на сумму SR1,7 млн., произошедший на улице Хаиль»,- заявил генерал-майор. Полиция задержала пятерых подозреваемых, которые позднее признали свою вину. «Преступления в Джидде по большей части связаны с корыстными мотивами. Мы рекомендуем жителям города не носить с собой большие суммы наличности, а пользоваться вместо этого банковскими услугами», - дал совет высокопоставленный полицейский.