Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Туркмения начала строить газовую трубу до Афганистана

Начато строительство участка ТАПИ из Туркменистана в Афганистан

По участку будут качать топливо с месторождения Галкыныш до третьего по размеру города в Афганистане

Ашхабад объявил о начале строительства туркмено-афганской части газовой экспортной трубы ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия).

Это позволит поставлять голубое топливо с туркменских месторождений Галкыныш в крупнейшую в Афганистане провинцию Герат. Строительство участка протяженностью 150 км будет финансировать сама Туркмения.

Сейчас по ТАПИ планируется качать всего порядка 33 млрд куб. м газа из Туркмении через афганистанские и пакистанские города в западную часть Индии. Сейчас проект оценивает в $10 миллиардов.

Мы вернемся

Николай Роганов

Максим Васюнов

Экспедиция "Российской газеты" и журнала "Родина" по новым территориям завершена. Мы отвезли в Мариуполь, Мелитополь, Геническ и Северодонецк несколько тысяч экземпляров специального выпуска "Семейные ценности", в котором рассказали о семьях, хранящих любовь, добро и верность. Этот журнал-хрестоматия подготовлен при поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы.

Последний город маршрута - многострадальный Северодонецк. Он встречает разбитыми домами. Обожжённые дыры там, где были окна, а на подоконниках благоухали цветы и стоял квас. Жилые девятиэтажки, в которых никто не живет. В городе ни мобильной связи, ни интернета.

Несколько месяцев назад из Северодонецка пришло не письмо, а крик души. Методист института развития образования Инна Жорник умоляла прислать спецвыпуски "Родины": "Донбасс - сердце России", "Пушкин наш. И всё!", "СВО: Своя Великая Отечественная", "Классный наставник". Номер о Донбассе закончился, поэтому три экземпляра мы распечатали на принтере и сшили. Отправили в Ростов с другими журналами и книгами, а дальше их везли журналисты из южного представительства "Российской газеты".

- Так защемило на сердце, когда вы приехали первый раз, - говорит Инна Жорник. - Так не хотелось вас отпускать. Я смотрела на вас и плакала. Трогала за руки и не могла поверить, что вы в самом деле приехали. А вы сказали: "Не плачьте, "Родина" приедет еще". И вот сегодня у нас такой праздник!

Инна, "Родина" приедет еще! Гости в этом городе появляются редко, поэтому на встречу с нами в обычную школу №6 приехал мэр Николай Моргунов.

- Почти десять лет через кровь и лишения мы возвращались в российскую семью, - сказал он. - Благодарю журналистов, что для представления "Семейных ценностей" выбрали Северодонецк. Из журнала мы узнаем много полезного и доброго.

Школьница Алина Позднякова с чувством прочитала стихи о семье:

Что может быть семьи дороже,

Теплом встречает отчий дом,

Здесь ждут тебя всегда с любовью

И провожают в путь с добром.

Школьный библиотекарь Елена Пономаренко с болью рассказала, что в 2022 году после ухода украинских нацистов детям было нечего читать. Спасли пермяки, москвичи и казанцы, которые прислали книги.

- Первым мне в руки попался спецвыпуск про Пушкина, прочитала от корки до корки, - с чувством говорит Пономаренко. - Особенно интересно про 29 дуэлей, на которых он никого, кроме Дантеса, не ранил! Ну и конечно, про женщин-муз Пушкина.

Из Луганска мы привезли давнего друга, писателя и ветерана афганской войны бывшего снайпера Глеба Боброва. Он рассказал, что писал статьи для выпуска "Донбасс - сердце России", но журнала у него нет - расхватали знакомые учителя и библиотекари.

- Я открыла для себя "Родину" несколько лет назад, - берет слово директор школы №12 Нина Шишина. - Современный журнал, его не скучно читать. В то же время это научное издание, в нем много ссылок на книги и статьи. Мне нравится язык журнала, его оформление. В нем работают современные люди, они делают его увлекательным. Когда читаешь его, понимаешь - наша сила в нас самих.

- Каждая ваша статья пронизана такой сердечностью и трогательностью, - говорит учитель истории школы № 11 Яна Задорожная. - Вглядываешься в старинные фотографии и сердце замирает. Вдумываешься в трагические судьбы людей и слезы на глазах.

- Навсегда запомнил день знакомства с "Родиной" - 18 ноября 2022 года, - сказал учитель истории школы № 15 Владимир Темиров. - Тогда в Луганске нам представляли спецвыпуск "Пушкин наш! И всё". С тех пор где бы я ни встречал этот журнал, всегда покупаю, потому что знаю - это клад.

В конце встречи на сцену вышли и с трудом там поместились несколько многодетных семей, а одна из них завезла нас гости к своей бабушке, 95-летней Анне Ляховой. С нами в поездке музыкант-виртуоз бывший скрипач лучшего состава "Аквариума" Андрей Решетин (Рюша). Ушел добровольцем на СВО, служил в Геническе в первой фронтовой творческой бригаде. За пять месяцев - 160 концертов в окопах, блиндажах, "лесополках". Он сыграл для Анны Егоровны Ляховой, а она охала и приговаривала: "Какой праздник мне устроили, дай вам Бог здоровья!"

Перед возвращением домой мы заехали в Иоаннопредтеченский монастырь села Чугинки. "Над нами летали снаряды, рядом били танки и пушки, но в монастырь ничего не прилетело" - рассказывает братия. Спасались молитвой и… скрипками.

В 2014 году братия монастыря во главе с его настоятелем архимандритом Варфоломеем (Кузнецовым) открыла в обители скрипичную мастерскую. "Наши скрипки помнят звуки канонады", - говорит настоятель, который сам виртуозно управляется с инструментом.

Узнав, что мы проехали все четыре возвращенных региона, отец Варфоломей был так растроган, что подарил редакции "Родины" список с месточтимой иконы Феодоровской Божией Матери. Это один из самых почитаемых образов в семьях российских царей и императоров.

"Нашу святыню спрятали сельчане перед тем, как храм в Чугинке взорвали большевики, а когда мы пришли его восстанавливать, образ вернули - он потемнел, Богородицу не было видно, но с годами очистился, Божия Матерь к нам вернулась, - рассказал настоятель. - Пусть святыня благословляет и вашу редакцию, и ваши семьи".

Нина Шишина: Я открыла для себя "Родину" несколько лет назад. Когда читаешь журнал, понимаешь - наша сила в нас самих

Мы ответили своим "Благовещением" - сочинение Бибера 1675 года с таким названием на монастырской скрипке исполнил Андрей Решетин.

Экспедиция завершилась, мы тепло попрощались с Рюшей. Пожимая руки, он тихо попросил: "Когда поедете сюда в следующий раз, возьмите меня".

"Азербайджано-узбекские отношения будут влиять на динамику процессов в Средней Евразии"

Об этом заявил азербайджанский аналитик, руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде в интервью популярной в Азербайджане онлайн-газете "Бакинский рабочий". Редакция "Экономического обозрения" приводит текст интервью.

По приглашению Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев 22–23 августа т.г. посетил нашу страну с государственным визитом.

Визиту предшествовал бизнес-форум, в котором приняли участие 67 компаний из Азербайджана, а также представители около 10 государственных учреждений. В рамках визита прошло первое заседание Высшего межгосударственного совета Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан, были подписаны многочисленные документы, самым главным из которых, ставшим венцом визита, стало «Соглашение о союзнических отношениях между Азербайджанской Республикой и Республикой Узбекистан».

— Как вы оцениваете итоги государственного визита Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева в Узбекистан?

— На мой взгляд, самую лучшую оценку визита дал сам глава азербайджанского государства, назвавший итоги визита, в том числе и подписанный договор о союзнических взаимоотношениях, не новой главой, а даже новой книгой в двусторонних азербайджано-узбекских отношениях. Это говорит о том, что межгосударственные связи вступили в качественно новый этап развития. В этом как раз и заключаются основные итоги визита.

Президент Шавкат Мирзиёев подчеркнул, что пока еще многие не осознают всей важности подписанного соглашения. Но по мере реализации всех положений достигнутого соглашения можно будет судить об историческом значении установления союзнических взаимоотношений между нашими странами.

Если смотреть на вещи концептуально, то как для Азербайджана, так и для Узбекистана итоги визита, подписанное союзническое соглашение свидетельствуют о том, что формируется новый политический формат взаимоотношений между двумя странами, который будет влиять на динамику процессов не только на Южном Кавказе и в Центральной Азии, но и в средней части Евразии в целом.

То есть в средней части Евразии формируется новая политическая реальность и азербайджано-узбекские союзнические отношения станут маркером этой реальности.

— Каковы перспективы экономического сотрудничества между нашими странами?

— Между Азербайджаном и Узбекистаном наличествует динамично развивающийся товарооборот. За последние пять лет он вырос втрое, но в абсолютных величинах значительно уступает экономическому потенциалу обоих государств. В частности, по итогам прошлого года товарооборот составил почти $230 млн, с января по июль 2024 года товарооборот между Азербайджаном и Узбекистаном превысил $118,2 млн, увеличившись на 20%. При этом минимальный потенциал товарооборота на сегодня сторонами оценивается в $1 млрд, которого они рассчитывают достичь через пару лет. Тут следует отметить, что торгово-экономические связи между нашими странами являются диверсифицированными, и дальнейшего расширения и углубления этих связей стороны рассчитывают достигнуть за счет развития кооперации в различных отраслях экономики, в частности, в области производства.

К примеру, узбекская сторона планирует осваивать и перерабатывать полезные ископаемые на территории Азербайджана, в том числе заниматься производством строительных материалов для их дальнейшего использования в восстановительных работах в Карабахе. В свою очередь они приглашают азербайджанские компании принять участие в разработке месторождений цветных металлов, включая медь. Более того, в рамках принятой совместной дорожной карты по расширению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на

2024-2025 годы, планируется реализовать проекты в сферах сельского хозяйства, туризма, строительства, фармацевтики и автомобильной промышленности.

К примеру, в Азербайджане стартуют текстильные проекты, которые будут реализованы с учетом богатого опыта Узбекистана в этой отрасли. Как известно, Узбекистан является страной с обширными знаниями и навыками в текстильной промышленности, ее экспорт в этой сфере превышает $4 млрд. Применение этого опыта на азербайджанской почве позволит реализовать комплексные текстильные проекты в регионах, таких как Имишли, Евлах, а также на освобожденных от оккупации территориях, включая Ханкенди. Кстати говоря, в ближайшее время ожидается открытие текстильного производства в городе Ханкенди. Этот инвестиционный проект реализуется узбекской компанией.

Азербайджан в последние два десятилетия значительно улучшил инвестиционную инфраструктуру, что делает страну привлекательной для иностранных инвесторов. Узбекистан также создал благоприятные условия для развития бизнеса - в настоящее время здесь действуют 236 предприятий с азербайджанским капиталом, в том числе 62 совместных предприятия и 174 предприятия, полностью принадлежащих иностранцам. В Азербайджане же активно работают 70 узбекских компаний.

— В ходе визита состоялся «круглый стол» с участием глав обоих государств и ведущих предпринимателей, на котором были обсуждены возможности взаимных инвестиций в различные проекты…

— Совершенно верно. В частности, была запущена реализация семи крупных проектов, включая строительство пятизвездочного отеля в центре Ташкента и жилого комплекса. Решено, что Узбекистан будет реализовывать в Азербайджане четыре проекта, а Азербайджан в Узбекистане - три.

Также не следует упускать возможность для совместных азербайджано-узбекских предприятий поработать на рынках третьих странах. Недавно представители соответствующих министерств и компаний Азербайджана и Узбекистана совершили совместную поездку в Афганистан. Данное направление представляется перспективным для совместной деятельности и это не единственная юрисдикция, в которой обе страны могут успешно работать и реализовывать свои планы.

Хочу еще напомнить такой немаловажный факт из истории торгово-экономического сотрудничества наших стран, как реализация идеи по созданию совместной азербайджано-узбекской инвестиционной компании с уставным капиталом $500 млн. И хотя эта идея возникла еще несколько лет назад, но реализована она была в мае текущего года. А в рамках визита состоялось открытие офиса этой компании в Ташкенте.

Но что интересно, судя по заявлениям глав наших государств, заявки на совместные проекты, направленные в компанию, уже полностью покрыли вышеуказанную сумму и сейчас стороны думают над увеличением уставного капитала как минимум вдвое - до $1 млрд. Реализация этих планов позволит нарастить объемы торгово-экономических отношений и повысить их уровень.

— Кстати говоря, в ходе визита уже было заявлено, что следующий год будет годом экономической кооперации Узбекистана и Азербайджана с принятием программы по 20 основным направлениям…

— Тут интересно то, что еще несколько лет назад стороны говорили о 10 перспективных направлениях развития сотрудничества, а сейчас число этих направлений уже достигло 20. Это свидетельствует о том, что ставящиеся задачи выполняются. С другой стороны, рост числа направлений сотрудничества приведет к тому, что экономики двух стран будут тесно интегрированы в ближайшие годы.

Говоря о приоритетных направлениях сотрудничества, в первую очередь хотелось бы отметить увеличение и диверсификацию взаимной торговли. На уровне двух правительств обсуждается реализация программ импортозамещения, включая создание инфраструктуры в обеих странах, которая будет способствовать более активным продажам продукции, произведенной у нас, и размещению товаров на специальных площадках. В частности, речь идет об открытии узбекских торговых домов и шоурумов в постоянно действующих национальных павильонах в таких азербайджанских городах, как Баку и Шуша. Азербайджанские же торговые дома и шоурумы в свою очередь будут открыты в Ташкенте и Самарканде.

Наши страны сегодня и так активно взаимодействуют в самых различных сферах. Это энергетика, градостроительство, машиностроение, текстильная, шелковая промышленность, сельское хозяйство. Кстати, по заявлениям узбекской стороны, в сфере сельского хозяйства уже начаты работы по созданию фруктовых садов, тепличных комплексов, производству сухофруктов, выращиванию фундука и многим другим проектам.

В сфере энергетики нефтегазовые компании наших стран будут проводить совместные геологоразведочные работы на плато Устюрт в Узбекистане. Также наши страны будут совместно работать и над новыми отраслями в энергетике, в частности, в вопросе производства «зеленой» энергии с ее последующим экспортом через Азербайджан в страны Европы.

Хорошим потенциалом обладает созданное транспортно-логистическое партнерство. Оно уже сейчас приносит определенные результаты. В частности, наблюдается стабильный рост грузоперевозок в обоих направлениях с ежегодным увеличением примерно на 20-30%.

Также важно отметить развитие в последнее время туристического направления. С каждым годом растет количество азербайджанских туристов, посещающих Узбекистан, и узбекских, посещающих Азербайджан. Этому во многом способствует открытие прямого авиасообщения между нашими странами.

Источник — Бакинский рабочий

Ботиржон Асадов: более трех тысяч компаний из России работают в Узбекистане

Экономические отношения Узбекистана с Россией и другими странами ЕАЭС быстро развиваются, только за три года работы Узбекистана в качестве наблюдателя товарооборот вырос на 60%, а товарооборот с Россией в ближайшие годы должен вырасти до 30 миллиардов долларов, заявил РИА Новости посол Узбекистана в России Ботиржон Асадов. В интервью корреспонденту агентства он также рассказал о том, как развиваются экономика и политическая сфера в республике, и какое значение в Узбекистане придают туризму.

– Первого сентября Узбекистан отметил День Независимости. Что можно сказать о результатах, достигнутых с 1991 года?

– За минувший период мы прошли большой путь, достойно преодолели немало сложностей и испытаний. Можно с уверенностью сказать, что за это время Узбекистан сформировался как суверенное государство, имеющее собственные конкретные цели, курс и позицию. В настоящее время Узбекистан под руководством президента страны Шавката Мирзиёева решительно вступил в новый этап своего развития. В процессе модернизации страны, обеспечения прав и свобод человека, верховенства закона создается новый, облик "Нового Узбекистана". Наряду с этим, за годы независимости проведена, на мой взгляд, эффективная работа по обеспечению прав человека, усилению подотчетности и открытости государственных органов, повышению роли институтов гражданского общества, средств массовой информации, политической активности населения и общественных объединений.

На пути преобразования национальной экономики были приняты реформаторские меры по либерализации внешнеторговой, налоговой и финансовой политики, поддержке предпринимательства и гарантированию неприкосновенности частной собственности, организации глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также обеспечению ускоренного развития регионов.

Следует отметить, что в результате инициированных президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым преобразований, за последние годы в стране были созданы политико-правовые, социально-экономические и научно-просветительские основы, необходимые для построения развитого современного общества.

Важно подчеркнуть, что проводимые сегодня реформы и реализуемые проекты направлены на достижение главной цели — создание достойных условий жизни для нашего трудолюбивого народа. Опираясь на потенциал и мощь народа, а также рационально используя природные богатства земли, мы уверенно идем к поставленным целям.

Ни для кого не секрет, что в основе политической свободы лежит, прежде всего экономическая независимость. Прочным фундаментом для ее укрепления служат осуществленная в Узбекистане за последние годы масштабная работа и достигнутые результаты. Особенно отрадно отметить, что удалось сократить уровень бедности более чем в два раза, что является важным шагом к обеспечению стабильности и благополучия в нашей стране. Однако нам нужно сравнивать сегодняшний день не со вчерашним, а с завтрашним днем, и организовать работу исходя из этого. Ведь будущее начинается с шагов, которые мы предпринимаем сейчас.

– В этом году в Узбекистане состоятся парламентские выборы. В чем их особенность и важность?

– Парламентские выборы, которые пройдут 27 октября, знаменуют собой важную веху в нашем демократическом пути. В этом году Узбекистан впервые в своей истории применит смешанную избирательную систему, которая объединяет мажоритарное и пропорциональное представительство.

Данная система направлена на создание более сбалансированного и представительного законодательного органа, укрепление демократической легитимности и обеспечение более широкого спектра политических мнений, что, на мой взгляд, укрепит демократическую легитимность нашего парламента.

Для меня как посла Республики Узбекистан в России особенно важно подчеркнуть, что данный формат выборов является отражением нашей приверженности принципам демократического государственного строительства.

Лозунг "Мой выбор – моя процветающая Родина" не только передает дух, с которым наши граждане подходят к этому процессу, но и отражает непоколебимую приверженность руководства Узбекистана демократическому государственному строительству и расширению прав и возможностей граждан.

Организация выборов будет масштабной: более 120 000 членов избирательных комиссий и международные наблюдатели. Этот факт подчеркивает нашу приверженность к проведению выборов на максимально прозрачной и инклюзивной основе.

Я уверен, что эти выборы станут важным шагом на пути к укреплению демократических процессов в Узбекистане. Они дадут возможность нашим гражданам выразить свои предпочтения и выбрать своих представителей-депутатов, которые будут отстаивать их интересы на государственном уровне.

– Как развивается сотрудничество Узбекистана с другими странами, в частности, с Российской Федерацией?

– Современный мир переживает глубокие трансформации, и в этих условиях Новый Узбекистан, последовательно продолжающий реформы на основе принципа "Интересы человека превыше всего", открыт для широкого международного сотрудничества. Мы активно работаем над устранением торговых барьеров, созданием новых производственных и логистических цепочек, привлечением инвестиций в проекты кооперации и инфраструктуры.

Особое внимание уделяется трансферу технологий, внедрению инноваций, а также углублению сотрудничества в таких передовых областях, как искусственный интеллект, цифровизация, биотехнологии и разработка вакцин.

Одними из ключевых направлений нашего международного сотрудничества являются программы по сокращению бедности и поддержке предпринимательства, активизация многостороннего взаимодействия по вопросам климатической повестки, развитие человеческого потенциала, а также сотрудничество в области профессионального образования и молодежной политики.

Что касается сотрудничества с Российской Федерацией, то оно всегда отличалось высокой динамичностью и результативностью. Наши страны связывают давние и крепкие отношения, основанные на взаимном уважении и доверии. В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами.

Мы реализуем многочисленные совместные проекты в самых разных сферах, от экономики и промышленности до культуры и образования. Особенно значимым является наше сотрудничество в области энергетики, транспорта и агропромышленного комплекса, где реализуются масштабные инициативы, направленные на создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры и укрепление экономической стабильности.

Ежегодно между сторонами проводятся визиты на высшем уровне. Так, например, в мае этого года прошло первое заседание Совета регионов Узбекистана и РФ под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого лидерами стран были поставлены новые амбициозные цели – доведение объёма товарооборота до 30 млрд долларов в ближайшие годы и освоение до 10 млрд долларов инвестиций уже в грядущем 2025 году.

Вместе с тем активно развиваются культурно-гуманитарные и образовательные сферы между двумя странами-партнёрами. Настоящее время в Узбекистане насчитывается 211 высших учебных заведений, 14 из которых являются филиалами ведущих российских вузов.

– Ранее Узбекистан и Россия согласовали план по увеличению взаимной торговли. На каком этапе сейчас находятся торговые отношения между Россией и Узбекистаном?

– Торгово-экономические отношения между Узбекистаном и Российской Федерацией переживают лучшие времена, находятся на этапе динамичного и поступательного развития. За последние семь лет товарооборот между нашими странами вырос в 2,5 раза, что, несомненно, свидетельствует о высокой эффективности совместных усилий и взаимной заинтересованности в укреплении сотрудничества.

На региональном уровне реализуется более 200 совместных проектов общей стоимостью свыше четырех миллиардов долларов США. Эти проекты охватывают широкий спектр отраслей и способствуют созданию новых рабочих мест, развитию инфраструктуры и повышению благосостояния наших граждан. В рамках первого заседания Совета регионов Узбекистана и России был подготовлен новый многомиллиардный пакет соглашений, что, я уверен, откроет новые горизонты для взаимовыгодного партнерства.

Особо хотелось бы отметить активное межрегиональное сотрудничество с такими субъектами Российской Федерации, как Москва и Петербург, Татарстан, Московская, Ленинградская, Новосибирская, Астраханская, Ивановская, Челябинская области, а также Красноярский и Пермский края, Башкортостан и многими другими регионами. Такое географически широкое сотрудничество поможет обеим странам максимально реализовать свой потенциал и заложить прочный фундамент для дальнейшего развития торговых отношений.

В Узбекистане успешно функционируют более 3 000 российских компаний, которые активно участвуют в реализации проектов в сферах энергетики, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, сельского хозяйства, логистики, текстильной и пищевой промышленности и многих других отраслях.

Мы уверены, что дальнейшее укрепление торгово-экономических связей между Узбекистаном и Россией будет способствовать устойчивому развитию наших государств, повышению конкурентоспособности на мировых рынках и улучшению качества жизни наших народов. Планомерная работа в этом направлении продолжится, и мы открыты для новых инициатив и проектов, которые принесут взаимную пользу и укрепят двустороннее сотрудничество между нашими странами.

– В мае состоялся визит в Узбекистан президента России Владимира Путина. Каковы его практические итоги для отношений двух стран?

– Наш президент, Шавкат Миромонович Мирзиёев, назвал этот визит историческим. Сам факт посещения Владимиром Путиным нашей страны с государственным визитом в числе первых наш руководитель счел большим уважением для многонационального народа Узбекистана.

Среди итогов стоит выделить несколько положительных и, на мой взгляд, взаимовыгодных соглашений. Во-первых, поставлены амбициозные задачи и достигнуты новые договоренности по дальнейшему развитию сотрудничества в торгово-экономической и промышленной сферах. Во-вторых, достигнута договоренность о запуске Совместной инвестиционной платформы для поддержки совместных проектов ведущих предприятий. В-третьих, лидеры предметно рассмотрели вопросы развития взаимовыгодного сотрудничества в сферах энергетики, а также сельского хозяйства, инноваций, миграции, безопасности и других. В-четвертых, отдельное внимание было уделено сотрудничеству в области образования и подготовки инженерных кадров. Достигнуты договоренности об открытии в Узбекистане филиалов Московского технического университета имени Баумана и Всероссийской академии внешней торговли. В-пятых, межрегиональное сотрудничество между нашими странами переформатировано и вышло на новый уровень. Это подтверждает впервые проведенное заседание Совета регионов Узбекистана и России под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого был заключен солидный пакет документов. Заключая, хочу отметить, что данным визитом Узбекистан и Россия вновь подтвердили приверженность дальнейшему расширению многогранного сотрудничества.

– В последние годы в Узбекистане растет туристический поток из России. Ожидают ли его дальнейшее увеличение? На сколько процентов? Планируют ли стороны и дальше увеличивать число авиарейсов?

– В последние годы туристический поток между Узбекистаном и Россией демонстрирует устойчивый рост, что свидетельствует о взаимном интересе наших народов к культуре, истории и традициям друг друга. В 2022 году Узбекистан посетили 567,7 тысячи туристов из России, что в три раза больше по сравнению с 2021 годом, когда нашу страну посетило 190,5 тысячи россиян. Эти цифры ярко отражают укрепление наших двусторонних связей в туристической сфере и растущую популярность Узбекистана как привлекательного направления для российских путешественников. Неуклонно растет и интерес узбекских туристов к России. За 2023 год было совершено более 800 тысяч поездок в Россию, что в два раза больше, чем за предыдущий год.

С учетом текущих тенденций, руководством нашей страны было принято постановление, в котором утверждены прогнозные показатели привлечения иностранных туристов в 2024 году до 9,96 миллиона человек (со всего мира – ред.). В частности, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил увеличить поток туристов из России в два раза по сравнению с 2023 годом, когда Узбекистан посетили 714 тысяч российских туристов.

Для поддержки и стимулирования этого роста стороны активно работают над расширением транспортной инфраструктуры. В 2023 году правительственные ведомства Узбекистана и России договорились удвоить количество авиарейсов между нашими странами. В частности, количество перелетов из Ташкента в Москву увеличилось с 39 до 50 в неделю, а из Ташкента в Петербург — с семи до 14. В результате на 2023 год среднее количество авиарейсов между нашими странами составило более 280 рейсов в неделю. Уверен, что эти меры будут способствовать дальнейшему увеличению туристического потока и еще большему укреплению наших двусторонних отношений, а также принесут значительные экономические и культурные выгоды для обеих стран.

– В 2020 году Узбекистан стал наблюдателем в ЕАЭС. Какие вы видите перспективы для Узбекистана в ЕАЭС?

– За прошедшие три года сотрудничества Узбекистана с ЕАЭС в статусе наблюдателя объемы взаимного товарооборота выросли на 60%, прежде всего за счет увеличения поставок промышленной продукции. Одновременно повышается доля расчетов в национальных валютах. Запущено свыше одной тысячи совместных предприятий и проектов, растут объемы грузоперевозок.

Мы также подключились к отраслевым проектам и программам в сфере цифровизации торговли и грузоперевозок, в области электронной коммерции, климатической повестки. Созданы эффективные платформы для осуществления диалога между бизнес-структурами наших стран, в том числе с привлечением потенциала регионов. В качестве примера можно привести Международную промышленную выставку "ИННОПРОМ. Центральная Азия". В апреле текущего года она в третий раз успешно прошла в Ташкенте. В данном мероприятии приняли участие более двух тысяч ведущих предприятий наших стран, достигнуты договоренности о сотнях новых проектов кооперации.

Касательно приоритетов взаимовыгодного сотрудничества нашей страны с Евразийским экономическим союзом, их четко и ясно обозначил наш президент, уважаемый Шавкат Миромонович Мирзиёев на заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае. Первое. Узбекистан заинтересован в расширении практического партнерства и более активном участии в реализации многосторонних проектов отраслевого взаимодействия в рамках стратегических направлений развития ЕАЭС. В этой связи в настоящее время завершается подготовка нового комплексного плана совместных мероприятий правительства Республики Узбекистан и Евразийской экономической комиссии на среднесрочную перспективу. Второе. Продолжить работу по взаимному устранению барьеров и ограничений в торговле со странами ЕАЭС. В качестве конкретных практических шагов в этом направлении предлагается осуществить организацию электронного обмена данными о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через наши таможенные границы, интеграцию информационных систем санитарного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, принятие Плана по сближению мер технического регулирования и применение электронной сертификации. Третье. Продолжить тесный диалог по развитию транспортного коридора "Север-Юг" в направлении рынков стран Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. В этом плане предусматривается развитие мультимодального маршрута Беларусь–Россия–Казахстан–Узбекистан–Афганистан–Пакистан. В целях упрощения процедур транзита между нашими странами предлагается разработка Комплекса мер по цифровому взаимодействию с внедряемой Единой системой таможенного транзита ЕАЭС. Четвертое. Активная поддержка проектов промышленной кооперации и программы локализации производства востребованной продукции. Пятое. Отдельное внимание будет уделяться налаживанию системной работы и расширению сотрудничества с органами Евразийского экономического союза по таким важным направлениям, как развитие Евразийского Агроэкспресса, внедрение "зеленых" и водо-сберегающих технологий, поддержка создания совместных агропромышленных кластеров и логистических центров, выработка общих подходов и тесное сотрудничество в вопросах преодоления последствий изменения климата, формирование благоприятных условий и социальных гарантий деятельности трудовых мигрантов в наших странах, с подключением к цифровым платформам, разработка совместных туристических программ и продуктов, направленных на кардинальное увеличение туристического обмена.

Россия. Узбекистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2024 > № 4701674 Ботиржон Асадов

Подписан меморандум об обучении афганских женщин в медицинских вузах Узбекистана

9 сентября текущего года в столице Катара Дохе Министерство высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан и Катарский фонд «Education Above All» подписали меморандум, предусматривающий обучение афганских женщин в области медицины.

В рамках данного соглашения планируется обучить 160 афганских женщин медицинским специальностям в высших образовательных учреждениях Узбекистана.

Программы обучения будут проводиться опытными медицинскими специалистами Узбекистана и послужат повышению профессиональных навыков женщин, а также оказывают большое влияние на усиление их вклада в медицинскую сферу своей страны.

Большую часть расходов по проекту берет на себя катарская сторона. В частности, фонд «Education Above All» окажет финансовую помощь в размере 2,2 миллиона долларов на обучение, жилье и другие необходимые расходы афганских женщин.

Подписание настоящего меморандума выведет сотрудничество между двумя странами на новый уровень и еще больше укрепит отношения в сфере международного образования и медицины.

Данная инициатива еще раз демонстрирует важную роль Узбекистана в обеспечении мира и стабильности в Афганистане. Кроме того, правительство Узбекистана уделяет большое внимание развитию системы образования в регионе и подготовке талантливых специалистов, оказывая помощь соседним странам своей дружественной политикой.

Соглашение не только укрепит отношения между Узбекистаном и Катаром, но и защитит права женщин Афганистана, послужит расширению их образовательных возможностей, создаст основу для развития медицинских специалистов.

Саида Мирзиёева: «Узбекистан готов продолжить обучение афганских женщин необходимым профессиям»

Помощник Президента Саида Мирзиёева приняла участие в круглом столе в Катаре, посвященном Международному дню защиты образования от нападений. Она выразила благодарность шейхе Мозе бинт Насер за приглашение и подчеркнула значимость мероприятия.

Саида Мирзиёева заявила, что Узбекистан заинтересован в качественном образовании, особенно для девушек и женщин, в том числе и за пределами своих границ.

В 2018 году по инициативе Президента в г. Термезе был открыт профессиональный образовательный центр, где обучение прошли уже около 700 граждан Афганистана, из которых 200 - это девушки и женщины.

«Для женщин Афганистана это очень важно - в стране есть острая нехватка квалифицированного медицинского персонала в сфере защиты материнства и детства. Мы готовы продолжать обучать афганских девушек и женщин необходимым профессиям для предотвращения гуманитарного кризиса, а катарское правительство и Фонд Education Above All готовы нам в этом помочь. Это непростая задача для всех сторон, учитывая нынешнюю ситуацию. Но мы готовы приложить все силы в этом направлении. Нет лучшей защиты для женщины, чем свободный доступ к образованию», - написала Саида Мирзиёева в Telegram-канале.

Узбекистан. Афганистан. Катар > Образование, наука. Медицина > yuz.uz, 10 сентября 2024 > № 4699993

Камера с датчиком движения в заповеднике Вади Вурайя в Фуджейре запечатлела редкую лисицу Бланфорда (или Афганскую лисицу). Этот вид классифицирован как «уязвимый» (VU) в Красной книге ОАЭ.

Инициатива Notice Nature по картированию дикой природы направлена на оценку природоохранного статуса ключевых видов и поддержку усилий по защите и восстановлению биоразнообразия ОАЭ.

Кроме редкой маленькой лисицы, на камеру попали ежик Брандта, пеночка-весничка и дикие ослы. Во время полевых исследований на территории парка, ученые заметили множество видов животных, включая находящегося под угрозой исчезновения арабского тахра (дикого горного козла), змей, стрекоз, гекконов, скорпионов, богомолов, жуков, пауков, арабских жаб и кузнечиков.

Впервые лисица Бландфорда была замечена в горах ОАЭ в 1995 году, и с тех пор встречалась очень редко. Животное ведет ночной образ жизни и питается в основном насекомыми, фруктами и грызунами.

Лисицы Бландфорда небольшого размера, взрослые особи весят около 3 кг. Их длина от головы до хвоста составляет 70-90 см. У них длинные большие уши и кустистые хвосты, почти такой же длины, как и тело. Хвост может быть черным или белым. Они живут в скалистых горных районах на склонах холмов и в вади, и могут легко запрыгивать на уступы высотой до трех метров. Самцы и самки похожи внешне, но у самцов передние лапы и тело на 3-6% длиннее, чем у самок.

В рамках проекта «Заметить природу» в горной заповедной зоне были установлены камеры с датчиками, которые срабатывают на движение как днем, так и ночью, используя инфракрасное излучение. Они позволяют наблюдать за дикими животными, особенно за такими пугливыми видами, как лисица Бланфорда, без участия человека.

Гости и участники Восточного экономического форума посетили стенд Роструда

Выставочная экспозиция Роструда на Восточном экономическом форуме – 2024 стала площадкой для личного и интерактивного общения. Посетители стенда смогли ознакомиться с электронными сервисами Роструда, прошли самопроверку на знание трудового законодательства, приняли участие в интерактивных викторинах, а также получили консультацию от инспекторов труда, карьерных и кадровых специалистов.

Почетным гостями выставочной экспозиции стали: первый замминистра труда и социальной защиты Ольга Баталина и министр профессионального образования и занятости населения Приморского края Сергей Дубовицкий. Также стенд Роструда оценили гости Форума из Кении, Того, Филиппин, Китая, Мьянмы и Афганистана.

Одним из ключевых направлений работы выставочной экспозиции Роструда стала презентация цифровых сервисов на портале «Онлайнинспекция.рф». Эти инструменты повышают доступность информации и упрощают взаимодействие граждан и работодателей в сфере трудовых отношений.

Посетители также узнали о возможностях единой цифровой платформы «Работа России», которая позволяет размещать вакансии и резюме, а также взаимодействовать со службой занятости в электронном виде.

Карьерные и кадровые консультанты рассказали о процессе модернизации службы занятости населения в рамках национального проекта «Демография». Обновленные центры занятости уже работают по всей стране, внедряя новые адресные подходы, которые учитывают жизненные обстоятельства граждан. Каждая проблема, с которой обращается человек, рассматривается индивидуально.

Восточный экономический форум-2024 проходил с 3 по 6 сентября во Владивостоке на территории кампуса Дальневосточного федерального университета. Организатором выступил - Фонд Росконгресс.

Объединенные Арабские Эмираты и США выступили с совместным призывом поддержать женщин и девочек в Афганистане. Страны согласились с необходимостью коллективной поддержки и предоставления ресурсов для улучшения жизни афганских женщин в связи с законом о морали, введенным правительством Талибана на прошлой неделе.

Особое внимание было уделено необходимости поддержки образования, здравоохранения, возможностей для предпринимательства и получения средств к существованию.

Лана Нуссейбе, помощник министра иностранных дел ОАЭ по политическим вопросам, встретилась с Риной Амири, специальным посланником США по делам афганских женщин, девочек и правам человека, для обсуждения ситуации.

В результате встречи страны подтвердили свои обязательства по защите прав женщин в стране, говорится в заявлении Министерства иностранных дел ОАЭ. Подчеркивается, что права женщин «критически важны для стабильного и экономически жизнеспособного Афганистана».

Миссия ООН в Афганистане на прошлой неделе заявила, что она «обеспокоена» законом о морали, недавно принятым властями Талибана, который расширяет и без того строгие ограничения, налагаемые на женщин и девочек в стране.

Закон гласит, что женщины должны закрывать лицо и тело, если они выходят из дома, а также следить за тем, чтобы посторонние люди не слышали их голоса.

Культурное агентство ООН также отметило в недавнем заявлении, что по меньшей мере 1,4 миллиона девочек в Афганистане были лишены доступа к среднему образованию с тех пор, как Талибан вернулся к власти в 2021 году.

Новость размещена при поддержке GEMS International School Al Khail, расположенной в дубайском районе Dubai Hills и предлагающей обучение по программе международного бакалавриата полного цикла (от 3 до 19 лет). В школе обучаются студенты 101 национальности, к услугам которых уникальный образовательный центр по аэронавтике, авиации и изучению космоса.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Почти 58 млн тонн зерновой продукции экспортировано с начала 2024 года

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 8 месяцев 2024 года территориальными управлениями Россельхознадзора оформлены фитосанитарные сертификаты для экспорта с территории России 57,96 млн т зерна и продуктов его переработки. Это на 3,5 млн т или 7% превышает показатель аналогичного периода 2023 года.

Основной объем составили: пшеница – 37,1 млн т, ячмень – 6,1 млн т, кукуруза – 5,2 млн т.

В текущем году возобновились поставки российского зерна на рынок Эфиопии, Джибути и Гамбии.

Кроме того, отмечается значительное увеличение объемов закупок российского зерна следующими странами: Шри-Ланка – в 353 раза до 380,6 тыс. т, Вьетнам – в 62 раза до 415,1 тыс. т, Индия – в 29 раз до 531,6 тыс. т, Кувейт – в 5 раз до 234,9 тыс. т, Афганистан – в 4 раза до 288 тыс. т, Нигерия – в 3 раза до 456,6 тыс. т, Иордания – в 3 раза до 370,9 тыс. т, Малави – в 3 раза до 80,6 тыс. т, Индонезия – в 2 раза до 882,1 тыс. т.

Одоление ига

перестройка — это грандиозный проект по уничтожению советского государства

Александр Проханов

Сокрушение Красной страны, жуткое безвременье, когда остановились часы русской истории, и новый русский рывок, русская контратака, в которой Россия возвращает свою незыблемую историческую роль, — об этом историко-философское эссе главного редактора газеты "Завтра".

Тени

Когда из Кремля одного за другим выносили коммунистических старцев, когда с трибун звучали пустые, как струганые гробы, речи, когда остывала обессиленная индустрия, а творческая мысль и духовный порыв ударялись о бетонные своды идеологии, тогда страна угрюмо, с тоской, злобно озираясь, с унылым ропотом ждала, когда наконец распахнутся окна и двери, и в затхлые склепы остановившейся в своём порыве страны хлынет свежий ветер обновления.

И когда после очередных тяжеловесных чёрно-красных похорон эти двери распахнулись, в них появился долгожданный человек. Светлый, свежий, с южнорусским ставропольским говорком, он призвал к обновлению, к очищению, к ускорению всех застывших и омертвелых процессов, к свободному творчеству, долгожданному, памятному по прежним временам развитию. И народ возликовал, сразу же полюбил этого удивительного, оснащённого новыми словами и идеями человека. И только испуганные старушки на папертях, глядя на его чело, шёпотом повторяли: "Меченый".

Никому — и мне — не приходила в голову мысль, что этот обаятельный, открытый для полемики и дискуссий, столь непохожий на прежних коммунистических вождей человек принёс в нашу страну иго. Оно явилось не в виде танков с крестами, пикирующих "Юнкерсов" группы армий "Центр", оставлявших за собой пылающие города и виселицы. Оно явилось как обольщение, как свободно льющаяся, ласкающая слух речь, улыбка, милый народный говорок, которым заслушивалась радостно воскресшая страна. "Перестройка" стала волшебным словом, мелодией, под которую распрямляла плечи изнурённая, с затёкшими мускулами страна.

Иго рядилось в ризы свободы, свобода была без берегов. Она не была свободой творчества, в её потоках не рождались новые идеи, духовные откровения, не строились невиданные машины, не открывались новые законы вселенной. Это была свобода истребления, свобода тотального разрушения, срывания замков и запоров, вскрытия сундуков и сейфов. Из этих сундуков, из потаённых хранилищ вытряхивались на свет и кидались на мостовую сокровенные коды, которыми жило советское государство, коды, что добывались народом в великих надрывных трудах, в победоносных войнах, небывалых жертвах, в заблуждениях и откровениях. Коды, которые позволили построить небывалое красное государство, окрасившее в алый цвет две трети земного шара.

Герои Гражданской и Отечественной подвергались осмеянию. Великая индустрия называлась отравительницей биосферы. Оборонные заводы, обеспечивавшие стране безопасность, нарекались аспидами, выпивающими из страны все её живые соки. Советский ядерный щит был орудием советского волюнтаризма, толкавшего мир к ядерной катастрофе.

Шельмовалась Победа, которая была высшим достижением советской эры. Шельмовалась литература, в которой герой был мучеником, носителем возвышенных идеалов. Шельмовался централизм, который собирал воедино гигантские территории, множество народов, их культуры, языки, традиции, превращая многоязыкое множество населявших Советский Союз народов в единый народ, скреплённый братской судьбой, влечённый к единой пленительной цели.

Эти коды извлекались один за другим из хранилищ и растаптывались башмаками на бессчётных митингах, собраниях, в политических дискуссиях. И в этом упоительном истреблении никто не чувствовал, что приближается иго страшнее ордынского, и солнце перестройки покрывается чуть заметной пепельной мглой.

Я, как весь народ, вовлечённый в эти мнимые преобразования, слышал, как среди рукоплесканий, мегафонов, бесконечных, убеждающих, благословляющих речей вождя начинают звучать таинственные подземные гулы сдвинутых с места тектонических плит. И я, как чуткий зверь, слышал эти потаённые гулы, не понимая их природы, убегал от них в радостные толпы, присоединяясь к рукоплесканиям, обличениям, несусветным ожиданиям. Эти подземные гулы издавало иго, чьи уста были полны сладкозвучьем, а ноги обуты в тяжеловесные башмаки водолаза. Медленно и мучительно я угадывал иго: его жесты, маску среди радостных конфетти мнимых преобразований.

Маскарад перестройки скрывал среди множества ярких, восхитительных карнавальных масок железную маску ига.

Иго обладало мощнейшим интеллектом и знанием, оно ведало устройство советского общества, ведало трещины, которые разбегались по этому обществу, умело вбивало клинья в эти трещины, превращая их в разломы. Интеллект ига придумывал доктрины и формулы обольщения, которые овладевали наивным народным сознанием и вели народ под радостные гики и фанфарные песни к катастрофе.

"Европа — наш общий дом", — повторял в своих изречениях вождь, стирая линию, разделявшую Советский Союз и Европу, разрушая Берлинскую стену, объединяя Германию, разрезая постромки и отпуская в свободное плавание множество восточноевропейских государств, возвращая их в лоно единой Европы.

И никому из упоённых перестройкой людей, ратующих "за нашу и вашу свободу", не приходила мысль, что эти страны станут врагами России, в них разместятся военные контингенты НАТО, системы противовоздушной обороны, центры враждебной русофобской пропаганды, и объединённая Германия, увеличив своё могущество, подпадёт под власть внуков СС.

Европа — ухоженная, холёная, чистоплотная, зажиточная, с блистательным кинематографом и театром, с вольнодумствующими художниками и писателями — предлагала свои идеалы советским людям, звала их к себе, и те стремились в этот общий для них европейский дом, становились европейцами и возвращались в Россию, ненавидя свою страну.

Так иго навязывало русским людям европейский идеал, где ещё не угадывались однополые браки, гомосексуальная диктатура, гендерная революция, — всё то жуткое и мерзкое пойло, в которое превратились душистые вина виноградников Долины Луары. Из этого общеевропейского дома вылезла сегодня свирепая кровавая харя, изображённая Пикассо в картине "Герника" — харя, изрыгающая ненависть ко всему русскому, посылающая на украинский фронт "Леопарды" и ракеты "Шторм шедоу", от которых гибнут внуки наивных дедов, поверивших в обольстительный лозунг "Европа — наш общий дом".

Ещё один перестроечный лозунг, искусственно вмонтированный в людское сознание, — общечеловеческие ценности. Свобода объявлялась высшей человеческой ценностью. Свобода человека перед обществом, из которого человек вырывался как отдельная суверенная целостность, стремящаяся к личному благополучию и процветанию. Свобода от своего государства, в обязанность которого входит служение этому отдельному человеку, его обслуживание, его ублажение.

Свобода заводов от диктата министерств и ведомств — заводов, способных самостоятельно добиваться изобилия своих продуктов, обеспечивая их высокое европейское качество и зажиточность стоящих у станков рабочих.

Свобода народов от имперского централизма, вырывающая угнетённые народы из имперской тюрьмы, дающая каждому народу свободу к суверенному развитию и традиционной культуре. Эта свобода обеспечивалась особым устройством государства, в котором устраняется имперский централизм и исчезает категория "единый народ", сменяясь полифонией множества выпущенных в свободное плавание народов и этносов.

Демократия западного образца объявлялась величайшим достижением человечества, и эту демократию предлагалось принять гражданам Советского Союза, утомлённым диктатом государства, централистским контролем, и никто не думал, что, разрушая государство, советские люди обрекают себя на беззащитность, обрекают себя на иго, которое приходит на мягких лапах, где не слышен стук сапог оккупационных армий.

Никто не мог подумать, что разрушение централизма обернётся кровавыми бойнями в Киргизии, в Таджикистане, войной между Арменией и Азербайджаном, боевыми действиями в Закавказье, чудовищной братоубийственной войной на Украине.

Общечеловеческие ценности — это доктрина, которая оправдывала кровавый разгром Югославии, разрушение Ливии, Ирака и жесточайший контроль над поверженной в результате холодной войны Россией.

Ещё один лозунг, придуманный изощрёнными западными интеллектуалами, управлявшими перестройкой в Советском Союзе, — демократизация и гласность. Инструмент, с помощью которого иго бескровно навязало свою власть опоённому дурманом народу. Гласность означала устранение всех запретов, всех разумных ограничений, срывание всех табу — словом, всех сургучных печатей, в которых советское государство таило свои угрюмые тайны, запечатанную тьму, что сопровождала рождение советского государства. Гласность распечатывала эту тьму, выпускала её в мир, и народ, обезумев от этой тьмы, попав под её наркотическое всесилие, крушил государственные коды, растаптывал репутацию лидеров, обращал народное негодование против руководителей городов, областей, краёв, директоров заводов, командующих армией, — всех, кто из последних сил продолжал служить государству.

Демократизация — это свободные выборы, без контроля над избирательными урнами, когда исполненный негодования народ отвергает набивших оскомину кумиров, отворачивается от традиционных израсходованных государственников и выбирает тех, кто ярче и громче выступал на митингах, ратуя за перестройку, за объединённую Европу и общечеловеческие ценности.

Так иго передало в руки перестройщиков множество газет и журналов, радио- и телевизионных программ. Так иго устранило из руководства, партийного и государственного, всех традиционалистов-государственников, сменив их перестройщиками, которые разорвали страну на части.

Быть может, впервые в истории человечества могучее мировое государство занялось саморазрушением и гибло не от вражеских бомбардировок, не от бактериологического оружия врага, а изъедало себя само, планово и мощно уничтожало себя, открывало двери врагу, отдавало на истребление свои сокровенные сущности.

Иго явилось в страну из Кремля. У него был ставропольский говорок, белозубая улыбка и тёмная тень на лбу, о которой старушки на папертях шептали: "Меченый".

Мне открывалась страшная тайна перестройки — тайна беззакония. Она казалась ужасной, небывалой. Предчувствия говорили о гибели моей страны, о гибели дорогих моему сердцу великих заводов, рождение которых я наблюдал под Тобольском, в казахстанской степи, на берегах Амура.

Я чувствовал, как гибнет великая армия. Её победоносные гарнизоны, стоящие у Рейна, вот-вот обратятся в бегство и, рассыпанные, лишённые своих командиров, растворятся в смуте и хаосе гибнущего государства.

Я видел, как гибнет советская литература, в недрах которой складывалось моё литературное дарование. Шолохова Солженицын назвал плагиатором, а русских писателей Валентина Распутина, Василия Белова, Юрия Бондарева неистовые демократы называли фашистами.

Во мне нарастало угрюмое негодование, бессильная ярость. Я был окружён слепцами, которые с восхищёнными лицами шли на погибель и вели за собой страну. Я искал подтверждения своим подозрениям и предчувствиям. Шли встречи Горбачёва с Рейганом на Мальте, в Рейкьявике, и после каждой встречи в топку перестройки бросались на сожжение очередные конструкции гибнущего государства.

Убивалась партия, скреплявшая своей властью страну, убивалась советская армия с её победным знаменем — драгоценной святыней государства. Горбачёв отпиливал ветку, на которой сидел, вырезал матку, его породившую. Предавал благодетеля, которому был обязан своей властью и своей судьбой.

У Данте с его девятью кругами ада в центре ада сидит Вельзевул и денно и нощно грызёт своими отточенными, как ножи, зубами неотмолимого грешника — того, кто предал своего благодетеля. Этот грешник — Иуда, он предал своего святого благодетеля. Горбачёв открывался мне как предатель, предавший своего благодетеля, свою партию, своё государство, свою историю.

После встречи в Рейкьявике он выступил перед телевидением, и мне показалось страшным его лицо: не было милой улыбки, умных сияющих глаз, благообразного лица. На экране содрогалась маска: пучились глаза, скалились губы. Это было лицо человека, совершившего чудовищное злодеяние, сотрясённого этим злодеянием, обречённого на вечные адские муки, на вечное проклятие.

И тогда, после этого жуткого выступления, когда с экрана телевизора на меня глянуло иго, я решил нарушить все заповеди и уложения и написал мою статью "Трагедия централизма". А потом, вместе с другими прозревшими согражданами, написал "Слово к народу". Это был вызов игу, которое ещё не установило своё господство, но уже стояло при дверях, это было не одоление ига, а запоздалый ему отпор.

Вторжение

"Слово к народу" было восстанием. Через головы политического руководства страны, через головы кремлёвских властелинов группа влиятельных советских граждан обратилась к народу, предупреждая народ о близком крушении государства, обличая перестройщиков, призывая народ к сопротивлению. В "Слове к народу" не было призыва вывести на улицы танки и уничтожить перестройщиков. Там не было призыва к партии вывести на улицы миллионы коммунистов и гневной лавиной снести перестройщиков. Это была прокламация, призывы к бдительности, в которых таилась угроза власти, не имевшая формы организованного сопротивления.

"Слово к народу" подписали, помимо меня, Зюганов, Варенников, Распутин, Бондарев, учёные, общественные деятели. Двое из них после краха ГКЧП спешно отозвали свои подписи, обеспечив тем самым своё преуспевание при новом режиме.

"Слово к народу" побудило протестные настроения в партии и обществе. Горбачёв едва не лишился поста генерального секретаря, иго на мгновение дрогнуло и отступило на шаг, чтобы продолжить своё могучее разрушительное наступление.

В эти дни я сблизился с Олегом Дмитриевичем Баклановым, секретарём ЦК. Великий человек, возглавивший космический проект "Энергия — Буран", мощной дланью объединивший тысячи конструкторских бюро, заводов, рудников, лабораторий, верфей, аэродромов, космодромов, университетов, академических институтов. Из этого могучего множества в космос ушла ракета "Энергия", а похожий на бабочку-бражника "Буран" облетел планету и сел на космодроме "Байконур". Олег Бакланов был представителем советских военных технократов, создавших небывалую советскую техносферу, выдерживающую натиск Америки.

Технократы говорили: "Мы можем сделать всё, что не противоречит законам физики". И позднее сетовали, что сами занимались физикой, электроникой, баллистикой, а политику и идеологию отдали кремлёвским дилетантам, которые завалили страну.

Олег Бакланов чувствовал приближение катастрофы. Ощущал, как исходящие из кремлёвских кабинетов приказы разрушают ткань государства, ведут страну к погибели. Он брал меня с собой в свои поездки, и в Германии, в Западной группе войск, мы наблюдали, как готовится к бегству из Германии великая армия. Встречались с представителями могучей немецкой спецслужбы "Штази" и слушали трагические жалобы немецких разведчиков о том, как КГБ сдаёт их врагу.

В Афганистане мы встречались с Наджибуллой в момент, когда советские войска уже ушли из страны и Шеварднадзе заключил с американцами договор о прекращении войны в Афганистане. По этому соглашению Советский Союз вывел войска и прекратил снабжение афганской армии боеприпасами, топливом, танковыми маслами. Американцы же после ухода из Афганистана 40-й советской армии лишь усилили эти поставки. Наджибулла со своими печальными чёрными глазами рассказывал, как стоят без топлива и масел танки, как не могут взлететь самолёты, а моджахеды, оснащённые американским оружием, берут под контроль города и селения. Скоро этот сильный, утомлённый войной и политикой афганский лидер, изуродованный пытками, висел на дереве вниз головой.

На великих уральских оборонных заводах Бакланов собирал совещания "красных директоров" — могучих управленцев, создававших ракетно-ядерный щит страны. Бакланов просил меня выступить перед директорами, изложить мои представления о возможных последствиях перестройки. Директора слушали меня, снисходительно усмехались, не верили моим мрачным пророчествам о разрушении экономики и закрытии заводов. Они не ведали, что вручённые им величайшие производства очень скоро будут разгромлены. Их уникальное оборудование превратится в ржавые груды. Секретные чертежи самолётов и танков перейдут в руки офицеров ЦРУ, наводнивших советские секретные лаборатории и заводы. Бакланов чувствовал приближение погибели, но был бессилен ей противодействовать.

И на Новой Земле, где мы исследовали ядерный полигон, он стоял на каменном берегу: худой, печальный. И море выносило к берегу расщеплённые доски, как остатки погибших в буре кораблей. И он сказал мне, что такая же судьба ждёт Советский Союз.

Мы основали газету "День". Она стала ковчегом: в ней спасались все, кого накрывал потоп. Они искали защиты от клеветы, шельмования, они несли с собой на ковчег ценности, сберегая их от осквернения. Эти ценности продлевали их век, позволяли им дышать и жить. Газета "День" — вместе с газетой "Советская Россия" и журналом "Наш современник" — были оружием. "День" уступала по мощи несметной армаде демократических газет, радиостанций и телевизионных программ. Каждый номер газеты напоминал боевой корабль, выходивший в открытое море, где его поджидали линкоры, миноносцы и подводные лодки противника, и он, продырявленный сотнями снарядов, продолжал сражаться и раненый уходил в свою гавань, чтобы залатать заплаты, пробоины, оснастить орудия снарядами и выйти биться с демократическими газетами-гигантами.

На страницах газеты "День" выступили все те, кто позднее вошёл в Государственный комитет по чрезвычайному положению. И я — редактор газеты — познакомился со всеми, кто позднее поднял восстание против ига, столь печально и бездарно проигравшее.

Я был знаком с маршалом Язовым. Не раз бывал в его кабинете. И однажды в моём присутствии Язову доложили о начале ферганских событий.

Был знаком с Валентином Варенниковым, знаменосцем победы. Когда в Карабахе по моей просьбе он посадил в Гянджи военный транспорт с офицерами, возвращавшимися в Москву после бакинских событий. Транспорт принял меня на борт. Тогда впервые я увидел полковника Лебедя, читавшего книгу. И этой книгой были воспоминания Деникина.

Я познакомился с главой КГБ Крючковым. Во время митинга на Манежной, когда площадь заполонила громадная тёмная, угрюмая толпа, и я был представлен Крючкову, меня поразил этот маленький, сухонький, со слабым рукопожатием человек, возглавлявший всемогущее ведомство.

Я несколько раз бывал в колхозе Василия Стародубцева, он показывал мне свои закрома и коровники. И я в моих статьях воспевал этого тульского русского земледельца.

Я познакомился с Валерием Ивановичем Болдиным во время целинных поездок, где я описывал битвы за целинный урожай. Был знаком с Александром Ивановичем Тизяковым, директором мощного уральского завода, которого прочили в будущие премьер-министры.

Борис Карлович Пуго запомнился мне своим внешним благородством, мягкими деликатными суждениями, дружеским рукопожатием.

Всё это были достойные люди. Они верно служили Родине. У них не было роскошных дворцов и вилл, не было личных самолётов и "Мерседесов". Они не держали свои накопления в швейцарских банках. Они были слабаки, им не хватало воли, не хватало идеи. Среди них не было Дэн Сяопина, не было человека, который в случае победы ГКЧП предложил бы стране новый курс, новую философию, новый, ожидаемый народом вектор развития.

История отвернулась от них, ей было скучно в их среде. Ветер истории сорвал с них шляпы, поднял полы их пальто и вывел из русской истории. Хвала им. Но на их надгробьях начертана надпись: "Ты был взвешен и найден слишком лёгким".

Горбачёв — этот ставленник ига — был израсходован. Он утомил страну своей говорливостью и пустопорожностью, непрерывным повторением одних и тех же несбыточных мечтаний. Народ устал от него. Изнемогал от великой разрухи. Сладкое опьянение перестройки сменялось тяжким похмельем. Иго искало замену Горбачёву и нашло эту замену в Ельцине.

Ельцин, рождённый из ребра Горбачёва, шёл ему на смену. Был сфабрикован и прошёл обработку на тайном конвейере, где иго готовило своих ставленников для будущей покорённой страны. Ельцин отслаивался от либерального Горбачева своими ультрарадикальными коммунистическими представлениями, требуя чуть ли не красного террора. Эта маска слетела с него, и он напялил другую — маску русского националиста, встречаясь с представителями общества "Память". Он был антисоветчик, националист, ратовавший за распад империи, которая выпила из русских все их исторические силы. И взамен этой маски иго предложило ему маску западника, демократа, ещё более радикального, чем Горбачёв, готового немедленно трансформировать государство под лекало наступавшего ига.

С этой маской Ельцин отправился на смотрины в Сиэтл, где по-собачьи помочился на шасси самолёта, продемонстрировал свою убогость и никчёмность, был назначен игом в наместники покорённой России.

Поражает вырождение советских коммунистических лидеров: от великого Сталина, создавшего небывалое государство, одержавшего мистическую победу, стремившегося создать нового человека и новое светоносное человечество, к бескультурному прагматику Хрущёву, мечтавшему сделать из Советского Союза подобие Соединённых Штатов, к Леониду Брежневу, погрузившему страну в празднества, фестивали, юбилеи, в которых рождалась коррумпированная советская бюрократия — будущая опора ига.

Андропов собирал вокруг себя референтную группу, обсуждал рентабельность Советского Союза, помышлял о расчленении СССР, сбросе обременительных азиатских окраин.

Черненко заразил страну астмой, сопровождал свои речи о скором торжестве коммунизма сиплым кашлем.

И наконец — Горбачёв и Ельцин, эти исчадия гибнущего советского коммунизма, скунсы, изгадившие сталинский мундир. Хитроумный интеллект ига создал из Ельцина параллельный центр, второй центр власти, противоположный горбачёвскому союзному центру. Два этих центра соперничали, погружали политическую жизнь страны в непрерывные распри. Оба эти центра управлялись из бункера, где пряталось иго. Оно управляло поведением Горбачёва и Ельцина. Оно регулировало уровень их конфронтации, оно готовило переход власти от союзного центра к параллельному — федеральному, от Горбачёва к Ельцину. Оставалось понять, как произойдёт эта передача, как союзные полномочия переместятся от Горбачёва к Ельцину, как Ельцин установит контроль над армией, госбезопасностью, финансовыми и экономическими структурами.

Спецоперация "ГКЧП" обеспечивала этот переход.

По замыслу ига Горбачёв создал группировку, состоящую из виднейших чинов государства и партии, недовольных перестройкой, испуганных надвигавшимся хаосом. Горбачёв поручил этой группе вернуть страну к управлению, подавить источник хаоса — и Ельцина, и окружавших его демократов.

На время этой грязной работы Горбачёв устранялся, уезжал из Москвы в Форос, имитируя нездоровье. Исчезновение Горбачева создало в стране конституционный вакуум — три дня безвластия, необходимых членам ГКЧП, чтобы интернировать Ельцина и пару десятков его сторонников. Устранение Ельцина и его сторонников, разгром параллельного центра обеспечивали стране единоначалие. Горбачёв возвращался в Кремль, получая из рук ГКЧП очищенную от Ельцина власть.

Крючков, управлявший ГКЧП, был ставленником ига. Продукт конвергенции двух разведок: советской и американской, он был инструментом ига и не отдал приказ интернировать Ельцина. Тот безбедно вернулся в Москву, залез на танк и провозгласил ГКЧП низложенным, путчистов — вне закона.

Гэкачеписты, видя себя обманутыми, кинулись в Форос, умоляя Горбачёва вернуться в столицу и занять своё место в Кремле, но Горбачёв прогнал гэкачепистов из Фороса и швырнул их на растерзание толпы. Они были арестованы. Был срезан весь слой высокопоставленных противников перестройки.

Ельцин, воспользовавшись конституционным вакуумом, захватил все государственные полномочия, а когда Горбачёв вернулся из Фороса в Москву, Ельцин не вернул ему эти полномочия, нарушив Конституцию СССР, совершив свой первый государственный переворот.

ГКЧП, этот бессмысленный, запоздалый отпор был инструментом ига, и он бесславно сгинул вместе с великой страной. Перестройка — это грандиозный проект ига по уничтожению советского государства. ГКЧП — заключительная спецоперация, венчавшая этот ужасный проект.

Муки Германии

"Альтернатива" проповедует ту самую альтернативу, поиски рациональных решений и отход от догматики

Илья Титов

В разговоре о любых западных выборах — а уж тем более о региональных выборах в стране далеко не первого порядка — следует держать в уме очевидные истины касательно процесса имитации демократии. Во-первых, волеизъявление граждан таких стран представляет интерес только с точки зрения соцопроса, а во-вторых, тонкость методов, с которыми результаты этого волеизъявления будут натягиваться на заранее размежёванную политическую действительность, показывает, насколько всё ладно в мозговых центрах стран, политических блоков и цивилизаций.

Итак, региональные выборы прошли в федеральных землях Германии — в Саксонии и Тюрингии. Два региона со столицами в Дрездене и Эрфурте соответственно являются самыми южными частями бывшей ГДР. Хотя она всё ещё здесь — стоит в темноте посмотреть на Берлин с воздуха, как тёпло-оранжевые лампочки уличного освещения чётко отделят Восток от сияющего белым анклава Запада. Разделение ГДР и ФРГ живо не только в цвете уличных фонарей, но и в умах самих немцев. Примеров тому множество: от зияющих восточной пустотой карт мечетей и абортариев до социологических опросов, согласно которым именно жители Восточной Германии прежде других озабочены вопросами безопасности и социальной стабильности. Так уж вышло, что эти вопросы совершенно не заботят федеральное правительство, полное социал-демократов, либерал-демократов и зелёных. Итогом этого диссонанса стал электоральный демарш Восточной Германии. На прошедших в двух германских землях выборах триумфатором стала "Альтернатива для Германии", победившая с третью голосов в Тюрингии и занявшая второе место с 31% в Саксонии, уступив считанные проценты центристам из ХДС. "Альтернативу" принято называть "праворадикальной партией": в вечер выборного дня многие европейские и американские либеральные СМИ будто бы по команде отметили, что в Германии правые радикалы не выигрывали выборы со времён известного австрийского художника. На деле же радикальности в них столько же, сколько в упомянутом художнике было умеренности: программа партии всеми силами пытается отгородиться от эксцентричных безумств отдельных членов, что как бы невзначай то зигу кинут, то выступят с оправданиями Гитлера. Вместо этого "Альтернатива" проповедует ту самую альтернативу, поиски рациональных решений и отход от догматики, взятой на вооружение как правительством социал-демократа Шольца, так и ушедшим в 2021 на покой кабинетом христианской демократки Меркель.

Но даже на уровне земель никто этих людей — ни "Альтернативу", ни Сару из партии "Союз Сары Вагенкнехт", набравшую в Тюрингии 14%, а в Саксонии — 11%, — к принятию решений не подпустит. Выигравшую выборы партию просто проигнорируют. Треть голосов "АдГ" рисует ей перспективу необходимости формирования коалиции в местном парламенте, а кто после 1939 согласится заключать пакт с "нацистами"? Фактическая направленность программы "Альтернативы" совершенно не имеет значения — важно лишь то, что пресса не употребляет названия этой партии без эпитетов "праворадикальные популистские подонки, уроды грязные и мерзкие притом", а престарелые женщины, носившие чай настоящим нацистам, при мысли о нацистах из "АдГ" падают в обморок.

Суть в том, что "выбор народа", "волеизъявление граждан" и "демократический консенсус" в европейской игре, нечестной с самого начала, жёстко и показательно ломают через колено. На выборах в федеральных землях это не так заметно, но уже в следующем сентябре в Германии пройдут общенациональные выборы. На фоне постепенно нарастающего кризиса уровня жизни рядового обывателя агитационные мероприятия от очередных сирийских любителей разнообразия, афганских благодарителей и "немок" из автобусов будут лишь усиливаться. Это приведёт к высокому результату "Альтернативы", а её уже придётся задвигать обратно в шкаф глубокой и маргинальной оппозиции — будь то через бесстыдный кидок при формировании коалиции или через очередное расследование с запретом от Ведомства по защите Конституции — этого филиала ЦРУ на германской почве. Дерзкий плевок в лицо нации, приученной к плевкам в лицо, станет самой яркой и показательной рекламой европейской потери контроля над нитями собственного спектакля.

Минэкономразвития: за шесть месяцев 2024 года торговля России и Узбекистана выросла на 9%

Отраслевые ведомства России и Узбекистана провели онлайн-заседание рабочей группы по увеличению взаимного товарооборота. Встреча состоялась в преддверии заседания Совместной Комиссии с участием глав Правительств России и Узбекистана. Модераторами выступили министр экономического развития России Максим Решетников и министр инвестиций, промышленности и торговли Узбекистана Лазиз Кудратов.

Стороны обсудили ход реализации плана рабочей группы по сотрудничеству в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и транспорте, а также показатели двустороннего товарооборота.

За полгода товарооборот наших стран вырос на 8,7%. Объём накопленных прямых инвестиций из России в Узбекистан составил 9,3 млрд долл. В Узбекистане работает порядка 3 тысяч предприятий с российским участием — это четверть от общего числа действующих компаний с иностранным капиталом.

«Для достижения цели по увеличению взаимного товарооборота к 2030 году, поставленной нашими президентами, нам необходимо обеспечить ежегодный рост торговли на 17%, — подчеркнул Максим Решетников. — Российский экспорт в Узбекистан необходимо нарастить в 2,7 раза, а узбекистанский экспорт в Россию — увеличить в 3,6 раза».

Участники встречи выделили приоритетные товарные группы по увеличению темпов торговли сельскохозяйственным продовольствием — масложировой, мясной и кондитерской продукцией. Отметили увеличение темпов взаимной торговли по поставкам промышленной продукции и наращиванию промышленной кооперации на территории Узбекистана. Обсудили работу по модернизации газотранспортной системы республики, реализацию контрактов по увеличению поставок природного газа, нефти и нефтепродуктов в Узбекистан, а также развитие сети АЗС.

«Важная задача — наладить логистику. Обеспечить увеличение потоков товарной продукции через логистические центры, — отметил российский министр. — Успешным примером служит агрологистический комплекс в Джизаке, открытый в 2023 году с участием российского капитала. За счёт подобных проектов мы намерены увеличивать поставки продовольствия в обе стороны».

Стороны обсудили результаты совместной работы по реализации среднесрочной программы развития ж/д транспорта и инфраструктуры в Узбекистане, а также регулярное взаимодействие в рамках исполнения дорожной карты по МТК «Беларусь — Россия — Казахстан — Узбекистан — Афганистан — Пакистан» и меморандума по развитию МТК «Россия — Каспийское море — Туркменистан — Узбекистан — Кыргызстан».

Заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач обратил внимание на активное развитие межрегионального сотрудничества двух стран — с начала июня регионы России и Узбекистана совершили более 30 взаимных торговых и деловых визитов, в ходе которых обсуждались вопросы создания транспортно-логистических и оптово-распределительных центров и домов.

«В Башкирии уже ведется строительство оптово-распределительного центра с участием узбекского капитала — централизованного места хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции общей площадью 20 га. Объём инвестиций составляет более 2 млрд. рублей, — привёл пример замминистра. — В Омской области узбекская компания строит оптово-распределительный центр площадью в 8 га, включающий склад временного хранения. Завершение первой очереди строительства запланировано в первом квартале 2025 года».

Отдельное внимание члены рабочей группы уделили вопросам открытия филиала Всероссийской академии внешней торговли в Ташкенте и работы Экспертного центра стратегических инициатив.

«Совместно с коллегами из Узбекистана прорабатываем вопрос выделения здания для филиала Академии, а также его лицензирования и аккредитации, — рассказала ректор Всероссийской академии внешней торговли Виттория Идрисова. — Академия уже запустила программы обучения госслужащих Узбекистана и в сентябре 2024г. продолжим их реализацию в Ташкенте на базе созданного совместного факультета с Ташкентским государственным экономическим университетом».

Следующее заседание рабочей группы запланировано на конец года.

Афганистан: время для диалога

ЭЛДОР АРИПОВ

Директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

Три года назад, после поспешного бегства правительства Ашрафа Гани и вывода американских войск из Афганистана, движение «Талибан»[1] пришло к власти в Кабуле. За это время ни одно иностранное правительство не признало их легитимной властью, не установило дипломатические отношения. Продолжают действовать санкции Совета Безопасности ООН, введённые ещё в 1999 году. Выдвинутые международным сообществом требования к «Талибану» по формированию инклюзивного правительства, соблюдению прав женщин и девочек на образование и самореализацию остаются не выполненными.

Своих целей не добилась ни одна из сторон. Талибы до сих пор не признаны, требования международного сообщества также не удовлетворены. Ситуация тупиковая и не выгодна никому. Почему так происходит?

Во-первых, талибы рассматривают любые требования зарубежных акторов, касающиеся их внутренней политики, как проявление внешнего диктата. Афганцы, прежде всего пуштуны, составляющие основу «Талибана», воспитанные на кодексе чести «Пуштунвалаи», видят в этом экзистенциональную угрозу. Победа или смерть в бою против «иностранцев, насаждающих свою власть», основа их философии. Именно это позволило им не просто выжить, а выйти фактическими победителями в нескольких конфликтах с превосходящими силами многих мировых держав.

Более того, сегодня талибы испытывают синдром победителя. В их глубоком понимании они боролись не просто с иностранными войсками и «марионеточным» правительством в Кабуле, а за право самим, по своему усмотрению определять стратегию государственного строительства, жить по собственным ценностным ориентирам. Этим во многом и объясняется невозможность навязывания им требования о соблюдении прав женщин или формировании инклюзивного правительства. Талибы относят эти вопросы к числу дел сугубо внутренних и потому не подлежащих переговорам с иностранными правительствами.

Афганцы вынесли из собственной истории свои уроки. История научила их не доверять внешним силам. Очень часто они выступали в роли разменной монеты, становились жертвой противоборства глобальных держав.

Призывы соблюдать международные нормы лидеры «Талибана» представляют как «нарушение суверенитета» Афганистана. К тому же в опубликованной версии Дохийского соглашения, которое создало определённую правовую основу для последующего прихода движения «Талибан» к власти, не были закреплены такие требования, как соблюдение прав меньшинств и женщин, сохранение достигнутого за 2001–2021 гг. в области гендерной политики.

Во-вторых, международное сообщество, по сути, не смогло выстроить согласованную международную политику по изоляции движения «Талибан». Де-факто многие страны воспринимают талибов в качестве правомочного правительства Афганистана. Большинство сопредельных государств, чьи интересы в области безопасности и экономики тесно связаны с ситуацией в Афганистане, выбрали путь практического взаимодействия с Кабулом. На сегодняшний день «Талибан» направил дипломатов в целый ряд стран, среди которых Китай, Россия, Катар, Турция, Пакистан, Иран, ОАЭ и другие.

Китай стал первым государством, официально признавшим дипломата новой афганской администрации. В начале 2024 г. председатель КНР Си Цзиньпин принял верительные грамоты от посла талибов в Китае Билала Карими, тем самым подчеркнув, «что Афганистан не должен быть исключён из международного сообщества». В июне Казахстан вывел движение «Талибан» из списка террористических организаций. В августе Афганистан посетил премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов. В ходе состоявшихся переговоров стороны подписали 35 торговых и инвестиционных соглашений на общую сумму в 2,5 млрд долларов. Логическим продолжением достигнутых довгорённостей стало открытие 29 августа на узбекско-афганской границе Международного торгового центра «Термез» с зоной свободной торговли общей площадью 26 гектаров. Это уникальный проект, открывший предпринимателям возможность осуществлять розничную и оптовую торговлю без уплаты таможенной пошлины при импорте товаров.

Даже Индия, выражавшая обеспокоенность приходом «Талибана» к власти в Кабуле, возрождает проекты развития в Афганистане, например запланированное строительство плотины Шахтут стоимостью 265 млн долларов. Формально не признавая режим, региональные страны проявляют заинтересованность в поэтапном развитии взаимодействия с Афганистаном по решению таких важнейших вопросов, как разрешение споров по использованию водных ресурсов, обеспечение пограничной безопасности и борьба с транснациональным терроризмом.

В-третьих, многие решительные шаги «Талибана» по позиционированию себя в качестве ответственной политической силы, которая способна обеспечить относительную стабильность по всей стране, по мнению талибов, остаются незамеченными или непризнанными со стороны международного сообщества.

Однако ряду принятых талибами мер необходимо отдать должное. В опубликованном в ноябре 2023 г. отчёте специального координатора ООН Феридуна Синирлиоглу отмечается, что обстановка в области безопасности на территории Афганистана улучшилась, что положительно повлияло на поездки и транспортные перевозки. Резко сократились масштабы хищений со стороны вооружённых групп и снизился уровень коррупции. Успехи наблюдаются и в сфере внешней и транзитной торговли. По сведениям талибов, общие объёмы транзита с марта по октябрь 2023 г. достигли 913 тысяч тонн, тогда как в 2020 г. эта цифра составила всего 78 тысяч тонн, а 2021 г. – 229 тысяч тонн.

Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту СБ ООН, талибы смогли значительно увеличить объём бюджетных поступлений. По информации Главного управления по доходам Афганистана за период с 21 марта 2023 г. по 20 марта 2024 г., общий объём собранных официальных доходов «Талибана» составил около 3 млрд долларов, что на 30 процентов больше по сравнению с предыдущим финансовым годом, когда общая сумма достигла 2,2 млрд долларов.

В целях сохранения согласия в обществе, талибские власти также проявляют некоторое стремление соблюсти права национальных меньшинств. В частности, несмотря на введение запрета в отношении празднования Навруз на государственном уровне, талибские власти отметили, что не будут препятствовать афганцам, желающим принять участие в торжествах. Кроме того, 21 октября 2023 г. в Афганистане представители узбекской общины с участием педагогов, литераторов и поэтов отметили национальный день узбекского языка. К празднику приурочили запуск вещания на узбекском языке ряда каналов, в частности RTA, Bakhtar и Salam Watandar.

Безусловно, это не значит, что в Афганистане с приходом талибов начали решаться все проблемы. Поводов для сомнений и беспокойства много. Проблема терроризма ещё актуальна. Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту Совета безопасности ООН по Афганистану, на афганской территории до сих пор действуют террористические группировки, наиболее серьёзную угрозу среди которых представляют «Аль-Каида»[2] и ИГ-Х[3]. «Аль-Каида» оперирует во многих афганских провинциях, в основном на юго-востоке страны, она создала сеть новых тренировочных лагерей, в том числе в провинциях Газни, Лагман, Парван и Урузган, а также базу для хранения запасов оружия в Панджшерском ущелье. Также наблюдается активизация пропагандистской деятельности ИГ-Х. С марта текущего года Фонд «Аль-Азаим» ИГ-Х распространяет в интернете специализированное издание «Садои Хорасан», предназначенное для этнических таджиков, проживающих в России и Таджикистане.

Не решёнными остаются социально-экономические проблемы. Экономика не оправилась от значительного спада, наблюдавшегося с 2020 г., в стране отмечается очень низкий уровень экономической деятельности и при этом – высокий уровень бедности и безработицы. Более 23,7 млн человек, то есть половина населения Афганистана, нуждаются в гуманитарной помощи. При этом, по данным Всемирной продовольственной программы ООН, в настоящее время 12 млн человек испытывают острую нехватку продовольствия. Афганистан остаётся единственной страной в мире, где женщинам запрещено получать среднее и высшее образование.

Однако главный вопрос до сих пор остаётся открытым: что делать дальше? Поможет ли изоляция решить все накопившиеся проблемы? Сможет ли международное давление, и так слабое в силу отсутствия единого подхода, заставить «Талибан» пойти на какие-либо уступки?

Всё говорит об обратном. Контакты талибов с внешним миром будут неизбежно расширяться. Объективно, странам – соседям Афганистана, надо будет решать вопросы безопасности, границ, торговли, водопользования и другие. Без диалога с талибами международное сообщество будет только проигрывать в сфере борьбы с терроризмом. Недавний теракт в московском «Крокус-сити» показал, что ИГ-Х остаётся вполне дееспособной силой, способной планировать, финансировать и осуществлять теракты в глобальном масштабе.

Не менее важна роль Афганистана в контроле за глобальным оборотом наркотиков. В соответствии с докладом Управления ООН по наркотикам и преступности, опубликованном в ноябре 2023 г., после повсеместного запрета культивирование опийного мака уменьшилось во всех частях страны с 233 тысяч га до 10,8 тысячи га в 2023 году. Сокращение площадей засева привело к 95-процентному снижению поставок опия – с 6,2 тысячи тонн в 2022 г. до 333 тонн в 2023-м. После прихода к власти «Талибана» в Афганистане производство опиума сократилось на 95 процентов. Взаимодействие с талибами важно для блокировки роста производства синтетических наркотиков в Афганистане, который стал прогрессировать на фоне сокращения посевов мака.

Для соседей Афганистана важен диалог с Кабулом по вопросу воды. Его не решить до тех пор, пока талибы не будут признаны в качестве легитимной власти и не присоединятся к межгосударственным соглашениям в области распределения водных ресурсов в регионе.

Важно рассматривать признание «Талибана» не как уступку, а как способ усиления ответственности афганских властей за выполнение обязательств, которые будут вытекать из их нового международно-правового статуса.

Поэтому, сегодня как никогда нужна новая согласованная стратегия мирового сообщества, но не изоляции, а вовлечения и диалога с движением «Талибан».

Как отметила заместитель генсека ООН по вопросам политики и миростроительства Розмари Ди Карло по итогам 3-й международной конференции по Афганистану под эгидой ООН в Катаре в июле 2024 г., где впервые участвовала делегация движения «Талибан», «начавшийся диалог [с талибами] по Афганистану позволяет определить условия его интеграции в мировое сообщество».

Основной акцент в новой стратегии должен быть сделан на экономику. Это станет ключом не только к развитию, но и к долгосрочному миру внутри Афганистана. Необходимо наконец научиться делать выводы из уроков истории. Ни силой оружия, ни насильственной модернизацией, ни внешним диктатом Афганистан и его общество не трансформировать. Страна должна пройти свой уникальный путь развития. Вовлечение Афганистана в региональную торговлю, строительство транспортной и энергетической инфраструктуры создадут необходимые экономические возможности для развития бизнеса, формирования новых рабочих мест, перестройки всей системы политических и экономических отношений на созидательные цели.

В этом плане заслуживает внимания модель взаимодействия с новыми афганскими властями, которую демонстрирует Узбекистан. Страна, на которую с первых лет независимости Ташкент смотрел исключительно как на источник угроз и вызовов, сегодня рассматривается в качестве перспективного моста, способного связать кратчайшим путём Центральную и Южную Азию, открыть новые экономические возможности и рынки. Узбекистан целенаправленно вовлекает Афганистан в торгово-экономические связи, содействует подготовке афганских специалистов на своей территории, оказывает содействие в решении социально-экономических проблем, регулярно предоставляет гуманитарную помощь.

Следует отметить, что внутри самого Афганистана политика Ташкента пользуется широким доверием. Узбекистан, тонко понимающий внутриафганскую конъюнктуру, уже при правительстве Ашрафа Гани сумел выстроить продуктивный диалог с «Талибаном» без ущерба отношениям с официальным Кабулом. Именно благодаря авторитету Ташкента среди руководства движения талибов, удалось решить множество чувствительных вопросов, в том числе связанных с эвакуацией иностранных и афганских граждан, после ухода войск США и коалиции.

Подобная последовательная политика вовлечения де-факто афганских властей в диалог – не самоцель. Это лишь инструмент содействия Афганистану в его становлении в качестве дружественного и ответственного соседа и партнёра. В Узбекистане убеждены, что не могут позволить себе быть пассивным и сторонним наблюдателем, на кону будущее безопасности и устойчивого развития всего региона.

Сейчас во многом переломный момент, международному сообществу нужна новая афганская политика. Главное – вновь не упустить шанс, точка невозврата ещё не пройдена, но окно возможностей не будет оставаться открытым вечно. В обратном случае масштабный гуманитарный кризис и изоляция лишь усилят позиции сторонников жёстко архаичного курса в Афганистане. Поэтому так важно предоставить Афганистану возможность двигаться по иному пути, созидательному. На фоне усиливающихся тенденций регионализации, укрепления экономической и транспортной взаимосвязанности Центральной и Южной Азии, необходимо полноценное включение в эти процессы и Афганистана.

Выбор в пользу диалога – не простая задача, особенно с учётом разных голосов в Кабуле и Кандагаре. Необходимо терпение, постоянный поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но другого пути нет. Текущая стратегия международного сообщества себя попросту исчерпала. Сейчас важно продемонстрировать смену приоритетов, открытость к диалогу. Нужен продуманный и прозрачный алгоритм поэтапного выполнения международным сообществом и движением «Талибан» совместных и согласованных шагов навстречу друг к другу. Ключевую роль в этом должны сыграть ООН и страны – соседи Афганистана.

Автор: Элдор Арипов, директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] Запрещена в России.

[3] Запрещена в России.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720835 Элдор Арипов

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма «Мосты на Восток», Москва, 31 августа 2024 года

Вопрос: В текущем году отмечается 80-летие установления дипломатических отношений с несколькими арабскими странами. Среди них – Сирия. Но исторические связи между Москвой и Дамаском гораздо глубже. Как бы Вы охарактеризовали наши отношения с этой страной сквозь призму времени и сегодня?

С.В.Лавров: Официальные дипломатические отношения были установлены в июле 1944 г., когда Великая Отечественная война и Вторая мировая война близились к своему неумолимому финалу.

Вы правы, что торговые и культурные отношения, а также по линии религиозных кругов были установлены гораздо раньше. Но официально они оформились в июле 1944 г. С тех пор мы оказывали серьезную помощь в становлении Сирийской Арабской Республики как независимого государства. Как мы это делали и в отношении арабских, африканских стран и на других континентах.

В Сирии была практически с нуля создана промышленная база. Советским Союзом было построено около 80 предприятий, проложены около 2 тыс. км железных дорог и 4 тыс. км линий электропередач.

Безусловно, не менее значимой вкладом в развитие сирийского государства была подготовка национальных кадров. Десятки тысяч сирийцев получили образование в Советском Союзе и продолжают его получать в Российской Федерации. Они составляют костяк национальной элиты в сфере промышленности, образования и науки.

Продолжаем работать на этом направлении, поддерживать сирийский народ и его усилия по преодолению нынешней ситуации. В 2011 г. США вслед за Ираком и Ливией, которые они разрушали своими агрессивными действиями, решили уготовить ту же судьбу сирийскому народу. Мы возражали категорически против повторения подобных действий. В 2015 г. по решению Президента России В.В.Путина мы направили контингент наших вооруженных сил для защиты Сирийской Арабской Республики от прямой агрессии.

Ведь именно по итогам американской агрессии в Ираке и свержения Президента Ирака С.Хуссейна сформировалось Исламское государство – ИГИЛ, который реально угрожал существованию Сирии.

Когда в 2015 г. российские вооруженные силы вошли туда, ИГИЛ был уже на подступах к Дамаску, а западные страны во главе с США пытались хозяйничать на востоке Сирии. Мы стабилизировали ситуацию. С тех пор большая часть территории Сирийской Арабской Республики вернулась под контроль законных властей. Продолжаем в тесном контакте с сирийским руководством работать над остающимися проблемами.

В июле с.г. Президент САР Б.Асад был в Москве с очередным визитом. В ходе переговоров с Президентом России В.В.Путиным подробно обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества и наших совместных действий в регионе. Я в контакте со своим коллегой главой внешнеполитического ведомства САР Ф.Микдадом, с которым последний раз встречались в мае с.г. в Москве. Есть много вопросов, но у нас обоюдный настрой на их урегулирование в интересах сирийского народа и государства.

Вопрос: В настоящее время не вся территория страны находится под контролем правительства Сирии. Это касается главных нефтеносных районов. Какой выход видится в этой ситуации и как на это влияет присутствие американского контингента в Сирии?

С.В.Лавров: Американский контингент напрямую влияет на эту ситуацию. Более того, это главная причина того, что сложилось в Заевфратье, на восточном берегу р. Евфрат и на юго-востоке, где вокруг населенного пункта Ат-Танф американцы создали зону радиусом 55 км, в которой они объявили свое присутствие в качестве «контролирующего» и как превентивную меру, направленную против распространения влияния «Исламского государства».

Это все от «лукавого». Никаких задач в сфере антитеррора американцы не решают. Они весьма активно создают там квазигосударство. В отличие от всей территории Сирии, которую контролируют законные власти и против которых объявлены жестокие санкции, включая «удушающий» «Акт Цезаря», на подконтрольной американцам территории эти санкции не действуют. Более того, туда вкладываются деньги. Именно там находятся самые богатые месторождения нефти и газа, самые плодородные сельскохозяйственные угодья, которые нещадно эксплуатируются. Нефть, газ, зерно вывозятся американцами и их подручными и продается. Эти средства не поступают в казну сирийского государства, а используются для продолжения поощрения сепаратизма и созданию квазигосударства.

Печально, что американцы втянули в свою «игру» курдов, пытаясь сделать на них ставку. Уже не раз происходили стычки между курдскими отрядами и формированиями арабских племен, которые столетиями жили на этих территориях. Часть этих земель американцы сейчас хотят забрать под проект своего квазигосударства. Курды должны понимать, что будущее у них все равно в единой Сирии. Нужно не надеяться на то, что американцы их выручат, а идти на договоренности с сирийским правительством, договариваться о тех правах, которые они как национальное меньшинство обязаны получить. Диалог такой был. И мы ему способствовали.

Затем американцы убедили курдов, что лучше нагнетать с правительством конфронтацию, чем с ним взаимодействовать. Мы в контактах с нашими курдскими коллегами напоминаем им о том, какая судьба постигла афганское руководство, которое тоже решило полагаться не на свой народ, не на национальный диалог, а на обещания США – за ночь бросили, улетели и оставили у «разбитого корыта». Надеюсь, что этот исторический опыт близкой к Сирии страны будет усвоен нашими курдскими партнерами и они вернутся на путь национального диалога и согласования условий своего проживания в едином сирийском государстве с Дамаском.

Вопрос: Некоторое время назад в прессе были сообщения о возможной встрече Президента САР Б.Асада и Президента Турции Р.Т.Эрдогана и о восстановлении двусторонних отношений. Какова роль России в этом процессе? Каковы сегодня перспективы этого урегулирования после недавнего заявления Б.Асада об отсутствии прогресса в этом направлении?

С.В.Лавров: Турецкий фактор – это тоже одно из обстоятельств, которое связано с территориальной целостностью Сирийской Арабской Республики, потому что «Идлибская зона деэскалации» контролируется турецкими войсками.

Это было сделано в 2019 г. с целью подавить бушевавший в том районе террористический альянс под названием «Джебхат ан-Нусра» (сейчас он называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). Турки без проблем взялись за то, чтобы «утихомирить» эту территорию. В 2019-2021 гг. между Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом России В.В.Путиным (с учетом пребывания в Сирии нашего воинского контингента) были достигнуты договоренности, позволявшие продвигаться по пути выдавливания террористов из этого анклава и по их замене в соответствующих населенных пунктах на власти, которые будут готовы вести диалог с правительством.

Была договоренность о разблокировании дороги «М4», которая позволяла связывать Дамаск с центральной частью Сирии. Все это закреплено на бумаге, но, к сожалению, выполняется крайне медленно. Угроза со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам» оказалась более серьезной, но мы побуждаем наших турецких коллег к тому, чтобы они выполняли свои обязательства.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его министры постоянно подчеркивают, что они уважают территориальную целостность Сирии и их пребывание на этой территории является временным до решения террористической проблемы.

Подобные обязательства четко записаны во всех документах, которые принимаются в рамках Астанинского формата. В нем работают Россия, Турция и Исламская Республика Иран. Он является наиболее перспективным форматом содействия урегулированию оставшихся проблем в Сирийской Арабской Республике. Но пока в силу того, что Турция работает в «Идлибской зоне деэскалации», а также осуществляет отдельные вылазки против курдских экстремистов, которые на границе с САР пытаются устраивать им неприятности, Дамаск весьма настороженно относится к восстановлению отношений с Анкарой.

Мы с большими усилиями по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны в прошлом году сумели провести встречи с участием и оборонных ведомств, и министерств иностранных дел, и спецслужб. Там попытались обговорить условия, способные привести к нормализации отношений между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой. В этих встречах участвовали представители Сирии, Турции, России и Ирана. Получился Астанинский формат плюс Сирийская Арабская Республика. Встреча была полезной. Мы не смогли договориться о том, как действовать дальше. Сирийское правительство считает, что для продолжения этого процесса необходимо четко решить порядок эвентуального вывода турецких контингентов из САР. Турки к этому готовы, но пока конкретные параметры не удается согласовать. Речь идет о возвращении беженцев, о мерах, необходимых для подавления террористической угрозы, что сделает ненужным пребывание турецких контингентов. Все это в работе.

Сейчас исходим из целесообразности готовить очередную встречу. Уверен, что она состоится в обозримой перспективе. Заинтересованы, чтобы наши партнеры в Дамаске и Анкаре нормализовали свои отношения. Тем более, что у нынешних лидеров Турции и Сирии были теплые личные отношения до 2010-2011 гг., до начала «арабской весны». Думаю, что это тоже сыграет свою позитивную роль.

Вопрос: Еще одна страна, с которой в 2024 г. отмечается 80 лет установления дипломатических отношений – это Ливан. Как развивались российско-ливанские отношения?

С.В.Лавров: Всё это было похоже. Потому что эту «полосу признания» арабских государств Советский Союз сопровождал оказанием самого широкого содействия в становлении национальной экономики, промышленности, социальной инфраструктуры и системы образования.

Дипломатические отношения с Ливаном были установлены в августе 1944 г. после заключения аналогичных между СССР и Сирией. Помимо содействия в становлении ливанской государственности, мы активно помогали международным усилиям по прекращению гражданской войны конца 1960-х – начала 1970-х гг. Выступали за прекращение агрессивных действий, предпринимаемых Израилем в ходе войны 2006 г., когда он пытался силовым путем решить угрозу для израильского государства проблемы, которую Иерусалим видел в Ливане. Это с тех пор продолжается. Уже доказано десятилетиями этих событий, что силой эти проблемы не урегулировать. Их нужно решать на основе признания законных прав народов региона, включая палестинский, на собственное государство. То, что «последствия» периодически проявлялись в действиях Израиля по отношению к Ливану и Сирии, имею в виду нелегитимное использование авиации для нанесения бомбовых ударов по территории суверенных государств под предлогом борьбы с терроризмом – это до сих пор является серьезным раздражителем.

В настоящий момент, когда Израиль вознамерился силой, а не переговорами достичь «окончательного решения» (как в прежних исторических ситуациях говорили некоторые «деятели») палестинской проблемы. Аналогичным образом Западный Иерусалим наращивает свои силовые действия против структур, которые, как они считают, поддерживают палестинцев, причем в экстремистском контексте, – «Хезболла» в Ливане и ХАМАС в Палестине. Ее Израиль вознамерился уничтожить. Абсолютно бесперспективная линия. Надо договариваться. ХАМАС – это часть палестинского народа, также как и «Хезболла» – часть ливанского. В Сирии, в Ираке существуют структуры, которые представляют собой движение сопротивления. Их Израиль тоже считает террористическими.

Повторю еще раз. Силовыми методами не решить проблем, которые Израиль видит перед собой и считает препятствием для своего мирного существования. Нужно договариваться, выполнять то, что решила ООН о создании палестинского государства в границах 1967 г. Это единственный путь к долгосрочному устойчивому миру и обеспечению безопасности Израиля. Мы серьезно заинтересованы в этом. Силой эти проблемы не решить.

Ливан сейчас остается в положении, когда во многом из-за кризиса в секторе Газа и в целом на палестинских территориях, он подвергается новым испытаниям. «Хезболла» по соображениям солидарности с палестинским народом, проявляет активность, наносит беспокоящие удары по Израилю. Но все это выверено и характеризуется небольшими масштабами. Израиль считает, что «Хезболла» должна «сидеть спокойно», не солидаризироваться с палестинцами, воплощенными для Израиля в ХАМАС, которую устами Премьер-министра Б.Нетаньяху Западный Иерусалим обязался уничтожить.

Находимся с израильскими коллегами в контакте по линии министерства иностранных дел, и по линии министерства обороны, и по линии советов безопасности двух стран. Пытаемся донести мысль о тупиковости попытки решить всё силой без каких-либо альтернатив.

Премьер-министр Б.Нетаньяху сказал публично, что его не волнует создание палестинского государства, его заботит безопасность Израиля как страны. Это заявление об отказе выполнять решение ООН. Это печальное развитие событий. Особенно печально то, что Вашингтон полностью потакает любым решением Израиля. США блокируют любые договоренности в Совете Безопасности ООН, которые ввели бы к полноценному и постоянному прекращению огня. Американцы постоянно поставляют вооружения в Западный Иерусалим, которые потом используются для дальнейшего насилия над палестинским народом. Там за десять месяцев операции после 7 октября 2023 г. погибло более 40 тыс. мирных граждан. Это страшная цифра. Методы коллективного наказания палестинцев за теракт 7 октября 2023 г., совершенный хамасовцами (который мы осудили), не менее преступны. Потому что именно на это записано в международном гуманитарном праве.

Возвращаясь к Ливану. Есть еще одна особенность этой страны – государственное устройство, обеспечивающее равную, сбалансированную представленность национально-конфессиональных групп. Последние пару лет после очередных выборов они никак не могут сформировать правящие структуры. Втягивание Ливана в конфликт путем «наказания» «Хезболлы», а вместе с ней и всего ливанского народа, на данном этапе мешает нашим ливанским коллегам, партнерам эффективно реализовать эту государственную «формулу».

Вопрос: Пока на Ближнем Востоке удается как-то балансировать. Какова вероятность того, что ситуация и продолжающаяся эскалация может перерасти просто в большую войну между Ираном, Израилем и с вовлечением соседних стран?

С.В.Лавров: Создается впечатление, что единственный, кто хочет такого развития событий – это Израиль. Наверное, правительство этой страны (сейчас сложилось довольно политически жесткое) особо не скрывает, что они хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы раз и навсегда попробовать решить все проблемы и с ХАМАС, и с «Хезболлой», и с проиранскими группировками в Сирии и в Ираке и, как вы сейчас сказали, с самим Ираном.

Иран категорически не хочет поддаваться на провокации, втягиваться ни в какие широкомасштабные боевые действия. Его пытаются провоцировать. Убийство политического лидера ХАМАС И.Хании в Тегеране на церемонии вступления в должность нового президента – это, конечно, провокация. Тогда Иран не стал реагировать, но заявил, что оставляет за собой это право, потому что были нарушены его территориальная целостность, суверенитет – сознательно был ликвидирован гость правительства Исламской Республики Иран. Когда Тегеран заявил, что оставляет за собой это право… Американцы начали его уговаривать, что, мол, «может быть, не надо». Уже и Президент Франции Э.Макрон, и другие деятели Евросоюза стали говорить, что они призывают Иран... Всё уже перевернули с «ног на голову». Уже не Израиль надо успокаивать, чтобы он больше не совершал политических убийств. Нужно чтобы Иран это «проглотил» и был готов, может быть, и к дальнейшим ситуациям, когда его будут подталкивать к необдуманным шагам, а он должен молча все это «усваивать».

Вижу интересную параллель. В.А.Зеленский (тоже как полностью контролируемый Соединенными Штатами) хочет примерно того же. Только уже вокруг Украины сделать все, чтобы развязать здесь большую войну. Чтобы самому отступить в сторону, и за него стали бы воевать американцы и другие натовцы. Похожая ситуация, когда хотят спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке и на прилегающей к нам территории. Сейчас часть Курской области находится под контролем нацистского режима В.А.Зеленского с оружием, поставленным ему натовцами …

Возвращаясь на Ближний Восток. Мы должны при всей сложности (а некоторые говорят при всей безнадежности) ситуации, учитывая исторический опыт, когда долгими десятилетиями наступали на те же грабли: вроде бы договаривались об урегулировании палестинской проблемы не раз не два. Я сам был участником создания «дорожной карты», которую написали Россия, США, ООН и Евросоюз. Она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2003 г. Она предполагала создание полноценного палестинского государства в течение года. Все было прописано по шагам и по месяцам. Прошло столько времени, а никакого государства никто не создает.

Учитывая этот исторический опыт, многие считают бесполезным заниматься дальнейшей политикой и дипломатическими усилиями. Но в этой ситуации альтернатива – только та же самая война. Поэтому ни в коем случае нельзя опускать руки, необходимо продолжать усилия, настаивая на том, что должны выполняться решения Совета Безопасности ООН.

Это еще один пример, когда Запад при всех своих «заклинаниях» о том, что нужно выполнять Устав ООН, уважать суверенитет, территориальную целостность различных государств, проявляет лицемерие и двойные стандарты. Если вы уважаете суверенитет, то палестинское государство по решениям Совета Безопасности ООН должно быть создано именно на основе своей территориальной целостности, в тех границах, которые записаны в решении, и обладать суверенитетом. Палестинцам сейчас пытаются подсунуть какой-то «эрзац», «нечто» вроде замкнутых, контролируемых Израилем по внешнему периметру границ анклавов. Уверен, что это не приведет ни к чему хорошему.

Вопрос: Вы упомянули Курскую область. Не могу не задать вопрос по повестке дня. Недавно Вы сказали, что В.А.Зеленский никогда бы не решился на вторжение в Курскую область без приказа США. Чего пытается добиться Запад такими действиями, а также «накачкой» Украины все новым вооружением и наемниками?

В прессе появляются сообщения о предполагаемой замене В.А.Зеленского. Если это произойдет, будут ли возможны переговоры с Киевом?

С.В.Лавров: Что касается того, какая была цель у тех, кто организовал провокацию в Курской области, вторжение нацистских подразделений с большим количеством наемников, а может быть и не наемников, а кадровых военнослужащих… Там уже зафиксирована иностранная речь.

Мне трудно судить о том, какая была задумка в этой ситуации. Потому что у наших западных коллег изощренные мозги. Они иногда все так по-своему выворачивают. Потом ничего из этого не получается.

Какая была задумка вторжения в Афганистан? Уничтожить террористов. Чем это закончилось? Провалом и позорным бегством.

Какая была задумка вторжения в Ирак? Уничтожить оружие массового поражения. Оказалось, что его там нет. Иракское руководство, парламент уже несколько лет просит американцев вывести остатки своих вооруженных контингентов. Но Соединенные Штаты, как страна, «уважающая суверенитет независимых стран-членов ООН», не хотят оттуда уходить. В итоге их оттуда попросят.

Ливия. Они разрушили государство, которое было в социально-экономическом плане самой благополучной страной в регионе. Это почти бесплатный бензин, образование, в том числе и за границей. Что сейчас с Ливией стало?

Какую цель и замысел они ставили, очень трудно судить. Но сейчас политологи это обсуждают. И даже В.А.Зеленский сказал (у него иногда проскакивают признания по З.Фрейду), что им это будет нужно для последующих обменов. Поэтому, мол, и пленных наберет, и квадратные километры захватить хочет. Это так простодушно и наивно.

Свою территорию мы ни с кем не обсуждаем. Переговоров про свою территорию не ведем. Готовы обсуждать пресечение преступных действий, которые предпринял киевский режим после госпереворота. Он стал бомбить собственные города, потому что их жители отказались признать результат путча. Эти люди восстали против решения пришедших к власти боевиков запрещать русский язык во всех сферах жизни. Они были объявлены террористами. Для того чтобы это пресекать, мы были готовы на переговоры. Мы их вели. Они завершились Минскими договоренностями, которые, как это уже публично было теперь объявлено, никто и не собирался выполнять. Надо было выиграть время, чтобы накачать нацистский режим, продолжавший душить все русское, оружием для войны против России.

Для защиты прав этих людей, истории, наследия их предков, языка, религии и культуры мы были вынуждены признать ДНР и ЛНР и встать на их защиту в соответствии с их просьбой и статьей 51 Устава ООН. Но до того момента мы были готовы на переговоры.

Поддержали переговоры, приведшие в феврале 2014 г. к подписанию договоренностей между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Их оппозиция наутро разорвала и устроила кровавый государственный переворот. Если бы они были бы выполнены, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., о которых В.А.Зеленский мечтает. Крым тоже был бы в этих границах, если бы не было госпереворота.

Если бы год спустя, в феврале 2015 г., украинское руководство и поддерживавшие его Франция и Германия выполнили Минские договоренности, то Украина была бы в границах 1991 г., но по понятным причинам уже без Крыма. Если бы в апреле 2022 г. Украина выполнила то, о чем мы договорились в Стамбуле, и не послушалась тогдашнего Премьер-министра Британии Б.Джонсона, запретившего ей это делать, то она сейчас тоже была в границах 1991 г., но минус Крым и значительная часть Донбасса.

Каждый раз украинцы доказывали свою полную недоговороспособность. Запад доказал, что Украина нужна ему только для того, чтобы «делать России больно», раздражать и воевать против нашей страны. Все эти договоренности западным странам не нужны. С каждым разом, когда согласованные документы были саботированы, Украина теряла все больше.

Президент России В.В.Путин еще полтора года назад касался темы возможных переговоров. Он сказал, что мы не против. Это было давно. Через полгода после начала специальной военной операции Президент России сказал, что мы не против переговоров. Те, кто против, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем труднее будет договариваться. В Стамбуле меньше чем через месяц после начала нашей специальной военной операции было очень легко договориться. Украина этого не хотела, потому что не до конца достигла своей цели постоянно «измождать» Россию.

Уверен, что про Курскую область даже говорить не о чем. 14 июня 2024 г. Президент России В.В.Путин выступая в Министерстве иностранных дел России, сказал, что мы готовы урегулировать ситуацию на основе реалий. Реалий на земле. В Конституции Российской Федерации четко записано, что у нас теперь кроме Крыма есть еще четыре новых субъекта Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожье и Херсонская область. Никакой речи о том, чтобы Украина вступала в НАТО, быть не может. Это не то, что «красная линия». Невозможно. Те, кто пытается нам предъявлять «развязки»: мол, оставить Украине то, что у нее сейчас есть, взять остатки в НАТО и все будет хорошо, – фантазеры и провокаторы. Наша позиция ясна.

Вопрос: То есть при соблюдении этих условий возврат к теме переговоров возможен?

С.В.Лавров: Сейчас речь о переговорах не идет. Мы уже устали повторять, что Президент России неоднократно об этом говорил. Те, кто делают заявления, намекая на то, что Россия «отталкивает» переговоры, а Украина к ним готова, то В.В.Путин много раз уже советовал, чтобы они сами сказали В.А.Зеленскому (когда он бывает в здравом уме), чтобы он отменил свой декрет, запрещающий вести переговоры.

На днях была министерская встреча Евросоюза. В последнем выступлении Ж.Боррель сказал, что нет другой альтернативы для переговоров, кроме «формулы В.А.Зеленского».

Я думал, что они имеют хоть какое-то образование, что у них есть понимание, как надо проводить политику, исходя из реальности. Это тупик. Понятно, что Ж.Боррелю сейчас хочется остаться в истории как самый главный русофоб в Европе. Он уходит со своих постов. Это дилетантизм либо уже безумие, которое подменило разум дипломатов и политиков на Западе.

Вопрос: Возвращаясь на Ближний Восток. Есть еще одна страна, с которой восемь десятилетий наши дипломатические отношения насчитывают. Это Ирак. Как развивались отношения с Багдадом? Какие сегодня самые перспективные области сотрудничества с этой страной с учетом ситуации на земле и продолжающихся переговоров о выводе контингента международной коалиции из Ирака?

С.В.Лавров: С Багдадом отношения были установлены через месяц после Ливана в сентябре 1944 г. Советский Союз много сделал для помощи иракцам в становлении страны, экономики, обеспечении обороноспособности. Поставили много оружия вооруженным силам, специальным службам и правоохранительным органам Ирака.

Сегодня возвращаем все традиции после того периода, который был трагичным для иракского народа. В 2003 г. натовцы во главе США вторглись в страну под ложным предлогом, флагом. Впоследствии западники «расписались» в том, что для этого не было повода, который был заявлен – необходимость ликвидировать оружие массового уничтожения. Они транслировали на весь мир, как повесили Президента Ирака С.Хусейна якобы за обладание оружия массового поражения. Это отвратительная история. Также как и убийство вождя Ливийской Арабской Джамахирии М.Каддафи, транслировавшееся на весь мир под восторженные возгласы тогдашнего Государственного секретаря США Х.Клинтон.

Долгие годы Ирак страдал. Вслед за этой агрессией иракская государственность тоже была подвергнута сильнейшим испытаниям. Но в конечном итоге иракцам удается преодолевать эту раздробленность, в том числе и укреплять свои отношения с автономным курдским районом в г.Эрбиль. Способствуем этим процессам. Работаем и с Багдадом, и с Эрбилем. Я бывал несколько лет назад и там, и там.

Наши дипломаты посещают эти территории, города и различные мероприятия, помогающие продвигать политическую стабильность в Ираке. Сейчас новому Премьер-министру М.Ш.ас-Судани, который был у нас с официальным визитом осенью 2023 г., удалось эффективно нацелить, мобилизовать правоохранительные органы и службы безопасности на стабилизацию обстановки и эффективную работу против остающихся террористических образований, связанных с ИГИЛ и с некоторыми другими объединениями.

ИГИЛ появился, когда американцы в 2003 г. вторглись в Ирак. Тогда самый опытный, по мнению США, представитель П.Бреннер был назначен генерал-губернатором в Ираке. Одним из первых его решений было запретить партию «Баас» и все структуры, которые были связаны с партией. Это была правящая партия. Все вооруженные силы, спецслужбы, их руководители, офицеры, были членами этой партии. Их выгнали с работы. Исламисты, хотевшие тогда создать террористическую организацию, с радостью приняли этих офицеров в свои ряды. Они обеспечивали серьезную военную эффективность Исламского государства. Это прямое «детище» американской агрессивной политики.

Нефтегазовая отрасль главная у нас в экономике. Это ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Роснефть». На «троих» они сделали инвестиции в страну почти на 20 млрд долл. Бизнес идет взаимовыгодно. Видим перспективы этой работы в сфере углеводородов.

Есть и другие планы в сфере промышленности, технологий, информации и коммуникаций. Надеемся, что эти вопросы будут рассматриваться в рамках межправительственной комиссии, которая создана между Россией и Ираком.

Вопрос: Влияет ли на ситуацию в стране присутствие международной коалиции?

С.В.Лавров: Повторю, что иракский парламент и правительство неоднократно принимали решение о необходимости для международной «антиигиловской» коалиции покинуть территорию Республики Ирак. В ответ на заявление из Вашингтона о том, что они еще «подумают», иракцы вежливо, но твердо сказали, что это их земля, что «благодарят» американцев за все, что те сделали, включая создание ИГИЛ, ради борьбы с которой они хотят еще задержаться. Думаю, это должно произойти в ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

В США опубликовали снимки расстрела мирных иракцев американскими военными

Игорь Дунаевский

Журнал The New Yorker разместил в открытом доступе фотографии убийства 24 мирных граждан американскими морскими пехотинцами в иракском городе Хадита. Трагический инцидент произошел 19 ноября 2005 года. Его детали Пентагон долгое время пытался сохранить в тайне, что особо подчеркивается в заголовке публикации: "Фотографии бойни в Хадите. Военные не хотели, чтобы мир это увидел".

Как напоминают в публикации, в тот день внедорожник со служащими Корпуса морской пехоты США подорвался на мине в Хадите, в результате чего один из военных погиб. Первыми под пули озверевших американских служащих попали пятеро иракцев, ехавших на машине по этой же дороге. Их вывели из машины и расстреляли. Потом морпехи ворвались в три близлежащих дома и убили практически всех, кто там находился, от 3-летней девочки до 76-летнего старика. Всего американцы расстреляли и забросали гранатами 24 мужчин, женщин и детей. Все убитые - мирные граждане.

Поначалу в ВС США отрапортовали, что иракцы погибли от срабатывания мины, а морпехи попали под обстрел из автоматического оружия. Все стрелявшие заявляли, что вступили в бой с иракскими партизанами. Расследование в США началось только спустя несколько месяцев, когда в руки журналистов попали снятые местными жителями кадры с места бойни, на которых было видно, что причиной гибели иракцев стали пули, а не взрыв мины.

Восьми морским пехотинцам были предъявлены обвинения в убийстве, но позже суд в США оправдал практически всех. Осужден был только сержант Фрэнк Вутерих, лично расстрелявший несколько иракцев. Изначально его обвиняли в убийстве двух женщин и пятерых детей, но признали виновным в нарушении воинского долга. Тюремного срока он не получил. Наказание ограничилось понижением в звании и урезанием зарплаты. Позже Вутериха уволили, но с сохранением всех ветеранских льгот. Родственникам погибших иракцев выплатили по 2,5 тысячи долларов за каждого убитого. Вот и все правосудие по-американски.

Решение опубликовать снимки в The New Yorker объясняют тем, что расследования военных преступлений зачастую напрямую связаны с ужасом, который вызывают изображения, когда они становятся достоянием общественности. В качестве примера приводится печально известная тюрьма Абу-Грейб в Ираке, на которой американские военные без суда и следствия удерживали, жестоко и порой до смерти пытали тех, кого подозревали в терроризме. При этом большинство узников никакого отношения к террористам никогда не имели. Скандал разразился только тогда, когда в СМИ попали шокирующие фотографии пыток.

После бойни в Хадите служащие других подразделений ВС США задокументировали ее последствия на камеры. Но в Пентагоне делали все возможное, чтобы скрыть преступление. Генерал Майкл Хейджи, командовавший Корпусом морской пехоты США на тот момент, в 2014 году открыто заявлял, что сделал для себя выводы после скандала с Абу-Грейб. Он препятствовал публикации фотографий из Хадиты и "гордится тем, что ему это удавалось".

Журналисты The New Yorker более четырех лет судились с военными, добиваясь передачи снимков, и наконец судья иск удовлетворил. Часть из них теперь опубликована. Это, например, жуткие снимки из спальни в одном из домов, где на кровати была убита женщина и четверо ее детей в возрасте от трех до десяти лет. По позам тел видно, что иракцы не оказывали сопротивления, пытались закрыться руками или заслонить детей телами от пуль. В описаниях к снимкам сообщается, как морпехи расстреливали мужчин, женщин и детей с двух-трех метров, в том числе засовывая автоматы под кровати на случай, если там кто-то прятался.

The New Yorker называет дело по бойне в Хадите одним из крупнейших расследований военного преступления в истории США. Но, получается, даже в результате такого расследования все виновники бойни остались безнаказанными. Для США такая практика скорее норма, чем исключение. Например, никого не привлекли к ответственности за удар американского беспилотника по Кабулу в 2021 году, в результате которого погибли 10 мирных жителей, семеро из которых - дети.

Исключения бывают. Так, по делу о пытках в тюрьме Абу-Грейб несколько служащих все же получили тюремные сроки. Но тогда подсудимые указывали, что на них как на низшее звено свалили ответственность дабы погасить скандал и изобразить видимость правосудия в США, хотя пытки были санкционированы руководством ЦРУ и других американских ведомств, в том числе в документальной форме. Но высшие чины обычно избегают и уголовной ответственности, и карьерных последствий. Например, Джина Хаспел в свое время руководила одной из тюрем ЦРУ, где пытали заключенных. Помехой для ее назначения директором ЦРУ в 2018 году это не стало.

Предвыборная борьба в США развернулась на военном кладбище

Игорь Дунаевский

Накал страстей в американской политике достиг такого уровня, что ареной баталий стало даже Арлингтонское национальное кладбище рядом с Вашингтоном. Либеральные СМИ раскручивают предположительно произошедший в понедельник инцидент, когда кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп посетил кладбище и почтил память захороненных там военных. Мероприятие приурочили к третьей годовщине теракта в Кабуле при выводе войск США из Афганистана, в результате которого погибли 13 американских военнослужащих и около 170 местных жителей.

Арлингтонское национальное кладбище - это, пожалуй, самый известный военный мемориал в США. Там хоронят только военных, астронавтов, президентов, председателей Верховного суда и кавалеров высших государственных наград. По данным радиостанции NPR, помощники Трампа оскорбляли и отталкивали сотрудника кладбища, который пытался запретить им съемку видео и фото на участке, где захоронены военнослужащие, недавно погибшие в конфликтах.

Администрация кладбища подтвердила, что произошел "инцидент", но подробностей раскрывать не стала. Тем не менее там подчеркнули, что федеральное законодательство запрещает съемку на военных кладбищах в целях предвыборных кампаний политиков.

Трампа обвинили в пиаре на памяти погибших военных, но он настаивает, что чтил их память

У пресс-секретаря предвыборного штаба кандидата-республиканца Стивена Чанга своя версия. По его словам, "никаких физических контактов не было", а помощникам Трампа заранее разрешили привести фотографа. Позже штаб политика опубликовал совместное заявление родственников пяти погибших при теракте в Кабуле военнослужащих, которые выражали согласие на видео- и фотосъемку во время мероприятия: "Трамп и его помощники вели себя с уважением и достоинством ко всем военнослужащим, особенно к нашим павшим детям".

Недружественные Трампу либеральные издания охотно ухватились за эту историю, не стесняясь использовать даже такие мероприятия в своей давней информационной войне против республиканца. Сам он себя всегда позиционировал как защитника военных и ветеранов, но СМИ теперь попрекают его тем, что он использовал память о павших ради предвыборного пиара. Более того, газета The Washington Post даже перекладывает на Трампа часть ответственности за провалы при выводе войск США из Афганистана, утверждая, что именно его администрация готовила план этого процесса. Напомним, что окончательный вывод американского контингента из Афганистана начался в августе 2021 года, то есть через семь месяцев после того, как Трамп сдал ключи от Белого дома Байдену. Хаотичный процесс, сопровождавшийся стремительным захватом власти в Афганистане террористическим движением "Талибан" (запрещено в РФ), многие эксперты считают одним из главных внешнеполитических фиаско Байдена. Сам Трамп, упрекая оппонента, назвал это "одним из самых постыдных моментов в истории США".

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

В Германии не будут менять миграционную политику после теракта в Золингене

Василий Федорцев

Власти Германии не будут принципиально менять миграционную политику после теракта в Золингене, как того требует оппозиция. По словам пресс-секретаря немецкого правительства, прекращение приема афганских и сирийских беженцев "нарушило бы основной закон страны, а также, возможно, нормы ЕС в области прав человека". Все, на что согласен канцлер Олаф Шольц - повысить показатели депортаций, а его заместитель Роберт Хабек предлагает в дополнение расширить публичные зоны, где запрещено ношение оружия и других опасных предметов.

"Проблема не в ножах, а в людях, которые их носят", - заявил в ответ на это лидер оппозиционного консервативного блока ХДС/ХСС Фридрих Мерц, когда стало известно, что сириец, убивший троих и ранивший восемь человек в Золингене, должен был быть выслан из Германии еще в начале прошлого года. Он легко избежал депортации, просто скрывшись на время от властей.

Но действовать Шольц и его министры, похоже, не намерены. Как отмечает журнал Focus, "канцлерская" Социал-демократическая партия и "Зеленые" просто саботируют реальные перемены в миграционной политике, отговариваясь растущим количеством депортаций.

Показатели действительно растут, и в прошлом году увеличились почти на 30 процентов. "Звучит великолепно, но в цифрах это всего 16340 человек", - пишет Focus, указывая, что беженцев в страну ежегодно приезжает в 20 раз больше.

Власти Германии саботируют перемены в миграционной политике

На самом деле, хотя бы отчасти уменьшить этот поток правительству вполне по силам, что оно успешно продемонстрировало во время недавнего Чемпионата Европы по футболу, временно установив контроль на сухопутных границах. Тогда всего за неделю во въезде было отказано почти тысяче просителей убежища.

Но вводить постоянный пограничный контроль правящие в ФРГ партии не хотят, опасаясь, что это подорвет Шенгенское соглашение. Точно также они отказываются вести переговоры о депортации с нынешним руководством Афганистана, "чтобы не повышать его международный статус". А идею предоставлять беженцам убежище в третьих странах за пределами ЕС, заключив соответствующие соглашения, называют "безумной".

Новый посол Афганистана в Абу-Даби, назначенный правительством запрещенного в России движения «Талибан», вручил копию верительной грамоты представителю Министерства иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов.

Представитель талибов Бадруддин Мавлана прибыл в министерство вместе с недавно назначенным послом Перу. Копии верительных грамот у дипломатов принял заместитель главы департамента протокола.

ОАЭ - одна из немногих стран, которая поддерживает связи с движением «Талибан» (движение «Талибан» признано в России террористическим и запрещено) , в том числе экономические. В мае 2022 года эмиратская компания GAAC Solutions подписала соглашение с талибами об управлении аэропортами в Кабуле, Кандагаре, Герате и Мазари-Шарифе.

В настоящее время авиакомпании Flydubai и Air Arabia выполняют рейсы в Кабул. В июне Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, принял в Абу-Даби делегацию движения «Талибан», возглавляемую министром внутренних дел Афганистана Сираджуддином Хаккани, которого США разыскивают за причастность к терроризму.

В августе президент ОАЭ встретился с главой правительства талибов Мохаммадом Хасаном Ахундом, который проходил лечение в одной из клиник Абу-Даби. Оба представителя движения включены в санкционные списки ООН за террористическую деятельность.

Подозреваемый в теракте в Золлингене сам сдался властям

Василий Федорцев

Подозреваемый в убийстве ножом троих и ранении восьми человек на городском празднике в немецком Золлингене сам сдался властям. По сообщениям СМИ, через сутки после преступления он, весь в крови, подошел на улице к полицейскому патрулю и сказал: "Я тот, кого вы ищете" - после чего был арестован. Нападавшим оказался 26-летний беженец из Сирии по имени Иса аль-Х.

Он приехал в ФРГ в конце 2022 года и подал документы на предоставление убежища. Но его заявление было отклонено, так как он въехал в Евросоюз через Болгарию и поэтому должен был получать статус беженца там. В начале 2023 года его планировали выслать из Германии, и была уже назначена дата депортации. Но затем он пропал из поля зрения властей и объявился только через шесть месяцев, после чего его поместили в общежитие для беженцев в Золлингене. После нападения полиция нашла в его комнате в этом общежитии ножны от орудия преступления.

Федеральная прокуратура Германии начала в отношении Исы аль-Х. расследование по статье о совершении теракта. В экстремизме его ранее не подозревали, но власти сразу практически сразу предположили, что мотивом преступления был терроризм, а нападавший мог быть связан с организацией "Исламское государство" (признана террористической и запрещена в РФ). В субботу вечером это подозрение получило подтверждение: группировка взяла на себя ответственность за атаку в Золлингене, заявив, что Иса аль-Х. был ее "солдатом", а совершенный теракт является местью "за мусульман в Палестине и всех других местах". Полиция сейчас проверяет подлинность этого заявления.

В церквях Золлингена в воскресенье проходили поминальные службы по погибшим во время теракта. Город, как отмечают СМИ, "находится в шоковом состоянии". По словам жителей, сразу после нападения на улицах наступило "жуткое затишье, все было тихо, люди молча шли по улицам". Все случилось на празднике в честь 650-летия города. Во время выступления одного из хедлайнеров фестиваля Иса аль-Х. достал нож и напал на стоявших в толпе. Три человека, двое мужчин и одна женщина, были убиты на месте, еще восемь ранены. Кроме Исы аль- Х. полиция также задержала 15-летнего подростка, приехавшего в Германию из Киргизии. Его обвиняют в том, что он знал, но не сообщил властям о готовящемся преступлении. По информации двух свидетелей, незадолго до теракта он разговаривал с неким человеком, и тот ему сказал: "Сегодня я всех зарежу".

Произошедшее потрясло не только Золлинген, но и всю Германию, тем более что это уже далеко не первое нападение с использованием холодного оружия в публичных местах. Совсем недавно, в конце мая, в Мангейме беженец из Афганистана атаковал проходившее на рыночной площади города мероприятие, в результате чего был смертельно ранен полицейский и еще пять человек серьезно пострадали. Немецкие политики, включая канцлера и министров, как и в тот раз, говорят о возможном запрете на ношение "опасных предметов" в публичных местах. Но помогут ли такие меры предотвратить подобные теракты в будущем - сказать сложно.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

У Мьянмы проблемы

рецидивы хронической гражданской войны

Арсений Латов

На протяжении вот уже почти века Мьянма страдает рецидивами хронической гражданской войны. Август стал очередной записью в медицинскую карточку: в бирманских штатах Шан и Ракхайн параллельно проявились сепаратисты. В начале месяца в городе Лашио коканские китайцы захватили штаб северо-восточного командования вооружённых сил Мьянмы, попутно разбомбив военный госпиталь с большим количеством гражданских. К десятым числам августа стало известно о массовом убийстве мусульман-рохинджа в пограничном с Бангладеш мьянманском штате Ракхайн. Ответственность за кровопролитие возложили на националистическую группировку араканцев "Армию Аракана", не терпящую исламистов. Ситуация в Ракхайне осложняется тем, что представители родственных бенгальцам рохинджа практически брошены военной диктатурой Мьянмы и обречены на беженство в Бангладеш, где порядка теперь не больше и откуда многие граждане тоже желают сбежать. Не входит ли нестабильность в политическую моду Южной Азии?

Отвечать на этот вопрос меньше всего хочется двум лидерам региона — Индии и Китаю. Как ни странно, у индийцев и китайцев достаточно много точек соприкосновения. Одна из них — устойчивость режимов соседних государств, не претендующих на старшинство. Из-за этнической и культурной близости, а также общей протяжённости границы Индия пристальней следит за Бангладеш, а Китай — за Мьянмой. Чтобы убедиться в этом, не придётся закапываться глубоко в историю. 14 августа глава МИД КНР Ван И прибыл в Нейпьидо на обстоятельный разговор с председателем Государственного административного совета Мьянмы Мин Аун Хлайном. За время своего пребывания в стране главный дипломат Китая не забыл нанести визит вежливости Тан Шве — легендарному функционеру "Партии бирманской социалистической программы" и экс-главе Мьянмы, к которому до сих пор прислушиваются местные и зарубежные политики. Но на этом, не считая публичных заверений, что Пекин и Нейпьидо — собратья навек, любезности закончились.

Ван И приехал разгребать накопившийся бардак под боком Китая. Слабоватая госмашина Мьянмы заметно сбоит и не справляется с регулярными с декабря прошлого года атаками антиправительственных партий на севере и западе страны. Нынешнее вооружённое выступление коканских китайцев в штате Шан — всего лишь частный случай того, как этнические группировки борются за независимость от военного правительства страны. Китай здесь Мьянме одновременно союзник и оппонент (какими бы тёплыми ни были слова на дипломатических раутах). Причина тому — некоторые из формирований этнических китайцев, стоящих в оппозиции Государственному административному совету Мьянмы: они откололись от Коммунистической партии Бирмы и финансировались Коммунистической партией Китая. Вдобавок к тому Пекин точит нож обиды: мьянманские аппаратчики и военные из Нейпьидо без согласования с китайцами общались с американскими представителями — последний раз в июне в Ханое. Подозрительно смотрит Поднебесная и на то, что Мин Аун Хлайн пытался подключить Россию к решению вооружённых конфликтов внутри Мьянмы: вспомните зимний визит в Мьянму секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева. Гость из Москвы выразил поддержку тамошней власти, обговорил с ними некоторые вопросы борьбы с наркотрафиком, а также указал на вину американцев в бедах страны. Китайцам же фактически безразлично, какой режим будет в Нейпьидо, им важна целостность границы, а также возможность развивать гигантский инфраструктурный проект торгового пути из Китая через Мьянму. И потому, возможно, глава МИД КНР Ван И привозил весточку о том, что Поднебесной в качестве гаранта безопасной границы хватит и китайских сепаратистов в роли пограничников.

Пока Ван И гостил в Мьянме, местные социальные сети распространили фейк о государственном перевороте. На фоне повышения цен на бензин и информации об убийствах рохинджа в штате Ракхайн всё это сплеталось в убедительный нарратив о скорых переменах во власти. Тем не менее Мьянма, успевшая за один лишь неполный XXI век сменить несколько режимов, перестала быть приоритетом западной информационной повестки. Причин тому несколько. Во-первых, страной уже руководил политик, всеми руками и ногами державшийся за Европу и США. Лауреат Нобелевской премии мира 1991 года Аун Сан Су Чжи, дочь основателя Коммунистической партии Бирмы и героя Мьянмы Аун Сана, действительно преодолев множество препятствий, стала де-факто главой правительства с 2016 по 2021 год. Но даже наличие прижизненного биографического фильма о себе в постановке Люка Бессона и песни-посвящения от группы U2 не гарантирует политической хватки и не спасает от спорных решений. Якобы гуманный и натерпевшийся беспредела политик Аун Сан Су Чжи за время своего правления допустила геноцид рохинджа-мусульман в буддистской стране, за что сразу же была разжалована в недруги прогрессивных западных стран. А какие были планы, какая биография! Су Чжи заканчивала Оксфорд и Лондонский университет, имела мужа-британца и опыт работы в ООН. Затем в её жизни были политический активизм в Мьянме и долгий домашний арест с невозможностью увидеть близких. Где-то сочинённая, где-то реальная история Аун Сан Су Чжи не обернулась сказкой, потому что бывшая глава правительства вновь заключена в своей собственной стране. И новых песен или фильмов о ней не слышно и не видно.

Вторая причина, почему проблемная Мьянма не в центре внимания, заключается в том, что внешние, нерегиональные, силы не слишком заинтересованы в происходящих в стране процессах. Выбитые когда-то из Мьянмы британцы не могут закрепиться во властных кругах с нетипичным для обычно цепких подданных Карла III невезением. Со звёздно-полосатой линией всё несколько сложнее: ЦРУ в середине 2000-х обвинялось во вмешательстве в политическую жизнь Мьянмы. Пик вашингтонского следа приходится на президентство Обамы, когда в Янгон наносила визит любительница юго-восточной экзотики госсекретарь США Хиллари Клинтон. Тогдашняя демократическая администрация хорошо уловила начавшееся возвышение Пекина и поэтому искала союзников под самым носом у Китая. Нейпьидо в этом смысле не повезло, потому что американцы в итоге сделали ставку на сближение с Филиппинами и Таиландом, попытку выстраивания партнёрства с Малайзией, Сингапуром и Вьетнамом. Нестабильная Мьянма, правда, повисла для США репутационным грузом. Отсюда дипломатические уколы, признания и непризнания режимов, говорение говорящих голов. К примеру, 16 августа советник госдепартамента США Том Салливан беседовал с временным президентом параллельного военному правительству "Правительства национального единства Мьянмы" Дувой Лаши Ла. Смысла у переговоров не было, так как политическая субъектность этого самого правительства национального единства близка к нулю. Внештатный американский чиновник банально отрабатывал поручение от конгресса.

Есть важная оптика, сквозь которую следует рассматривать бирманские события, — наркотики. "Золотой треугольник", этот всемирно известный комбинат опиатов, после выхода из игры афганских фермеров приобрёл огромное значение как пункт производства и транзита самой разной дряни. Во-первых, отечественный производитель всё ещё ого-го: местный героин распространяется оттуда по всему миру. Во-вторых, Мьянма является точкой пересечения путей выхода в большой мир изделий китайской химической промышленности и — через Бангладеш и Индию — трансъевразийских маршрутов из Европы. Добавьте к этому удобное расположение вблизи путей морских перевозок, а также разветвлённую сеть неподконтрольных правительству рек и портов и получите идеальный хаб для производства и распространения наркотиков, этакую азиатскую Албанию. Вмиг становятся ясны и подкаты западных стран к местной руководительнице, и сидящее на вашингтонской зарплате "Правительство национального единства" (кстати, недавно освоившее выпуск национальной криптовалюты, что опять же обретает смысл лишь в контексте наркоторговли). А самое главное — очевидная запачканность почти всех местных сил в массе связанных с наркотиками занятий делает невозможным ни явное разделение западным мейнстримом сторон на своих и чужих, ни чёткое обозначение собственных интересов, ведь огромные деньги, особенно пропахшие героином, любят тишину.

В то время как в Бангладеш назревает кризис беженцев, страна Пагоды Шведагон крошится на части недальновидностью своего правительства и безумием миллиарда сортов сепаратистов. Для властей в Дакке и Нейпьидо губительным будет не влияние больших соседей Индии и Китая, а наоборот, их абсолютное бездействие. Утрачивающий день ото дня легитимность режим Государственного административного совета Мьянмы планирует проводить всеобщие выборы в 2025 году. Эта дата кажется неимоверно далёкой в свете целого букета хаосов, расцветающих в Южной Азии то там, то сям. Что Бангладеш, что Мьянма имеют реальные шансы стать точками будущих перемен в системе безопасности региона.

Дымные строки войны

Юрий Поляков о кадровом резерве для русской поэзии и не только

Екатерина Глушик Юрий Поляков

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, вы начали свой путь в литературе как поэт, творчеству поэтов-фронтовиков посвящена ваша кандидатская диссертация. И, наверное, неслучайно вы одним из первых обратили внимание на творчество участника СВО Сергея Лобанова. Мы живём во времена, когда определение "поэт-фронтовик" относится не только к тем, кто прошёл Великую Отечественную. Есть фронтовики XXI века. И тему нашего с вами разговора мы определили как "Фронтовая литература вчера, сегодня. Завтра?" Будет ли актуальна эта тема и завтра?

Юрий ПОЛЯКОВ. Действительно, в своё время я много занимался фронтовой поэзией. В издательстве "Молодая гвардия" вышла моя книга "Между двумя морями", посвящённая фронтовому поколению поэтов. Это — грандиозное явление не только отечественной, но и мировой литературы. Когда-то прекрасный поэт Сергей Наровчатов, главный редактор журнала "Новый мир", кандидат филологических наук, хорошо разбиравшийся в литературе, точно заметил: "Наше поколение не выдвинуло своего Пушкина, но всё вместе таким Пушкиным стало".

Я считаю настоящим вредительством то, что в 90-е годы фронтовых поэтов убрали из школьной программы. Читая их стихи, понимаешь, что мы не могли не победить! Ничего подобного в литературе других сторон, участвовавших в этой войне, в помине не было.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1981 году. И когда собирал материал к своей работе, залез туда, куда обычно литературоведы не лазили — в дивизионную прессу. В армии я из артполка попал в дивизионную газету "Слава", так как к тому времени печатался в центральных журналах: в "Молодой гвардии", "Студенческом меридиане". У меня была возможность листать подшивки газеты времён войны, и я обратил внимание на то, как много там стихов. Среди авторов были и рядовые, и сержанты, и лейтенанты, и майоры. Полковников не помню, видимо, считалось не по чину. Может подойти какой-то сержант: мол, вы что такие плохие стихи-то напечатали? В поэзии нет генералов и рядовых. Там всё определяют не погоны, а строки. Стихи были в основном любительские. А тогда была традиция: имя автора печаталось под стихотворением, как в XIX веке. Позднее, с 50-х годов, стали печатать сначала имя автора, потом стихотворение. И вот, начинаешь читать, а у тебя мороз по коже, думаешь: "Ух, ты!" Настоящую поэзию сразу видно. Доходишь до фамилии, а это Сергей Наровчатов, Павел Шубин, Константин Симонов… Их стихи дивизионки перепечатывали из центральных газет.

Когда началась СВО, многие стали писать стихи. Приезжаешь в госпиталь, чтобы выступить перед ранеными, а к тебе идут со своими стихами! Но если раньше шли с блокнотиком, в лучшем случае с машинописной страничкой, то сейчас все с телефонами: посмотрите мои стихи! И целая очередь выстраивается. Начинаешь спрашивать: "Кого вы из поэтов-фронтовиков знаете?" Пожимают плечами. Про Симонова слышали? Да, конечно… "Жди меня"…" "А Юлию Друнину? Николая Старшинова, Семёна Гудзенко?" Нет! Даже не слышали… "Ну вы же в школе учились!" "А у нас не было их в программе!" Говорю: "А по телевизору?" "По телевизору этих стихов не читают…" Даже в День Победы. Говоришь: ребята, возьмите сборник стихов фронтовых поэтов, почитайте, что писали до вас, чтобы понимать, что такое стихи о войне настоящих поэтов. Почитайте прозу.

Я на юбилейном вечере Юрия Бондарева рассказывал, как шёл по огромному госпиталю на 5000 человек, а навстречу паренёк, в руках книга "Батальоны просят огня". Кстати, после афганских событий очень хорошие поэты появились. Тогда я работал в газете "Московский литератор", где мы поэтов-фронтовиков печатали, многих я знал, мы дружили с Константином Ваншенкиным, Александром Кочетковым, Юрием Разумовским, Виктором Федотовым, Александром Балиным…

Ещё в марте 2022-го, давая первое интервью, посвящённое СВО, я дал прогноз: на передний план выйдет новое фронтовое поколение писателей. Сначала поэты, потом публицисты, прозаики, может, и драматургия подтянется, но это обязательно случится. И уже есть яркие имена. Стихи Сергея Лобанова я впервые услышал без малого десять лет назад на Всероссийском совещании армейских писателей, которое по традиции проводится в гарнизонном Доме офицеров на Суворовской площади в Москве. Он, как и я, закончил педагогический институт, его призвали в армию, отслужил положенное и остался по контракту. Когда я первый раз услышал его стихи, он был младшим сержантом… Теперь боевой офицер — орденоносец. За годы своей литературной деятельности я перечитал и перевидал много поэтов. Мне достаточно четырёх строк, чтобы понять, есть ли дар. Если кто-то, лишённый слуха, начнёт вам напевать "Подмосковные вечера", вы сразу скажете: не надо! Со стихами то же самое.

Потом Лобанов принял участие в конкурсе "Зелёный листок", и Андрей Дмитриевич Дементьев его, как говорится, благословил. А когда началась СВО, он ушёл на фронт. Недавно мы вручали ему в Твери областную премию имени Дементьева.

Екатерина ГЛУШИК. То есть реально воюющий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Да, это настоящая окопная поэзия. Его стихи напоминают Семёна Гудзенко: такая же энергия, такое же знание жизни фронтовой во всех её деталях, которые вроде не поэтические, а в действительности очень даже поэтические. Есть поэт и прозаик Алексей Шорохов, он закончил Литинститут, был на СВО, получил серьёзное ранение, сейчас он возглавил журнал "Замполит". Они, наряду с другими — костяк нынешнего фронтового поколения. Это люди одарённые, они обладают уникальным опытом войны.

Надо сказать, издательство "Вече" постоянно издаёт сборники стихов участников СВО и тех, кто вдохновлён борьбой за Русский Мир. Первый сборник выпустили в 2022 году к книжной ярмарке на Красной площади. И вот что интересно: Роспечать тогда запретила издательству "Вече" презентовать эту книгу на Красной площади. Но поскольку в издательстве ребята серьёзные работают: директор Леонид Палько — кадровый офицер в прошлом, Сергей Дмитриев — главный редактор, сильный поэт, они на запрет наплевали и презентацию провели. Я тоже участвовал: было холодно, все замёрзли страшно, но народу собралось — тьма! А потом, когда ситуация изменилась, та же Роспечать, отчитываясь, ссылалась на нашу презентацию… О, эти чиновные хамелеоны!

Думаю, современная фронтовая литература — это серьёзное явление. Когда президент Путин говорил, что у нас будет ротация элиты за счёт людей, прошедших через войну за Русский Мир, он имел в виду, уверен, не только столоначальников, чиновников, губернаторов… Он имел в виду и замену творческой элиты, привыкшей к комфортной безответственности.

А дела в творческой среде непростые. Одни воюют, гибнут, кто-то пропал без вести, как поэт Алексей Полубота, которого я хорошо знал, он работал со мной в "Литературной газете". С другой стороны, Национальная Ассоциация драматургов направила пьесу об СВО в один из московских театров, который, между прочим, называется "Театр современной драматургии". Ответ: нас эта тематика не интересует. Напомню, во время Великой Отечественной войны "Фронт", написанный Александром Корнейчуком буквально в первые месяцы войны, шёл во всех театрах и оказал колоссальное влияние на Красную Армию.

В России несколько Союзов писателей, и только один из них реально участвует в духовной, творческой поддержке тех, кто воюет за Русский Мир. Это Союз писателей России, который возглавляет Николай Иванов. Другие отмалчиваются. Например, есть замечательная организация, которая называется "Ассоциация писателей и издателей России", сокращённо АСПИР. Эту структуру стараниями государства специально создали, чтобы консолидировать писателей, когда стало понятно, что раздробленность ничего не дала ни литературе, ни писателям. Существует миф, будто Сталин и придумал, покуривая трубку: дай-ка я сгоню всех щелкопёров в один союз писателей, чтобы ловчее было следить за ними! И поэтому в 1934 году создали Союз писателей. Это абсолютная чепуха! Говорю как филолог, который изучал этот период нашей литературы: Сами писатели обумолялись, чтобы создали нормальный единый Союз писателей. Потому что в мелких союзах к власти пришли прохиндеи, не имеющие никаких литературных способностей, зато играющие в политику и ворующие средства. Они-то и травили нормальных писателей — все были у них "попутчиками". Только какой-нибудь провизор из-под Витебска был истинно пролетарский писатель. Такая же ситуация сложилась и сейчас.

И знаете, сколько положили в год на содержание АСПИР? Под 400 млн рублей! Но за два с лишним года ведения СВО эта организация, которая на полном государственном обеспечении, ни слова не сказала про СВО и писателей, в ней участвующих. Даже умудрились на вечере, посвящённом 100-летию фронтовика Юрия Бондарева, обойти эту тему.

У меня есть афоризм: "Хуже войны только поражение". Конечно, война — это чудовищно! Но если другого выхода не было? Отдельный разговор, как мы оказались в таком положении. Помню, как пришёл в 2011-м к заместителю руководителя Администрации президента, который как раз курировал Украину, и говорю: наши творческие связи с украинскими литераторами ослабевают… Хотим издавать вкладку в "Литературной газете" (ЛГ), посвящённую современной культуре незалежной, поддерживать здоровые силы… А они там были. Приехал я в Харьков на книжную выставку-ярмарку. Встретился с читателями, полный зал, вопросы задавали такие же, как и в Москве. Один и тот же менталитет. Потом на ТВ пригласили. Спрашивают меня по-русски, переводят вопросы на украинский, а мои пространные ответы идут в эфир без перевода. Спрашиваю: "Как же так?" Смеются: мол, Харьков — русский город. А зачем же тогда вопросы переводите? Нелогично. А чтобы этих идиотов в Киеве не злить… Игра у нас такая. Доигрались…

И уже тогда было видно, что начинаются какие-то события. Ну и я говорю этому заместителю в администрации: мы с большим успехом выпускаем российско-белорусское приложение "Лад" в "Литературной газете", давайте, что-то подобное будем выпускать для Украины. Для писателя же важно выйти к читателям". Так вот, этот "куратор" ответил: "Украина нас не интересует! А если будете такое приложение делать про Северный Кавказ, мы вам поможем". "Как не интересует?" "Пусть разбираются сами". Ну они и разобрались…

И вот появились новые писатели-фронтовики. Думаю, это явление будет шириться. Этим людям надо получать специальное образование. Где? В Литинституте, который, когда началась СВО, выступил с протестом? Кстати, никаких, как говорится, выводов не сделали. Как и с театрами. Все, кто подписал известное письмо Союза театральных деятелей, остались на своих местах, только одного Александра Калягина ввиду очевидной ветхости поменяли.

Екатерина ГЛУШИК. Потому что у нас истинная свобода слова. Американцам и не снилась такая — сидеть на шее государства и народа и выступать против них.

Юрий ПОЛЯКОВ. Да! Так куда пойти учиться талантливым авторам по окончании СВО? Есть идея — создать двух-трёхгодичные высшие военно-литературные курсы при Союзе писателей России и издательстве "Вече".

Беда в том, что на идеи у нас реагируют обычно с запозданием на эпоху…

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, я не думаю, что там такие наивные люди, и так долго они раскачиваются, чтобы начать действовать. Предполагаю, у них именно политика такая, чтобы всё тормозить, насколько это возможно в их положении. Не хотела перебивать, но у меня несколько реплик по поводу того, что вы говорили. Например, наш незабвенный Владимир Бушин. Он тоже начинал с фронтовой поэзии: первые стихи свои опубликовал в армейской газете. И гордился тем, что когда послал стихи, ему пришёл ответ: "Нам нравятся ваши стихи, но пришлите что-то ещё, потому что мы не уверены, что это вы написали сами, а не переписали откуда-то". Он очень гордился, что его стихи приняли за плагиат. А вернувшись с войны, он поступил в Литинститут. Что же касается того, что у нас сразу появилась сильная фронтовая литература, то очень хорошо сказала рано ушедшая замечательная журналистка Екатерина Польгуева: "Когда зазвучала песня "Священная война", Гитлеру надо было сразу отступать от границ, потому что люди, создавшие в первые дни войны такую песню, не могли не победить". Да, к сожалению, многое делается с опозданием, и, опять-таки к сожалению, умышленно. По роману Александра Проханова "Убийство городов" недавно снят фильм "Позывной "Пассажир". Роман был написан в 2014 году, когда Проханов ездил на эту Донбасскую войну. На Саур-Могиле презентовал роман. Владимир Бортко написал сценарий, чтобы снять по роману фильм. Подали заявку. Но в Министерстве культуры, которое возглавлял Владимир Мединский, сказали: "Это не актуально!"

Вы думали, когда писали работу о фронтовой поэзии, что это будут не только дела давно минувших дней, но и настоящее время?

Юрий ПОЛЯКОВ. Огромную роль в продолжении и развитии традиции фронтовой литературы сыграл как раз Проханов. Времена были послевоенные, но войны-то продолжались, их называли "горячими точками", там гибли наши солдаты. Помню тот ползучий пацифизм, "а мы вас туда не посылали", "а зачем мы туда полезли?" Я служил в Группе советских войск в Германии. Какая силища там была сосредоточена! Нельзя было нам оттуда уходить! Кто мешал оставить опорные базы? Как-то меня отправили в наряд, на дивизионный продсклад размером с малые "Лужники". Как раз капусту солили. Представьте себе вмонтированную в цементный пол дубовую бочку, диаметром примерно шесть метров, глубиной — восемь. С одной стороны агрегат, куда бросают капустные кочаны, а с другой стороны в такую же овощерубку из ведра сыплют мытую морковь. Мне дали резиновые чистые сапоги, плащ-палатку, лопату вроде скребка, для снега, я спустился по лестнице в бочку. Моя задача — разравнивать. Ещё один боец периодически совковой лопатой, как песок, соль серую вниз кидал. Несколько часов я в той бочке пробыл, но поднялся всего на метр! Это были заготовки капусты только на нашу дивизию… Вот масштабы.

Александр Проханов ездил во все горячие точки, об этом писал. Он один из немногих, кто обладал не только военным опытом, но и даром батального мастера слова, ведь в основном литература о "мирной армии" носила журналистско-очерковый характер. У Проханова же настоящая художественная проза. Я тогда работал в "Московском литераторе", курировали нас секретариат и партком Союза писателей, а путь из парткома в редакцию газеты пролегал через ресторан, бар и кафе ЦДЛ. Вот как-то бегу с полосами газеты на визу, смотрю, сгрудились мужики, что-то бросают в стакан с водкой. Я задержался… Орден! Боевая награда. Думаю, кому же? Оказалось, Проханову. Он тогда в "Литературке" работал и вернулся из очередной спецкомандировки. Тогда уже Афганистан был. Обмывали его орден. Проханов как раз проложил мостик от нашей фронтовой литературы к нынешней, сегодняшней. Тогда, конечно, мы были уверены, что большая война уже не повторится. Локальные конфликты, горячие точки — да. Ошиблись.

В последнее десятилетие существования СССР наблюдались странные процессы. Например, надо было доказывать, что моё мирное поколение имеет право писать о войне, поднимать военную тему. У меня была статья в журнале "Литературное обозрение". Называлась "О праве на чужую боль". А папаши и мамаши нынешних иноагентов доказывали: "Не надо! Это закрытая страница истории, не стоит будить милитаристские настроения в советском обществе…" Вот так…

Когда, придя из армии, принёс в журнал "Юность" стихи о службе, Андрей Дементьев, главный редактор, из рук буквально вырвал: "О! Срочно в номер!" Я вернулся домой в ноябре 1977-го, а уже в феврале 1978-го они были напечатаны. Потом он мне объяснил: "Ты понимаешь, довели до того, что нам уже стихи про современную армию не носят. Знают: всё равно не напечатают". Эту тенденцию не нарушила даже СВО.

Сколько раз говорено: верните в эфир фронтовую поэзию! Для этого не нужны гигантские вложения, как в бесконечные идиотские фильмы. Распорядители эфира, объясните, что вам мешает поставить в сетку записи поэтов-фронтовиков? Что или кто?

Екатерина ГЛУШИК. Русская литература, наверное, и началась со "Слова о полку Игореве". Это и есть военная литература, военная проза. Она оттуда ведёт свой исток. Мы вспомнили Александра Проханова, его участие в тех локальных войнах, которые вёл Советский Союз после Великой Отечественной. Проханов побывал на 18-ти войнах, и в том числе на последней — Донбасской, в 2014–2015 годах. Очень жалеет, что сейчас не может в силу разных причин поехать в Донбасс. Он хотел бы описать и эту войну, говорит: "Я гонюсь за историей, иду по её следам, запечатлеваю". У всякого художника свой инструментарий. Краски — у живописца, мрамор — у скульптора…

А в чём особенность стиля Проханова? Он умеет изобразить и военные действия, и работу завода, и деятельность персонажей андеграунда. А это совершенно разные лексиконы, изобразительные методы — война и не-война. Каков его инструментарий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Почему-то у нас одни писатели считаются "передовыми", этакими торителями новых путей, а другие — консерваторами, повторителями. И как-то так получается, что либеральные авторы — все новаторы, а патриоты — это всё консерваторы. Чепуха! Миф. Один из наиболее консервативных по взглядам писателей Николай Лесков как реформатор языка обогнал всех прогрессистов своего времени.

Екатерина ГЛУШИК. Пушкин был реформатором языка.

Юрий ПОЛЯКОВ. Конечно. А Александр Грибоедов кто? В его времена было два лагеря: архаисты и новаторы. Вопрос на засыпку: автор дерзкого, прорывного "Горя от ума" к какому лагерю принадлежал? Оказывается, к лагерю архаистов! А писал абсолютно современным языком! Читаешь — поражаешься. С Прохановым аналогичная история. А вот распиаренная либералка Людмила Улицкая* по стилю, языку — просто унылая традиционалистка, эпигон. Перечитайте "Кафедру" замечательной писательницы Ирины Грековой. А потом загляните в Улицкую — и всё станет ясно. А у Проханова наоборот: по взглядам он — традиционалист, имперец, но по художественному языку — дерзкий новатор. А ещё у него эпических размах, я бы сказал, уитменовский. При этом: сложнейшая метафорика, работа со словом, характеры пишутся широкими яркими мазками, пастозная живопись. Литературный авангард! Но никто не признаёт. Потому что он за Россию-матушку. Вот если бы с руки у Сороса ел, тогда сразу признали бы: да, новатор. Когда Латынина-старшая назвала его "соловьём Генштаба", я в ответ называл её "кукушкой Пентагона".

СВО стала рубиконом. И было понятно: одни — на этой стороне, другие — на той. Нет, они не предатели, они люди, последовательно отстаивающие свою русофобскую позицию. За эту русофобскую антигосударственную позицию они у нас 30 лет получали премии, ордена, колоссальные гонорары, различные льготы. Первым полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством", к слову, стал Геннадий Хазанов. Не Станислав Говорухин, не Татьяна Доронина. Хазанов, который, когда всё случилось, в Прибалтику отбыл. Хотя он директор "Театра эстрады", госчиновник. Для них "кормило" происходит от слова "кормиться". Они такими всегда и были. Просто за русофобию здесь перестали платить и награждать. И снялись стаей, полетели на Запад… Кормиться. А вопросы остались: как получилось, что люди с таким отношением к стране десятилетиями были фаворитами власти? Вспомните правительственные концерты, литературные и театральные премии… Оказывается, чуть ли не 10 лауреатов "Большой книги" — иноагенты. Ещё человек 20 заняли антирусскую позицию. А ведь это — казённая премия, существующая, по сути, за счёт Роспечати. Есть такое психическое расстройство — автофобия, при котором человека раздражает всё своё. Так вот, без признаков автофобии текст не подпускали даже к длинному списку "Большой книги". Если в произведении, выдвигаемом на эту премию, прочитывалось просто нормальное отношение к Родине, вычёркивали сразу.

А теперь вообразите: приходит человек из-за "ленточки", воевал, был ранен, потерял друзей, и видит в тылу эти безобразия… Помните советские фильмы про Максима, который чуть что за маузер хватался? Мы тогда смотрели на это с неким юмором. А теперь я его понимаю: вчерашний боец, который штурмовал Перекоп, зашёл в банк и увидел там окопавшуюся контру… Невольно рука к табельному оружию потянется. Ну и не доводите до этого!

Екатерина ГЛУШИК. Все темы, о которых общество говорит сегодня, вы поднимали, когда были главным редактором "Литературной газеты". Вы в "Литературной газете" опубликовали интервью с Александром Прохановым — "Трубадур Красной империи". Вы тогда это сделали из каких соображений? Потому что Проханов — это большой писатель, или какие-то другие были мотивы?

Юрий ПОЛЯКОВ. В 1995 году меня пригласили вести передачи на просветительском канале "Российские университеты". И там у меня была передача "Стихоборье", где состязались нормальные поэты. И была ещё передача "Звёздная семья", куда я приглашал известных людей с чадами и домочадцами. И вот, я предложил своему редактору Розе Михайловне Мороз, очень милой женщине: "А давайте пригласим Прохановых!" Она в лице переменилась: "Юра, ты с ума сошёл?! Нас же всех поснимают со своих мест!" А я на каком-то мероприятии видел жену Проханова, его детей, и тогда ещё про себя подумал: "Какая красивая семья…" Я уверил Розу Михайловну, что всё будет хорошо. А тогда всё шло в прямом эфире, нагрузка была такая колоссальная, что в конце надо было выжимать сорочку. А это был 1996 год, ещё до выборов полумёртвого Ельцина. Потом нас всех, конечно, разогнали, канал НТВ всё захватил, и закрыли "Российские университеты". Пришёл Проханов с семьёй и всех обаял! После эфира сотрудники его окружили, не отпускали, наверное, ещё час. И Роза Михайловна, раскрасневшаяся, подбежала ко мне: "Юра, какой он мужчина!" Я спрашиваю: "Ну, я вас не подвёл?" "Что вы! А нам рассказывали о нём такое… такое!"

Потом я приглашал Сергея Бабурина, ещё много кого… Почему их не звали другие? Потому что они все были табуированы, оболганы. А после того, как они появлялись на экране, народ понимал: какие же они монстры? Замечательные люди, умные, всё правильно говорят.

Я видел изнутри, как всё делается на телевидении, как отсекаются "говорящие головы", а соросовские выкормыши заполоняют эфир. Когда я пришёл в "Литературную газету", то обнаружил, что 10 лет в ней не упоминались фамилии Распутина, Белова, Проханова, Бондарева. Пришлось заняться целенаправленным возвращением их имён на полосы. И одним из первых, кого я попросил вернуться в "Литературную газету", был, конечно, Проханов. После публикации интервью с ним вой поднялся страшный. Газета принадлежала тогда структуре, владелец которой меня вызвал: "Что это такое? Мне обзвонились!" Я говорю: "А что он не так сказал?" Знаете, Екатерина, главное — не бояться. Главное оружие главного редактора, извините за тавтологию, — не бояться увольнения. Если видят, что ты готов в любое время написать заявление об уходе, с тобой совершенно по-другому разговаривают. Однажды я так и сделал…

Вот интересный случай. Приближалось 70-летие Николая Николаевича Скатова, блестящего литературоведа, директора Пушкинского дома. Вызываю заведующую отделом Латынину: "Алла Николаевна, к юбилею Скатова надо подготовить материал". Она: "Мы не будем готовить этот материал…" "Почему?" "Потому что он — плохой литературовед". Спрашиваю: "А какие книги его вы читали?" "А какое имеет значение?" "Прямое! Вы читали о Некрасове монографию, о Пушкине?" "Нет". "Вы ничего не читали! Это первое. Второе, даже если бы он вообще не был литературоведом, а просто директором Пушкинского дома, мы всё равно должны были бы поздравить. Идите и готовьте материал!" Она пошла… и написала заявление об уходе. Я одного из сотрудников спрашиваю: "Объясни, почему она уволилась?" "Она сказала, если я напечатаю полосу про Скатова, "наши" мне никогда не простят. Поэтому мне лучше уволиться". Вот такую "Литературную газету" я получил в 2001 году. Со временем удалось превратить её в полифоническое издание, стоящее на твёрдой государственной почве, поднять тираж до ста тысяч — рекордные цифры… Жаль, ошиблись с преемником, впрочем, это обычная для России история. Но не будем заканчивать на грустной ноте. В целом я жду пассионарного взрыва в русской словесности, который мощной волной вычистит, как авгиевы конюшни, соросовско-букеровские литературные отложения.

Екатерина ГЛУШИК. Спасибо, Юрий Михайлович, за интересный разговор.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Что делать следующему президенту США с внешней политикой?

претенденты ещё не понимают, но лоббисты ВПК и Кремниевой долины знают наверняка

Владимир Овчинский

Камнем преткновения в избирательной компании по выборам президента США в 2024 году является внешняя политика.

Брет Стивенс в статье в "Нью-Йорк Таймс" «Мир, который ждёт следующего президента» (06.08.2024) задаёт несколько вопросов будущему американскому президенту:

«Готовы ли Вы в случае необходимости применить силу, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие или помешать Китаю подчинить себе Тайвань — два события, которые вполне могут произойти в ваше время?

Будете ли Вы использовать угрозу эмбарго на поставки оружия, чтобы заставить Израиль или Украину согласиться на соглашения о прекращении огня, которых они не хотят?

Готовы ли Вы увеличить военные расходы до уровня холодной войны, чтобы противостоять конкурентам из числа великих держав и новым асимметричным угрозам, например, со стороны хуситов?

Прежде всего, верите ли Вы, что поддержание нашего глобального превосходства стоит усилий, сокровищ, а иногда и крови?

Если ответ на последний вопрос «нет» (ответ, обладающий такими достоинствами, как честность, скромность и бережливость), то Вы можете в основном игнорировать предыдущие вопросы. Вы также можете утешить себя фантазией о том, что мир оставит нас в покое в обмен на то, что мы оставим его в покое».

По мнению Стивенса, мир устроен не так:

«В отличие, скажем, от Новой Зеландии, мы не являемся приятной и отдаленной страной, находящейся под скрытой защитой благосклонного союзника: никто не защитит нас, если мы не защитим себя.

У нас есть глобальные территориальные, морские и коммерческие интересы, которые требуют от нас контролировать глобальное достояние от злоумышленников, от Китая в Южно-Китайском море до Ирана в Ормузском проливе и России в киберпространстве.

Мы выступаем за ряд идей, сосредоточенных на правах человека и личных свободах».

«Когда в 2022 году Джей Ди Вэнс (нынешний кандидат в вице – президенты при Трампе – В.О.) сказал : «Меня действительно не волнует, что произойдет с Украиной, так или иначе», он подразумевал, что он — или, по крайней мере, был близок к этому — отвергает цену глобального первенства.

Когда в 2020 году Камала Харрис заявила : «Я однозначно согласна с целью сокращения оборонного бюджета и перенаправления финансирования нуждающимся сообществам», - она тоже это сделала».

Оба эти заявления, - по мнению Стивенса, - были глупостью, когда они были сделаны. «Теперь Россия, Иран, Северная Корея и Китай опасны, они объединились в обширной оси агрессии».

«Существует удобное убеждение, - пишет Стивенс, - что на самом деле не имеет значения, что говорят или даже думают кандидаты о роли, которую должны взять на себя Соединенные Штаты: соображения национальных интересов и престижа, по их мнению, будут диктовать примерно аналогичную внешнюю политику как при Харрис, так и при Трампе, обе из которых сохранят статус-кво. Это заблуждение.

Сигналы слабости или силы, которые следующая администрация посылает в первые недели или месяцы своего пребывания у власти, будут определять фундаментальные решения наших все более сплоченных и своенравных противников, а также наших все более пугливых союзников».

Лоуренс Дж. Корб и Стивен Цимбал в статье в "Нэшнл Интерест" «Куда движется внешняя политика США?» (06.08.2024) пишут, что накануне президентских выборов в США “особое значение имеют соответствующие позиции кандидатов и партий по вопросам внешней политики и военной стратегии США».

«Мир трансформирует эйфорию американского триумфализма и либерально-демократического высокомерия, возникшую сразу после Холодной войны, в более сложную картину.

Возобновление войн и других конфликтов между крупными державами, особенно в связи с растущими возможностями и устремлениями Китая и России, создает неуверенность в отношении политических целей и военной готовности Соединенных Штатов в Европе и Азии.

Кроме того, беспрецедентные проблемы, связанные с изменением климата и пандемиями; усилия по свержению доллара как базовой валюты для международных транзакций; массовая миграция в беспрецедентных количествах; новые технологии кибервойны, искусственный интеллект и военное использование космоса — все это способствует возможной волне дестабилизации политического режима и неприятностей военного планирования.

Сегодняшняя уверенность для политиков и их военных советников – это завтрашние догадки».

«Поэтому, - пишут авторы, - выбирая среди конкурирующих кандидатов в президенты, нам необходимо понимать их взгляды на эту международную среду, полную политической сложности и военной неопределенности.

Ни одна страна не имеет неограниченных ресурсов, и даже Соединенные Штаты, столкнувшиеся с совокупным дефицитом в более чем 35 триллионов долларов, не могут продолжать безудержно разжигать расходы на приоритеты внутренней и внешней политики.

Какова в будущем предпочтительная геополитическая ориентация или великая стратегия Америки?

Какие военные обязательства и обязательства вытекают из этой великой стратегии?

И, в-третьих, какие предположения должны определять военную готовность к сдерживанию войн и, если необходимо, к ведению их?

В общих чертах, варианты большой стратегии США включают:

(1) «Годзиллу Рекса» (киношное чудовище, нависающее над миром – В.О.), или то, что иногда называют «либеральной гегемонией»;

(2) оффшорное балансирование;

(3) безграничную глобализацию;

(4) выборочное участие и расширение.

Изоляционизм исключается как вариант, потому что в сегодняшнем мире сложной взаимозависимости и насыщенности средствами массовой информации это невозможно, даже если некоторые считают это желательным».

«Годзилла Рекс» был позицией США в 1990-х годах после окончания Холодной войны и распада Советского Союза. Оптимисты, оценивавшие постсоветский мир, предполагали конец истории и вечный триумф либеральной демократии. Соединенные Штаты были единственной мировой сверхдержавой, не имевшей серьезного военного соперника. Однако президент Клинтон уменьшил внимание страны к вопросам безопасности и обороны, включая разведку, которая вновь стала преследовать Америку после терактов 11 сентября.

Тем не менее, Соединенные Штаты вторглись в Афганистан, чтобы свергнуть Талибан* в 2001 году, и свергли режим Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году. Была объявлена глобальная война с террором, и оба конфликта превратились в «вечные войны», которые продолжались вплоть до второго десятилетия нынешнего века.

Оффшорное балансирование было альтернативной большой стратегией, которую предпочитали некоторые ученые и видные политические аналитики. С этой точки зрения Соединенным Штатам следует ограничить крупномасштабное военное вмешательство угрозами со стороны враждебной державы с целью доминирования в важном регионе способами, враждебными жизненным интересам США и их союзников.

В число региональных соперников войдут возрождающаяся Россия в Европе, усиливающийся Китай в Азии и меньшие, но все же опасные разрушители американской гегемонии в Азии (Северная Корея) или на Ближнем Востоке (Иран).

При таком подходе Соединенные Штаты в первую очередь будут стремиться полагаться на региональных союзников, которые возьмут на себя инициативу, если они будут к этому готовы, хотя в противном случае Соединенные Штаты будут действовать, если их жизненно важные интересы будут поставлены под угрозу.

Третья великая стратегия, которую поддерживают многие постмодернистские политики и мировое сообщество активистов, будет подчеркивать транснациональные проблемы, а не национальное соперничество, и приводить доводы в пользу таких вопросов, как изменение климата, бедность, миграция, урбанизация, пандемии и разоружение, для перемещения их на передний план национальных усилий.

С этой точки зрения соперничество великих держав и войны за гегемонию являются устаревшими реликтами гипернационализма и чрезмерного военного влияния на политику. Ресурсы, потраченные на оборону и военные действия, должны быть перенаправлены на международное научное сотрудничество и поддержание мира под контролем Организации Объединенных Наций или других международных организаций.

Четвёртая великая стратегия – это избирательное участие и расширение. Этот подход был поддержан некоторыми в администрации Билла Клинтона и подчеркивал экономический рост посредством международного сотрудничества и инвестиций. Хотя в 1990-х годах среди демократов и республиканцев было широкое согласие в том, что либерализация свободной торговли станет приливом, поднявшим все лодки, в конечном итоге стало ясно, что некоторые государства выиграют гораздо больше, чем другие.

Военные интервенции были предприняты после голода в Сомали, чтобы ограничить власть полевых командиров, что привело к эпизоду «Падение Чёрного ястреба» (фильм о сбитом американском вертолете в столице Сомали Магадишо – В.О.), который привел к выводу американских войск из этого несостоявшегося государства.

В других странах Соединенные Штаты и НАТО вмешались, чтобы восстановить порядок в Боснии в 1995 году, и развязали войну против Сербии в 1999 году.

Нападения НАТО на Сербию в 1999 году привели в ярость российское правительство и в остальном дружественного США президента Бориса Ельцина, что стало предшественником более поздних возражений против расширения НАТО со стороны его преемника Владимира Путина.

Среди этих конкурирующих великих стратегий внешняя и оборонная политика администрации Байдена включала некоторые элементы каждого из первых трех вариантов.

Администрация Харрис, скорее всего, расширит их. Растущие оборонные бюджеты и мощная военная поддержка Украины со стороны США и НАТО в борьбе с Россией показывают, что «Годзилла Рекс» по-прежнему пользуется амбициями как среди демократов, так и среди многих республиканцев в Вашингтоне.

Поддержка США Израиля на Ближнем Востоке близка к офшорному балансированию против опасных региональных соперников (Ирана и его доверенных лиц). Кроме того, это отражает историческую приверженность Америки защите суверенитета Израиля от региональных врагов.

Но так называемые прогрессисты в администрации Байдена, в том числе глобалисты, как описано выше, возражают против военной тактики Израиля в войне против ХАМАСа в секторе Газа.

Что касается Китая, политика Байдена разделилась на первый и второй варианты: упор на наращивание обороны США и большую готовность к попытке китайского военного захвата Тайваня или рассмотрение Китая скорее как экономического и информационного конкурента, чем непосредственную военную угрозу. Хотя растущие возможности Китая в кибервойне и в космосе, по общему признанию, вызывают серьезное беспокойство.

Тем не менее, другие видят в подъеме Китая вызов науке и технологиям, который не обязательно должен перерасти в гонку вооружений или войну, что больше похоже на третий вариант.

Какую позицию заняла бы вторая администрация Трампа при выборе одной из этих великих стратегий (или других)? На данный момент это, по мнению авторов, непостижимо, поскольку Трамп полагается на свою личную способность взаимодействовать с главами других государств для разрешения международных споров. Некоторые из его комментариев, похоже, поддерживают первый вариант — «Годзиллу Рекса».

Тем не менее, он также ценит свою способность склонять враждебных лидеров к более благоприятному союзу посредством проведения торжественных саммитов и избирательного взаимодействия. Трамп обещает бороться с нелегальной миграцией и торговыми сделками, которые ставят в невыгодное положение производителей и производителей США.

В этом отношении Трамп сочетает национализм старого образца с перевернутым агрессивным глобализмом. Он взял на себя ответственность за то, что во время своего правления удерживал Соединенные Штаты от крупных войн, хотя и санкционировал выборочные удары по террористам и «режимам-изгоям».

На публичных мероприятиях в 2024 году он заявлял, что положит конец войне в Украине в период между его избранием в ноябре 2024 года и инаугурацией в январе 2025 года. Поддержат ли президент Украины Зеленский и президент России Путин этот график, ещё предстоит выяснить. видимый. Кроме того, во время его пребывания в Белом доме некоторые члены Конгресса и другие комментаторы беспокоились о том, что Трамп нажмет палец на ядерную кнопку, если возникнет ядерный кризис в стиле холодной войны. Однако другие отметили, что процесс принятия решений в США имеет гарантии против любой президентской порывистости.

***

Любой из претендентов в президенты США 2024 года вынужден будет считаться в вопросах внешней политики, а, главное, в вопросах ВОЙНЫ И МИРА, с позицией главных лоббистов и спонсоров нынешних выборов – ЛИДЕРОВ ВПК И КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ.

Если первая категория ВСЕГДА была у руля принятия решений ПРИ ЛЮБЫХ ПРЕЗИДЕНТАХ АМЕРИКИ, то вторая категория определяет динамику и идеологию нынешних выборов.

И Трамп, и Вэнс, и Харрис, являются фактически «заложниками» Кремниевой долины в выборах 2024 года.

Используя свои технологические возможности, Кремниевая долина будет манипулировать всеми имеющимися вариантами стратегии внешней политики.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688303

Женя, живи долго!

Что известно о ранении военкора Евгения Поддубного

Александр Степанов

Известный российский военный корреспондент Евгений Поддубный получил ранение в Курской области. Женя готовил репортаж о террористической атаке украинских подразделений на город Суджа. При подъезде к этому населенному пункту автомобиль, в котором находились журналисты, атаковал украинский дрон.

Наверное, сейчас можно просто выдохнуть. С Женей все относительно хорошо, он получил серьезные ранения, но ему вовремя была оказана медицинская помощь. Врио губернатора Курской области Алексей Смирнов разместил аудиозапись, где военкор говорит, что с ним работают прекрасные врачи. "Все будет хорошо. Прекрасные врачи, делают на отлично свою работу. Спасибо, что вы за меня переживаете, я за вас тоже переживаю. Мы обязательно победим! Победа будет за нами!" - сказал военкор.

Сейчас Женя доставлен в Москву для дальнейшего лечения и реабилитации. Он в НИИ имени Склифосовского. В "Склиф" в сопровождении врачей он был доставлен на вертолете. Бригада медиков встречала санитарный борт на крыше одного из корпусов больницы, где расположена вертолетная площадка. По специальному коридору каталку с носилками доставили в реанимационное отделение. После обследования медики примут решение о дальнейшей тактике лечения.

Журналиста сразу же поместили в противошоковое отделение, провели интенсивную терапию и затем перевели в реанимацию. У Жени диагностированы ожоги 20 процентов тела, черепно-мозговая травма, осколочные ранения. Повреждений внутренних органов у него, к счастью, не выявлено. Военкор находится в сознании и отвечает на вопросы медиков.

А выдохнуть можно потому, что тот информационный ад, который был создан в среду вечером рядом блогеров, вокруг этого ЧП, явно перешел все границы.

Женя, без преувеличения, сейчас самый известный российский военкор. Поэтому вокруг его имени сразу был создан нездоровый ажиотаж. В блогосфере, как грибы после дождя, стали плодиться новости о гибели корреспондента. Даже не попытавшись проверить информацию, на читателей стали обрушивать слова непонятных источников, которые якобы сами видели, как погиб корреспондент. О том, что эти новости читают родные и близкие Жени, никто даже не подумал. Как говорится, с такими друзьями и врагов не надо.

Хронику этого происшествия помог восстановить друг Евгения Поддубного, журналист "Комсомольской правды" Александр Коц. По его словам, которые приводит "КП", Женя, вместе с оператором Рубеном Меробовым и звукоинженером Стасом Еловским выходил в эфир неподалеку от Суджи. Журналисты попытались подъехать к въезду в город, но внезапно раздались автоматные очереди. После того, как группа попыталась уйти от обстрела, над машиной Жени раздался взрыв. Скорее всего, была детонация украинского дрона-камикадзе. После взрыва машина съехала в кювет и перевернулась. Джип, в котором находился Поддубный, загорелся. Съемочная группа, находившаяся в другой машине, подбежала к джипу и еле выломала двери, так как машина горела изнутри. Женю вытащили из огня и отвезли в курскую больницу. Даже на реанимационной койке он продолжал думать о своей съемочной группе.

Есть такая примета, особенно у военных: если пошла информация, что человек погиб, а на самом деле он жив - значит, жить будет долго. Живи долго, Женя! Приходи в себя, возвращайся в строй и продолжай радовать нас своими репортажами.

Евгений Поддубный с войной, что называется, на "ты". Он находился в эпицентре грузино-осетинского конфликта, освещал события "Русской весны" на Донбассе, с 2015 года регулярно был в Сирии, где попадал под обстрелы арабских террористов. Он также делал репортажи из сектора Газа, Ирака, Афганистана и Пакистана.

С 2022 года Женя рассказывает о специальной военной операции. Евгений Поддубный - большой профессионал своего дела, который всегда готов поехать в самое пекло. Он автор нескольких документальных фильмов и спецрепортажей о войне. И сейчас, несмотря на взрывы и обстрелы, Женя передавал новости с инии боевого соприкосновения. За свою журналистскую деятельность Евгений Поддубный был удостоен высоких государственных наград. Он награжден орденом Александра Невского, орденом Мужества, орденом "За заслуги перед Отечеством", медалью "За отвагу", другими государственными и ведомственными наградами.

Работу Евегия Поддубного оценили и на Западе. Весной 2022 года он был внесен в санкционные списки Великобритании и Австралии. В феврале 2023 года против него ввела санкции Канада, а в июне того же года Поддубный был включен в "черный список" всех стран Евросоюза.

Женя относится к этим санкциям с иронией. Он называет их высокой оценкой своей работы.

Вместе с тем в жизни Женя простой и скромный человек, который в случае необходимости всегда готов помочь своим коллегам как словом, так и делом.

Сергей Петриков, директор НИИ имени Склифосовского:

- Состояние пациента тяжелое, но стабильное. Евгений дышит самостоятельно. И это очень радует в его положении. Окончательный диагноз будет озвучен чуть позже, когда мы проведем все обследования. Много мелких травм, по поводу которых пациента обследуют специалисты различных профилей: офтальмологи, оториноларингологи. Преобладает ожоговая травма. Это основная проблема. Комбустиологи уже посмотрели пациента, перевязали. Пациент в сознании. Головной мозг не поврежден. Проводятся все необходимые диагностические и лечебные мероприятия.

Подготовила Ирина Краснопольская

С начала 2024 года экспорт продуктов переработки зерна из России превысил 1,3 млн тонн

По данным ФГИС «Аргус-Фито» на 4 августа, с начала 2024 года отгрузки продуктов переработки зерна из России составили 1,32 млн тонн, что на 42% превышает показатель аналогичного периода 2023 года.

По сравнению с прошлым годом отмечается значительное увеличение экспорта пшеничной муки (на 51% до 739 тыс. тонн), пшённой крупы (в 4 раза до 30,1 тыс. тонн), овсяных хлопьев (на 50% до 23,7 тыс. тонн), а также овсяной крупы (в 8 раз до 20,8 тыс. тонн) в Афганистан, Китай, Казахстан, Туркменистан, Монголию, ОАЭ, Ливан, Индию, Палестину.

С учетом значительных возможностей России по наращиванию производства и поставок на мировые рынки продуктов переработки зерна с высокой добавленной стоимостью, данное направление является приоритетной составляющей экспорта продукции АПК.

Губернатор Костромской области обозначил приоритеты деятельности

Александр Шиханов

В 2024 году исполняется 80 лет со дня воссоздания Костромской области. О том, чем живет эта древняя русская земля, как развивается и отвечает на вызовы времени, мы беседуем с губернатором региона Сергеем Ситниковым.

Сергей Константинович, вы родились здесь и возглавляете Костромскую область уже 12 лет. Что изменилось за эти годы? И что бы вы назвали главным итогом, с которым область подходит к своему юбилею?

Сергей Ситников: Костромской области досталось тяжелое наследство. Ее расформировывали и вернули в границы, забрав богатые зажиточные территории. В результате этого - мимо прошла индустриализация и многие связанные с ней экономические преимущества. Костромская область отдала более 260 тысяч бойцов на фронт во время Великой Отечественной войны, половина из которых не вернулась, отдав свою жизнь за Россию. Это конечно, неизгладимый след оставило в истории региона и сказывается до сих пор. Это наследство, с которым приходится считаться.

Если говорить о последнем десятилетии, то костромичам, конечно, есть чем гордиться. Первое - это дороги и мосты. Сегодня практически вся дорожная сеть региона находится в нормативном состоянии, со всеми районными центрами связь хорошая, устойчивая, без боязни повредить подвеску автомобиля. В последнее время отремонтировано более 1,5 тысяч километров дорог. В рамках губернаторской программы капитальный ремонт сделали на 76 мостах на дорогах федерального, регионального и местного значения.

За последние десять лет в Костромской области открыто более 120 новых производств в разных сферах - машиностроении, лесопереработке, сельском хозяйстве. Создано 10,5 тысяч рабочих мест. Объем внутреннего регионального продукта и объемы отгруженной продукции выросли почти вдвое. В Галиче с нуля построен современный комбинат, который первым в стране стал выпускать большеформатную фанеру. В 2023 году в Костроме запустили первое в стране российское производство ABS и ESP.

Половина ювелирных украшений России производится в Костромской области. Каждый третий автокран в стране произведен на Галичском автокрановом заводе. Катера Костромского судомеханического завода можно встретить на всех реках страны, они используются в том числе силовыми структурами.

Костромская область в числе первых в стране решила вопрос с очередями в детские сады. За десять лет создано более семи тысяч новых дошкольных мест, построено и реконструировано 24 детских сада. За последние три года построено четыре школы. В этом учебном году учащихся примут еще два новых учебных заведения, и две школы продолжаем строить.

В здравоохранении сделали большой рывок. В 2012 году в области не было ни одной формы высокотехнологичной медицинской помощи. Сейчас благодаря обеспечению больниц современным оборудованием в регионе проводится 23 вида высокотехнологичных операций по 15 профилям. Ранее пациентам приходилось обращаться за такими видами помощи в столицу. Теперь едут к нам. Даже из Москвы записываются поменять суставы, сделать офтальмологические операции.

Высокотехнологичная медицинская помощь решает несколько задач. Во-первых, собственно оказание медицинской помощи. Оно реально приблизилось к людям. Во-вторых, экономика. Ранее многие медицинские мероприятия мы проводили за пределами региона, и туда уходили деньги фонда обязательного медицинского страхования. Теперь они остаются в области. И, наконец, в-третьих, любой молодой врач хочет расти в профессиональном смысле. И ему для этого роста нужно современное оборудование. А если его нет, то врач киснет, понимая, что движения нет, и может даже уйти из профессии.

Взять даже довольно элементарное поражение сердечной мышцы при инфаркте. Ранее пациента надо было довезти до Ярославля или до Иванова, где были сосудистые центры. И не всегда, к сожалению, успевали. Сегодня сосудистые центры есть в Костроме, в Шарье, в Галиче.

Кстати сказать, наша область настолько протяженная, у нас от Костромы одинаково ехать, что до Москвы, что до Шарьи. А до крайней точки - Боговарово - ещё в два раза дальше. И из-за размеров региона мы сохранили свою областную санитарную авиацию. Она была просто необходима, особенно, когда дороги были в худшем состоянии.

В Костроме построен новый онкологический центр, открыты три центра амбулаторной онкологической помощи в районах. Сейчас 58 процентов случаев онкологии выявляется на ранней стадии. Причем здесь сыграли роль два фактора - государственные деньги и появление новой команды неравнодушных врачей, которые до последнего бьются за каждого пациента.

Сегодня самое главное в жизни страны - это специальная военная операция. Знаем, что Вы сами не раз ездили к военнослужащим на СВО. Для чего Вам это было нужно?

Сергей Ситников: Во-первых, это личное, чисто по-человечески нужное. Мне пришлось в жизни столкнуться с высшей формой социальной несправедливости, когда из Афганистана возвращались мои сверстники и ребята постарше. Я в первый раз в жизни тогда услышал это чиновничье "Я вас туда не посылал". Это паскудство высшей степени. С одной стороны, чиновник снимает с себя любую ответственность, с другой - плюет на страну, которая как раз и посылала.

На СВО я провожал всех: и те полки, у которых Костромская область - место постоянной дислокации, и мобилизованных, и контрактников. И я сказал коллегам: "Товарищи дорогие, я провожаю - мы провожаем. Мы провожаем - мы должны посещать, помогать семьям, встречать и так далее. А к фразам типа "Я вас туда не посылал" буду относиться как к гражданскому преступлению".

Во-вторых, мы помогаем армии, как вся страна. Но избрали свой, костромской способ. После начала СВО было издано распоряжение губернатора, что область берет шефство над теми полками, которые постоянно дислоцируются в регионе. Потом подшефными стали и новые полки, сформированные на 80 процентов из наших земляков.

И у нас налажена прямая адресная работа с руководством полков, с пониманием их потребностей. Даем именно то, что нужно. Например, форма. Понятно, что время использования формы в мирное время и в военное - абсолютно разные вещи. На передовой форма горит на бойце в прямом и переносном смысле. Ее менять надо чуть ли не каждую неделю. В регионе есть предприятие, которое шьет костюм "Горка". Мы приняли решение обеспечить три наших полка удобной формой, и направили туда свыше 30 тысяч единиц комплектов одежды и обуви.

Обеспечиваем дополнительной техникой. В сотрудничестве с региональной администрацией этим активно занимаются областные благотворительные фонды "Единение" и "Гордимся тобой". В зону спецоперации направлено 168 единиц техники, антидроновые ружья, тепловизионные камеры, квадрокоптеры, радиостанции, прицелы ночного видения, дизель-генераторы.

Вообще, полкам оказано помощи на 2,5 миллиарда рублей. Для нашей небольшой по населению области это очень значительная сумма. И нужно обязательно сказать слова благодарности жителям региона и костромскому бизнесу. Бизнес показал себя по-новому в этой ситуации. С началом СВО предприниматели сами приходили, предлагали свои ресурсы. Я для себя по-новому открыл многих людей.

Знаем, что Костромская область первой в стране разработала программу помощи участникам СВО. Из чего исходили, определяя для ребят и их семей те или иные меры поддержки?

Сергей Ситников: Сегодня наши земляки занимаются реальной боевой работой. Служат героически, получают высокие оценки со стороны Министерства обороны России, многие удостоены ведомственных и государственных наград. В ходе прямого общения с военнослужащими начинаешь понимать, с какими сложностями личный состав может сталкиваться, и как на эти вещи реагировать.

Простой пример с отпусками. Когда Президент России Владимир Владимирович Путин объявил о предоставлении военнослужащим отпусков, то сразу у бойцов возник вопрос - как до дома добираться? И мы приняли решение - возить. Сначала арендовали автобусы, потом посчитали затраты и приобрели три комфортабельных автобуса, и сегодня они у нас постоянно работают, чтобы привозить и отвозить бойцов. Получается, во-первых, что ребятам беспокоиться не надо, как добраться, а, во-вторых, парни могут дополнительно два-три дня провести с родными.

Решаем вопросы медицинского обеспечения. Костромская область первой в стране наладила системную помощь бойцам в гражданских учреждениях здравоохранения. Базовым учреждением стал областной госпиталь ветеранов войн. Только за прошлый год медпомощь получили более 1400 военнослужащих. Открыли специализированные отделения реабилитации по различным профилям в госпитале ветеранов и в первой окружной больнице Костромы. В ближайшие два года отделения реабилитации будут открыты еще в трех учреждениях - в Костроме, Шарье и Галиче.

Программу поддержки военнослужащих - участников спецоперации и их семей Костромская область тоже разработала одной из первых в стране. Мы исходили из комплексного подхода - от оказания медицинской и социальной помощи до содействия в решении жилищных вопросов и трудоустройстве.

Мы первыми в России начали предоставлять бесплатные земельные участки для строительства жилья участникам СВО. Сегодня уже 501 семья оформила их в собственность. Первые участники программы достраивают жилые дома. Для реализации закона в муниципалитетах сформировано еще более 1,5 тысячи земельных участков.

Программа постоянно дополняется, в нее включены обеспечение детей военнослужащих путевками в детские лагеря, первоочередное предоставление мест в детских садах и школах вблизи места проживания, льготы на питание в образовательных учреждениях, кратковременный присмотр за детьми, бесплатная психологическая и правовая помощь, социальное обслуживание на дому пожилых родственников, освобождение от уплаты транспортного налога, обеспечение топливом, реабилитация, помощь в трудоустройстве и другие меры поддержки.

Во время Великой Отечественной войны вся страна жила под лозунгом "Все для фронта, все для победы". Все тыловые регионы работали на Победу. Как сейчас промышленность региона участвует в обеспечении российской армии? И как в целом вы оцениваете ее состояние?

Сергей Ситников: Вообще, с первых дней СВО многие предприятия региона переквалифицировались на выпуск специализированной продукции, необходимой для фронта. Изготавливают обмундирование, обувь, детали униформы, комплектующие для изделий военного назначения. Также занимаются пошивом чехлов для бронежилетов, сумок для противогазов и полевых костюмов повышенной износостойкости. Если говорить в отношении гособоронзаказа, то он выполняется в полном объеме.

Были проблемы с кадрами. Но мы подключились к этому вопросу. Колледжи и техникумы провели корректировку программ обучения, открыли 12 новых специальностей. Поменьше специалистов по выпечке тортов, побольше профессионалов по работе с металлом. Увеличено время практической подготовки. Студенты совмещают учебу с трудовой деятельностью. Ведется ускоренное дополнительное профобразование работников предприятий оборонно-промышленного комплекса совместно с центром опережающей профессиональной подготовки. По итогам прошлого года регион занял первое место в рейтинге Роструда по обеспечению кадрами оборонных предприятий.

В целом, несмотря на непростую ситуацию, нам удалось сохранить устойчивость экономики, ее структуру. Индекс промышленного производства по итогам 2023 года составил 106 процентов. Интенсивный рост показали производство ювелирных изделий (на 18,8 процента), обработка древесины и производство изделий из дерева (на 14,9 процента), обрабатывающие производства (на 11,8 процента).

Объем инвестиций в 2023 году составил 48 миллиардов рублей. По сравнению с предыдущим годом он вырос на 14 процентов. По темпам роста инвестиций Костромская область заняла третью позицию в ЦФО. В целом в стадии реализации находятся 28 проектов с общим объемом инвестиций около 50 миллиардов рублей.

Сегодня представители крупного бизнеса приходят с уникальными предложениями. Например, ювелирный бренд "Соколов", производство которого зарегистрировано в Красносельском районе. Его торговые сети и магазины по всей стране имели регистрацию в Москве. И они предложили зарегистрировать их в Красном-на-Волге. Как вы понимаете, при этом в бюджет региона начинает поступать заметная сумма. Часть этих средств будет вкладываться в развитие Красносельского района: на строительство школы, на программу реконструкции инженерных сетей, на спортивные объекты.

Мне кажется, что СВО повлияло на мировоззрение многих людей. И не только в военных вопросах. Вызвало патриотический порыв помогать своей стране, людям, там, где живешь. И задача власти - сделать так, чтобы это желание помочь не остыло. Пока мы вместе - мы будем побеждать и решать самые сложные задачи.

О Костромской области мы знаем, что это родина Снегурочки, что здесь совершил свой подвиг Иван Сусанин, что отсюда был призван на царство Михаил Романов. Сейчас в регионе развивается гастрономический и событийный туризм. А что бы вы посоветовали посетить в Костромской области?

Сергей Ситников: По событиям скажу сразу - это фестиваль фейерверков "Серебряная ладья". Я им начал заниматься, еще когда был руководителем Костромской государственной телерадиокомпании. Это был первый фестиваль, где мы использовали технологические новинки. Мы первые в стране начали транслировать в эфир музыкальное сопровождение фейерверков.

Фейерверки запускаются с барж на Волге, их видно по всей акватории реки. Свое творчество под музыкальные композиции представляют лучшие пиротехники, победители всероссийских и международных соревнований. И можно не просто смотреть, а еще взять с собой приемник или смартфон с наушниками и слушать музыку. Впечатление будет совсем другим. Фестиваль состоится и в этом году. "Серебряная ладья" - мероприятие, которое собирает самое большое количество зрителей в Костроме.

В целом в регионе в туристический календарь включено более 30 событий. Например, праздник клюквы в Костромском районе, праздник щуки в Галичском, в Костроме фестиваль сыра, ювелирный фестиваль.

Очень многое можно увидеть в регионе с точки зрения духовно-исторической. Православные святыни, связанные с учениками Сергия Радонежского. Объекты, рассказывающие об Иване Сусанине, о Романовых, которые отсюда начали свой подъем. Да и Лжедмитрий был пострижен в монахи на костромской земле, в Железноборовском монастыре.

Развиваются в регионе и абсолютно эксклюзивные вещи. Я имею в виду новый спортивно-туристический бренд региона - "Галичское заозерье". Инициатором проекта выступил москвич с галичскими корнями Всеволод Розанов. Сначала это были просто лыжные соревнования, потом на них стали приезжать чемпионы Европы, чемпионы Мира. Сейчас проект несколько раз в год собирает тысячи гостей. Лыжный марафон "Галичское Заозерье" включен в единый календарный план мероприятий Минспорта России. Параллельно развивается и сам Галич.

Интерес к нашему региону постоянно растет. В 2023 году область посетили полтора миллиона туристов. Это на 37 процентов больше, чем в 2022 году. Вообще Костромская область уникальна тем, что здесь что-то интересное для себя могут найти люди с самыми разными запросами.

Сергей Константинович, спасибо за такой обстоятельный разговор. В завершение хочется узнать, о чем мечтает губернатор?

Сергей Ситников: Для меня важно ставить и достигать цели, чтобы в регионе были созданы достойные условия для людей. Чтобы молодежь оставалась жить и работать здесь. Чтобы мы могли гордиться своей малой Родиной.

А о чем мечтаю… Чтобы люди меньше болели и были счастливы. Счастье - штука субъективная, у каждого свое. Кому-то счастье в столицу поехать работать, а другому счастье жить в самом дальнем районе, но там рыбалка и охота под рукой.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684725 Сергей Ситников

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Минтранспорта Латвии о направлениях сотрудничества с Узбекистаном по развитию Среднего коридора (Эксклюзивное интервью)

Латвия сотрудничает с Узбекистаном в рамках укрепления традиционных транспортных коридоров, а также по развитию альтернативных транспортных маршрутов, таких как транспортный коридор "Европа-Кавказ-Азия" (TRACEКA) и Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ, Средний коридор).

Об этом сказала в эксклюзивном интервью Trend исполняющая обязанности государственного секретаря министерства транспорта Латвии Лигита Ауструпе.

"Наши автоперевозчики готовы использовать альтернативные коридоры ТРАСЕКА или Транскаспийского международного транспортного маршрута, и мы также видим интерес Узбекистана и других стран Центральной Азии к использованию альтернативных маршрутов. При сравнении двух маршрутов из Узбекистана в Латвию - традиционного через Казахстан и Россию и альтернативного (ТРАСЕКА и Средний коридор) - мы рассматриваем все аспекты, как экономические, так и политические. Важно рассчитать транспортные и логистические расходы, но не менее важно снизить политические риски, разработав как можно больше новых альтернатив. Реализация этой стратегии соответствует нашим общим интересам", - отметила она.

Лигита Ауструпе упомянула, что латвийский транспортный сектор играет важную роль в обеспечении сообщения между Европой, Узбекистаном и другими странами Центральной Азии. Латвия может использовать свою железнодорожную сеть, которая имеет такую же протяженность, как и в Центральной Азии, развитую сеть автомобильных дорог, а также международный аэропорт “Рига”, который служит региональным авиационным центром в Балтии и имеет обширную сеть сообщений со всей Европой, для расширения возможностей связи.

“Для Узбекистана и региона, а также для Европы важно укреплять связь с Центральной Азией. Учитывая, что регион Центральной Азии не имеет доступа к мировому океану, логистические издержки значительно выше. Поэтому улучшение связей будет выгодно всем заинтересованным сторонам”, - подчеркнула исполняющая обязанности госсекретаря министерства транспорта Латвии.

Она сообщила, что министерство также выделяет значительный потенциал в увеличении экспорта из Узбекистана в Европу и на другие международные рынки, что включает в себя создание сортировочных и распределительных мощностей для узбекских грузов в портах Латвии.

По ее словам, латвийские и узбекские предприниматели уже успешно реализовали несколько проектов по дистрибуции сельскохозяйственной и текстильной продукции Узбекистана на европейский рынок.

Лигита Ауструпе сказала, что в последние годы увеличивается поток железнодорожных и автомобильных грузов между Узбекистаном и Латвией.

"Латвия видит значительный потенциал для развития новых грузопотоков между Узбекистаном и мировыми рынками через свою территорию. В частности, мы видим отличные перспективы для создания устойчивых логистических потоков импортных товаров из Западной Европы, США, Великобритании и Канады в Узбекистан. Данная инициатива направлена на поддержку и содействие промышленному развитию Узбекистана в различных отраслях, включая энергетику, геологию, горнодобывающую промышленность, машиностроение, строительство, транспорт, сельское хозяйство и другие отрасли. Наше географическое положение выгодно, и у нас есть опыт обслуживания транзитного маршрута из Латвии в США и Северной распределительной сети НАТО в Афганистане через Узбекистан", - отметила она.

По ее словам, автомобильные перевозки из Узбекистана растут, и существует значительный потенциал для укрепления интермодальных транспортных связей между Узбекистаном и Западной, Центральной и Северной Европой через порты Латвии и Балтийское море. Узбекские перевозчики могут воспользоваться многочисленными преимуществами, включая транзит через страны-посредники и использование транспортных разрешений.

"Мы также должны отметить очень успешное сотрудничество в области авиации. Авиакомпания Uzbekistan Airways осуществляет регулярные пассажирские рейсы между Ригой и Ташкентом, которые являются очень популярным маршрутом для пассажиров между Центральной Азией и Балтикой. В 2023 году этим маршрутом воспользовались 42 000 пассажиров, что является самым высоким показателем за всю историю. Это создает отличную основу для дальнейшего сотрудничества между Латвией, Узбекистаном и другими странами Центральной Азии, в том числе в области грузовой авиации, почтовых услуг и электронной коммерции”, - подчеркнула Лигита Ауструпе.

Она отметила, что узбекские предприниматели активно развивают в Латвии центры консолидации и распределения товаров по территории страны. Аналогичным образом, латвийские предприниматели могли бы создать подобные предприятия для распространения латвийских продуктов питания или лесоматериалов в Узбекистане и по всей Центральной Азии. Все эти двусторонние деловые инициативы потенциально могут привести к развитию взаимовыгодных инфраструктурных проектов.

“С точки зрения Латвии, мы могли бы предложить свой опыт в создании IT- и коммуникационных инфраструктур. Кроме того, мы открыты для участия в многосторонних инвестиционных проектах в Латвии и Узбекистане в партнерстве с нашими европейскими и американскими партнерами. Мы были бы очень заинтересованы в изучении возможностей для реализации таких взаимовыгодных проектов", - добавила она.

Отметим, что ранее Узбекистан и Латвия достигли договоренности о предоставлении форм специальных разрешений на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом через порты Латвии.

Начальник отдела обслуживания общественного транспорта министерства транспорта Латвии Анния Новикова заявила, что Латвия готова оказать всестороннее содействие в создании благоприятных условий для национальных перевозчиков Узбекистана в рамках взаимного сотрудничества.

Код – в сапогах

не на ту ногу

Сергей Тютюнник

Вода в окопе – традиционное и непременное условие войны в период межсезонья – весной и осенью. Иногда даже зимой. Если зима мягкая, как на юге России. Имеются в виду даже степи Новороссии, где ни озёр, ни болот нет.

В интернете полно видеороликов, на которых видно, как солдаты вычерпывают грязную жижу из затопленных блиндажей. Или бредут по колено в окопной коричневой «реке».

Особенно богата на подобные сюжеты украинская сторона. Подобных картинок с позиций ВСУ много. Но и у нас немало похожего. И всё же.

Я не смог проигнорировать часть любопытного интервью (в интернете) украинского матёрого боевика, который рассказывал теле-женщине с укро-ТV о бытовой стороне войны. Говоря о русских солдатах, он выразился так: «Они, конечно, свиньи…». И через некоторую паузу (видно, думал: говорить или нет): «…Но в окопах у них чистенько». У наших, то есть.

Такой вот парадокс. Впрочем, закономерный для пресловутого когнитивного диссонанса. Это когда орут про незалежность и суверенитет, стоя на карачках перед Британией и США. Или твердят о взрыве патриотизма на фоне почти всенародного дезертирства. В общем, когда в одной голове спокойно уживаются несопоставимые вещи. Отсюда и «русские свиньи», у которых в окопах чище, чем у «цивилизованных» евро-украинцев.

В данном случае «чистота» имеет важное значение: если, например, окопы зальют дожди, то импровизированные, неупорядоченные нужники не поплывут в блиндаж.

Ну, а главная причина разницы между украинскими и русскими окопами заключается в том, что мы к обороне готовились почти весь 2023 год. А противная сторона планировала «контрнаступ» и серьёзных инженерных сооружений не создавала – всё так, на скорую руку. У нас инженерная техника рыла целые подземные городки, а на противоборствующей стороне готовились к маршу на Крым и Мариуполь.

И всё же дожди, мокрый снег и прочая природная влага обнажили одну старую для многих армий мира проблему – нехватку соответствующей погоде (или климату) обуви. В ботиночках на шнурочках в заболоченной траншее долго не навоюешь.

Например, генерал Омар Бредли, командовавший американским контингентом в Европе в 1944-1945 годах, в своей книге мемуаров «Записки солдата» вспоминал, что когда немцы своим контрнаступлением заставили их перейти к оперативной обороне и усадили в заболоченные окопы на две недели, то из-за штатовских ботинок, пропускающих воду, 12 тысяч американских солдат стали пожизненными инвалидами – по причине ревматизма и других простудных болячек. Это целая дивизия калек! Из-за дурацкой, не рассчитанной на серьёзную войну обуви!

Мой покойный дед Хома Ильич, призванный осенью 1944 года на Волыни, до конца боёв воевал в ботиночках и обмотках – сапог ему не досталось, на всю Красную армию их не хватало. Тем более, призывникам с Западной Украины (по вполне понятным причинам – то есть антисоветским настроениям, особенно в Галиции) не очень-то доверяли, а потому и снабжали по остаточному принципу.

В общем, мой дед в сырых окопах тоже получил мощный ревматизм. И ещё что-то не вылечивающееся. И затем до конца жизни в холодные осенние дни покрывался чирьями и харкал кровью… Воевал он хорошо. У него три медали было, включая «За отвагу». Грех так сейчас говорить, но лучше бы ему вместо какой-нибудь медали сапоги выдали – дольше бы прожил, не хворая.

На этом фоне вполне объяснима любопытная деталь времён Второй мировой - после встречи на Эльбе американские солдаты готовы были «на пупе извертеться», лишь бы выменять у красноармейцев их кирзачи. Наши солдатские, а тем более – офицерские сапоги – несбыточная мечта вояк из США.

И тут можно было бы сказать с гордостью – знай наших! Но увы. В 1990-х мы отказались от сапог в армии и переобулись в американские ботинки. Со стыдом в душе вынужден признать, что это была лишь одна небольшая деталь повального национального, «вещевого» предательства и слепое подражание всему западному. Более того, это стало в заметной мере даже отказом от русского национального кода (если военную форму считать одним из таких кодов). Что и аукнулось в окопах Новороссии в последние годы.

А именно: выяснилось, что в заболоченных окопах носки в ботинках с берцами тлеют, преют и дырявятся почти со скоростью полета гранаты. При этом стирать, зашивать и сушить их негде и некогда. Запасов носков на военных складах оказалось недостаточно. И пол-страны (волонтёры, папки-мамки и жёны бойцов) начали кампанию по скупке, вязанию и отправке носков на фронт.

Кстати, до сих пор бабушки для наших солдат носки вяжут. Потому что носки оказались непредвиденно дорогим удовольствием для военного ведомства – понадобилось огромное их количество, нормы носки не соответствовали реальной боевой потребности. Это ведь не портянка, которую можно месяц использовать, не стирая. И будет сухо, чисто и уютно. А носков станет не хватать всегда. Такова военная жизнь… с американским типом обуви.

Закономерно, что бойцы вынуждены были на свои деньги и на деньги родных и близких закупать сапоги – и классические резиновые, и дутыши, и даже натягивали на ноги влагоотталкивающие «бахилы» от ОЗК (общевойскового защитного комплекта)…

В армейских нормах довольствия сапоги официально не значатся с 2013 года. А фактически во многих воинских частях от них отказались ещё раньше. Слава Богу, хватило ума оставить сапоги ротам почётного караула и Кремлёвскому полку. Несмотря на пламенную любовь ко всему американскому у политической элиты лихих 90-х и у былых военных начальников, русская красота «сапожного» строя в отдельных местах выжила.

Забытые имена

Парадоксально то, что в отличие от наших военачальников постперестроечных времён более 200 лет назад переигравший Наполеона герцог Веллингтон самым серьёзным образом думал над фасоном обуви для армии. И придумал «веллингтоны» – это почти точная копия наших классических «хозяйственных» резиновых сапог. Речь здесь о фасоне, но с попытками сделать их водонепроницаемыми (экспериментировали с каучуком). Во многих странах мира подобная обувь до сих пор называется именем британского полководца. По тому же принципу, что и штаны «под сапоги» стали именовать «галифе», по фамилии французского генерала. Лично я носил галифе (и сапоги) почти 25 лет.

А что касается идеи-фикс Веллингтона по упрощению и улучшению качества военной обуви, то она в том числе диктовалась борьбой герцога с сапожно-дизайнерскими излишествами. Например, с «гессенским ботинком». Был такой фасон кавалерийских сапог.

Он появился после естественной смерти ботфортов, которые всем осточертели задолго до Веллингтона из-за своей громоздкости и раздражающих «шлёпающих» по коленкам кожаных щитков. Ещё в мушкетёрскую пору ботфорты стали заворачивать сверху и опускать, чтобы стали ниже. Это даже во многих исторических кинофильмах видно и на полотнах художников в музеях. Обратите внимание, например, на знаменитую картину Рембрандта «Ночной дозор» (1642 г.). Там на переднем плане у офицера демонстративно спущены ботфорты, и «гармошка» видна в районе лодыжки.

В конечном итоге появились «гессенские ботинки» у германских гусар. А вслед за ними этот фасон прижился во многих армиях Европы. «Гессенский ботинок» был чуть ниже колена. Вернее, на месте колена у них был треугольный вырез (он уже не хлопал по чашечке при ходьбе), хотя по бокам сохранялось подобие ушек. А еще у «гессенцев» по большей части имелась вверху кисточка. Кроме того, голенище было прошито орнаментом.

В общем, это были «выпендрозные» сапоги. Веллингтона они раздражали. И в конечном итоге его упрощённый фасон победил «гессенцев».

Однако парадокс заключался в том, что «померев» (как фасон) в армии, ботфорты и «гессенские ботинки» выжили благодаря женщинам. Как известно, в ботфортах (правда, на высоком каблуке) щеголяла Джулия Робертс в роли девицы «с низкой социальной ответственностью» в фильме «Красотка» (США). А «гессенские ботинки» сегодня можно увидеть на разных женщинах разных стран, вне зависимости от социального статуса и социальной же ответственности.

Но вернёмся к «герцогской» обуви. Россияне, которые в наших обычных резиновых сапогах (и чёрных, и раскрашенных) ходят по своим огородам и лесам в поисках ягод и грибов, даже не догадываются, что обуты в «веллингтоны». Впрочем, может оно и к лучшему, что иноземцев забыли. Беда в том, что и своих не помнят.

Например, далеко не каждый россиянин знает, что «кирзачи», в которых наши деды и прадеды сокрушили фашистскую Европу, придумывались долго и мучительно. Во-первых, историки утверждают, что кирзу придумал наш соотечественник Михаил Поморцев. Ещё в 1904 году, на фоне войны с Японией, он разработал брезентовую ткань, которую пропитал смесью яичного желтка, канифоли и парафина.

К слову, именно чего-то подобного хотел достичь и Веллингтон в первой половине XIX века, то есть, чтобы солдатская обувь не промокала. Небольшого успеха он достиг, но наши сделали лучше.

Усовершенствовал состав кирзы советский химик Иван Плотников. Правда, спустя годы. Массовое производство кирзачей наладили в 1934 - 1935 годах на Кировском заводе. Отсюда пошла ошибочная версия названия «кирзы» (КирЗавод). На самом деле поначалу материал именовался через «е» - керза. Но со временем буква сменилась.

Кстати, из кирзы в сапогах – только голенище. Низ – из натуральной юфтевой кожи.

Многие наши соотечественники кирзачи критикуют и высмеивают. Фраза: «Кто сапог не носил – тот не знает кайфа тапочек» - самая безобидная. Однако обутый в эти сапоги народ создал великую Советскую империю, плодами которой мы до сих пор пользуемся (частенько – неблагодарно).

Слава Богу, далеко не всех нас Запад перекодировал. К примеру, в поселке Звёздном (Пермский край) кирзовым сапогам установили памятник. Ну, и молодцы! Потому что сапоги, с моей точки зрения, наше национальное достояние, даже национальный код. К сожалению, нами же и охаянный.

Например, странно, что ставшие привычными и обыденными «русские сапожки» ввели в мировую моду французы. А мы, «иваны-родства-не-помнящие», стали им платить бешеные деньги за импорт. Хотя должно быть наоборот. Ну а отказ от сапог в Российской армии я уже упоминал. Идиотство какое-то!

Помнится, полтора десятка лет назад в редакцию газеты Южного военного округа «Военный вестник Юга России» три отставных полковника (одного я знаю лично – Николая Могилинца) прислали письмо, смысл которого был прост и ясен: «Верните в армию сапоги!». Письмо газета опубликовала. Правда, должного эффекта оно не вызвало. Поскольку в те дни один из великих деятелей Минобороны РФ (ни дня в армии не служивший) заявил, что пора уже сапоги и портянки отправить на свалку истории. Мы, дескать, в XXI веке живём: какие тут могут быть кирзачи!?

Между тем, я помню, как однажды, будучи в отпуске дома, у матери, моя сестра обратила внимание на мои босые ступни. «Мам, глянь на его ноги! – вскрикнула вдруг сестра. – Не понимаю: как можно 25 лет подряд носить сапоги с портянками и сохранить такую девственность стопы!?».

Мать подошла посмотреть. «О! Точно такая нога, кстати, у Фёдорыча, - сказала она. – Тот тоже в армии 30 лет сапоги носил. У вас там что – сапоги лебяжьим пухом выстелены?».

Фёдорыч – это мой отчим, отставной полковник. Мы, фигурально выражаясь, два сапога пара.

Что касается «лебяжьего пуха», то открою великую тайну для гражданского населения – его с успехом заменяет умение наворачивать на ногу фланелевую портяночку. Лично я в такой обувке два десятка 25-километровых марш-бросков совершил. И ноги у меня оказались получше, чем ступни моей сестры, подпорченные модельными туфлями на каблуке.

Чем пахнет «русский дух»

За исключением сотни-другой узких специалистов, десяткам миллионов россиян совершенно неведом потрясающей силы исторический факт: аромат «русская кожа» является одним из фундаментальных запахов в мировой парфюмерии. На нём строится целая линейка духов и прочих туалетных вод. Как кирпич является важнейшим элементом стройиндустрии, так и запах «русской кожи» давно служит одним из опорных ароматов для изготовителей парфюма.

Связанно это, естественно, с приходом наших войск в Европу в 1813 году и взятием Парижа в 1814-м. «Тонконосые» французы сразу уловили необычайный аромат, исходивший от русских кавалерийских сапог. Дело в том, что только у нас на Святой Руси с её разносторонним климатом кожу обрабатывали на дёгте и тюленьем (или китовом) сале. Это придавало ей особую мягкость, защищало от сырости и давало соответственно необычайный, неповторимый запах. Кожа такого рода называлась «юфть».

Офицеры советской закалки помнят, наверное, выдаваемые по картам вещевого довольствия юфтевые сапоги. Правда, они в тот период изготавливались уже не так, как в XVII-XIX веках. Но всё же исторический шлейф сохранялся.

Кстати, о запахе. Пусть наши отечественные русофобы и национал-мазохисты по данному поводу не морщат носы. Следует знать, что европейские аристократические дома были восхищены русским духом офицерских сапог. Более того, у женщин аромат пробуждал еще и низменные желания. Об этом, к слову, мне рассказывали в Барселоне, в Музее эротики. Кто был там – помнит интересную коллекцию рисунков на тему «близких контактов» русских вояк и француженок в начале XIX века. Наши изображались при этом почти при полной форме одежды, включая сапоги. А парижанки, естественно, были одеты «налегке».

В значительной степени именно благодаря «афродизиакальному» эффекту нашего сапожного духа французские парфюмеры изобрели аромат Cuir de Russie («Русская кожа»).

Тем более, что наши купцы давно поставляли для «ароматных домов» Франции и березовый деготь, и хвою, и кедровое масло, и горную лаванду, и много чего еще. А после Наполеоновских войн, на волне любви к русской коже, в Европу стали поставлять и собственно юфть. Из нее тамошние мастера стали делать галантерею – портмоне, пояса, портсигары, табакерки и т.п.

В 2006 году Дом моды «Шанель» надумал возобновить самые популярные 100 лет назад ароматы. Среди шести лидеров продаж вековой давности была и Cuir de Russie, которая в свое время отличалась не только дороговизной, но и пристрастием к ней королевских и аристократических династий. То есть, если от тебя пахло «Русской кожей» – значит ты VIP-персона. Вот такой «пропуск» в высший свет – короли, князья и графы «своего» носом чуяли, в буквальном смысле слова.

А ведь начиналось всё с аромата русского офицерского сапога. В общем, не только «бистро» оставили наши земляки в 1814-м во французской культуре и экономике. Вот тут смело можно сказать: знай наших!

Социальный статус

Мало кто из взрослых россиян, читая своим детям и внукам сказку Шарля Перро «Кот в сапогах», задумывался над вопросом: а почему это, например, крестьяне по ходу сюжета беспрекословно выполняют указания безвестного кота и орут всякому встречному-поперечному, что земля, дескать, принадлежит маркизу Карабасу. Почему бы им, крестьянам, да не запустить в кота камнем или палкой? Им что, своих хозяев мало? Ещё и кота слушаться?

Да, ситуация странная с нашей, современной точки зрения, если иметь ввиду логику поведения и отбросить на время сказочность повествования. Дело в том, что в XVII веке (сказка написана в 1697 г.), и раньше, и позже, сословные различия имели колоссальное значение. А различались представители сословий прежде всего – по сапогам. Если некая особа обута в ботфорты – верный признак, что перед нами дворянин. Даже наличие лошади и статус всадника не имели решающего значения. Любой мог коня оседлать. А вот фасон обуви и без паспорта говорил о своем хозяине все, что нужно знать встречному люду.

Кстати, в те давние времена в Европе, вплоть до середины XIX века, солдаты сапог не носили. Более того, их обувь, похожая на кожаные калоши, не различалась на левую и правую. Поэтому и перепутать «туфли» не было возможностей. Прости господи, удобно было при ранениях и ампутациях. Сапоги могли себе позволить только офицеры.

На Руси ситуация была другая. У нас в XVI веке сапоги носили даже рядовые стрельцы. У русских с сапогами давний роман. Мы их получили в наследство от гуннов. Именно они, кочуя по территории, ставшей позже Российской империей, познакомили наших пращуров с надежной и удобной обувью. Ведь славяне, их соседи и их предки были «лапотниками». И уже в стародавние времена народы четко различались: в сапогах – значит, воин, завоеватель; в лаптях – добыча для воина, или же (выражаясь по-современному) «налогооблагаемая база».

В Галицко-Волынской древней летописи приведен очень любопытный момент, характерный для данной темы. Итак. Пытаясь взять под контроль торговые пути, переключить на себя денежные и товарные потоки, киевский князь Владимир пошёл в поход на булгар и их столицу (в Поволжье).

Поход начался успешно, и славяне взяли в плен немало народу. Осмотрев невольников, княжеский воевода по прозвищу Добрыня (видимо, именно он стал прообразом былинного богатыря) сказал Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не платить – пойдём, поищем себе лапотников». И Владимир отступился, заключив с булгарами мир.

Проще говоря, воевода понял, что раз народ носит сапоги – значит воины, они рано или поздно взбунтуются и выйдут из подчинения. Дани не видать. Именно обувь определяла «большую политику» древнерусских князей. В этом заключался некий национальный код, он даже определял суверенитет народа (племени).

Афганская специфика

Моя ода русским сапогам была бы в какой-то мере сладко-приторной без опыта Афганистана. А это совершенно особый регион с особым климатом.

Лично я в Калининграде, в отделе кадров 11-й армии вместе с предписанием убыть в штаб Туркестанского военного округа, в Ташкент (а затем – в Кабул, в штаб 40-й армии), получил и листик с перечнем имущества, которое необходимо взять с собой к новому месту службы. Часть его пунктов вопросов не вызывала (например, солнцезащитные очки). Однако были в перечне и странные предметы, в том числе резиновые сапоги.

«Зачем мне там эти сапоги?» - подумалось. Ведь я теоретически знал не только гарнизон, где окажусь, но даже должность и личность офицера, которого меняю. Служить предстояло в преимущественно пустынном регионе западного Афганистана. И я проигнорировал требование тащить с собой через пол-Евразии «болотные» сапоги. Как позже оказалось, и правильно сделал.

Зато кожаные сапожки я в Шинданд повез. Я не мог их бросить в Прибалтике. Это были любимые сапоги. Мне их сшил во Львове старый еврей, еле-еле справлявшийся с кучей заказов от курсантов и преподавателей военного училища, где в советскую пору готовили офицеров-политработников (в том числе военных журналистов).

Фасон, видимо, учитывал то ли австрийский, то ли польский стиль. Как известно, Львов успел побывать и австрийским, и польским городом. Да и училище наше строилось и создавалось при Австро-Венгрии (здания, спортивный городок, территория).

Встречаясь на стажировках в войсках с курсантами из других училищ, мы вызывали у коллег зависть и даже недоумение. Например, у представителей Московского военного общевойскового командного училища (проще говоря, пехотного) фуражки были огромные («аэродромы»), с высокими тульями. А мы, наоборот, вынимали пружину и делали головной убор как бы примятым – копировали белогвардейцев (или офицеров царской армии).

Ну, и сапоги… Москвичи все голенище делали несгибаемым, трубу какую-то туда вставляли. И она странно довлела над ступней. И нога в трубе болталась, как карандаш в ведре. Этот же стиль позже перекочевал в Кремлёвский полк. Сапоги трубой хорошо видны на церемониях в Кремле.

У нас же из жестких конструкций, была только узкая вставка сзади, по шву. А спереди голенище слегка «волновалось». Икру обтягивало нежно. Каблучок – с подскоком над грешной землей – сантиметра четыре, а не 2,5 – 3, как у всех. А носок! Носок был обрублен, но не тупо, а остренько – зауженность сохранялась.

Сейчас такой фасон сапог носят некоторые женщины. Я обращал внимание. Но вообще-то, из-за моды на тяжёлые подошвы и тупые носы ноги у нынешних дам выглядят грубо, по-солдатски. Жаль почти исчезнувшего женского изящества.

Жаль и моих сапог. Я бросил их в Афгане после замены в Союз, так ни разу и не надев. Ходил в танковом комбинезоне цвета хаки и гражданских туфлях, похожих на уставные.

Не я один нарушал форму одежды. Почти все офицеры носили то, в чем удобнее было служить и воевать на жаре: в кедах, в кроссовках, в ботинках…

Ужас наступал только в те редкие моменты, когда в полк приезжали журналисты из «Красной звезды» или окружной газеты «Фрунзевец». Для иллюстраций в армейских СМИ требовалось чёткое соблюдение формы одежды. И половина полка искала «герою» полушерстяной китель (п/ш), запылившуюся где-то под койкой фуражку с погнутой пружиной, портупею…

В этом никто из нас не ходил. Но ради прессы приходилось часок-другой помучаться в жаркой, непродуманной для такого климата форме.

Ну, а сапоги… Старались фотографироваться до пояса. Например, выглядывая из люка танка или БТРа.

Короче говоря, сапоги в Афгане оказались никому не нужны. По крайней мере, на нашей западной половине страны. Впрочем, говорят, и в подавляющем большинстве других регионов Азии.

В Союз из Афгана я вёз четыре ящика книг (в стране набрал силу книжный бум). Мне эти книги на таможне и границе четыре пограничника таскать помогали. Тут не до сапог.

Из всего вышесказанного вывод напрашивается простой: у российского солдата на все случаи жизни и на все климаты и сезоны должна быть уставная, предусмотренная нормами снабжения (а не купленная за свои или родительские деньги) обувь: и сапоги, и ботинки с берцами, и кроссовки и … в общем, всё для фронта, всё для победы.

Игра со многими неизвестными

Трамп и Харрис — оба хуже

Николай Сорокин

Итак, определились лидеры избирательной гонки в США. Один — официально, другая — ещё нет, но после закрытого от общественности согласия лидера политического крыла глобалистов Барака Обамы (который до последнего пытался протащить свою супругу, но столкнулся с рядом системных проблем) вопрос был решён.

Кандидаты уже ласково приложили друг друга, если ещё не кличками, то вполне "дружелюбными" характеристиками. Камала обозвала Трампа "криминальным трусом", а он её — тупорылой сукой, именно так надо переводить отрывок из эксклюзивного интервью New York Post 22 июля, в котором Трамп заявил: "There are two words to describe Kamala Harris: vicious and dumb. It’s a bad combination".

Постоянно вижу переводы типа: "Есть два слова, чтобы описать Камалу Харрис: злая и тупая. Это плохая комбинация".

Нет, он её назвал именно так, как я написал выше. Хотя, всё познаётся в сравнении, и рядом, например, с Хиллари Клинтон, Камалка просто добродушная креолка, а по сравнению с ещё одной, только европейской, звездой либерального клана Анналеной Бербок, очень даже неглупая и образованная дама.

Избирательная кампания бьёт все рекорды по степени грязи, лжи, насилия и общего кретинизма ситуации. Демпартия вся, как один, внезапно осознала, что Джо Байден пребывает в тенетах старческого слабоумия, то есть в маразме. Ещё два месяца назад, когда они его поддерживали единогласно на всех кокусах, этого, конечно, не замечал никто. Партия перестроилась за сутки, после провальных дебатов с Трампом на CNN. Байдена ещё вчера обожали банкиры и демократические активисты, сегодня их "озарило", что президент болен и не сможет победить Трампа, и они дружно стали его проклинать и ставить ультиматумы об уходе. Никаких других дефиниций, кроме "тоталитарная клоака", у меня нет.

То есть, вы, дебилы, как обычно, сначала сами сделали заказ через Сороса своим ручным СМИ, поручили смотрящим редакторам рассказывать всем байки про то, что Байден ещё ого-го какой молодой, здоровый и мудрый, болезни у него лишь из-за чрезмерных перегрузок на работе, никакой угрозы выполнению обязанностей президента они не несут, всё это выдумки Трампа. Потом вы, как всегда, сами поверили в этот лживый бред, причём поверили настолько, что выпустили старого маразматика на дебаты с оппонентом, который за 45 минут доказал всему миру неизлечимый маразм американского лидера и вашу тупую ложь. Но просчитать эту примитивную одноходовку вы, разумеется, не могли, это сложно для ваших разваливающихся от колумбийского кокаина мозгов.

Итак, теперь символом прогресса и победы над ретроградами-традиционалистами, считающими, что есть только два пола, а политкорректность — это лишь способ заткнуть рты не входящим в мейнстрим спикерам, стала Камала Харрис, которая начала собственную избирательную кампанию. Она пока неофициальный кандидат от Демпартии, но специально обученные эксперты по американским выборам докладывают: всё схвачено, разъяснительная работа проведена, делегаты обработаны, кворум есть. Главное, мы об этом упоминали выше, претендентку уже благословил Барак Обама, главная звезда и моральный авторитет "ослов".

На самом деле исход кампании абсолютно непредсказуем, и все те, которым уже "всё понятно", в реальности ориентируются паршиво. Исход ведь "определят десятки, самое большее, сотни тысяч человек в семи-восьми "колеблющихся" штатах, а их выбор сформируется непосредственно накануне голосования и будет зависеть от многих факторов, включая состояние экономики США к дню голосования 5 ноября", — пишет The New York Times, в этот раз совершенно справедливо.

Несомненно одно: Харрис для Трампа значительно более сложный противник, чем старик Джо, хотя и вполне преодолимый, если мы, конечно, говорим о полностью честных выборах. Проблема в том, что их не будет, но об этом можно писать монографию на многие тысячи страниц.

Дебаты между Дональдом Фредовичем и Камалой Дональдовной пройдут по ранее утверждённому графику дуэлей между Трампом и Байденом. Одно нововведение: после жёсткого дирижирования модераторами CNN предыдущего раунда в пользу демократического кандидата республиканцы хотят перенести словесную дуэль на другой телеканал — Fox News, наиболее расположенный к Трампу (единственный лояльный ресурс, если уж говорить о крупных медиа-империях).

Если со страдающим провалами в короткой памяти Байденом кандидат от республиканцев был готов дебатировать на любой территории, то с Харрис — от греха подальше, на условно своей.

Именно на это заявление представителей штаба Трампа Камала и ответила — что он трус, и она отлично знает этот уголовный типаж, с которым постоянно сталкивалась во время работы прокурором Калифорнии.

Одновременно с этим вышел первый агитационный ролик демократов: выбор избирателями Трампа и Вэнса описан в нём "как выбор в пользу хаоса, страха и ненависти".

Всё так и есть: если выберут Трампа, в среде банкиров deep state наступят хаос, паника, и пышным цветом расцветут взаимные обвинения. В принципе, это уже промелькнуло после первых дебатов, но тогда жёсткими волевыми действиями Обамы и Клинтонов панику удалось пригасить.

Но сейчас у банкиров немного другая задача. Как пишет газета "Взгляд", такие ролики нужны не для очернения Трампа: его репутацию уже не испортишь ничем. Избирательная кампания Демпартии, и это уже чётко просматривается, будет построена на страхе.

Никакого влияющего на итог выборов серьёзного позитива про Камалу за такой ничтожный срок нагнать невозможно, значит, надо постараться попросту всех запугать, рассказать, что Трамп — это апокалипсис для американцев, это война и насилие, презрение кучки миллиардеров во главе с Трампом к простым людям, тотальное ограничение свободы и прочий пиар-бред. Нормально, пипл и не такое хавает.

Основная линия агитации: запугать избирателя таким президентом-ретроградом, как Трамп, чтобы никто не остался дома. Хоть кандидатка особого восторга у электората не вызывает, но чтобы элементарно выжить, дойди, брат, до участка и проголосуй за неё сердцем.

Именно таким образом те же самые американские политтехнологи обрабатывали россиян в 1996 году, предлагая переизбрать пропившего страну Ельцина "сердцем", иначе вернутся коммунисты, "опять всё отберут", наступят тотальный дефицит, голод и катастрофа.

По мнению колумниста газеты "Взгляд" Дмитрия Бавырина, Харрис — профессиональный обвинитель-абьюзер, это её главный навык, её по-настоящему сильное место. И в этом смысле Трампу и правда есть чего опасаться: с заряженной на борьбу, упрямой, хоть и тупой, и агрессивной (но не до уровня Хиллари Клинтон) Харрис нужно вести себя несколько по-другому, чем с еë предшественником — "белым ходоком" Джо, поверженным Дональдом Фредовичем ещё в первом туре дебатов.

"Белый ходок", кстати, никогда не был идиотом и прекрасно владел всеми техниками дискуссии и аргументации, пока не заболел и на этой почве не деградировал. Камала же, несмотря на отличный колледж и неслабый Говардский университет, довольно плохо образована, и вообще, от природы не хватает звёзд с неба. Но она заряжена, подвижна, импульсивна и, в целом, обучаема.

Специалисты-риторы (а можно не сомневаться, что банкиры наняли для неё самых лучших) найдут возможность натаскать верблюдицу перед дебатами, чтобы она смогла-таки связано изложить две-три не очень сложные мысли.

Трамп, на самом деле, пока не знает, как правильно давить Харрис, он привык разоблачать заговоры против Америки и против себя любимого, впрочем, для него это одно и то же. Но тут по отношению к лидеру республиканцев будет использована совсем другая тактика.

Байден всегда рассказывал одно и то же: как поборол доставшуюся от Трампа безработицу, снизил инфляцию, нарастил ВВП, вывел войска из Афганистана и прочее, то есть превозносил собственные достижения. Камала же не может о таком говорить, все знают, что она за четыре года максимум пару раз полила грядки за Белым домом, доставшиеся от Мишель Обамы, и никаких серьёзных поручений у неё не было. Поэтому она сядет на старого, оставшегося ещё от Хиллари конька, и будет обвинять Трампа, кошмарить его именем несчастный электорат, которому в условиях "демократического устройства" общества столетиями вешают лапшу на уши мегатоннами, причём абсолютно все.

Конечно, у Трампа тоже имеются толковые советники и он найдёт ключевые болевые точки Камалы, в которые и нужно лупить со всей силы.

Во-первых, у неё начисто отсутствуют профессиональные общегосударственные достижения, она никогда не курировала ни одного общенационального проекта, ей даже тот же огород Байден до конца не доверял, да она и сама предпочитала ни во что не вмешиваться.

Да, Камала служила прокурором, это прекрасно. Исходя из её мемуаров, можно сделать два вывода об этом её трудовом поприще: работая в системе американской юстиции, Харрис защищала меньшинства, особенно гендерные, и охраняла женщин от бытового насилия. Даже для современного американского общества — несколько неубедительно.

Хоть бы раскрыла мощное убийство, нашла маньяка, которого разыскивали пятьдесят лет, или накрыла мошенническую схему откатов в Пентагоне, так нет, гомосеки и тщедушные правдоискательницы, если, конечно, верить мемуарам верблюдицы.

Ведь вопрос даже не в том, что Камале не хватает политического опыта. Формально опыт у неё имеется: генпрокурор Калифорнии, четыре года на попе ровно в Сенате и столько же рядом с Джо Байденом, главным мировым политиком. Что же это, если не политический опыт? При этом, повторюсь, столь блёклого и безынициативного вице-президента в Америке, наверное, не было никогда: Камалка ничем не интересовалась и никуда не лезла, важных миссий, помимо обличения трампистов, ей никогда не поручали, а когда её все-таки то ли сдуру, то ли специально отправили в Латинскую Америку для урегулирования миграционного кризиса на мексиканской границе, всё с треском провалила. Грубо говоря, лидеры латиноамериканских стран просто послали её в общеизвестном направлении.

Кто-то из республиканцев, чуть ли не Десантис, даже на днях сказал, что команда Байдена не иначе как специально отправляла Харрис на тупиковые направления вроде постоянно нарастающего и не имеющего пока решения миграционного кризиса на границе с Мексикой. Камала, назовём вещи своими именами, преизрядно обмишурилась, зато впитала часть того негатива, который изначально предназначался одному Байдену.

Собственно, больше я ничего и не припоминаю, ну нельзя же считать важной миссией поездку на бездарную и высмеянную всеми главными странами "мирную конференцию" в Швейцарию, превратившуюся в грандиозный фуршет.

Во-вторых, сам Байден. Напомню, он никуда не ушёл и не умер, как думали на днях многие, а просто снялся с выборов. Он является главной неустранимой проблемой Камалы и остаётся действующей целью Трампа.

У бывшей прокурорши нет ни избирательной платформы, ни скоординированной команды, она, по сути, в команду Байдена-то никогда толком не входила. Всё это сейчас придётся в срочном порядке изобретать и нарабатывать, Байден палец о палец не ударит, чтобы ей реально помочь, формальные пожелания успехов и, как у них принято, признания в любви — не считаются.

А набирать очки за счёт критики правящей администрации, как это успешно делает Трамп, Харрис просто не может. То есть, имеется не только дефицит позитива, но и нехватка негатива. Остаётся только чихвостить Дональда Фредовича, но это уже становится скучным, на него надо нарыть что-то свежее, типа того, что покушение было срежиссировано самими республиканцами, директор ФБР уже попробовал начать "качать" в эту сторону, но судья его быстро поправил.

Проблема в том, что Камала слишком часто называла Байдена вождëм и учителем, по сути, отцом родным, и было бы не комильфо вот так вот, за пару дней, превратить его в козла отпущения. Этим шагом экс-прокурорша только лишь докажет свою беспринципность и потеряет голоса колеблющихся избирателей, которые и так её подозревают в том, что она тихой сапой подсидела сонного Джо. Поэтому вместо того, чтобы валить всё на предшественника, Камала разделит с Джо его провалы и будет надеяться только лишь на беспрецедентные и отлично заранее организованные вбросы бюллетеней и мэйлов за свою кандидатуру.

В-третьих, я уже отмечал этот фактор, и он, при определëнном ситуационном раскладе может сыграть для Харрис роковую роль: слабый низкий интеллектуальный багаж, узкий кругозор и минимальная компетентность. Вот этим Трамп будет пользоваться по полной, просто выставляя Камалку дурочкой.

Действительно, в тех местах, где у того же Байдена, даже сильно больного, всегда всплывали цифры или истории из личной практики, у Камалы — зияющая пустота. В отличие от неё Трамп, когда чего-то не знает или не понимает, легко уходит в демагогию или резко меняет тему, причём порой так ловко, что никто ничего не замечает.

С Камалой совсем не так, она начинает нести бессвязную ахинею в стиле Виталия Кличко, идиотски хихикать или заливисто хохотать, почти так же, как лаяла Хиллари Клинтон. Чем больше люди Трампа будут вынуждать верблюдицу хохотать в свойственной ей манере, тем больше сомнений появится у избирателей в психическом здоровье кандидатки, хотя, как считают профессиональные американские психологи, здоровье в этих ситуациях ни при чём — "в случае Камалы это маска, за которой по-прежнему скрывается прокурор".

Кроме того, есть одна необычная для крупного американского политика деталь биографии: у 59-летней кандидатки в президенты США нет детей, и понятно, что уже не будет.

Такого в Америке не было никогда, а Америка, несмотря на все попытки разнообразных сатанистов превратить её в самый большой на планете содом, остаётся в своей глубинке весьма традиционной страной, в сущности, именно поэтому у Трампа предпочтительнее шансы на победу.

Дети — это для США очень важно. Семья и дети. У большей части американцев до сих пор исповедуется культ этих базовых для всех нормальных людей ценностей. Да, традиционный мир искусственно разрушается, но пока процесс далёк от завершения.

Причём общеизвестно, что Камала — никакая не лесбиянка, что бы она там про себя ни писала, у неё было немало практически официальных любовников, включая, например, мэра Сан-Франциско, естественно, мультимиллионера; в 49 лет она вышла замуж, у неё очень приличный муж, но чем она занималась раньше? Child free в Штатах всегда под подозрением.

Посмотрите на бывших президентов, даже на тех, кто активно крышевал представителей запрещённого в РФ экстремистского движения ЛГБТ. У всех — семьи, дети, у некоторых — любовницы (умолчим про любовников), у Трампа — пятеро детей и десять внуков, это до сих пор приветствуется в Америке, кто бы что ни говорил.

А тут — child free, и это для очень многих избирателей старшего поколения весьма странно. Сейчас придётся выдумывать версию о невозможности иметь детей по медицинским показаниям, но это тоже так себе ход.

Кандидат в президенты первым делом (это азы) должен убедить избирателей в том, что он такой же, как и они, у него такие же заботы, как и у них. И он настолько хороший семьянин (вот в чём логика процесса!), что может осчастливить и ваши семьи тоже. Поэтому и посмел выдвинуться в президенты, потому что у самого в доме — полная идиллия.

Кандидаты на высшие легислатуры на Западе, в первую очередь, извещают своего избирателя самыми разнообразными способами, что они такие же мамы, папы, бабушки и дедушки, которые хотят для своих и ваших детей всего самого прекрасного, а прежде всего — лучшей в мире страны с самыми высокими стандартами жизни.

Но когда детей нет, то в чём смысл всех этих традиционных для Америки детских утренников, пикников с тоннами барбекю и сластей, эти постоянные ношения на руках и поцелуи младенцев под камеры, встречи с беременными активистками, для чего всё это? Без такого чётко направленного на традиционных семейных американцев послания президентские выборы в США ещё никто не выигрывал — также отмечает газета "Взгляд".

Тем не менее, верблюдица уже собрала 200 миллионов долларов за неделю, сообщает Bloomberg. Неплохо, но это деньги банкиров, которые отказались (по команде, естественно) финансировать Байдена, а сейчас отдали задержанные транши Камале, её заслуги в этом нет никакой.

Сислибы и соросята заявляют, что "крупная сумма говорит об энтузиазме, который вызвало у сторонников Демократической партии решение Джо Байдена не принимать участие в выборах". "Две трети пожертвований, как сообщается, поступило от доноров, впервые направивших средства на избирательную кампанию". Смешно.

Чепуха, конечно, тупая манипуляция, дают серьёзные деньги только те, кому разрешает теневой штаб во главе с Обамой, несколькими представителями deep state и людьми от Сороса, временами даже, как говорят, его имбицилом-сыном.

Для глобальных банкиров, сидящих на станке ФРС, эти деньги просто карманные, пустяшные; поэтому дают только те, кому велено.

Почему я об этом подробно пишу и буду писать впредь? Нельзя забывать, что мы живём на сломе эпох, на крутом перегибе исторического процесса, во времена перехода от одного типа мирового политического устройства к другому. А на таких переломах роль личности в истории многократно возрастает.

Тут следует понимать следующее: Камала — это вообще не личность, это человек-функция. Поэтому при её гипотетическом президентстве власть в США будет устроена таким образом: согласуют формального старшего администратора, совершенно неважно, кого, может им станет более-менее толковый вице-президент, возможно, помощник президента по национальной безопасности, короче, ответственный секретарь, который будет вести всю необходимую для президента США бюрократическую работу и носить бумаги на подпись Камале. Он станет беспрекословно выполнять все указания пула мировых банкиров, которые ему раз в неделю за игрой в гольф будут транслироваться неважно кем, хоть тем же Обамой, хоть Викой Нуланд.

Камала же продолжит, по обыкновению, сибаритствовать, попивать коктейль Б-52 категории "Напитки новой эры", нести ахинею и хихикать при каждом подходящем случае, ездить по заграницам, показывая каждый раз новые умопомрачительные наряды, она это очень любит, возможно, заведёт нового бойфренда на стороне.

Всё бы ничего, но мировые глобальные банкиры, сосущие соки из всей мировой экономики, давно уже ни с чем толком не справляются.

Ребята не то что не контролируют глобальную повестку, они у себя дома давно уже не "ловят мышей". Америка балансирует накануне серьёзнейшего с середины XIX века внутреннего конфликта, который может перейти в гражданскую войну. Понадобится твёрдая власть, а банкирам взять её будет негде.

В таких ситуациях разнузданная олигархия ведёт себя всегда одинаково: она пытается найти внешнего врага и обвинить его во всех внутренних проблемах. К тому же, тут и искать нечего: "Вон она, взбунтовавшаяся против мирового порядка Россия, каждый день продвигающаяся на Запад по давно купленному нашим BlackRock-ом украинскому чернозёму. Не помешает устроить небольшую войнушку".

Раньше такое и в голову никому бы не пришло, даже Байден на это никогда бы не пошёл, а теперь что? Техас угрожает сецессией, Флорида и ещё 26 штатов его поддерживают, надо всем объединиться против русской угрозы. Вот именно так в мировой истории несколько раз внутренний конфликт конвертировался во внешний, а в Америке сейчас даже не конфликт, а настоящий глубинный раскол.

При Трампе же вероятность такого сценария заметно меньше, хотя также остаётся. Для Трампа и стоящего за ним реального сектора главным конкурентом и, соответственно, врагом является социалистический Китай. Хотя, конечно, если бы было можно, особо не напрягаясь, раздавить сначала Россию, тем более, прибрать к рукам её несметные богатства, это было бы замечательно.

Тем более, что если устранить с шахматного поля матушку-Россию, то и Китай можно спокойно прижать к ногтю, без России Китай просто-таки обречён, ему нечем защищаться, он пойдёт на любые самые кабальные условия. И никакие империалисты, будь то глобалисты или трамписты-консерваторы, такого шанса никогда бы не упустили.

Только в отличие от "поехавших" либеральных упырей (которых просто следует мониторить в ежедневном режиме) трамписты, то есть сам Дональд Трамп, а также Рон Десантис, Джеймс Вэнс, Илон Маск, главный идеолог консерваторов Стивен Беннон, Такер Карлсон, влиятельные сторонники в Европе (и не только Виктор Орбан) говорят одно и то же: сегодняшнюю Россию победить невозможно, просто немыслимо. И это не предвыборная конъюнктура, данная препозиция просто на выборах голосов не добавит.

Дело в том, что с точки зрения того же Бэннона, да и других, значительная часть российской элиты не приемлет возврат к статусу полуколонии, как при Борисе Ельцине. А та часть, которая к этому стремится, будет встречена в штыки основной массой населения. Поэтому с Россией следует договориться о разделе сфер влияния и как бы оставить её в покое, создавая у русских ощущение победы и превращения в самостоятельную экономическую зону. Единственное, что надо потребовать американцам, так это невмешательства в разборки с Китаем.

Нагнуть Китай, заставить его играть по правилам США (а у китайцев вариантов не будет), вывести оттуда (и вообще из Азии) львиную долю американской промышленности, а уж потом посмотреть, что делать с Россией. Вот это и есть стратегия т. н. консерваторов-изоляционистов-трампистов. Пророссийская ли она, как кричат упоротые глобалисты типа Джорджа Сороса? Да ни на миллиметр и ни на грамм.

Лучше ли такой алгоритм, чем то, что навязывают миру либералы-глобалисты-банкиры? Без всякого сомнения. Потому что после присоединения Украины мы построим Великую Страну. Такую, на которую никому не захочется нападать.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687823

Статья Посла России в Камбодже, опубликованная в камбоджийской газете «Кох Сантепхеап» (31 июля 2024 года)

Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Камбодже

А.В.Боровик

НАТО – источник разделительных линий и менталитета «холодной войны»

Совсем недавно в Вашингтоне прошёл саммит стран-членов Организации Североатлантического договора, которая отмечает в текущем году своё 75-летие. На мероприятие пригласили широкий круг партнёров для демонстрации одобрения и поддержки военного блока. Каковы же его достижения к юбилейному году? Самым очевидным стало сохранение менталитета «холодной войны».

Цель НАТО была сформулирована её первым генеральным секретарём лордом Исмеем: «Держать русских вовне, американцев внутри, а немцев под контролем». Альянс играл ключевую роль в блоковом противостоянии в период «холодной войны», а после её окончания занялся поиском нового оправдания своего существования. Печальными проявлениями этого процесса стали так называемое «миротворчество» на Балканах, борьба с терроризмом в Афганистане, «гуманитарная» интервенция в Ливии. Вместо мира и стабильности военный блок нёс жертвы и разрушения.

НАТО вновь объявила Россию угрозой «во всех операционных средах». Ни Советского Союза, ни Организации Варшавского договора нет уже более 30 лет, но с 1999 г. Североатлантический альянс расширялся шесть раз. Вблизи наших границ проводятся учения с имитацией нападения со стороны России и отработкой ударов бомбардировщиками по нашей территории. Ресурсы и инфраструктура Североатлантического альянса затачиваются на конфронтацию с Москвой. Вашингтон и его сателлиты одобрили дальнейшие шаги по милитаризации европейского континента. США «подсуетились» и объявили о развертывании на территории Германии ракет средней и меньшей дальности, ранее запрещенных в соответствии с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Долгосрочной задачей альянса остаётся нанесение «стратегического поражения» России. С 2014 г. натовцы ведут военное освоение территории Украины, которая стала основной ареной конфронтации с нашей страной. Действуя в неоколониальном духе, они продолжают использовать украинский народ как расходный материал в геополитическом противостоянии за сохранение своего доминирования. Киевскому режиму поставляются вооружения в масштабе, уже превышающем производственные мощности западных стран. Передаются разведданные, которые используются для нанесения ударов в том числе по гражданской инфраструктуре в России. Именно из-за подобных безрассудных действий по поддержке киевского режима возрастает риск прямого столкновения между Россией и НАТО.

Но, видимо, разожжённой в Европе военной истерии недостаточно, и Альянс стремится проникнуть в Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь он совместно со странами-единомышленниками сколачивает блоки «малой геометрии», нацеленные против России и Китая. Вся эта деятельность не имеет позитивной повестки. Напротив, подрывается международная стабильность, создаются разделительные линии и новые угрозы безопасности.

Примечательно, что Россия никогда не угрожала ни одной стране НАТО. Наоборот, это НАТО продвигает к нашим границам свой боевой потенциал. Несмотря на наши попытки выстроить равноправное сотрудничество, например в рамках учреждённого в 2002 г. Совета Россия-НАТО, США и их союзники не воспринимали нашу страну в качестве полноценного партнёра. Они не поддержали ни одну из российских инициатив по формированию единого и неделимого пространства безопасности в Европе, в том числе предложенные в 2021 г. проекты договоров о гарантиях безопасности нашей страны.

Не Россия рушила отношения, и не ей предлагать пути их восстановления. В основе диалога должны лежать принципы равной и неделимой безопасности, равноправия и взаимного учёта интересов. Мы будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента.

Полвека борьбы с террором: легендарному спецназу 50 лет

Иван Егоров

Люди из стали и кевлара, одно из лучших спецподразделений в мире, опыт которого изучают и активно используют не только другие российские, но и иностранные силовые структуры. Все это - про легендарную группу "Альфа", ныне управление "А" Центра специального назначения ФСБ России.

29 июля ветераны и действующие сотрудники празднуют 50-летний юбилей своего уникального подразделения.

Корреспонденту "РГ" не раз доводилось встречаться и общаться с сотрудниками "Альфы" и ее командирами в мирной и не совсем обстановке. Видел непосредственно и боевую работу на Северном Кавказе "альфовцев" и "вымпелов" (сотрудники управления "В" ЦСН ФСБ. - Ред.), в том числе во время терактов. До сих пор в глазах стоят, как в замедленной съемке, события 3 сентября 2004 года, когда после взрыва в спортзале школы в Беслане, захваченной террористами, спецназовцы ЦСН сразу без подготовки пошли в школу. Не на штурм - они начали выносить и выводить заложников - детей и взрослых, прикрывая их своими телами от пуль бандитов, которые стреляли в спину. Некоторые из них, даже получив несколько ранений, все в крови, продолжали возвращаться назад в горящее здание под шквальным перекрестным огнем.

В этот день ЦСН ФСБ понес самые большие в своей истории потери - погибло 10 спецназовцев, трое сотрудников Управления "А" и семеро из Управления "В"...

А начиналась история группы "А" еще в начале 70-х годов прошлого века. Решение о создании особого спецподразделения было принято руководством КГБ после террористического акта на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене, жертвами которого стали 11 членов израильской сборной.

В итоге 29 июля 1974 года совершенно секретным, особой важности приказом председателя КГБ СССР Юрия Андропова была создана группа "А". По всем правилам секретного делопроизводства он был исполнен только в рукописном виде. В преддверии летних Олимпийских игр 1980 года в Москве возникла необходимость иметь подразделение антитеррора, готовое к решению задач повышенной сложности.

Первоначально группа "А" насчитывала 30 человек - начальник, его заместитель и четыре смены по семь человек. Первый набор состоял из сотрудников Седьмого управления КГБ. Первым командиром был назначен Герой Советского Союза полковник, впоследствии - генерал-майор, Виталий Бубенин.

Изначально спецподразделение входило в Пятый отдел Седьмого управления КГБ, в начале 1990-х годов оно было передано в подчинение Главному управлению охраны России - ныне Федеральная служба охраны. Сотрудники "Альфы" получили дополнительные задачи по обеспечению личной безопасности высших лиц государства. В 1995 году "Альфа" вошла в состав Федеральной службы безопасности. С 1998 года Управление "А" является частью Центра специального назначения (ЦСН) ФСБ России.

Сотрудники группы "А" участвовали в боевых действиях в Афганистане, в двух военных кампаниях на Северном Кавказе, локальных конфликтах на территории Советского Союза и РФ, в более чем тысяче специальных операций и оперативных мероприятий. Группа "А" принимала участие в освобождении заложников в Буденновске в июне 1995 года, в Театральном центре на Дубровке в Москве в октябре 2002 года, в школе №1 в Беслане в сентябре 2004 года и других операциях. Как вспоминают ветераны "Альфы", то, что подразделение в 98 году стало частью единого центра спецназа, было требование времени и личным решением Владимира Путина, который предвидел развитие ситуации. В 1998-м еще никто подумать не мог, что не пройдет и четыре года, как террористы появятся почти в центре Москвы - на Дубровке. Как раз тогда стало понятно, что силами одной "Альфы" не удалось бы справиться с задачей по освобождению театрального центра. А еще через два года уже практически был сломан хребет террористам на территории Чечни. При этом уже и армия, и спецназ ФСБ наработали определенный опыт и знали, как с ними бороться. И в последующем были ликвидированы такие одиозные фигуры, как Басаев и Масхадов.

Сегодня в целом весь Центр специального назначения ФСБ России - это один из передовых отрядов силовых структур.

"Без ложной скромности можем сказать, что мы всегда были первыми и во всех силовых структурах сегодня равняются на нас. При этом мы за здоровую конкуренцию между подразделениями различных ведомств, которые, в свою очередь, мы все считаем нашими боевыми братьями", - поделились с корреспондентом "РГ" сотрудники спецподразделения.

Как вспоминает Герой России Валерий Канакин, отдавший тридцать пять лет службы "Альфе", где он прошел путь от рядового бойца до командира, каждый из сотрудников группы был, что называется, штучным товаром и самостоятельной боевой единицей. Но при этом их готовили прежде всего к работе в команде. По его словам, когда он пришел в "Альфу", командир Геннадий Николаевич Зайцев учил молодых сотрудников, что работа в группе вовсе не приключения, не трюкачество в стиле киношного агента 007, а кропотливый труд. Который требует знаний, упорства до стертых в кровь ног и закушенных от боли губ и простой человеческой порядочности, без которой невозможно долго продержаться в таком боевом коллективе. Прежде всего учили сохранять свою жизнь и жизнь боевых товарищей, ну и, конечно, гражданских лиц. Даже террориста по возможности надо было брать живым.

Если говорить об одном из первых командиров "Альфы" - Герое Советского Союза Геннадие Зайцеве, это действительно без преувеличения живая легенда спецназа - во всех специальных подразделениях антитеррора страны его называют не иначе, как "командир командиров". Этой весной в широкий прокат во всех кинотеатрах страны вышел автобиографический фильм "Командир" о Зайцеве и группе "А".

"Хотя в этом фильме нет стрельбы направо и налево - это не боевик, но в нем показана абсолютная правда. Я хотел бы, чтобы его посмотрели как можно больше школьников. Фильм способен заразить многих ребят, и они тоже захотят пойти служить в аналогичное подразделение", - поделился с "РГ" после премьеры своими впечатлениями Геннадий Николаевич.

Что касается качеств, которые необходимы будущим кандидатам, то, по глубокому убеждению заслуженного командира, спецназовцем может быть только тот молодой человек, который, попав в сложную ситуацию, способен ее тщательно проанализировать, сделать правильный вывод и действовать самостоятельно, когда команды сверху не будет.

К слову, за те 11 лет, когда Зайцев руководил группой "А", были проведены десятки боевых операций по освобождению заложников, и все они - без потерь, как среди сотрудников, так и гражданских.

"Российская газета" присоединяется к поздравлениям всех сотрудников и ветеранов группы "А" и Управления "А" ЦСН ФСБ России с юбилеем. Возвращайтесь живыми!

Вызовы позиционной войны

где же передовая военная мысль?

Максим Калашников

Не стоит объяснять проблемы Вооружённых сил РФ мировыми тенденциями. Необходимо искать выход! Сделали ли наши военные нужные выводы, провели ли "работу над ошибками"? Ведь сие так нужно в преддверии войн на обломках прежнего миропорядка, в битвах за складывание новой системы международных отношений. К сожалению, ещё нет. Как изменить это положение?

Странная позиция генерала Балуевского

С неприятным удивлением прочёл интервью уже отставного генерала армии, начальника Генштаба (2004–2008) Юрия Балуевского. Как и мнение Сергея Ищенко из "Свободной прессы". Приведём два отрывка.

"СВО показала несостоятельность многих прогнозов развития военного дела и потребовала переоценки роли и места разных видов оружия… Налицо ренессанс пехотного боя, к которому после Второй мировой войны армии ведущих стран мира не готовили ни своих солдат, ни своих офицеров. Вырисовывается новый облик войны, который во многом противоречит прежним представлениям. Его основные признаки — высокая рассредоточенность и низкая плотность войск, резко возросшие возможности разведки и высокоточного поражения целей в реальном масштабе времени", — говорит Юрий Балуевский. "…Любое сосредоточение войск становится немедленным объектом поражения. Более невозможны скрытная концентрация сил и внезапный манёвр. Невозможно, как хотя бы пару десятилетий назад, скрытно накопить на узком участке фронта пару сотен танков и тысяч двадцать солдат для прорыва. Не удастся, как ни старайся, скрыть их передвижение в прифронтовой полосе. Ни днём, ни ночью". Что касается пилотируемой боевой авиации, то, по мнению Балуевского, в ходе нынешнего вооружённого конфликта она на всех направлениях вчистую проигрывает системе ПВО. Как результат — и наши, и украинские экипажи "не только лишилась способности массово действовать над территорией противника, но и над своей территорией вынуждены летать и базироваться с опаской".

"Зато артиллерия в ходе СВО фронтовыми обстоятельствами снова вознесена на пьедестал "бога войны". Едва ли не определяющим фактором любого боя и даже операции становится количество выпущенных противоборствующими сторонами снарядов. Наконец, стремительно и безоговорочно воздушное пространство завоевала беспилотная авиация. Небо заполонили тучи микроаппаратов — коптеров, fpv-дронов, охотящихся чуть ли не за каждым пехотинцем. Беспилотная революция обеспечила небывалую прозрачность поля боя и начала теснить артиллерию даже в контрбатарейной борьбе. Танки теперь на Украине никто и не думает применять массированно. Хотя бы в составе батальона или полка", — читаем мнение эксперта портала "Свободная пресса". — "Просто сегодня любой танк в битве на территории этой давно разорванной на части бывшей советской республики превращён в ещё одно обычное средство поддержки пехоты. Вроде обычной и менее защищённой бронёй самоходной артиллерийской установки. Поэтому и на поле боя на Украине танки редко появляются в численности более взвода. Коли всё, чему до сих пор учат в наших училищах и академиях, — это вчерашний день, следует, наверное, поскорее провести ревизию в военно-научных библиотеках. И безжалостно выкинуть из них всё устаревшее. Вроде книг про разработанную ещё в СССР теорию стратегических наступательных операций. Для тех, кто не в курсе: это когда фронтам назначали полосы наступления шириной 200−300 км. В полосе каждого фронта намечался один или несколько участков прорыва общей протяжённостью не более 50 км, на которых развёртывались сильные ударные группировки наземных войск и авиации. Армиям первого эшелона нарезались полосы наступления шириной 40−50 км и более, участки прорыва шириной до 20 км и ставились боевые задачи на глубину до 200 км. Так вот, боевые действия на Украине уже камня на камне не оставили от этой теории. На случай крупной войны для достижения решительных целей российской военной науке определённо предстоит поломать голову над чем-то совершенно иным. И более реалистичным сегодня", — продолжает Сергей Ищенко.

Вот уж не ожидал такого от экспертов. Разберём всё по полочкам…

Наши проблемы — никак не мировые тенденции

Если кратко, то Ю. Балуевский пробует объявить болезни и запущенные проблемы ВС РФ некими глобальными трендами. Возможно, это попытка защитить корпоративную "честь мундира". Но это путь в тупик. И теорию глубокой стратегической операции списывать в архив ещё рано. Тем более что она прекрасно продолжает жить в виде американской концепции ВНА — воздушно-наземной операции (1982), успешно применённой в двух войнах против Ирака. Просто нужно её видоизменить под новые реалии.

Если очень кратко, то ситуация, при которой любое сосредоточение твоих войск видно противнику (и он подтягивает резервы к месту готовящегося прорыва) — это 1915 год на Западном фронте. Есть даже соответствующая инструкция французского Генштаба с такой горестной констатацией. Но люди нашли выход из тупика. Они придумали тогда танки и авиацию. И если танки сейчас сильно утратили своей прежний вес как инструмент борьбы с позиционным тупиком, то авиация — отнюдь не утратила.

Давайте напомним реалии успешных операций современных армий, которые не переживали, как наши ВС, развала 1990-х и последующих неумелых "реформирований". Я о военных машинах США и Израиля. Об опыте успешных операций в 1950–2003 годов, к коим стоит присовокупить и удачную кампанию Азербайджана (а по сути — Турции) против Армении в 2020-м. Когда за 44 дня с применением беспилотников Баку смог разгромить противника. Попробуем вычленить главные закономерности.

Пехотный бой, конечно, забывать нельзя. Но ставить только на него мастера блицкригов после 1945 года не стали. Они сделали ставку на воздушную мощь. Грубо говоря, не нужно сосредотачивать громадные массы живой силы и бронетехники и бросать их на прорыв фронта противника. Зачем терять столько жизней и машинерии? Нет, сперва ВВС умелыми ударами подавляют чужую ПВО, вышибают авиацию оппонента и начинают громить тыл неприятельской армии. Хрестоматийный пример — война западной коалиции против Ирака в 1991 году. В течение сорока дней, не шевелясь на сухопутном фронте, американцы разгромили зенитно-ракетные силы Ирака, полностью подавили его ВВС (с физическим разбомблением авиабаз и взлётно-посадочных полос), а затем принялись разить чувствительные цели. Они разнесли систему государственного управления Саддама Хусейна, поражая министерства, военное ведомство, Генштаб, командование Республиканской гвардии, президентские дворцы, штаб-квартиры правящей партии "Баас", все выявленные бункеры, здания разведки и госбезопасности. Попутно уничтожая системы связи и телерадиовещания. То есть они занялись обезглавливанием противника, разрушением его государственной и военной систем управления.

С воздуха уничтожалось всё, что обеспечивает устойчивость армии Ирака. Подвоз ей боеприпасов, провианта, топлива, переброску подкреплений. То есть нефтеперерабатывающие заводы и хранилища горюче-смазочных материалов, мосты через Тигр и Евфрат, узловые железнодорожные станции со стрелочно-маневровым хозяйством, мосты и виадуки на шоссейных путях, тоннели. И электростанции также из строя выводились. И пока иракские дивизии стояли за линиями полевых укреплений и фортов в Кувейте (и даже за рвами, куда можно было пустить нефть и поджечь её, поставив огненный вал на пути наступления американцев), янки системно обрушивали тыл армии Саддама Хусейна. По сути, "размягчили" и деморализовали её. А потом за четыре дня энергичного наземного наступления западная коалиция смела с поля боя сухопутные войска Ирака. Причём в чистом небе (ПВО и ВВС Ирака погибли) янки с воздуха, не кидая своих солдат в тяжёлые пехотные бои, громили авиацией сухопутные части иракцев. А сухопутные войска янки, британцев и прочих членов коалиции добивали войска Хусейна и занимали территории. Любая попытка подвезти необходимое на фронт кончалась для иракцев сожжёнными колоннами техники, и к такому же "кладбищу машин" приводили попытки отходить на бронетехнике и грузовиках. Осуществлялась авиационная изоляция районов прорыва американцев. То есть в таких местах иракские войска лишались всякого снабжения и возможности передвижения. Что, впрочем, делали ещё немецкие люфтваффе во время прорыва к Седану в мае 1940 года или англо-американские ВВС в Нормандии лета 1944-го.

Воздушный натиск уже тогда, в 1991-м, вёлся с помощью МРАУ — массированных ракетно-авиационных ударов. То есть велось умелое комбинирование действий крылатых ракет, дронов (создание ложных целей и постановка помех для ПВО Ирака), пилотируемой авиации с эшелонами прорыва ПВО (противорадиолокационные ракеты и управляемые бомбы) и ударными эшелонами. При этом зенитчики Ирака ставились в безвыходное положение: если не включить локаторы и зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), то крылатые ракеты поразят цели. А если ЗРК и радары включаются, то они попадают под удар пилотируемой авиации. Мне скажут, что тогда ещё не было ударных дронов. Как бы не так! Уже тогда для этого применялись дроны-БПЛА.

Напомню, что первыми подавили сильную ПВО Сирии (советско-русского образца) израильтяне: в 1982 году в долине Бекаа именно с помощью беспилотников, сочетания разведчиков самолётного типа и телеуправляемых ракет. Сей опыт использовался во время воздушной наступательной кампании против Ирака в 1991-м, когда дроны шли после волны крылатых "томагавков", создавая иллюзию атакующих самолётов и ставя помехи, вынуждая зенитчиков Ирака открывать огонь и обнаруживать позиции своих ЗРК. Каковые затем истреблялись пилотируемой авиацией. Она била издали — противорадарными ракетами HARM (США) и ALARM (Великобритания). Ракетами "воздух — земля" и планирующими бомбами. С тех пор в формулу ВНА (воздушной наступательной операции) ввели ещё и ударные дроны (война за Карабах 2020 г.), но в принципе стратегия завоевания полного воздушного господства не изменилась. Благодаря небесному натиску войска противника лишаются тыла, теряют боеспособность, им выбивают с воздуха танки и артиллерию, а затем атакующая сторона переходит к глубокой сухопутной наступательной операции. Прорывает "размягчённую" оборону врага, встречая очаги сопротивления, вызывает поддержку авиации, а та громит оные очаги с воздуха. Даже если бы у войск Ирака были тысячи fpv-дронов в 1991 году (как у ВСУ ныне), то и это не спасло бы их от разгрома с помощью наземно-воздушной операции по американским лекалам, каковая концепция есть развитие русско-советской глубокой операции Триандафиллова образца начала 1930-х. Или немецкого блицкрига.

Именно подобную войну автор сих строк и предполагал накануне 24 февраля 2022 года. А вот почему СВО повели совершенно не так, будто бы и не имелось передового военного опыта ХХ века и начала нынешнего — об этом Юрий Балуевский умалчивает. Фактически возводя недостатки нынешних ВС РФ в ранг законов современных войн. В самом деле, из-за чего ВС РФ не провели систематическую воздушную наступательную кампанию в начале, не подавили ПВО бандеровцев?

Но мы поступим иначе и продолжим осмысление СВО. Именно ради того, чтобы избежать попадания в опасное положение. Понимая, что впереди нас могут ждать новые войны.

Не видя очевидного

Генерал Балуевский идёт против реальности, говоря, будто ПВО оказалось сильнее авиации. Наоборот, весь опыт войн, начиная с появления зенитных управляемых ракет, буквально вопиет о том, что ВВС сильнее противовоздушной обороны. Особенно такой, как у ВСУ, вынужденной воевать только ракетными и пушечными системами с земли, не имея ещё и истребителей ПВО в воздухе. Израильтяне успешно смели ПВО Египта и Сирии в войнах 1967 и 1973 годов (хотя и потеряли много самолётов), подавили сирийских зенитчиков и в 1982-м. Американцы во время войны во Вьетнаме в 1964–1975 годы сперва несли огромные потери своей авиации от наших ЗРК С-75 и С-125. Но в 1972-м смогли провести двухэтапную операцию "Лайнбэкер", в финале подавив ПВО Северного Вьетнама и разгромив как порт Хайфон (поступление военной помощи Вьетнаму от СССР и КНР), так и транспортные артерии для переброски грузов и подкреплений партизанам Вьетконга на Юге (поток удалось тогда сократить на 70%).

Авиация нашего врага успешно прорвала ракетную ПВО Ливии в 1986-м. Потом успешно расправилась с противовоздушной обороной Ирака в 1991 и 2003 годах, Югославии — в 1999-м.

Может, дело всё-таки в том, что наши ВВС-ВКС просто попали в системный кризис после развала 1990-х? После сердюковских "реформ", когда сами Военно-воздушные силы как единое целое перестали существовать. Их на время разделили не на полки-дивизии-армии, а на "авиабазы". Во время министерского срока С. Шойгу вроде сие отменили и даже переименовали ВВС в ВКС, но на деле… Наши лётчики не имеют опыта даже больших учений по прорыву и подавлению ПВО противника. Наша авиация располагает слишком малым числом летающих радаров. У нас это устаревшие А-50, тогда как у противника — самолёты уже с неподвижной фазированной решёткой, надфюзеляжным "гребнем", способные видеть не только воздушные, но и наземные, и морские цели (описываю шведские самолёты-радары Saab 340 AEW&C, передаваемые ВСУ). У нас не оказалось мощных самолётов постановки электромагнитных помех, как у янки.

То, что и через два с половиной года войны у противника действуют мосты через Днепр, морские и речные гавани, узловые железнодорожные станции, и есть причина нашего опасного увязания в кровавой позиционке. То, что у бандеровцев продолжают работать известные бункеры, администрация президента и Верховная рада, все военные штабы в Киеве, все министерства, Нацбанк и системообразующие банки, узлы интернета, центры связи, студии средств массовой коммуникации, комплексы зданий/бункеров СБУ и ГУР, МО и МВД, и есть причина наших потерь, опасного затягивания войны.

Наши Вооружённые силы с 1945 года (с разгрома вермахта и Квантунской армии) имели лишь незначительный опыт сражений с современной регулярной армией. Не считаю столкновение с грузинской армией в 2008-м. В основном-то мы бились до 2022-го с иррегулярными отрядами инсургентов, не обладающих ни ВВС, ни сильной ПВО, ни флотами, ни дальнобойными ракетами, ни мощной артиллерией. То с афганскими душманами, то с дудаевскими бандитами, то с сирийскими "бармалеями". Но, ёлки-палки, почему не изучался системно опыт войн, начиная со Второй мировой и до 2020 года? Почему наш генералитет прозевал развитие дронницы, хотя частные разработчики предлагали МО РФ свои разнообразные системы БПЛА аж с 2003 года? Почему мы так отстали в средствах связи, разведки и целеуказания в режиме реального времени? В технике контрбатарейной борьбы и в дальнобойных пушках да реактивных системах залпового огня?

Не вижу у генерала Балуевского и Сергея Ищенко даже намёка на конструктивный анализ. Зато наблюдаю стремление возвести в абсолют тактику кровопролитных (идти сквозь тучи атакующих дронов ВСУ) пехотных штурмов. При поддержке танков, превращённых в неуклюжие "царь-мангалы", в подобия примитивных тихоходных танков Франции образца 1917 года — "шнейдеров" и "сен-шамонов". Те тоже были тихоходными, скорее представляя собой недальноходные штурмовые орудия для прорыва укреплённых полос обороны немцев. Лишённые возможности развивать успех и уходить в рейды по ближним тылам противника в роли "бронекавалерии". Деградация до уровня Первой мировой возводится в канон? Нет уж, увольте.

Что делать?

По итогам кампании на Украине (а она, возможно, идёт к заморозке с перспективой второго круга войны через энный отрезок времени) нам нужна напряжённая мозговая работа. На одну тему: как снова не допустить позиционной бойни и избежать тупика "взаимного перемалывания"? Как опять воевать быстро, малокровно и победоносно?

Моё предложение: нужны "фабрики мысли" с участием не только нынешнего генералитета и официальной военной науки, но и командиров добровольческих частей, гражданских техно-волонтёров (создающих сегодня передовые системы поля боя без участия государства), писателей-фантастов и футурологов. Возможно, один из таких "мыслительных танков" может действовать в стенах Академии Генштаба. А вот иные я бы вывел из-под генералов, ограждая от давления косного начальства. Нужно не только осмыслить опыт нынешней войны, но и вообразить себе сражения ближайшего будущего. Да и не только ближайшего. Тут обычная армейская косность и бюрократическая ограниченность недопустимы.

Прекрасно знаю, что есть и очень умные генералы. Бывший начальник Управления вооружений МО (1994–2000), генерал Анатолий Ситнов рассказывал мне о замысле 1990-х. Итак, СССР больше нет, воевать ценою больших потерь мы больше не можем. Значит, строим армию с сильным РУКами — разведывательно-ударными комплексами. Войска наши наступают, имея в небе спутники разведки и стратосферные самолёты-разведчики "Мясищев-55". Узлы сопротивления врага и важнейшие его цели вскрываются издали и поражаются ракетами "Искандер", дальнобойными системами залпового огня. А танки и мотострелки развивают успех. Отличное видение будущего! Особенно если дополнить картину стаями разведывательных и ударных БПЛА разных рангов, авиацией, тяжёлой самоходной артиллерией. И это куда более адекватная картина грядущей русской армии, нежели "пехотно-мангальный" вариант. Подобных офицеров-новаторов нужно искать и всячески привлекать к мозговым штурмам, к определению программ нужных вооружений. Как и тылового обеспечения.

Время не ждёт…

Пакистан хочет быстрее построить газопровод ТАПИ

Туркмения и Пакистан обсуждают ускорение строительства газопровода ТАПИ. Пакистан уверяет в своей решимости как можно скорее довести проект до финала.

Пакистан хочет поскорее построить газопровод Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ). Об этом заявил премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, принимая в Исламабаде делегацию из Туркмении.

Как пишут туркменские СМИ, в ходе этой встречи обсуждались возможные экономические и культурных партнерства между двумя странами. Ключевой темой стала транзитная торговля, и здесь Туркмения и Пакистан подчеркнули важность ускорения строительства трубопровода ТАПИ.

Напомним, труба ТАПИ на территории Туркмении фактически построена. Сейчас Афганистан готовится начать ее продолжение у себя, новое правительство дало гарантии безопасности стройки. Далее проект должен пересечь Пакистан, чтобы дойти до Индии.

Его мощность планируется на уровне 33 млрд куб. м голубого топлива в год, сырье будет поставляться с туркменского месторождения Галкыныш. Управление активом предполагается вручить консорциуму TAPI Pipeline, в котором «Туркменгаз» владеет 85%.

Туркмения. Пакистан. Афганистан > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > oilcapital.ru, 24 июля 2024 > № 4683434

Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе

Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.

Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.

В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.

«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.

В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).

Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.

С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.

«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.

Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).

В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.

В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.

Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.

С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.

Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Путь к сердцу Азии

«Большая игра» продолжается в грозных реалиях XXI века

Александр Марков

"ЗАВТРА". Руслан, известно, что термин "Большая игра" первоначально означал геополитическое противостояние между Российской и Британской империями в Средней Азии в XIX веке. С тех пор это понятие географически значительно расширилось, однако именно в этом регионе в последнее время конфликты интересов становятся всё острее. США пытаются укрепить там своё присутствие, да и в целом в "Большой игре" появляется всё больше участников. Как вы расцениваете происходящее? Почему американцы так активизировались в Средней Азии?

Руслан САФАРОВ, политолог. Сейчас мы наблюдаем геополитическую перестройку — переход от однополярного к многополярному миру. И конечно же, многие силы, в том числе США, к этому готовятся. Всем понятно, что будущее — это борьба за логистику, за взаимодействие с этим ключевым регионом, поскольку Средняя Азия располагается между такими глобально важными территориями, как Дальний Восток, Западная Азия и Европа.

Как известно, у Запада разгорается противостояние с Китаем, а китайцами выдвинут проект "Нового шёлкового пути" через Среднюю Азию, поэтому американцы и усилили внимание к этой потенциально самой уязвимой точке проекта КНР, начав серьёзную стратегическую игру с местными элитами. Им активно помогает Британия, потому что работа с элитами всегда была её зоной ответственности. Разумеется, активно выстраивается система противостояния не только китайским интересам, но и российским. Вокруг этого и строится борьба за Среднюю Азию.

На сегодняшний день львиная доля китайского экспорта и импорта идёт по морям, которые контролируются США. Например, значительную часть нефтяных ресурсов Китай получает с Ближнего Востока. Его нефтяной танкер выходит из Персидского залива и Аравийского моря в Индийский океан, но расположенная на острове Диего-Гарсия крупная военная база США позволяет американцам мониторить с воздуха эту часть океана. Дальше по маршруту танкер проходит Малаккский пролив, находящийся в акватории порта города-государства Сингапур с его международным аэропортом Чанги — крупным хабом гражданской авиации Азии. Но там же находится и американская военно-морская база, которая почти в два раза больше этого аэропорта. То есть на пути у китайцев расставлены так называемые chok points — места, где их нефтяные потоки могут легко перекрываться. Аналогичная ситуация складывается и с маршрутами китайского экспорта.

"ЗАВТРА". Есть ещё множество мест на карте, где англосаксы контролируют китайцев…

Руслан САФАРОВ. Конечно. Пекин серьёзно задумался, как себя обезопасить в этой ситуации. Рассмотрев идею сухопутного перемещения грузов, китайцы и разработали упомянутый выше "Новый шёлковый путь". Для доставки нефти и природного газа из внутренних регионов Евразии Китай выстраивает взаимодействие с Россией и пытается сотрудничать со Средней Азией (в плане, например, поставок туркменского газа).

По этим вопросам китайцы работают очень грамотно. Как правило, они выделяют стране-партнёру кредит на много лет вперёд, и на стадии заключения контракта в него сразу закладываются цены, по которым те или иные энергоресурсы будут поставляться в Китай. Таким образом они на долгие годы обеспечивают себя гарантированными ценами на нефть и газ.

"ЗАВТРА". А какова политика России в регионе?

Руслан САФАРОВ. У нас в Средней Азии до сих пор имеются большие преимущества, которыми мы, к сожалению, не всегда активно пользуемся. Во-первых, это широкое распространение русского языка в данном регионе. Во-вторых, Россия является одним из ключевых инвесторов Средней Азии.

Можно, к примеру, вспомнить серьёзный проект в Киргизии, где мы работаем очень компетентно: вкладываемся в киргизскую энергетику, в том числе гидроэнергетику. Это важно, потому что именно Киргизия и Таджикистан обеспечивают водными ресурсами весь регион. И наши вложения в данные отрасли открывают для нас перспективы работы также с Узбекистаном и Казахстаном, с которым у России выстраивается неплохое взаимодействие и по атомным проектам.

Кроме того, российский частный бизнес достаточно активно инвестирует в этот регион. С 1991 года численность населения в бывших советских республиках Средней Азии возросла с 55 до 77 миллионов человек, то есть для России это довольно перспективное направление, где имеются большие рынки сбыта для наших товаров, возможность экспорта туда технологий и т. д.

Кроме того, у России здесь есть и военные проекты. Целый ряд стран региона являются членами ОДКБ, а в Таджикистане расположена российская военная база. То есть наши позиции здесь достаточно крепкие. Кроме того, что бы ни говорили в медиапространстве, тамошние элиты по-прежнему готовы работать с Россией. Например, в Узбекистане один не последний в бизнесе человек сказал мне очень простую фразу: "К нам со своими проектами и деньгами приходят турки и китайцы, но мы хотим работать с русскими, потому что мы вас понимаем". Значит, между нами ещё сохранилась ментальная связь.

"ЗАВТРА". Естественно, у нас общая история, мы были вместе почти 200 лет.

Руслан САФАРОВ. И этот момент может быть нашим потенциальным козырем в "Большой игре". А борьба за Среднюю Азию разворачивается нешуточная. Помимо тройки игроков "высшей лиги" — России, Китая и США — есть и интересанты второго порядка, но не менее значимые. Это прежде всего такие страны, как Великобритания, Турция и Иран. Например, у Анкары есть существенные аппетиты на этот регион, но очень мало возможностей. Турецкая экономика на внешней политике Эрдогана сильно надорвалась. Ключевая ставка турецкого ЦБ выросла до 50%, экономика перенапряглась, но при этом их частный бизнес инвестировал в Среднюю Азию. Турки также внедряли там свои точечные проекты, рассчитанные на игру вдолгую. Нам, кстати, в этом плане есть чему у них поучиться.

"ЗАВТРА". В чём суть турецкой игры вдолгую?

Руслан САФАРОВ. Первое — это постройка большого количества турецких лицеев. То есть Анкара работает с образованием, понимая, что для овладения страной сначала нужно сделать так, чтобы для её детей ваш менталитет стал понятным и близким. Тогда где-то лет через двадцать вы достигнете своей цели. Второе — это медицина. Турецкие медцентры — одни из лучших в регионе. То есть опять турки поработали, условно говоря, с головой человека, его ментальностью.

"ЗАВТРА". Это играет на создание положительного образа Турции.

Руслан САФАРОВ. Да. Я уже не говорю про "мягкую силу" — огромное количество турецких сериалов и фильмов, которые ретранслируются на регионы Средней Азии. Все эти долгосрочные проекты Турция стремится конвертировать прежде всего в идею тюркского единства, создание некоего союза тюркских государств и т. д. Но всё же здесь возникает и много сложностей. К примеру, Узбекистан не имеет ничего против взаимодействия с турками, но не совсем готов к тому, чтобы именно Турция стала лидером этого союза, выступая этаким старшим братом.

"ЗАВТРА". Россия на это спокойно смотрит?

Руслан САФАРОВ. На протяжении почти двух лет я везде в своих выступлениях говорю, что нам пора самим подключаться к этой теме, потому что в России проживает большое количество тюркских коренных народов — татары, башкиры, чуваши, хакасы и другие. Наконец у нас в этой области пошли определённые сдвиги. Например, в октябре 2022 года Владимир Владимирович Путин принял участие во встрече глав государств — участников первого саммита "Россия — Центральная Азия". В феврале 2024 года в Казани состоялись его переговоры с руководителями государств Средней Азии. Только что завершился III Международный Алтайский форум "Алтайский вектор евразийской интеграции: в интересах укрепления межнационального и межрелигиозного согласия", прошедший при поддержке Фонда президентских грантов, и т. д.

Как говорится, не можешь противостоять — возглавь. Нам нельзя упустить время, потому что сейчас у нас ещё есть наработанная в СССР база.

"ЗАВТРА". Пока ментально они остаются с нами, но маятник уже качнулся в другую сторону. Недавно в Бишкеке я прекрасно по-русски общался с женщиной преклонного возраста, но встреченные там же молодые люди уже не понимали русского языка, им важнее знать китайский. Поэтому нам надо возвращать всё на круги своя, пока не поздно.

Руслан САФАРОВ. Совершенно верно. К примеру, в библиотеке Самаркандского государственного университета я увидел очень богатые книжные фонды на русском языке, но все книги были выпущены до 1991 года. А вот турецкие фонды там обновлены и имеют совершенно другое, несравненно более высокое качество. Необходимо сделать всё возможное, чтобы русский язык не был вытеснен из среднеазиатского региона. Поэтому идущие сейчас туда российские инвестиции очень важны.

Второй важный момент — выстраивание взаимодействия наших институтов, высших учебных заведений. Да, оно сегодня есть, но его надо интенсифицировать, чтобы местные жители чётко понимали, что Россия — это перспектива, это технологии, это русский язык. Всё это нам нужно сохранить в Средней Азии. При этом взаимодействие вдолгую стоит копейки, а может принести очень серьёзный результат.

"ЗАВТРА". Как выстраивает свои отношения со Средней Азией Иран?

Руслан САФАРОВ. У Исламской Республики Иран здесь своя стратегия. Сложность для иранцев создаёт религиозный аспект. Потому что они шииты, а в Средней Азии основная часть населения исповедует суннитский ислам. Тем не менее Тегерану тоже удалось выстроить здесь интересную схему взаимодействия.

Поскольку это государство уже 40 лет находится под санкциями, иранцы у себя с нуля создали очень многие отрасли, которые мало уступают по качеству западным. К примеру, медицина, фармакология на сегодняшний день там достигли таких высот, что люди со всего света приезжают в Иран за медицинской помощью, иранские лекарства весьма популярны в среднеазиатском регионе. Но всё-таки многие здесь опасаются исламизации общества, учитывая, что Иран — религиозная теократическая страна и что для него моменты веры очень важны. Хотя на самом деле Среднюю Азию пытаются исламизировать совсем другие силы. В этом потенциально большой риск существует и для России.

"ЗАВТРА". Почему Великобритания вышла из основных игроков "Большой игры"?

Руслан САФАРОВ. Британцы не вылезают на первые роли, но при этом ведут свою игру. При постепенной смене поколений в большинстве стран Средней Азии наблюдается одна и та же картина: приходящие молодые министры, их замы, начальники департаментов крупных ведомств — все, как правило, получили британское образование. Соединённое Королевство смогло создать себе ореол центра престижнейшего образования для молодёжи.

Работа британцев с элитой разных стран поставлена на поток, проходит по накатанной схеме и делается на пять с плюсом. Человек молод. Он приезжает в Англию, учится. Там у него появляются друзья, однокашники, близкие знакомые, он влюбляется и т. д. И даже лет через пятнадцать такие связи не теряются, более того, они крепнут. Своему университетскому товарищу, да ещё занявшему высокое положение в Великобритании, позвонить проще, чем кому-либо другому, легче наладить с ним контакт, сказать: "Слушай, у меня тут такая ситуация…" Сегодня это пришло и в среднеазиатский регион.

Второй момент, который нельзя не отметить, это работа британской офшорной империи: никто не мог так защитить чьи-то не очень, мягко говоря, "белые" доходы, как банкиры из Сити.

"ЗАВТРА". Прачечная?

Руслан САФАРОВ. Абсолютнейшая. В своё время я провёл исследование, сколько денег входит в Сити со всего мира. Цифра зашкалила за один триллион долларов в год! Такой колоссальный отмыв получает крохотная Британия. Поэтому для очень многих представителей элиты Сити — это дом родной. Особенно для людей, которые облечены большой властью, имеют огромные капиталы и т. д. Там свой банкир — практически как семейный доктор. И здесь мы опять видим серьёзную работу британцев с элитами.

"ЗАВТРА". При этом местные элиты поддеты на крючок и не смеют слова сказать против Британии или Америки, чтобы их счета не заморозили.

Руслан САФАРОВ. Абсолютно верно! Плюс к этому — давайте не забывать, что англичане целенаправленно делают крупные инвестиции, например, в нефтяную отрасль Казахстана и Азербайджана. При этом серьёзно её контролируют.

Что касается места Великобритании в "Большой игре", то здесь, понимая, что однополярный мир трещит по швам, британцы пытаются въехать в "высшую лигу" на плечах американцев и там уже закрепиться. Обратите внимание на их активность не только в Средней Азии, но и на Южном Кавказе, на Ближнем Востоке. По сути, они работают над выстраиванием Британской империи 2.0. У них очень серьёзные позиции в финансовом мире и внутри элит.

"ЗАВТРА". У британцев богатая история в этой игре, поэтому, даже имея малые силы, они очень эффективно действуют. Мы поговорили о "высшей лиге" и о втором эшелоне игроков. Есть ли те, кто идёт вслед за ними в "Большой игре"?

Руслан САФАРОВ. Это "третья лига". Но на самом деле она тоже важна. К ней я отношу такие страны, как Индия, Катар и Саудовская Аравия.

Самые слабые позиции здесь у Индии. Для неё очень серьёзным ударом стал приход к власти в Афганистане талибов*. И взаимодействие со Средней Азией у индийцев пока довольно сложное. Кроме того, когда они начали двигаться в её сторону, их встретил уже довольно мощный китайский форпост.

Что касается двух арабских государств, здесь есть свои, очень интересные моменты. Саудиты на сегодняшний день вкладывают очень приличные деньги в Среднюю Азию. Один из последних проектов был оценён в открытых источниках аж в 20 млрд долларов.

Помимо официального взаимодействия с регионом, в том числе в вопросах ислама, в Средней Азии замечено присутствие полуподпольных, полутеррористических организаций. И довольно часто ниточки от них ведут в Катар.

Вообще, у Катара имеется отдельная позиция в своём регионе. В этой маленькой и по территории, и по населению стране традиционно находился центр британской резидентуры на Ближнем Востоке, и сегодня он никуда не делся. Долгое время штаб-квартира движения "Талибан"*, а также ХАМАС была в Катаре. У этой страны есть свой альтернативный проект создания единого исламского мира, и Катар надеется, что именно он станет его центром.

"ЗАВТРА". Отсюда исходит исламизация Средней Азии?

Руслан САФАРОВ. Это очень важная тема. Конечно, идёт ползучая исламизация региона. Местное население, в том числе и молодые люди, этого побаиваются, потому что привыкли к нормальной светской жизни, как это было во времена присутствия там России и в первые годы независимости. Замечу, мы сейчас говорим не об исламе, а об исламизме, при котором речь идёт не о том, чтобы люди вернулись к своей традиции, условно говоря, просто ходили молиться. Очень часто он представлен такими людьми, с которыми лучше вообще дела не иметь. И, как ни парадоксально, местный национализм, попытка поиска своей тюркской идентичности зачастую выступают противовесом, неким барьером для ползучего исламизма.

Что делать с расползающимся исламизмом — это важный вопрос, который сегодня стоит на повестке дня и в Москве, и в Пекине, потому что если в Средней Азии произойдёт исламистский взрыв (а почва для этого уже есть), то, конечно, и для нас, и для китайцев, и для многих других государств это выльется в очень серьёзную проблему. В том числе будет подорван и стратегический проект "Нового шёлкового пути".

"ЗАВТРА". Этот проект не нравится американцам. Можно ли говорить, что раз они не могут подчинить себе Среднюю Азию, то их первая задача — дестабилизировать этот регион?

Руслан САФАРОВ. Такой план у них тоже присутствует. Другое дело, что американцы пока рассчитывают на получение контроля над регионом. Задача США и их проводников — Великобритании и Франции — закрепиться здесь. А если не получится — запустить войну.

"ЗАВТРА". Американцы за 30 с лишним лет после распада Советского Союза много раз пытались зацепиться за Среднюю Азию. Но безуспешно, поскольку там оставались прорусские силы.

Руслан САФАРОВ. Всё же что-то у них уже получилось, например в Казахстане, где они довольно широко присутствуют в нефтяных проектах. В Узбекистане автомобильная промышленность — это в основном "Шевроле" и "Дженерал моторс". То есть в определённых точках региона США довольно успешно закрепляются. Более того, есть много проектов, о которых мы просто не слышим.

Америка начала серьёзную работу по экспорту своей "мягкой силы" в тот же Узбекистан. Например, в Самарканде есть множество центров для получения грин-карт. И сейчас очень активно идёт миграция из Узбекистана в США. Многие не знают, но Брайтон-Бич — это уже давно не русский и даже не еврейский квартал, а узбекский. При таком серьёзном привлечении людей в Штаты у американцев появляется возможность взаимодействия с местной диаспорой, которая способна влиять на сознание людей уже в самом Узбекистане.

К сожалению, Россия пока не применяет подобные инструменты в работе с диаспорами, чтобы делать их проводниками приоритетов нашей страны в других государствах, а не просто поддерживающим интересы тех или иных стран в России.

Я уже молчу о насаждении американской массовой культуры в среднеазиатском регионе.

"ЗАВТРА". У американцев задача посадить на властные должности прозападных людей.

Руслан САФАРОВ. И в этом американцы работают очень грамотно, поскольку параллельно с элитами охватывают своим влиянием ещё и контрэлиты. Сегодня в странах Средней Азии открылось огромное количество НКО, которые имеют американские корни и продвигают интересы США, в том числе антироссийскую политику. Эта работа ведётся изо дня в день, всё время. СМИ для них — большой помощник. Кстати, в прозападных новостях стрелы точно так же летят и в Китай. У американцев здесь тоже игра вдолгую.

Я очень надеюсь, что и у нас выработается понимание, как взаимодействовать со странами Средней Азией. При этом я хотел бы особо отметить тему, которая очень остро стоит в России, — вопрос миграции к нам из Средней Азии. Я считаю, что нужно урегулировать ту дихотомию, в которую нас постоянно вгоняют то с введением, то с отменой визовых ограничений для мигрантов.

По-моему, здесь надо принять очень простое решение: оставить безвизовый въезд для всех, кроме тех, кто приезжает к нам работать. Создать систему, позволяющую всем участникам бизнес-процесса чётко понимать все этапы трудоустройства в России. Чтобы людям можно было прийти в специальный центр, найти конкретные вакансии, оформить там же все необходимые документы и затем поехать в конкретное место назначения. А не так, чтобы просто накопить денег на билет до России и приехать "на деревню к дедушке". А завтра, если что-то не получилось, мигрант, оставшись без денег, пойдёт воровать, убивать и т. д.

Введя определённое "сито" для трудовых мигрантов, одновременно оставив безвизовый въезд в Россию, мы сохраним нормальные отношения со странами, откуда прибывают работники, и в то же время обезопасим себя от ненужных эксцессов. Это необходимо сделать, поскольку для нас Средняя Азия — огромный рынок сбыта плюс стратегически важный регион. Россия там обязана быть. Иначе среднеазиатские прозападные НКО так и будут разжигать ненависть к нам у своих сограждан, подавая все новости исключительно в антироссийском ключе.

"ЗАВТРА". Мы можем этому как-то противодействовать через власти в регионе, которые с нами в хороших отношениях?

Руслан САФАРОВ. Да, можем. Кроме того, я считаю, что надо там поддерживать свою сеть НКО. У нас в руках пока ещё есть огромная "мягкая сила", которой мы почему-то не пользуемся. Сегодня очень нужен диалог между нашими странами — с их научной, политической, экономической элитой. Давайте взаимодействовать с ними. Они готовы и хотят этого. А мы можем это в данном случае реализовать.

Считается, что Центральная Азия — это шесть государств: пять республик бывшего Советского Союза плюс Афганистан. Четыре из шести — тюркские страны. Если бы Россия вступила в Организацию тюркских государств (на данный момент в ней состоят Турция, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Узбекистан, наблюдателями являются Туркменистан, Венгрия и Северный Кипр), то, думаю, нашей стране довольно быстро удалось бы взять её под контроль, и она существовала бы уже в нашем фарватере. Очень надеюсь, что в этом ключе мы и станем действовать. Времени у нас осталось немного — всего лет 15–20…

"ЗАВТРА". Если у нас не получится, каким будет этот регион — китайским, американским, чьим-то ещё?

Руслан САФАРОВ. Китайским в наименьшей степени.

Элита будет прозападной, а средний класс — протурецким. Поэтому нам надо этот регион удерживать в зоне собственных интересов: строить русские школы, библиотеки, проводить форумы, взаимодействовать с местной элитой, открывать отделения российских вузов. Только так мы закрепим позиции, унаследованные от Советского Союза.

"ЗАВТРА". А китайцы не действуют в этом регионе так же, как турки?

Руслан САФАРОВ. Есть центры Конфуция, что-то ещё подобное. Но у китайцев огромная проблема с экспортом своей "мягкой силы" не только в Средней Азии, но и по всему миру.

"ЗАВТРА". Они слишком не похожи на других?

Руслан САФАРОВ. Да, у них очень неплохо получается реализовывать свои бизнес-проекты, но они слишком автономны, привозят на стройки своих рабочих и прочее. Поэтому местное население относится к тому, что делают китайцы, с осторожностью. А те в свою очередь пока не в состоянии нормально взаимодействовать с местными жителями. Но экономически Китай, конечно, если не первый, то точно второй инвестор в регионе.

"ЗАВТРА". От чего ещё, помимо уже перечисленного вами, будет зависеть наш успех в Средней Азии? Насколько велик наш шанс потеснить здесь англосаксов?

Руслан САФАРОВ. Всё будет зависеть от двух факторов. Первый — это наша победа в СВО. Второй — развитие партнёрства России со странами БРИКС и ШОС.

Сейчас оказывается беспрецедентное давление по линии вторичных антироссийских санкций — прежде всего на Казахстан, Киргизию и Узбекистан. И это реально большая проблема для них. Тем не менее никто из перечисленных стран не собирается сокращать взаимодействие с Россией.

Много разговоров ведётся вокруг якобы ухудшающихся отношений России с Казахстаном. Но посмотрите, к примеру, как менялся товарооборот между нашими странами за два года с начала СВО. Там наблюдается рост на десятки процентов ежегодно. Или возьмите те же самые наши проекты в энергетике. Нам нужно это не только сохранять, но и ещё активнее включаться в проекты стран Средней Азии. Тогда позиции американцев будут слабеть.

Вспомните первые полгода СВО, когда во многих СМИ Закавказья, Средней Азии шли панические заявления: всё, России больше нет, Россия кончилась. Сейчас риторика, политические настроения в корне поменялись, за исключением Армении. Если мы будем сильными, то западные поползновения в той же Астане или Бишкеке сократятся.

И второй момент — экономическое взаимодействие. Здесь очень и очень важен инструментарий БРИКС. Нам нужна правильная реализация принятых решений и задумок. Чтобы убрать влияние англосаксов, нам нужно выиграть в финансовой, экономической войне, потому что до тех пор, пока американский доллар и британский фунт царствуют как мировые валюты, те же самые британские офшоры всегда будут открыты, и элиту будут перекупать. Если же подобного не будет, перекупать станет уже нечем.

"ЗАВТРА". На что переходить — рубли или юани?

Руслан САФАРОВ. На рубли, на юани, на какую-то единую валюту БРИКС. Её даже не надо печатать, сделайте всё в электронном виде, пусть будет система взаимозачётов.

Пусть, наконец, банк БРИКС начнёт нормально функционировать, и у нас будут потрясающие результаты. Вот сейчас возникла проблема с Индией: Россия не может использовать "застрявшие" там миллиарды рупий, вырученные от продажи нефти. Если же будет единая валюта — просто для расчёта, всё сразу заработает, не будет никаких проблем. Россия получит от Индии определённое количество этой валюты за свою нефть, потом потратит её в Китае, привезёт что-то оттуда, в Иране закупит какие-то товары и т. д. Почему бы этого не сделать?

Надеюсь, что сейчас, когда Россия возглавила БРИКС, эти вопросы будут решаться быстрее. Внутри БРИКС у нас появился очень серьёзный союзник — Иран, заинтересованный в том, чтобы такая альтернативная система расчётов сформировалась. Когда БРИКС окрепнет, карта американцев будет бита.

"ЗАВТРА". Хорошо бы ещё все американские НКО вытеснить…

Руслан САФАРОВ. Это следующий этап. Если придёт понимание, что сила уже не на стороне Запада, выкорчёвывание контрэлит для самих элит Средней Азии значительно упростится.

Фото: Андрей Фефелов. На границе между Таджикистаном и Киргизией

*террористическая организация, запрещённая в РФ

Разложение республики

на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу

Анатолий Ливри

С начала 2024 года Пятая Французская республика захватила лидерство в Евросоюзе по подготовке уже открытой войны против Российской Федерации. О возможной отправке частей французской армии в зону украинского конфликта я говорил ещё за полгода до начала СВО, а именно в моём интервью Д. Каптарю на "День-ТВ" ("Элитные войска Запада и антибелый расизм: для Путина, Шойгу и Лаврова. Что скрывают европейские казармы"). В настоящий момент стратегическая ситуация только обострилась: Макрон вступил в активную стадию подготовки своей постпрезидентской, уже откровенно глобалистской карьеры и готов пожертвовать миллионами французов для своего благоденствия патократа.

Но не надо забывать, что у этого государства, Французской республики, есть слабое звено, выпадение которого заставит парижских фанатиков космополитизма спасать не только свои жизни, но и долгосрочные инвестиции своих заокеанских хозяев, а значит — на очень долгий срок оставить в покое Русский Мир. Ввиду того, что ненависть французских олигархов к народу куда сильнее их собственных инстинктов выживания, крах их власти будет благом для французского народа. Итак, речь пойдёт о Корсике.

Личное знакомство с Корсикой

В течение моего преподавания в университете Ниццы я бывал на Корсике еженедельно: нередко группировал лекции в понедельник-вторник, и следующие пять дней проводил в Аяччо, Бастии, городах помельче, а главное, исходил весь остров вдоль и поперёк и трижды обошёл Корсику на яхте.

В то время я изучал итальянский язык, так что практика в корсиканском "диалекте" (среди коренного населения этого острова он является признанным языком) стала подспорьем в освоении нюансов варваризированной латыни, которой ныне пользуются на Апеннинском полуострове. Иными словами, Корсика мне знакома в мельчайших деталях. И эта истинная Корсика, всё сильнее ненавидящая парижский режим, далека от официальной версии либеральных олигархов.

Фанатики Евросоюза замещают коренное население Корсики

Массовый завоз негритянских и семитских племён в самые отдалённые провинции Франции — такова космополитическая стратегия, разрушающая остатки европейских народов, неразрывно связанных с традицией и чуждых глобальным войнам. Постепенно континентальная Франция подверглась демографической коррозии, её исконное кельтское и германское население было замещено или же изрядно смешалось с выходцами из Африки.

Жители редких регионов Пятой республики, избежавшие метисации, с трудом выживают в нищете и страхе за будущее своих детей: этнические банды безнаказанно наведываются "к французам" для убийств и изнасилований; парижские же олигархи, психически чуждые своему народу, намеренно лишают полицейского присутствия такие очаги национального сопротивления, а также удушают их локальными налогами: закон 2000 года обязывает даже малочисленные французские коммуны строить на своей земле социальные дома — проще говоря, человейники для иностранцев, предпочтительнее небелой внешности. Направленное против своих собственных народов остервенение нескольких поколений фанатиков, дорвавшихся до власти на Западе, было проанализировано мной в книге "Системный антибелый расизм или массовая ликвидация белых народов". (М. : Наше Завтра, 2022. — 288 с).

Однако на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу, которая отчаянно скрывается Пятой республикой. А патократам есть что прятать: состряпанный ими заряд способен уничтожить весь Евросоюз! Ведь многолетние карьерные цели нынешней президентской команды далеки от Елисейского дворца. Они жаждут перебраться в Брюссель, чтобы занять места в Еврокомиссии, на худой конец — в страсбургском Европарламенте.

Сколько конкретно небелых людей было привезено на Корсику и навязано туземцам — неизвестно. У большинства негро-семитских колонизаторов острова имеется французское гражданство, они родились и выросли во Франции. А этническая статистика запрещена законодательством Пятой республики: один из шизофренических методов ликвидации космополитами своих народов — разбить термометр, лишь бы не констатировать теплового удара, пока больной (их нация) не впадёт в кому. Да, социальное кипение на Корсике достигло своего апогея. Ещё пара градусов — и разразится этно-гражданская бойня, которая тотчас перекинется на материк!

Мафия против мафии

Структура самого динамичного сегмента корсиканского социума более всего соответствует тому, что на другом средиземноморском острове, находящемся юго-восточнее Корсики, называется "мафия": корсиканские мафиозные структуры накрепко, и уже не одно столетие, сплелись с политическими, финансовыми, журналистскими, судейскими, полицейскими, даже образовательными сферами. Постоянно создаваемые уважаемыми на острове криминальными семьями преступные схемы обогащения неизменно легализуются у всех на глазах, ибо омерта, кодекс молчания, распространяется на каждого корсиканца, даже если он покинул остров: крупный, а главное, успешный в течение нескольких поколений бандитизм имеет на Корсике, как и всюду, тенденцию к узакониванию, коррумпируя всю вертикаль власти. Мафиози проплачивают не только засылаемых им из Парижа силовиков. Наилучшие инвестиции островной организованной преступности — корсиканские националистические партии, гаранты локальной вседозволенности.

В течение многих веков единственным и традиционным противником корсиканской мафии являлись засылаемые из Парижа чиновники, в островной мифологии представляемые эдакими бездушными гауляйтерами, с которыми дозволено бороться любыми способами. Массовые поджоги домов некорсиканцев, серии терактов с использованием бомб, увенчавшихся 6 февраля 1998 года убийством префекта Клода Эриньяка, — только незначительный эпизод вялой, но нескончаемой гражданской войны, разрывающей юг Французской республики, которая предпринимает чудовищные усилия ради сокрытия информации о своей неспособности навести порядок на собственной земле (напомню, "единое территориальное сообщество Корсика" официально принадлежит континентальной Франции).

Космополиты давно выработали рефлекс: каждую проблему с любым белым народом они решают его замещением или метисацией. Поняв свою беспомощность в противостоянии мафиозным семьям Корсики, олигархи Пятой республики начали привозить на остров негро-семитские племена, нередко исповедующие самые экстремистские течения ислама. Надо признать, системные антибелые расисты из Парижа заполучили ярых союзников в лице этих "новых французов", испытывающих к коренным корсиканцам инстинктивную ненависть: и расовую, и религиозную, — всё это приправлено социально-экономической завистью вновь прибывших. И если местные националисты тотчас схлестнулись с мусульманскими фундаменталистами, то криминальные кланы также открыли боевые действия: арабские, берберские, афганские, негритянские группировки начали кровопролитную бойню за территории против корсиканских семей. Не проходит и дня, чтобы эта вражда: расовая, религиозная, коррупционная, идеологическая и уголовная, — не заполняла тюремные камеры и больничные палаты. Убийства, грабежи, массовые драки, а также изнасилования с явным выбором жертв по расовым признакам стали повседневностью "острова красоты". Сколько смехотворных усилий тратится деспотами из Елисейского дворца и их марионетками, чтобы мафиозные войны корсиканцев с одной стороны и негро-семитов с другой не стали известны в других странах!

Чего только стоит противоборство Аппиана Котти (зятя лидера могущественной семьи Туссэна Мокки из Проприано) с Яссином Акхаззаном, управляющим из своей тюремной камеры наркоторговлей и продажей оружия?! Корсика — идеальный перевалочный пункт для наркотрафика в Европу, а также для перевозки в Африку тяжёлого вооружения и боеприпасов — НАТОвской помощи Украине, разворовываемой киевскими кагалами. Мафиозные противостояния терзают Корсику, туземцы, исконно связанные с мафиозными семьями, объединяются в националистические движения, множащиеся как грибы после дождя: недавно созданная партия Mossa Palatina со своей сепаратистской, антиисламской и расиалистской доктриной уже готова представлять своих кандидатов на будущие выборы. Их руководитель Николя Баттини, естественно, поддерживается различными группами параллельной экономики.

Корсика на грани!

Ситуация на Корсике взрывоопасная — это настоящая гражданская война, хоть и с краткими передышками! Коррупционные скандалы перехлестнули за границы острова, и от корсиканской мафии загнивает, уже у всех на глазах, вся Республика: например, в апреле 2024 года некая Элен Жерар (Hélène Gerhards), судья в городе Ажен (Новая Аквитания), госслужащая Франции из клана министра юстиции Дюпон-Моретти, cама оказалась за решёткой из-за своих связей с корсиканской организованной преступностью. Да, лишь упрятав судью в тюрьму, французская прокуратура могла надеяться хоть временно прервать тлетворное влияние островного криминала на корпорацию гарантов республиканской законности — судей Пятой республики.

Факты, позволяющие осмыслить масштаб разложения государства, остервенело скрываются вне границ Франции. И скрываются не зря: ведь если дальше противоборствующие кланы Корсики, представленные, с одной стороны, магрибскими иммигрантами, которые не забывают о голове мавра с местного флага — символе тех самых голов их предков, которые, по одной из исторических версий, корсиканцы насаживали на кол в прибрежных крепостях, дабы отпугнуть потенциальных пиратов с алжирских берегов, а с другой стороны — корсиканскими националистами, пестующими реваншистские настроения касательно "Франции, обязанной Корсике всем" (и верно, как минимум одному корсиканцу Франция обязана многим), схлестнутся в ещё более ожесточённой схватке, то пройдёт лишь несколько месяцев, как вся Франция окажется в огне. Так системный антибелый расизм — идеология западных олигархов, которую они не желают открыто признавать, но которая оттого не менее действенна — разрушит весь Европейский Союз.

Парижские изуверы не способны остановиться, их ненависть к остаткам традиционных белых народов, в частности — к корсиканцам, куда мощнее их инстинкта выживания. Вот почему даже под угрозой гибели республиканские фанатики не перестанут завозить на Корсику негро-арабские племена, подливая масло в огонь всеевропейской междоусобицы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Дональд Трамп и война по наследству

КРИСТИАН УАЙТОН

Старший научный сотрудник по стратегии и торговле Центра национальных интересов (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Джо Байден не принимает решений: работает аппарат Белого дома. Если президентом будет Байден, вокруг него останется та же группа людей и США продолжат покрывать львиную долю расходов на оборону. Трамп, став президентом, унаследует ответственность за войну. Кристиан Уайтон, ведущий научный сотрудник Центра национального интереса (США), в беседе с Фёдором Лукьяновым размышляет о том, как будут меняться Америка и мир в случае победы того или иного ключевого кандидата. Интервью записано для передачи «Международное обозрение» до покушения на Дональда Трампа 13 июля.

Фёдор Лукьянов: Можно ли по итогам саммита сказать, что НАТО сдвигается в сторону наращивания военной активности?

Кристиан Уайтон: Похоже, что так и есть. В некоторой степени НАТО становится более приспособлена к конфликту с Китаем. Интересно, что это происходит через критику Китая за помощь военным действиям России.

В альянсе боятся вероятного президентства Трампа, поэтому адаптируют повестку. В то же время все, кроме венгерского лидера Орбана, на полную мощность поддерживают боевые действия на Украине и нет никаких симптомов готовности оказать давление на Зеленского для принуждения к переговорам. Альянс ушёл от своей изначальной оборонительной задачи и превратился в блок, который ищет для себя какую-нибудь миссию, для чего готов распространить свою деятельность за пределы Европы. Не думаю, что это пользуется поддержкой людей, по крайней мере в США.

Фёдор Лукьянов: Американцы не хотят глобальной миссии НАТО?

Кристиан Уайтон: Средний американец не особенно задумывается о внешней политике, она не в числе его приоритетов. Что же касается кандидатов в президенты, внешняя политика им так себе подспорье, а вот помешать может. Если посмотреть, когда оценка Байдена сменилась с положительной на отрицательную, это произошло после захвата Кабула талибами*.

Вспоминая Ирак, Афганистан, теперь Украину, которая тянется бесконечно, американцы с недоверием смотрят на альянсы, особенно альянсы, которые работают в одну сторону.

Одно дело, если вы страна, окружённая врагами, которой приходится много заниматься своей обороноспособностью, как Израилю, например, – там граждане по-прежнему в целом поддерживают правительство. И другое, если союзные обязательства не только дорого стоят, но и повышают уязвимость. В «Платформе Дональда Трампа»[1], которая только что опубликована, это чётко сказано. Если Европе это важно, она вполне состоятельна в материальном плане. С какой стати львиная доля расходов за Украину ложится на Америку?

Фёдор Лукьянов: Почему так боятся Трампа? Статьи, которые, например, публикуют его соратники, мало отличаются от более или менее традиционной республиканской линии.

Кристиан Уайтон: Есть разница между Трампом и его даже самыми ближайшими сотрудниками. Во время президентства он по-настоящему никогда не контролировал Пентагон. В Госдепартаменте тоже служили люди, как Помпео, например, намного большие ястребы, чем Трамп, как и его советники по национальной безопасности. Непонятно, что будет, если он окажется на втором сроке окружён людьми, более близкими ему по духу, либо сможет более жёстко навязывать свою волю.

Что касается европейцев, Трамп уже спорил с ними в бытность первой администрации, добиваясь, чтобы они больше тратили. Не очень-то успешно, но кое-чего добился. Сейчас я не думаю, что он бросится заниматься Европой, чтобы добиться повышения расходов. Думаю, его больше интересуют другие регионы, где финансовые перспективы лучше, – Ближний Восток и Восточная Азия.

Фёдор Лукьянов: Но в случае избрания Трамп не сможет игнорировать Украину – слишком сильное вовлечение.

Кристиан Уайтон: Нет, конечно. В «Платформе» сказано, что он стремится к миру в Европе. Это очень большой вопрос, и я не думаю, что он сам точно знает ответ. Он предложит переговоры, это очень сложно. Вы помните, когда в 2018 г. он встречался в Хельсинки с президентом Путиным, некоторые в Конгрессе требовали допросить переводчика, не было ли на встрече тайных сговоров. Так что в Вашингтоне будет сумятица – начать переговоры тяжело. Ему придётся решить для себя, надо ли по-настоящему жёстко надавить на Киев, пригрозив резким сокращениям финансирования, чтобы принудить к переговорам. Может быть, он, напротив, предпочтёт оставить пока всё как есть. Или даже нарастить поддержку Украины, чтобы улучшить её позиции и таким образом добиться сговорчивости от России.

Как бы то ни было, становясь президентом, вы наследуете ответственность за войну.

Это проблема, которая была у Никсона с Вьетнамом. Он получил фиаско, которое устроили президенты Кеннеди и Джонсон. Он не менял подход в течение года, прежде чем начал налаживать переговоры с Северным Вьетнамом. Они не отзывались, он решил начать массированные бомбардировки и вторгнуться в Лаос и Камбоджу. В общем, не он начинал эту войну, но ответственность легла на него, и он в конце концов решил проблему, за что заслуживает уважения. Я не думаю, что Трамп знает, что делать, – давить ли на Киев, чтобы принудить его к переговорам практически на условиях Путина, или пока подождать.

Фёдор Лукьянов: Многие ждали саммита, чтобы посмотреть, как себя чувствует Байден. Ему удалось убедить всех, что он – лидер свободного мира?

Кристиан Уайтон: Нет. Если почитать прессу и комментарии, которые обычно не подлежат оглашению, но на этот раз делались вполне открыто, – звучит мнение, что президент несостоятелен.

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Байден в любом случае не принимает решений. Работает аппарат Белого дома, и это они позволили внешнеполитическому истеблишменту делать то, что он хочет, на Украине. Если Трампа не выберут и снова будет Байден, вокруг него останется та же группа людей из Пентагона, госдепартамента и Совета национальной безопасности. Честно сказать, союзники по НАТО хотят одного – чтобы США продолжали покрывать львиную долю расходов на оборону.

Фёдор Лукьянов: Но Байден явно не хочет уходить, просто категорически.

Кристиан Уайтон: Да, верно. Хотя в Демократической партии бушует шторм, он сам будет решать, уйти или остаться. Он же получил поддержку делегатов съезда. Ну и, конечно, его семья и ближайшее окружение просто землю роют – они не хотят терять власть.

Трамп верно заметил на дебатах: Байден никого не увольняет. Это интересно, вообще, – никакой ответственности за провалы. Он потерял Афганистан, оставив «Талибану» вооружений на миллиарды, и никто за это не ответил. Иран ведёт себя всё агрессивнее – никто не спрашивает: а кто до этого довёл? Командующий Центрального командования, министр обороны – все на своих местах. А в экономике? Инфляция выходила из-под контроля, хотя сейчас несколько лучше – Джанет Йеллен никто не упрекал.

Это такой замкнутый мирок, внутри которого люди стремятся удержать власть.

Ну и, конечно, на стороне демократов медиа, технологические платформы, финансовые воротилы с Уолл-стрит. В общем, они считают, что как-нибудь утрясётся, буря уляжется. Большинство полагает, что Байдена каким-то образом снимут с выборов, найдутся способы. Ещё демократы уверены, что ещё четыре года Трампа потом обязательно приведут к демократической администрации. Я в этом не убеждён – всё зависит от того, каким будет его второе президентство. Но если верить в такой сценарий, то возможные альтернативы – Камала Харрис или губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом – не склонны вступать в игру именно сейчас, с риском стать тем, кто проиграет Трампу. Надёжнее выждать и прийти уже в качестве того, кто его потом сменит.

СНОСКИ

[1] В предвыборной программе.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Происходит переосмысление многих военных теорий

Комбриг "Востока": Главный урок СВО - упор нужно делать на освоение технологий

Все страны с сильным военным потенциалом, даже не имея прямого доступа к нашему конфликту, внимательно следят за его ходом и вырабатывают новые подходы и методы ведения боевых действий с учетом того, что мы им показываем. Десятилетиями накапливался ассортимент новых типов вооружения, создавались новые рода войск, под них писались стратегии и тактики - но все это носило больше гипотетический характер. Миссия СССР в Афганистане или война в Ираке не могут рассматриваться как академические случаи войны, когда противоборствующие стороны воюют примерно на равных, а интенсивность и продолжительность войны такова, что задействуется весь арсенал, кроме ядерного. По сути, сейчас происходит переосмысление многих военных теорий, которые переходят в разряд устаревших инструкций, а напротив многих военных изобретений прошлого, на которые возлагались повышенные надежды, смело можно ставить большой знак вопроса.

Я как-то пошутил в одной из публикаций, что мне бы на участке пару эскадрилий штурмовиков времен Великой Отечественной - и дело бы пошло. Современная техника напичкана супервозможностями, но они не сильно увеличивают ее живучесть при том, что стоит она невообразимых денег. Дешевые беспилотники быстро показали, что шутка про "после сборки обработать напильником" не такая уж и шутка: пока на гиперсовременное и суперэффективное средство рукастый дядя Вася не наварит защитных решеток - выпускать его на дело противопоказано. Да и решетки, собственно, так себе панацея... Кто мог подумать, что армии вдруг остро понадобятся охотничьи дробовые ружья, чтобы защитить современную бронемашину?

Собственно, сказ не про то, как все неожиданно получилось с современной армией - на других мы бы еще посмотрели. Речь о том, что главный урок этой войны - что упор нужно делать на освоение технологий, а не на умение ходить строем и красить бордюры - должен быть усвоен, и система подготовки армии должна быть пересмотрена. Сейчас самыми эффективными оказались те, кто при прежних стандартах относился к категории лузеров - головастики с техническими знаниями и игровыми рефлексами. В пехоте потребность не отпала, но все попытки применять ее по дедовским стандартам заканчивались большими потерями при малом результате. Конечно, если навернуть ядерной бомбой или применить отравляющее или бактериологическое оружие - скосит всех. Но при условии, что это по-прежнему будет табуировано - будущая армия должна стать несколько иной, а для этого потребуется пересмотреть систему ее подготовки, не просто введя новые дисциплины, но и заложив возможности быстро адаптироваться к новым условиям.

Подготовил Иван Петров

Александр Ходаковский

замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, комбриг "Востока"

Генсек ШОС: Беларусь всегда является важным игроком на международной арене

Республика Беларусь с 4 июля 2024 года стала десятым полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Вступление Беларуси в ШОС придает еще более высокий статус Союзному государству, считает руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Церемония поднятия флага Республики Беларусь прошла 6 июля в торжественной обстановке у здания секретариата Шанхайской организации сотрудничества в Пекине. Республика участвует в ШОС с 2010 года в статусе партнера по диалогу и с 2015 года - в статусе наблюдателя.

Теперь ШОС объединяет 10 государств-членов. Среди них Беларусь, Индия, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Также с ШОС взаимодействуют два государства со статусом наблюдателя - это Афганистан и Монголия. А в статусе партнеров по диалогу находится еще 14 государств, среди которых Азербайджан, Армения, Бахрейн, Египет, Камбоджа, Катар, Кувейт, Мальдивы, Мьянма, Непал, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция и Шри-Ланка.

"Вступление Беларуси - очередная важная веха в истории ШОС. Беларусь, как страна с богатым историческим наследием и уникальным культурным очарованием, всегда является важным игроком на международной арене", - заявил на церемонии поднятия флага генсек ШОС Чжан Мин.

Формат Союзного государства предполагает, что в большинстве международных организаций Москва и Минск работают вместе, напомнил в беседе с корреспондентом "СОЮЗа" Николай Межевич.

"Это не является обязательным требованием, но в дипломатической практике это молчаливо подразумевается. Поэтому, учитывая высочайший статус ШОС и присутствие в ней России, вхождение в организацию и Беларуси абсолютно логично", - считает эксперт.

Участие в международных организациях - способ реализации национальных интересов, констатирует Николай Межевич. "Сегодня ШОС носит ярко выраженный азиатский характер. Сила Азии в том числе и в торговле с Европой. Старый Свет сегодня находится в сложном положении и признает это. И никто не исключает, что в дальнейшем Европа будет восстанавливать отношения и с Россией, и с Китаем, с которым они тоже очень сильно испортились. В этих условиях Беларусь как важнейшая часть транзитного коридора будет очень и очень важна и востребована", - предполагает эксперт. Для Союзного государства в целом вступление Беларуси в ШОС позволит решать наднациональные вопросы на более высоком качественном уровне, резюмирует он.

Текст: Тарас Фомченков

Проигранный полет

В ФСБ раскрыли подробности сорванной операции СБУ и ГУР по угону стратегического ракетоносца ТУ-22М3

Иван Егоров,Сергей Птичкин

Российские контрразведчики провели без преувеличения блестящую оперативную игру, вчистую переиграв украинские спецслужбы.

"ФСБ пресечена очередная попытка украинских спецслужб провести операцию по угону за границу дальнего стратегического бомбардировщика Ту-22М3 ВКС России, вскрыта причастность спецслужб стран НАТО к ее подготовке и реализации", - сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России.

Там также добавили, что в ходе оперативной игры российскими контрразведчиками были получены сведения, которые помогли нашим Вооруженным силам нанести огневое поражение по аэродрому ВСУ "Озерное".

В ЦОС рассказали, что украинская разведка планировала завербовать российского военного летчика за деньги и предоставление итальянского гражданства, а также склонить его к перелету и посадке ракетоносца на Украине.

На оперативных кадрах, предоставленных "РГ" в ЦОС, российский летчик рассказал, как проходила вербовка.

"Написал как-то в Telegram неизвестный - ни морали, ни этики. Сразу начал с угроз в адрес моих родственников. Говорит: дай мне данные по самолетам - бортовые номера, техническое состояние, график регламента", - рассказал пилот на фоне своего бомбардировщика.

Тогда он сразу пошел к командованию и обо всем доложил.

По его словам, собеседник не скрывал, что он из украинских спецслужб, и представился как "Павло".

"Он предложил угнать самолет на Украину. Не просто самолет, а дальний бомбардировщик-ракетоносец, носитель ядерного оружия", - поделился переговорами пилот.

Для подтверждения серьезности своих намерений "Павло" начал угрожать жене и дочке военного.

Эту переписку в мессенджере показали также на кадрах ФСБ.

"Добрый ранок, где ты пропадаешь? Или ты отказываешься от предложения? Давай, время не ждет. Иначе будет как я обещал. Начну передавать приветы через девочек. Думаешь, так будет лучше?" - угрожает летчику украинский спецслужбист.

Затем он меняет гнев на милость и предлагает очень выгодные условия "сделки" - деньги и выезд семьи в западную Европу.

"Будет тебе три ляма", - обещает сотрудник СБУ, уточняя, что "второй лям готов дать "Укроборонпром".

Также на кадрах оперативного видео показана внушительная горка изъятых пачек долларов - видимо, те самые "три ляма", обещанные за самолет. Уточняя детали перелета, Павло обсуждает и судьбу второго правого пилота, который, по его мнению, не должен сопротивляться при перелете и "стрелять не будет, если жить хочет".

По словам летчика, перед "угоном" самолета его семья по планам вербовщиков должна была выехать в Турцию, "где их должны были встретить эти хлопцы" из украинской разведки. А потом зачем-то в Молдавию, дальше - на Украину, хотя изначально речь шла о западной Европе.

"Выглядело все неправдоподобно. Впрочем, какая разница? Они их просто собирались украсть и держать у себя", - рассказал военный. На видео показаны, в частности, итальянские и польские документы. В том числе паспорта, предназначавшиеся для летчика и его семьи. Например, новый паспорт супруги летчика - "гражданки Италии", выданный 27 мая на имя Олены Голуб, уроженки Тирасполя.

"Очевидно, что украинская разведка действовала при участии спецслужб НАТО, без которых было бы невозможно оформить польские и итальянские документы", - прокомментировал на видео итоги оперативной игры сотрудник ФСБ.

По его словам, Молдавия была выбрана неспроста.

"Там украинские спецслужбы чувствуют себя вольготно, реализуя свои разведывательные акции, не ставя в известность местные правоохранительные органы", - подчеркнул оперативный сотрудник.

Он также отметил, что в погоне за медийной победой и материальной выгодой от раздела выделяемых на разведывательную деятельность денег представители украинских спецслужб пренебрегают требованиями конспирации, используя шантаж и обман.

В итоге в час Х в результате "гениальной" операции Киева на украинский аэродром "Озерное" вместо угнанного ракетоносца в ночь с воскресенья на понедельник прилетели российские ракеты. В сухом остатке вместо ценного трофея - еще один чувствительный удар по репутации украинской разведки и уничтоженный украинский аэродром.

Зачем же в принципе понадобился украинской разведке именно стратег Ту-22 М3? Вряд ли это можно списать только на громкий пиар ГУР и СБУ.

Сам по себе этот бомбардировщик-ракетоносец не новый. Работы над первой версией Ту-22 начались еще в 1965 году. Однако платформа самолета оказалась настолько удачной, что выдержала несколько модернизаций и резерв для дальнейшего совершенствования не исчерпан.

Сейчас в строю Ту-22М3 и Ту-22М3М. Эти дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики не относятся к стратегическим. Они когда-то предназначались в первую очередь для поражения морских и наземных целей базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами. Затем их применение было расширено.

Отличительной особенностью Ту-22М3 считается его прицельно-навигационный комплекс СВП-24-22 "Гефест", который в режиме реального времени проводит расчет траектории падения неуправляемых боеприпасов, тем самым кратно повышая их точность.

Возможно, именно "Гефест" очень интересовал украинских технических специалистов. Прицельного устройства с такими характеристиками нигде в мире больше нет. Кроме того, в системах управления самолетом и его вооружением используются элементы искусственного интеллекта. И это тоже могло интересовать не только ВСУ, но и их покровителей из НАТО.

Известно, что Ту-22М3 активно использовались в Сирии. Они применялись для уничтожения живой силы, техники, а также складов с боеприпасами и горючим "Исламского государства" (запрещенная в России международная террористическая организация). Именно в Сирии Ту-22М3, благодаря наличию "Гефеста", умудрялись попасть с десятикилометровой высоты некорректируемой авиабомбой точно в обозначенную наземную цель - базу боевиков, складское помещение или место производства самодельных дронов.

Эти ракетоносцы-бомбардировщики начали свою боевую работу еще в Афганистане. В частности, в рамках операции по прикрытию вывода 40-й армии из Афганистана, что, как считается, позволило осуществить его практически без потерь. Впоследствии Ту-22М3 осуществляли высокоточные бомбардировки в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, в 2008 году были задействованы в ходе операции по принуждению Грузии к миру.

С начала СВО Ту-22М3 успешно выполняют поставленные перед ними боевые задачи. Они наносили, наносят и будут наносить удары по врагу всем своим арсеналом воздушного поражения. А он немалый. Ту-22М3 может нести крылатые ракеты различных модификаций, управляемые и свободнопадающие бомбы.

Самолет имеет следующие технические характеристики: максимальная скорость на высоте - 2300 км/ч (больше, чем у некоторых истребителей); максимальная скорость у земли - 1050 км/ч; крейсерская скорость - 930 км/ч; практическая дальность полета - 7000 км; практический потолок - 13 300 м; боевая нагрузка номинальная - 12 000 кг; боевая нагрузка максимальная - 24 000 кг. Экипаж - 4 человека.

Основные конструктивные особенности самолета заключаются в геометрической изменяемости крыла, цельноповоротном стабилизаторе и вертикальном однокилевом оперении, выполненном из алюминиевых сплавов.

Статья Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова, опубликованная в газете «Новое время»

«К сборищу НАТО в Вашингтоне»

9-11 июля 2024 года в столице США пройдёт саммит НАТО, приуроченный к 75-летию её разрушительной деятельности. Развёрнутая блоком громкая PR-кампания представляет данную организацию «гарантом безопасности» на трансатлантическом пространстве, однако посмотрим на результаты её деятельности. На счету НАТО «миротворчество» в Югославии, унёсшей более 1700 жизней мирных жителей, цинично названных пресс-секретарём альянса Дж.Ши «сопутствующим ущербом». Граждане Сербии до сих пор страдают от последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном. Все мы знаем о попытках борьбы с терроризмом в Афганистане, откуда натовцы бесславно бежали, оставив страну в руинах. Затем они осуществили «гуманитарную» интервенцию в Ливии, повергшую страну в хаос и нищету.

Очевидно, что главными темами вашингтонской сходки будут противостояние с Россией и «нанесение стратегического поражения» нашей стране. Конечно, для нас это не новость. Ничего со времён холодной войны не изменилось. Даже когда натовцы декларировали настрой на конструктивное взаимодействие с Москвой после коллапса Советского Союза в 1991 году, они подспудно вели антироссийскую деятельность. В угоду правящих элит Запада Североатлантический блок всегда старался нанести ущерб безопасности нашей страны, постепенно распространяя своё деструктивное влияние на страны Восточной Европы, приближая военную инфраструктуру к российским границам.

Ещё в 2008 году членство в блоке было обещано Украине. С тех пор территория этой некогда дружественной нам страны планомерно превращалась Западом в военный плацдарм против России и средство обогащения американского ВПК. Там были созданы военные объекты и биолаборатории, беспрерывно проводились натовские учения.

Вынужденные действия Москвы по защите национальных интересов в ответ на устроенный Западом госпереворот на Украине в 2014 году, возвращение Крыма и недопущение его военного освоения западной военщиной обнажило истинное лицо альянса. Российская Федерация была закреплена в качестве вероятного противника во всех доктринальных документах, принятых за последние десять лет. В «Стратегической концепции НАТО» 2022 года Россия определяется как «самая значительная и прямая угроза коалиционной безопасности», для сдерживания которой альянс намерен создать «мощную систему коллективной обороны».

С началом специальной военной операции против нашей страны развязана полномасштабная гибридная агрессия. Признавая, что достижение Москвой задач по демилитаризации и денацификации Украины неприемлемы для Запада, США и их европейские сателлиты, избегая прямого вооружённого противоборства из-за баланса в ракетно-ядерной сфере, реализуют против России стратегию непрямых действий. Она предполагает комплексное применение несиловых средств (дипломатических, информационных, экономических) в сочетании с использованием марионеточного киевского режима.

Ни для кого не секрет, что страны НАТО полностью вовлечены в военные действия на Украине. Начав подготовку украинских военнослужащих по стандартам НАТО ещё до СВО, к настоящему времени Запад довёл этот показатель до 118 тыс. человек. Офицеры НАТО непосредственно привлекаются к обработке и передаче ВСУ разведывательных сведений, а также к планированию военных действий в интересах Киева. Подтверждением являются периодически вскрывающиеся факты гибели и ранений иностранных военных специалистов, работающих на пунктах управления украинской армии.

В режиме реального времени западники обеспечивают Киев данными об оперативном построении и характере действий Вооружённых сил Российской Федерации, для чего была существенно наращена активность воздушной разведки вдоль границ нашей страны. Средняя интенсивность задействования самолётов-разведчиков стран НАТО находится на уровне 190 вылетов в месяц (для сравнения – до апреля 2014 года проводилось по 10 вылетов).

Военно-техническая помощь Украине приобрела беспрецедентный характер. Государства НАТО и их партнёры уже израсходовали на эти цели более 132 млрд долларов, из которых США – свыше 63 млрд. Киеву были переданы: около 800 танков (включая, американские М1А1 Abrams, британские Challenger-2, немецкие Leopard); более 3,5 тыс. боевых бронированных машин (БМП Bradley, Marder, CV-90, БТР Stryker и т.д.); около 1,5 тыс. артиллерийских орудий; порядка 270 реактивных систем залпового огня; более 250 зенитных ракетных комплексов; 7,7 тыс. ПЗРК; до 290 тыс. противотанковых средств; свыше 30 тыс. беспилотников, а также большое количество стрелкового оружия, инженерной техники, средств связи, боеприпасов, горючего и вещевого имущества.

Последовательно повышая ставки и расширяя рамки дозволенного для киевского режима, натовцы снабдили украинскую армию высокоточным оружием большой дальности для поражения объектов в глубине российской территории. В частности, авиационные управляемые ракеты Storm Shadow/SCALP-EG с дальностью пуска до 650 км, оперативно-тактические ракеты ATACMS (до 300 км), наращивается давление на Германию с требованием одобрить поставки управляемых ракет воздушного базирования Taurus (до 500 км).

Данные средства поражения, цели для которых выбираются западными странами, были неоднократно использованы против мирных городов и гражданских объектов в России. Под ударом находятся женщины и дети. Достаточно вспомнить недавний теракт с применением американских ракет ATACMS на пляже в Севастополе, в результате которого есть погибшие и раненые.

Наиболее значимые партии оружия Запад направил в первой половине 2023 года в рамках подготовки к пресловутому контрнаступлению ВСУ, чтобы, по замыслу США и их союзников, обеспечить коренной перелом в боевых действиях. Результат всем известен: многие образцы военной техники стоят на Поклонной горе в Москве в виде трофейных экспонатов.

Очевидно, что западники, ослеплённые желанием уже в который раз в истории нанести стратегическое поражение нашей стране, и не думают останавливаться. Не считаясь с высокими потерями среди украинских военных, приведших к поистине хищнической мобилизации (весь интернет заполнен видеороликами, на которых людей хватают на улице и тащат на верную смерть), кураторы Киева продолжают раскручивать маховик насилия. В частности, армии В.Зеленского разрешили использовать западное оружие для обстрела нашей территории, в ближайшее время планируют поставить тактические истребители F-16. Уходящий осенью в отставку Генсек НАТО Й.Столтенберг озвучил идею сделать поставки оружия Украине обязательной для стран-членов, заявляя, что для её вступления в НАТО нужна победа.

Россия открыта к достижению целей СВО политико-дипломатическим путём. 14 июня 2024 года Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил конкретные условия для прекращения боевых действий. Это помогло бы остановить кровопролитие и сохранить человеческие жизни.

Россия. США. Азербайджан. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2024 > № 4674650 Михаил Евдокимов

Проза писателей-фронтовиков сегодня читается по-другому. Это главное качество большой литературы

Павел Басинский - об уроках "лейтенантской прозы"

Формально "год лейтенантской прозы", объявленный литературным лейтмотивом 2024 года, завершился. Ведь он был связан с совпавшими и уже прошедшими столетними юбилеями наших писателей-лейтенантов - Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василя Быкова и Бориса Васильева. Опять же совпало, что сто лет назад родились фронтовики Виктор Астафьев, Юлия Друнина, Булат Окуджава, Николай Старшинов. Лейтенантских погон не носили, но их вклад в прозу и поэзию о Великой Отечественной войне не менее весом. 100-летие большого поэта и прекрасного человека Николая Старшинова, надеюсь, достойно отметят в декабре.

Но отличная идея "года лейтенантской прозы" была неформальной. Столетия были только поводом для нее. Лично я благодарен этой идее, потому что для меня она была стимулом перечитать книги, которые я когда-то читал и которые были для меня очень важны. Но не уверен, что сделал бы это именно в этом году.

Книг выходит много, за всеми не уследишь. Где уж тут перечитывать "Горячий снег" и "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева, "А зори здесь тихие..." Бориса Васильева, "Иван" и "Момент истины" Владимира Богомолова, "Мертвым не больно" и "Сотников" Василя Быкова, "Пастух и пастушка" и "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева. Но - перечитал. И - совсем другими глазами, чем читалось два-три десятилетия назад. То ли сам повзрослел, то ли проза эта тоже повзрослела с новым временем. Это, кстати, и есть главное качество большой литературы.

Заодно перечитал своего любимого Виктора Курочкина - "На войне как на войне". И кино одноименное пересмотрел режиссера Виктора Трегубовича с потрясающими актерами - Михаилом Кононовым, Олегом Борисовым, Михаилом Глузским и Борисом Сичкиным. Последнего все помнят по роли куплетиста в "Неуловимых мстителях", а здесь он играет - не поверите! - боевого лейтенанта.

Перечитал "Убиты под Москвой" Константина Воробьева, когда-то перевернувшую мое сознание повесть о гибели кремлевских курсантов. Никита Михалков использовал этот сюжет в фильме "Цитадель" - продолжении "Утомленных солнцем". "Цитадель" - не лучший его фильм, но сцена с гибелью этих мальчиков пронзает насквозь!

И вот, перечитывая все эти повести и романы, я вдруг задумался о двух вещах...

Первое. Кажется, это было давно. А это было совсем недавно. Вот просто рукой подать. Уж извините, скажу о себе. Мой дед Павел Григорьевич Басинский, кадровый полковник РККА, лежит в безымянной могиле в Крыму, а я ношу его имя. Моя мама уже что-то понимающей девочкой пережила румынскую оккупацию в селе на юге Сталинградской области. Бездетный румын хотел забрать ее с собой, привезти жене как трофей. Моя бабушка, ее мама, прятала ее в погребе, когда захватчики отступали. А в это время другой мой дед Николай Дмитриевич Зайцев держал оборону на границе с Афганистаном - кто знает, что и там была своя война?

И ведь у каждого в семье есть свои такие же или другие истории. Недавние в общем-то истории.

Я перечитывал "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова и "Горячий снег" Юрия Бондарева и думал о том, что я родился и вырос в Волгограде. Раннее детство пришлось на самое начало шестидесятых. После войны прошло всего пятнадцать с чем-то лет. Сталинград был полностью разрушен - до руин буквально. А я помню цветущий город с самой красивой волжской набережной, Аллеей Героев, Вечным огнем и зданием гостиницы в центре города. Здесь, в подвале прежнего дома, держали пленного генерала-фельдмаршала Фридриха Паулюса, командующего 6-й армией, окруженной и сдавшейся во время Сталинградской битвы. Мне, ребенку, говорили об этом, и мне казалось, что это было давным-давно... А это было почти вчера.

Второе. Мы говорим "лейтенантская проза", и возникает ложное ощущение, что это какое-то коллективное творчество. Нет, это очень разная литература! Бондарева не спутаешь с Баклановым, хотя они вместе с фронта поступили в Литературный институт, крепко дружили, и только в 90-е разошлись по идейным взглядам. Курочкин и Воробьев - оба боевые лейтенанты, но какие же это непохожие писатели! Сумрачный, беспощадный Воробьев. Недаром одна из его повестей называется "Крик". Как тут не вспомнить знаменитую картину норвежца-экспрессиониста Эдварда Мунка? И - светлый, "моцартианский" в своем музыкальном стиле Курочкин, где даже в названии повести есть легкая ирония. На войне как на войне - что тут особенного?

Упругий, как стальная пружина, стиль Богомолова. Роман - композиционно сложно построенный, на границе вымысла и документа. И какой-то отчаянный, безнадежный даже в своей композиции незаконченный роман "Прокляты и убиты" Астафьева. Почему "убиты" - понятно. Но почему - "прокляты"? Да потому что надо обратить внимание на эпиграф к роману из послания апостола Павла: "Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом".

Весь род людской проклят, пока люди воюют друг с другом. Или люди воюют друг с другом, потому что род людской проклят? Кто знает, что хотел сказать нам напоследок Виктор Петрович? Сказал то, что сказал.

Вот такие уроки "лейтенантской прозы" я вынес для себя.

И еще - что надо быть внимательнее. В очерке о Владимире Богомолове в "РГ" я написал, что биография его до сих пор не написана. Да, отдельной книги нет. Но с опозданием узнал, что в "Молодой гвардии" в серии "ЖЗЛ" не так давно вышла книга Сергея Михеенкова "Писательская рота", где есть очень достойный биографический очерк об этом "засекреченном" писателе.

Всем рекомендую.

Павел Басинский

писатель