Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456

Агентура Израиля

США несут ответственность за уничтожение палестинцев

Редакция Завтра

В конце марта в ООН был представлен специальный доклад, в котором действия Израиля в секторе Газа были названы геноцидом палестинского народа. Пресс-служба ООН привела цитату докладчика Франчески Альбанезе: «Существуют серьёзные причины думать, что Израиль осуществляет преступление геноцида против жителей Палестины. Три факта заставляют задуматься об этом. Это массовые убийства представителей группы, использование физического и психологического насилия против членов группы и создание бесчеловечных условий жизни для членов группы. Заявления израильских официальных лиц служат подтверждением этому».

Однако ООН до сих пор пока не определилась с отношением к поставщикам оружия Израилю, которые систематически нарушают январское решение Международного суда по Газе. Ежегодно только Вашингтон выделяет Израилю 3,8 млрд долларов помощи, в том числе поставляет самолёты, ракеты и авиационные бомбы Mark 84, «способные разрушать целые кварталы».

В продолжение темы израильского геноцида и ответственности США перед мировым сообществом редакция газеты «Завтра» предлагает вниманию читателей отрывки интервью профессора Чикагского университета, политолога Джона Миршаймера палестино-американскому журналисту Али Абунимаху, опубликованное на Youtube-канале «Электронная интифада». Интервью называется «Насколько влиятельно израильское лобби в США?»

— Джон, я хотел бы вам задать вопрос относительно недавнего решения Международного суда по делу Южной Африки против Израиля. 26 января 2024 года Международный суд установил: есть веские основания считать, что Израиль ответственен за геноцид в секторе Газа, и вынес предписание немедленно прекратить все действия, которые потенциально могут привести к геноциду. На следующий день после вынесения решения вы написали, цитирую: «Очевидно, что вчера был чёрный день для Израиля, поскольку постановление Международного суда оставит глубокое и неизгладимое пятно на его репутации». Можете ли вы рассказать об этом подробнее? Как вы думаете, почему это оставит глубокое и неизгладимое пятно?

— Дело в том, что Международный суд, рассмотрев доказательства, заявил, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать: Израиль ведёт кампанию геноцида против палестинцев в секторе Газа. Я считаю, этот вывод удивителен тем, что еврейское государство и сами евреи, конечно же, были жертвами одного из величайших геноцидов в мировой истории, который проводили нацисты в 1941–1945 годах. Только подумайте, что сейчас еврейское государство обвиняется в геноциде. В наше время, когда есть интернет и множество альтернативных средств массовой информации, почти невозможно, чтобы слова о геноциде и поведении Израиля не распространились по всему миру. И самые разные люди теперь понимают, что заявил Международный суд в конце января. И нет другого пути. Это не может не нанести огромного ущерба репутации Израиля и, кстати, репутации Соединённых Штатов, потому что Вашингтон является соучастником этого геноцида.

— Как вы думаете, чего Израиль пытается добиться в секторе Газа? Израиль всегда говорит, что цель — уничтожить ХАМАС, ликвидировать ХАМАС, лишить ХАМАС любой власти и легитимности, настроить людей против ХАМАС. Действительно ли это цель или это этническая чистка и геноцид?

— Основной целью Израиля на сегодняшний день является этническая чистка. Я думаю, что Израиль сейчас находится в ситуации, когда он отвергает решение о «двух государствах» и также отвергает демократический великий Израиль. На мой взгляд, израильтяне с самого начала намеревались провести в Газе этническую чистку. Многие защитники Израиля выдвигают аргумент, что они не заинтересованы в этнических чистках, а их цель — ликвидация ХАМАС. Но невозможно уничтожить ХАМАС, если не убить всех палестинцев в Газе или не провести этническую чистку Газы. Пока палестинцы остаются в секторе Газа, всегда будет ХАМАС или его эквивалент. Израилю никогда не удастся одержать полную победу над ХАМАС. Этого просто не произойдёт. Палестинцы будут сопротивляться. Итак, у Израиля есть два варианта: провести этническую чистку или убить всех палестинцев. Таким образом, израильтяне вели кампанию наказания против гражданского населения, они нацелились именно на мирное население. Они не просто преследовали ХАМАС, но преследовали гражданское население и, по моему мнению, хотели изгнать его из сектора Газа. Конечно, до сих пор им не удалось достичь этой цели, но они убили множество палестинцев. Они убили так много палестинцев и сделали так много ужасных вещей с палестинским народом, что легко прийти к выводу Международного суда: существуют веские доказательства, что Израиль совершает геноцид. Вот насколько ужасна текущая ситуация.

— Если, как вы говорите, всем абсолютно ясно, что США являются соавтором этого геноцида, и если Израиль убивает тысячи людей, что чётко подходит под формулировку геноцида, почему правительство США и администрация Байдена позволяют и помогают Израилю совершать геноцид? Является ли этническая чистка Газы также целью Соединённых Штатов? Они говорят, что это не так, но помогают Израилю в его попытке сделать это. И разве лидеры США не понимают, насколько разрушительны преступления Израиля, конечно, не только для палестинцев, но для влияния и авторитета Соединённых Штатов. Почему США соглашаются на это жестокое, ужасающее безумие?

— Джо Байден искренне взял обязательство поддерживать Израиль, независимо от того, что они делали и делают в Газе. У него есть страстная личная привязанность к Израилю. Многие президенты, политики, разработчики политики заявляют, что глубоко привержены Израилю и безопасности Израиля, но они говорят это только в политических целях. Я думаю, что в случае с Байденом это искренняя правда. Во-первых, он поддержал Израиль после 7 октября и обязал США поддерживать Израиль с самого начала. Во-вторых, что более важно, — израильское лобби является чрезвычайно мощным институтом в Соединённых Штатах. Оно невероятно мощно. И для кого-либо в Белом доме почти невозможно бросить вызов политике Израиля, какой бы она ни была, когда дело касается палестинцев. Если мы говорим о сделке по поставкам оружия Саудовской Аравии, президент может бросить вызов лобби, как это сделал Рональд Рейган в 1980-х годах. Но когда дело доходит до израильско-палестинского конфликта, то это практически невозможно. Итак, совершенно ясно, что по мере того, как эта военная операция ЦАХАЛ разворачивалась, администрация Байдена стала невероятно недовольна происходящим. И хотя у Байдена есть страстная привязанность к Израилю, возможно, ему как-нибудь и хотелось бы завершить эту историю. И возникает вопрос, почему он не может её завершить? Ответ: это лобби. Это израильское лобби в США.

— Конечно, я соглашусь с тем, что израильское лобби в США очень мощное. Мы видим, как лобби работает во многих местах, особенно в университетах, где они запугивают, оказывают давление и преследуют учёных. И то, как они реагируют на любое критическое сообщение в СМИ, и то, как лоббисты наказывают политиков.

Но я хочу взглянуть на эту тематику в другом контексте. Вы упомянули Рональда Рейгана. В 1982 году президент Рейган был настолько напуган израильской бомбардировкой Западного Бейрута, что созвонился с Менахемом Бегином, который в то время был президентом и премьер-министром Израиля, и сказал: «Это нужно прекратить, я настаиваю на этом». И он сказал, что действия Израиля в Западном Бейруте в то время были сравнимы с холокостом. Как сообщается, Менахем Бегин ответил: «Господин президент, я знаю, как выглядит холокост, мне не нужны лекции по этому поводу». Но президент Рейган был твёрд и повесил трубку, а Менахем Бегин перезвонил через 20 минут и сказал: «Я приказал Ариэлю Шарону (который был тогда министром обороны) прекратить бомбардировки».

Второй аргумент, который мне хотелось бы упомянуть. Не далее как несколько дней назад мы видели, как на первичных выборах в Мичигане значительное количество людей отказалось голосовать за Байдена и праймериз Демократической партии в знак протеста против поддержки геноцида в секторе Газа. Таким образом, можно ли утверждать, что, во-первых, у президента США есть власть положить конец трагедии в Палестине и, во-вторых, политическая ответственность теперь перемещается на другую сторону, а поддержка Израиля будет стоить президенту США карьеры. И наконец, в этом контексте стоит ли придавать такое решающее значение лобби?

— Конечно, не стоит обвинять лобби на 100%. Но позволю себе предположить, что в 95% случаев те решения, которые принимаются в американской политике, принимаются под давлением израильского лобби. Как я уже говорил, не стоит недооценивать степень страстной привязанности Байдена к Израилю. Вы подняли много разных вопросов, и все они важные, их нужно тщательно раскрыть.

Прежде всего, что касается событий в Мичигане. Нет никаких сомнений, что имидж Израиля пострадал в мировом сообществе. Если обратить внимание на молодых людей, особенно на молодых демократов, вы увидите мнение, что любой президент должен иметь возможность оказывать значительное давление на Израиль. Но реальность состоит в том, что президент США этого не делает и делать не будет. Проблема в том, что существует разница между общественностью и элитой.

Теперь перейдём к телефонным звонкам. Нет сомнений, что Байден тоже звонил Нетаньяху и кричал на него. Есть история, что был длинный телефонный разговор в декабре, когда Байден на самом деле так разозлился на Нетаньяху, что просто бросил трубку.

Но дело не в телефонных разговорах, а в изменении политики. У США есть рычаги принуждения, чтобы поставить Израиль на колени. Я имею в виду, мы могли бы легко заставить Израиль остановить этот геноцид, в этом нет никаких сомнений. Это вопрос политики, но Байден просто чувствует, что не может этого сделать. И важно понимать, что сила лобби выросла с 1982 года. Первой реальной проблемой Израиля с общественным мнением в Соединённых Штатах и с мнением элиты было вторжение в Ливан в 1982 году. И конечно, после этого произошла первая интифада в конце 1980-х годов, затем произошёл срыв процесса в Осло, затем вторая интифада и так далее. Так что с течением времени репутация Израиля в Соединённых Штатах сильно пострадала, в результате лобби пришлось удвоить свои усилия. Таким образом, лобби, с которым вы имеете дело сегодня, является более грозным, чем лобби, с которым имел дело Рональд Рейган. И конечно же, с чем имел дело Дуайт Эйзенхауэр. Любому президенту очень сложно, чрезвычайно сложно бороться с лобби.

— Как вы считаете, имеет ли в таком случае значение, кто будет президентом США, когда речь идёт об основных вопросах внешней политики, особенно о Палестине? Мы видим много споров по этому поводу, многие говорят: Байден ужасен, но Трамп станет ещё большей катастрофой. Я могу сказать вам с точки зрения палестинцев: нет ничего хуже геноцида. Геноцид — это худший сценарий развития событий. Итак, изменит ли ситуацию с точки зрения палестинцев то, за кого люди проголосуют?

— С точки зрения палестинцев? Нет, это не имеет значения. Это как «двое из ларца, одинаковых с лица». Президент США окажет безоговорочную поддержку Израилю, независимо от того, является он демократом или республиканцем.

— Похоже, что США переходят от проигрыша в одной войне к проигрышу в другой, оставляя за собой следы смерти и разрушений. Это длинный путь из Вьетнама в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, Украину и теперь в Газу. Почему? В чём причина стремления США вторгаться, уничтожать другие страны и не оставлять после себя ничего, кроме разрушений и смерти? И как нам следует относиться к тому, что происходит сейчас в секторе Газа? Это является этапом того же пути?

— Ситуация в Газе отличается от тех конфликтов, которые вы упомянули. Возьмём, к примеру, войну во Вьетнаме, которая во многом была результатом веры США в теорию домино. В то время мы верили, что, если Вьетнам станет коммунистическим, другие страны Юго-Восточной Азии, затем по всей Азии и в итоге по всему миру станут коммунистическими. Это была чрезвычайно глупая идея, но именно она мотивировала США.

Далее последовали многие войны, которые вы описали. И они были результатом того, что произошло после 11 сентября, когда Соединённые Штаты пришли в ярость и решили, что будут бегать по всему миру и продвигать демократию, приставляя дуло пистолета к виску. Мы занимались социальной инженерией, ставя всех под прицел пистолета. Война в Газе и война на Украине имеют другие причины, чем Вьетнам и конфликты после 11 сентября. Я мог бы в них углубляться, но сейчас этого делать не буду. Думаю, что всё зависит от конкретного контекста каждой из этих войн.

Однако есть то, что относится ко всем вышеперечисленным войнам: Соединённым Штатам не хватает чёткого понимания пределов военной силы. Большинство реалистов, таких как я, понимают, что с помощью армий многого добиться нельзя, особенно если заниматься социальной инженерией по всему миру. Это вряд ли когда-нибудь сработает, потому что вы неизбежно столкнётесь с национализмом. Например, что произошло во Вьетнаме? Там победу над США одержал не коммунизм, а вьетнамский национализм. И кстати, по этой же причине израильтянам никогда не удастся заставить палестинцев подчиниться. Если использовать знаменитый термин Жаботинского — «Железная стена», то он никогда не сработает по причине палестинского национализма. А израильтяне отказываются это признавать.

Поймите, я говорю сейчас об очень важном: американцы и американские политики не смогли оценить силу национализма и то, как он мешает эффективному использованию военной силы. Как я уже сказал, я думаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются израильтяне в секторе Газа. Именно поэтому Соединённые Штаты поступают удивительно глупо, поддерживая Нетаньяху. У меня нет сомнений, что Израиль потерпит неудачу и не сможет победить ХАМАС, при этом США уже стали соучастником геноцида. И это абсолютно ужасная ситуация. Это должно быть категорически неприемлемо для каждого человека в администрации.

— Возвращаясь к роли израильского лобби. Вы использовали термин «продвижение демократии». Я не думаю, что это ваш термин. Именно так различные администрации называли свою деятельность, будь то в Ираке, Афганистане или других странах, в которые вторглись США. Я бы сказал, что Соединённые Штаты имеют практически непрерывный опыт противодействия их демократии во всём мире: в Латинской Америке, в Африке, практически везде, а также в Европе, где они заявляют, что разделяют демократические ценности. Мы знаем, что после Второй мировой войны США приложили огромные усилия, чтобы демократически избранные коммунисты не могли прийти к власти в таких странах, как, например, Италия. И даже совсем недавно памятно сопротивление администрации Трампа, когда Джереми Корбин был лидером Лейбористской партии Великобритании — лидером левого крыла, пропалестинским лидером, который имеет опыт противостояния американскому милитаризму. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что США принципиально не позволят Корбину прийти к власти. Таким образом, США оказывают давление не только на так называемые страны третьего мира, но и на своих так называемых союзников.

В вашей со Стивеном Уолтом книге об израильском лобби говорится, что оно очень мощное с точки зрения его влияния на политиков США, контроля над общественным дискурсом. В этом контексте некоторые критики вашей книги говорят, что политика США в регионе не сильно бы отличалась, если бы лобби не существовало. Они говорят, например, что США никогда не поддерживали антиколониальное освободительное движение за пределами Палестины. Другими словами, то, что США подрывают демократию во всём мире, является универсальным фактом, а не только когда дело касается палестинцев. Кажется, здесь есть нечто большее. Критика ваших оппонентов заключается в том, что в каком-то смысле мы делаем израильское лобби козлом отпущения, в то время как антидемократическая имперская политика США в любом случае имела бы место.

— Я с этим не совсем согласен. Прежде всего хочу прояснить: я понимаю, что Соединённые Штаты на протяжении ХХ и в начале XXI века свергли многие демократические режимы.

Теперь, чтобы подтвердить это, вспомните Джимми Картера. Практически каждый президент был заинтересован в продвижении решения о создании двух государств. Такие президенты, как сам Картер, Билл Клинтон, Барак Обама, были глубоко заинтересованы в решении «двух государств», но не смогли этого сделать. И почему? Потому что лобби контролировало их на каждом шагу. Мы даже не приблизились к достижению решения о двух государствах, которое, как мы думали, было в наших интересах. И причина этого заключается в лобби. Более того, посмотрите на американо-иранские отношения, по крайней мере с начала 1990-х годов. Иранцы в ряде случаев демонстрировали, что хотят улучшить отношения. И когда, скажем, администрация Клинтона пошла по этому пути, лобби быстро подняло штыки. Лобби уже очень давно выстроило позиции против Ирана. И это делает практически невозможным улучшение наших отношений с Ираном, чего хотел ряд президентов. Итак, я бы сказал, что если вы посмотрите на американскую политику в отношении Ближнего Востока и подумаете: что было бы, если бы не было лобби, оказывающего давление на американских президентов по отношению к палестинцам и по отношению к Ирану, то у вас будет другая американская политика.

Приведу исторический аргумент. Если бы мы могли вернуться в 1948 год и имели бы два альтернативных варианта будущего: одно с государством Израиль и другое без него, — Соединённым Штатам с точки зрения национальной безопасности было бы намного лучше без Израиля.

— Насколько широко распространено в элитах ваше понимание мышления истеблишмента США?

— Это невозможно сказать, потому что никто не станет высказывать по этому поводу свою точку зрения публично или даже в частном порядке. Это может навлечь множество неприятностей. Но не стоит недооценивать, сколько людей во внешнеполитическом истеблишменте, включая разведывательное сообщество, и я бы сказал, особенно в разведывательном сообществе, считают, что Израиль является стратегической помехой.

— За последние несколько месяцев я видел больше людей, выражающих подобную точку зрения, чем когда-либо. Люди, от которых я никогда не ожидал такое услышать, теперь открыто говорят об этом на различных каналах, на некоторых из которых вы появляетесь. И конечно же, такие дискуссии никогда не происходят на MSNBC, CNN или в The New York Times.

— В прессе не могут обсуждать подобные аргументы — они же потеряют работу через секунду. В этом и заключается эффективность лобби. Нельзя недооценивать, насколько сложно критиковать Израиль, если у вас должность в мейнстримном СМИ. Есть альтернативные средства массовой информации, о которых вы только что говорили, и конечно, ваша программа — «Электронная интифада». Здесь люди откровенно говорят об Израиле, они относятся к Израилю как к обычной стране, они относятся к евреям как к обычным людям. Именно это происходит в альтернативных СМИ, которые в отношении этих вопросов фундаментально отличаются от мейнстримных.

— Как вы видите дальнейшее развитие событий? Конечно, всегда были альтернативные средства массовой информации, но с точки зрения охвата аудитории всё было намного сложнее. Помните, не так давно нам приходилось печатать информационные бюллетени и рассылать их по почте. Но сейчас мы можем проводить эти дискуссии, они охватывают десятки и сотни тысяч людей, и тогда вы умножаете эффект различных независимых СМИ. Видите ли вы, что в какой-то момент ситуация внутри Соединённых Штатов изменится? Как долго дискурс и политика истеблишмента будут оторваны от общественного мнения? Конечно, так было всегда, за исключением кратких моментов. Видите ли вы признаки каких-то фундаментальных изменений?

— Нет никаких сомнений, что в обществе США происходят большие перемены. Что именно это означает — сказать сложно. Позвольте мне отметить несколько моментов. Прежде всего, если бы мы говорили об этих проблемах 10 лет назад, то мы бы жили в мире, где вряд ли кто-нибудь назвал Израиль государством апартеида. Тогда идея о том, что Израиль будет обвинён в геноциде палестинцев, была немыслимой. 10 лет назад этого просто не было в картине мира. Сейчас мы живём в мире, где 50% сторонников Джо Байдена считают, что Израиль совершает геноцид в секторе Газа. Только подумайте об этом! Это удивительно! А что касается апартеида, то правозащитные организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch)*, Амнести Интернэшнл (Amnesty International)*, Бецелем (B'Tselem) написали длинные отчёты, в которых подробно объясняют, почему Израиль является государством апартеида.

В целом обстановка сейчас не улучшается. Я даже думаю, что через 10 лет ситуация в Большом Израиле, который включает сектор Газа и Западный берег реки Иордан, будет хуже, чем сегодня. Израиль по-прежнему будет оставаться государством апартеида. А чтобы управлять государством апартеида в наши дни, израильтяне должны лишить палестинцев человеческих прав, продолжать проводить политику дегуманизации. Это будет очевидно для всех. Палестинцы будут продолжать сопротивление. Люди будут продолжать говорить: «Почему это происходит? Почему мы не предпринимаем мер, чтобы остановить это?» и так далее. Более того, вы увидите продолжающееся ослабление поддержки Израиля среди молодых евреев и, конечно же, среди молодых демократов и молодёжи в Соединённых Штатах.

В эпоху интернета просто невозможно скрыть такие вещи. Когда я был молод, не было интернета, и моё мнение об Израиле во многом основывалось на книге Леона Юриса «Исход», в которой палестинцы изображались как плохие парни, а израильтяне — как хорошие. Тот мир остался в прошлом. Сейчас мы живём в совершенно другом мире. Поэтому нет никаких сомнений, что лобби будет всё труднее продолжать ту же политику в американском обществе. Основной вопрос сегодня: как долго сможет лобби оказывать влияние на политиков как на Капитолийском холме, так и в Белом доме? Сможет ли лобби преодолеть противостояние со стороны общественного мнения? Лично я верю, что всё должно измениться, американская политика должна измениться. Но с прагматичной точки зрения я вижу, что в обозримом будущем ожидать значительных изменений сложно.

* НКО-иноагент

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Конституцией наше Правительство представляет Государственной Думе ежегодный отчёт о результатах своей деятельности. Уже в пятый раз.

В 2020 году в своём Послании Федеральному Собранию Президент определил две главные задачи на ближайшую перспективу, которыми мы руководствовались.

Первая из них – это выполнение программы социально-экономического развития. А вторая – рост качества государственного управления в целом.

Обе они неразрывно связаны друг с другом. Невозможно было существенно продвинуться в вопросах экономики и социальной сферы без совершенствования государственного управления.

И под руководством Президента мы построили новую, технологичную и эффективную систему государственного управления, которая позволяет оперативно формировать и принимать выверенные решения, скоординированные на всех уровнях власти, реализовывать самые сложные инициативы.

Важнейшей составляющей этой работы стало взаимодействие с Федеральным Собранием. В конструктивном диалоге с депутатами и сенаторами, а также регионами, представителями бизнеса, экспертного и научного сообщества всегда рождались сбалансированные решения.

Здесь парламент стал центром обратной связи от людей, о необходимости которой постоянно говорит глава государства, и точкой сбора предложений по совершенствованию законодательства для дальнейшего развития страны.

Нам удалось вместе пройти ковид, помочь миллионам граждан сохранить здоровье, а бизнесу – сберечь коллективы, производство и рабочие места. Следующий серьёзный вызов, с которым мы столкнулись, – это беспрецедентные санкции.

Но мы не только адаптировали экономику, но и занимались стратегическими направлениями – и всё это благодаря новому качеству выстроенной современной системы государственного управления.

И я хочу искренне поблагодарить всех коллег, депутатов, сенаторов за конструктивный подход и за поддержку большинства наших инициатив по развитию экономики и социальной сферы. Мы сообща решили целый ряд важнейших задач, поставленных главой государства.

Условия, в которых всем нам пришлось работать в прошлом году, оставались очень сложными. Внешнее давление на Россию не ослабевало, наоборот – расширялось. По оценкам ряда экспертов, ограничения, введённые против нас, превышают все вместе взятые санкции против других стран мира. И сейчас они нацелены уже не только на отечественный крупный бизнес, на наших управленцев, но и на представителей иностранных государств, на зарубежные компании и организации. На тех, кто не отказался от сотрудничества с Россией, кто искренне хочет вести с нами дела, реализовывать совместные проекты не на одностороннем корыстном интересе, а на именно взаимовыгодной основе.

И несмотря на возрастающий прессинг, Россия успешно прошла сложный период первоначальной адаптации. По итогам прошлого года, по предварительной оценке Росстата, валовой внутренний продукт увеличился на три целых шесть десятых процента, что более чем вдвое, кстати, выше, чем средний показатель развитых стран.

Такое соотношение стало одним из следствий санкций, которые неизбежно бьют по экономике их инициаторов. Ряд европейских, американских, японских производителей под давлением своих правительств объявил об уходе с российского рынка. К их сложному положению мы относимся с пониманием. Но сейчас их места занимают организации из дружественно настроенных государств. И конечно, наиболее активно работающие отечественные компании.

Эта тенденция проявлялась и раньше, но в прошлом году была особенно заметна. Неизбежный и закономерный процесс в условиях открытой рыночной экономики.

По оценке Всемирного банка, Россия входит в пятёрку крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности. Недавно в Послании Президент поставил более амбициозную задачу – войти в топ-4. И предпосылки к этому есть. В начале текущего года сохраняются высокие темпы прироста валового внутреннего продукта.

К примеру, в Европе по итогам 2023 года динамика недалеко ушла от нуля. А в Германии зафиксирована даже небольшая рецессия – минус 0,3%. Это реальная цена, которую платят жители государств, вводящих против нас санкции, за, если хотите, амбиции своих политиков.

Мы же сконцентрировались на защите собственных интересов и развитии своей страны. Высокие цифры прошлого года стали результатом реализации решений Президента, работы Правительства, всех ветвей власти, бизнеса, общественных объединений и, конечно, наших граждан.

И работа эта велась по достижению национальных целей, по выполнению национальных проектов, государственных программ, стратегических инициатив, благодаря чему изменения идут практически в каждой сфере, в каждой отрасли.

Такая положительная динамика была получена на фоне низкой безработицы, которая сократилась вдвое – до 3% – к концу 2023 года. Сравните: в еврозоне она более чем в два раза выше российской.

Ещё один важный фактор, который позволил выйти на итоговые цифры в экономике в целом, – это поддержка инвестиций.

В прошлом году их объём увеличился примерно на 10%, что является рекордом за последние 12 лет.

Предприниматели вкладывают свои ресурсы в нашу страну. И Правительство предложило разделить риски между государством и бизнесом. На начало текущего года уже подписано 65 соглашений о защите и поощрении капиталовложений на сумму инвестиций порядка 4 трлн рублей. Из них примерно половина – в 2023 году. За время действия механизма бизнес создал около 20 тыс. рабочих мест.

Задачу долгосрочного финансирования крупных объектов инфраструктуры мы решаем в том числе через Фонд национального благосостояния. За счёт него в прошлом году обеспечили средствами 17 проектов более чем на 1 трлн рублей. Новые проекты поддерживает и Фабрика проектного финансирования.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, было системно усовершенствовано законодательство о государственно-частном партнёрстве, что поможет повысить прозрачность и инвестиционную привлекательность этого механизма.

Фундаментом для роста экономики, безусловно, стала макроэкономическая стабильность и ответственная бюджетная политика.

Исполнение расходов главного финансового документа страны приблизилось к 100%. Это является лучшим результатом последних лет. Многие значимые для государства и бизнеса проекты получили федеральные ресурсы уже в начале года.

И в итоге, что естественно, производственные процессы были запущены раньше.

В целом доходы федерального бюджета превысили 29 трлн рублей, и это больше аналогичного показателя за предыдущий год почти на 5%. Что самое важное – экономика становится менее зависимой от сырьевого экспорта. Ненефтегазовые доходы выросли на четверть.

Всё это помогло обеспечить социальные обязательства перед людьми.

Нам удалось поддержать экономику и регионы. Реализовать проекты развития, а также мероприятия в рамках специальной военной операции.

Есть вопросы, которые всегда находятся в центре внимания Правительства. Мы работаем над ними постоянно. Но конечно, далеко не все результаты нас устраивают.

Одним из основных вызовов прошлого года стала инфляция. Мы принимали необходимые меры, тщательно отслеживали ситуацию, ведь от её динамики зависит уровень реальных доходов граждан.

В частности, были стабилизированы цены на бензин, на дизельное топливо, приняты важнейшие решения об ограничении экспорта нефтепродуктов. Мы запретили их вывоз, чтобы больше ресурсов было у внутренних потребителей. Наших аграриев – для посевной, для уборочной кампаний, для предприятий нефтехимии, нужд специальной военной операции.

Ну и конечно, чтобы обеспечить потребности миллионов российских автомобилистов, городского общественного транспорта, машин скорой помощи, многих других служб.

Работа проведена и по насыщению отечественного рынка продоволь­ствием.

Годовая инфляция хоть и была выше целевых значений, но благодаря взаимодействию с Банком России, всё–таки существенно замедлилась – до 7,4%.

Уважаемые коллеги!

В конце 2022 года Президент обозначил шесть ключевых задач для Правительства. Чтобы эффективно решать их, оперативно получать обратную связь, мы использовали уникальные информационные системы Координационного центра. На этой площадке в рамках стратегических сессий работали вице-премьеры и министры, руководители регионов и парламентарии, предприниматели и эксперты.

Расскажу о работе над такими задачами подробнее.

Первая – повышение благосостояния граждан России.

Для этого мы принимаем системные меры.

Проиндексировали пенсии, выплаты и пособия. В прошлом году с учётом плановой, а также дополнительно проведённой годом ранее индексации увеличили страховые пенсии в общей сложности на 15%. Повысили их и на 2024 год.

Последовательно по поручению главы государства увеличиваем и минимальный размер оплаты труда – темпами, которые опережают инфляцию. На текущий год он прибавил свыше 18%.

Почему это очень важно? Зарплаты миллионов работников зависят от этого показателя. Растёт он – растут и их доходы.

В зоне постоянного внимания Правительства и вопросы оплаты труда сотрудников бюджетного сектора: педагогов и преподавателей вузов, врачей и другого медицинского персонала, специалистов социальной и культурной сфер, науки. Все они воспитывают наших детей, заботятся о здоровье людей, занимаются важнейшими исследованиями и знакомят миллионы граждан с искусством.

И мы вместе с регионами приводим их зарплаты в соответствие с майскими указами Президента. На это в прошлом году из федеральных средств направили около 190 млрд рублей. Такое решение затронуло свыше 5 миллионов бюджетников.

Чтобы увеличить зарплаты медицинских работников, ещё выделили порядка 30 млрд рублей из Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Создаём дополнительные возможности для трудоустройства людей с разными компетенциями. Запустили модернизацию службы занятости. Кстати, открылось уже более 400 современных кадровых центров.

Там помогают найти вакансию с учётом индивидуальной ситуации. В том числе, если человек захочет, ему предлагают временные работы. В прошлом году их получили примерно 100 тысяч граждан. Ещё почти 200 тысяч прошли переобучение. И большинство приступило к профессиональной деятельности. Среди них – молодёжь, люди предпенсионного возраста, для которых часто достаточно остро стоит вопрос с поиском места.

Продолжаем также программу стимулирования найма. Благодаря ей трудоустроились 50 тысяч человек.

Людям, находящимся в сложной ситуации, можно поправить финансовое положение, заключив социальный контракт. И получить помощь с открытием своего дела, переквалификацией или ведением подсобного хозяйства. В прошлом году этим воспользовалось порядка 700 тысяч человек. И три четверти из них существенно улучшили собственные доходы. Некоторые попали, казалось бы, в безвыходное положение, но социальный контракт дал им новый старт в жизни. Мы будем развивать такой механизм и дальше.

Уважаемые коллеги! Всё, о чём только что сказал, является основой для системной работы по борьбе с бедностью и неравенством, о важности которой говорил Президент в послании.

Вторая задача, поставленная главой государства, – обеспечение народосбережения, защита материнства и детства, а также помощь семьям с детьми. Им мы уделяем самое пристальное внимание. Ведь воспитание ребёнка – это всегда и финансовая нагрузка на родителей. Особенно если им не с кем оставить малыша. Учитываем также и другие жизненные ситуации. По поручению Президента развиваем целостную систему поддержки – с момента беременности женщины, рождения ребёнка и на всех этапах его взросления – до 17 лет.

С января прошлого года мы, вы знаете, запустили единое пособие, которое предоставляется каждый месяц исходя из положения конкретной семьи. Оно было назначено почти на 11 миллионов детей. И примерно 400 тысячам будущих мам.

Родителям выплачивается и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет. На текущий год оно увеличено практически наполовину – почти до 50 тыс. рублей. В том числе благодаря установлению единого тарифа на страховые взносы. За счёт этого выросла и максимальная сумма помощи по беременности и родам – с 383 тыс. до 565 тыс. рублей.

По–прежнему действует программа материнского капитала. На первенца сейчас он превышает 630 тыс. рублей, на второго – 830 тыс. И чаще всего эти средства идут на улучшение жилищных условий. В 2023 году так поступили порядка 670 тысяч семей.

Правительство последовательно расширяет варианты использования маткапитала, чтобы он был полезен большему числу граждан.

Мы стремимся сделать получение поддержки простым, удобным, быстрым, на основании только одного заявления либо автоматически. По поручению главы государства продолжили внедрение механизмов социального казначейства.

В такой формат переведены 42 федеральные меры социальной защиты, и практически 23 миллиона человек могут ими воспользоваться без какой–либо волокиты.

Наладили и систему информирования людей о положенной им помощи по восьми жизненным ситуациям. Чтобы они понимали, какие льготы есть. Многие просто не знают, что могут рассчитывать на поддержку государства.

Особое внимание уделяем гражданам, которые из–за возраста или проблем со здоровьем не в силах позаботиться о себе самостоятельно.

Для них внедряем систему долговременного ухода.

Число тех, кому становится доступно социальное и медицинское обслуживание на дому, растёт с каждым годом. На старте проекта было 7 тысяч человек в шести пилотных регионах. Я это помню хорошо. Когда в 2021 году во время рабочей поездки в Псков мы обсуждали эту тему, их стало уже свыше 100 тысяч. А к концу декабря по всей стране будет порядка 173 тысяч. Развивать такую модель ухода, а также в целом поддержку родителей с детьми станем в рамках нового национального проекта «Семья», о котором Президент говорил в послании.

По итогам прошлого года ожидаемая продолжительность жизни в России достигала почти 73,5 года, что выше доковидных значений. Такие показатели ни разу не фиксировались в истории Советского Союза и современной России.

Важно, чтобы, как сказал глава государства в послании, росла продолжительность именно активной и здоровой жизни. А для этого в том числе нужна, конечно, качественная и доступная медицина.

Опыт пандемии нас многому научил. И по поручению Президента мы создаём «санитарный щит» страны – специальную программу, чтобы действовать на опережение и оперативно отвечать на изменения эпидемиологической обстановки.

Сформировали надёжный задел на будущее. Разработали около 40 новых тест-систем для быстрой – буквально за час сейчас – диагностики заболеваний. Создали сеть центров, мобильных лабораторий, обеспечили их технологическую независимость производством 100% отечественных реактивов. И мы продолжим развивать этот значимый проект.

Систему здравоохранения выстраиваем так, чтобы человек мог получить квалифицированное и необходимое лечение в любом уголке России. Бесплатно, по полису ОМС.

В рабочих поездках по регионам мы видели, что многие учреждения находятся не в лучшем состоянии. Не хватает оснащения. И обстановку, в которой принимали пациентов, тоже нельзя было назвать комфортной.

Разумеется, так не везде. Но подобные проблемы мы видим и решаем их последовательно.

В 2021 году по поручению Президента, как вы знаете, запустили модернизацию первичного звена, куда чаще всего обращаются люди. И за последние три года создано и реконструировано порядка 3,5 тыс. таких объектов. Многие отремонтированы. Закуплено 147 тыс. единиц медицинского оборудования, около 5 тыс. машин скорой помощи и втрое больше автомобилей для перевозки врачей и фельдшеров.

В рамках национального проекта «Здравоохранение» за последние четыре года мы переоснастили 600 региональных сосудистых центров и первичных отделений, 200 медорганизаций для пациентов с онкологией. Открылись свыше 500 подразделений, которые предоставляют амбулаторную помощь при таком диагнозе.

Расширили и программы диспансеризации, чтобы граждане могли бесплатно проверить здоровье. Если в 2020 году профилактические осмотры прошли около 39 миллионов человек, то в прошлом году – уже каждый второй житель России, что стало хорошей возможностью вовремя выявить заболевание, если оно есть.

Доступнее сделали и специализированное, в том числе высокотехнологичное лечение, которое требуется в непростых случаях.

Правительство приняло решения, чтобы жители любого российского субъекта могли обратиться за ним во все федеральные организации, а не только в расположенные в их регионе.

В прошлом году бесплатно сложные операции провели для полутора миллионов человек. На 12% больше, чем годом ранее.

Это не просто цифры – это спасённые жизни.

Мы также наращиваем и лекарственное обеспечение пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. За три последних года нужные препараты получили бесплатно почти два миллиона человек. Благодаря вашей поддержке, на такие лекарства дополнительно выделено было по 2 млрд рублей ежегодно. А значит, они станут предоставляться в год более чем миллиону человек с болезнями сердца. Это позволит и поможет продлить им жизнь.

По поручению Президента запустили также масштабную программу для борьбы с гепатитом С. В 2023 году она охватила свыше 45 тысяч человек. Теперь терапию ежегодно смогут проходить в два раза больше граждан. Это значит, что 100 тысяч будут получать лечение при этом тяжелейшем недуге.

Начали и важнейший проект по сахарному диабету.

Мы нашли решение, когда компании недружественных стран отказались поставлять соответствующие аппараты, необходимые нашим детям с таким диагнозом. То есть именно по ним ударили эти санкции. Малышам не всегда подходили имевшиеся на тот момент аналоги. И уже в этом году почти 49 тысяч детей от двух до семнадцати лет обеспечим системами непрерывного мониторинга глюкозы, чтобы им не приходилось несколько раз в день проходить болезненное тестирование на уровень сахара. И осложнения можно будет предотвратить.

Тысячам родителей теперь не нужно волноваться, когда ребёнка нет рядом, ведь его состояние можно отслеживать в том числе и удалённо.

Делаем всё, чтобы юные граждане получали большую заботу. По всей стране возводим детские больницы, где применяются инновационные медицинские решения. В прошлом году активно вели строительство 24 таких учреждений и корпусов. 7 введены в эксплуатацию, а к следующему году сдадут ещё около 15.

Организацией предоставления необходимых препаратов и медизделий ребятам с тяжёлыми, орфанными заболеваниями занимается созданный по инициативе Президента фонд «Круг добра». Его подопечными с момента открытия стали уже более 23 тысяч человек. Перечень диагнозов, при которых оказывается поддержка, в прошлом году расширился на 30 позиций.

Благодаря развитию медицинской науки впервые начали внедрение в клиническую практику инновационных биомедицинских клеточных продуктов и тканевой инженерии. В них нуждаются свыше 6 миллионов человек. Завершаем также исследования для регистрации первого в мире лекарства от неизлечимой ранее болезни Бехтерева.

Учёные со всего света бились над тем, как можно остановить её развитие, а российским новаторам удалось создать препарат, который способен помочь десяткам тысяч людей. Гордимся такими успехами.

Конечно, современное оборудование, лекарства, методики лечения – всё это очень важно. Но основная нагрузка в заботе о пациентах всегда ложится на врачей и медсестёр. Именно от их квалификации и внимательного отношения зависит выздоровление человека, его жизнь.

Чтобы поддержать медиков по всей стране, год назад Правительство установило для них специальные социальные выплаты, предоставляемые дополнительно к зарплате. По поручению главы государства их получили около миллиона сотрудников первичного звена.

А с этого марта по инициативе Президента повысили такие надбавки. В сельской местности, районных центрах и малых городах, где менее полусотни тысяч человек, теперь врачи будут получать выплату 50 тыс. рублей, а средний медперсонал – 30 тыс. рублей. В населённых пунктах с численностью жителей от 50 до 100 тысяч поддержка составит соответственно 29 тыс. и 13 тыс. рублей.

Для решения вопроса нехватки кадров на местах уже реализуются программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер». В прошлом году в них приняли участие свыше 6,5 тысяч медиков. Обе эти программы по поручению главы государства продлим до 2030 года. Уверен, что это привлечёт специалистов на село и в отдалённые территории, и лечение там станет, что самое важное, ещё доступнее и качественнее.

Хочу ещё раз, пользуясь случаем, поблагодарить наших медиков за самоотверженную работу, которую они ведут по всей стране, ежедневно спасая людей, помогая им справиться с болезнью. И ещё от всей души хочу пожелать им самим, их детям, родным и близким того, за что они борются для своих пациентов – крепчайшего здоровья. И большое им всем спасибо!

Уважаемые коллеги! Когда речь идёт о развитии страны, значимую роль играют и вопросы воспитания подрастающего поколения.

Во всех регионах мы возводим и обновляем дошкольные учреждения. Они теперь могут принять на 157 тысяч ребят больше, чем ещё четыре года назад. Родителям стало проще устроить туда детишек от двух месяцев до семи лет.

Два года назад по поручению Президента начали программу капитального ремонта общеобразовательных организаций. Уже привели в порядок свыше 4 тыс. зданий.

Из них в прошлом году – около 2,5 тыс. И конечно, продолжается строительство новых.

А если до занятий долго добираться, то помогают школьные автобусы. В российские субъекты поставили почти 3 тыс. таких машин в 2023 году.

Всем младшеклассникам по инициативе главы государства предоставляется бесплатное горячее питание – за счёт федерального бюджета. Его качество – на особом контроле, в том числе со стороны родителей. Это вопрос здоровья ребят.

Отдельно поддерживаем преподавателей, которые берут на себя классное руководство и кураторство. Это огромная ответственность. Они настоящие наставники для своих подопечных. Таким специалистам по поручению Президента добавляем по 5 тыс. рублей к зарплате. А с марта вознаграждение в удвоенном размере назначается в населённых пунктах, где живёт менее 100 тысяч человек. В них, кстати, работает свыше 565 тысяч педагогов. Соответствующее постановление Правительства подготовлено. Люди получат положенные им средства за прошлый месяц уже в апреле.

С сентября ежемесячная надбавка в 5 тыс. рублей станет выплачиваться и советникам директоров по воспитанию в школах и колледжах. В общей сложности – это примерно 37 тысячам сотрудников.

Существенное влияние на становление человека оказывает и знакомство с достижениями культуры и искусства.

Для молодых людей от 14 до 22 лет действует хорошо известная вам «Пушкинская карта».

Когда мы готовились к её запуску, основная идея проекта была в том, чтобы сделать доступнее посещение выставок и спектаклей, которые связаны с нашей историей, культурой, нашими традициями. И создавать больше полезного контента для детей, что очень важно.

С момента старта инициативы карту получили более 10 миллионов человек. Приобретено свыше 64 млн билетов на мероприятия.

Сейчас по ней можно сходить и на отечественные фильмы. Их число растёт. На экраны выходят качественные картины. За 4 года Правительство инвестировало в кинематограф 36 млрд рублей. И только за один прошлый год кинотеатры в России собрали больше всей этой суммы – почти 40 млрд. Фильмы, созданные при государственном участии, уже посмотрели около 57,5 миллиона зрителей.

Мы продолжаем поддерживать все сферы культуры. Приводим в порядок театры, ремонтируем и открываем новые музеи, выставочные пространства, пополняем фонды библиотек. Конечно, строятся и реконструируются дома культуры в сельской местности, что крайне важно для их жителей. По поручению Президента запустим программу «Земский работник культуры», и специалисты станут получать подъёмные при переезде в небольшие населённые пункты и там заниматься такой значимой работой. Об этом мы, кстати, не раз говорили в Государственной Думе со всеми практически фракциями.

Узнать историю, традиции нашего государства можно и через путешествия. Невероятно красивая и разнообразная природа, интересные города, достопримечательности.

Многие с удовольствием выбирают отдых в России. Чтобы это развивалось, ввели льготы для туроператоров в сфере внутреннего и въездного туризма. С 1 июля прошлого года по 30 июня 2027 года мы их освободили от уплаты налога на добавленную стоимость при продаже путёвок.

Действует также программа льготного кредитования строительства гостиниц. Реализация таких проектов позволит ввести более 20 тыс. новых номеров. Около 2 тыс. из них готовы.

Совсем недавно, кажется, в Горно-Алтайске мы обсуждали с экспертами и бизнесом запуск пилотного проекта по поддержке модульных отелей. А уже к концу текущего года в них появится ещё около 14 тыс. номеров.

Для развития туризма занимаемся не только инфраструктурой, но и, что очень важно, охраной окружающей среды. Многое делается для того, чтобы преодолеть нанесённый природе урон.

Продолжали строить и реконструировать очистные сооружения.

Вообще, часто вспоминаю свои поездки на Дальний Восток, Урал, в Сибирь и другие регионы. Я замечал, что рядом с красивой природой, современными предприятиями, инфраструктурой, каким–то проектом нередко куча грязи, брошенные свалки, затонувшие корабли. Но всем же нравится жить там, где чисто, ухоженно, комфортно.

По инициативе Президента был запущен масштабный проект по генеральной уборке страны, который включает в том числе и устранение таких объектов.

Мы обсуждали эти вопросы во время моей поездки в Магадан в 2020 году. К сегодняшнему дню уже подняли со дна и утилизировали 131 корабль. Потому что их выгоднее бросить вот так в воде, чем утилизировать и заниматься сложными процедурами. Ликвидировали порядка 200 объектов накопленного вреда. И это позволило защитить здоровье миллионов людей.

Третья ключевая задача, поставленная Президентом, – опережающее развитие инфраструктуры. Это фундамент качества жизни в каждом регионе. Наша строительная отрасль показывает отличные результаты, у нас рост за год около 8%. Это один из драйверов развития страны. А за четыре года – более чем на четверть – 27%.

Мы активно вводим новое жильё. В прошлом году возвели свыше 110 млн кв. м. Это рекордный показатель за всю историю Российской Федерации как по многоквартирным, так и по индивидуальным домам. И свои условия проживания улучшили почти 4,5 миллиона семей.

Основной инструмент решения этого вопроса – ипотека. Действуют различные программы с государственной поддержкой. А чтобы ещё больше людей могли приобрести новую квартиру или дом, мы расширили семейную ипотеку на родителей с двумя детьми до 18 лет.

А дальневосточную – на сотрудников оборонно-промышленного комплекса, педагогов и медицинских работников. Также подключили к ней и жителей арктических регионов. И в новых субъектах теперь можно взять заём на покупку квартиры под 2% годовых. Для специалистов в сфере информационных технологий, для которых действует специальная ИТ-ипотека, смягчили требования по возрасту и зарплате.

В итоге только за год около 1 миллиона семей с помощью льготных кредитов улучшили свои жилищные условия.

Продолжили также расселять и аварийный фонд, одновременно реализуя сразу две программы.

В прошлом году из более чем 3 млн кв. м непригодного для жизни жилья в новое переехали ещё почти 200 тысяч человек. А за четыре года – около 670 тысяч.

Комфортным должно быть не только жильё, но и набережные, улицы вокруг него. Приводим их в порядок, чтобы там было приятно гулять.

В прошлом году преобразили около 10 тыс. дворов и общественных пространств, а всего в рамках профильного федерального проекта более 65 тыс. – с учётом мнения жителей. Очень важно, что люди сами определяют, какими быть их городам.

В 2021 году запустили онлайн-голосование, предложили им выбирать, что нужнее – например, детская или спортивная площадка, парк, сквер. И тогда участие в нём приняли почти 9 миллионов человек, а через два года – уже свыше 14 миллионов.

Менять облик наших малых населённых пунктов и исторических поселений нам помогают проекты Всероссийского конкурса создания комфортной городской среды. Их реализовано уже около 700.

В прошлом году по поручению Президента проведены два таких состязания специально для городов Дальнего Востока. Во Владивостоке мы видели финал. И гранты 82 победителям были направлены в размере 8 млрд рублей.

Пристального внимания и значительных усилий требует и модернизация коммунальной инфраструктуры. Решаем эту задачу комплексно. Запущена пятилетняя программа по обновлению ЖКХ, в рамках которой приступили к реализации порядка тысячи мероприятий. Среди них и ремонт систем тепло- и водоснабжения.

Другой очень важный инструмент – льготные займы из Фонда национального благосостояния. На эти средства отремонтировали примерно 800 объектов, в том числе котельные, очистные сооружения, почти 900 км инженерных сетей.

Теперь о дорогах. Занимались их масштабным обновлением – от улиц в каждом населённом пункте до подъездных путей к предприятиям.

Цели в дорожном строительстве, которые ставил Президент, уже, кстати, во многом достигнуты, а по ряду показателей – перевыполнены. На конец прошлого года соответствовали всем нормативам и стали удобнее, безопаснее около 53% региональных дорог и свыше двух третей – опорных.

По всей стране создано и отремонтировано более 31 тыс. км шоссе. Открыли движение по скоростной трассе М-12 «Восток» от Москвы до Казани. Важнейший проект. Это и новые рабочие места, качество жизни людей. Дальше будем развивать и этот маршрут, как и многие другие.

Повышение связанности и транспортной доступности внутри нашей большой страны является стратегическим приоритетом.

Учитывая уникальную географию, России нужна сильная и современная авиация с разветвлённой наземной инфраструктурой. Поэтому не только занимались возрождением отечественного авиастроения, но также активно вели модернизацию аэродромов в регионах.

За прошлый год были реконструированы и введены в эксплуатацию взлётно-посадочные полосы в девяти городах, в том числе в Певеке, Якутске, Благовещенске, Архангельске, Магнитогорске. В начале этого года выполнены первые этапы работ в Кемерове, в поселении Удачный, которое расположено в непосредственной близости от Северного полярного круга. Завершено строительство в Томске.

Люди уже пользуются преимуществами более коротких и удобных маршрутов. Впервые около 53% внутренних авиарейсов стали проходить без пересадки в Москве.

Президент в Послании Федеральному Собранию поставил перед Правительством новую задачу по повышению авиационной мобильности граждан. За шесть лет будут обновлены ещё не менее 75 аэропортов. И на эти цели направим четверть триллиона рублей.

Продолжили также реализацию и других проектов в рамках Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в том числе железнодорожной.

Отдельно – об одном значимом событии уже этого года. Глава государства в марте дал старт созданию первой в нашей стране высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург.

Мы обновляем общественный транспорт, чтобы жители могли добираться до нужных мест с комфортом.

Для этого реализуем две программы, в том числе с участием нашего ключевого института развития «ВЭБ.РФ». Благодаря им в прошлом году поставили в российские субъекты около 5 тыс. автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов, что вдвое больше, чем за предыдущие три года.

Уважаемые коллеги!

Президент подчёркивал необходимость проведения проактивной экономической политики, чтобы не только реагировать на текущую конъюнктуру, но и, что очень важно, самим создавать спрос на новые товары и услуги, которые производим в своей стране в первую очередь.

И в прошлом году Правительство в приоритетном порядке занималось этой работой. Формированием экономики предложения, которое невозможно без обеспечения продовольственной безопасности, достижения технологического и финансового суверенитета страны.

Скажу об этом подробнее.

Начну с одного из наиболее сильных секторов – агропромышленного комплекса, успешного во многом благодаря решениям, которые приняты были при вашем участии. В прошлом году направили на поддержку сельского хозяйства свыше 0,5 трлн рублей. И только в рамках государственной программы – более 440 млрд.

Среди мер – вовлечение в оборот свыше 500 тыс. га земель за минувший год, в том числе за счёт работ по мелиорации, о которой подробно говорили. Всё чаще аграрии стали прибегать к страхованию с государственной поддержкой.

За этот же период более чем на 8% выросло производство сельхозтехники в России. Почти на 40% увеличился выпуск и машин, и оборудования для пищевой промышленности.

Агроэкспортёры получают помощь на каждом этапе – от инвестиций в новое предприятие до выхода на внешние рынки. И объёмы поставок за рубеж превысили значения 2020 года.

Был собран уже второй рекордный урожай зерновых в современной истории России. Хорошие результаты и в переработке, особенно по рыбе. Все эти достижения способствуют реализации нашей Доктрины продовольственной безопасности. Производство со значительным запасом перекрывает запланированные показатели по растительному маслу, зерну, рыбе и рыбопродуктам, сахару, мясу и мясопродуктам.

Есть уже определённые успехи по картофелю, овощам и бахчевым культурам. Мы продолжаем наращивать объёмы по молоку, фруктам и ягодам, соли. Это всё очень важные элементы продовольственной безопасности.

Особое внимание уделяем, конечно, семеноводству. Всё больше на внутреннем рынке отечественного посевного материала.

В 150 новых лабораториях активно ведутся исследования в области селекции, семеноводства и молекулярной генетики. За четыре года было создано 34 технологии на основе собственных разработок. Конечно, здесь ещё есть над чем работать. Мы и дальше будем активно помогать внедрять передовые решения для повышения конкурентоспособности нашего агропрома, достижениями которого мы очень гордимся.

Теперь – о промышленности.

По итогам отчётного года производство в целом выросло на 3,5%, превзойдя даже самые смелые прогнозы.

Главным драйвером была обрабатывающая промышленность – она прибавила 7,5%. Это, кстати, рекорд за последние 10 лет. Крайне важно, что доля отрасли в валовом внутреннем продукте увеличивается.

По расчётам, которые были сделаны с учётом особенностей динамики цен в разных сферах экономики, этот показатель приблизился к 13%. Таким образом, задача, которая была поставлена Президентом, выполнена.

Причём вышли в плюс практически все виды деятельности, особенно – ориентированные на внутренний спрос. Именно его восстановление стало одним из ключевых факторов года.

Наибольший рост – свыше 21% − продемонстрировал наш машиностроительный комплекс. Остановлюсь на этом подробнее.

Авиастроительная отрасль. Объём её промышленного производства увеличился практически на пятую часть. В самолётостроении была проделана огромная работа по переходу на отечественные наукоёмкие материалы и изделия, чтобы снизить зависимость от иностранных поставщиков. В текущем году планируем увеличить почти на 30% выпуск гражданских вертолётов.

Посещая регионы, заводы, я постоянно общаюсь с директорами, с главными конструкторами заводов, с теми, кто непосредственно отвечает за производство и лётную годность наших новых самолётов и вертолётов. И первостепенная задача для всех нас − обеспечить безопасность людей. Поэтому мы должны делать самые надёжные и современные машины. И наши инженеры, другие специалисты, конечно, стараются скорее запустить их в серию.

Несколько слов о беспилотных авиационных системах. Мы приняли стратегию развития этого важного направления, утвердили национальный проект. И сегодня мы детально понимаем, как будет двигаться эта сфера дальше. Для достижения практических результатов мы начнем аккуратно снимать барьеры, которые сдерживают развитие и более, если хотите, активное, эффективное использование беспилотников в том числе в нашей экономике.

Автопром. Выпуск автомобилей всех типов увеличился на 16%, составил сейчас свыше 700 тыс. машин, включая 0,5 млн легковых, что, кстати, стало возможным благодаря запуску ряда новых заводских площадок.

Станкостроение. Производство выросло более чем на 60% – 60%! Перед отраслью стоят самые серьёзные задачи.

30 лет не занимались развитием этого направления. Сейчас начинаем его не просто восстанавливать. Заново собрали федеральный проект. За шесть лет только из бюджета выделим около 300 млрд рублей, в том числе в ближайшие три года – 130 млрд. Они есть в бюджете.

В результате будут созданы более 70 современных станкостроительных производств, освоен выпуск свыше 500 новых видов отечественных станков.

И, конечно, надо помочь сейчас предприятиям провести техническое перевооружение и модернизацию. Цели определены. Россия намерена за шесть лет войти в число 25 ведущих стран по количеству промышленных роботов – эту задачу Президент нам в Послании поставил.

Металлургический комплекс. Несмотря на все сложности, вызванные санкциями, здесь мы видим рост на 3%. Прежде всего за счёт наращивания внутреннего потребления металлопродукции.

Энергетическое машиностроение. Объёмы его рынка прибавили свыше трети. Из крупных достижений отмечу изготовление первой отечественной серийной газовой турбины большой мощности. Это, конечно, укрепит нашу технологическую независимость и усилит надёжность нашей системы энергоснабжения.

Судостроение. Промышленное производство выросло на 4%. Активно создавалось собственное оборудование, проводилась модернизация предприятий.

Объёмы выпуска гражданских судов – грузовых и пассажирских – увеличились на четверть. И более чем вдвое – для рыбопромысловых компаний.

На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге строятся 3 универсальных атомных ледокола. В марте мы приняли решение о выделении почти 22 млрд рублей, чтобы такая работа была продолжена.

Постепенно адаптируется и наша энергетика. Здесь потребовалась существенная перенастройка логистики, а это дело небыстрое. Но в ряде сегментов есть и значительные успехи. В прошлом году наша страна стала четвёртым в мире производителем сжиженного природного газа. Объём его экспорта за 6 лет вырос почти в 3 раза.

Химический комплекс. Выпуск мало- и среднетоннажной продукции увеличился за 3 года почти на четверть. Президентом была поставлена задача достигнуть 30%-го роста к концу текущего года. Мы движемся к этой цели с опережением.

Теперь несколько слов о фармацевтической и о медицинской промышленности. Производство лекарств за прошлый год прибавило семь с лишним процентов. На рынок выпущено 530 отечественных препаратов. В том числе – передовых.

Мы наращиваем и создание медицинских изделий. Только за прошлый год оно увеличилось более чем на 15%, и впервые зарегистрировано свыше тысячи новых наименований.

Важнейшее значение для развития отраслей и компаний имеют эффективно выстроенные меры государственной поддержки.

Для расширения производства приоритетной продукции мы запустили в прошлом году механизм кластерной инвестиционной платформы. По–простому, это льготное кредитование предприятий на реализацию крупных приоритетных проектов. В её рамках одобрены 36 – общей стоимостью порядка 800 млрд рублей. И 10 из них уже стартовали.

Очень высокую востребованность показала и промышленная ипотека. Выдано свыше 800 льготных займов на сумму около 80 млрд рублей.

Средства использовались на приобретение и строительство заводских площадей, а это миллионы квадратных метров.

Значимую помощь предприятиям оказывал и Фонд развития промышленности. За счёт его ресурсов шла разработка высокотехнологичной продукции. Поступало в лизинг необходимое оборудование. Открывались производства, налаживался выпуск комплектующих. А всего в течение года было поддержано свыше 300 заявок на сумму более четверти триллиона рублей. А за последние три года – порядка 600.

Четвёртая задача, которую поставил Президент, – укрепление технологического суверенитета.

Сейчас мы заканчиваем формирование крупных проектов для организации собственного выпуска самых значимых видов наукоёмких изделий, в том числе компонентов микроэлектроники, умных станков, газовых турбин, медицинского оборудования.

Запущены и десять инициатив по развитию сквозных технологий. Заключены соглашения с компаниями – лидерами в своих сферах. Удалось выстроить с ними эффективную работу в таких областях, как искусственный интеллект, квантовые вычисления, программное обеспечение, водородная энергетика, новые материалы, и по целому ряду важнейших инновационных направлений.

Общий объём финансирования этих проектов составил порядка 137 млрд рублей. Из них почти три четверти – это средства бизнеса.

Для достижения ведущих позиций по всем приоритетным направлениям в мае прошлого года утверждена Концепция технологического развития страны.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, был принят закон о развитии технологических компаний, где определены их критерии. Уже 1,7 тыс. организаций этот статус присвоен. А это значит, что они получили право на адресную помощь.

Оказали также поддержку и высокотехнологичным стартапам. За год она предоставлена более чем 8 тысячам молодых новаторов. Как результат, появилось свыше 100 тыс. новых рабочих мест – что самое важное, в инновационных сферах.

Важно, что существенная часть всех средств – бюджетных и частных, привлечённых на финансирование проектов технологического суверенитета, была направлена в прошлом году на исследования и разработки, на НИОКР.

Для их реализации нужны и качественные цифровые решения. Грантами поддержали отечественные ИТ-проекты. Реестр российского софта только за год пополнился почти 5 тыс. позиций.

В три раза выросла и доля их применения в государственных компаниях. Ещё совсем недавно, пять лет назад, она едва превышала четверть. Не позднее декабря по поручению Президента по отдельным классам программного обеспечения такие организации должны полностью перейти на отечественную продукцию. Мы в постоянном внимании держим эти вопросы.

Уважаемые коллеги!

Для наращивания собственных компетенций в критически важных отраслях у нас есть прочная научная основа с инфраструктурой по всей стране. Как отметил глава государства, это наше мощное конкурентное преимущество.

Действуют порядка 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 400 уникальных установок, на которых проводятся в том числе фундаментальные и прикладные исследования. Также продолжается развитие семи проектов класса «мегасайенс».

Обновили примерно половину приборной базы ведущих научных организаций. Открыли свыше 700 лабораторий под руководством именно молодых учёных, цвета нашей науки. Нам удалось сделать так, что сейчас в общем числе исследователей почти половина тех, кому нет и 39 лет. Это очень серьёзное достижение.

Мы наращиваем кооперацию высшей школы, науки и реального сектора. В 15 научно-образовательных центрах мирового уровня за два года разработали порядка 4 тыс. технологий. Они уже готовы к внедрению.

Все эти направления нашли отражение в Стратегии научно-технологического развития России, которая была утверждена Президентом.

Для достижения технологического суверенитета наша экономика должна стать экономикой квалифицированных кадров.

И мы пересмотрели подходы к обучению в колледжах. Чтобы знания, которые там получают сегодня свыше 3,7 миллиона студентов, максимально соответствовали запросам рынка труда.

Для этого в первую очередь модернизируем материально-техническую базу. Причём не только за счёт федерального бюджета. Регионы самостоятельно создали у себя в прошлом году более тысячи мастерских в четырёх с лишним сотнях образовательных организаций.

И как результат – почти все выпускники после завершения учёбы устраиваются по профилю.

Крайне востребован «Профессионалитет». Он охватывает порядка 900 колледжей. В российских субъектах действует свыше двух сотен центров, которые выпускают специалистов для более чем 20 приоритетных отраслей. О важности этого говорили во время посещения производств в регионах. И об этом со мной постоянно говорят губернаторы.

В прошлом году создали ещё 60 образовательных кластеров, которые готовят сотрудников в сфере медицины, педагогики, туризма, искусства и креативной индустрии. В такой проект наши предприятия активно инвестируют значительные суммы – около 4 млрд рублей. Зная, что это их будущее.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Вячеслав Викторович, вы уделяете самое серьёзное внимание вопросам подготовки рабочих кадров. Именно благодаря вашей поддержке было увеличено финансирование проекта, предусмотренное в трёхлетнем бюджете.

Прошлый год стал уже вторым в Десятилетии науки и технологий, которое проводится по инициативе Президента.

К исследованиям в высшей школе всё больше привлекаем талантливую молодёжь, а учёных – к решению ключевых задач развития страны.

Этому помогает и реализация проекта «Приоритет-2030». На его базе университеты, в основном региональные, вместе с академическими центрами, крупными компаниями ведут фундаментальные и прикладные исследования, в том числе по материаловедению, микробиологии, медицине, квантовой физике.

Три года назад начали программу с 106 вузов, сейчас в ней уже участвуют 132.

Выполнено около 20 тыс. научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В почти половину из них в прошлом году только крупнейшие промышленные компании вложили порядка 18 млрд рублей. И, что важно, несколько тысяч инноваций уже внедрены.

Обеспечить кадрами высокотехнологичные и наукоёмкие секторы экономики призван проект «Передовые инженерные школы». Для этого наши главные университеты при грантовой поддержке государства и участии бизнеса создают у себя площадки с самыми современными лабораториями, опытными производствами. Сейчас 30 таких уже работают, и до конца текущего года их число увеличится до 50.

Строится и сеть кампусов. Утверждены проекты 17. Недавно открыли более десятка объектов, в том числе в московской Бауманке и IQ-парке в Уфе. Ещё несколько – буквально на прошлой неделе.

Пятая задача – это достижение финансового суверенитета. Ключевые направления здесь – обеспечение макроэкономической стабильности, устойчивости и сбалансированности бюджета. Увеличение собственных инструментов долгосрочных ресурсов. Повышение доверия инвесторов к российскому рынку и возобновление притока зарубежных капиталов.

Появились новые инструменты, в том числе позволяющие привлекать финансы на длительный период.

Совсем недавно вами был принят разработанный Правительством закон, определяющий порядок налоговых вычетов для таких вложений. Это, конечно, должно усилить заинтересовать внутренних инвесторов, на активность которых мы рассчитываем.

Самое важное, что сегодня все платежи по России работают, несмотря на любое давление извне.

Коллеги, вы знаете, видите, что Запад продолжает делать всё возможное, чтобы ограничить российской экономике доступ к международной расчётно-платёжной инфраструктуре и, естественно, к глобальным финансам, как следствие. Сдержать развитие нашей страны.

Банк России активно работает над решением этой проблемы. И Правительство со своей стороны оказывает всестороннюю поддержку. Здесь вместе мы работаем, чтобы и торговые, и инвестиционные операции наших компаний были защищены.

Шестая приоритетная задача – это расширение внешнеэкономического взаимодействия с перспективными партнёрами из дружественных стран.

В первую очередь отмечу, что удалось пресечь попытки Запада организовать блокаду российской внешней торговли. Товарооборот с дружественными странами не просто вырос, а сегодня сопоставим с объёмом торговли России со всем миром, который был четыре года назад.

По поручению Президента Правительство утвердило Стратегию развития внешнеэкономической деятельности. Она учитывает все современные тренды глобальной экономики и рассчитана до конца десятилетия.

Перестроена система поддержки несырьевого неэнергетического экспорта промышленных и сельхозтоваров, помогали предпринимателям переориентировать грузопотоки.

Снижение товарооборота с Евросоюзом в значительной степени компенсировано за счёт увеличения торговли с Китаем, Индией, Турцией, Белоруссией, Казахстаном, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Африкой и Латинской Америкой. Доля дружественных стран выросла до 77%.

И конечно, в связи с этим необходимо решать задачи развития международных коридоров к этим дружественным странам, это и «Север – Юг», и «Запад – Восток», а также создавать инфраструктуры, включая портовую, на Азово-Черноморском, северо-западном и восточном направлениях. В прошлом году мы запустили автомобильные обходы городов Анапа, Аксай и Краснодар, что помогло ускорить движение по наиболее загруженным участкам трассы М-4 «Дон».

В соответствии с поручениями Президента продолжили расширение Восточного полигона железных дорог. Его пропускная способность достигла 173 млн тонн.

И особое внимание уделяли увеличению возможностей Северного морского пути – самого короткого маршрута между Европой и Азией. По акватории Арктического региона перевезли за год свыше 36 млн тонн. Это лучший показатель за всю историю.

И когда речь идёт о международном сотрудничестве, не могу не затронуть тему миграции.

Говорили об этом с вами во время консультаций перед отчётом. Все фракции об этом говорили. Прежде всего в контексте чудовищного преступления, которое в конце марта было совершено в подмосковном «Крокусе».

От рук террористов погибли люди. Уверен, что виновные понесут наказание.

Я разделяю ваше желание возмездия, когда речь идёт о террористах. С пониманием отношусь к многочисленным предложениям по вопросам миграции в свете недавней трагедии. Стремление принять дополнительные решения понятно и справедливо.

Но, коллеги, обращу внимание на очень важный факт. Подготовка, обсуждение всех инициатив, а тем более их утверждение должны проходить с учётом позиций правоохранительных органов, в компетенцию которых входит безопасность граждан и государства в целом. Это те службы, которые реализовывают принятые решения, отвечают за их результат.

Поэтому необходимо вести согласованную работу. Только так она будет эффективной.

Как сказал Президент, у террористов нет ни национальности, ни вероисповедания. В нашей стране мирно проживают представители многих народностей, многих конфессий. У нас по–настоящему многонациональное государство.

Уважаемые коллеги!

В условиях беспрецедентных санкций мы сконцентрировались на развитии сотрудничества со стратегическими партнёрами России.

Наш ближайший сосед и наш союзник – это Белоруссия. Мы вместе строим Союзное государство. Заложили правовую основу для единой макроэкономической, промышленной и аграрной политики, для формирования общих энергетического и транспортного рынков. Мы договорились о единых стандартах защиты прав потребителей.

Успешно развивается и наш Евразийский экономический союз. Его совокупный реальный валовой внутренний продукт в прошлом году вырос на 3,8%.

В 2023 году Россия председательствовала в органах Союза. На уровне глав государств утверждена была декларация о развитии интеграции на перспективу. Она получила название «Евразийский экономический путь».

И она является ориентиром дальнейшего укрепления стратегического взаимодействия по всем направлениям.

Наша страна расширяет сотрудничество и с участниками Содружества Независимых Государств. Российский товарооборот с ними за прошлый год вырос почти на 6%.

Россия сохранила и усилила своё присутствие и в ключевых региональных объединениях. Это прежде всего БРИКС, в котором наша страна председательствует в текущем году, ШОС. Планируем также углублять диалог и с другими конструктивно настроенными организациями, в том числе в рамках гуманитарной повестки в образовании, науке, культуре. И здесь важное направление – это спорт.

К сожалению, Международный олимпийский комитет, другие спортивные организации находятся под серьёзным политическим давлением. Препятствуют участию российских атлетов во всемирных и европейских состязаниях.

И в этой ситуации мы активно развиваем новые форматы соревнований. Проводим Игры стран СНГ, российско-китайские игры, игры «Дети Азии». В Екатеринбурге прошёл фестиваль студенческого спорта.

Наиболее ярким событием, конечно, стали Игры будущего – уникальный мультиспортивный турнир, который, как заметил Президент, свободен от политической конъюнктуры, от любых видов дискриминации и от двойных стандартов. Многое запланировано на текущий год, в том числе «Игры дружбы». Будем и дальше создавать условия, чтобы наши спортсмены могли показывать свои лучшие результаты в состязаниях с достойными соперниками.

Уважаемые коллеги!

Принятые решения, о которых говорил ранее, обеспечили серьёзные успехи в целом ряде секторов экономики. Ну а главное – эти достижения стали частью повседневной жизни людей – от Калининграда до Владивостока.

Вопросы развития российских субъектов – постоянно в повестке Правительства. В прошлом году вместе с моими заместителями, с другими членами кабинета министров посетили все регионы страны. Сам с 2020 года я побывал в 55 из них.

У нас очень красивая страна, есть что посмотреть, и люди замечательные, всей душой они болеют за свои родные места, работают активно. И конечно, есть прогресс.

За 4 года консолидированные доходы бюджетов субъектов выросли на 50%. И почти на две трети увеличился объём инвестиций. Это основные параметры, по которым мы оцениваем нашу работу с субъектами. Заместители мои отвечают за 4 показателя по каждому из субъектов – это рост внутреннего регионального продукта, количество рабочих мест, инвестиции, реальные доходы и создание рабочих мест. Вот, собственно говоря, что мы постоянно мониторим.

Кстати, по инициативе Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина усовершенствован был механизм зачисления подоходного налога в региональные бюджеты. Средства в них стали поступать гораздо быстрее. Это позволит обеспечить дополнительную устойчивость финансовых систем наших субъектов.

В то же время многие из них несут серьёзную долговую нагрузку. По поручению Президента мы будем списывать две трети их задолженности по бюджетным кредитам – это порядка 1 трлн рублей. Это открывает возможности для решения инфраструктурных задач на местах, в том числе по строительству, обновлению коммунальных сетей, газификации, прокладке транспортных магистралей. По всем важнейшим вопросам, которые стоят на повестке дня наших регионов.

Востребованный инструмент – это инфраструктурные бюджетные кредиты. Предусмотрели для них 1 трлн рублей в течение 6 лет. Более половины средств уже направлены субъектам, что помогло завершить работы на 252 объектах.

Предоставили ещё 190 млрд рублей в рамках специальных казначейских кредитов, которые получили в прошлом году почти все регионы. Также выделяем ресурсы для выравнивания уровня их обеспеченности.

Достаточно эффективным механизмом поддержки остаются особые экономические зоны. За последние три года появились ещё 20 таких территорий. А льготные условия помогли им привлечь рекордный объём инвестиций.

Конечно, мы обязательно увяжем все инструменты инфраструктурной поддержки с программами развития 2 тыс. населённых пунктов и мастер-планами 200 городов, о чём Президент говорил подробно в послании. В ближайшее время определимся вместе с регионами.

Эту работу организовываем и в рамках восьми федеральных округов. Продолжает эффективно действовать, ещё раз повторю, институт их кураторов из числа моих заместителей.

Каждый из них контролирует всё то, что делается в регионах сегодня по четырём направлениям, о которых я сказал. И везде есть соответствующие результаты.

Ведётся и комплексное развитие сельских территорий. Только в прошлом году из федерального бюджета было направлено порядка 64 млрд рублей, что позволило продолжить строительство дорог, провести работы по благоустройству, улучшить жилищные условия на селе.

Важнейшая инициатива для субъектов и бесплатная социальная газификация. При её реализации особое внимание мы уделили поддержке многодетных семей, участников специальной военной операции и их близких, людей с невысокими доходами. Помогли им с покупкой оборудования, взяв на себя часть расходов. В размере не менее 100 тыс. рублей на каждый участок.

В прошлом году подключили к газу почти на 40% домов больше, чем годом ранее. А значит – смогли сделать жизнь десятков тысяч людей комфортнее.

По поручению Президента программа будет расширена на садоводческие товарищества в газифицированных населённых пунктах. Это, мне кажется, тоже важное для людей добавление.

Целый комплекс решений был предложен для Северного Кавказа, Дальнего Востока, Арктики, Крыма и Севастополя, Калининградской области, где требуется ускоренное наращивание собственных производств, а также снятие инфраструктурных ограничений и улучшение инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности.

Что касается Северного Кавказа, в результате реализации государственных программ в прошлом году гражданам стали доступны более 400 новых социальных, инженерных и транспортных объектов.

Существенно увеличили надёжность энергетического комплекса на Кавказе. Год назад во время рабочей поездки в Карачаево-Черкесию мы там запустили Красногорский гидроузел с двумя малыми гидроэлектростанциями. Осенью открылась и ветроэлектростанция на Ставрополье.

Весомые результаты есть и на Дальнем Востоке. За последнее время с применением государственной поддержки там начата реализация около 3 тыс. инвестиционных проектов. Почти четверть из них уже завершены. Достаточно активен бизнес и в Арктической зоне. В экономику и социальную сферу дальневосточных субъектов за минувший год вложено более 3 трлн рублей.

Здесь применяются самые разные инструменты для привлечения частных средств. Работают территории опережающего развития. Особые условия есть и у свободного порта Владивосток, что помогло ввести в эксплуатацию в прошлом году около 110 проектов.

Почти три года назад по итогам поездки на Итуруп мы приняли решение о предоставлении преференциального режима предпринимателям на Курильских островах. Уже 24 резидента (наверное, это немного, но уже 24) приступили к новым проектам с общим объёмом инвестиций порядка 5 млрд рублей и создают там более 400 рабочих мест.

Хорошую динамику показали и механизмы, которые применяются на территории макрорегиона. Среди них – дальневосточная концессия, единая президентская субсидия и, конечно, «Дальневосточный гектар». Что позволило за четыре года создать около тысячи объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а земельные участки получили свыше 120 тысяч человек. Теперь это доступно и жителям Арктической зоны.

Ещё один важный инструмент – это «Дальневосточный квартал». Он станет способствовать комплексной застройке с учётом современных стандартов и запросов людей.

Активно повышается уровень транспортной связанности внутри округа. За три года по льготным тарифам единая дальневосточная авиакомпания перевезла более 800 тысяч человек.

Отдельно остановлюсь на интеграции новых субъектов Федерации в российское правовое поле. Для этого потребовалось принятие порядка 60 законов. Хочу поблагодарить Валентину Ивановну, Вячеслава Викторовича, коллег, всех депутатов и сенаторов за проделанную огромную, масштабную работу.

Серьёзно помогли ускорить эти шаги опыт и практики, полученные в Крыму, где только в прошлом году построены или отремонтированы свыше 60 объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе для надёжного водоснабжения полуострова. Открылись 16 детских садиков, школ, три спортивных комплекса.

Все эти изменения происходят буквально на глазах у самих крымчан. Они уже пользуются новыми возможностями. Такой же уровень жизни будет доступен в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. В 2023 году приступили к выполнению программы их социально-экономического развития.

Раньше никто не инвестировал в инфраструктуру там в таких объёмах. А за два последних года было восстановлено и построено более 18 тыс. объектов.

Среди них – детские сады и школы, медицинские организации, пожарные депо, филармонии, библиотеки, инженерные и коммунальные сети, автодороги.

Развёрнуты отделения МФЦ, где в короткие сроки жители наших новых регионов могут оформить необходимые документы, в том числе и для социальных выплат, которые так важны, для пенсий, пособий. В прошлом году их получили порядка 2,5 миллиона граждан.

Территории всех четырёх субъектов сделали свободной экономической зоной. И инвесторам, которые туда приходят, предлагаем среди прочего программу льготного лизинга оборудования.

Дополнительную помощь оказываем и соседним регионам. По поручению Президента направили Белгородской, Брянской, Курской областям, а также Республике Крым 1 млрд рублей. Средства пошли на гранты для предприятий, финансирование на льготных условиях.

В этих субъектах станем использовать и преференциальный режим свободной экономической зоны, чтобы снизить нагрузку на компании, сохранить рабочие места и, что самое важное, восстановить экономику. Послезавтра, кстати, рассмотрим законопроект на заседании Правительства и внесём в Государственную Думу.

Работа по поддержке людей и бизнеса в этих регионах будет продолжена.

Уважаемые коллеги!

Важнейшей задачей в прошлом году оставалось обеспечение проведения специальной военной операции. Продолжил работу Координационный совет, который был создан по указу Президента.

Чтобы у наших защитников было всё необходимое, мы значительно нарастили производство. Дополнительно задействовали сотни предприятий, исследовательских институтов, конструкторских бюро, учёные и инженеры которых разрабатывали передовые образцы. Увеличили выпуск техники, вооружения, средств защиты, радиоэлектронной борьбы, комплектов медицинского оборудования для использования в том числе в полевых условиях, военной экипировки. По очень многим позициям – в разы. По автомобилям и бронетанковому вооружению – втрое, по средствам поражения – в семь раз, по технике связи, радиоэлектронной борьбы и разведки – в девять раз.

Хочу особо поблагодарить всех специалистов, которые принимают активное участие в производстве всего необходимого нашим героям, нашей армии и флоту. Спасибо вам!

Для решения социальных вопросов бойцов и их родных создан фонд «Защитники Отечества». В каждом регионе его сотрудники помогают восстановить документы, получить лекарства, медицинские изделия, пройти профессиональное обучение и при необходимости трудоустроиться.

Особый акцент сделали на оперативности предоставления льгот. Упростили порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Теперь ведомства делают всё самостоятельно, без личных заявлений. Без бумажной волокиты назначается и положенная государственная поддержка.

По поручению Президента снизим для наших защитников финансовую нагрузку – освободим от налога на имущество. Важно, чтобы тем, кто исполняет воинский долг, помощь государства оказывалась в полном объёме и своевременно. И мы за этим внимательно следим.

И, кстати, благодаря Госдуме, вам, уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты, у участников специальной военной операции есть и преимущества сейчас при поступлении в вузы.

Поддержка наших ребят, их родных и близких, безусловно, всегда находится в центре внимания Правительства. И конечно же, все решения главы государства, составляющие основу этой работы, будут выполнены.

Уважаемые коллеги!

Многие из тех мер, о которых я сегодня говорил, готовились при вашем личном участии. И нам удалось смягчить самый сложный период адаптации. Сформировать прочную основу для дальнейшего роста экономики и повышения качества жизни граждан нашей страны, выполнения новых задач.

В послании Президент поручил продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы для более справедливого распределения налогового бремени. В сторону именно тех, у кого высокие доходы. Одновременно снизив нагрузку на семьи с детьми, стимулируя бизнес вкладывать средства в развитие страны.

Важно учесть каждую деталь. Ведь налоговая система должна не только обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных и региональных задач. Она призвана сокращать неравенство. Причём не только в обществе, но и в социально-экономическом развитии наших субъектов. Учитывать уровень доходов граждан и компаний. Это особо отмечал в послании глава государства.

И нам вместе с вами, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, предстоит это решить. Вы хорошо знаете интересы и потребности своих избирателей, процессы, которые происходят в регионах, запросы бизнеса, общественных институтов.

И предстоящие изменения в налоговой сфере должны в первую очередь работать на благо людей, экономики, нашей страны в целом.

Уважаемые друзья!

По итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам в декабре глава государства поставил задачи на текущий 2024 год. Это укрепление экономического, технологического и финансового суверенитета, где особое внимание мы уделим удовлетворению растущего внутреннего спроса на товары и услуги, которые производятся в России, с дружественными странами в кооперации, увеличению реальных доходов граждан, опережающему обновлению инфраструктуры. И также формированию цифровой платформы для управления в сфере комплексного социально-экономического и пространственного развития наших населённых пунктов.

Всё это имеет ключевое значение для достижения национальных целей до 2030 года.

И главной задачей, поставленной Президентом в том числе и на этот год, остаётся народосбережение. В Год семьи, объявленный главой государства, мы и дальше станем совершенствовать меры для родителей с детьми. И особая забота, конечно, многодетным. На федеральном уровне уже закреплён их правовой статус, социальные гарантии, они единые по всей стране.

Будем создавать широкие возможности для молодых людей, которые уже совсем скоро станут определять будущее России.

Делать так, чтобы наши дети ходили в современные садики и школы, посещали интересные и полезные секции. А все жители – получали качественное лечение, в том числе высокотехнологичное. Чтобы жили в хороших домах, в благоустроенных городах, в посёлках. Пользовались удобным общественным транспортом. Могли найти себе профессию по душе, развиваться.

Прочная база для такой работы создана, и мы продолжим делать всё необходимое, чтобы такие возможности были доступны в каждом уголке России.

Уверен, что совместными усилиями под руководством Президента мы добьёмся результатов для себя, своей семьи и для нашей страны.

Спасибо за внимание! Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Спасибо, уважаемый Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Действительно, прошедший год был годом вызовов, непростым годом. И доклад Председателя Правительства сам за себя говорит.

Если вспомнить слова Президента США, что экономика России будет разорвана в клочья, то мы с вами видим, с какими итогами пройдён год. И давайте ещё раз скажем и признаем, что политическая система и экономическая модель, созданная Президентом Путиным, показали свою эффективность, несмотря на 19 с лишним тысяч санкций, которые объявлены нашей стране. И в этом большая заслуга Правительства Российской Федерации.

Мы с вами на протяжении последнего времени работаем в другом формате с Правительством. Всё–таки сейчас мы больше думаем о конечном результате, чем о перекладывании ответственности друг на друга, что было раньше. Это опять итог и результат решений, которые были приняты Президентом, по передаче полномочий гражданам нашей страны, которые через депутатов участвуют в формировании Правительства.

Сегодня в этом зале кроме Председателя Правительства есть и вице-премьеры, и министры, которые уже в соответствии с новой процедурой назначались на должности.

Буквально через месяц мы с вами будем формировать Правительство. Поэтому сегодняшний разговор – хорошая основа для того, чтобы, проанализировав сделанное, в том числе потом принять решение.

Коллеги, переходим к вопросам. Мы с вами встречались и с Председателем Правительства, и с вице-премьерами, и с министрами. Много вопросов прозвучало в ходе этих встреч. Но процедуры, нормы и правила – это то, что составляет основу демократии. Поэтому мы часть вопросов, особенно ключевых, выносим на публичное обсуждение.

В этой связи слово предоставляется представителю фракции КПРФ Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Безусловно, достижение роста экономики 3,6% впервые за десятилетие при огромном количестве санкций заслуживает самой высокой оценки. Но поддержание данных темпов и, возможно, их удвоение возможны только по принятии мер по вовлечению 138 трлн активов банков в более активную инвестиционную деятельность.

Напомню: банки 3,5 трлн получили прибыли, но всего 1,5 трлн инвестиций за прошлый год. А нам необходимо реализовать и программу импортозамещения, и программу станкостроения – она должна не 60 давать, а 600%. Это фондообразующая отрасль.

Какие меры видит Правительство, чтобы через изменения Налогового кодекса не понудить, а заинтересовать банкиров всё–таки перестать быть рантье, а стать главным инвестором страны?

М.Мишустин: Николай Васильевич, Вы активно в дискуссии с нами по всем направлениям, особенно связанным со стимулированием промышленного роста, технологическим суверенитетом.

Отвечу следующим образом. В первую очередь, для того чтобы привлечь внутренние инвестиции, одними льготами не обойтись. Нужно создавать специальные режимы, специальные инструменты разного характера, в том числе и с преференциальными льготами.

Какие сегодня есть? Какие из них созданы? Первое – это ТОР. 110, по–моему, ТОР сейчас действуют. Это особые экономические зоны, промышленного типа, технико-внедренческого типа и так далее, куда идёт инвестор. Дальше – это специальные инвестиционные контракты, СПИК. Это СЗПК, создание специальных механизмов. Это Фонд развития промышленности, который показал огромную эффективность в стимулировании развития направлений промышленности, технологического прогресса и так далее. Это кластерная инвестиционная платформа, где мы льготным кредитованием «вдлинную» стимулируем приоритетные направления и приоритетные технологические элементы развития страны. Наконец, это фабрика проектного финансирования. Это в совокупности даёт всю инструментальную линейку для вкладывания, для внутренних инвестиций.

Что касается соответствующих результатов, Вы упомянули об этом. Да, у нас 3,6% экономический рост, но очень важно, что промышленное производство растёт. Вот я сказал: рекордные для обрабатывающей промышленности цифры – 7,5%. Мы всё время хотели, чтобы это случилось. Но это огромная кропотливая работа наших регионов, наших инвесторов и, конечно, технологов, владельцев фабрик, заводов.

В.Володин: Михаил Владимирович, давайте за это поблагодарим Мантурова, он у нас возглавляет это министерство. Наверное, Вы скажете, и других надо поблагодарить.

М.Мишустин: Денис Валентинович делает ответственную работу, и очень качественно.

В.Володин: Спасибо Денису Валентиновичу. Когда есть за что поблагодарить, надо благодарить. Есть за что ругать – надо ругать. Все должны знать своих героев.

М.Мишустин: Два слова по секторам. Поверьте, в Минпромторге активнейшим образом этим занимаются. Это производство средств производства – станки, оборудование, робототехника, это новые материалы, микроэлектроника, я говорил в докладе, это сегодня гражданское самолётостроение, беспилотные авиационные системы и многие-многие элементы нашего технологического и промышленного суверенитета.

Конечно, есть и очень много вопросов. Непростая ситуация во многих из этих отраслей, мы честно должны об этом говорить. Они капиталоёмкие, требуют огромных затрат, специальных инструментов, слаженного обслуживания, сложного оборудования. Зачастую сейчас страны, которые поставляли это оборудование, отказываются от этой работы. Но самое главное – это поблагодарить наших профессионалов, людей, которые способны с этим справиться, и это уже на сегодняшний день факт. Те цифры, которые показывают рост в том числе обрабатывающей промышленности, машиностроения… У нас электроника выросла – когда у нас это было? 32% производства своей электроники. У нас всё только в минус было.

Спасибо за вопрос. Надеюсь, что эти инструменты будут достаточны для привлечения инвестиций. Ну и ответственная позиция наших промышленников тоже очень важна, чтобы вкладывали в Россию.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции ЛДПР, Леонову Сергею Дмитриевичу.

С.Леонов (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович! Поводом для моего вопроса стало обращение жительницы Смоленской области, которая пожаловалась к нам в ЛДПР на невозможность получения больничного листа в связи с обследованием её ребёнка на предмет тяжёлого и труднодиагностируемого заболевания. Ребёнка обследовали амбулаторно, и маме приходилось ездить на исследования и консультации в различные лечебные учреждения, в том числе и за пределы региона. Она была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы или брать отгулы.

Уважаемый Михаил Владимирович, есть ли необходимость, на Ваш взгляд, для внесения изменений в соответствующие нормативные акты министерства либо Правительства, чтобы данные случаи не повторялись в других семьях? Если такая необходимость есть, то просьба этот вопрос решить.

М.Мишустин: Сергей Дмитриевич, когда готовились к заседанию в Думе, как раз изучили этот вопрос. Он нормативно урегулирован. Сегодня всё, норматив есть, приказ Минздрава, по которому у нас установлены единые правила для выдачи врачами больничных листов, по уходу за ребёнком в том числе. Но для того, чтобы поставить диагноз, если нужны дополнительные исследования для малыша (органы пищеварения, дыхания исследовать нужно), комиссия имеет возможность выделять такой больничный лист. И это урегулировано нормативно. В случае конкретных фактов отказа я просто прошу Минздрав дать нам эти факты, мы будем разбираться по каждому случаю отдельно. И я уже дал поручение Минздраву, чтобы обратили внимание регионов и руководителей региональных минздравов, что данный вопрос нормативно урегулирован, чтобы они довели эту информацию до медработников. Спасибо Вам.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь наш коллега поднимал тему, конкретно имеющую отношение к постановке диагноза. Для того чтобы его правильно поставить, необходимы знания. Мы с Вами вчера этот вопрос обсуждали. Здесь сегодня, пользуясь тем, что присутствуют профильные министры, правильно было бы обозначить одну тему, которая для всех является крайне важной. Это качество нашего здравоохранения.

О чём речь идёт? У нас за последнее время в очень большом количестве вузов, в университетах, которые стали таковыми после преобразования из педагогических институтов, открываются медицинские факультеты. Более того, медицинские факультеты стали открывать в небольших городках. Совершенно понятно, когда речь идёт о медицине, это в первую очередь научная школа, которая формируется десятилетиями. И нам надо думать о качестве медицинского образования. И в этой части, наверное, правильно было бы, чтобы Мурашко за это отвечал. Потому что вот сейчас министерство, высшая школа пооткрывает факультетов, а кого там потом выпустят, неизвестно. И диагнозы, которые ставятся, они могут быть самыми разными. Поэтому, учитывая, что у нас идёт такой откровенный разговор, поддержите, пожалуйста, скромного Мурашко, который, наверное, в силу своей природной скромности и его качеств не борется за этот вопрос, а потом он будет пожинать последствия. Потому что у нас даже есть медицинский факультет в МГИМО – вдумайтесь!

Ну, наверное, международники-врачи тоже нужны, но только у нас почему–то дефицит огромный кадров: не хватает 30 тысяч врачей. А всё больше и больше факультетов. Вот, наверное, Министр науки и высшего образования должен задуматься, что всё–таки здесь важно не количественная сторона, а качество. Именно качество подготовки специалистов.

Это, коллеги, мнение, которое вы высказывали, поддерживаете?

М.Мишустин: Да, Вячеслав Викторович, мы подробно с Вами это обсудили.

Абсолютно согласен, контроль качества за в том числе врачами, специалистами, которые нас лечат, и, конечно же, высокий уровень их образования должны быть предметом скрупулёзного изучения. Но, я думаю, что мы с Михаилом Альбертовичем (Мурашко), также с Валерием Николаевичем Фальковым переговорим и сделаем всё необходимое для того, чтобы этот контроль был обеспечен на высшем уровне.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь необходим человек, у которого должны быть для всех понятные фамилия, имя, отчество, кто отвечает за качество здравоохранения. Потому что получается так: Министр здравоохранения отвечает за качество здравоохранения, а факультеты открывают другие министры. Но при этом кто потом будет выпускаться? Нас это заботит. И, если мы говорим об открытии новых факультетов, тогда нам надо понимать, что их выпускники придут в профессию. А сегодня у нас где–то 3–4% всего направленцев – тех, кто идёт учиться по направлению от районов, ЦРБ, возвращается в больницы работать. Это тоже не может не волновать.

Одним словом, вот эта тема – хотелось бы, чтобы была на приоритетном контроле. И ещё раз хочется все взоры направить на коллегу Мурашко. Поддержать его. Ну и, с другой стороны, чтобы он понимал эту ответственность, боролся и как–то здесь позицию отстаивал. Когда сейчас этот вал идёт, охватывая всё новые и новые университеты, вузы, и добрался уже до международных отношений.

Но все как–то побаиваются об этом говорить или замалчивают, даже непонятно почему.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. Подготовиться фракции «Новые люди», Леонову Олегу Юрьевичу.

А.Аксаков (фракция «Справедливая Россия – За правду»): Я про банки через неделю буду говорить. У нас предусмотрен отчёт Центрального банка. Там мы по этому поводу конкретно поговорим.

Михаил Владимирович, Вам вопрос – касается электротранспорта.

В 2021 году 9% проданного электротранспорта в мире в общем объёме составлял 9%. Уже через два года, в 2023 году, 15% автомобилей были электрическими. Я хотел бы поблагодарить Вас за поддержку Чувашии. Правительство тоже уделяет внимание этому направлению. 100 единиц пассажирского электротранспорта будет закуплено в ближайшее время с использованием инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ».

Что думает Правительство по поводу поддержки этого направления? Какие конкретные шаги оно будет делать, для того чтобы электротранспорт у нас активно развивался и соответствующая инфраструктура для его обслуживания также создавалась?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос, Анатолий Геннадьевич.

Для этого очень много что уже делается. И уже сегодня есть результаты. У нас есть шанс сделать неплохой электромобиль, используя всячески возможности нашей промышленности. И без создания инфраструктуры это просто не получится.

Что мы делаем? В отношении инфраструктуры, о чём Вы спросили. Мы запустили производство зарядных станций для электромобилей, электробусов и выделили в 2022–2023 году на 1151 станцию порядка 2 млрд рублей, чуть больше. В этом году уже 3,7 млрд и плюс 1337 зарядных станций. Много это или мало? Это синхронизируется с элементами производства электрозарядных автомобилей.

Что с производством? Два производства запущено легковых автомобилей – это наш «Москвич» и Evolute «Мотоинвест» в Липецке. Шесть зелёных моделей сделали. Уже налажен выпуск, произведено 8,4 тыс. автомобилей. В 2024 году у нас уже 17 тыс. Всё, мы пошли в эту сторону. Надеемся, что люди оценят их преимущества, экологичность, удобство.

АО «Кама» выпускает первый наш полностью спроектированный на наших средствах, в том числе автоматизированного проектирования, автомобиль «Атом». Этим Когогин занимается. Ждём хорошего результата. И АвтоВАЗ у нас «Ладу» и e-Largus на базе серийного автомобиля Largus делают.

У нас очень серьёзно стимулируется развитие доли отечественного компонента в электромобилях. Три гигафабрики развернули в Калининграде и в Московской области по выпуску самого важного – это электроаккумуляторные батареи и компоненты, очень важные элементы.

В целом очень много сделано, для того чтобы поддержать и инфраструктуру, и производителей. У нас на один автомобиль субсидии 925 тыс. У нас бесплатные парковки для электромобилей. Москва, по–моему, начала этот процесс. Освободили их от транспортного налога. А в целях экологичности мы выделили 13 млрд на закупку электробусов и создание инфраструктуры в 10 регионах. Это Краснодар, Красноярский край, Пермский, Волгоградская, Курская, Липецкая области, Нижний Новгород, Ростов, Саратов и Ярославская область.

И на линию поставили сейчас, по–моему, 246 электробусов, которые уже пошли, и ещё больше идёт. И мы наращиваем элементы этого. И поправляйте, если по инфраструктуре (а связь с регионами очень здесь важна)… Мало будет – будем дальше развивать.

В.Володин: Но здесь надо отметить очень эффективную работу Григоренко, потому что он ведёт этот проект от Правительства, и в этом качестве его, наверное, не все хорошо знают, потому что взаимодействие Правительства с Госдумой осуществляет Руководитель Аппарата и вице-премьер Григоренко, мы его больше по этой работе оцениваем, но он ещё ведёт очень важную работу по модернизации городского электрического транспорта. И надо сказать, в первых регионах, десяти пилотных, эта работа выстроена достаточно эффективно. Это первый опыт, но его надо, Михаил Владимирович, распространять на всю страну, потому что регионы самостоятельно не могут модернизировать свой городской электрический транспорт. Это очень ёмкие проекты.

Но ещё очень важно – замена существующего подвижного состава на новый. За это время у нас ряд предприятий стал производить очень качественную продукцию: трамваи, троллейбусы. Хотелось бы, чтобы они поступили в регионы. Стоимость трамвая от 80 до 100 млн рублей.

Регионы не потянут самостоятельно эти проекты, поэтому нам надо искать такую возможность, и мы надеемся, что коллега Савельев, Министр транспорта, полюбит городской электрический транспорт так же, как он полюбил авиацию. И сделал всё для того, чтобы компания «Аэрофлот» стала одной из мировых компаний. А что касается городского электротранспорта, у нас много старых вагонов, трамваев, троллейбусов. Если бы так же он поработал в этом направлении, у нас, Михаил Владимирович, этот вид транспорта, хотя и движется по рельсам, он бы летал. Правильно, коллеги? И у нас много таких проектов, как скоростной трамвай, были бы реализованы в больших, крупных городах. Этого ждут люди. Но без поддержки федеральной – нерешаемо. Поэтому это просьба всех депутатов к Вам, к министру и к тем, кто занимается этим проектом. Коллеги, поддерживаете? Болевая точка. На ней останавливаемся.

Фракция «Новые люди», Леонов Олег Юрьевич.

О.Леонов (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё один вопрос об инвестициях. В своём выступлении Вы сказали, что Правительство рассчитывает на активность внутренних инвесторов. Фракция «Новые люди» считает, что это очень правильно – опираться надо в первую очередь на своих. И мы благодарим Правительство за поддержку нашего законопроекта по совершенствованию подходов к инвестиционному налоговому вычету.

В России сейчас есть свободный не только корпоративный, но и частный капитал, который можно и нужно использовать как инвестиции. Подскажите, какие ещё инструменты планирует использовать Правительство для увеличения не только корпоративных, но и частных инвестиций в экономику.

М.Мишустин: Я говорил вначале, когда отвечал на первый вопрос, что для стимулирования инвестиционной активности мы создали целую линейку инструментария. И мы её тиражируем последние три года особенно активно. Это и ТОР, и ОЭЗ, это механизм СЗПК, который очень важен, фабрика проектного финансирования. И наверное, надо сказать отдельно о специальных инвестиционных контрактах.

Если говорить о СЗПК. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений – это снижение риска инвесторов за счёт стабилизационной оговорки о неизменности уровня налогов и отраслевого законодательства. Заключено 65 соглашений на 4 трлн рублей. Это крупнейшие, огромные проекты для всей страны. На 70 позиций мы расширили перечень технологий для отраслей радиоэлектроники, металлургии, медицины, где можно компаниям заключать специальные инвестиционные контракты. Их 75 заключено на сумму 1,6 трлн рублей.

Фабрика проектного финансирования (ВЭБ). 12 проектов готовых. Всего там 27 сегодня. Это аэропортовая инфраструктура, энергетическая, логистическая. Стоимость одобренных инвестиционных проектов сегодня – 3,8 трлн рублей. Это всё, конечно, незаконченные инструментарии. Они будут использоваться дальше. Вообще задача Президентом поставлена – к 2030 году рост инвестиций в ключевых отраслях поднять на 70% и в два раза увеличить частные инвестиции в науку.

Мы всё сделаем для того, чтобы эти инструментарии работали. Ещё подумаем и над инвестиционными какими–то поблажками, возможностями в зависимости от работы крупных компаний над государственно значимыми проектами, для того чтобы все вложения в НИОКР, отечественные научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, имели поощрение. Ускорим, может быть, амортизацию. Подумаем ещё вместе с вами о том, как это сделать более качественно.

Кстати, по НИОКР было поручение Президента: на затраты на российское оборудование, НИОКР уменьшить налоговую базу с коэффициентом 2. Надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы бизнес пошёл. Но ещё и настроение должно быть хорошим, инвестиционный климат, чтобы желание было большое. Кроме всех льгот и всех стимулирующих вещей должно быть отношение к проектам национального суверенитета, технологического, экономического и финансового, как любовь к своей Родине. Надеюсь, что наши промышленники, предприниматели обязательно будут вкладывать в родную экономику большие и серьёзные средства.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь как раз у нас руководители промышленников, предпринимателей, коллега Шохин Александр Николаевич.

М.Мишустин: Александр Николаевич, передайте коллегам, что мы ждём мощнейших инвестиций.

В.Володин: Председателя Правительства послушайте, Александр Николаевич, чтобы потом пыль не глотали некоторые, кто деньги вывел из страны. Об этом речь идёт.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия». Морозов Олег Викторович задаст вопрос, пожалуйста.

О.Морозов (фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Государственная Дума высоко оценивает результаты реформ контроля надзорной деятельности, которые по указанию Президента проводит Правительство. Мы на площадке Думы проводили правительственный час, и все фракции одобрили подходы Правительства.

Президент в своём Послании Федеральному Собранию поставил новые задачи на этом направлении. Скажите, в какие сроки Правительство предполагает выработать предложения по реализации риск-ориентированного подхода. Как Вы относитесь к нашей инициативе провести первоначальное обсуждение ваших инициатив и согласовать их на площадке Государственной Думы? И какие перспективы видит Правительство в деле внедрения опережающего регулирования и профилактики как инструмента контроля и надзора?

М.Мишустин: Вопрос очень важный. Сразу скажу, сроки, указанные Президентом, это 1 января 2025 года, когда мы должны отказаться от мораториев и, соответственно, перейти на риск-ориентированный подход. И мы ведём вместе с вами работу по нормотворчеству, для того чтобы в законе закрепить всё то, что было наработано с 2020 по 2023 год. И, кстати, принятие закона в 2020 году о контроле велось в тесном взаимодействии с депутатами. Спасибо большое.

Мы сместили полностью акцент на профилактику и продолжили развивать риск-ориентированный подход. Я очень хорошо это понимаю и по своей предыдущей службе. У нас сократились проверки в четыре раза. Их было примерно 1,5 млн в 2019 году, сейчас где–то 350 тыс. Но дело даже не в каких–то количественных показателях, дело в том, что основой работы стала профилактическая деятельность. Это очень важно. У нас очень много индикаторов риска, они выросли по 75 видам контроля. И их срабатывает достаточно много. Введена цифровая система управления контрольной деятельностью в онлайне. Все этапы проверок видно. Здесь досудебное обжалование – или досудебный аудит – очень важный элемент профилактики, и он работает также во многих подразделениях.

Хочу поблагодарить коллег из Генеральной прокуратуры. Благодаря совместным усилиям мы получили новое качество контроля в стране. В ближайшие два года, вы знаете хорошо, планируем в первую очередь завершить переход на риск-ориентированную модель полностью. То есть расширить необходимое количество индикаторов риска, о чём уже сказали. Внедрить соглашения об устранении нарушений вместо каких–либо штрафов. И многие-многие элементы, которые на сегодняшний день очень важны. И надеюсь, что мы справимся. У нас другого пути нет. Уже решения все озвучены.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции КПРФ, Кашину Владимиру Ивановичу.

В.Кашин (фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за высокую оценку крестьянства. Это позволяет нам высказать пару наказов в эпохальный год 70-летия освоения целины и 50-летия преобразования Нечерноземья. И первый наказ в том, чтобы провести эти юбилейные мероприятия на уровне не ниже, чем проводили их при Правительстве Черномырдина и Медведева.

Второе. Добиться безусловного выполнения целевых индикаторов в исходных программах комплексного развития сельских территорий. Это и сбережение населения, и зарплаты, инфраструктура. И программа второй целины. А также выполнить постановление Государственной Думы о Нечерноземье, исходя из нашего выездного заседания Совета Думы в Тверь.

Надеюсь, что ближайшие годы будут ознаменованы хорошим вложением средств в АПК.

М.Мишустин: Владимир Иванович, во–первых, спасибо за позицию. Она системная. Ваша фракция по сельскому хозяйству сделала очень много работы. Говорю абсолютно откровенно, мы используем эти наказы в принятии всех решений. И, собственно говоря, результат сам говорит за себя. Здесь с учётом имеющегося резерва у нас общее финансирование в 2024 году составит 559 млрд рублей. Это по программе развития сельского хозяйства. На КРСТ выделили 21 млрд дополнительно до 2023 года с 2021-го. В 2024 году уже стоит сумма 68,5 млрд рублей. Ещё раз, здесь всё очень сбалансированно принимается, но мы максимизируем все возможности инвестиций, в том числе на село.

В части вовлечения в оборот сельхозземель, вы знаете, миллион почти гектар земель сельхозназначения вовлекли. На почти полмиллиона – гидромелиоративные мероприятия. Вы об этом говорили.

Из разных предложений, о которых мы с вами говорили. Я уже сказал, что действует самый гибкий набор инструментариев – это меры таможенно-тарифного регулирования, это экспортные пошлины на масличные, которые мы в очень непростых условиях аккуратно вводили, но, Антон Германович (Силуанов) знает, мы их потом и растениеводам, и всем остальным давали на инвестиции. Мы аккуратно с этим механизмом работали. Увеличивая налоговую базу. Увеличивая, собственно говоря, заделы на урожай. Здесь Дмитрий Николаевич Патрушев крайне аккуратно работает. Профессионально. Здесь и квотирование экспорта зерна. Запрет на вывоз семян рапса, риса, твёрдой пшеницы. Это и тарифные льготы на импорт. Здесь целый инструментарий работает. Мы очень аккуратно за этим следим. Специально в КЦ инцидент развёрнут, где в онлайне мы все эти элементы аккуратно смотрим. У нас и закупочные интервенции идут для стабилизации цен. Это вы тоже знаете.

По производству молока, вы всегда ставили этот вопрос, работает целый набор мер поддержки. Это прямые субсидии на производителей сырого молока. Это гранты. Это льготные кредиты на приобретение кормов, техники, ветеринарных препаратов. Все эти элементы достаточно, мне кажется, эффективно работают и создают условия для развития нашего агропрома. Кстати, устойчиво растёт производство молока. Мы на встрече с фракциями с вами говорили, много это или мало, но 2,5% – это рекорд роста, до уровня 33,8 млн т молока. Это неплохой результат. По дальнейшему развитию отрасли все предложенные вами элементы, предложения будут рассмотрены

В.Володин: Михаил Владимирович, это тот случай, когда Вы скромничаете в оценках. Что касается развития сельского хозяйства, уважаемые коллеги, понятно, что у нас есть конкуренция между фракциями, партиями, но всё–таки правильно сказать, что впервые за многие годы, десятилетия, достигнут такой результат. Ведь никогда страна, если брать даже советский период времени, не имела его. Вдоволь–то не ели, покупали зерно в Канаде, постоянно то неурожай, то засуха, за колбасой ездили в Москву, пустые полки – всё это было. В 1990 годы тоже всё это было. И поэтому, когда мы подводим итоги, надо честно признать – результат впечатляющий. И надо вспомнить нашего Президента – Владимира Владимировича Путина, потому что именно он с первых шагов своего президентства стал уделять внимание вопросам продовольственной безопасности.

И сегодня надо сказать спасибо Министру Патрушеву. Очень скромный Министр. Но здесь реальные заслуги из года в год, и нет темы неурожая. В прошлом году была проблема с яйцами – поправили. Коллеги, ведь так? Давайте поаплодируем, там, где есть результат, надо оценить, там, где нет – надо разобраться. Вот ближайшее заседание посвятим качеству вопросов подготовки кадров в здравоохранении. Но при этом – вопросы к Фалькову. И будем критиковать Мурашко за скромность – почему он не ставит эти вопросы.

Коллеги, переходим к следующей теме. Её у нас озвучит Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

А.Диденко (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, с первого дня своего создания ЛДПР заявила о необходимости создания справедливых условий для развития всех регионов, малых и средних городов и русской деревни. Однако фракция вынуждена отметить, что в действующей Стратегии пространственного развития до 2025 года не удалось сформировать эффективный механизм сбалансированного развития не только крупных и крупнейших агломераций, в пользу которых сделан упор в стратегии, но и малых и средних городов, сельских агломераций, и опорных населённых пунктов. Мы полагаем, что цель стратегии – это связать воедино социально-экономическое пространство всей страны, не только агломераций. Особое внимание уделить районам Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и воссоединённым субъектам. В этой связи считаете ли Вы необходимым скорректировать концептуально Стратегию пространственного развития и сбалансировать возможности развития не только крупных и крупнейших агломераций, но и малых и средних городов, сельских территорий и опорных населённых пунктов?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос – очень важный. И поскольку мы отмечаем работу наших вице-премьеров, сразу скажу, этим постоянно эффективнейшим образом занимается Марат Шакирзянович Хуснуллин. Облетал всю страну. Стратегия пространственного развития, вы знаете, сегодня у нас действующая. Мы отобрали 1800 опорных населённых пунктов. Кстати, Минсельхоз, Дмитрий Николаевич, все коллеги, Минтранс, Виталий Геннадьевич, все занимаются этим вопросом. Это своего рода каркас нашей страны, и для них, этих территорий, регионами разрабатываются долгосрочные планы развития. Мы, конечно, понимаем, что большинство из них пойдёт в часть программы развития 2 тыс. населённых пунктов, о которой Президент подробно говорил в послании.

А реализация КРСТ охватила 12 млн человек в 10 тыс. населённых пунктов, и с 2020 года были очень серьёзные результаты: где–то 3,8 тыс. социальных объектов было обновлено, обновлено 1,5 тыс. км дорог, 12 тыс. проектов благоустройств реализовано, введено и приобретено 8,8 млн кв. метров жилья, а всего создано около 95 тыс. рабочих мест. Серьёзные результаты.

Поддержка, которую оказали моногородам, позволила диверсифицировать их экономику. Выделили более 30 млрд рублей федеральных средств, привлекли где–то 224 млрд инвестиций и создали 34 тыс. рабочих мест. Цифры очень серьёзные!.…

Ну и вот конкурс, я говорил о всероссийском конкурсе для малых городов и исторических поселений. Я сам на финалы приезжаю. Во Владивостоке был. Слушайте, это потрясающе! Ребята – молодые архитекторы со всей страны. А началось всё для меня с Магадана, когда девочка одна победила в конкурсе, придумала покрасить красиво маяк и сделать набережную. Но вы не представляете, что там! Всех приглашаю в Магадан.

В.Володин: Магадан – это точка роста.

М.Мишустин: В рамках этого конкурса реализовано 700 проектов. И это очень важно.

У нас еще 300 проектов победителей будет реализовано. Мы 20 млрд сегодня по поручению Президента выделяем. Увеличивали последовательно уже в 4 раза сумму, которую распределяем на это. Вот эти замечательные элементы нашей культуры, нашего исторического богатства, которые в малых городах есть и делаются, – это здорово.

И Правительством сейчас ведётся работа по актуализации Стратегии пространственного развития, мастер-планирования, если хотите. И точки роста будут определяться.

Но это нельзя сделать без очень многих элементов. Без стратегии внешнеэкономического развития, без понимания чёткого нашей макроэкономической ситуации и наличия средств для инвестиций, это важно очень, макробюджета своего. Мы ведём эту работу аккуратно, у нас НСПД – национальная система пространственных данных создана. 25 декабря, если кто–то не заметил, она в промышленную эксплуатацию включена. Я всем руководителям регионов и всем уважаемым депутатам советую посмотреть, как это сделано. Это фактически база для государственного планирования развития. Это и топосъёмка, это ортофотопланы, это и соответствующая инфраструктура, это коммуникации, земельные участки, здания, сооружения, это субъекты права, которые владеют этими объектами недвижимости и все правовые режимы – от сервитутов до права собственности. Здесь можно, планируя что–то делать и строить, аккуратным образом посмотреть на то, где вы можете пересекаться с каким–то другим интересом, с красными линиями, с ограничениями.

Спасибо за вопрос. Это важнейший элемент развития страны. Мы продолжим работать над Стратегией пространственного развития.

В.Володин: Михаил Владимирович, ну давайте поблагодарим Хуснуллина.

М.Мишустин: Да.

В.Володин: Есть за что, коллеги! 110 млн кв. м жилья. Вернее, 110,4. Его напор, настойчивость, терпение. Ведь фактически с нуля начинал, формируя правовую основу. Мы вместе работали. И из регионов не вылезает.

М.Мишустин: Марат Шакирзянович и Росреестр курирует. Как раз НСПД…

В.Володин: Тем более. Это строительство, это достижение целей. Поэтому для каждого разговора свои эмоции, свои аргументы. А 110 млн! Вот наши коллеги, представители КПРФ, вспомните – не было таких результатов за все годы советской власти. А мы сейчас выходим на них. При более 19 тыс. санкций в отношении нашей страны.

Геннадий Андреевич, мы все точки роста советской власти должны брать за основу и дальше двигаться. Об этом речь идёт. Вы правильно всегда говорили. Я здесь двумя руками Вас поддерживаю, когда рассказываете нам о прошлых успехах. Вы говорили: «Почему сейчас не можем?». Вот мы сейчас наконец–то смогли. И есть о чём говорить. И Вам спасибо за эту критику, она носила конструктивный характер.

Об этом речь идёт. Потому что мы всегда сомневались: а можем ли мы так, как наши отцы и деды? Оказывается, да. И Хуснуллин, Патрушев, Мантуров…

Реплика: Савельев.

В.Володин: …они много сделали для этого. Мы должны, подводя итоги, не за год, а больше, как сказал Михаил Владимирович, в первую очередь сказать и о людях. Мы забываем, размываем, а на самом деле роль личности очень большая. И Вы об этом всегда говорите. Страна должна знать своих героев, коллеги.

Михаил Владимирович скромничает. Правильно, он не может хвалить.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Лантратовой Яне Валерьевне.

Я.Лантратова (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович!

К началу специальной военной операции свыше 35% лекарственных препаратов были импортными и порядка 80% субстанций, из которых изготавливались отечественные лекарственные препараты, завозились из–за рубежа. Это была серьёзная угроза отечественной системе здравоохранения. Сейчас очень многое поменялось, Вы об этом сказали.

Как сегодня обстоят дела с обеспечением российских граждан жизненно важными лекарственными препаратами? Как обстоят дела с собственным производством лекарств с учётом ухода компаний из недружественных стран с рынка и осложнения логистики для тех, кто работает? И главное – с контролем за ценами на ключевые лекарства?

И большое спасибо за масштабную работу, которую вы проводите в этом направлении.

М.Мишустин: Яна Валерьевна, очень хороший вопрос, очень важный. У нас перечень ЖНВЛП включает 815 международных непатентованных наименований. Его расширили на 73 позиции за последние четыре года, они необходимы для оказания медпомощи. Это свыше 5 тыс. разных торговых наименований, то есть большая палитра. Хочу вам сказать, что 660 из этих международных непатентованных наименований – 81% производится в России. Их выпускает 258 предприятий. И за четыре года с учётом коронавирусных лет открыто было 30 новых фармпроизводств. Серьёзнейшие, масштабнейшие инвестиции туда пошли. Для дальнейшего производства разработана была «дорожная карта». Уже у нас выведено на рынок около 34 новых лекарств, 13 оригинальных, которых в мире не производится вообще. Это тоже очень важные достижения, их многие не видят. Сейчас Минпромторг их вводит вместе с Министерством здравоохранения в оборот. У нас вообще отечественных лекарств произведено на 7,2% больше в 2023 году, чем за предыдущий год. Это тоже очень большие цифры, тут драйверы роста ВВП.

По ценам. Предельные цены регулируются Минздравом Михаил Альбертович (Мурашко) блестящий профессионал, он Росздравнадзор семь лет возглавлял, использует все инструменты, включая онлайн-ККТ. И сейчас он продолжает серьёзно этим заниматься. У нас контроль за ценами ФАС осуществляет, но я ещё раз скажу, что здесь мы не видим каких–то нарушений. Во всяком случае это мгновенно фиксируется.

Ежемесячно в Правительство Росздравнадзор даёт отчёт по анализу цен. Они в пределах 4,4, да, Михаил Альбертович, росли? Это пределы инфляции, ниже. То есть цены не выросли.

Для недопущения дефицита мы сделали специальный информационный ресурс – это ещё в 2020–2021 годах сделано было, во время пандемии: витрина данных, которая отслеживает наличие лекарств во всех аптеках. Она стала информационным порталом, которым пользуется огромное количество сайтов. Посмотрите сейчас по аптекам лекарства – всё автоматизировано. Вы сразу можете найти 20–30 адресов и цены сравнить. Это всё стало результатом работы наших коллег. Татьяна Алексеевна (Голикова), Михаил Альбертович этим занимаются постоянно.

И критерии рисков сейчас определены. Сразу скажу, что, если по дефектуре остатки меньше чем на три месяца и снижение ввода в оборот более 20%, –мы сразу же либо с пошлинами работаем, либо разрешаем что–то завезти, либо смотрим, как у себя увеличить объёмы производства. Мне кажется, здесь мы навели полный порядок.

И вообще все эти три вопроса – производство лекарств, их наличие в медорганизациях, аптеках и цены – это особый контроль Правительства.

В.Володин: Михаил Владимирович, спасибо. Но одна тема, которую мы также с Вами обсуждали, требует отдельного контроля и постоянного мониторинга и внимания. Это вопрос дефицита кадров – врачей и среднего медицинского персонала. Нам здесь надо совместно выработать решение, которое позволит как можно быстрее эту проблему решить. У нас дефицит в районных ЦРБ – устойчиво – порядка 50%. А если брать сельские больницы – ещё больше. Поэтому, если Вы поддержите вместе с Татьяной Алексеевной Голиковой (а она специалист высочайшего уровня), давайте создадим, может быть, специально рабочую группу для решения этой задачи и со своей стороны постараемся оказать всю возможную помощь Правительству в плане законодательного обеспечения решения этой проблемы, с тем чтобы у нас люди пошли в профессию врача, потому что на сегодняшний день есть большие проблемы с этим.

Поддержите, пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Конечно, Вячеслав Викторович. Мы вчера подробно говорили с Вами, детально всё обсудили. Конечно, это очень важно.

В.Володин: Поддерживаете?

М.Мишустин: Конечно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, поблагодарим?

Мы об этом тоже многократно говорили и надеемся, что Татьяна Алексеевна охотно вместе с Думой этой работой займётся, потому что мы здесь должны объединить возможности и консолидироваться.

Пожалуйста, фракция «Новые люди», Дёмин Александр Вячеславович.

А.Дёмин (председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Президент в своём Послании Федеральному Собранию отметил, что в предстоящие шесть лет необходимо, чтобы доход на одного сотрудника, занятого в секторе МСП, увеличивался быстрее от темпов ВВП. Это значит, что должны расти эффективность этого бизнеса, его качественные показатели. В связи с этим вопрос: какие инструменты видит Правительство для достижения указанной цели?

М.Мишустин: По МСП вся линейка известна. Андрей Рэмович Белоусов занимается этим системно. Для МСП уже введено в строй 45 льготных помещений, ещё 17 парков – это технопарки, промпарки, бизнес-парки, к 2030 году ещё 100 таких площадок создадим.

По центрам «Мой бизнес». Их 430 в 88 регионах создано. И самое главное, сделана простая цифровая платформа «МСП.РФ», где в онлайн-формате абсолютно всё можно получить.

Что нужно МСП в основном? Это информация о дешёвой аренде, это льготные кредиты, это участие в крупных проектах через компании крупные, государственные, где есть спрос на их продукцию, и, конечно, возможности минимизировать свои издержки, административную нагрузку. Это всё реализовано в простых, абсолютно доступных, элементарных интерфейсах на платформе «МСП.РФ».

Мы помогаем также выходу МСП на мировые рынки. Вы знаете, они заключили контракты где–то на 7,5 млрд долларов. Это делают наши коллеги, РЭЦ.

Для финансовой помощи на каждом этапе жизненного цикла и жизни МСП применяется линейка финансовых средств, инструментов. Это в первую очередь кредиты, гарантии, микрозаймы, гранты и другие вещи. Эльвира Сахипзадовна Набиуллина как эксперт, при том, что она возглавляет Банк России, помогала нам в выработке этих решений. Банк России сделал много инструментов. Мы особенно в пандемию МСП поддержали.

В целом все наши элементы, связанные с МСП, достаточно хорошо оцениваются, в том числе и сообществом, и мы постоянно совместно с «Опорой России» работаем с небольшими предприятиями. Вы знаете, что Президент в послании поручил нам для МСП создать механизм плавного перехода с упрощёнки на общий режим налогообложения. Подумаем, как это мягко сделать.

В целом системные приоритеты развития МСП – это адаптация программ льготного финансирования к изменяющимся макроэкономическим условиям, повышение возможности их выживаемости в первом году жизни, повышение концентрации МСП в промышленном секторе. Думаем сейчас о разных режимах. Если хотите, самое важное – это выстраивание доверительной среды общения с ними. Это всё в сфере нашего внимания. Это очень важно.

Надеюсь, что мы общими усилиями, понимая это, выведем на новый уровень возможности использования МСП в достижении промышленного, финансового, технологического и экономического суверенитета страны.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия», Морозову Сергею Ивановичу.

С.Морозов (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, предлагаю ещё раз вернуться к региональному развитию.

Спасибо Вам, что Правительство много внимания уделяет региональному развитию, что Вы лично регулярно выезжаете в регионы, что закрепили своих заместителей в качестве кураторов. Вместе с тем мы все здесь представляем регионы, и проблем там предостаточно.

В Послании Федеральному Собранию наш Президент упомянул, что сейчас десять субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я напомню, что он поручил нам всем продлить действие данных программ ещё на шесть лет.

Михаил Владимирович, очень бы хотелось услышать Вашу оценку эффективности этих программ. Сохранится ли или изменится перечень этих регионов? Для нас это очень важно.

М.Мишустин: Спасибо. Вопрос важнейший.

Вячеслав Викторович и Валентина Ивановна в своё время, я помню прекрасно, меня ориентировали на эту программу ещё в начале нашей работы. У нас действительно десять таких регионов, я их знаю наизусть: Адыгея, Республика Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Чувашия, Тыва, Алтайский край, Курганская и Псковская области.

В.Володин: Правильно.

М.Мишустин: Все эти регионы я лично посетил сразу же, в 2020–2021 годах, мы там всё посмотрели. Абсолютно понятно, по каким критериям мы работаем с ними. Каждый год ещё и миллиард выделяем.

Механизм эффективен. В целом что произошло? По этим регионам безработица снизилась в 2,5 раза, и это выше, чем темп среднероссийского снижения – по другим регионам 1,5%, по стране 0,6%.

Внебюджетных инвестиций на 104 млрд привлекли. На рубль бюджетных инвестиций получилось 2,5 рубля внебюджетки. Это же здорово! Это самые важные инвестиции в эти регионы.

Поддержали мы тысячи инвестиционных проектов. И сейчас действительно по поручениям Президента работаем над продлением программы.

Там есть изменения. Не буду говорить – какие, потому что мы завтра-послезавтра Президенту будем докладывать, предлагать 10 новых регионов. Там все критерии прозрачны, тут секретов нет. И вам, конечно же, сразу же сообщим об этом. Регионы, которые покинут список – их программа сработала, это хорошо, положительно сложилось для них, – продолжат уверенно и эффективно работать. А отстающим обязательно продолжим помогать.

В.Володин: Михаил Владимирович, в этой связи, учитывая, что инициатива по этой программе принадлежит Государственной Думе, в ходе обсуждения бюджета она прозвучала, надо высказать слова благодарности Министру финансов. Антон Германович при всей сложной ситуации слышит нас, работает с парламентом, терпит, и у него серьёзно укрепился состав заместителей, они более профессиональные, чем ранее были. Они как–то сопереживают, потому что те, что до этого были, там тоже специалисты, но они как–то меньше обращали внимания на пожелания граждан, на проблемы, которые ставятся. И когда мы говорим вот об этих 10 регионах, конечно, наша цель их вывести из проблемной зоны. И вот именно эта программа, которая имеет целевой характер, должна решить эту задачу.

Но я хотел бы, чтобы мы поблагодарили, коллеги, Антона Германовича.

Потому что это очень непростой, тяжёлый участок работы. Когда Председатель Правительства говорил о результатах – 3,6% рост внутреннего валового продукта (притом что, мы с вами видим, еврозона практически находится на уровне стагнации, а такие экономики, страны, как Германия, снижают свою эффективность, у них минус), – это результат грамотной работы в том числе Минфина.

Мы раньше всегда критиковали Минфин. Но сейчас то время, когда надо отметить результаты.

Слово предоставляется независимому депутату Оксане Генриховне Дмитриевой.

О.Дмитриева (депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию): Уважаемый Михаил Владимирович, бюджетное правило формирования ФНБ в течение многих лет выступало искусственным тормозом экономического роста, сформировало залоговую массу для помощи нашим врагам. Накопленный дефицит за 24 года – 8 трлн рублей, а прирост долга, собственно, для его покрытия 21 трлн. Деньги занимали под высокие проценты, для того чтобы вложить в ФНБ под низкие. В итоге расходы на обслуживание долга за этот же период в пять раз превышают доходы от размещения средств в ФНБ.

Михаил Владимирович, вы преуспели в деле возвращения здравого смысла в экономическую политику. Надо покончить и с этим абсурдом.

М.Мишустин: Оксана Генриховна, спасибо.

Знаю, что у Вас сегодня день рождения, поздравил Вас, послал Вам поздравления и хочу пожелать Вам всего самого доброго и, конечно, служения на благо страны, как Вы это делаете.

Да, расходы на обслуживание госдолга выросли, по большей части это обусловлено не ростом объёма госдолга, а ростом стоимости займов. Ситуация–то изменилась. Доходность десятилетних ОФЗ с 2021 года выросла почти вдвое – 13 с копейками процентов. Рост ставки по долгу на один процентный пункт, как очевидно, ведёт к росту расходов на обслуживание на, чтобы не ошибиться, 150 где–то миллиардов рублей в год. Это то, что мне Минфин говорил. Так, Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову)? Порядок такой.

ФНБ – это же подушка безопасности, мы всегда это говорим. Его цель – надёжно сохранять и инвестировать в развитие, а не увеличивать доходы от бумажных инвестиций. Он нужен для развития реального сектора, там, где не работают рыночные механизмы, там, где нужны технологически сложные проекты. Мы так к нему относимся. И мы эти средства вкладываем в инфраструктурные проекты либо хеджируем риски. Ну вот у нас было 1,9, когда была ситуация непростая. Хотя, вы знаете, мы минимизировали падение – на 1,1% всего ВВП упал в 2022 году, когда нам… Сколько нам планировали? 25, 22, 18, 16, 12, 8, 4 минус, а оказалось – 1%. И ФНБ нас спас в том числе. Это очень важно.

И Правительство чем занимается? Мы расширяем возможности использования средств ФНБ для инфраструктурных проектов, и мы сняли практически все ограничения в части управления средствами ФНБ. Накопленные резервы нам серьёзно помогли пройти все кризисы – и 2009 года, и 2014-го, и 2020-го. Они нам помогают и сегодня. Объём ФНБ, да, снизился – с 13,9 трлн до 12, по–моему. Это 6,8, почти 7%. То есть мы всё равно аккуратны, мы сохраняем его и крайне аккуратно к нему относимся. И самое главное, что тратим его, как я уже сказал, на очень непростые проекты: это развитие нашей логистики, железнодорожной инфраструктуры, Центрального транспортного узла, это воздушные суда и многие другие элементы.

Нельзя, конечно, отказываться от госзаимствований. Долг – это актив, это всем известно, и надо его правильно использовать, чтобы он работал на страну. Текущий безопасный уровень госдолга у нас – где–то 17%. Но посмотрите на наших бывших партнёров или партнёров сегодняшних – там всё совершенно по–другому обстоит. Это касается и предложения отказаться от бюджетного правила накоплений ФНБ. Это значит, мы откажемся от резервов. Так делать нельзя. Это уже было в 90-е годы, когда жили в надежде на то – говорю как есть, простите, простыми словами, – что Запад не бросит, поможет. Сегодня, надеюсь, ни у кого нет никаких иллюзий, и рассчитывать нам нужно только на себя.

За вопрос спасибо. Мы стараемся всё это делать аккуратно.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Афонину Юрию Вячеславовичу.

Ю.Афонин (фракция КПРФ):

Уважаемый Михаил Владимирович, после разрушения Советского Союза и реставрации капитализма государство фактически разрешило бизнесу регистрировать предприятия за рубежом, что привело к уходу от справедливого налогообложения, то есть страна фактически отказалась сама от большой части налоговых поступлений от экономики.

Мы, коммунисты, всегда говорили о том, что предприятия должны платить налоги там, где они находятся и работают, однако даже после начала специальной военной операции тысячи предприятий зарегистрированы и платят налоги за рубежом, экономика и бюджет не получают триллионы рублей. И на самом деле всё это обескровливает нашу экономическую систему так же, как и утечка капитала.

Собирается ли Правительство покончить с порочной практикой регистрации российских предприятий за рубежом? А также какие меры принимает Правительство по возвращению из офшоров российских капиталов?

М.Мишустин: Юрий Вячеславович, спасибо, важнейший вопрос.

Давайте первое, что скажем сами себе. Мы, конечно же, продолжим работать с дружественными странами, нам нельзя отказаться от инвестиций дружественных стран к нам, поэтому здесь закрываться нельзя. Да и недружественные страны, если вдруг кто–то захочет, – есть разные люди, есть люди и из недружественных стран, которые принципиально готовы работать с Россией. Ну что, мы закроем для них возможности эти? Нет.

Что касается российских предприятий, промышленников и так далее. Конечно, я полностью сторонник того, чтобы они регистрировались и платили налоги здесь, по месту нахождения их предприятий, чтобы города цвели там, где эти предприятия работают, социальная сфера цвела. Но все эти элементы достаточно сложно реализовать в комплексе, чтобы это было, грубо говоря, так вот линейно.

Первое – это основной инструмент – соглашение об избежании двойного налогообложения с недружественными нам странами. Мы их все денонсировали. Но понятно, денонсировать такие соглашения без оглядки на интересы наших компаний, интересы страны мы, конечно, не можем полностью. По недружественным странам поработали. Мы не можем, конечно, разорвать и взаимодействие с нашими стратегическими партнёрами. Ведь за счёт этого, мы сегодня, проведя в том числе диверсификацию, сохранили темпы развития связей с Китаем, Индией, другими странами.

Также мы максимально упростили все элементы и процедуры для того, чтобы возвращать средства из недружественных государств, из офшоров в Россию.

Но самое главное, мы создали специальные административные районы. Я, кстати, помню, когда начинали, две компании было, потом 10, 12, сегодня уже 396 компаний, которые ушли в САР. Это Калининград и остров Русский.

Что там хорошего? Это наши внутренние специальные зоны для накопления инвестиций, чтобы вкладывать их в свою страну. И сегодня бизнес полностью поддержал все элементы, в том числе и предоставленные преференциальные льготы, для этих специальных административных районов.

Этот механизм мы постоянно совершенствуем. С этого года мы предусмотрели не только возможность редомициляции туда – что делают многие, а потому что у них не остаётся других вариантов после санкций, которые ввели, – но и инкорпорации, то есть идёт создание компаний там, в зоне САР. Это очень важный элемент. Это позволит компаниям, которые создаются в зоне специального административного района, выступить в качестве держателя различных активов, акций у нас, в России. И это также способ привлечения новых инвестиций и укрепления экономических связей.

И по запретам. Запрещать нашим компаниям вести бизнес за рубежом, тем более в дружественных странах, я считаю, нельзя. Мы этого делать не будем. И хочу на эту тему высказаться. Это очень важно, это способ привлечения инвестиций. Укрепление экономических связей – это очень важный элемент. Но это, конечно, не означает, что мы будем закрывать глаза на тех, кто просто создаёт центры прибыли за рубежом и пытается выкачать туда средства за счёт наших природных, трудовых ресурсов, развивает именно иностранную экономику. В этом Вы абсолютно правы. С ними мы будем бороться. И как раз тут нам помогут и соответствующие соглашения о двойных обменах с государствами, которые к нам настроены дружественно.

Но я ещё раз скажу: самое главное, чтобы бизнес имел все условия, конкурентные условия для работы в Российской Федерации, и САР отвечает почти на все эти вопросы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции ЛДПР, Кошелеву Владимиру Алексеевичу.

В.Кошелев (фракция ЛДПР): Добрый день, Михаил Владимирович. Освобождённые от врага регионы России нуждаются в модернизации существующей и строительстве новой, современной медицинской и реабилитационной инфраструктуры для восстановления здоровья наших военнослужащих, сражающихся в зоне СВО, и в том числе мирных жителей, которые пострадали от обстрелов ВСУ.

Михаил Владимирович, подскажите, пожалуйста, какую поддержку новым регионам в этом направлении оказывает Правительство Российской Федерации сейчас и что планируется сделать в будущем?

М.Мишустин: Огромную поддержку. Медицинская реабилитация для всех жителей новых субъектов, включая участников СВО и их семей, сейчас проводится, если вы знаете, в Мариупольском многофункциональном центре ФМБА, который был построен на средства федерального бюджета. Великолепный центр. Мне и Вероника Скворцова докладывала, и Марат Шакирзянович, и коллеги, кто занимался этим. Он открыт был в январе. В нём уже реабилитацию, по–моему, 150–200 человек получили. А до конца года запланирована реабилитация 3 тысяч пациентов. Во втором полугодии 2025 года мы планируем открыть ещё одно стационарное отделение. В январе 2024 года запустили также Донецкий республиканский протезно-ортопедический центр, там до 7 тысяч человек ежегодно будут обеспечены средствами реабилитации.

Для оказания помощи жителям ДНР в 2024 году была выделена субсидия на оснащение региональных медорганизаций реабилитационным медицинским оборудованием. Энергодар (Запорожье) – там жителей прикрепили к центру, в ФМБА, огромный классный центр. Мы приняли решение, что у нас там будет организован стационар на 280 коек и единая поликлиника. Там проводится медицинская реабилитация, в том числе для жителей Энергодара и близлежащих пунктов. Около 2,8 тысяч человек получили на сегодняшний день эти услуги. Мы будем продолжать это развивать.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» – Гартунгу Валерию Карловичу.

В.Гартунг (председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Вашему Правительству, конечно, досталось, как никакому другому, потому что сначала была пандемия, потом – санкции, но тем не менее вы создали в сложнейших экономических условиях целый набор инструментов по поддержке отраслей, создающих продукцию с максимальной добавленной стоимостью и формирующих, обеспечивающих технологический суверенитет страны. Конечно же, за это хотелось бы поблагодарить, прежде всего, Вашего заместителя Дениса Валентиновича Мантурова и всё его Министерство – Минпромторг. Это уже дало эффект, и мы видим двузначные темпы роста этих отраслей, сегодня вы об этом с гордостью говорили, действительно, есть чем гордиться. Но задачи, поставленные Президентом в послании, они гораздо шире, и они требуют расширения и масштабирования этих мер поддержки. Как Правительство планирует решать эти задачи?

М.Мишустин: Важнейшие направления все. Вам спасибо за внимание к этой сфере.

Мы в первую очередь сформировали в трудах 11 мегапроектов, работа по которым будет продолжена. Наш технологический суверенитет просто впрямую от этого зависит: это и станки, и микроэлектроника, и новые материалы, это самолёты, это морские, речные суда, это технология сбережения здоровья, это беспилотники, это атомная отрасль, это космическая отрасль и многие другие.

Я приводил сегодня пример, скажу ещё раз про программу развития. Важнейшая программа станкоинструментальной отрасли и, конечно, робототехники. На неё предусмотрено до 2030 года уже 303 млрд рублей. Я поделюсь сейчас с депутатами откровенностью. Антон Германович знает, когда мы готовили бюджет, я сказал, что я не подпишу бюджет, если мы не заложим туда до конца средства. Мы стратегировали два раза, по пять часов сидели и собирали всю страну, тех, кто сегодня лидеры нашей станкоинструментальной отрасли, робототехники, учёных, производственников, и мы сделали этот проект, нашли средства. Здесь Антону Германовичу спасибо, потому что это было тяжело, везде средства нужны. 303 млрд до 2030 года там уже есть. Что это позволит нам сделать? В первую очередь, там всё конкретно, – создать и модернизировать 72 новых завода, далее – это увеличить объём производства станков в два раза, 30 тысяч в год. По роботизации, вы знаете цифру, – войти в 25 стран по количеству промышленных роботов. Освоить выпуск более 500 новых номенклатурных позиций, это высокотехнологичные станки, это крупногабаритка, прецизионная шлифовка, гибридная обработка металлов, наши композиты. В общем–то, это всё то, что уходило, потому что там без слёз на индустрию нельзя было смотреть.

Я случайно (находился в регионе) встретил отца своей одноклассницы, который работал в новых материалах, делал специальные инструментарии новые. Он мне рассказал такое: все почти уехали, кто–то за рубеж, завод, где он работал, отдали под аренду торговых площадей.

Вот я поехал, Мантурова позвал. Ему уже под 90 лет, мы прямо с ним вместе, не хочу называть фамилию, просто это люди, какие–то случайно встретившиеся, но близкие люди, и мы восстановили направление, связанное с новыми материалами, там людей по крупицам собирали. Все очень пожилые уже – те, кто специалисты. Сейчас восстанавливаем специальность, по крупицам создаём, в том числе и стимулы, для того чтобы в эту специальность люди шли. Здесь очень много чего делать надо.

Теперь по поводу общесистемных мер. Я их перечислю, я их прекрасно знаю. Кластерная инвестиционная платформа, специально её сделали для приоритетных направлений, для длинных денег, без длинных денег, 5–7 лет, делать нечего. Сделали, создали.

Дальше. Льготный кредит на производство приоритетной продукции, всё у Дениса Валентиновича есть по планам. Тут вопрос: хватило бы доходов.

Дальше. Это промышленная ипотека, обратный инжиниринг, это льготные займы и ФРП (Фонд развития промышленности), который аккуратно поддерживает все производства, в том числе и по автокомпонентам – это важнейшее направление. Нет у нас автомобильной индустрии, которая полностью нас бы удовлетворила.

Поддержка НИОКР, скидки на специальные пилотные партии. Мы стимулируем тех, кто приобретает, потому что нельзя продать то, что только-только сделали. Нам скажут сразу: «Вон в Китае лучше. Ну и зачем покупать?» Поэтому надо заинтересовывать соответствующими разницами в стоимости, возможностями обслуживания в сервисной инфраструктуре. Все эти элементы сегодня мы стараемся воспроизвести и аккуратно планируем, как это сделать.

По поручению Президента, вы знаете, у нас с 2025 по 2030 год предусмотрено выделение средств на НИОКР, для того чтобы промышленную ипотеку развивать. 120 млрд заложено. На докапитализацию ФРП – 300 млрд. Ещё раз, ФРП стимулирует, это не прямые деньги, это поддержка кредитования, мы все в этом смысле заинтересованы, чтобы длинные программы и программы модернизации до конца докручивались именно этими инвестициями. На развитие критической инфраструктуры – 200 млрд, и, без сомнения, только так вместе можно изменить качество нашей экономики, сделать производства выгодными для своей страны, чтобы они действительно были с себестоимостью низкой, чтобы можно было на этом зарабатывать и максимум туда привлечь наших в том числе и предпринимателей, чтобы они всячески поощряли своё собственное производство.

В.Володин: Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, «Новые люди».

А.Ткачёв (фракция «Новые люди»):

Уважаемый Михаил Владимирович, большое спасибо Вам лично и Правительству за внимание и меры поддержки, развитие, особенно внутреннего, туризма и туристической отрасли в России в целом. Сегодня, к сожалению, в ряде субъектов Российской Федерации спрос всё–таки превышает предложение, и по понятным экономическим законам иногда инфраструктура особенно становится дороже для потребителя.

И, соответственно, вопрос, касающийся участия малого и среднего бизнеса в создании туристической инфраструктуры. Планируется ли Правительством принять меры для увеличения доли участия МСП в проектах по созданию туристической инфраструктуры в том же формате ГЧП для поддержки малого и среднего бизнеса?

М.Мишустин: Обязательно. Малый и средний бизнес – основа для туризма. Это же прекрасно, когда люди, которые живут в своем регионе, могут и заработать, и показать свой край для людей. Это, наверное, самое патриотическое направление для малого и среднего предпринимательства, которое можно в нынешних особенно условиях предложить.

И что здесь очень важно, что туризм и развитие туризма имеет самый большой мультипликативный эффект на экономику, в пять раз примерно, он создает смежные отрасли. Дорога, сервис и услуги какие–то, продажа напитков, транспорт, заправки – всё вокруг растет. МСП здесь очень активно участвует, в туризме, в частности, в сфере гостиничного бизнеса. 95 млрд – кредиты МСП, которые были привлечены в прошлом году, в три раза увеличились по сравнению с 2022 годом. Идёт мощнейший приток инвестиций в эту сферу, да и люди хотят отдыхать в своей стране.

Такого прироста удалось добиться благодаря поддержке в рамках национального проекта, у нас этим также Андрей Рэмович (Белоусов) занимается. У нас было привлечено около 24 млрд в МСП, в строительство, то есть рост в два раза по сравнению с 2022 годом. Каждый четвёртый кредитный рубль привлечён с помощью механизмов государственной поддержки.

И здесь инвесткредиты были льготные, у нас корпорация МСП по ставкам в три – в четыре раза ниже рыночного даёт такие средства. За счёт программ финансирования 12 млрд было привлечено.

Сейчас мы делаем программу зонтичных поручительств с «ВЭБ.РФ». Это позволит до конца 2024 года ещё 30 млрд дополнительно привлечь.

Много программ идёт. Я ещё раз повторю, что благодарю всех здесь. Дмитрий Николаевич Чернышенко очень активно занимается этим направлением.

В.Володин: Но когда будут результаты конечные, мы обязательно отреагируем.

М.Мишустин: Ну, уже есть.

В.Володин: Промежуточные тоже отмечаем.

М.Мишустин: Хорошо.

В.Володин: Но всё–таки, Михаил Владимирович, когда есть зерно – его можно оценить, есть метры квадратные жилья – их можно оценить, а здесь мы в начале пути. И надо сказать, у Чернышенко получается, но хотелось бы, чтобы был результат.

М.Мишустин: Результат, я не имею права в Думе так сказать, но результат, хоть и промежуточный, но есть…

В.Володин: Но это уже тенденция.

М.Мишустин: Это уже тенденция.

В.Володин: Михаил Владимирович, следующий вопрос.

Коллеги, обращаю ваше внимание: мы только в середине нашего разговора. И вот те, кто уходит из зала, те, кто уходит из режима видео-конференц-связи, в котором смотрят отчёт Правительства, должны понимать: Правительство работает практически круглосуточно, а если мы не можем найти в себе сил выслушать доклад и на ключевые темы подискутировать, обсудить, то, коллеги, особенно в сегодняшнее время, тогда надо задуматься, там ли ты и тем ли ты должен заниматься. Скажите, пожалуйста, регионы в режиме видео-конференц-связи, есть у нас такая возможность? Так, поближе, чтобы мы помогли увидеть.

Приветствуем вас. Вот Председатель Правительства приветствует, коллеги, всех, кто нас смотрит.

М.Мишустин: И всех, кто ушёл, и всех, кто остался.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы – большой гуманист по поводу тех, кто ушёл. Те, кто ушёл, он может потом не переизбраться. Люди же тоже это всё видят и понимают.

А те, кто остался, у них шанс хороший есть, так же, как и в нашем зале. Начинали когда, было 430 депутатов. Сейчас, наверное, кто–то отошёл передохнуть.

Слово предоставляется Ревенко Евгению Васильевичу.

Е.Ревенко (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Добрый день, Михаил Владимирович. Речь об НКО. Всё больше наших граждан посвящают себя общественно полезной деятельности. Это благородное дело, которое не приносит прибыли, но оно значимо для таких сфер, как помощь обездоленным, благотворительность, спорт, культура и так далее. И количество таких НКО у нас постоянно растёт. У гражданского общества в России огромный потенциал, и государство, мы знаем, системно работает над созданием условий, чтобы добровольчество поощрялось и развивалось.

Президент в рамках своего послания заявил о необходимости поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которые помогают пожилым и больным людям, детям, инвалидам.

И вот в связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, что Правительством сделано уже для помощи таким организациям и есть ли планы по расширению мер поддержки? Это достаточно серьёзный вопрос, который волнует огромное количество людей.

М.Мишустин: Я хочу, пользуясь случаем, от всей души поблагодарить всех участников НКО, волонтёров, которые принимают участие в поддержке участников специальной военной операции, их семей, помогают больным людям. Президент в послании отметил, что очень важно, чтобы социальные НКО как инструмент поддержки нашего народа использовались именно в самые трудные минуты, и это так и есть.

И сейчас НКО самое активное участие принимает именно в поддержке СВО, это и спортивная реабилитация, это и социальная, и гуманитарная помощь.

У нас примерно 130 тыс. социальных НКО, и в рамках федерального проекта «Социальная помощь» в волонтёрскую деятельность вовлечено около 15 миллионов человек. Это очень много. Это добрая душа нашего народа.

И мы системно поддерживаем эту работу. Сейчас создаём на портале Минэкономразвития специальный ресурс – единый реестр НКО, для их адресной поддержки. Это тоже очень важно.

Важным направлением является такое, как снижение административной нагрузки для них. Для этого мы единую электронную форму им отчётности сделали, фондам с годовым доходом менее 3 млн рублей отменили аудит. То есть мы стараемся, чтобы это было достаточно просто и аккуратно.

И в период, кстати, коронавирусной инфекции, около 33 тыс. организаций получили освобождение от налогов. В дальнейшем более тысячи НКО получили льготные кредиты и так далее.

У нас за 2022 год объём финансовой поддержки НКО из федерального бюджета был 85 млрд рублей. Это серьёзные средства. Около 10 тыс. организаций её получили.

И мы готовы рассматривать дальнейшие предложения по совершенствованию этой работы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.

Д.Новиков (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, мы вместе стремимся усовершенствовать законодательство в части получения гражданства нашими соотечественниками за рубежом, но всё чаще возникают вопросы правовой и гуманитарной защиты сторонников и симпатизантов России из других государств. Не будучи соотечественниками, они хотят подчас переехать в нашу страну по соображениям нравственности, по идейным мотивам, из–за политических преследований и по иным причинам.

Нацелено ли Правительство инициировать облегчение получения ими российского гражданства? И вообще, не пришло ли здесь время нестандартных решений?

Например, ускорять предоставление гражданства под поручительство или по рекомендации вузов, исследовательских организаций, представленных в Государственной Думе политических партий, депутатов, сенаторов Российской Федерации или их групп.

М.Мишустин: Дмитрий Георгиевич, спасибо.

Ну напомню, действующим законодательством уже такая возможность установлена, это указ Президента, декабрьский указ 2023 года №962 о упрощённом приёме в гражданство России граждан Белоруссии, Казахстана и Молдовы. И, соответственно, при получении российского гражданства в упрощённом порядке, о котором Вы говорите, от предварительного постоянного проживания в России в течение пяти лет они освобождаются и от подтверждения знаний даже истории России, основ российского законодательства. А белорусы дополнительно к этому освобождены от подтверждения владения русским языком. Они все владеют русским языком.

За три месяца действия этого указа у нас получили гражданство более 700 так называемых иностранных граждан. Ну, наверное, надо посмотреть, как нормы поработают. Это такой тонкий вопрос политический. Мы, без сомнения, будем делать всё для того, чтобы эти процедуры упростить. МВД этим занимается. И, надеюсь, что в том числе с вашими предложениями, сделаем это эффективным и удобным. Но в целом я согласен с тем, что надо людям, которые хотят стать россиянами, которые достойны этого по нашим меркам, сделать всё для упрощения таких процедур.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. У нас осталось девять вопросов.

Слово предоставляется фракции ЛДПР – Панешу Каплану Мугдиновичу.

К.Панеш (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, о повышении эффективности бюджетных расходов говорим постоянно. И недавно в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации это было отмечено. Тем не менее одной из давних проблем остаётся неравномерность расходования бюджетных средств в течение финансового года. Нередко можно наблюдать картину, когда в декабре, в непогоду, при отрицательных температурах укладывают новый асфальт. Правительством предпринимаются меры для ликвидации обозначенной асинхронности, однако не все регионы успевают, мы это видим и слышим в поездках. Остаются недостроенными социально значимые объекты: детсады, школы, больницы и так далее.

Какова позиция Правительства по возможности оптимизации действующего бюджетного законодательства для уменьшения остроты данного вопроса?

М.Мишустин: Ну первое, что хочу сказать, Минфин громадную работу проделал, для того чтобы с 2021 по 2023 год, пока 2024 у нас текущий год, бюджет был полностью исполнен без какого–либо сбоя.

У нас в среднем кассовое исполнение – I квартал 25%, первое полугодие – половина, в среднем я имею в виду, 9 месяцев – 70% и начало декабря – уже там больше 85%. С чем это связано? Бюджет не может исполняться по 1/12 равномерно каждого месяца, это очевидно. Это зависит от соответствующих объективных факторов, от контрактования. У нас 50% идёт, соответственно, авансов госконтрактов в первом полугодии. На лето что приходится? Пик отпускных, там и выплаты соответствующие идут. А в декабре закрываются расчёты по контрактам, и, что самое главное, так это по объектам капитального строительства, а это важные элементы, здесь неравномерности не страшны абсолютно. У нас самое главное, что произошло? Что мы в целях повышения бюджетной эффективности для ускорения доведения бюджетных средств установили предельные сроки.

Антон Германович, чтобы я не ошибся, утвердили правила: по субсидиям у нас – 1 февраля, дальше у нас 1 апреля – это проведение конкурсов, дальше заключение контрактов – 1 июня и финал – это 1 сентября, это соглашения. Это всё мы сделали под железным контролем нашего административного аппарата, а также ввели цифровой мониторинг, который в постоянном режиме это контролирует, кассовое исполнение по расходам, включая и национальные проекты, и государственные программы с проактивным выделением всех рисков в этой системе, они у меня на доске.

Знаете, какой риск сегодня, незаконтрактованных средств из всей росписи бюджета на этот год? 38 млрд рублей, я наизусть его знаю. С утра, начиная свой рабочий день, я смотрю на электронный бюджет, который предоставляет Министерство финансов, который блестяще сделан, организован, надо об этом говорить. Я не хвалю, но, наверное, иногда надо это делать. Коллеги, Антон Германович поработали совершенно замечательно, и на сегодняшний день каждую копейку видим по расходованию.

И, мне кажется, в результате 2023 года то, что случилось, – это рекордное исполнение бюджета по всем расходам, я назову его: 98,2%. Но всё остальное, даже если это перекидки, никуда не пропало. Вот это очень важно.

И спасибо за этот вопрос.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» Кабышеву Сергею Владимировичу.

С.Кабышев (председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Правительство уделяет большое внимание подготовке профессиональных кадров в высшей школе. Мы видим рост количества бюджетных мест за последние четыре года на 80 тыс., на 84 тыс., в частности по инженерно-техническим специальностям.

Важно продолжать эту работу с учётом современных вызовов. Я имею в виду прежде всего не только преодоление кадрового дефицита по ряду отраслей, но и выравнивание пространственного развития, расширение условий для раскрытия талантов, повышение качества образования.

Что планирует предпринять Правительство, чтобы высшее образование наиболее эффективно обеспечивало потребности как экономики, так и общества в целом?

М.Мишустин: Первое – проанализировать рынок труда, что было сделано. Татьяна Алексеевна этим постоянно занимается. Значит, это очень важный элемент, потому что именно расчёты рынка труда по отраслям в буквальном смысле слова, по людям, по количеству сформируют нам требования к системе образования, которые, вот сейчас говорили про медицину и так далее, по крупицам надо создавать.

И мы этим занимаемся в буквальном смысле слова в онлайн-режиме, потому что мы примерно уже понимаем по мегапроектам, по объёмам бюджета, по соответствующим возможностям, которые у нас есть, какие специалисты нужны на какие направления по годам, и выстраиваем требования к системе высшего и профессионального образования, которая сегодня у нас есть.

Мы уже скорректировали и соотнесли демографический прогноз с прогнозной потребностью в кадрах, цифры приёма контрольные проанализировали, расписали, скорректировали их в текущем году. Я могу сказать, что на какие специальности наибольшее количество мы бюджетных средств выделили. Это в первую очередь инженерные специальности, это больше трети мест, и технические направления. Всего где–то 245 тыс. бюджетных мест. Мы пошли в то, чтобы инженеры наши заново дали нам право гордиться. Мы гордимся, но теми ещё направлениями. А сегодня нам очень важны свои прорывные решения и мировое лидерство во многих технологических направлениях, это очень важный элемент.

А знаете, в топ-3 вошли какие ещё специальности? Педагоги и медицина. Вот это востребованность, это спрос, который есть на этих специалистов.

И совместно с отраслевиками и крупнейшими корпорациями мы вырабатываем, это очень важно, соединение заказчиков с теми, кто их будет воспитывать, программы высшего и среднего, или как угодно, образования, я имею в виду, что здесь профессионалитет в первую очередь мы имеем в виду, чтобы мы сокращали неперспективные направления и увеличивали бы востребованные.

Антон Олегович Котяков с Татьяной Алексеевной огромную работу проделали, чтобы рынок труда постоянно мониторить. Мне вот всё время Президент об этом говорил: «Мониторьте рынок труда». И те средства, что мы вложили во время пандемии, когда, вы помните, компании закрывались… Вот у нас программа «ФОТ 2.0» по поручению Президента сработала – мы давали по МРОТ, умноженному на количество людей. Сначала мы дали два гранта президентских, шесть месяцев дали кредитные средства, потом их списали за всего два условия – чтобы в первую очередь компания не меньше МРОТ платила потом своим людям и чтобы сокращение было не больше, чем на 10%. Мы сохранили рабочие места. И в этом смысле сохранение рабочих мест для их переобучения, переформатирования в зависимости от потребности рынка – это основа работы нашего Министерства труда и социальной защиты.

В.Володин: Михаил Владимирович, фактор Татьяны Алексеевны, он, безусловно, носит положительный характер, потому что у неё огромный авторитет в Государственной Думе.

М.Мишустин: И в Правительстве.

В.Володин: Татьяна Алексеевна длительное время работала с Государственной Думой и в должности заместителя Министра финансов, и потом руководителем Счётной палаты. Поэтому, когда вы говорите «Татьяна Алексеевна», у всех, думаю, что положительные эмоции возникают.

Но нельзя не признать, что сегодня у нас с вами дефицит растёт кадров в сфере образования, у нас всё больше не хватает учителей математики, физики, информатики, иностранных языков. При этом, как правильно здесь мы говорим, растёт количество бюджетных мест. Поэтому надо нам подумать, почему же те, кто идёт на бюджетные места, тем более по направлениям, как целевики, проходя льготный отбор, не возвращаются в профессию. О здравоохранении уже говорили, у нас причём большой дефицит и врачей, и среднего медицинского персонала.

Поэтому, Михаил Владимирович, мы обязательно поаплодируем Котякову, если ситуация на рынке труда начнёт меняться.

М.Мишустин: А Татьяне Алексеевне?

В.Володин: А Татьяне Алексеевне мы всегда в душе аплодируем, как только её видим, сразу улыбаемся. В хорошем смысле слова, потому что действительно всегда идёт навстречу и диалог ведёт с Государственной Думой.

Слово предоставляется фракции «Новые люди», Скрозниковой Анне Валерьевне.

А.Скрозникова (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, Президент в своём Послании Федеральному Собранию обозначил необходимость дать выпускникам второй шанс сдать ЕГЭ. Уже сейчас активно идёт обсуждение такой возможности, при этом ребята, которые сдают экзамен досрочно, и их родители переживают о том, что они не смогут воспользоваться этой возможностью. Нужны ли законодательные решения для того, чтобы у всех без исключения выпускников школ был второй шанс? Или у Правительства достаточно полномочий?

М.Мишустин: Это очень важный вопрос. Я коротко на него отвечу. Нет, не нужны. Всё, что нам необходимо, сделано. 4–5 июля – это два дня, которые будут днями пересдачи. Ребята, конечно, волнуются, всё бывает в этой жизни. Если просто из–за волнения ребёнок не сделал работу качественно, это может поставить крест на его судьбе, на его карьере, поэтому важнейшее решение. И я именно ратую за то, что у нас появится такая возможность в ближайшее время. Нам ничего для этого не надо, никаких законодательных изменений. У Рособрнадзора и Минпроса достаточно полномочий для урегулирования данного вопроса своими внутренними нормативными актами.

В.Володин: Фракция «Единая Россия», Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Д.Вяткин (первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, наш Президент Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на то, что все беспрецедентные меры поддержки наших сограждан и экономики возможно реализовать при кардинальном повышении эффективности и качества деятельности органов всех уровней и ветвей власти. За прошедшие четыре года очевидно проделана достаточно серьёзная работа, что позволило принимать решения, которые смогли противостоять и пандемии, и в том числе мерам экономического давления.

Перед нами стоят новые задачи. Это новые национальные проекты, которые обозначил наш Президент, что потребует, очевидно, переформатирования действующих программ государственных либо создания новых. В этой связи два вопроса.

Что, с Вашей точки зрения, нужно сделать для совершенствования нашей совместной работы, в том числе в рамках парламентского контроля? И как повысить эффективность участия профильных комитетов?

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Фёдорович, важнейший вопрос.

Я скажу, я это сказал и Вячеславу Викторовичу, и Валентине Ивановне, вот это решение Президента и потом все изменения, которые были в Конституции с установлением парламентского контроля, они нам очень помогают. Это делает в первую очередь для нас понятной обратную связь от людей через парламентариев и создаёт специально те условия, в которых мы, скажем так, бодры, это важнейший элемент на сегодняшний день государственного устройства и взаимодействия с парламентом.

Сейчас идёт актуализация перечня нацпроектов с учётом послания Президента. Конечно, мы будем очень рады тесному сотрудничеству с парламентом, выслушаем все ваши мысли по этому поводу в данном направлении.

В 2023 году закон о парламентском контроле серьёзно был изменён, он стал единым источником информации для депутатов Госдумы. Это портал госпрограмм, мы полностью открыли всё. Здесь есть элементы какие–то наши внутренние, но абсолютно точно, все цифры и все размещаемые государственные программы и изменения в них доступны депутатам. Это значит, что вы сможете по 51 программе полностью иметь всю необходимую информацию.

Законопроектная деятельность, Вы знаете, Вячеслав Викторович сам серьёзно этим занимается, Дмитрий Юрьевич Григоренко у нас курирует это направление, рекордное количество было законов принято в 2023 году, их 694, по инициативе правительства – 332. Мы это мониторим специально на нашем экране. Правительством направлено более 100 поправок к законопроектам, которые в первом чтении вы приняли.

И вот у нас Владимир Абдуалиевич Васильев, когда мы встречались с «Единой Россией», говорил о том, что качеству и скорости принятия решений способствовала серьёзная цифровизация. Так это и есть. За счёт только цифровых инструментов контроля этой деятельности за год исполнительская дисциплина в два раза увеличилась, 100%, и сократилось количество всех переносов, особенно когда вносятся законопроекты в Государственную Думу, это важные элементы. Уверен, что и дальше будем продолжать совершенствовать и формы парламентского контроля, и нашу отчётность, в хорошем смысле слова, по всей исполнительской дисциплине.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции КПРФ задаст Смолин Олег Николаевич.

О.Смолин (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Дефицит кадров в стране составляет около 3 миллионов, остро не хватает квалифицированных рабочих и специалистов. Однако по рабочим специальностям в системе СПО учатся лишь 16% студентов, остальные – на специалистов среднего звена. По данным РАНХиГС, дефицит учителей в стране – 250 тысяч, и, по данным Высшей школы экономики, 40% педагогов из–за низкой зарплаты экономят на всём, кроме еды, при этом средний учитель работает почти за двоих, на 1,8 ставки.

Похожие перегрузки и в медицине, причём врачи скорой помощи пока не получили президентских надбавок.

Дефицит инженеров связан с применением так называемой Болонской системы. Специалист-инженер готовился как конструктор, а бакалавр – как пользователь чужими разработками.

Количество работающих инвалидов за пять лет сократилось на миллион, из–за отсутствия индексации их пенсий. Законодательство о квотировании рабочих мест не даёт ожидаемых результатов.

Какие меры принимает Правительство для решения кадровых проблем?

М.Мишустин: Во–первых, в рамках нацпроекта «Демография» мы для подбора специалистов реализуем бесплатное обучение 200 тысяч человек. Это сегодня работает, мы эту программу последовательно развиваем. В первую очередь усилили связку с работодателями, с теми, кто непосредственно нуждается в рабочих руках и специальностях. И каждый год формируем новые программы быстрого обучения, их так же быстро согласовываем с органами исполнительной власти, они помогают нам в этом.

У нас в 2024 году открыта возможность бесплатного переобучения для работающих за счёт бюджета по 160 направлениям, в том числе и специальностям, о которых Вы сказали.

«Профессионалитет» – важнейшая программа. Создаём объединения, кластеры среднего профобразования с предприятиями. У нас сейчас огромный реальный спрос в этой среде на рабочих, Вы правы абсолютно.

Я проверю по цифрам. Вы сказали: 16% по рабочим специальностям. Надо здесь разобраться. Думаю, что эта цифра не совсем корректна.

Если это так, надо, конечно, нам серьёзно с этим разбираться. Но на сегодняшний день у нас 220 кластеров с 925 организациями, которые в них вошли, я имею в виду с СПО, и 4 тыс. предприятий уже получило к себе 350 тысяч обучающихся. Это серьёзный задел на будущее.

Целевой набор совершенствуем. У нас есть теперь вся эта информация на портале «Работа России», его также мы ведём.

Два слова по трудоустройству людей с инвалидностью. В законе о занятости мы понизили порог числа работников организаций, которые обязаны трудоустраивать инвалидов на квотированные рабочие места. Мы просто больше создадим специализированных рабочих мест для инвалидов, и это важно.

С 2024 года с трёх до шести МРОТ увеличили субсидию на выплату зарплаты на одного работающего инвалида. Тоже важно.

Изменили также подходы к выполнению работодателями квоты – по факту трудоустройства, а не просто при создании рабочих мест. Также расширили гарантии труда, занятости для инвалидов.

С удовольствием рассмотрим все предложения и продолжим совершенствовать систему подготовки кадров. Это очень важно. Но, поверьте, колоссальные усилия в этом делаем. Кластеризация СПО, профессионалитет и так далее – это же новые направления. Три года ими занимаемся.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали, что нам необходимо совершенствовать работу по подготовке кадров, и в этой связи договорились, что будет создана рабочая группа вместе с Правительством.

Истина, как правило, лежит посередине.

Что касается дефицита кадров в системе образования, в школах, то у нас зачастую на бумаге всё хорошо, потому что очень много совместительств. Более того, сейчас через небольшое повышение квалификации, допустим, учитель физкультуры получает справку, что он может преподавать математику, физику. Мы с вами понимаем, чем это всё заканчивается. Это заканчивается снижением качества образования. Вот такая ситуация у нас зачастую, особенно в сельских школах. Поэтому правильно было бы заняться вопросом кадрового обеспечения и системы просвещения, и системы здравоохранения. Если мы вместе эту работу будем вести, у нас многое может получиться.

Но тема проблемная, она существует. И особенно это стало очевидным после того, как в своё время сеть практически находящихся в каждом регионе педагогических институтов отдрейфовала в высшую школу и педагогические институты стали частью университетов либо были преобразованы в университеты. Если брать уже высшую школу, университеты, они не так заточены на подготовку кадров в системе образования. Раньше, допустим, педагогический институт целевым образом решал эту проблему. А сейчас специальность педагога зачастую размыта в университетах, и уже педагогику – учитель, педагог, предметник – не всегда встретишь в перечне специальностей университета. При этом университет сам приоритетно определяет для себя, какие специалисты им нужны.

Здесь, скорее всего, будет правильно Кравцову помогать, потому что Министерство просвещения есть, а инструментариев решения задач недостаточно. Но он как скромный министр – а это не всегда хорошо для достижения целей и задач – умалчивает, что эти проблемы сегодня особенно актуальны в тех регионах, где нет педагогических институтов. Поэтому надо либо их возрождать, либо в рамках высшей школы идти на шаги по формированию педагогических институтов внутри университетов, потому что они изначально туда вливались как самостоятельные структурные подразделения, а сейчас они уже просто-напросто размыты и присутствуют в виде факультетов, не более чем.

Об этом речь идёт.

Поэтому, если Вы поручите Татьяне Алексеевне, мы постараемся совместно выработать решения, которые позволят нам решить эти вопросы более эффективно, потому что проблема присутствует.

У нас много учителей пенсионного возраста, это создаёт возможные риски, если завтра они возьмут и уйдут. Слава богу, что работают в школах учителями те, кто уже пенсионер, но было бы хорошо, чтобы мы системно к этому подошли.

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.

Е.Марков (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, вопрос будет про улучшение экологической обстановки в наших городах и населённых пунктах.

У нас граждане на сегодняшний день не очень–то хотят жить в каменных джунглях, они в большей части жаждут видеть вокруг себя массу зелёных насаждений, дышать свежим воздухом.

И Государственная Дума для этого приняла соответствующие изменения в законы, которые позволяют осуществлять лесоразведение, причём за счёт внебюджетных источников, не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий.

Тем не менее соответствующие внутренние нормативно-правовые акты для проведения лесоразведения именно на городских землях – а это лесопарковые зоны вокруг городов и промышленных центров – до сих пор не приняты. И это фактически блокирует достижение потенциально позитивных эффектов от данной нормы.

В этой связи вопрос. Планируется ли разработка тех долгожданных нормативно-правовых актов в 2024 году?

М.Мишустин: В послании Президент сказал о том, что у нас начиная с 2021 года восстанавливается лесов больше, чем вырубается. У нас на 35% в 2023 году восстановилось больше, чем вырубили. И прежде всего это восстановление лесов, которые потеряли во время вырубки.

Действительно, 303-й закон серьёзно расширил возможности, и теперь компенсацию вырубки можно производить не только на землях лесного фонда, но и на землях других категорий, которые надо согласовывать с Россельхозом.

В редакцию закона все нормативные акты заложены, и они уже приняты: правила, в том числе и компенсационного лесовосстановления и лесоразведения, требования к компенсационному восстановлению и разведению лесов. Это минприродовские приказы. И соответствующая комиссия Россельхоза, которая согласовывает лесоразведение на землях иных категорий по категориям земель и видам разрешённого использования в других регионах. Этот механизм свою эффективность доказал, он за последние пять лет фактически дал нам возможность, чтобы обязательства по компенсации лесов возникли на 292 тыс. га в стране. Это отличный результат. Восстановлено где–то 155 тыс. га. В 2023 году 56 тыс. га – это рекорд за всю историю восстановления. И такие работы на 58 тыс. га в этом году проведём, будем дальше расширять. Нормативные акты все приняты.

В.Володин: Следующий вопрос у нас от фракции «Справедливая Россия – За правду» задаст Нилов Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.Нилов (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович, благодаря цифровизации вам удалось взять на учёт миллиарды транзакций, благодаря чему серьёзно увеличились поступления в казну. Вы недавно нам демонстрировали в вашем центре управления информационными потоками, мы до сих пор под впечатлением. Вместе с тем в России огромное количество ресурсов мирового значения – прежде всего земля, леса, моря, реки – пока контролируется и используется недостаточно эффективно, мягко говоря.

Что сделано, что планируется Правительством в этом направлении? И можно ли взять под такой цифровой контроль каждый гектар в нашей стране?

М.Мишустин: Олег Анатольевич, спасибо. Отличный вопрос.

Я смотрю на ложу, где сидит Алексей Логвинович Оверчук, Виктория Валериевна, там и Юрий Петрович рядом, Эльвира Сахипзадовна, которая была Министром экономического развития, когда мы занимались всеми вопросами, связанными с развитием системы кадастрового учёта, а это основа в том числе для принятия решений по территориальному планированию и пространственному развитию. Здесь хочу вам сказать, что сделана огромная работа.

Олег Александрович Скуфинский, наследник всех руководителей Росреестра, который на сегодняшний день эффективно работает. Запустили под его руководством, под руководством Марата Шакирзяновича Хуснуллина Национальную систему пространственных данных, НСПД. Это главный элемент для того, чтобы дальше формировать все подходы, связанные с развитием территорий страны.

И по поводу нормативной базы, у нас больше 60 законов о земле и недвижимости было принято, за что я всех вас благодарю, и мы утвердили госпрограмму «Национальная система пространственных данных». Цифровая платформа, которую я прошу посмотреть, создана, она в сжатые сроки сделана, на отечественном продукте, это очень важно тоже. И там 11 сервисов введено, которые упрощают и поиск, и подбор, и регистрацию земельного участка, и единое окно для информации об объекте, об ограничениях, я всё это говорил, о правовых режимах.

И сейчас в 52 регионах работа по подключению ведётся, все регионы должны до 2030 года перейти. Вопрос очень непростой.

У нас же два было собственника: государственная собственность и колхозно-кооперативная, и когда пошли все изменения, то нельзя было регистрировать права на то, что не было описано. Этим, кстати, постиндустриально отличались страны социалистического лагеря от капиталистических стран, потому что в учётной системе, вы абсолютно правы, не было всех земельных участков, объектов недвижимости, прав учтено. И сегодня эта гигантская, колоссальная работа проводится эффективно, я считаю.

Конечно, нам нужно завершить до конца, уложить в единую систему все наши здания, сооружения, объекты, прочно связанные с землёй, связать их с субъектами права, все ограничения до конца посмотреть, чтобы было аккуратно, и на основе этого строить систему развития страны, территориального развития опорных сетей.

Я думаю, что всё получится. И очень всех прошу обратить внимание на НСПД, Национальную систему пространственных данных. Это важный элемент, чтобы мы понимали, о чём говорим, одинаково.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали об этой работе и подчеркнули её важность.

Но даже по вопросам мы видим, где есть проблемные точки. Звучат вопросы, есть необходимость обсуждать, выступления идут, и, конечно, мы параллельно можем высказать свою оценку.

Но есть тема, которая не звучит, но при этом решается эффективно. Вы о ней говорили. И мы понимаем, что это преимущество нашей страны. Это топливно-энергетический комплекс, это вопросы нефти, газа, электроэнергии. Без этого невозможно развивать экономику.

Здесь правильно было бы отметить Новака, он тоже скромный. Все знаем эту его черту характера. Но в непростых условиях санкций, когда пытаются противодействовать нам, когда удары наносятся именно по ТЭК, надо сказать, Александр Валентинович со своими коллегами, руководителями крупных компаний, не просто справляются, они восстанавливают, увеличивают и темпы роста, противодействуют, охраняют, делают всё для того, чтобы у нас это преимущество было ещё более мощным. И мы видим, насколько это раздражает наших недругов.

Поэтому, коллеги, давайте поблагодарим. Работа–то делается огромная, гигантская. Видите, ключевой Заместитель Председателя Правительства около двери сидит…

М.Мишустин: И нельзя не отметить тогда идущего сейчас в ложу Николая Григорьевича Шульгинова, который сделал огромную работу вместе с Александром Новаком.

В.Володин: Михаил Владимирович, не просто Вас поддерживаем, а как раз и Новак, и Шульгинов – посмотрите, кого отмечаем: тех, кого Дума назначала. Понимаете, о чём речь идёт? Об ответственности, Михаил Владимирович.

Вот говорим, отмечаем, но правильно было бы сказать: всё–таки утверждала Дума. Могли не утвердить или другого утвердить, за которого стыдно бы было. А Вы правильно… Вот мы же паузу сделали почему в оценке – чтобы Вы сказали. Потому что мы могли бы быть необъективны в отношении Шульгинова, а Вы сказали. И мы понимаем итоги работы. Так же как Новака мы назначали уже на эту должность в рамках новых полномочий.

Поэтому, коллеги, этот разговор переходит совершенно в другое качество, почему и сказал, что ни в коем случае из зала нельзя выходить. Потому что сегодняшний разговор – это прелюдия, это основа к будущим решениям и разговорам. Парламент, обладая полномочиями утверждать Правительство, должен сформировать свою позицию на основе чего – кадрового резерва. А как кадровый резерв формируется – сейчас Геннадий Андреевич нам расскажет. Мы с вами должны оценивать людей по конкретным качествам.

Ну Коломейцев – понятно, он хочет свернуть дискуссию, когда мы говорим об успехах, о результатах. Коломейцев ждёт ошибок. Коломейцев ждёт, когда где–то споткнутся, потому что он хочет быть фракцией большинства. Ну как – да. А без этого нет конкуренции, они должны бороться за это. Вот Афонин, он хочет. А кто не хочет, тогда смысл в политике? Правильно. Здесь люди порядочные собрались и честно говорят, что власти хотят, конкурируют, у них есть своё теневое правительство. Но сейчас, в той ситуации вызовов и достаточно эффективной работы Правительства, которое поддерживает «Единая Россия», они держат свой бронепоезд на запасном пути. Но если споткнётся кто–то, они его выведут, сразу на рельсы поставят. Вот Геннадий Андреевич заулыбался.

Чемерис Роза Басировна, фракция «Новые люди».

Р.Чемерис (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

В прошлом году во время отчёта Правительства была затронута важнейшая тема отечественного судостроения. В частности, судостроительная промышленность столкнулась с большой нехваткой судового комплектующего оборудования, как, например, рулевая колонка, которую делали только за границей. У нас есть буквально пара предприятий в стране, которые могли бы выполнять такого рода работы, но это огромный, сложный процесс.

В этой связи вопрос. Скажите, пожалуйста, как продолжается работа Правительства по защите отечественных производителей судового комплектующего оборудования и стимулированию импортозамещения в этой сфере.

М.Мишустин: Важнейший вопрос. Неделю назад проводили стратегическую сессию по развитию Объединённой судостроительной корпорации, несколько часов работали в КЦ с коллегами, с теми, кто строит суда.

У нас принимаются самые системные меры, утверждён перспективный план строительства гражданских судов до 2035 года. Знаете, сколько их? 1700. Это то, что мы планируем произвести. Уже в строительстве 300, заключены контракты на 178, остальное в процессе, в работе. Это позволяет судостроителям и производителям судового оборудования, комплектующих – а Вы об этом говорите – планировать заказы. Тут всё важно. Одну винто-рулевую колонку чтобы сделать – предприятия, которые делают, – это огромная интеграция была. Не было у нас своих российских решений много лет. Они были, но, конечно, не до конца построены на российских технологиях.

Подготавливается новая стратегия развития судостроительной отрасли, вместе с ОСК мы её синхронизируем, она будет до 2035 года. В принципе за 2021, 2022, 2023 годы 129 судов мы сделали, поддержали на 13 млрд выплату судового утилизационного гранта, компенсационную часть процентов и лизинговых платежей.

Проблемы ускорения импортозамещения стоят, мы разбирали их, как я уже сказал. Задачи перед ОСК серьёзнейшие поставлены – по развитию собственных компетенций, машиностроения, приборостроения, по позициям, где мы критически зависим от импорта. Это всё мы разобрали, осталось до конца сделать с помощью наших учёных, науки, технологий, промышленных производств.

У нас инвестировано 17 млрд в 33 предприятия по 60 позициям – это по ускорению производства оборудования, именно комплектующих. Могу рассказать какие–то более подробные вещи, но думаю, что в этих рамках не стоит этого делать.

Самое главное – это решить задачу серийности заказов, масштабировать производство. Не стапелями, а именно системно сделать цифровую модель развития производства, системы и средства проектирования свои. У нас суда проектировались на двух основных иностранных системах. Развитие собственных средств производства, систем поддержания жизненного цикла, систем автоматизированного проектирования – это всё сейчас в сфере, в том числе в ИЦК (индустриальных центрах компетенций), которые мы развиваем.

Мы введём также в 2025–2030 годах субсидии на покрытие 20% скидки для производителей отечественного судового оборудования при приобретении судостроителями пилотных партий. Там, по–моему, 12 млрд Денис Валентинович заложил. Поэтому программа обширнейшая.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции «Единая Россия» Сидякин Александр Геннадьевич задаст.

А.Сидякин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Один из приоритетов народной программы партии «Единая Россия» – это создание и модернизация социальных объектов. Партия успешно взаимодействует с Правительством по реализации программ ФКГС, строительства и ремонта школ, социальной газификации. Мы с начала реализации десятки тысяч общественных пространств и дворовых территорий сделали, 4 тыс. зданий школ – капитальный ремонт, 1,3 тыс. новых зданий построено, больше полумиллиона домовладений – газ подвели.

От лица партии благодарю за совместную эффективную работу Ваших заместителей – Александра Новака, Марата Хуснуллина, министров Сергея Кравцова, Ирека Файзуллина.

Мы каждый раз, выбирая эти социальные объекты, обращались к людям, учитывали мнение людей при отборе тех объектов, которые должны быть отремонтированы. Мне кажется, и дальше нам нужно этим методом пользоваться, определять перечень социальных объектов по соответствующим государственным программам с учётом мнения людей.

Как Вы оцениваете возможность развития такого взаимодействия с учётом накопленного партией опыта?

М.Мишустин: Спасибо огромное.

Это та самая обратная связь. «Единая Россия» сделала сетку на всю страну, и эта работа вами ведётся очень профессионально, в постоянном контакте с нами. Хочу за это вас от всей души поблагодарить.

Результаты этой работы – в том числе и введённые 110 млн кв. м жилья, водоочистительные объекты. Примерно 88,6% населения обеспечено качественной питьевой водой – это важнейший элемент комфортной жизни.

Утверждена госпрограмма восстановления и социально-экономического развития новых регионов – среднероссийский показатель там тоже так просто не достигнуть. Большинство членов «Единой России» ездят и нам сообщают, что необходимо там сделать.

С учётом, ещё раз скажу, огромной эффективной сети «Единой России» создан действенный механизм для реализации проектов по всей стране, нам это очень помогает. И все меры, которые будут этому помогать, надо использовать. Я прекрасно помню, мы ещё по дворам с вами дискутировали, как это сделать.

Вы детально разбираете и в ежедневном общении со своими избирателями видите ту работу, которая проводится, и для нас это важнейший элемент обратной связи, это механизм контроля.

Прошу вас детально все практики проанализировать, дать предложения. Мы продолжим с вами эту работу.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, все вопросы прозвучали. Ещё раз хочу подчеркнуть, что в письменном виде в Правительство было направлено 309 вопросов, на которые мы получаем сейчас ответы также в письменном виде, а всего к нам прислали вопросов около 14 тыс.

Коллеги, процедура наша была утверждена. Как вы понимаете, демократия – это процедуры, нормы и правила, поэтому мы должны с вами перейти к выступлениям, которые сделают руководители политических фракций. В соответствии с нашим регламентом по 10 минут времени отводится на выступления от каждой фракции.

От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, от фракции ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович, от фракции «Справедливая Россия – За правду» – Бабаков Александр Михайлович, от фракции «Новые люди» – Нечаев Алексей Геннадьевич, от фракции «Единая Россия» – Макаров Андрей Михайлович.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые депутаты, участники нашего заседания!

После трагического 1991 года это 16-е правительство. Первые четыре правительства Ельцина занимались откровенно уничтожением страны. Они расстреляли парламент, организовали бандитскую приватизацию, распродав 80 тыс. предприятий по цене ниже 3% реальной стоимости, и в казне не оказалось даже денег на стипендии и пенсии. Затем организовали бойню в Чечне, в которой погибло более 100 тысяч человек, и дефолт – обвалили полностью всю финансово-экономическую систему.

Наша команда во главе с Примаковым, Маслюковым спасала тогда страну. Баррель нефти стоил 12–14 долларов, золотовалютных резервов было меньше 8 млрд долларов. Нам удалось тогда оттащить страну от края пропасти, но снова началась чехарда в правительстве, которая закончилась импичментом Ельцина.

После прихода Путина ситуация изменилась принципиально. Он первый в Мюнхене заявил о национальных интересах, о русской идее, о необходимости развития промышленной, социальной сферы, предложил национальные проекты и программы, в том числе менял четырежды свою стратегию – от борьбы с терроризмом до сбережения народа. И в конце концов сформулировал идею о том, что для нас главное – укрепление суверенитета на основе самодостаточности.

Абсолютно согласен с его стратегией. Задача, которая сформулирована им в послании, – выйти на мировые темпы – впервые решена Правительством Мишустина, и это делает ему честь. В прошлом году фактически вышли на 3,6.

Поздравляю Правительство, но сегодня хотел бы высказать свои соображения, которые уже не раз произносил с этой трибуны. На это Правительство обвалились все беды – и ковид, и 19 тыс. санкций, и военная операция, которая превратилась в войну, и дикий терроризм. В войне побеждают только те, кто понимает: надо отмобилизовать ресурсы, надо максимально сплотить общество. И независимо от того, какой мы партийной принадлежности, мы все обязаны работать на победу.

В.Володин: Давайте поддержим Геннадия Андреевича.

(Аплодисменты.)

Г.Зюганов: Надо объединить все ветви власти и максимально осваивать новейшие технологии.

Надо отдать должное, Мишустину присуще качество, которое раньше не наблюдалось у многих руководителей. Он сам организован, его Правительство работает более дисциплинированно и напряжённо, и сегодняшний отчёт показал, что по каждому вопросу есть вразумительный ответ в цифрах, в фактах, конкретных предложениях, программах. А не общие пожелания или попытка уйти от ответственности и решений.

Но вместе с тем хочу, чтобы мы не обольщались. Я уже на встрече у премьера вместе с нашей командой открыто сказал: чтобы удержать темпы выше мировых – а в противном случае мы будем откатываться назад, мы 10 лет имели средние темпы и всего 1%, – надо всё сделать, чтобы отмобилизовать всё лучшее, что уже накопилось. Но как только вы вышли на эти проценты, на эти темпы, так сразу ставка подпрыгнула до 16%, рубль обесценили, монетизация – 53% вместо 100, и мы снова начинаем сползать к тем темпам, которые нас абсолютно не могут устроить.

Поэтому надо всё сделать, чтобы сохранить набранные темпы. Для этого нужны инвестиции. В противном случае вы ничего не сделаете.

Беру банковскую систему. Вот сейчас задавали вопрос. 180 с лишним триллионов. Три бюджета. А в инвестиции меньше полутора вложили. Абсолютно спекулятивный вариант, который не решает задач. Давайте заставим её работать на производство. Внесём изменения в закон о банковской системе, которая должна отвечать за развитие производства, включая Центробанк.

У нас, если посмотрите, сейчас уже 125 миллиардеров. Десять сбежали, было бы 135. У них в казне, в кармане два бюджета. Они не хотят прогрессивную шкалу налогообложения. Я думал, в условиях войны они первые прибегут и скажут: «Ребята, давайте».

Их не научил 1917 год, не научила американская депрессия, не научил Фридман, который отвёз туда 300 млрд наших денег, грохнул в медицинскую промышленность Англии и Америки, у самого всё арестовали и даже на сторожа не дают. Не научили. А пора научиться. И Путин уже как–то говорил: «Не наступайте на старые грабли».

Для нас принципиально понять наши трудности и проблемы. А у нас четыре очень острые проблемы.

Первое. Личная безопасность. Я очень внимательно выслушал встречу Президента с силовиками, он им прямо сказал: разобраться во всём надо и критически подойти.

Вот был министр, я сейчас уже его не вижу, но посмотрите: у него участковый получает 35 тыс. Кто будет охранять за эти деньги в условиях нынешнего риска?

Давайте вернёмся к этой проблеме. У нас они практически все отчитывались, и мы тогда услышали: некомплект составляет 100 тысяч. Полгода прошло, а решения нет. Его надо принимать быстро.

Единственная страна в мире, которая вымирает ударными темпами, что бы нам ни говорили. Теряем каждый год по 500 тысяч. Это недопустимо. Нам, чтобы выжить на этих просторах, надо иметь 200–250 миллионов. В противном случае нас нагнут. У нас главные стратегические ресурсы на наших просторах. Давайте принимать решение.

Нищета. Это ненормально, когда в богатейшей стране мира треть граждан живёт на 20 тыс. рублей и менее.

Мне сказали: плюс 18%, прожиточный минимум – 19 242 рубля. Попробуйте на них прожить при нынешних ценах. Посмотрите, как они менялись за 10 лет. Цены на хлеб удвоились, на лекарства в пять раз выросли, на жильё в три раза выросли, и рубль подешевел в три раза. Вы не проживёте.

И самое, конечно, жуткое явление – это коррупция. Куда сейчас ни ткнёте, везде увидите следы коррупции. Мы с Президентом пять часов обсуждали эту проблему, это вопрос номер один, который надо решать быстро.

Мы с Харитоновым объехали всю страну, они с Афониным провели 113 встреч в ходе выборной кампании. Главный вопрос: цены. Я рад, что вы получили такой урожай, но почему ни на одну копейку ни в одной лавке хлеб не подешевел? Из хлеба производят 250 видов продукции. Грамотно работают, с Кашиным взаимодействуют, с Коломейцевым, Харитонова поддерживают. Не подешевел только потому, что можно было закупить 15 млн т хлеба по 15 тыс. за тонну, организовать свои сети и сбить все цены. Решаемый вопрос. Я уверен, что Мишустин его решит, но надо его поддерживать в этом направлении.

ЖКХ. Да, много строим, да, хорошо, но у вас в этих домах, где вот такие клетушки, рожать не будут. И, чтобы получить такую клетушку, молодой семье надо 10 лет, чтобы выплатить то, что она заняла. Поэтому давайте принимать решения.

Мы предлагали целую программу. Без многодетных семей не может быть решена эта проблема. Я вас ещё раз приглашаю в совхоз Ленина. Вы увидите: весь пакет социальный – раз, все с жильём – два, и каждая вторая семья – многодетная. В 1-й класс пошли – 10 классов-комплектов. Приглашаю посмотреть, никак не дозовусь.

Я считаю, что принципиально важно по ЖКХ принять решение: не более 10% семейного дохода. Вы получите деньги и на ремонт, и на лифты, и на дороги, и на всё. Но вы сейчас поставили людей в такое положение! Гляньте, как растут кредиты. Люди – 61% – в кармане, в заначке ничего не имеют и вынуждены брать сумасшедшие кредиты. Уже кредитов больше, чем весь наш бюджет. Это не от хорошей жизни. Давайте тут поработаем.

Мигранты. Принципиальный вопрос. Я в восторге слушал, как вчера Президент дал наставление нашим силовикам. Он разобрал эту проблему в деталях. Но мы–то с вами её обсуждали, мы вам предложили вариант. Я вас хотел отвезти к Лукашенко – у него нет этой проблемы. Ему нужны рабочие кадры? Нужны. Заявочку, приехал – вот тебе место, вот работа, вот жильё. Год отработал – вот тебе билет домой.

Кого раньше в Москву везли? Самые талантливые, самые опытные, самые интересные. Обогащались, ехали на родину. А у нас посмотрите, что делают. Эта задача решаема.

Таджикистан – я там был на войне, я на границе был, я знаю, что это такое. 18 миллионов таджиков живёт в Афганистане, там у каждого есть оружие и наркотики. Я никого не обвиняю, это не национальный вопрос. Но когда у вас всё открыто, оттуда везут, вы у каждого магазина и концертного зала не поставите охрану. Этот вопрос решается совсем иначе, и он должен быть решён.

И последнее – образование, а это первое и главное. Этот бакалавриат сгубил образование, ЕГЭ. Сидели два министра – одного звали Фурсенко, второго Ливанов – за 12 лет угробили лучшую в мире русско-советскую школу. И никак не хотят вернуть. Нужны учебники, методики, нужна подготовка, предметники. У нас взяли и сократили в 60 вузах подготовку предметников. В своё время, когда мы учили людей, мы открыли 100 педвузов. Наши предметники – русский язык, литература, физика, математика, биология… Посмотрите, по каким учебникам сейчас ещё в Израиле учат. Эта проблема решаема, и есть кому решать. Но её надо решать каждый день, и самым настоятельным образом.

Я за то, чтобы поощряли лучших, приглашали, но когда 300 человек подготовили и хлопают в ладоши… Чтобы управлять областью, надо минимум тысячу человек, они должны пройти все ступеньки. На нашу страну – 100 тысяч высококвалифицированных, это огромная работа. У нас 1,2 миллиона самых грамотных, подготовленных вынуждены были убежать из страны. Сейчас они с удовольствием вернутся. Давайте протянем руку, и мы резко рванём вперёд.

А Правительству Мишустина пожелаем успехов в будущем. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вот, уважаемые коллеги, что значит быть, с одной стороны, в оппозиции, но вместе с этим быть ответственным за страну и патриотом страны, укреплять её, не разрушать, но говорить правду. Если у нас будут такие, как Геннадий Андреевич, в регионах руководители оппозиционных фракций, страна не будет бояться революции.

Николай Васильевич, а вы лучше поддержите, потому что вам гордиться надо и беречь Геннадия Андреевича. И пример брать ответственного подхода.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Л.Слуцкий (руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам):

Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович! глубокоуважаемые коллеги! Сегодняшнее выступление Председателя Правительства и отчёт Правительства в Государственной Думе, по сути, отражают результат деятельности Правительства не за 2023 год, а за все годы, которые прошли с этим составом Правительства. Это было – и остаётся – чрезвычайно непростое время, которое дало нам возможность переоценить многое из происходящего в мире и в стране, зарубежных партнёров, свои собственные ресурсы. Мы не выбираем время, время выбирает нас.

Что мы для себя принимаем главным результатом деятельности Правительства? Если оценивать экономические показатели, то необходимо признать работу кабинета министров абсолютно успешной. 3,6% – экономический рост на сегодняшний день. Есть ли ещё такая экономическая система в мире – и не только сегодня, а в принципе в человеческой истории, – которая, подвергшись такому беспрецедентному количеству вывихнутых, необоснованных санкций и рестрикций, не просто выстояла, а показала рост? Нет. Такого никогда не было. И за это нужно поблагодарить Правительство. (Аплодисменты.) Спасибо. Как и за то, что мы сумели быстро перестроиться после спада на 2,1% в 2022 году, сумели показать рост экономики в 3,5% в 2023 году.

Вчера с этой трибуны я говорил о том, что опубликован новый рейтинг валового внутреннего продукта стран мира с учётом паритета покупательной способности. Те страны, которые пытаются задушить Россию, упали на один пункт – Германия, Италия, Франция, Испания, Великобритания. Канада – на три пункта. И наоборот, поднялись страны, которые сегодня являются дружественными по реализации инфраструктурно значимых проектов вместе с Россией, – это Саудовская Аравия, Египет, Индонезия, Мексика и многие другие страны, которые сегодня идут в русле подходов Президента России против однополярного мироустройства и за многополярный миропорядок, где каждая страна, а не Вашингтон, будет определять свою судьбу.

И в этом экономическом новом раскладе, в новом глобальном большинстве, которое формирует вокруг себя сегодня Россия, есть, безусловно, большая заслуга Правительства России, которое сумело добиться этого тяжелейшего, но очень важного для нас в этих условиях экономического роста.

Необходимо признать, что решения, принятые в 2020 году во время пандемии COVID-19 и позднее, по финансовой поддержке бизнеса, по финансовой поддержке граждан обеспечили главное – приток инвестиций в ключевые секторы экономики, расширили спрос на отечественную продукцию. Сейчас мы крупнейшая экономика Европы, и есть все возможности стать четвёртой экономикой мира. Эта задача уже поставлена в Послании Федеральному Собранию – а на самом деле это программа развития страны на ближайшие годы – Президентом России и будет решаться Правительством в ближайшее время.

Десяти минут недостаточно, чтобы назвать каждого, но нужно сказать, что отработали действительно очень эффективно. У нас уже Вячеслав Викторович, Валерий Карлович Гартунг говорили о Денисе Валентиновиче Мантурове: к чему он ни прикасается, это обращается в конструктивный результат.

Особое спасибо, Денис Валентинович, за импортозамещение, разные оценки звучали в этом зале, но результат налицо. Кроме того, Денис Валентинович, так же как и Новак, и другие коллеги успешно руководят сегодня межправительственными комиссиями со многими странами, которые присоединяются к важнейшему и крупнейшему блоку БРИКС, где Россия председательствует в нынешнем году. Поэтому мы действительно должны сказать: работа была эффективной.

Вместе с тем мы – конструктивная оппозиция. И я должен сказать, что, пока мы не решим, Михаил Владимирович, вопрос диспропорции в социально-экономическом положении регионов России – задача, неоднократно поставленная Президентом, – нам сложно будет двигаться вперёд. Разница в показателях, которые учитываются Росстатом при расчёте так называемого уровня жизни между регионами и Москвой, составляет десятки пунктов. Возьмём показатель «уровень бедности» как наиболее многоаспектный, многовекторный. Данные 2022 года (за 2023 год ещё нет опубликованных): за чертой бедности живут в Ингушетии более 30%, в Тыве – более 27%, в Карачаево-Черкесии – 22%, а в Москве, Питере, Липецкой области – от 4,5 до 7%. Сегодня наши эксперты, наши учёные в системе координат ЛДПР сформировали матрицу выравнивания социально-экономического положения регионов, выравнивания структурных диспропорций. Это комплексный документ, в котором проанализированы почти 50 региональных проблем, пути и методы их решения, тех проблем, с которыми обращались ко мне люди в ходе всероссийского опроса населения «Скажи Слуцкому правду!» в рамках моей выборной кампании. Мы в ближайшее время, Михаил Владимирович, это передадим Правительству. Не исключаем создания специализированного центра, который бы обеспечивал в Правительстве анализ, координацию и принятие решений по устранению региональных диспропорций.

У ЛДПР есть комплекс предложений, просим их поддержать, среди них – отмена НДФЛ для бедных, перераспределение налоговых отчислений в пользу регионов, пенсионное обеспечение для ряда педагогических работников и в целом для граждан с 30-летним и более трудовым стажем и многое другое. Приезжая в разные регионы, мы видим: в разы отличается зарплата учителей. Михаил Владимирович, мы недавно говорили об этом.

Пенсии. В Москве минимальная – 24 тыс. рублей, отъезжаем на 100 или 200 км – уже 12 тыс. рублей. Россия больше, чем Москва. Преодоление различий регионального развития впрямую связано с возможностями самореализации граждан. Экономика, основанная на знаниях, которую мы с вами, Михаил Владимирович, строим, зависит от возможности раскрытия таланта каждого человека, неважно, где он живёт.

Сегодня в экономически более бедных регионах люди получают меньшую заработную плату за определённую работу в сравнении с экономически более богатыми регионами. У детей меньше возможности для получения качественного образования. Неравенство отражается и на пенсиях. Разница в региональных доплатах является существенной, как я уже отметил. И, Михаил Владимирович, дорогие коллеги, необходимы меры, направленные на преодоление этих различий.

Сходная тенденция при установлении набора региональных гарантий для отдельных категорий граждан, многодетных семей, одиноких и малоимущих граждан, инвалидов. Региональное развитие, выравнивание региональных диспропорций в социально-экономическом развитии должно быть обозначено как одна из ключевых целей национального развития. Точка роста России – поддержка регионов и люди, которые живут в регионах.

Вячеслав Викторович, большое спасибо за то, что Вы затронули проблемы врачей. Не хватает 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Иногда в ФАПах и ЦРБ у нас нет не только отоларингологов, уже нет кардиологов, нет педиатров.

Мы предлагаем в очередной раз обязательное распределение: если ты три года отработаешь на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, за пару лет мы эту ситуацию разошьём. Если есть другой подход, Михаил Владимирович, готовы его поддержать, но пока эта пагубная тенденция, опасная тенденция нарастает.

Мы сегодня как фракция, для которой всегда были важнейшими вопросы социальной поддержки граждан, не можем промолчать и о демографии, об этом сказал и Геннадий Андреевич. Сегодня это важнейший вызов для России и русской цивилизации. Президент говорил об этом ещё в 2012 году. У нас шестая часть суши, но всего 2% от населения Земли. Нужны нестандартные шаги и предложения, они у нас есть, давайте в этом направлении работать.

Мы благодарим Правительство за открытость в этом вопросе. Недавно обсуждали демографическую проблематику с участием Татьяны Алексеевны Голиковой. В очередной раз сегодня, Татьяна Алексеевна, поклон. Татьяна Алексеевна честно говорила с нами об этих проблемах. Я думаю, что мы поступим правильно, если инициируем соответствующие законы в регионах. Мы это обещали – мы это сделаем.

Я хотел бы сказать большое спасибо, Михаил Владимирович, за принятие наших предложений, ряд уже стали федеральными законами по поддержке участников специальной военной операции и членов их семей, в ближайшее время статус участника СВО предлагаем дать военкорам. Внесли другие предложения, часть из которых принята буквально в последние месяцы, рассчитываем на продолжение теснейшего сотрудничества в этом архиважном вопросе.

И хочу сказать, Михаил Владимирович, для нас сегодня крайне важно дифференцировать налог на капитализированную прибыль и налог на прибыль, идущую на личные доходы акционеров, дивиденды, бонусы, премии. В последнем случае налог на прибыль может быть повышен, тем более что ещё в 2008 и 2009 годах этот налог без дифференциации составлял 30%.

Важно и выравнять доходы сетевых гигантов Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет» и предприятий, сотен и тысяч, в реальном секторе экономики. С учётом сверхдоходов первых целесообразно ввести для остальных экономически обоснованный специальный налог на маркетплейсы. Здесь наше внимание должно повлиять на поставщиков на этих электронных площадках. Вы у нас, Михаил Владимирович, крупнейший специалист по налогам. Я думаю, что этот вопрос должен быть решён в нынешнем году.

Мы с вами, дорогие коллеги, работаем в действительно очень непростые времена. Сегодня решается судьба Русского мира и русской цивилизации. И такие моменты в нашей истории всегда выявляли, с одной стороны, трусов и предателей, с другой – героев и патриотов.

В 14-м году прошлого столетия, после начала Первой мировой войны и вступления в неё Российской империи, мало кто из депутатов тогдашней Государственной думы поддержал правительство. Так называемая патриотическая тревога привела в итоге к революции и гибели империи, потере территорий, к гражданской войне.

Мы должны сказать, что сегодня как никогда в российской истории мы сплочены плечом к плечу за идеи и подходы Президента России, за народ, за нашу скорую победу. И в этом большая заслуга Правительства, отчёт которого мы заслушиваем сегодня. При всей нашей конструктивной критике мы ведём с Правительством ежедневный результативный диалог. И предлагаем сегодня всем фракциям парламентских политических партий поддержать отчёт Правительства за 2023 год. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, в выступлении Леонида Эдуардовича прозвучали конкретные предложения. Давайте их проработаем, изучим вместе с Правительством и постараемся реализовать.

И, Леонид Эдуардович, конечно, спасибо Вам за то, что Вы международную тему не просто хорошо знаете, но и предлагаете решения в этой части, которые, думаю, наши коллеги тоже поддержат. Потому что время показало, где друзья, на кого можно рассчитывать. И когда мы говорим о правильности решений, это тоже результат анализа.

Спасибо, Леонид Эдуардович.

Фракция «Справедливая Россия – За правду», Бабаков Александр Михайлович.

А.Бабаков (заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «Справедливая Россия – За правду».

Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемый Вячеслав Викторович, буквально с первых недель формирования наше Правительство работало только в экстремальных условиях. Результатом явилось не просто удержание ситуации, но серьёзный рост экономики и реальных доходов, а также зарождение новых качественных трендов. Изменились цели и общественная риторика по всему социально-экономическому спектру. И здесь мы полностью поддерживаем Правительство в этой предельно конструктивной смене курса.

Разворот происходит эволюционно, без резких встрясок, без шоков, но при этом весьма динамично. Можно оценить высоко такую социальную деликатность.

В настоящее время объективно требуется решительное усиление новых подходов и методов, особенно в сфере денежно-кредитной политики и долгосрочного макроэкономического планирования.

Наш Президент Владимир Владимирович Путин предельно ясно обозначил стратегические, политические цели нашей страны и её руководства на обозримую перспективу. Это полный национальный суверенитет, объективно целесообразная экономическая самодостаточность и радикальная смена демографического тренда. Многодетная семья должна вновь стать социальной нормой, одной из важнейших составляющих философии жизни всего нашего народа.

Это означает, что социальная сфера отныне – это не обременение экономики, а непосредственная цель и смысл её существования. Остаточный принцип финансирования так называемой социалки полностью должен уйти в прошлое. Уверен, стратегические социальные цели будут определять механизмы, методы и способы организации экономики, а также скорость и направления её развития.

Давайте сначала определять, какие и когда мы собираемся платить пенсии, заработные платы, в каком объёме поддерживать участников СВО, как намерены обеспечивать многодетные семьи, и уже на основе этих расчётов строить все ресурсные, производственные, финансовые и иные планы.

Такое целеполагание само по себе приводит к необходимости решать огромное число задач, причём одновременно, не допуская при этом запредельного перенапряжения сил и ресурсов народа. И инвестиции, и потребление населения, и расходы на оборону должны расти быстро и согласованно. Основной и доминирующей формой взаимодействия станет государственно-частное партнёрство во всех сферах. Государственное макроэкономическое планирование должно обрести подобающий ему местный статус. Полагаем целесообразным прямо поставить вопрос о скорейшем создании нового ФОИВ, будет ли это цифровой госплан или государственный комитет планового развития – это дело вкуса. Суть функции – разработка стратегических планов развития всей российской экономики как единой взаимосвязанной системы с использованием динамических межотраслевых балансов и иных алгоритмов макроэкономического управления.

На наших глазах происходит полный отказ от концепции сбора большей части населения в нескольких десятках крупных агломераций. Нам необходима принципиально иная политика пространственного развития, создание комфортной среды обитания на всей климатопригодной территории страны. Это отдельная огромная задача и это отдельный огромный план.

Предлагаем поставить вопрос о возрождении функционального аналога комиссии по изучению естественных производительных сил России. Кстати, могу сказать, что такая комиссия была создана в Российской империи ещё в 1915 году.

И если действовать по схеме – прогноз на 50 лет, план на 15–20 лет и конкретные проекты на 5–10 лет, то самые длинные по временному горизонту документы имеет смысл поручить именно такому отдельному ФОИВ, как бы мозговому центру, где могли бы быть собраны специалисты предельной квалификации.

Однако наиболее острый и неотложный вопрос, который необходимо решить ещё до любых организационных нововведений, это существенное изменение ДКП – денежно-кредитной политики.

Денежное малокровие российской экономики нужно прекращать буквально сегодня. Сейчас это главный и самый мощный тормоз нашего развития, и даже более того – это серьёзная опасность. Запад ещё может включить режим экономической, в том числе военно-промышленной мобилизации, и этого нельзя исключать. Но даже и без военно-политических вызовов очевидно, что решить весь тот огромный список задач, поставленных Президентом, только за счёт прежних накоплений государственных или частных невозможно чисто физически.

Бюджет – это всегда перераспределение уже произведённого. Для создания нового всегда требуется новая денежная масса.

Единственным настоящим ограничением развития является отсутствие реальных доступных ресурсов всех видов и компетенций, но это не к нам, у нас всё есть. Деньги – это не дефицитная физическая субстанция, это знаки, которые всегда могут быть эмитированы в необходимых количествах, это средства обеспечения экономической связанности и управления экономическим поведением.

К 2030 году Россия должна войти в четвёрку крупнейших экономик по объёму ВВП по ППС. Ну это все уже озвучили. Такую задачу поставил Президент. И Михаил Владимирович тоже назвал это в качестве цели. Но достижение этой цели в принципе невозможно при так называемых сбалансированных темпах роста в процент или полтора. И даже нынешние 3,6 или 4% не есть до конца решение вопроса. Мы должны ориентироваться на темпы выше 7, а лучше 10% роста экономики в год.

Мы в любом случае перейдём на расширенное увеличение денежной массы под развитие, но мы можем потерять драгоценное время. Дискуссии о ДКП и роли ЦБ затянулись, предлагаю поступить просто: Конституция и закон о ЦБ никак не препятствуют прямому объединению усилий Правительства и ЦБ в интересах решения единой задачи – обеспечения развития страны, причём теми темпами и теми способами, которые требуются по абсолютно объективным внешним и внутренним причинам.

Банк России как ключевой участник любых экономических процессов может не только отвечать за устойчивость рубля, что написано в Конституции, и участвовать в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации, как сказано в законе о ЦБ, но и должен совместно с исполнительной властью отвечать за результаты этой политики.

Я даже не буду вступать в дискуссию, является ли в принципе политика плавающего рубля адекватной задаче обеспечения устойчивости национальной валюты, я сниму любые вопросы и дружескую критику к нашим финансовым властям, как только такое решение о совместной ответственности будет принято публично.

Наше Правительство уже продемонстрировало исключительную способность эффективно действовать в самых сложных условиях, так давайте дадим возможность наращивать реальную денежную массу в тех объёмах, которые соответствуют гигантскому масштабу стоящих перед страной задач, а финансисты и банкиры помогут оказать неоценимую помощь в обеспечении эффективных балансов и разработке гибких финансовых механизмов.

В нашей партии подготовлена концепция возможного перехода на видоизменённую экономическую политику, мы её назвали универсальной экономической машиной. Конечно, там содержатся новации не только уникальные, они собраны как опыт многих стран. И мы готовы в любое время обсудить со специалистами Правительства данную концепцию.

Теперь о практических шагах. Первое. Сохранение валютного контроля и возврата валютной выручки. Это залог стабильности рубля и избежания главного фактора инфляции в России за последние 10 лет. Существенное быстрое снижение ключевой ставки и стоимости кредитов, увязанное с поддержкой десятков тысяч проектов в реальном секторе, а не со спекуляциями. Мы не поддерживаем повышение ключевой ставки, поскольку это борьба с инфляцией методом управляемой рецессии. Существенный рост бюджетных инвестиций на социальные нужды и на рост мощностей по аналогии с успешной политикой низкопроцентного кредитования целевых субсидий в агросекторе и в АПК, и ряде отраслей промышленности.

Далее. Так называемые государственные расходы по своей физической сути и экономическим следствиям не есть расходы в буквальном смысле этого слова. Это не безвозвратные траты, это инвестиции и в развитие, причём инвестиции максимально эффективные, поскольку осуществляется быстрейшая их возвратность.

А то, что идёт на социальные нужды, – это тоже поддержка инвестиций в производство, поскольку есть наилучшее средство для обеспечения спроса и тем самым развития ёмкого внутреннего рынка.

Так называемый государственный долг, когда государство должно самому себе даже самые значительные суммы, – лишь бухгалтерское оформление, расширение реальной денежной массы под развитие. Это реестр финансовых средств, использованных для развития страны, и этому государственному долгу соответствуют и будут соответствовать физически созданные гигантские материальные и иные ценности, возникшие в процессе использования вновь созданных финансовых ресурсов. Обеспечение новых механизмов покрытия технического дефицита госбюджета с нулевой процентной стоимостью.

Далее. Планомерное сокращение избыточного экспорта и переориентация ресурсов из экспортных отраслей в сектор для внутреннего потребления, для инфраструктурного и военного строительства. Это снимет кадровую остроту в экономике и нужду в мигрантах при существенном росте зарплат и реальных доходов.

И наконец, упор в социальной политике на обеспечение семьям доступного и более просторного жилья. При росте реальных доходов населения и сильном снижении стоимости кредита размер жилья для большинства должен увеличиваться, доля расходов на его приобретение и проценты снижаться. Только так можно создать реальную экономическую основу для более раннего и частого решения о детях и семье.

Теперь о свободе частного предпринимательства в России. Эта тема всеми поднимается, и значение её многократно, многократно важно. И это у нас получится, если у нас будет стабильный рубль, цены на базовое сырьё и энергоресурсы внутри страны, доступ к низкопроцентному финансированию, способность выполнять самые высокорисковые НИОКР, когда пойдут инвестиции в новые продукты и технологии и произойдёт радикальное снижение рыночных рисков.

Благодаря высокоэффективной работе Правительства по большинству ключевых направлений уже созданы все необходимые предпосылки для корректировки вектора социально-экономического развития в сторону, обеспечивающую выживание России как государства и превращение в макрорегион в будущем мире.

Отдельно скажу о якобы высоком риске инфляции при сильно увеличенных госрасходах. Наш принцип прост: инфляция есть следствие дефицита товаров и услуг, а не избытка денег.

Опыт, накопленный Правительством в 2022–2023 годах, наглядно показывает, даже очень быстрое, резкое увеличение денежной массы в экономике сочеталось с сильным замедлением инфляции, а в ряде секторов и целых месяцев – даже с дефляцией. До тех пор пока рубль был стабильным, всё это и происходило. Экспорт есть средство фондирования импорта, поэтому нам надо очень серьёзно работать над излишним экспортом.

Кроме стабильного курса в подавлении инфляции самое важное – это рост внутреннего производства. Об этом много говорилось сегодня. Как раз здесь требуются и низкопроцентное беззалоговое кредитование, и минимальные залоговые требования. Не нужно изобретать ничего нового. Надо только распространить меры поддержки сельхозпроизводства, которые применились успешно, на остальные отрасли.

Ну и наконец, я хотел бы сказать, что для того, чтобы Россия превратилась не только в новый макрорегион, но и в страну с суверенной экономикой и с высокотехнологичным производством, высококвалифицированными кадрами и высокой зарплатой, надо сделать всё озвученное нашим премьер-министром. Мы его поддерживаем и даём высокую оценку работе Правительства.

В.Володин: Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, вы видите, что в выступлении представителей фракций звучит очень много разных предложений, которые нам правильно с вами было бы, ещё раз хочу подчеркнуть, проанализировать. И в этой связи, если вы не будете возражать, давайте поручим Морозову Олегу Викторовичу, он у нас возглавляет профильный комитет, который занимался подготовкой отчёта Правительства, провести эту работу, с тем чтобы мы затем уже с вами могли бы выйти на решение, на постановление, законодательные инициативы, проведя предварительный диалог с Правительством, потому что и в ходе вопросов было много предложений, были предложения у Геннадия Андреевича, были предложения у Леонида Эдуардовича Слуцкого, предложения сейчас прозвучали у Александра Михайловича.

Поэтому, коллеги, если вы не возражаете, мы с вами так вот и построим работу, для того чтобы был её результат, потому что было много тем, которые требуют дальнейшего контроля и решения? Нет возражений? Поддержите? (Аплодисменты.)

Спасибо.

Нам повезло, что много профессиональных людей работает в Государственной Думе, имеющих опыт работы в Правительстве. Это, в частности, Алексей Васильевич Гордеев, и поэтому, когда мы говорили о результатах в сельском хозяйстве, то именно с его участием была заложена основа, для того чтобы сегодня результаты ещё большие достигались. У нас с вами Топилин, Кобылкин. У нас бывшие заместители министров Москвичёв, Наумов. Поэтому, коллеги, есть кого привлечь. Жуков, безусловно, Александр Дмитриевич Жуков. Мы просто его настолько своим считаем, что как будто он не уходил из Думы, а он восемь лет работал в Правительстве.

Поэтому, коллеги, это хорошая в том числе возможность и для тех, кто сегодня работает в Правительстве, в дальнейшем подумать о своих перспективах, потому что по–разному в жизни бывает, но хорошо, когда человек, получив такой опыт, продолжает его отдавать, только уже в законодательной власти.

Слово предоставляется фракции «Новые люди». Выступит руководитель фракции и партии «Новые люди» Нечаев Алексей Геннадьевич.

А.Нечаев (руководитель фракции «Новые люди»): Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня уже неоднократно звучало, что ВВП нашей страны, очищенный от инфляции, увеличился на 3,6%. Это цифры, но они показывают эффективность работы Правительства как генерального штаба всех отраслей нашего народного хозяйства. И эти высокие результаты сейчас уже очевидны. Но напомню, как в начале 2023 года многие и независимые эксперты, и которых можно заподозрить в пристрастности, говорили, что у России будет снижаться ВВП, и пугали, что вся экономика страны встанет на военные рельсы. Посмотрите, вот это буквально в январе звучало таким рефреном.

В феврале прошлого года Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию нацелил всех нас на то, что надо перевести экономику в уверенный рост. И после этого мы здесь слушали отчёт Правительства, это было 23 марта, и обсуждали с руководителями фракций, с Михаилом Владимировичем, что будет с экономикой, что будет со страной. И меня тогда очень вдохновили Ваши слова, Михаил Владимирович (тогда это нельзя было говорить, но сейчас уже можно), Вы сказали нам, что команда Правительства планирует добиться роста более чем 2% в 2023 году. И это звучало очень смело. Но то, что это очень важно для нас всех, для России, что мы в это верим и что все фракции вас поддержат, – мы вам тогда сказали. И посмотрите, сейчас, да, оборонная промышленность активно развивается, но совершенно не потребовался перевод всей экономики на военные рельсы. Все прогнозы об ухудшении качества жизни людей в России не подтвердились. Кроме того роста, который есть у экономики в целом, мы видим, что строительство и торговля выросли на 7%, гостиничное дело и общественное питание – на 10%, и это несмотря на то, что мы уже два года называем беспрецедентным санкционным давлением. Это тот факт, который показывает, что Россия действительно сильна.

Но мир – это понятие качественное, а не количественное. И очень важно, что этот наш экономический рост – это рост крепкий, потому что бывает, когда компания или страна растёт, но растрачивает свои жизненные силы.

Мы видим, что прибыль 2023 года в корпоративном секторе – это и государственные компании, и частные, и предприниматели – выросла на 35% по отношению к 2022 году и почти в два раза по отношению к доковидному 2019 году.

Это показывает, что мы не обессилены, а, наоборот, у нас есть эта энергия. И эту прибыль наши национальные компании инвестируют в производство, в его расширение, в новые продукты, в расширение экспорта. На эту прибыль наши предприниматели открывали школы, более 100 базовых кафедр открыто в вузах России нашими предприятиями.

Наши предприниматели строили парки и стадионы, помогали новым регионам и фронту. Часто вспоминают тех немногих, кто выводит прибыль в офшоры, но на самом деле бóльшая часть наших предпринимателей, конечно, живут, работают в стране и строят её будущее.

Спасибо команде Правительства, что вы активно поддерживаете развитие всего IT-сектора и искусственного интеллекта. Россия уже входит сегодня в группу стран – лидеров в этой сфере. Мы, к счастью, не проспали технологическую революцию, в области искусственного интеллекта в частности. Сегодня Вы дважды говорили о расширении применения роботов в производстве, и вы все знаете, коллеги, что современный робот – это не столько железо, сколько мозги, умные управляющие системы.

Звучат предложения ограничивать искусственный интеллект, как это делают в Европе, но я считаю, что это тупиковый путь. Мы все гордимся нашим советским космосом, но представляете, если бы 60 лет назад говорили: нет, ну чего космос, давайте его как–то ограничивать. Нет, это тот случай, когда, если Россия где–то на фронтире, надо наступать дальше, а не самих себя ограничивать.

Очень важно, что 29 февраля, немногим более месяца назад, в Послании Федеральному Собранию Президент задал ориентиры работы нам всем на ближайшие шесть лет и на перспективу. И уже в марте Правительство представило свои 12 мегапроектов социального развития и достижения технологического суверенитета. Это в том числе продовольственная безопасность, станкостроение и робототехника, новые медицинские технологии, среднетоннажная химия, космос, наука. И по каждому из этих направлений на самом деле уже идёт работа начиная с 2023 года. Мы надеемся, что национальные проекты на этой основе в этом году и особенно с 2025 года выведут эту работу на новый уровень, а у обновлённого Правительства уже будет большой задел, чтобы и дальше эффективно действовать по всем направлениям, важным для страны.

Поэтому отчёт Правительства, конечно, наша фракция поддерживает. Спасибо. Я надеюсь, немного компенсировал то время, которое другие докладчики потратили.

В.Володин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Завершающее выступление. Фракция «Единая Россия», слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

А.Макаров (председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия»):

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Владимирович, коллеги!

Я думаю, первое и главное, что надо сказать, – это то, что отчёт Правительства позволяет увидеть, как много сделано. Обычно вот так это не замечаешь, и только когда всё собрано вместе, понимаешь, какая это была работа.

Но сейчас мне бы хотелось вернуться в 2020 год, когда 15 января Президент в своём послании предложил стране программу социально-экономического развития, включавшую совершенно беспрецедентные меры поддержки людей, и при этом сказал: мы можем это решить, только если кардинально повысим эффективность и качество работы всех ветвей власти на всех уровнях – снизу доверху. Это была задача, поставленная Президентом новому Правительству, и всего спустя несколько дней ударил ковид.

Я помню, как в этом зале звучали предложения отказаться от голосования по Конституции, как звучали слова о том, что в этих условиях выполнять послание практически невозможно, это было здесь, в этом зале.

Это было сложное время, и тогда Правительству и Государственной Думе пришлось работать практически круглосуточно, для того чтобы решать одну главную задачу, которую поручил решить Президент в первую очередь. Этой задачей было спасение жизней людей.

Я хорошо помню тот день, когда Михаил Мишустин вошёл в этот зал со своим первым отчётом. Все сидели в масках, и на самом деле он должен был отчитаться о том, что вообще уже никого не интересовало – это был отчёт о работе, строго говоря, не его Правительства за прошлый год. А всех интересовал ответ только на один вопрос: что будет дальше?

И вот теперь я приглашаю всех: посмотрите, пожалуйста, стенограмму того выступления Мишустина, потому что я сейчас хотел бы вернуть нас всех, в том числе, наверное, и Михаила Владимировича, к словам самого Мишустина.

Он начал своё выступление с отчётом, предложив базовые ценности. Он начал с базовых ценностей. Я цитирую: «Выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Подавать пример этичного поведения. Работать, невзирая на ведомственные границы, командой. Результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов».

Откройте: это первая страница выступления Мишустина в 2020 году. И я помню гул в зале: «О чём он?» Вопрос, который практически звучал.

Но может быть, именно с этого выступления начала кардинально меняться ситуация: те решения, для выработки и обсуждения которых уходили годы, стали приниматься в течение буквально нескольких дней. И это были не просто законы и постановления, они доводились и реализовывались тут же, реально, и осуществлялся контроль, как они реализовываются, какой результат они дают.

И, может быть, второе, на что бы хотел обратить внимание, я думаю, что все коллеги по Думе подтвердят, что это очень важно, – это то, что изменилось отношение к совместной работе Правительства и парламента, появилась готовность Правительства работать с парламентом.

На самом деле последние два года Правительство должно было работать в режиме 24 на 7, отвечая на те вызовы, которые определялись санкциями. Мы все это прекрасно понимаем. Надо было принимать безотлагательные решения. Фактически в штабном режиме работали контрмеры, с тем чтобы защитить людей, защитить экономику, одновременно закладывая основы для роста нашей экономики. 3,6% сегодня – это результат этой работы, которая закладывалась в эти сложные годы.

Кстати, мы ведь с вами 10 лет слышали, что санкции не направлены против российского народа. Это против руководства.

Сегодня уже никто и не скрывает, что санкции накладываются не только на тех, кто живёт в нашей стране, но даже если он живёт где–то за рубежом, но он русский, значит, он должен стать жить хуже. И это уже никто не скрывает. Это произносится открыто.

Вы знаете, наверное, один короткий пример нашего взаимодействия с Правительством. Помните, сколько в этом зале мы с вами обсуждали пальчики детей, которые страдали диабетом, которым надо было делать через час-два уколы, для того чтобы брать анализ крови на глюкозу, потому что, если не проконтролировать, –они могут умереть. Это смертельная опасность. И мы тогда говорили: коллеги, только давайте не будем сейчас публичить это. Ведь есть реально американская компания, которая поставляет сейчас эти приборы. Как только мы примем это на государственный уровень, тут же откажут. Они отказали.

Я привожу сейчас этот пример для того, чтобы показать, насколько не брезгуют никакими средствами, вводя санкции против маленьких детей. Но вот вместе с Правительством мы нашли решение этой проблемы. Нашли. Мы её не опубличили. Но сегодня эта проблема решена. И детям уже не будут каждый час-два делать эти уколы. Вот это и есть пример той работы, которая у нас должна быть с Правительством.

Авторы санкций не могут понять одного. Наверное, это больше всего их и удивляет: как весь этот поток санкций приводит только к одному, что народ сплачивается и консолидируется вокруг Президента.

Сегодня мы вновь в этом зале заслушиваем отчёт Правительства и обсуждаем главный вопрос. Главный вопрос – это вопрос будущего, будущего наших детей и внуков, будущего нашей страны.

А значит, это вопрос – как мы вместе будем реализовывать послание Президента? И это непросто, потому что программа развития нашей страны – это то, за что проголосовали люди, это то, вокруг чего сплотилась страна, поддерживая нашего Президента.

На самом деле между посланиями 2020 и 2024 года прямая связь. То, что сделано за эти четыре года, позволяет ставить новые задачи. Какие задачи поставил Президент? В первую очередь это качество жизни людей. Но вновь, как и тогда, он говорит: для того чтобы решить проблемы качества жизни людей, мы должны решать вопросы эффективности и качества экономики. Новое качество экономики.

Я не буду перечислять всё, мы все слышали Президента, но надо понимать, что вхождение в четвёрку экономик мира – это не просто какая–то мечта, это не фантазия, это реальность. Реальность, которой мы должны добиться. Это реальная цель, которая нужна нашей стране, нужна нашим людям, потому что это не просто цифра, это качество жизни по паритету покупательной способности, говорит Президент.

Доля оплаты труда должна вырасти в ВВП – это тоже другое качество.

Снижение уровня бедности, особенно у многодетных семей, – это другое качество жизни.

Снижение количества субъектов, которые на сегодняшний день имеют низкий уровень бюджетной обеспеченности.

Я назвал только несколько задач, но это и есть то новое качество, которого требует от нашей работы Президент.

А что это такое в данном случае, когда мы говорим о качестве новой экономики? Это «Кадры» – новый национальный проект, «Экономика данных» – цифровая трансформация государства, это обеспечение в первую очередь технологического суверенитета.

Качество жизни, это и новые национальные проекты: «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», «Молодёжь России», дети, «Экология», «Туризм и индустрия гостеприимства» и так далее, и так далее.

Вопрос сейчас очень важный – как нам разработать, обеспечить формирование, эффективность управления и исполнение этих национальных проектов и тех, которые будут продолжать работать? Охватываются ли эти национальные проекты всеми действующими государственными программами? Нужно ли донастраивать действующие программы или необходимо создавать какие–то новые государственные программы? Как формировать, наконец, шестилетний прогноз? Потому что Президент сказал, что мы должны формировать прогноз и планы на шестилетний и больший срок. Это очень важно, чтобы страна, люди, экономика могли на это ориентироваться.

Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении назвали Государственную Думу центром обратной связи с гражданами. Очень важно, чтобы мнение людей было учтено уже сейчас, в процессе подготовки к принятию этих решений. Наверное, было бы правильно, чтобы все профильные комитеты Думы подключились к этой работе немедленно на стадии разработки, а не тогда, когда проект бюджета уже будет внесён в Государственную Думу в октябре месяце.

Сегодня мы создали базу для возвращения к нормальным бюджетным процедурам, к стандартным нормам бюджетного процесса, не концентрируясь только на особенностях его исполнения.

Абсолютным приоритетом нашей совместной работы с Правительством была и остаётся поддержка тех, кто сегодня защищает нашу страну с оружием в руках, тех, кто сегодня каждый день рискует жизнью, они герои. Очень важно, чтобы без внимания не остались их семьи, потому что очень тяжело быть в окопах, но не менее тяжёло – это ждать. И, конечно же, особое внимание семьям тех, кто отдал свою жизнь, защищая нас с вами.

Многое из того, что говорил Президент, должно стать законами, должно стать решениями уже в эту весеннюю сессию, потому что у всех – у регионов, у бизнеса, у налогоплательщиков – должно быть время для того, чтобы подготовиться к 2025 году, когда надо будет все эти вопросы уже реализовывать.

И вот здесь очень важно: Президент, говоря о принципах предстоящей работы, назвал три. Мне бы очень хотелось, чтобы мы все с вами эти три принципа усвоили: первый – это справедливость, второй – это эффективность, третий – это сбалансированность. И Президент несколько раз, судя по всему, для нас с вами, для нашего зала повторил: все предложенные меры просчитаны и обеспечены финансами. Поэтому при их обсуждении, я надеюсь, здесь не будет популизма. Не стоит пытаться блеснуть ради пиара или какой–то политической выгоды, бросаться непросчитанными цифрами.

Все эти годы «Единая Россия» не просто заявляла о поддержке Правительства, мы вместе работали и всегда говорили, что мы вместе с Правительством несём реальную ответственность перед нашими избирателями, перед теми, кто за нас голосовал, перед теми, кто голосовал за другие фракции, мы несём ответственность перед всеми.

Кстати, именно этого требуют те поправки в Конституцию, на которых настаивал Президент.

И мне бы хотелось закончить словами Председателя Государственной Думы, который, говоря о том, что Государственная Дума у нас сегодня утверждает членов Правительства, сказал: это не просто право Государственной Думы, это огромная ответственность за результат работы тех, кого мы утверждаем.

В.Володин: Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от политических фракций. В соответствии с ранее утверждённой процедурой заключительное слово по отчёту Председателя Правительства Российской Федерации. Михаил Владимирович, пожалуйста.

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас состоялся очень конструктивный диалог. Я хочу поблагодарить депутатов всех фракций за неравнодушную позицию и прозвучавшие предложения.

Особенно хочу подчеркнуть, что все результаты, о которых я говорил, стали возможны только благодаря консолидации общества вокруг нашего Президента и его программы развития страны. И итоги прошедших выборов стали показателем огромного доверия Владимиру Владимировичу Путину и его курсу. Это – важнейший залог наших успехов.

Я подробно остановлюсь на выступлениях уважаемых руководителей фракций.

Начну с Геннадия Андреевича (Зюганова). У нас общая позиция с КПРФ по многим ключевым вопросам развития, в частности, АПК, промышленности, других направлений. Мы это подробно обсуждали на встрече с фракциями. Выскажусь и здесь по нескольким вещам.

По банкам, по налогам на банки. В принципе понятно, что, если есть где–то бóльшая маржа и прочее, надо внимательно посмотреть, как справедливо с этим разобраться. Но есть такой механизм, как дивиденды банков. А у нас банки в основном государственные. Здесь мы могли бы аккуратно подумать над тем, как это более справедливо сделать. Поскольку не так всё однозначно, если мы будем что–то резко менять.

Что касается проблем, о которых сказал Геннадий Андреевич. Конечно, личная безопасность – это основа, наверное, вообще безопасности любого человека. Он думает об этом, переживает в любой семье. Здесь все усилия совместные должны быть сосредоточены на том, чтобы обеспечить безопасность каждого члена нашего общества.

Что касается зарплат. Геннадий Андреевич, здесь я позволю не согласиться по поводу нищеты – 20 тыс. рублей в среднем. Это не так. Средняя заработная плата в стране – 73 тыс. рублей.

Да, это так – я могу показать расчёты. Мы знаем это от работодателей. Знаем каждую цифру, что работодатели платят, выплаты оборонным предприятиям, участникам специальной военной операции – они все учтены. Поэтому средняя зарплата 73 тыс. с копейками.

По поводу инфляции и по поводу роста цен. Сразу говорю: рост доходов общих – 5,6% реальных. Номинал роста зарплаты – 14%. А реальная зарплата выросла на 7,8%. Это ответ. У нас в этом смысле не такая ситуация с точки зрения бедности.

По цифрам бедности. У нас, вы знаете, в 2021 году было порядка 16 миллионов бедных. Сегодня их уже 13,5 миллиона. И это рекорд тоже – 9,3%. Мы боремся с этим. Единое пособие, все элементы этого – конечно, борьба. Но хочется, конечно, сделать больше. Многое из направлений, о чём Вы сказали, решаем при помощи в том числе механизма социального казначейства, который работает.

Что касается ЖКХ. Здесь тоже огромная программа. 4,5 трлн рублей должны быть инвестированы до 2030 года. Президент об этом в послании сказал. По 150 млрд государственных соответствующих инвестиций в год. Плюс у нас есть ИБК – инфраструктурные бюджетные кредиты, оттуда до 50% можно на ЖКХ тратить. Плюс соответствующие программы. У нас очень много чего здесь делается, в том числе и возможности списания средств.

По мигрантам, Вы сказали об этом. Это очень важный вопрос, многосторонний. Я сказал в своём докладе, что нужно вместе с правоохранителями над этим работать. Обязательно надо продумать, чтобы всё было честно, и самое главное – учесть возможности нашего государства для предоставления рабочих мест тем, кто хочет стать гражданином России, это очень важно, и делать это нужно аккуратно. Я говорил об указе Президента, который сейчас работает.

Что касается образования, я поддерживаю те направления, о которых мы говорили подробно, – это направления, связанные с профессиями в области технологий, промышленности, в области новых материалов; хороших врачей нужно готовить. Здесь все направления в развитии профессионального образования важны. Но резко менять правила ЕГЭ, делать другие программы – очень опасно. Мы сейчас уже очень много чего сделали. Вы знаете, по поручению Президента основные специальности, инженерные специальности теперь будут только специалитетами. Это очень важный элемент, мы туда двигаемся. Поэтому, надеюсь, вместе мы не просто реформируем систему высшего образования и специального профессионалитета, а создадим ту самую систему образования, которой гордились и выпускниками которой большинство из нас в зале является.

То, что касается выступления Леонида Эдуардовича Слуцкого. Хочу поблагодарить его за оценку работы Правительства, сказать, что мы знаем, что партия ваша постоянно в контакте с Правительством по самым важным направлениям деятельности.

Но особенно хочу лично Вам сказать спасибо за укрепление позиций России на мировой арене в рамках парламентской дипломатии. И в целом ЛДПР ведётся системная работа по всему спектру социальных вопросов. Здесь скажу, что Ярослав Нилов постоянно в конструктивной связке с Минтрудом, это профильный комитет.

Большое спасибо за внимание к пожилым людям. Предложенные фракцией программы позволили расширить федеральную программу долговременного ухода. Обсуждали на встрече с фракцией эффективное взаимодействие с Минспортом, работу по Играм будущего. Здесь с Дмитрием Николаевичем Чернышенко вы отлично поработали. Хочу сказать, кстати, что этот праздник собрал более 300 команд из 116 стран и продемонстрировал объединяющую силу спорта, науки и технологий, это очень здорово.

По поводу диспропорции развития регионов, Леонид Эдуардович, – конечно, это так. Но рубль в Москве и рубль на Камчатке, рубль в Брянске – разные. Динамика стоимости продуктовой корзины везде разная, в три раза примерно по стране отличается: логистика разная, невозможность овощи вырастить на Камчатке. Предпринимательница, Наталья, по–моему, её зовут, Президента когда принимала, рассказала о том, что построили. Я помню её хорошо, говорили с ней, она такая счастливая была, потому что она поверила в то, что мы ей пообещали. Но всё равно это не решит проблему стоимости продуктовой корзины, разница между регионами будет. Но вы абсолютно правы, надо, выравнивать именно возможности для людей – в медицине, в образовании, в получении хороших услуг, и, конечно, в потреблении, в питании, в качестве продуктов. Этот вопрос очень важный, мы будем к нему подходить со всех сторон, в том числе стимулируя программы развития десяти регионов, где пока есть большие диспропорции.

То, что касается налогов, справедливости, я абсолютно согласен. И здесь дело не в том, что там мы, кто работали в налоговой, специалисты. Налоговое администрирование – это другая вещь. Налоги в первую очередь – это вопрос справедливости, об этом сказал Президент в Послании, и здесь мы будем опираться на ваше мнение, как подойти к этому. Конечно, Правительство обязательно сделает эту работу с учётом мнения всех фракций и общественного мнения, и тех, кто так или иначе зависит от этих решений.

По выступлению уважаемого Александра Михайловича Бабакова. Также хотел поблагодарить за оценку работы, с Сергеем Михайловичем Мироновым, с коллегами из фракции «Справедливая Россия» тоже есть активный диалог. Абсолютно согласен с вами по многодетной семье, это основа развития общества, и Президент особенно отмечал, что поддержка семей с детьми – наш фундаментальный, если хотите, нравственный выбор.

С 2020 по 2023 год число таких семей выросло на 24,2%, это прекрасный результат, это очень важно. Многодетные семьи в нашей стране – это наша гордость. Установлен бессрочный статус многодетной семьи, многие другие меры поддержки. Сейчас подумаем вместе, как ещё помочь многодетным семьям в рамках работы, которую будем проводить по поручениям Президента, по итогам Послания.

По госплану. Ну, слово «госплан» есть, можно его по–разному воспринимать, но это планирование, и я согласен, стратегическое планирование – это основа нашей работы. Мы декомпозировали все мероприятия, которые в рамках достижения национальных целей развития до 2030 года должны вести федеральные органы исполнительной власти, регионы, общественные институты, компании.

Это больше подходит под современный, если хотите, цифровой госплан. Но здесь надо крайне аккуратно с регулированием цен, потому что на сегодняшний день важна платформизация этих решений, вы знаете прекрасно, что происходит в мире. Какие компании стали по капитализации самыми маржинальными, самыми большими и крупными? Компании, которые создавали цифровые платформы и соединяли заказчика товара или услуги с теми, кто может их качественно произвести.

И здесь роль государства, роль Правительства, я глубоко в этом уверен, в том, чтобы стать такой платформой, минимизировать в сложной экономике совместного потребления все затраты и максимизировать пользу для тех, кто либо пользуется услугами или товарами, либо сам их производит. Здесь я соглашусь, что в этих терминах стратегическое планирование является очень важным элементом дальнейшей эффективной работы любого правительства.

У нас в Министерстве экономического развития работают по этой теме, наш Координационный центр, все коллеги на сегодняшний день используют самые современные инструменты работы, связанные с достижением результатов по государственным программам, по нацпроектам, по всем стратегическим инициативам.

По пространственному развитию то, что вы сказали. Ну здесь Правительство, я уже сказал, ведёт большую работу над этим, я согласен, это основа развития нашей страны, и мы обязательно будем продолжать это делать.

По остальным вопросам, они были дискуссионные, мы постараемся вместе, в том числе и с Банком России находить правильные решения, они очень сложные все, для того чтобы баланс экономических решений дал нам макроэкономическую стабильность и устойчивый рост экономики.

То, что сказал сегодня уважаемый Алексей Геннадьевич Нечаев. Тоже спасибо вам за оценку. Вы очень активно поддерживаете предпринимателей, очень много было интересных инициатив. Ключевая задача, которую поставил к 2030 году Президент России: мы должны войти в четвёрку крупнейших экономик мира, сейчас в пятёрке. Конечно, это непростая задача, для достижения этого мы должны использовать – а вы как раз коснулись вопросов, связанных с результатами работы, – мы должны использовать пять механизмов. Это повышение производительности труда, это наращивание несырьевого экспорта, это активное инвестирование, обеспечение инвестиций во все отраслевые соответствующие проекты, которые сегодня есть, это поддержка малого и среднего предпринимательства, бизнеса в целом и продолжение системных программ по импортозамещению.

Эти элементы, наверное, и у фракции «Новые люди» стоят на повестке дня. Вы очень много делаете для этого, в том числе уделяете большое внимание туризму, малым и средним компаниям. Кстати, часть ваших инициатив вошла в федеральный бюджет до 2026 года, а долгосрочную программу содействия занятости молодёжи до 2030 года мы реализуем совместно с вашей фракцией.

То, что вы сказали по поводу нацпроектов, чтобы вывести их на новый уровень для достижения технологического суверенитета – это очень важно. И конечно, и искусственный интеллект, и все элементы, связанные с новой технологией, с новой экономикой, надо внедрять и активно развивать, и это невозможно без современной науки, без прорывов в промышленности в новых направлениях. И спасибо за эту поддержку.

Ну и, наконец, Андрей Михайлович Макаров, фракция «Единая Россия», сказал добрые слова в адрес Правительства. Это правда: мы работаем вместе с «Единой Россией», опираемся на вашу фракцию. Конечно, со всеми работаем, но здесь общая позиция у нас с вами – это стратегическая позиция по вопросам развития страны. И по новым национальным проектам то, что Вы сказали. Абсолютно согласен, нужна совместная работа со всеми федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами над новыми национальными проектами, это всех касается, в том числе всех фракций. Обязательно дам поручение нашим ФОИВ включиться активно в эту работу с парламентом.

По шестилетнему планированию. Очень важный вопрос длинного планирования. Оперативное планирование, стратегическое планирование – основа нашего развития. И я здесь абсолютно согласен с тем, что мы должны этим заниматься.

Но хочу вам сказать, я сам лично занимаюсь стратегическим планированием каждую неделю, если не каждый день, потому что наши стратегические сессии по пять часов минимум проходят в нашем Координационном центре еженедельно.

Последняя сессия была о развитии судостроения. До этого мы собирались по промышленному суверенитету, робототехнике, станкоинструментальной промышленности. Я назову вам по любому вопросу те мероприятия в рамках стратегического планирования, которыми мы занимаемся. Мы стараемся, чтобы вместе с представителями в том числе и бизнеса, и общественных объединений, с вами – многие из вас бывают на стратсессиях – принимались важные стратегические решения.

И здесь хочу также сказать Андрею Михайловичу: я прекрасно помню базовые ценности, которые мы выработали для работы нашего Правительства. Мне больше всего нравится ценность «результат важнее процесса», я перефразирую её, но это очень важно. Мы действительно, сделав миссию Правительства абсолютно прозрачной, к ней стремимся и стараемся соответствовать базовым ценностям, о которых я говорил, Вы уже об этом сказали на первом выступлении.

Сплотившись, мы не раз уже доказывали, что можем справиться с любыми сложностями. Ведь за каждым из достижений стоят люди, граждане России, каждый из которых на своём месте работает на решение общей задачи – сделать наше государство сильным и процветающим.

Речь о людях, которые честно и добросовестно трудятся на благо нашей Родины, которые чувствуют ответственность за её будущее и за будущее всех её жителей – о врачах, которые ежедневно спасают жизни людей, о педагогах, которые дают ученикам знания и раскрывают их таланты, об исследователях, которые делают важнейшие открытия, о наших инженерах, технологах, которые предлагают передовые решения, о тех, кто своим трудом обеспечивает жителей нашей страны всем необходимым, о волонтёрах, о людях огромной души, которые приходят на помощь в самые тяжёлые, сложные моменты по велению сердца, не думая о выгоде, заботятся о тех, кому это очень важно, о семьях, где растут дети. Ну и, конечно, о наших защитниках, об участниках специальной военной операции. Это настоящие герои, наша гордость. Они отстаивают национальные интересы России, борются и бьются за безопасность всех граждан нашей большой страны, своим мужеством показывая пример подлинного служения нашему родному Отечеству.

А все вместе мы – народ России, талантливый, разносторонний, который во все времена преодолевал всё, любые вызовы. Преодолеем их и сейчас. У нашего государства, которым мы гордимся, огромный потенциал. И усилиями каждого он будет реализован в полной мере. Сделаем всё, чтобы наша лучшая в мире страна процветала. Абсолютно в этом уверен. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов

Константин Гаврилов: праздновать НАТО в связи со своим 75-летием нечего

Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Сегодня у представителей НАТО вновь преобладает опасная риторика, как и в годы холодной войны, когда практически все заявления альянса начинались с оценки вероятности широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Осталась ли сегодня возможность для установления диалога России и НАТО, и пойдет ли на контакт российская сторона, как Москва оценивает вовлеченность Североатлантического блока в события на Украине, и где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО, в интервью РИА Новости рассказал глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

– Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Как бы вы охарактеризовали состояние НАТО на сегодняшний день?

– Будем откровенны, праздновать Североатлантическому альянсу в связи со своим 75-летием нечего. Позиционирующая себя как "щит обороны и безопасности" одного миллиарда людей на Западе, НАТО лишь привела к усилению кризисных тенденций в мире. Результаты геополитической инженерии блока известны всем: разорванные Балканы, бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, разрушение государственности Афганистана, безоглядное расширение альянса на Восток, которое привело лишь к разжиганию конфронтации на постсоветском пространстве и созданию угроз безопасности Российской Федерации. Безопасность Запада все это, разумеется, не укрепило.

НАТО – это анахронизм холодной войны, который продолжает существовать только благодаря своему неизменному генетическому коду, настроенному на противостояние с нашей страной.

Как, на ваш взгляд, изменились цели альянса после распада СССР? С каким периодом можно сравнить нынешнее положение дел между Россией и НАТО?

– После распада СССР и самороспуска Организации Варшавского договора альянс попытался переориентироваться на такие задачи, как кризисное реагирование и миротворческие усилия. Но эти усилия потерпели фиаско. Очень скоро государства-члены снова начали тяготеть к "истокам" – пятой статье Вашингтонского договора. Чтобы закрепить этот процесс, увеличить военные расходы, нарастить военные потенциалы и "продать" все это общественности, в НАТО вновь заговорили о "российской угрозе". Кровавый переворот в Киеве и последующие события были лишь использованы в качестве обоснования для возвращения НАТО к схемам холодной войны. Сейчас альянс раскинул свои щупальца по всему миру, у него по всем азимутам потенциальные линии фронта.

Если проводить параллели между историческими эпохами, то достаточно вспомнить, как в годы холодной войны практически все заявления НАТО министерского и другого уровней начинались с оценки вероятности внезапного широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Сегодня подобная риторика вновь преобладает. В стратегической концепции альянса, утвержденной на саммите в Мадриде в 2022 году, Россия объявлена "наиболее значительной и прямой угрозой". Из этой агрессивно-конфронтационной логики натовцы планируют исходить по меньшей мере в ближайшие десять лет, на которые рассчитан этот документ. Видимо, теперь их идеал евробезопасности заключается в обмотанных колючей проволокой границах с нашей страной. Как следствие, отношения Россия-НАТО сейчас можно охарактеризовать как "более, чем холодная война".

– Как российская сторона оценивает вовлеченность НАТО в события на Украине? Речь об отдельных странах или можно говорить о полноценной причастности всего блока?

– Сегодня Российская Федерация противостоит натовско-украинскому военно-промышленному конгломерату, в котором Украина играет роль поля боя и инструмента вооруженной борьбы против России, а страны Запада выполняют функции штаба, тыла, поставщика вооружений, разведывательных данных и целеуказания. Враждебность по отношению к нашей стране преобладает на уровне всего блока и отражается в военном планировании и милитаризации его стран-членов.

У натовского Брюсселя свои ставки в конфликте на Украине, а именно – нанести "стратегическое поражение" России. Но реально втягиваться в конфликт они опасаются, загребая жар руками украинцев. Но так долго продолжаться не может. До предела агрессивная линия в отношении нашей страны приведет к полной деградации военно-политической обстановки в Европе.

Здесь впору вспомнить, что после подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) государства альянса сократили свои обычные вооружения и военную технику почти на 80%. Сейчас же они обратили эту тенденцию вспять, что размывает систему контроля над обычными вооружениями в Европе. США снова вернули свои войска на Европейский континент, доведя их количество до свыше 30 тысяч человек личного состава. Попутно повышают ставки в конфликте на Украине, посылая этой стране оружие и боеприпасы. Сейчас западники пытаются нарастить темпы производства "железа" для киевского режима. Это займет время, которое Россия должна использовать в своих интересах.

– Где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО? Насколько подталкивают ситуацию к этой грани заявления Макрона о возможной отправке французских военных на Украину, даже если, как он говорит, не для прямого участия в боевых действиях?

– Военным стратегам в Вашингтоне и Брюсселе следовало бы осознать: если снятием табу на потенциальную отправку кадровых военнослужащих стран альянса на Украину они пытаются испытать нашу страну на прочность, то мы готовы к любому развитию событий. Как говорил президент России Владимир Путин: "Государства, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких красных линий, должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких красных линий". Неоднократно предупреждали, что их возрастающая вовлеченность в вооруженную конфронтацию чревата прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями, ответственность за которые будет лежать на них. Все это очевидным образом идет вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 года, которому Россия безусловно привержена.

Что же касается провокационных заявлений французского президента Макрона, то мы расцениваем их как подтверждение успешных действий российских войск и провала контрнаступления ВСУ. Помимо прочего, они тесно связаны и с политической повесткой дня во Франции, включая потерю Парижем влияния в Африке, срыв сделки по атомным подлодкам с Австралией. Но главное – они спровоцировали оживленную дискуссию в Европе о возможных последствиях курса на эскалацию конфликта Запада с Россией, в ходе которой раздаются и здравые голоса о необходимости недопущения прямого столкновения.

– На Украине ВС РФ столкнулись с большим разнообразием тактик, оружия и технологий НАТО. Какие уроки извлечены? Были ли получены новые полезные сведения и наработки?

– Уроки извлечены действительно полезные. В ходе СВО Россия развенчала множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Всему миру стало очевидно, что использование ВСУ западного вооружения и якобы передовых натовских методов планирования операций не может обеспечить превосходство на поле боя. Ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым характеристикам западные образцы. Яркое тому подтверждение – горящие на полях сражений американские танки "Абрамс", британские "Челленджер" и немецкие "Леопарды", а также падающие акции их производителей.

Российский оборонно-промышленный комплекс не только адаптировался к работе в условиях жесткого санкционного давления, но и кратно нарастил свои мощности на отдельных направлениях. Наша военная техника прекрасно показала себя в зоне проведения СВО. Экипажи танков Т90М "Прорыв" уничтожают опорные пункты противника с расстояния в почти десять километров.

В НАТО всерьез опасаются, что заявленные цели специальной военной операции будут реализованы, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России вряд ли осуществятся. Остается надеяться, что и народ Украины осознает: его бессовестно используют в качестве "дешевого" инструмента для реализации глобалистских планов Запада.

– Как вы думаете, решится ли коллективный Запад довести до конца идею принятия Украины в НАТО? К чему это приведет?

– После 2007 года, когда было принято решение НАТО в Бухаресте о том, что Грузия и Украина станут членами альянса, мы говорили, что это закладывает "мину замедленного действия" под основу европейской безопасности, и если это решение не будет пересмотрено, то весь континент пожнет его печальные плоды. По словам самих же западных политиков, перспективы вступления Украины в НАТО весьма туманные. Причина проста: в альянсе действует принцип, согласно которому любое расширение должно укреплять его безопасность. Вступление же в блок Украины приведет к непредсказуемым последствиям. Но при этом натовцы действуют лукаво: не убирают натовскую перспективу для Украины с повестки дня, используя ее как инструмент внешнего управления киевским режимом.

– Глава военного комитета НАТО Бауэр заявил о готовности альянса к конфликту с Россией. На что, по-вашему, рассчитаны подобные заявления?

– Цель западных "буревестников" видим в том, чтобы отвлечь внимание налогоплательщиков от бессмысленного выбрасывания их денег в украинскую коррупционную "черную дыру", а также "прогреть" общественное мнение в пользу возрождения собственной оборонной промышленности. Ведомая из США верхушка НАТО возводит новый "железный занавес" в Европе, но она должна понимать: отсидеться за спиной Вашингтона и Брюсселя не получится – каждому придется отвечать за намеренное ущемление безопасности нашей страны.

– На словах некоторые члены НАТО выступают за начало переговоров по Украине. Однако общая позиция альянса, судя по всему, направлена на поддержание конфликта...

– Действительно, в последнее время некоторые государства-члены НАТО высказывались за скорейшее дипломатическое урегулирование на Украине. Но в альянсе решающий голос имеет мощнейшее англосаксонское лобби, которое, как вы правильно заметили, имеет корыстный интерес в продолжении кровопролития. Сидящие же в Киеве неонацисты во всем зависят от Запада, особенно от США и их ближайших союзников. Даже если и представить себе гипотетическую возможность возобновления переговоров, то ясно, что кураторы режима будут использовать их для того, чтобы дать передышку ВСУ, накачать их вооружениями, реализовать перегруппировку войск. Мы это уже проходили после переговоров в Стамбуле весной 2022 года, и повторение такого сценария для нас неприемлемо. Поэтому в настоящий момент будущее украинского конфликта решается на поле боя, где наши войска удерживают инициативу по всей линии фронта.

– Осталась ли возможность для установления диалога России и НАТО? Пойдет ли российская сторона на такой контакт, и какими должны быть условия для этого?

– Российская сторона открыта к любым контактам, если и когда они выстраиваются на базе равноправия и подразумевают подлинный учет интересов Российской Федерации. В этом наша принципиальная позиция остается неизменной. Кроме того, мы неуклонно продолжим реализацию целей и задач специальной военной операции. По итогам этой работы, реальной ситуации "на земле" будем определяться, как дальше выстраивать отношения с западными соседями. Пока же агрессивно-конфронтационные действия альянса в адрес нашей страны сделали невозможным продолжение "бизнеса как обычно".

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

Алексей Варламов: Идея свободы и любовь к Родине не исключают друг друга

Павел Басинский

С известным писателем, ректором Литературного института им. Горького Алексеем Варламовым мы встретились, чтобы поговорить о его новом романе, который вышел в начале этого года в издательстве АСТ в "Редакции Елены Шубиной". На этот роман уже обратила - и весьма благосклонное - внимание критика. Но разговор наш, как обычно и бывает между писателями, вышел далеко за рамки намеченной темы встречи.

- У твоего нового романа довольно странное название - "Одсун". И насколько я помню, ты только единожды обращался к зарубежной теме - "11 сентября", но это был такой "шпионский" роман. А здесь сюжет вроде бы совсем от нас далекий: депортация (по-чешски odsun) судетских немцев в послевоенной Чехии. Откуда такой интерес с чужой истории? Мы больше свою историю вспоминаем: чеченцы, крымские татары, поволжские немцы. Об этом и романы пишутся: "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина, "Дети мои" Гузель Яхиной"... И вдруг какие-то судетские немцы. Какое нам дело до них?

- Что он Гекубе, что ему Гекуба? Знаешь, я думаю, многие вещи происходят случайно. Семь лет назад я оказался в маленьком чешском доме в бывшей судетской деревне возле города Есеник, и история этого места, прежде мне совершенно неведомая, меня поразила! Поразила судьба самого этого дома и ее последнего хозяина, покончившего жизнь самоубийством, то, как выселение немцев происходило, и как чехи, на вид миролюбивые люди, оказались такими жестокими и устроили геноцид против тех, на кого всю войну работали. Поразил православный священник, построивший в этих горах храм. Концлагерь для советских военнопленных, чью память чехи, несмотря ни на что, чтут, ну или тогда еще чтили, не знаю, как сейчас. Поразил грек, которого привезли в Чехословакию ребенком, и он проработал там всю жизнь лесником. Поразил, наконец, Гоголь, который бывал дважды в тех местах в водолечебнице... В общем, там много чего сплелось и словно бросило вызов. Но все-таки роман мой не столько о Судетах, сколько о том, как большая история ломает человеческие судьбы и в то же время из этих судеб складывается. Это моя попытка выразить свое отношение к тому, что происходило раньше и происходит сейчас в возмущенном мире. И если уж говорить про свое и чужое, то именно близкая каждому из нас славянская нота здесь важнее всего. Недаром основная сюжетная линия в романе - это любовь русского и украинки, а cудетская тема - скорее рамка, контекст.

- Это правда, что ты свой роман не предполагал печатать?

- Не то что б не предполагал, просто мне было очень трудно с ним расстаться. Я начал писать в 2018 году, когда, собственно, и происходит действие, вернее его современная часть, и текст очень долго меня не отпускал и не давал себя закончить. Я отвлекался, переключался... Написал биографию Василия Розанова. Но все равно возвращался к своему сюжету, к своим героям, убирал, добавлял, правил... А прошлым летом я по ошибке прикрепил текст в электронном письме на сторонний адрес, и меня охватила тревога. А вдруг его выложат без моего ведома в сеть, вдруг украдут! Мало ли что придет в голову мнительному автору. И подумал: это знак. Моим героям надоело сидеть взаперти, они просятся наружу, хотят, чтобы их тоже "изгнали". И тотчас отправил "Одсун" Шубиной.

- Этот год объявлен "Годом лейтенантской прозы" в связи со 100-летием Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василия Быкова и Бориса Васильева. Не забыть бы и других лейтенантов - Григория Бакланова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина. Не забыть бы и рядового-связиста Виктора Астафьева, которому 1 мая тоже исполнится 100 лет. Что для тебя значит военная проза второй половины ХХ века? Тем более что некоторые из этих писателей - выпускники Литературного института, который ты возглавляешь. Ты можешь представить, что ты был бы ректором института, где учатся вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин? Ходят на семинары в кителях, сапогах, в орденах, а ты ими "руководишь"? В 1945 год директором Литинститута был Федор Гладков, автор романа "Цемент". Насколько я знаю, несладко ему приходилось с такими студентами.

- Не знаю, как приходилось Гладкову, но вспомни рассказ Шукшина "Экзамен". Профессор ставит студенту, участнику войны, бежавшему из плена, двойку за то, что тот не подготовился к экзамену. Студент пережил то, что не было дано пережить его строгому учителю, но все равно оценка "плохо" и вердикт: "Учись, солдат, это тоже нелегкое дело". И студент его не осуждает, не требует особого отношения и не бежит жаловаться на сурового педагога. Он понимает: война войной, а учеба по расписанию.

Что касается военной литературы, это, конечно, абсолютная наша вершина. И смотри, как "кучно" родились ее авторы. А ведь к ним, если только говорить про год 1924-й, нужно добавить поэтов Николая Панченко, Николая Старшинова и Юлию Друнину, критиков Андрея Туркова и Владимира Бушина, поэта и прозаика Булата Окуджаву, прозаика и сценариста Овидия Горчакова. Я где-то читал, что из рожденных в те годы и совсем юными ушедших на войну вернулись всего три-четыре процента. Но именно чудом уцелевшие, возвратившиеся с фронта написали свои книги так, словно убитые сверстники отдали им свой талант и свою силу. Может, поэтому такое невероятное эмоциональное воздействие, и отсюда такая подлинность и печаль. Да, это литература о войне, но она удивительно негромкая, доверительная. Как в песне Фатьянова: "Не тратя времени попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой". И в то же время официальное отношение ко многим из этих авторов было негативное, их книги часто с трудом пробивались через цензуру. Но пробились, и это победа литературы и этого поколения.

- Ты говоришь, что они печатались с трудом. Это не совсем так. Мы преувеличиваем жестокость советской цензуры, в XIX веке она была куда круче. "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова, первое честное произведение о войне, вышло в журнале "Знамя" в 1946 году, чуть больше года прошло после войны. Повесть понравилась Сталину и в 1947-м удостоилась Сталинской премии - высшей литературной награды в СССР. И только с 1976 года книги Некрасова изымались из доступного фонда библиотек в связи с эмиграцией автора. Что касается лейтенантов, они пришли в литературу в конце 50-х - начале 60-х, в "хрущевскую оттепель". "Батальоны просят огня" Бондарева вышли в 1957-м году в журнале "Молодая гвардия", тираж которого был порядка 60 000 экземпляров. Затем повесть неоднократно переиздавалась. По ней в 1985 году вышел телевизионный фильм с музыкой Андрея Петрова и Олегом Ефремовым, Александром Збруевым, Николаем Караченцовым, Бориславом Брондуковым в ролях. По ней в 1969 году был снят один из фильмов киноэпопеи "Освобождение". Самое страшное произведение о войне, повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой", вышло в "Новом мире" в 1963 году. Тираж журнала превышал 100 000 экземпляров.

Но если уж речь зашла о цифрах, мне другое интересно. Военная тема с "прозой лейтенантов" не закончилась, как не закончились войны. В 1992 году в журнале "Знамя" выходит роман Олега Ермакова "Знак зверя" о событиях в Афганистане. Тираж "Знамени" был порядка полмиллиона экземпляров. Кто сегодня помнит об этом романе, кроме узкого круга поклонников Ермакова, к которым и ты принадлежишь? Как сидел автор в своем Смоленске, так и сидит. И что-то мне подсказывает, что его столетие не будут отмечать на федеральном уровне. То же можно сказать и о прозе о чеченской войне. Не вижу я здесь "пула" реальных классиков. Породит ли СВО мощную прозу - большой вопрос. Пока лидирует поэзия, причем женская. Две Анны, Ревякина и Долгарева, - безусловно, талантливые поэтессы. Можно еще назвать поэтов Игоря Караулова, Дмитрия Мельникова, Алексея Остудина. С прозой... не знаю. Хотя отметил бы книгу Бориса Евсеева "Голодная кровь", которая вышла в 2023 году. Там есть потрясающий рассказ о донецких событиях "Сухой брод". Что ты об этом думаешь?

- Во-первых, я бы поспорил, что замечательная повесть Виктора Некрасова была первым честным произведением войне. Хотя бы потому, что к тому времени вышли четыре, пусть и маленькие по объему книги военных рассказов Андрея Платонова, кстати, цензурой сильно изуродованные. Потом был его рассказ "Возвращение", жесточайше изруганный именно за честность критиком Владимиром Ермиловым. Тем самым, у которого на калитке в Переделкине к табличке "Осторожно, злая собака!" кто-то добавил "и беспринципная". Во-вторых, да, тиражи книг и толстых журналов в годы "оттепели" были большими в сравнении с нынешними. Самая читающая страна - чего ты хочешь? А вот как тяжело жилось и работалось в самой читающей стране герою войны Константину Воробьеву, можно прочитать в воспоминаниях Виктора Астафьева. В дневнике Воробьева есть запись: "А писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встает редактор, цензор, советский читатель. Этот "простой человек", пишущий на меня жалобы в ЦК". А в повести Василя Быкова "Мертвым не больно", опубликованной в "Новом мире" в 1965 году, было сделано 200 (двести!) цензурных купюр. И все равно после ее публикации началась жуткая травля автора, организованная по всем законам того времени: "Забвение т. Быковым классовых критериев, грубое искажение исторической правды привели к тому, что из-под его пера вышло произведение, наносящее серьезный вред делу воспитания советских людей, особенно молодежи. Оно мешает правдивому познанию великого подвига советского народа, создает извращенные образы солдат и офицеров Советской Армии..."

А вот "Момент истины" Владимира Богомолова (из его интервью): "Я четырнадцать с половиной месяцев ходил по этим жутким конторам - Главпур, пресс-бюро КГБ, в военную цензуру, как на работу".

Поэтому я против либерального крена все советское крушить, но и лакировать тоже не стоит. Нет, лейтенанты именно пробивались. Своим талантом, энергией, трудом, сознанием своей правоты и своей правдой побеждали цензуру, чиновничью трусость и враждебную критику, обвинявшую их в том, у них "кочка зрения". Об этой победе и фильм Андрея Смирнова "Белорусский вокзал" с великой песней на слова Булата Окуджавы, коль скоро мы про кино заговорили. Кстати, пробившийся сквозь цензуру лишь благодаря тому, что понравился Брежневу. А "Проверка на дорогах" Алексея Германа-старшего не пробилась.

Что касается Олега Ермакова, то ценю его очень, и не только афганскую прозу, но и замечательные книги о Байкале. Однако не думаю, что сидя в своем Смоленске, он размышляет о том, на каком уровне, федеральном или региональном, будут отмечать его столетие. Его прозу забыли? Это все тоже спорно. Я не забыл. И не забыл Владимира Маканина с его "Асаном", если говорить о чеченской войне. И Леонида Бородина. И Георгия Владимова. И фильмы Рогожкина "Блокпост" и "Кукушку", и "Войну" Алексея Балабанова и его же "Груз двести". И думаю, что людей, не забывающих хорошие книги и фильмы, немало.

То, что СВО породит волну новой литературы, у меня сомнения нет. События такого масштаба не могут пройти в культуре бесследно. Согласен, поэзия уже проявила себя и проявит еще, но и проза обязательно будет, откроет новые имена и расскажет правду, которой тоже ведь придется пробиваться.

- Не могу не задать тебе этот вопрос и как писателю, и как лауреату премии Александра Солженицына. В 60-е, 70-е, 80-е годы интеллигентному человеку было неприлично плохо отзываться о Солженицыне. Публично молчали, потому что было опасно, но поносить его в своей среде было элементарно неприлично. Возможно, даже был определенный крен в сторону культа Солженицына. Но то, что происходит сегодня, не укладывается в голове! Такое ощущение, что от летаргического сна проснулся какой-то коллективный выразитель якобы "мнения народного", который в 70-е годы в партийных газетах клеймил Солженицына как "предателя Родины". А сегодня он виноват и в развале СССР, и якобы в том, что призывал бросить на свою страну атомную бомбу. Человек, который от лица миллионов зэков рассказал о концентрационных лагерях, о рабском труде миллионов людей, которых сажали по подлым доносам. А сколько было убито! Только писательский "мартиролог" напоминает страшный сон! А сколько убили простых людей, рабочих, колхозников, интеллигентов, имен которых мы не знаем! И такое ощущение, что сегодня это словно "обнулили". Ты ведь понимаешь, о чем я говорю?

- Солженицын раздражает потому, что его невозможно не замечать, написал когда-то хорошо известный тебе литературный критик. Атаки на школьного учителя из Рязани пошли практически сразу, как его имя прозвучало и разнеслось по всему миру в связи с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом мире". Но дело не только в начавшейся время спустя официальной травле и "письмах трудящихся". Ты прав, до определенного момента в интеллигентской среде было не принято его критиковать. Но уже после появления в сам- и тамиздате первых глав "Красного колеса" с их откровенной антилиберальной направленностью эта критика началась и вскоре стала делом привычным и приличным. А после высылки продолжилась за границей в среде эмигрантов "третьей волны" и американского истеблишмента. Александра Исаевича начали преследовать самые убежденные русофобы как советского, так и американского происхождения, обвиняя в национализме и воинствующей религиозности. В диссидентской среде "Солжа" саркастически называли "аятоллой", высмеивали, правда, не слишком удачно, как, например, Владимир Войнович в романе "Москва 2042".

А вот Василий Шукшин, Валентин Распутин, Василий Белов, Евгений Носов, Леонид Бородин, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Александр Панарин, Юрий Кублановский, Игорь Шафаревич, Борис Екимов, Георгий Семенов, Борис Можаев, Валентин Курбатов, Олег Павлов отзывались о Солженицыне очень высоко.

"Восславим тех, кто перестал врать!" - записал в своих рабочих тетрадях Шукшин в связи с открытым письмом Солженицына к IV съезду писателей. В феврале 1974 года, сразу после высылки Солженицына из СССР, Василий Белов писал Шукшину: "Телефон - хоть отключай. Из "Лит. России" звонят - нужен отклик. Я отказался. Намекнули на последствия. А вчера был анонимный звонок. Какая-то тварь говорит интеллигентным голосом мерзость, вешает трубку". Позднее Белов не принял позицию Солженицына по событиям октября 1993-го, но тем не менее в 2000 году на мой личный вопрос о Солженицыне отвечал: "Люблю его очень!"

"Его не все любили, но и как может ожидать всеобщей любви человек, безмерно любящий Россию? Его не все понимали, не все признавали, настолько он выделялся из общего порядка гражданина и писателя. Но его признавала Россия", - так писал Валентин Распутин, который был не только одним из первых лауреатов премии Александра Солженицына, но и не раз гостил в его доме в Троице-Лыкове. Молитвой о русском человеке назвал творчество Солженицына Олег Павлов, кому Александр Исаевич доверил работать с письмами, приходившими к нему со всей страны. И факт, что именно к почвенному направлению в нашей литературе сам Солженицын испытывал наибольшую симпатию. Вот и выбирайте, с кем вы, мастера культуры: с Ричардом Пайпсом или с Валентином Распутиным, с Бжезинским или с Шукшиным?

- Традиционный вопрос: над чем ты сейчас работаешь?

- Традиционный ответ: над новой книгой.

Где голос интеллигенции? Впрочем, само слово "интеллигенция" становится ругательным. Как и слово "либерал", в котором вообще-то заключен совсем не отрицательный смысл. Что бы ни говорили о позднем Пушкине со стихотворением "Клеветникам России", он в "жестокий век" "восславил свободу". Либералами были и Тургенев, и Короленко, и Горький, и Чехов с его верой в прогресс. Толстой был либералом в своих религиозных воззрениях, отрицал насилие, смертную казнь, церковную ортодоксию. Да почти вся предреволюционная интеллигенция была либеральной. И почти вся ленинградская, и московская, и провинциальная советская интеллигенция была либеральной. Или я что-то забыл?

Алексей Варламов:

Ругать интеллигенцию давно стало общим местом, и лучше, чем она сама себя ругает, никто не сделает. Но все же не думаю, что повальный либерализм в предреволюционные годы пошел ей во благо. Это хорошо подметил Александр Блок: "Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"

В принципе я с тобой согласен: идея свободы и идея любви к своей стране не обречены исключать друг друга, а напротив, призваны идти вместе. Так должно быть в идеале, и в личности Пушкина так и было. Но дальше хорошая, верная идея стала политическим и, того хуже, партийным лозунгом. Люди пусть даже с самыми благородными намерениями присваивают себе исключительное право любить Родину, либо свободу только так, как они это видят. А все, что не укладывается в их представление, отвергают. С этой приватизации и начинается зло. Я еще в девяностые, когда все это начало открыто проявляться, вывел для себя формулу: в России свободу надо спасать от либералов, а Родину - от патриотов.

"Я - художник и, следовательно, не либерал". Это Блок, но он же в своем последнем стихотворении-завещании "Пушкинскому дому" пишет: "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе!" И тут нет противоречия: можно отрицать либерализм как политическое течение, но невозможно отрицать свободу как высшую ценность. Я бы, например, никогда не назвал либералом Михаила Булгакова, однако именно автор "Белой гвардии" написал в письме к советскому правительству: "Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода".

Насколько либеральной была интеллигенция в советское время? Ну, если вспомнить повальное увлечение братьями Стругацкими, Юрием Трифоновым, песнями Окуджавы и Визбора, фильмами Марлена Хуциева и Марка Захарова, Театром на Таганке и "Современником", выставками художников-нонконформистов на Малой Грузинской и разнообразным самиздатом, - наверное, была. Ничего плохого я в том не вижу, сам был этим увлечен. Только либерализм хорош, полезен и нужен, покуда он в оппозиции и "тень знает свое место". А когда она дорывается до власти, причем не обязательно политической, но, по крайней мере, духовной, а в культуре - административной, то свойственные нашим либералам высокомерие и нетерпимость к любому мнению, отличному от своего, дают о себе знать. Сегодня, впрочем, такую же нетерпимость и желание переписать историю и, в том числе, "обнулить", как ты верно заметил, трагедию ГУЛАГа, а следовательно, всего народа, демонстрируют люди, называющие себя патриотами. Крайности сходятся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

Россия. ПФО > Армия, полиция > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616612

Боеприпасы для оружия "судного дня" пошли в серию

Сергей Птичкин

Министр обороны в четверг 21 марта посетил одно из боеприпасных предприятий Нижегородской области. Главной новостью того визита для СМИ стало сообщение о возобновлении выпуска авиабомб большой мощности ФАБ-3000. Однако настоящую сенсацию журналисты не заметили.

На одной из фотографий, опубликованных военным ведомством, Сергей Шойгу чуть ли руку не положил на огромную мину. Видно было, что свежепокрашенный боеприпас выпущен совсем недавно, хотя производство этих самых мощных в мире мин прекратили несколько десятилетий назад. Речь о боеприпасе 53–Ф–864 для 240-мм миномета 2С4 "Тюльпан".

Такие минометы входят в резерв Верховного главнокомандования. Иногда их называют оружием "судного дня", так как в боекомплект могут входить мины в ядерном снаряжении мощностью в тротиловом эквиваленте до 2000 тонн. Однако и обычные фугасные заряды в боеприпасах для "Тюльпана" более чем эффективны просто в силу уникальных характеристик миномета.

2С4 "Тюльпан" использовались нечасто - в Афганистане в 1980-е годы и на Северном Кавказе в 1990-е. Их применяли для уничтожения труднодоступных для обычной артиллерии или авиации укрепленных сооружений.

С началом СВО уже при штурме Мариуполя выяснилось, что без 2С4 "Тюльпан" никак не обойтись. После взятия "Азовстали" и освобождения города от укронацистов сверхмощные минометы стали использовать в полевых условиях для подавления особо укрепленных точек противника.

В боекомплект 2С4 входит несколько типов мин калибра 240-мм, в том числе активно-реактивные управляемые с лазерной головкой наведения.

Как правило, мины несут заряд мощной, изготовленной по специальному рецепту взрывчатки массой от 31,9 до 46,5 кг. Основными считаются фугасные мины 53-Ф-864 с максимальной дальностью стрельбы в 9,65 км, а также активно-реактивные с дальностью стрельбы около 20 км.

У "Тюльпана" нет понятия "пристрелочный выстрел". Каждая мина попадает точно в заданный квадрат. Расчет миномета, как скальпелем, вырезает ключевые узлы ВСУ - укрепрайоны, склады с боеприпасами и горючим. При этом исключается разрушение находящихся рядом объектов гражданской инфраструктуры.

2С4 "Тюльпан" способен стрелять, как ни один миномет в мире, из угла максимального возвышения. Ствол миномета поднимается практически вертикально - под углом около 90 градусов. Мина, достигнув максимальной высоты полета, начинает падать тоже практически вертикально. Обычно мины летят по параболической траектории, падая на землю под каким-то углом. А здесь мина врезается вертикально. Это позволяет без всяких отклонений бить в одну и ту же точку, разрушая в итоге бетонную защиту любой толщины.

Есть в арсенале миномета 2С4 боеприпас, о котором стоит сказать особо. Это активно-реактивная корректируемая мина "Смельчак". Вероятность ее попадания в круг диаметром около двух метров на удалении в 20 км равна почти девяноста процентам.

То, что возобновлено производство различных боеприпасов для крупнокалиберных минометов из резерва Верховного главнокомандования и трехтонных авиабомб ФАБ-3000, может свидетельствовать лишь о том, что в зоне СВО нашими войсками готовится серьезное наступление. И все фортификационные сооружения, которые на протяжении нескольких лет возводил киевский режим при поддержке инженерных специалистов НАТО, преградой не станут - они будут разрушены.

Россия. ПФО > Армия, полиция > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616612

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466

США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 марта 2024 > № 4613956

Ассанжу позволили оспорить решение об экстрадиции в США

Юрий Когалов

Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж пока не будет выдан Соединенным Штатам. Высокий суд Лондона разрешил ему подать апелляцию против ранее принятого решения об экстрадиции. Более того, вынося такой вердикт, члены суда отметили, что у Ассанжа есть реальные шансы добиться успеха, по крайней мере, по трем из девяти оснований для апелляции.

Правда, сделать это основатель WikiLeaks сможет, только если правительство США не предоставит достаточно гарантий, что в ходе судебного процесса в Соединенных Штатах журналист сможет опираться на первую поправку к Конституции (той самой, что защищает свободу слова), что он не будет ущемлен в правах из-за своего гражданства и что его не приговорят к смертной казни. На это Вашингтону отводится три недели. Если по истечении данного срока британский суд не получит никаких гарантий, Ассанж сможет подать апелляцию. Если же США выполнят поставленные условия, состоится очередное слушание, на котором будет принято окончательное решение. Предварительно процесс назначен на 20 мая, хотя может состояться и позднее. Если бы суд вынес решение не в пользу журналиста, Ассанж исчерпал бы все апелляционные возможности в Британии. Затормозить экстрадицию далее могло бы лишь обращение в Европейский суд по правам человека.

В США основателю WikiLeaks грозит до 175 лет лишения свободы. В связи с крупнейшим в американской истории случаем раскрытия секретной информации его хотят привлечь к ответственности по обвинению в шпионаже. Защита Ассанжа утверждает, что обвинения в публикациях WikiLeaks тысяч секретных и дипломатических документов о военных действиях в Ираке и Афганистане были политически мотивированны и что запрос на экстрадицию был незаконным. Именно этот политический аспект и приняли во внимание судьи.

"Это беспрецедентное с юридической точки зрения судебное преследование направлено на криминализацию применения обычных журналистских практик получения и публикации правдивой секретной информации, представляющей очевидный и важный общественный интерес", - заявил суду адвокат Эдвард Фицджеральд.

По данным The Wall Street Journal, хотя США и добиваются выдачи Ассанжа, они готовы пойти на сделку, если журналист признает вину и возьмет на себя ответственность за совершенное им правонарушение. Как отмечает газета, в этом случае Ассанж может даже получить свободу, поскольку уже провел пять лет под стражей в Британии. Вот только, по утверждениям адвокатов австралийца, такого предложения они не получали, им не известно о каких-либо изменениях в стратегии обвинения. Один из его юристов заявил, что Соединенные Штаты "продолжают с такой же решимостью, как и прежде, добиваться его экстрадиции по всем 18 обвинениям".

Кстати, глава МИД России Сергей Лавров не раз называл ситуацию с основателем организации WikiLeaks позорной для Запада. По его словам, Ассанж рассказал правду о действиях американских спецслужб, американских военных, которые были засекречены, но грубейшим образом нарушали американские законы, включая Конституцию. И лишь преступники хотят, чтобы эти дела оставались нераскрытыми.

США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 марта 2024 > № 4613956

Россия. Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4613006

Как отмывают Киев: Коллективный Запад спасает Украину после теракта в "Крокусе"

Евгений Шестаков

В понедельник киевский бар "Офензива" получил свою порцию международной известности после того, как в свое меню ввел сет "Крокус Сити", который владельцы заведения проиллюстрировали подожженным террористами зданием. Геймеры в незалежной создали в онлайн-шутере виртуальный зал "Крокуса", где все желающие могут расстреливать людей. В Германии большинство комментариев украинских беженцев под статьями о трагедии в России носят злобный, далекий от любых намеков на сочувствие характер. Когда такое происходит в объявляющей себя поборником гуманизма Европе, несложно представить масштабы "бала сатаны", накрывшего после теракта украинскую блогосферу.

После того, как на Западе запустили на максимум пропагандистские ресурсы для того, чтобы обесчеловечить жителей России, казалось, уже ничто не в состоянии отменить этот тренд. Но страшная трагедия в "Крокусе" вынудила американских и европейских лидеров принести соболезнования россиянам. Стихийные мемориалы в память о жертвах теракта возникли едва ли не во всех странах Евросоюза - люди приносили цветы к посольствам России.

На этом фоне злорадная реакция украинского общества и политиков на события в Подмосковье значительно достовернее любых юридических доказательств продемонстрировала причастность - прямую или косвенную - Киева к преступлению. Реакция чиновников незалежной на теракт подтверждала их осведомленность и заинтересованность в произошедшем. Но проникшие в соцсети восторги нынешних украинских элит по поводу гибели россиян быстро улетучились, когда стало понятным, что своим откровенным весельем они вчистую разрушают выдвинутую с подачи Белого дома версию о причастности ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ) к нападению на концертный зал. Потому что это веселье висельников выглядело еще одной, пусть и косвенной уликой, подтвердившей причастность Киева к трагедии, наряду с неудачной попыткой террористов скрыться на территории Украины.

После того, как официальному Киеву разъяснили, к каким печальным последствиям приведут их чистосердечные признания в причастности к теракту, украинские руководители включили режим молчания. Предоставили возможность "отмывать" Украину от статуса террористического государства европейским и американским СМИ. После взрывов на "Северных потоках" механизм "набросов на вентилятор" со стороны так называемого западного экспертного сообщества уже был отлажен. Едва ли не все издания США и Европы одномоментно принялись доказывать, что нападение на "Крокус" было совершено по приказу ИГИЛ. Оказалось, что Украина, вопреки фактам и логике, тут совершенно ни при чем, а те, кто думает иначе, подыгрывают президенту Владимиру Путину. На Западе это - страшное преступление! Комментаторы, проявлявшие сомнения, тем более инакомыслие в практически официально продвигаемой Вашингтоном версии, становились изгоями в медиапространстве.

Как нельзя кстати в медиа появились непонятно кем сгенерированные заявления самой ИГИЛ, три раза - видимо, для совсем непонятливых - сообщившего, что берет ответственность за совершенный в России теракт. Западные эксперты, кто бы сомневался, этим заявлениям немедленно, всем разумом поверили, о чем тут же написали СМИ. Появилось множество "убедительных" разъяснений, почему сторонники ИГИЛ нанесли удар именно по России. Такие оценки вызвали скептическую реакцию у значительной части аналитиков из арабских стран, напомнивших западным коллегам, что главным врагом "Исламского государства" (террористическая организация, запрещена в РФ) на сегодняшний день выступают Соединенные Штаты, чьи военные убивали лидеров группировки. К тому же прежде ИГИЛ никогда трижды не сообщало о своей причастности к тем или иным нападениям - хватало одного раза. И это не говоря о других многочисленных нестыковках, связанных с действиями в "Крокусе" террористов, чей "почерк" был весьма далек от хрестоматийно игиловского. Начиная от таких очевидных для арабских экспертов деталей, как отсутствие у террористов "поясов шахида", флагов и характерных высказываний.

Один из фрондирующих европейских комментаторов Маркус Каим с немецкого n-tv первый привел как минимум три опровергающих вашингтонскую методичку довода. Первый - у ИГИЛ в настоящий момент нет очевидных мотивов для ударов по России. Второй - террористическая организация "Вилаят Харасан" (террористическая организация, запрещена в РФ), которой приписывают атаку на "Крокус", базируется на территории Афганистана. И такие действия с ее стороны в отношении Москвы выглядят странными с учетом нынешнего состояния контактов официального Кабула и России. Третий довод - связать теракт в "Крокусе" с местью за Сирию, как это пытались делать некоторые "эксперты", не получится - в Сирии ситуация давно стабилизировалась.

Даже немецкое издание Berliner Zeitung вынужденно признает: "Тактика "Вилаят Харасан" до сих пор заключалась в атаках террористов-смертников", а побег живых нападавших в Брянскую область ставит версию об участии этой организации под серьезное сомнение. Не говоря о наличии очевидных "проблем с достоверностью" сделанных от имени ИГИЛ заявлений о причастности к теракту.

Но сторонники игиловского сценария событий в "Крокусе" побеждают критически мыслящих оппонентов "массой", повторяя в эфирах и соцсетях одни и те же тезисы. Они стремятся доказать, что иные, кроме их собственной, версии играют на руку Москве. А потому вредны, даже если правдивы в отношении Киева.

Свою выгоду из совершенного в России теракта прагматично "выжимают" европейские политики. В ФРГ эксперты утверждают, что террористы угрожают Германии и властям следует действовать жестко в отношении всех "исламистов", а не только сторонников радикального ислама. А премьер Франции демонстративно повысил уровень террористической опасности в стране до самого высокого - "чрезвычайной ситуации с терактом". В понедельник прошло совещание всех служб безопасности Пятой республики, которые представили соображения с учетом поднятого уровня охраны. В частности, как писали СМИ, речь шла о проверке лиц, определенных как "группы риска". Аналитики говорят о том, что в преддверии Олимпиады у французских властей появился удобный предлог для усиления антитеррористических мер. Однако к реальным угрозам со стороны ИГИЛ нынешние шаги официального Парижа отношения не имеют.

Вброшенная американскими спецслужбами в публичное пространство игиловская версия событий в "Крокусе" намеренно повышает градус психоза и страхов в западном обществе, подводит его к выводу о необходимости экстренного перевода экономик на военные рельсы, чтобы защитить границы, в том числе от террористов. С учетом такого сценария любые предоставленные Россией доказательства о причастности Киева к совершенному теракту, какими бы достоверными и задокументированными они ни были, будут с порога отметаться. Обслуживающему западный мейнстрим экспертному сообществу уже разъяснили, что и как следует говорить для того, чтобы режим Зеленского выглядел менее людоедским и безжалостным, чем он есть на самом деле. Впрочем, после того как некий "активист" из Литвы Валдас Барткевичус принес ведро собранных им лично фекалий к мемориалу жертвам теракта в "Крокусе" и, разумеется, остался безнаказанным, возникают резонные сомнения в искренности сочувственных слов в адрес россиян, произносимых прежде враждебно настроенными по отношению к Москве западными политиками. Ведь от такого показного сочувствия, как и от отмывания Киева, дурно пахнет.

Россия. Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4613006

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4613001

ФАБ-3000 подойдет для ударов по новым укрепрайонам ВСУ

Леонков: Решение о возобновлении производства ФАБ-3000 созрело после штурма Авдеевки

Выпуск бомб ФАБ-3000 велся при Советском Союзе, а последнее применение случилось еще во время Афганской кампании. Затем эти мощнейшие авиабомбы были сняты с производства. Как я понимаю, от них отказались из-за избыточной мощности. В первую очередь, эта бомба необходима для уничтожения тыловых укреплений, военно-промышленных и энергетических объектов, заглубленных командных пунктов, мостов, аэродромов, портовых сооружений.

Это очень мощный боеприпас, который по силе сравнивают с применением тактического ядерного оружия. Можно вспомнить, что ФАБ-3000 применялись нашей авиацией в Мариуполе при штурме "Азовстали". Бомбы буквально прошивали несколько десятков метров заглубленных укреплений, рассчитанных на удар ядерного оружия.

Понятно, что такой боеприпас не нужен при штурмах ротных и взводных опорных пунктов, там вполне справляются авиабомбы ФАБ-250, 500 и 1500.

Могу предположить, что решение о возобновлении производства ФАБ-3000 созрело после штурма Авдеевки, которую украинские националисты превратили в настоящую крепость. По всей вероятности, в ряде случаев для поражения укрепрайонов противника не хватало даже авиабомб ФАБ-1500.

Кроме того, ФАБ-3000 может справляться с мостами через реки. Применение нескольких таких бомб по мостам и переправам гарантированно сделает их непригодными для дальнейшей эксплуатации. Если "трехтысячники" прилетят по аэродрому, то восстанавливать его нужно будет несколько месяцев.

Производство этих авиабомб будет вестись по современным технологиям. Использование их в сочетании с баллистическими вычислителями сброса позволит использовать их в качестве высокоточного оружия, которое будет точно укладываться в цель с минимальным круговым вероятностным отклонением.

Скорее всего, эти бомбы будут применяться с универсальным модулем планирования и коррекции. То есть они смогут поражать объекты противника на глубине до 100 километров. Это позволит зачистить тыловые объекты ВСУ, лишить противника возможности оперативной переброски вооружения и техники.

Также ФАБ-3000 очень эффективное средство против новых украинских укрепрайонов, которые они пытаются возводить в тылу после потери Авдеевки.

Сама бомба несет 1200 кг взрывчатки, радиус сплошного поражения ФАБ-3000 порядка 50 метров. То есть, в этом радиусе не остается ничего. Все, кто находятся в радиусе до 300 метров от эпицентра взрыва, гарантированно получают тяжелые контузии.

Штатными носителями ФАБ-3000 скорее всего будут наши дальние сверхзвуковые ракетоносцы - бомбардировщики с крылом изменяемой стреловидности Ту-22М3.

Возможно, их будут применять и с истребителей-бомбардировщиков Су-34.

Есть также возможность переделать под применение таких мощных боеприпасов и "старички" Су-24. На них одну бомбу можно будет закрепить вместо подвесного топливного бака.

К слову, западные аналитики уже с тревогой констатируют, что сейчас полет авиабомбы ФАБ-1500 корректируется с расстояния, которое ранее считалось недостижимым.

Наши разработчики внесли улучшения в аэродинамические характеристики бомбы, то есть подкорректировали универсальный модуль планирования и коррекции. Не исключено, что был также подработан и улучшен баллистический вычислитель сброса бомбы.

Это позволило посылать бомбу в цель с минимальным отклонением с недостижимых ранее расстояний.

Такая разработка российских инженеров уже начала менять облик боевых действий в зоне военной спецоперации.

Недосягаемость наших самолетов для средств противовоздушной обороны и невозможность изменить их траекторию средствами РЭБ плюс почти хирургическая точность попадания бомб в цель уже сейчас ставит в тупик как ВСУ, так и натовских стратегов, разрабатывающих для украинской армии тактику ведения боевых действий.

Наверняка по уже отлаженной технологии будут производиться и авиабомбы ФАБ-3000. А это значит, что укрыться в укрепленном бункере от авиаудара как на линии боевого cоприкосновения, так и в ближайшем тылу украинские военные просто не смогут. ФАБ-3000 будет вскрывать эти бункера, как нож банку с консервами.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4613001

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 25 марта 2024 > № 4612201

Россия возобновляет выпуск фугасных авиабомб ФАБ-3000

Сергей Птичкин

Возобновляется выпуск фугасных авиабомб ФАБ-3000. Об этом было заявлено во время визита Сергея Шойгу на одно из оборонных предприятий Нижегородской области. Эти бомбы несомненно внесут в прямом смысле весомый вклад в действия наших вооруженных сил в зоне СВО.

Эксперты уже оценили возможности мощнейших авиационных боеприпасов и назвали основные цели их применения. ФАБ-3000 - одни из самых крупнокалиберных в арсеналах ВКС. Разработали и приняли их на вооружение вскоре после Великой Отечественной войны. В то время такие супербомбы в основном предназначались для ударов по крупным боевым кораблям и по промышленным объектам, плотинам, мостам, укрепленным подземным сооружениям.

Однако долгое время применять их было просто негде. Исключением стал Афганистан. Там во время ведения боевых действий советским ограниченным воинским контингентом ФАБ-3000 применяли довольно активно. По воспоминаниям участников афганской войны, взрывы этих бомб буквально рушили целые ущелья, погребая душманов под каменными глыбами. На наших противников это производило страшное впечатление. Усугублялся психологический эффект тем, что бомбы сбрасывались стратегической авиацией с очень большой высоты - свыше 15 километров, падали в полной тишине, но очень точно.

После нашего ухода из Афганистана ФАБ-3000 посчитали избыточно мощными и производство их, которое велось очень малыми сериями, прекратили. Наступали перестроечные времена, СССР не планировал ни с кем воевать.

Однако ход СВО сразу показал, что авиационные боеприпасы такого калибра очень даже нужны. Их впервые применили при штурме металлургического комбината "Азовсталь" в Мариуполе весной 2022 года. Боевики-бандеровцы, засевшие в подземельях комбината, были уверены в своей неуязвимости. Но удары трехтонных бомб уверенность эту поколебали. Даже хорошо укрепленные и заглубленные бункеры содрогались, а то и рушились от взрывов.

Неудивительно, что решение о возобновлении выпуска ФАБ-3000 приняли именно сейчас. Скорее всего предстоящие наступательные действия наших войск в зоне СВО предполагают взлом и полное уничтожение самых укрепленных военных объектов ВСУ и стратегически важной инфраструктуры.

В чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна?

Основным поражающим действием ФАБ является действие фугаса, то есть взрывчатого вещества, состав которого может быть различным. Как правило, масса взрывчатки в бомбе не превышает пятидесяти процентов от ее калибра, то есть общего веса. Фугасного заряда в ФАБ-3000 содержится около 1400 кг. Остальная масса приходится на достаточно прочный корпус, который способен пробить многометровую толщу скального грунта или железобетонных перекрытий до того, как сработает взрыватель. При сбросе трехтонной бомбы с высоты более десяти километров и скорости полета самолета 1200 км/час при соприкосновении ее с наземной целью кинетическая энергия ФАБ-3000 становится поистине всесокрушающей. Однако корпус, стоит повторить, этот удар выдерживает, и мощный взрыв происходит внутри атакуемой цели, полностью ее разрушая.

На предприятии, где побывал Сергей Шойгу, министру показали так называемые тупоконечные ФАБ-3000. Их форма обеспечивает наиболее эффективное размещение внутри фюзеляжа бомбардировщика и увеличивает силу кинетического удара. Основным носителем трехтонных тупоконечных бомб считается стратегически Ту-22М3.

Бомбы эти относятся к свободно падающим. Однако, как говорят специалисты, рассматривается возможность их оснащения специально разработанными блоками УМПК - универсальными модулями планирования и коррекции. Такая доработка позволит сбрасывать трехтонные бомбы за десятки километров от цели, не входя в зону действия ПВО противника. И удар при этом будет очень точным.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 25 марта 2024 > № 4612201

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610155

Власти США могут предложить Ассанжу сделку

Максим Макарычев

Власти США могут смягчить обвинения против основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа ради сделки, в рамках которой он признает свою вину. О подробностях переговоров, которые могут поставить точку в многолетней судебной тяжбе вокруг Ассанжа, рассказали источники американской газеты The Wall Street Journal.

Минюст США обвиняет Ассанжа в публикации 14 лет назад тысяч секретных американских документов о войнах в Афганистане и Ираке. По совокупности предъявленных обвинений ему грозит 175 лет тюремного заключения. Последние пять лет он находится под арестом в Британии, откуда Соединенные Штаты запросили его экстрадицию. Ассанж подал апелляцию на решение об экстрадиции, которую сейчас рассматривает суд.

По данным WSJ, с него могут снять 18 обвинений по пунктам закона о шпионаже, если Ассанж согласится признать себя виновным в неправильном обращении с секретными документами, что также является уголовным нарушением, но с меньшим сроком наказания. Ассанж в этом случае сможет подать заявление о признании вины удаленно из Лондона. При этом, как пишет WSJ, он уже провел пять лет под стражей в Британии, а американские прокуроры в случае сделки едва ли будут значительно продлевать срок наказания. Поэтому есть вероятность того, что Ассанжа в случае сделки могут вскоре освободить.

Однако его адвокаты заявили, что им ничего не известно о возможных планах Вашингтона изменить свой подход по отношению к их подзащитному. Один из его адвокатов пояснил, что Соединенные Штаты "продолжают с такой же решимостью, как и прежде, добиваться его экстрадиции по всем 18 обвинениям".

Отец и жена Ассанжа ранее заявляли о его моральном и физическом истощении, поясняя, что нахождение в американской тюрьме "окончательно добьет" Джулиана.

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610155

Россия. СФО > Агропром > rg.ru, 21 марта 2024 > № 4608844

Какие проблемы принес России рекордный урожай зерна

Дмитрий Рылько (гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР))

Аналитики ожидали тяжелый год для рынка зерновых, и он наступил. Идет борьба рекордного экспорта с рекордными переходящими запасами, что бывает крайне редко.

В последние годы Россия переживает радикальные изменения в развитии продовольственного производства. Одно из них в том, что мы довольно неожиданно (с точки зрения экспертного сообщества) стали нетто-экспортером продовольствия. Те экспортные рубежи, на которые вышла страна по итогам 2023 года, в ИКАРе, например, прогнозировали к концу десятилетия. Сейчас это примерно 45 миллиардов долларов экспорта продовольствия при 34,5 миллиона импорта.

Три последних года Россия является достаточно устойчивым нетто-экспортером. Основным драйвером экспорта стала зерновая отрасль, которая останется им в обозримой перспективе. По итогам 2023-го доля зерна в общем экспорте составила сорок процентов. Россия стала еще и нетто-экспортером мяса в стоимостной оценке, а если брать в расчет вес продукции, то таковым она является уже три года. В 2023 году экспорт мяса и мясных изделий превысил импорт примерно на сто миллионов долларов.

Второй год подряд крупнейшим нашим импортером становится Китай - туда мы экспортируем продукцию уже почти на восемь миллиардов долларов. Другие крупные импортеры - Турция, Иран, Казахстан, Египет.

В начале этого зернового сезона многие авторитетные мировые аналитики предсказывали очень серьезный рост цен на пшеницу, поскольку в странах-экспортерах были крайне низкие запасы, а новый урожай ожидался не столь высоким. Действительность оказалась иной. После пандемии, когда цены на все биржевые товары подскочили вверх, они пошли по достаточно плоской траектории. А на пшеницу и другие зерновые покатились вниз. Падение ускорилось в последние недели февраля. Этому есть несколько объяснений.

За последние месяцы резко выросла стоимость денег в мире. Большая группа развивающихся стран, которые вынуждены занимать на мировом рынке средства на закупку продовольствия, столкнулась со стремительным и грандиозным ростом банковских ставок. Сорок процентов экспорта российского зерна приходится на Египет и Турцию, и как раз в этих странах начались серьезные экономические проблемы. У египтян на складах лежит огромное количество неоплаченного российского зерна. У турецких мукомолов большие сложности.

Кроме того, во всем мире не оправдались прогнозы - в начале сезона ожидались умеренные урожаи и низкие переходящие запасы в странах-экспортерах. Самая грандиозная промашка произошла с оценкой украинского урожая и экспорта. В минсельхозе США в мае этого года подсчитали, что из Украины будет отправлено на экспорт 18,8 миллиона тонн кукурузы, недавно они подняли планку до 25 миллионов, а мы думаем, что будут все тридцать. По пшенице у американцев прогноз начинался с десяти миллионов тонн, сейчас - пятнадцать, а мы считаем, что вполне возможно семнадцать миллионов.

К сожалению, с ноября по январь из-за погоды наши порты на Черном море долгое время были закрыты. Во многом за счет этого российский экспорт притормозился. Получается, что с 15 февраля, когда начала действовать экспортная квота, по 30 июня (когда заканчивается сельскохозяйственный год), чтобы более-менее разгрузить зерновой баланс, нужно вывезти примерно 19 миллионов тонн пшеницы, то есть превысить прошлогодний рекорд в 18,4 миллиона. Никогда прежде Россия с марта по июнь не вывозила таких огромных объемов пшеницы.

Сейчас у нас рекордные запасы везде, кроме Урала. Чем больше регион сосредточен на экспорте, тем выше запасы. Кстати, второй сезон подряд в России невыгодно хранить урожай. Причина - в плавающих экспортных квотах и пошлинах: чем дольше хранить, тем больше убытков. Многие собственники зерна стали сразу его продавать либо вывозить на арендованные склады в Прибалтику, Турцию (где лежат сотни тысяч тонн нашей пшеницы), Египет и Казахстан.

За последние пять-шесть сезонов совокупный российский экспорт пшеницы и муки в Центральную Азию (бывшие республики СССР и Афганистан) увеличивается неуклонно и в серьезных объемах. В этих странах, во-первых, продолжается бурный рост населения, во-вторых, начались сбои у традиционных поставщиков - например, у Пакистана, всегда вывозившего туда муку, а теперь ставшим крупным импортером российской пшеницы. При этом никто - ни у нас, ни тем более в минсельхозе США, - не может точно подсчитать поставки из России в Казахстан, которые на самом деле больше официальных цифр.

В этом году американцы подсчитали, что наш совокупный экспорт пшеницы и муки в Центральную Азию упал до двенадцати миллионов тонн. Но они ошибаются в расчетах по Казахстану, где порядка пяти миллионов проросшей пшеницы, которая уже не годится для хлебопечения, поэтому до конца сезона нужно всеми правдами и неправдами завозить российскую пшеницу третьего класса. К концу февраля туда было экспортировано 1,35 миллиона тонн.

Десятого апреля в Казахстане заканчивается запрет на ввоз пшеницы автотранспортом - посмотрим, что будет дальше. Но даже, если запрет продлят, остаются сертифицированные элеваторы, куда зерно завозится по железной дороге. Там, разумеется, есть серьезные ограничители, но тем не менее экспорт будет продолжаться. Для Казахстана мы стали страной грандиозного нетто-экспорта. И Сибирь по поставкам зерна теперь сильно привязана к Казахстану. И обеим сторонам большие объемы пророста пшеницы создают серьезные проблемы.

На европейской части России в прошлом году и начале нынешнего грандиозно просела маржа по зерновым. Резко выросли затраты на горючее, новую технику и запчасти. Сейчас идут первые тендеры на закупки зерна урожая нынешнего года. Недавно Иордания приобрела 60 тысяч тонн пшеницы высокого качества - в пересчете на стоимость фрахта в Новороссийске всего за 205 долларов за тонну. Что должно случиться, чтобы эта пессимистическая картина изменилась, сказать сложно.

Россия. СФО > Агропром > rg.ru, 21 марта 2024 > № 4608844

. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 20 марта 2024 > № 4607791

На острие решения судьбоносных задач

Радиоэлектронная разведка на практике доказала и доказывает сегодня, что является одной из наиболее оперативных и значимых составляющих военной разведки.

Начальник ГРУ генерал армии П.И. Ивашутин уделял большое внимание внедрению новой радиоэлектронной техники в частях военной разведки.

Радиоэлектронная разведка за 120-летний период существования и развития продемонстрировала жизнеспособность, высокую боеготовность и надёжность на многие годы вперёд. Датой рождения радиоэлектронной разведки принято считать 20 марта 1904 года (7 марта – по старому стилю), когда командующий Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал Степан Осипович Макаров издал приказ № 27, который стал документом, определяющим начало практического ведения радиоразведки.

Приказ № 27

7 марта 1904 года

Рейд Порт-Артур

Секретно

Принять к руководству следующее:

1. Беспроволочный телеграф обнаруживает присутствие, а потому теперь же поставить телеграфирование это под контроль и не допускать никаких отправительных депеш или отдельных знаков без разрешения командира, а в эскадре – флагмана. Допускается на рейдах, в спокойное время, поверка с 8 до 8.30 утра.

2. Приёмная часть телеграфа должна быть всё время замкнута так, чтобы можно было следить за депешами, и если будет чувствоваться неприятельская депеша, то тотчас же доложить командиру и определить, по возможности заслоняя приёмный провод, приблизительно направление на неприятеля и доложить об этом.

3. При определении направления можно пользоваться, поворачивая своё судно и заслоняя своим рангоутом приёмный провод, причём по отчётливости можно судить иногда о направлении на неприятеля. Минным офицерам предлагается произвести в этом направлении всякие опыты.

4. Неприятельские телеграммы следует все записывать, и затем командир должен принять меры, чтобы распознать вызов старшего, ответный знак, а если можно, то и смысл депеши.

Для способных молодых офицеров тут целая интересная область.

Для руководства прилагается японская телеграфная азбука.

Вице-адмирал С. Макаров

Становление на полях сражений

«Беспроволочный телеграф обнаруживает присутствие, а потому теперь же поставить телеграфирование это под контроль… Для способных молодых офицеров тут целая интересная область».

Вице-адмирал С. Макаров

20 марта 1904 года

Организационно радиоразведка сформировалась в Русской армии во время Первой мировой войны. Уже в августе 1914 года радиоразведчики Балтийского флота определили местоположение крейсера «Магдебург», что позволило русским кораблям уничтожить его. К 1916 году в сухопутных войсках было сформировано около 50 подразделений радиоразведки из расчёта по четыре на каждый из пяти фронтов и по два на каждую из 14 армий.

В 1918 году в состав Регистрационного управления, как тогда назывался центральный орган военной разведки Красной Армии, было включено радиоразведывательное подразделение – приёмоконтрольная радиостанция, размещавшаяся в городе Серпухове.

С началом Гражданской войны (1918 год) потребовалось формирование подвижных приёмоинформационных и пеленгаторных радиостанций для фронтовой радиоразведки. К концу 1919 года было уже 30 таких подразделений, а спустя год их количество возросло до 90.

После окончания Гражданской войны (1920 год) ведение радиоразведки практически прекратилось и начало восстанавливаться в 1929–1930 годы.

Начиная с 1931 года, при всех трудностях экономического развития нашей страны, стал обновляться парк разведывательной техники и транспортных средств частей радиоразведки за счёт поступления новейших разработок и модернизированных средств. Руководство страны и Вооружённых Сил в 1935–1936 годах, осознавая важность и сложность радиоразведки, разрешило осуществлять особый отбор призывников для службы в радиоразведывательных частях.

Достигнутый уровень развития радиоразведки позволил ей 25 августа 1939 года доложить руководству, что Германия проводит мобилизацию основных сил сухопутной армии, а радиостанции немецких армий и дивизий выведены на границу с Польшей.

В годы Великой Отечественной

Тяжёлым испытанием для радиоразведки стало участие её сил и средств в Великой Отечественной войне. Созданная в довоенный период система радиоразведки оказалась способной вскрывать состояние и деятельность немецких войск, создание ударных группировок, оперативных и тактических резервов, их переброску, подготовку контрударов противника, добывать данные о потерях противника в живой силе и технике, нехватке у него оружия, боеприпасов, горюче-смазочных материалов, устанавливать состав первого эшелона войск, вскрывать осведомлённость противника о деятельности наших войск, добывать информацию упреждающего характера.

В годы войны радиоразведкой вскрывалось местоположение штабов дивизий немецких войск за трое-четверо суток, а местоположение штабов корпусов и армий за одни сутки.

В целом в ходе Великой Отечественной войны радиоразведка регулярно и достаточно полно освещала состав, состояние и деятельность группировок немецко-фашистских войск. Об этом свидетельствует и тот факт, что после войны, когда в Разведывательное управление Генерального штаба была доставлена карта с полной группировкой немецко-фашистских войск (тогда эту карту называли «картой Кейтеля»), то оказалось, что нанесённые на ней данные почти на сто процентов повторяли данные, добытые нашей радиоразведкой.

И ещё один факт. Во время первого допроса пленённого генерал-фельдмаршала Паулюса произошло следующее: на стол перед ним положили две карты, одну, изъятую у него в момент пленения, а другую – новенькую с идентичной обстановкой. Когда фельдмаршал взглянул на первую карту, то на его лице не появилось неожиданных эмоций. Но когда он посмотрел на вторую карту, то побледнел и бросил одну фразу: «В моём штабе был крупный предатель».

Паулюсу показалось, что кто-то из приближённых к нему генералов перенёс обстановку на новый лист и передал его советскому командованию. В действительности же эта карта была составлена по данным военной разведки, в том числе по данным радиоперехвата и радиопеленгования.

Радиоразведка 7 мая 1945 года перехватила радиограмму, в которой говорилось о капитуляции Германии союзническим войскам. Руководство СССР не устроило одностороннее подписание капитуляции Германии, и И.В. Сталин в тот же день позвонил в Берлин Г.К. Жукову и сказал: «Сегодня в городе Реймсе немцы подписали акт о капитуляции. Главную тяжесть войны на своих плечах вынес советский народ, а не союзники, поэтому капитуляция должна быть подписана перед верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции, а не только перед Верховным командованием союзных войск».

В ночь с 8 на 9 мая 1945 года в восточной части Берлина – Карлхорсте, в двухэтажном здании бывшей столовой немецкого военно-инженерного училища, в присутствии представителей Верховного Главнокомандования Вооружённых Сил СССР и верховного командования союзных войск представители немецкого командования подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии.

Родина высоко оценила вклад радиоразведки в достижение Победы над врагом. Десять отдельных радиодивизионов ОСНАЗ, почти половина из всех действующих на советско-германском фронте, были награждены орденами, а три из них – дважды. Шесть частей радиоразведки получили почётные наименования.

В послевоенный период расширились масштабы военной разведки и её составной части – радиоразведки. Её источниками стали не только системы радиосвязи иностранных вооружённых сил, но и все другие радиоизлучающие системы и средства, обеспечивавшие боевое применение систем управления войсками и оружием. Радиоразведка стала вестись не только с суши, но также с моря и воздуха, сохранив и усовершенствовав традиционные методы радиоперехвата, определения местоположения радиоизлучающих средств, технического анализа радиосигналов систем управления.

Применение в вооружённых силах иностранных государств радиолокационных станций, систем управления оружием определило необходимость создания радиотехнической разведки, которая организационно была сформирована к концу 1947 года.

Создание единой системы

В 1952 году радиоразведка и радиотехническая разведка стали единой системой радио- и радиотехнической разведки (РиРТР). Она лучшим образом показала свои возможности по разведке кризисных ситуаций, надёжно и полномасштабно осуществила разведку в период ливанского кризиса 1958 года.

В 1956 году РиРТР принимала активное участие в отслеживании боевых действий на территории Венгерской Народной Республики. Начиная с 1957 года РиРТР обеспечивала слежение за бортовыми средствами связи оте-

чественных искусственных спутников Земли и космических кораблей в период запусков, нахождения их на орбитах и при посадках. Первый пеленг на космический корабль, пилотируемый Юрием Алексеевичем Гагариным, 12 апреля 1961 года был определён военнослужащим РиРТР сержантом В.В. Кривошаповым.

В 1960 году было вскрыто начало боевого дежурства американских стратегических бомбардировщиков В-52 вблизи границ СССР. В 1961 году радиоразведка принимала активное участие в освещении кипрского кризиса и событий в Конго.

Испытание холодной войной

В 1962 году были успешно выполнены оперативные задачи по слежению за развитием Карибского кризиса и его разрешением. По данным РиРТР, в период Карибского кризиса за сутки 23 октября 1962 года в воздушном пространстве над США находилось 85 самолётов стратегической авиации, в том числе 22 бомбардировщика B-52. Одновременно из США в Европу направились 57 бомбардировщиков B-47. В воздухе постоянно находились 30 самолётов-заправщиков.

РиРТР 24 октября 1962 года был перехвачен приказ объединённого комитета начальников штабов стратегическому авиационному командованию (САК) ВВС США приготовиться к ядерному нападению. Радиоразведка зафиксировала передачу командованием САК командирам стратегических бомбардировщиков следующего приказа: «Следуйте по курсу даже в случае выхода из строя одного двигателя».

В 1969–1970 годах РиРТР вскрыла факт разделения головных частей межконтинентальных баллистических ракет США «Минитмен-2», «Минитмен-3», «Поларис-А2», «Поларис-А3», «Посейдон» на значительное количество боевых головок, что существенно увеличивало эффективность применения этого смертоносного оружия.

РиРТР надёжно и в полном объёме отслеживались боевые действия в октябре 1973 года на Ближнем Востоке, особенно в части военной помощи США Израилю. Вскрывались все перелёты военно-транспортных самолётов из США в Израиль, в том числе выполнявшихся с промежуточной посадкой на авиабазе Лагенс (Азорские острова). Не проходили бесконтрольно и переброски в Израиль американских тактических истребителей F-4 и штурмовиков A-4, A-7, если самолёты перегонялись своим ходом.

РиРТР функционировала в тот период как чётко отлаженный механизм взаимодействия различных её органов для решения общей разведывательной задачи. Благодаря такому взаимодействию удалось своевременно вскрыть разведывательный полёт самолёта SR-71 с авиабазы Билл (Калифорния) в район Суэцкого канала и обратно, проведённый при соблюдении режима радиомолчания.

В 1979 году РиРТР полномасштабно вела разведку учения «Глобальный щит», на котором военное командование США отрабатывало различные способы ведения ядерной войны, осуществляя реальный перевод сил и средств САК в повышенные степени боевой готовности, полное развёртывание резервных систем управления стратегическими ядерными силами с помощью воздушных командных пунктов, воздушных пунктов управления пусками межконтинентальных баллистических ракет и самолётов-ретрансляторов, массовый подъём в воздух всей боеготовой стратегической бомбардировочной, разведывательной и заправочной авиации (одновременно до 600—700 единиц), реальные пуски МБР (без ядерных боеголовок), условные пуски баллистических ракет с атомных подводных лодок, а также практическое бомбометание на полигонах.

В 1981 году РиРТР надёжно отследила испытание и орбитальный полёт американского космического корабля «Шаттл».

В 1984 году американской стороной было заявлено, что в рамках её проекта «Стратегическая оборонная инициатива» 10 июня 1984 года был осуществлён перехват экспериментальной ракетой головной части межконтинентальной баллистической ракеты. Это можно было бы рассматривать как стратегический успех США, который требует от СССР ответных шагов: выделения миллиардов рублей на создание и испытание аналогичной противоракеты. Однако на основе анализа данных, полученных РиРТР, был установлен факт фальсификации американцами перехвата. Выяснилось, что противоракета наводилась по радиомаяку, установленному на цели.

В период 1971—1989 годов система РиРТР организационно функционировала как сложная система, органы, соединения, части и подразделения которой находились на территории или в составе военных округов (групп войск) и функционировали как региональные информационно-интегрированные подсистемы РиРТР, обеспечивая командование информацией о состоянии и деятельности вооружённых сил США, ОВС НАТО и сопредельных с СССР государств.

Удалось отследить поступление на вооружение военно-воздушных сил США новых стратегических бомбардировщиков B-1B и самолётов-заправщиков KC-10, снятие с боевого дежурства МБР «Титан-2» и снятие с вооружения БРСД «Першинг-2», а также развёртывание в Европе крылатых ракет наземного базирования.

РиРТР решала разведывательные задачи, оптимально применяя стационарные технические средства разведки, автоматизации и связи с мест постоянной дислокации её органов, соединений и частей, а также с помощью технических средств, установленных на подвижных средствах (автомобилях, бронетранспортёрах), вертолётах, самолётах, кораблях, практически в любом регионе мира отслеживая деятельность объектов разведки на земле, в воздухе, космосе, воде и даже под водой.

Результативно выполнялись задачи по боевому обеспечению Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Специалисты РиРТР достойно выполняли служебный и интернациональный долг в Анголе, Афганистане, Вьетнаме, Египте, Сирии и Эфиопии.

Новый статус радиоразведки

Драматические события начала 1990-х годов на просторах Советского государства не могли не отразиться на РиРТР, но она сохранилась в Российской Федерации как целостная система, способная решать задачи, поставленные командованием. Более того, она постепенно нарастила организационные, технические, разведывательные возможности и в 1998 году приобрела статус отечественной радиоэлектронной разведки.

Радиоэлектронная разведка сумела заблаговременно вскрыть подготовку и своевременно доложить высшему командованию о начале военной операции вооружённых сил США и Великобритании против Ирака под кодовым наименованием «Лис пустыни», проведённой в 1998 году, а также агрессии НАТО во главе с США против бывшей Югославии, осуществлённой в 1999 году в рамках операции «Решительная сила». Именно силами и средствами радиоэлектронной разведки впервые был вскрыт факт участия американских стратегических бомбардировщиков B-2A в этой операции.

Радиоэлектронная разведка постоянно осуществляет боевое обеспечение войск в вооружённых конфликтах, антитеррористических и контртеррористических операциях, а также в специальной военной операции.

В настоящее время радиоэлектронная разведка располагает профессионально подготовленным личным составом и его главным звеном – офицерским составом, подготовка которого осуществляется в профильных учебных заведениях. Радиоэлектронная разведка располагает современными техническими средствами разведки, автоматизации и связи, которые способны воспринимать особенности современных электромагнитных, телекоммуникационных, космических, информационных и других инновационных технологий.

Современная отечественная радиоэлектронная разведка опирается на науку, практику и богатейший исторический опыт. Сегодня она находится на острие решения задач, поставленных руководством государства, командованием Вооружённых Сил, и на практике доказала, что является одной из наиболее оперативных и значимых составляющих военной разведки, добывающих упреждающую информацию, позволяющую принимать своевременные и обоснованные решения.

Степан ПЕТРОВ

. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 20 марта 2024 > № 4607791

Грузия. Азербайджан. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 19 марта 2024 > № 4605953

Зачем генсек НАТО разъезжает по странам Закавказья

Юрий Когалов

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отправился в турне по Закавказью. Он уже посетил Азербайджан, в понедельник прибыл в Грузию, откуда отправится в Армению.

Азербайджан, по словам Столтенберга, является "давним партнером НАТО" (страна принимала участие, например, в операциях военного блока в Косове и Афганистане). Генсек альянса ждет "дальнейшего укрепления этого партнерства". В ходе переговоров с президентом Ильхамом Алиевым Столтенберг также затронул тему энергетической безопасности, приветствовав развитие более тесных связей Азербайджана с несколькими странами НАТО в этом вопросе. Речь идет о поставках "голубого топлива".

С премьер-министром Грузии Ираклием Кобахидзе генсек обсуждал процесс интеграции страны в альянс. Кобахидзе заверил гостя в "преданности и надежности" Грузии как партнера НАТО. Однако гость потребовал от принимающей стороны "делать больше" против России. Запланирована также встреча Столтенберга с президентом Саломе Зурабишвили. Грузию манят перспективами членства в блоке более 15 лет, требуя от нее реформ, однако пока страна не получила даже план действий по вступлению в альянс. Тем не менее грузинские военные уже не раз участвовали в миссиях НАТО.

Армения станет финальной точкой турне Столтенберга. У страны есть план индивидуального партнерства с НАТО, согласно которому ее военные периодически проводят консультации с альянсом по вопросам региональной безопасности, разработки военной доктрины и даже бюджетного планирования. В Ереване говорят о готовности углублять сотрудничество с Североатлантическим альянсом, однако о вступлении в организацию речи пока не шло. Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова обращала внимание, что "Вашингтон и Брюссель убеждают руководство Армении выйти из ОДКБ и форсировать сотрудничество с НАТО".

В последние годы Закавказье в целом не было в центре внимания Североатлантического альянса, однако страны Запада в рамках своего антироссийского курса не теряют регион из вида. Нынешний визит Столтенберга можно расценивать как сбор информации для финального доклада перед тем, как он покинет пост генсека военного блока осенью 2024 года, и как задел на будущее для преемника.

В понедельник у здания парламента Швеции был поднят флаг НАТО, членом которого недавно стала эта скандинавская страна. В церемонии приняли участие король Карл XVI Густав, премьер-министр Ульф Кристерссон и спикер парламента Андреас Норлен. При этом во время выступления премьера и спикера парламента группа протестующих начала скандировать: "Нет НАТО".

Грузия. Азербайджан. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 19 марта 2024 > № 4605953

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 19 марта 2024 > № 4605943

Как в зоне СВО работают разведчики

Иван Петров

Разведчики наряду с саперами и штурмовиками по праву считаются представителями одной из самых рискованных армейских профессий. Им редко доводится передохнуть в тылу, а работать приходится исключительно поблизости с линией боевого соприкосновения. Зачастую разведке даже приходится заходить на территорию врага и добывать с риском для жизни необходимые сведения там.

Минобороны опубликовало видео, на котором командир разведподразделения с позывным Гончий подробно рассказывает о боевых задачах - тех, что выполняет в зоне спецоперации. "Одна из самых главных и приоритетных задач нашего подразделения - это выявление переднего края противника, вскрытие его эшелонированной обороны, путей подвоза, порядок смены и ротации военнослужащих", - говорит российский разведчик.

Работа разведчиков начинается с оценки местности. Чаще всего используются два варианта - беспилотные летательные аппараты коптерного типа или изучение обыкновенной карты местности. На картах отмечены все необходимые высоты и постройки, что помогает провести анализ обстановки заранее.

Гончий отмечает, что в современных реалиях способы ведения разведки сильно изменились. "Если раньше, во времена Великой Отечественной войны, афганской войны или первой и второй чеченской, разведгруппы все своими ногами выявляли, сутками сидели порой в засаде, то сейчас большая роль в разведке отводится беспилотникам. Во-первых, это повышает оперативность выполнения задачи, во-вторых, сохраняет жизни военнослужащих", - рассказал военнослужащий.

Работа разведчиков необходима в первую очередь для обнаружения целей, чтобы наша артиллерия могла оперативно наносить упреждающие удары по противнику, не позволяя ему закрепиться на позициях или накопить большое число техники и личного состава.

Разведка выясняет координаты скоплений живой силы и бронетехники, отправляет координаты на командный пункт, а дальше начинают действовать уже артиллеристы. Информация, полученная от разведчиков, позволяет им не тратить зря боеприпасы.

Успех операции зависит от слаженности действий различных подразделений, считает офицер. "Если брать армию в целом, это как одна большая военная семья. Артиллеристы благодарят нас за наблюдение и корректировку, а мы благодарим артиллеристов за то, что оперативно реагируют. Благодарим также связистов за то, что грамотно выстроена связь между подразделениями, между различными родами войск. Друг без друга, без взаимодействия, ничего не получится", - уверен российский офицер.

Разведчик с позывным Акробат служит в группировке войск "Днепр". Одна из его задач - наведение артиллерии на вражеских операторов дронов. "У нас есть спецоборудование, которое вычисляет частоты, на которых они летают. По приборам мы отслеживаем, откуда они запускают дроны, и, соответственно, даем корректировку нашей артиллерии, которая их уничтожает", - рассказал он.

Акробат также вспомнил о произошедшем недавно случае, который он наблюдал с коптера. Военнослужащий ВСУ отошел от своего окопа и заблудился. "Где они там таких набирают, которые в темноте теряются, не могут свой опорник найти? Вышел в поле этот воин от своей позиции метров на сто пятьдесят и захотел уже сдаться", - рассказал разведчик.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 19 марта 2024 > № 4605943

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 марта 2024 > № 4605573 Елена Соколова

"Ребята относятся ко мне очень бережно и всегда готовы защитить"

Военкор Елена Соколова рассказала, как попала в "Пятнашку" и почему не носит оружие

Руслан Мельников

Ее позывной Лиса. Дружеское прозвище - Рыжая. Но на передовой Лену все же чаще называют по имени. Елена Соколова - военкор легендарной интернациональной бригады "Пятнашка". Журналист и боец, который, впрочем, не берет оружие в руки, занятые камерой. Миниатюрная хрупкая девушка с очаровательной улыбкой бывает на передовой чаще, чем самые матерые военные корреспонденты федеральных каналов. Вот и сейчас она вырвалась на гражданку совсем ненадолго. Пока есть время, беседуем за чашкой кофе…

Бесценные кадры

Елена Соколова: Мой родной дом находится в 80 километрах от Донецка на территории, контролируемой Украиной, в городе Димитрове, который сейчас называет Мирноград. И мне очень хотелось внести свой вклад в освобождение своего города и в нашу Победу. Поэтому в 2015 году, когда мне было 18 лет, я пришла в "Пятнашку". Меня спросили, что я умею и на кого учусь. Я не умела ничего, а училась на факультете журналистики. "Вот журналистикой у нас и будешь заниматься" - сказали мне. Я получила камеру GoPro, и началась работа. Конечно, сразу на передовую меня не отпускали. Сначала я снимала сюжеты о гуманитарке, концертах, освещала жизнь в подразделении. Потом начала делать свои первые репортажи с линии соприкосновения. Училась монтировать, сводить звук и выстраивать композицию. По сути, я сняла с командования всю головную боль, связанную с освещением боевых действий. Ведь "Пятнашка" - одно из первых подразделений, которые начали информационную борьбу.

Вы являетесь полноценным военнослужащим "Пятнашки", но с определенным функционалом?

Елена Соколова: Да. Только оружие в руки я не беру и стрелять не умею. Да мне это и не нужно. Всегда есть ребята, которые меня сопровождают, а мое дело - документировать все, что происходит. Признаюсь, одно время мне казалось, что на передовой я бесполезна, но потом я поняла, что это не так. Знаете, бывают тяжелые моменты, когда ребята гибнут, а у меня остаются бесценные кадры о их жизни и подвигах. Это уже история. И когда эти съемки передаешь семьям погибших, родные искренне благодарят. Но, конечно, самой пережить такое очень трудно. Недавно в боях за Авдеевку погиб командир штурмового отряда Микич, который всегда шел впереди. Для нас это огромная потеря. Когда передали: "Микич 200", ребята-штурмовики не смогли сдержать слез. Мне тоже дико хотелось плакать, но у меня правило: не эмоционировать при пацанах. Я, как могла, убеждала их не терять надежду, пока информация не подтвердится. Нужно было взять себя в руки, продолжать штурм и эвакуировать раненых. Видя, что я не плачу, бойцы тоже собрались и выполнили задачу.

Лена, вы не берете в руки оружия. Это принципиальная позиция?

Елена Соколова: Скорее, да. Мне положено оружие по штатному расписанию, я могу получить его в оружейке, но не делаю этого. У меня другие задачи, и я должна заниматься своим делом. Если я журналист, зачем изображать из себя великого воина, которым я не являюсь? И мне кажется, я не смогу выстрелить в человека, каким бы он ни был.

Даже в критической ситуации?

Елена Соколова: Было всякое. Например, недавно мы чуть не попали под удар "комика" (дрон-камикадзе - прим. "РГ"). К счастью, его вовремя заметили, старший группы схватил меня за шкирку и забросил в укрытие за секунду до взрыва. Иначе мы бы с вами сейчас не разговаривали. Но ситуаций, в которых мне пришлось бы стрелять, к счастью, не возникали. Надеюсь, они не возникнут и впредь. Сопровождающие меня ребята относятся ко мне очень бережно и всегда готовы защитить. К тому же если я вооружаюсь - это дополнительная психологическая нагрузка на психику наших доблестных защитников (смеется). Как-то на полигоне мне вручили пистолет и попытались научить стрелять. Я, конечно, по мишеням не попала, даже затвор передернуть у меня сил не хватает. А когда мне что-то сказали, я машинально повернулась на голос с заряженным пистолетом. Бойцы попадали на землю. Мне сказали, что оружие - это не мое, и без него я буду безопаснее для всех.

Помолитесь за нас

Я наблюдал, как вы, не повышая голоса, с доброжелательной улыбкой "строите" здоровенных вооруженных мужиков. Они послушно выполняют все, что нужно для съемок, и при этом с уважением о вас отзываются. Как удалось добиться такого авторитета?

Елена Соколова: С "Пятнашкой" меня связывают долгие девять лет. Я тут вроде как старослужащая и не последний человек. А если серьезно, ребята просто видят мое отношение к ним. Каждый боец для меня - как брат, и если у него есть проблема, я стараюсь помочь. Порой ребятам просто нужно перед кем-то выговориться после тяжелого боя, и понимающая женщина подойдет лучше, чем сослуживец, который вышел из той же мясорубки. Так что со многими бойцами у нас уже не просто многолетняя дружба, а именно боевое братство. Ребята даже говорят мне: "Лена-брат, братуха, привет". А я им напоминаю, что вообще-то есть еще слово "сестра". В общем, эти героические люди - моя семья, я не могу по-другому к ним относиться.

Удалось ли, будучи действующим военкором, завершить обучение на журфаке?

Елена Соколова: Конечно. На пары, правда, ходить возможности не было. Помню, конспекты по философии даже пришлось писать в окопах. Одногруппники фотографировали и сбрасывали мне свои записи с лекций. Я все переписывала и учила на передовой, когда было светло и тихо. Ну а когда еще мне этим заниматься? Потом приходила на сессию и все сдавала на "4" и "5". Вот такой у меня тогда был дистант. Магистерскую диссертацию по освещению боевых действий тоже защитила на "5". Но не нужно думать, что я совершила какой-то подвиг. Настоящий подвиг совершали наши преподаватели, оставшиеся в Донецке, когда наш университет переводили в Винницу. Я уже позже узнала, что они целый год работали без зарплаты. Один из наших преподавателей 1944 года рождения каждый день ходил в университет пешком через весь город с Полиграфической. Это Киевский район, где были постоянные обстрелы. Потом мне предложили вести спецкурс по освещению боевых действий. И два года во время декретного отпуска я преподавала.

У вас есть ребенок?

Елена Соколова: Дочка Катюша, моя маленькая императрица. К сожалению, видимся сейчас нечасто. Мужа я, кстати, тоже встретила здесь, в Донецке. Он доброволец из Новосибирска. У нас бок о бок сражаются люди из разных регионов и стран.

Как удается добиться такой слаженности между представителями разных конфессий и национальностей и избегать конфликтов?

Елена Соколова: Рецепт простой: уважение друг к другу. Все зависит от конкретного человека. Если он с уважением относится к своему сослуживцу и к национальности, которую тот представляет, проблем не будет. У нас служат представители более 20 национальностей, бойцы исповедуют разные религии. Однажды на позициях в 150 метрах от противника я видела картину, поразившую меня до глубины души: православный парень крестился перед иконами, а рядом мусульманин совершал намаз. Потом оба взяли оружие и вместе пошли на задание. Это произвело на меня настолько сильное впечатление, что я даже не стала снимать, происходящее хотелось созерцать своими глазами, а не через видеокамеру.

А недавно к нам приезжали священники из Оптиной пустыни. Ребята попросили Святых отцов помолиться за них, а те неожиданно ответили: "Это вы за нас помолитесь, ведь вы сейчас ближе к Богу". Потом объяснили, что наши ребята на передовой готовы отдать жизнь за других, как это сделал Иисус Христос. А самом деле в таких условиях душа очищается.

Герб на руке

Вам доводилось общаться с украинскими пленными?

Елена Соколова: Мне вообще-то недавно поручили работать с ними. Командир сказал пленным: "Пока вы у нас, Лена будет вашей мамой". Так что теперь у меня прозвище - Мать шервудских котят. ВСУ сняли пафосную документалку о так называемом Шервудском лесе под Авдеевкой, а себя гордо называли в фильме шервудскими тиграми. А у нас их в шутку прозвали шервудскими котятами.

Кто эти люди?

Елена Соколова: В основном, мобилизованные. Много из западных областей Украины. Все, в основном, рассказывают о том, что они повара, водители или… такелажники. Да-да, я недавно узнала об этой новой военной профессии. Хотя всех их взяли в плен на передовой. Только один честно признался, что он пулеметчик. И за честность я его даже больше уважаю, чем остальных. Многие, наслушавшись страшилок от своих командиров, удивляются, что к ним в плену относятся по-человечески. Недавно один пленный по имени Иосиф из Ивано-Франковска вдруг начал просить, чтобы ему не отрезали руку. А мы не могли понять, откуда вообще взялись такие мысли. Оказалось, что у него на руке вытатуирован герб Украине, и он боялся, что из-за этого может лишиться руки.

Вообще, пленные серьезно обработаны пропагандой и запуганы офицерами ВСУ. Они не сразу готовы поверить, что их не будут убивать, бить, издеваться над ними. Но у нас принцип: если враг сдался, то он становится гостем. Более того, действует философия: если мы спасли чью-то жизнь, то мы за нее ответственны. А ведь так и получается: взяв в плен человека, а не убив его, мы спасли ему жизнь. И нет никакой необходимости бить поверженного врага. Хотя, конечно, у многих бойцов кипит ярость, и хочется съездить прикладом, но они сдерживаются, и это прежде всего возвышает их самих.

Какое у пленных отношение к этому конфликту и СВО?

Елена Соколова: Многие считают, что боевые действия начались в 2022 году. О том, что происходило с 2014 года, они не знают. Искренне считают, что немного постреляли поначалу, и все улеглось, а потом вдруг ни с того, ни с сего Россия начала СВО. Я провожу для них экскурсии по Донецку, показываю нашу Аллею Ангелов и Аллею Героев, вожу в Киевский район, который с 2014 года находится под обстрелом. Рассказываю о Горловской Мадонне, об ударе "Точкой-У" по центру Донецка, о том, что творили азовцы (члены запрещенной в России экстремистской организации "Азов" - прим. "РГ") в Мариуполе. Объясняю, что спецоперация - не причина, а следствие. Нельзя безнаказанно убивать людей восемь лет и думать, что ничего не случится. Случится! Ведь пока они радовались жизни, мы умирали и хоронили своих родных и друзей.

Пленные, конечно, в шоке, говорят, что ничего об этом не знали. Изменит что-то в их голове или нет новое знание, я сказать не могу, мое дело показать и рассказать, как все было на самом деле. Но в любом случае нам с ними рано или поздно придется договариваться. И думаю, это возможно. Я смотрю на мобилизованных украинцев и вижу, что по большому счету они такие же, как и мы. У них такие же желания: жить в мире, иметь нормальную работу, чтобы в кране была вода и чтобы горел свет. Чтобы обнять жену, погладить детей перед сном. Но сейчас они вынуждены скрываться от мобилизации, откупаться, убегать в Польшу и Румынию, а кому не повезло - идут на передовую.

В "Пятнашке" воюют добровольцы из многих стран. При этом иностранцы посещают обязательные уроки русского языка. Среди прочих добровольцев интербригады Лену больше всего поразил американец Вил.

- Он отслужил 10 лет в Афганистане, воевал в Ираке и других горячих точках. Теперь вот служит у нас в составе расчета БПЛА. Недавно возвращаются "птичники" с задания. Входит Вил с шевроном в виде российского флага, вежливо так, с акцентом здоровается: "Добрый вечер". А командир расчета с гордостью сообщает о результатах работы: "А сегодня-то наш Вил два "Старлинка" убил!" Слышать такое - ну это просто сюрр какой-то! - смеется Лена.

Кстати, "птичники", то есть операторы БПЛА, и артиллеристы в "Пятнашке" - в числе лучших. Во время боев за Авдеевку на одном из участков они выбили практически всю украинскую технику.

- Как-то приносят командиру видеоотчет и докладывают: мол, машины у противника закончились, но один транспорт мы все же нашли и уничтожили. И на видео - разбитый велосипед! Пленных спрашиваем: "Ваш велик?" "Наш, - отвечают - машины уничтожены, использовали его". "Ну все, - говорим. - Нет больше у вас велика", - рассказывает Лена.

Вес Елены Соколовой - 50 кг, и передвигаться по передовой в полноценной броне ей непросто. Сослуживцы, видя мучения военкора, решили помочь. Специально нашли облегченные американские плиты для броника и датскую кевларовую каску. Теперь бронежилет Лены весит семь килограммов, а каска - 600 граммов. Аптечку, кстати, ей тоже подобрали подходящую по размеру и весу и тоже трофейную.

- Правда, пришлось поискать чехол для броника размера S. Это оказалось большой редкостью. И с формой беда. Практически все перешиваю. Каким-то чудом ребята нашли мне комплект горки 38-го размера. Уж не знаю, для каких детей это шилось, но было очень приятно, когда сослуживцы проявили такую заботу обо мне, - говорит Лена.

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 марта 2024 > № 4605573 Елена Соколова

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 14 марта 2024 > № 4608496

Глава МИД РК принял участие в заседании комиссии ООН

Она является главным органом в международной борьбе с наркотиками.

Александр Очаковский

аместитель Премьер-Министра – Министр иностранных дел Республики Казахстан Мурат Нуртлеу принял участие в Сегменте высокого уровня 67-й сессии Комиссии Организации Объединенных Наций по наркотическим средствам, передает Liter.kz.

В МИД Казахстана уточнили, что в текущем году свыше 180 высокопоставленных делегаций сконцентрировались на анализе глобальной ситуации и совместной реализации Министерской декларации 2019 года по противодействию наркотической угрозы.

В своем выступлении министр Нуртлеу информировал делегации о мерах по реализации национального плана по борьбе с наркоманией и наркобизнесом на 2023-2025 годы, разработанного в сотрудничестве с экспертами ООН, ОБСЕ и других международных организаций, отметил комплексный характер работы Казахстана в этом направлении, сочетающего меры по профилактике наркопотребления, защите прав человека и правоохранительную деятельность.

Касаясь ситуации в регионе, казахстанский дипломат подчеркнул важную роль Центральноазиатского информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств (ЦАРИКЦ) в укреплении взаимодействия и противодействии трафику наркотиков из Афганистана.

Глава казахстанской делегации сделал особый акцент на совместных усилиях по борьбе с новой угрозой – синтетическими наркотиками, незаконный оборот которых увеличился в последние годы в несколько раз. В этой связи Казахстан активно реализует Стратегию ООН по борьбе с синтетическими наркотиками и примет в следующем году Министерскую региональную конференцию, посвященную совместному противодействию новой угрозе нашей коллективной безопасности.

Мурат Нуртлеу отдельно остановился на гуманитарном и социально-экономическом кризисе в Афганистане и призвал участников поддержать предложение Казахстана по созданию Центра ООН по устойчивому развитию в Центральной Азии и Афганистане.

Глава казахстанской делегации выступил в поддержку инициативы Pledge4Action, предусматривающей принятие конкретных обязательств по итогам заседания, и объявил об обязательстве нашей страны открыть медицинские и социально-реабилитационные отделения для лечения наркомании в Казахстане в течение года.

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 14 марта 2024 > № 4608496

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 14 марта 2024 > № 4608454

Иран принимает меры по повышению роли женщин в иранском обществе

Вице-президент Ирана по делам женщин и семьи говорит, что Иран принимает меры для повышения роли женщин в иранском обществе на фоне осуждения Западом предполагаемых злоупотреблений.

Выступая в эксклюзивном интервью Newsweek в кулуарах Конвенции Организации Объединенных Наций о положении женщин (CSW), которая проходит на этой неделе в Нью-Йорке, вице-президент Ирана по делам женщин и семьи Энсия Хазали признала, что ситуация с правами женщин в Иране далека от совершенства. Но она заявила, что этот вопрос является приоритетом для ее правительства во главе с президентом Эбрахимом Раиси и всего исламского истеблишмента.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, она поделилась некоторыми конкретными инициативами, некоторые из которых уже реализуются, а другие обсуждаются в парламенте, по продвижению иранских женщин в экономике, юриспруденции, политике и других ключевых областях.

Она сказала, что Иран не только стремится обеспечить расширение прав женщин дома, но и стремится улучшить положение женщин за рубежом, особенно в свете конфликта в Газе и затяжного кризиса с беженцами из Афганистана.

Хазали также заявила, что Иран не завидует положению с правами женщин на Западе, приведя некоторые негативные статистические данные о бедственном положении женщин в Соединенных Штатах.

Вместо этого она заявила, что Тегеран привержен прокладыванию своего пути к поддержке борьбы за лучшую представленность женщин и расширение их прав и возможностей в Исламской Республике, даже оставляя место для возможности будущей женщины-президента в Иране.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 14 марта 2024 > № 4608454

США. Китай. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603435

Разведсообщество США представило ежегодный доклад с оценкой угроз на 2024 год

Александр Гасюк

Американское разведывательное сообщество в начале текущей недели представило ежегодный доклад с оценкой угроз безопасности США на 2024 год. В доступном для ознакомления на сайте директора национальной разведки (ДНР) США 40-страничном документе в основном перечислены традиционные и перетекающие из года в год "страшилки" - от вызовов со стороны великих держав и обостряющихся региональных конфликтов до угроз негосударственных акторов, оргпреступности и международного терроризма.

Выложенный в открытый доступ анализ от американских разведчиков никаких секретов, разумеется, не содержит. Но сам документ примечателен тем, что отражает долгосрочное стратегическое планирование США и фиксирует направления приложения усилий вашингтонских спецслужб по нейтрализации обозначенных ими "глобальных угроз".

Доклады об их оценке угроз ежегодно публикуются разведсообществом США с 2006 года. Последний документ из этой серии был презентован на состоявшихся 11 марта слушаниях в комитете сената США по разведке. Отчитываться по существу вопроса на Капитолийский холм были вызваны директоры ЦРУ Уильям Бернс и ФБР Кристофер Рэй, а также глава нацразведки Эврил Хейнс. Два с лишним часа слушаний руководители американских спецслужб как могли оправдывали свою зарплату рассказами об угрожающих США со всех сторон противниках и дали сенатором подробные пояснения к опубликованному докладу. Каковы же его основные положения?

По коллективному мнению разведки США "в течение следующего года Соединенные Штаты столкнутся со все более хрупким глобальным порядком, осложненным ускоряющимся стратегическим соперничеством между великими державами, более интенсивными и непредсказуемыми транснациональными вызовами и множеством региональных конфликтов с далеко идущими последствиями". Уже эта тревожная запевка не предвещает Вашингтону ничего хорошего. А все потому, докладывают американские спецслужбы, что "амбициозный Китай, конфронтационная Россия, некоторые региональные государства, такие как Иран, и все более могущественные негосударственные акторы бросают вызов долговременным правилам международной системы и господству США в ней".

Китай

Наибольшую тревогу у американских разведчиков по поводу зашатавшегося "господства США" в мире вызывает Китай, который занял почетное первое место в списке угроз. А все потому, что Пекин "обладает способностями прямо конкурировать с Америкой и ее союзниками", планирует "давить" на Тайвань с целью объединения острова с КНР, масштабно инвестирует в критические технологии, быстро продвигает национальную космическую программу, наращивает качество и количество своих ядерных арсеналов и кибервозможностей, а также стремительно развивает свою армию. В тоже время, отмечают спецслужбы США, китайские войска не обладают боевым опытом, что "ослабляет эффективность армии и желание лидеров КНР инициировать конфликт". Кроме того, Поднебесная сталкивается с серьезными вызовами в экономике и демографическими дисбалансами. Что же до потенциального столкновения с США, к возможности которого Пекин продолжает готовиться, то как минимум в 2024 году Китай еще будет стремиться сохранить стабильно-позитивные отношения с Вашингтоном, пояснила на слушаниях в сенате Эврил Хейнс.

Россия

Несмотря на ведущуюся коллективным Западом прокси-войну против нашей страны, России в докладе уделено всего четыре страницы, тогда как "главной угрозе" - Китаю - целых семь.

Основное беспокойство в Лэнгли и других разведведомствах США вызывают "укрепляющиеся связи России с Китаем, Ираном, Северной Кореей и странами Глобального Юга". Фактически расписываясь в собственной некомпетентности, стремящиеся нанести наибольший ущерб нашей стране вашингтонские спецслужбы отмечают рост российского ВВП. И признают, что это произошло благодаря "успешному перенаправлению большей части российского нефтяного экспорта по морю и продаже значительных объемов сырой нефти и переработанных нефтепродуктов выше установленного "Большой семеркой" потолка цен".

Как следует из доклада разведсообщества США, не удалось американцам полностью разорвать энергетические связи России с ЕС, поскольку наша страна по-прежнему остается "вторым крупнейшим поставщиком сжиженного газа в Европу".

Прогнозируя развитие конфликта на Украине, американская разведка указывает "на все больше сдвигающуюся ситуацию в пользу Москвы на поле боя". Это происходит за счет существенного увеличения производства российским ВПК, что дает России возможность продолжать боевые действия высокой интенсивности. При этом, отмечается в докладе, РФ не стремится к прямому военному конфликту с США и НАТО.

Доклад традиционно фиксирует якобы возрастающие угрозы со стороны России в области ядерного оружия, кибератак, космической среде и - куда же без него - "злонамеренного влияния по всему миру". Вывод американские разведаналитики сделали соответствующий: "Россия остается устойчивым и способным противником во многих областях, будет проецировать и защищать свои интересы в глобальном масштабе, подрывая влияние США и Запада".

Иран, КНДР, Газа, терроризм и выборы в США

Кто еще угрожает "господству Америки" в мире?

Ирану в этом отношении разведка США уделила три страницы, а КНДР - две. И Тегеран, и Пхеньян, по версии американских спецслужб, представляют угрозу Вашингтону на Ближнем Востоке и в Азии, соответственно. Ведь обе страны стремятся к обладанию или уже обладают ОМУ, а также способны проводить гибридные операции против американских интересов в своих регионах.

Палестино-израильский конфликт, которому уделено две страницы, вызывает серьезную обеспокоенность разведсообщества США, которое видит в событиях в секторе Газа "вызов" для Америки и ее партнеров в арабском мире, чье население "винит Израиль и США в смерти и разрушениях" в анклаве. С учетом уже более 30 тысяч погибших палестинцев в секторе от оружия, поставляемого Вашингтоном Тель-Авиву, другого отношения к США со стороны "арабской улицы" ожидать не приходится.

Угрозы со стороны глобального терроризма, с которым США якобы усиленно боролись с 2001 года в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и других странах, затратив на это дело триллионы долларов, теперь обозначены лишь мельком в самом конце доклада. Из нового - добавлен абзац об угрозах со стороны ЧВК, которых, как оказывается, задействуют в своих интересах не только "злонамеренные" Россия, Китай, но и такие американские союзники, как Турция с ОАЭ.

Любопытно, что в своем докладе разведка США маниакально усматривает стремление практически всех угрожающих ей стран вмешаться в американские выборы в 2024 году. Китай для этого, дескать, может задействовать популярное приложение для гаджетов TikTok, Россия - применить искусственный интеллект, а Иран - украсть личную информацию американских избирателей для их запугивания. Возникает устойчивое подозрение, что тем самым американские спецслужбы уже сейчас "подкладывают соломку" на тот случай, если выборы в США пройдут не по их плану. Чтобы потом сказать - "мы же предупреждали!".

Удивительным образом на фоне растущей политической поляризации в США, серьезных миграционных проблем, а также обостряющихся расовых и этнических противоречий американское разведсообщество не усмотрело внутренних угроз в собственной стране. "США не перечислены среди государств, где оценка (угроз) предвидит потенциал для внтригосударственных беспорядков. Но, возможно, это стоило бы сделать. Это может быть за пределами компетенции разведывательного сообщества..., но иногда угроза исходит изнутри дома", - так отметило в этой связи издание The Diplomat.

США. Китай. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603435

Россия. Китай. ОАЭ > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603431

У России появился серьезный конкурент в борьбе за газовый рынок Китая

Сергей Тихонов

Эмиратская компания Petrofac заключила трехлетний контракт на обслуживание объектов газового месторождения Галкыныш в Туркменистане. Именно оно является ресурсной базой наращивания поставок туркменского газа в Китай. И если планы Ашхабада по увеличению добычи и экспорта газа здесь будут выполнены, эти поставки станут основным конкурентом для российского трубопроводного газа на китайском рынке.

В разработке Галкыныша кроме ОАЭ участвуют компании из Китая и Южной Кореи, что повышает вероятность достижения целевых показателей по добыче на этом месторождении. А они впечатляют. Сейчас здесь добывается 33 млрд кубометров газа в год, и основная часть его отправляется в Китай. Планируют довести показатель до 200 млрд кубометров - объем, сравнимый со всем нашим экспортом газа до 2022 года. Только последние вложения Petrofac в разработку месторождения составят 200 млн долларов. А общий объем инвестиций ОАЭ в нефтегазовую отрасль Туркменистана достиг почти 8 млрд долларов.

Сейчас Туркмения экспортирует в Китай около 40 млрд кубометров газа в год, но уже достигнута договоренность о строительстве четвертой ветки газопровода Центральная Азия - Китай (ЦАК), что увеличит прокачку на 30 млрд кубометров (доля Туркмении - 25 млрд кубометров, 5 млрд - Узбекистан).

На фоне этого отсутствие какой-либо определенности по поводу контрактов на поставку для нашего газопровода в Китай "Сила Сибири - 2" мощностью до 50 млрд кубометров газа в год вызывает понятное беспокойство. Но это совсем не означает, что Пекин сделал выбор в пользу Ашхабада. Скорее речь идет о том, что Китай занял выжидательную позицию, выбивая у поставщиков наиболее выгодные условия.

Газопровод строить долго, но и быстро увеличить добычу в Туркменистане не получится. Для достижения уровня добычи в 200 млрд кубометров в год может потребоваться не менее десяти лет, то есть подобный объем будет выходить на рынок не раньше 2035 года, поясняет консультант компании "Имплемента" Евгения Попова.

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, пока ни о каком кратном увеличении добычи на месторождении речи не идет. Petrofac обеспечит поставку лишь 20 млрд кубометров газа в ЦАК, и скорее всего это частично компенсирует снижение добычи на более старых месторождениях в Туркменистане.

У Ашхабада не так много готовых вариантов увеличения экспорта. Есть свободные мощности в действующей системе ЦАК, что-то можно поставлять соседям - Узбекистану и Ирану - или делать своп с Ираном в сторону Турции, но пока это не очень получается, уточняет эксперт.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, прирост добычи на Галкыныше обеспечит дополнительные поставки в Китай, но производство газа в стране вряд ли достигнет заявленных объемов чисто по логистическим причинам.

Но говорить о конкуренции российского и туркменского газа все равно можно, уточняет Попова. Особенно при значительном увеличении объемов поставок из Туркменистана. Китайский газовый рынок, несмотря на быстрый рост экономики, ограничен. Также Китай стремится сохранять сбалансированную структуру источников газа: 50% импортных закупок, 50% собственной добычи.

Андрианов также считает, что конкуренция между Туркменистаном и Россией есть, поскольку четвертая ветка ЦАК и газопровод "Сила Сибири - 2" должны прийти в северо-западные регионы КНР с потенциалом дальнейшей транспортировки в направлении Шанхая (в то время как "Сила Сибири" была нацелена на наименее газифицированные северо-восточные регионы КНР). И Пекин не упустит возможности искусственно усилить такую конкуренцию, чтобы сбить цены на импортный газ. Не исключено, что Туркменистан, имеющий большие объемы "запертого" в стране газа, будет готов предоставить китайской стороне немалые скидки, считает эксперт.

По словам Гривача, в такой конкуренции, конечно, заинтересован Китай, который ведет переговоры и с Москвой, и с Ашхабадом. Но на деле проекты - разного масштаба. "Сила Сибири - 2" вдвое больше, и у наших поставок будет более короткое транспортное плечо на территории КНР. Ну и в целом у российского газа репутация получше. К примеру, в зимние месяцы поставки из Туркменистана частенько сокращаются из-за роста внутреннего спроса в этой стране и отсутствия компенсирующих мощностей по хранению.

Андрианов подчеркивает, что слабыми звеньями проекта четвертой нитки магистрали ЦАК считаются технологическая сложность разработки месторождения Галкыныш и нехватка инвестиций в данный проект. Но эти проблемы могут быть решены в том числе и за счет привлечения компаний из ОАЭ.

Нам же приходится рассчитывать только на себя. А если учитывать, что большой участок "Силы Сибири - 2" нужно будет вести по территории России, то, может быть, стоит начать его строить до заключения контрактов. К тому же это будет соответствовать планам по газификации Красноярского края и соединению западной и восточной газотранспортных систем России.

Что касается Туркменистана, то у страны едва ли есть выход на какой-нибудь газовый рынок, кроме китайского.

Единственная возможность пристроить новые значительные объемы туркменской добычи газа - сооружение новых трубопроводов, поясняет Андрианов. Рассматриваются два основных проекта - Транскаспийский трубопровод с дальнейшей поставкой газа в Европу и трубопровод Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия (ТАПИ). Реализация этих проектов в перспективе до 2030 года маловероятна и по политическим, финансовым, технологическим и экологическим причинам, считает эксперт.

Россия. Китай. ОАЭ > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603431

Россия. Новые Субъекты РФ. СКФО > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603430

Нет невыполнимых задач: как в зоне СВО служат бойцы из легендарного отряда "Скиф"

Владимир Аносов (Луганская Народная Республика)

Очередная группа разведчиков казаков-добровольцев отправилась на передовую на Артемовском направлении. Подразделение проводит очередную ротацию. Одни бойцы уходят на передовую, другие отправляются в тыл, чтобы отдохнуть, набраться сил и через несколько дней сменить своих товарищей. Переброска происходит в разное время суток, сложными маршрутами, чтобы националисты не отследили.

"РГ" побывала в расположении легендарного отряда "Скиф" казачьей бригады "Терек" и увидела, как выглядит фронтовое такси.

Украинским войскам под Соледаром противостоит несколько подразделений российских войск. Среди них добровольческий казачий отряд "Скиф". Вот уже несколько месяцев ВСУ не могут сдвинуть их оборону ни на метр. Этих военных называют казачьим спецназом.

Рыцари Великой Скифии

Приезд в расположение бригады совпал с проходящим концертом народного коллектива казачьей песни "Станичники" из станицы Григорополисской Ставропольского края. Многим присутствующим после концерта предстояло выехать в нулевую зону.

Отряд был сформирован в феврале 2023 года по приказу атамана Терского войскового казачьего общества казачьего генерала Виталия Кузнецова в количестве 400 человек. "Первоначально в состав подразделения вошли казаки с разных регионов", - рассказывает его основатель и ныне заместитель комбата "Скиф" Андрей Полуханов с позывным Кречет.

"В батальоне, кроме обычных подразделений, созданы национальные роты, например из крымских татар имени генерала русской армии "Кая-бея Балатукова" или рота имени героя Якутии "Тыгын Дархана". Самое главное - что мы не разделяем людей, гордимся тем, что у нас в подразделениях военные разных конфессий и национальностей. Были случаи, когда на передовой между боями мусульманин молился, а русский его прикрывал, и наоборот. Для всех существует единое правило - это братство Скифов, полная выучка и взаимопонимание всех, кто вокруг тебя".

Бойцы подразделения пластунской Севастопольской сотни под командованием опытного командира с позывным Сотник долго удерживали позиции, отбитые у ВСУ от непрекращающихся атак противника. За несколько месяцев боев украинские националисты не смогли продвинуться ни на метр вперед, потому что противостояли им легендарные пластуны из отряда "Скиф". При этом в подразделении на тот период обстрелянных казаков было чуть больше 50 процентов.

Служба в Севастопольской пластунской сотне не сахар. Туда попадают лучшие казаки, но и направляют этих ребят на самые напряженные участки фронта. Ходить и бегать в броне не так уж "легко". В пластунской сотне собраны казаки со всех российских регионов. О пластунах и об их невероятных способностях на протяжении веков слагали легенды, как о японских ниндзя или ближневосточных ассасинах.

Заместитель командира добровольческого казачьего отряда Барс-35 "Скиф" с позывным Кречет - человек не из робкого десятка. За плечами - служба в спецподразделениях и разведке, две чеченские кампании. Из семьи военных, уроженец города Счастье и бывший депутат Государственной Думы. "Мне было пять лет, мы жили в городе Счастье. Потом переехали жить в РСФСР. Сейчас, когда началась СВО, посчитал своим долгом пойти и защищать свой народ от неонацизма. Возглавляю в Севастополе отделение Союза казаков-воинов России и зарубежья.

Когда мы сформировались, костяк состоял из севастопольцев, потом подтянулись казаки из других регионов. И не только казаки. Почему отряд называется "Скиф? Привлекает звучное название, но это только на первый взгляд. Скифы - это те, кто сейчас живет в нашем государстве. Кто себя причисляет к скифам? Это якуты и другие азиатские народы, кавказцы, осетины и все остальные. Они себя отождествляют со скифской культурой. Это, прежде всего, братство и единый закон и правила для всех.

Еще у нас в качестве высшей награды в подразделении считается черный берет с кокардой, на которой серебряный грифон с золоченым клювом, когтями и крыльями стоит на острие меча, это наш геральдический знак. Берет вручается за отличие в службе. Не зря в стихотворении Валерия Брюсова "Мы скифы" есть такие строки: "Мы - те, об ком шептали в старину, с невольной дрожью эллинские мифы..."

Грозный "Терек"

Для них нет невыполнимых задач. Особое подразделение в зоне СВО, казачья бригада "Терек". Там служат бойцы, которые встали на защиту Родины по зову сердца. Все хорошо подготовлены и сейчас дают жесткий отпор националистам на Артемовском направлении. В тылу бойцы отрабатывают такие элементы, как смена позиций, прикрытие при перезарядке и проход через углы, через те зоны, в которых идущие не могут видеть, где находятся цели. На занятиях разведчики отрабатывают не только непосредственно боевые действия, но и оказание первой помощи, эвакуацию раненых.

"Бригада в составе добровольческого корпуса выполняет задачи как наступательного, так и оборонительного характера на Донецком и Луганском направлениях. Бригада на 75 процентов состоит из казаков. К сожалению, командир бригады "Терек" Владимир Попов, позывной Кедр, погиб смертью героя в ноябре прошлого года в бою под Клещеевкой. Он участвовал в СВО с июля 2022 года.

В марте 2023 возглавил казачий батальон. Владимиру Попову было 69 лет. 40 - он отдал службе. Был полковником полиции в отставке. Воевал в Афганистане, Чечне, Дагестане и Ингушетии. Именно он участвовал в освобождении пациентов и персонала больницы в Буденновске, захваченной бандой Шамиля Басаева в 1995 году. Высокую награду его вдове вручил полномочный представитель президента в СКФО Юрий Чайка.

Помимо звания Героя России, Владимир Попов награжден двумя орденами Мужества, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I и II степени, медалью "За отвагу" и звездой Героя ДНР. Это второй случай, когда к высокой награде Героя России был представлен казак", - рассказал командир бригады "Терек" с позывным Дагестан. Кстати, командир - кадровый военный, прошедший не одну горячую точку.

Добровольческая казачья бригада "Терек" была сформирована по инициативе полномочного представителя президента РФ в СКФО Юрия Чайки. В бригаде есть отряд "Каспий", в его состав вошли мусульмане из Дагестана. Проявляют недюжинную храбрость на Соледарском направлении. Большую помощь в формировании бригады оказали власти Ставропольского края, которые и сейчас продолжают активно оказывать содействие.

Фронтовое такси

"Заход на ротацию должен проходить под прикрытием резервов, которые будут обеспечивать безопасность нашего подразделения в процессе передачи позиций. Безусловно, противник не упустит шанс нанести удар в этот момент", - объясняет командир роты с позывным Фагот.

"Нельзя допустить массовые перемещения людей, колонн, которые могут стать целью для вражеской артиллерии или беспилотной авиации противника. Ротация должна проходить скрытно, желательно в ночных условиях. Одними из первых должны зайти подразделения радиоэлектронной борьбы, чтобы защитить от вражеских беспилотников. С собой берем и охотничьи гладкоствольные ружья. Их применяем в качестве запасных - чем не охота?" - улыбается командир.

У бойцов проходит последнее приготовление, они подгоняют рюкзаки, надевают бронежилеты и шлемы. Каждый перед выходом проверил личное оружие. Кому-то выдают новые специализированные приборы ночного видения потому, что они лучше гражданских, но их не так много. Спрос за утрату строгий.

Перед отправкой подразделение строится и получает приказ на выдвижение. Проводить бойцов на линию соприкосновения приходят командиры, санинструкторы и товарищи, свободные от службы. Конечно, парни просят сфотографировать их с друзьями и земляками. Отказать им в этом не позволяет совесть. Камера стрекочет, как пулемет. После построения подается команда "по машинам", кто-то шутит и говорит: "Такси фронтовое подано".

Еще мне удалось узнать, что за провинность по казачьим обычаям могут отстегать нагайкой прилюдно. Вот такие казачьи добровольческие бригады.

Россия. Новые Субъекты РФ. СКФО > Армия, полиция > rg.ru, 14 марта 2024 > № 4603430

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 марта 2024 > № 4603569 Александр Проханов

«Артёмовцы» и «авдеевцы»

идея, которая будет наполнять преображённую Россию, — идея божественной справедливости

Александр Проханов

На Украине российская армия ведёт смертельную борьбу с колоссальной мощью объединённых враждебных стран. В этих странах могучие оборонные заводы, блестящие военные конструкторы, уникальные системы оружия, громадные капиталы, изощрённые разведки, утончённая культура подрывных операций, искусство, превращённое в инструмент войны, сокровенные магические технологии, способные обескровить врага. Русские солдаты и офицеры в Донбассе отвоёвывают околицу за околицей, бугорок за бугорком. Их засыпают ракетами и кассетными бомбами, их давят "Абрамсами" и "Леопардами", их заливают реактивным огнём. Они — лучшие из нас, они — стальной сердечник, созданный государством и направленный на защиту высшей народной ценности — Государства Российского, с которым беспощадно, раз и навсегда готов расправиться Запад.

Российское государство печётся о своей воюющей армии. У неё превосходное оружие, на ней отменные бронежилеты и каски, у неё продовольствие, боекомплекты, госпитали, умелые командиры. За их окопную, смертельно опасную работу им платят достойные деньги. Заботятся об оставшихся в тылу детях и жёнах. Окружают всенародной любовью, слагают в их честь победные песни. Они — соль соли русской земли.

Но войне не длиться вечно. Этот слаженный, закалённый в боях контингент вернётся к мирной жизни, и государство радеет о них, возвратившихся с военных полей в жизнь, охваченную громадными переменами. Россия оттолкнулась от старых берегов, оттолкнулась от иллюзий, очнулась от обмана, сбросила наваждение, продолжает свой уникальный русский путь среди мирового столпотворения. Государство ждёт, когда воюющие в Донбассе русские люди придут с фронта и вольются в грандиозную и мучительную работу по сотворению новой России, суверенной и могучей.

Государство ждёт, что эти честные, мужественные люди, вернувшись к мирной жизни, внесут в неё праведность, идею служения не батальону, не артели, не корпорации, не партии, а великому государству — России.

У Петра гвардией перемен были "семёновцы" и "преображенцы". У Путина, на которого ложится бремя громадных русских перемен, появляются "артёмовцы" и "авдеевцы", закалённые державники, для которых держава российская дороже жизни. Из этих вернувшихся с фронта людей — новые депутаты и губернаторы, новые художники и поэты, новые священники и монахи. Они составят костяк новейшей российской армии, художественной интеллигенции и политического класса. И все, кого сегодня в донбасских окопах осыпает поднятая взрывами земля, все, кто, хоронясь за бронёй танков и бэтээров, штурмует украинские укрепрайоны, все, кто лежит и бредит под капельницами в лазаретах, — это драгоценный авангардный отряд, формирующий русское будущее.

А в московских ресторанах пьют "Шабли".

А на Чёрном море тонут корабли.

Рестораны кипят банкетами, корпоративы сорят миллионами, гедонисты летают на заморские пляжи, пасутся в миланских бутиках, пьют шампанское на голых вечеринках. И кажется, есть две России. Одна сражается насмерть в окопах, стоит по три смены у конвейеров оборонных заводов, отправляет на фронт гуманитарные конвои. И другая — алчная, падкая до низменных наслаждений, циничная, вцепившаяся в бессовестные состояния, хохочущая над понятиями подвиг, героизм, Родина.

Две эти России, как спирт и глицерин, это не одно и то же. Их столкновения создают причудливый, несусветный орнамент сегодняшней общественной жизни. Кто победит? Маслянистый, вязкий, обволакивающий глицерин или огненный, вспыхивающий спирт, источник социального огня и энергии.

Преобразование России происходит не гладко, исполнено драматических, не видимых миру коллизий. Одна часть общества отторгает другую. Как всякие великие преобразования, нынешние чреваты борьбой, драматической схваткой, в которой глицериновая часть общества не торопится уступать место огненной и светоносной.

Верю, что идея огненного служения, бескорыстной веры одолеет гедонизм, цинизм и неверие, государство разумно и честно распорядится своими государственниками, отдававшими жизнь за государство, знающими, что такое труд, великое терпение, братство, бескорыстное служение и подвиг. Нынешнее поколение фронтовиков не разделит горькой судьбы своих предшественников, которых государство послало в афганский поход, вдохновило на подвиг, назвало лучшими людьми, а потом предало их, кинуло на растерзание свирепой перестройке. И герои Герата и Джелалабада, Кабула и Гардеза, Саланга и Панджшера были отданы на поношение свирепым перестройщикам, которые называли солдат своей Родины палачами и "цинковыми мальчиками", отворачивались от них, кидая жалкие подачки ничтожных и унизительных льгот.

Сороковая армия, обугленная и оболганная, вернулась домой и распалась на множество групп, ошеломлённых предательством, униженных презрением, привнесла в девяностые яд своего негодования, цинизма и ненависти. Афганцы перестреляли друг друга в 1993-м. Афганцы сложились в бандитские группировки и взрывали друг друга на Котляковском кладбище. Афганцы становились киллерами и охранниками, служа не государству, а свирепым банкирам и олигархам.

Трагедия Сороковой армии не повторится. Государство будет рассматривать вернувшихся с фронта солдат как алмазный фонд Государства Российского.

Какая идея вдохновит вернувшихся с фронта солдат? Они не примут старомодную бутафорскую идею романовской империи с её горностаевой мантией и шапкой Мономаха. Они не станут упорно и яростно строить империю Сталина, которая в своём грозном красном величии неповторима, как неповторима улетевшая в мироздание волна света.

Идея, которая будет наполнять преображённую Россию, — идея божественной справедливости. Эта идея понятна русскому человеку. Она питала русское сознание во все века его исторического творчества. Она понятна воюющим в Донбассе солдатам, ибо война в Донбассе — это война за высшую справедливость. Справедливо соединять разделённый врагами русский народ. Справедливо возвращать в Россию неправедно отторгнутые земли. Справедливо сражаться с западным монстром, желающим навеки затмить русский свет, порушить Русскую Мечту о праведном, благом и восхитительном государстве, мечту, своей божественной красотой питавшую стихи и романы русских художников, наполнявшую проповеди русских святителей, вдохновлявшую на деяния великих русских преобразователей.

Вы будете шагать по улицам городов, перемещаться в поездах и самолётах, слушать выступления депутатов и губернаторов, и вы узнаете их по неуловимому свечению, их окружающему, по неподдельной искренности их речей, по честности и праведности их деяний. Это они среди нас — "артёмовцы" и "авдеевцы" восхитительного русского времени.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 марта 2024 > № 4603569 Александр Проханов

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 марта 2024 > № 4602931

В Минсельхозе объяснили, зачем запрещать экспорт сахара

Татьяна Карабут

Минсельхоз предложил ввести запрет на экспорт сахара до 31 августа 2024 года. Соответствующий проект постановления правительства вынесен на общественное обсуждение.

Как пояснили в Минсельхозе, экспорт сахара с 1 августа 2023 года по конец февраля 2024-го превысил 700 тыс. тонн, что в 3,3 раза превышает показатели за аналогичный период прошлого сезона.

"Российский сахар является одним из самых доступных в мире, что стимулирует спрос на него на мировом рынке", - пояснили в министерстве.

В этом сезоне заметно расширилась география поставок отечественного сахара - в частности, покупать его стали Туркмения, Афганистан, Турция, КНДР, Сенегал.

При этом, по прогнозам ведомства, при внутреннем потреблении сахара в 6 млн тонн его производство в этом агросезоне составит 6,8 млн тонн, что на 9,8% больше показателя прошлого сельхозгода. Дело в том, что в прошлом году собрали второй в истории урожай сахарной свеклы - 53,1 млн тонн.

Поскольку нужно обеспечить достаточный объем сахара к концу сезона, с учетом прогнозов по объему производства и потреблению, до конца сезона-2023/24 на экспорт может быть направлено порядка 200 тыс. тонн. И этот объем будет направлен в страны ЕАЭС, на которые запрет на поставки не распространяется.

Временный запрет на экспорт позволит полностью исполнить договоренности по поставкам сахара в ЕАЭС и обеспечить стабильную ситуацию на внутреннем рынке, оценивают в Минсельхозе.

Кроме ЕАЭС, ограничения не коснутся гуманитарной помощи и поставок в рамках международных межправительственных соглашений, а также в рамках международных транзитных перевозок. Кроме того, запрет не будет распространяться также на поставки сахара для деятельности воинских формирований, сахара, предназначенного для Байконура, Шпицбергена, Абхазии и Южной Осетии, а также для личного пользования и в качестве припасов.

Запрет на экспорт сахара должен вступить в силу через день после официального опубликования постановления.

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 марта 2024 > № 4602931

Иран. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 12 марта 2024 > № 4636623

Товарооборот Ирана с Афганистаном превысил $1,73 млрд

В прошлом году товарооборот Ирана с Афганистаном превысил 1,73 миллиарда долларов, передает Trend.

Афганистан импортировал товаров из Ирана в прошлом году на сумму более 1,7 миллиарда долларов.

Экспорт товаров из Афганистана в Исламскую Республику Иран за указанный период составил 29 миллионов долларов.

Афганистан планирует увеличить большую часть своей торговой деятельности через Бандар-Аббас, столицу провинции Хормозган на юге Ирана, и юго-восточный порт страны Чабахар с другими странами.

Иран. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 12 марта 2024 > № 4636623

Россия. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2024 > № 4603517

Россия почти вдвое нарастила продажи СУГ в Азию в 2023 году

Российские компании в прошлом году нарастили продажи СУГ в азиатском направлением, сократив продажи в адрес европейских государств, вот только сжиженных углеводородных газов в Европу по-прежнему идет почти в два раза больше

Отправка сжиженных углеводородных газов (СУГ) из Россию в Азии, в том числе в Турцию, выросли в 2023 году по отношению к 2022 году в 1,8 раза — до 1,26 млн т, пишет газета «Ведомости», ссылаясь «Петромаркет».

Издание отдельно выделяет Турцию, продажи в адрес которой подскочили в 1,9 раза — до 543 тыс. т. В общем российском экспорте СУГ доля Турции выросла до 15% по сравнению с 8% в 2022 г.

Также увеличились поставки в Китай и Афганистан, центрально-азиатские государства, а также в Монголию.

Общий экспорт российских СУГ в прошлом году вырос на 3,4%, до 3,58 млн т. При этом доля Европы упала с 80% в 2022 г. до 65% в 2023 г. Продажи СУГ в европейском направлении снизились на 16,5% — до 2,32 млн т.

Напомним, в конце 2023 года Евросоюз включил российские СУГ в очередной санкционный пакет и запретил их импорт. До конца 2024 года действует переходный период, предполагающий завершение контрактных поставок СУГ из РФ в страны ЕС.

Россия. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2024 > № 4603517

Иран > Агропром > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608424

Экспорт сельскохозяйственной продукции Ирана и продовольствия достиг $ 5,5 млрд. за 11 месяцев

Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия Ирана превысил $ 5,5 млрд за первые одиннадцать месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 – 19 февраля 2024), сообщил иранский чиновник по экономическим вопросам.

По словам Рухоллы Латифи, представителя Комиссии по развитию торговли при Министерстве промышленности, шахт и торговли Ирана, Иран экспортировал рыболовные, животноводческие, сельскохозяйственные и продовольственные товары на сумму $ 5 593 399,727 в более чем 130 зарубежных стран в течение первых одиннадцати месяцев года.

Он добавил, что это представляет собой увеличение в стоимостном выражении на 23% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Латифи заявил, что Ирак был крупнейшим импортером иранской сельскохозяйственной и пищевой продукции на сумму $ 1 784 930 000. Далее следуют Объединенные Арабские Эмираты с $ 675,783 млн, затем Россия с $ 464,572 млн, Пакистан с $ 447,774 млн и Афганистан с $ 383,491 млн.

Он также отметил, что Индия, Турция, Китай, Туркменистан и Азербайджан были 6-10-м по величине импортерами иранской сельскохозяйственной и пищевой продукции за тот же период.

Иран > Агропром > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608424

Иран > Агропром. Авиапром, автопром > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608422

Иранская тракторная компания экспортирует продукцию в 24 страны

Заместитель главы Иранской компании по производству тракторов (ITMCO) заявил, что компания экспортирует свою продукцию в 24 страны на разных континентах.

Во время визита Союза турецких правозащитников в Иранскую промышленную группу по производству тракторов в воскресенье Карим Агелванд сказал, что продукция этой промышленной группы экспортируется в европейские страны, такие как Германия, Франция, Италия, Россия, Турция, Азербайджанская Республика и различные африканские страны, а также в Пакистан, Афганистан и ряд стран мира.

Он добавил, что Иранская тракторная компания является "жемчужиной иранской промышленности", влияние и преимущества которой видны в различных экономических аспектах страны.

Объявив, что в настоящее время 95 процентов производства тракторов в Иране является отечественным, Агелванд сказал, что пять процентов потребностей завода связаны не с отсутствием внутренних мощностей, а в основном с экономической эффективностью импорта из зарубежных стран.

Далее он сказал, что в настоящее время количество экспортируемой продукции компании в разные страны составляет 4500 единиц, добавив, что цена и качество тракторов, производимых в Иране, могут конкурировать с мировыми продуктами.

Иранская тракторная компания, также известная как ITMCO, производит тракторы, грузовики, автозапчасти и дизельные двигатели с основным предприятием и штаб-квартирой в Тебризе, Иран.

Иранская промышленная группа по производству тракторов является крупнейшим производителем сельскохозяйственной техники в Западной Азии и имеет заводы по сборке тракторов в ряде других стран.

Иран > Агропром. Авиапром, автопром > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608422

Иран. Афганистан > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608418

Афганистан увеличит торговлю через иранские порты

Афганистан стремится расширить торговлю с различными государствами через иранские порты Чабахар и Бандар-Аббас, заявил афганский чиновник.

Абдул Салам Джавад Ахундзаде, представитель Министерства промышленности и торговли временного правительства Афганистана, сделал замечания в интервью IRNA, опубликованном в воскресенье.

В прошлом году товарооборот Афганистана с Ираном превысил 1,73 миллиарда долларов, сказал он.

Афганистан импортировал товаров из Ирана в прошлом году на сумму более 1,7 миллиарда долларов, отметил он.

Экспорт товаров из Афганистана в Исламскую Республику Иран за указанный период составил 29 миллионов долларов, отметил далее Ахундзаде.

Афганистан планирует увеличить большую часть своей торговой деятельности через Бандар-Аббас, столицу провинции Хормозган на юге Ирана, и юго-восточный порт страны Чабахар с другими странами, сказал он.

Иран. Афганистан > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 11 марта 2024 > № 4608418

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604980

Так было и будет

Офицерский корпус России на всех исторических этапах демонстрировал высочайшую преданность Отечеству.

В Краснодарском высшем военном авиационном училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова сегодня готовят лётный состав по пяти военным специальностям высшего образования для оперативно-тактической, дальней, военно-транспортной и морской авиации. С сентября 2017 года здесь приступили к обучению курсантов-девушек. В канун 8 Марта Владимир Путин посетил этот легендарный военный вуз, ведущий историю с 1938 года, и встретился с его выпускницами.

Небо требует профессионализма

Перед началом встречи вместе с министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу, полномочным представителем президента в ЮФО Владимиром Устиновым и губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым глава государства осмотрел учебно-тренировочный комплекс, где ему продемонстрировали работу авиационных тренажёров. На одном из них были показаны действия, необходимые для наведения и запуска ракеты по цели, после чего Верховный Главнокомандующий запустил виртуальную ракету. На другом тренажёре отрабатывались действия лётчика при отказе одного из двигателей. Необходимые пояснения при этом давал начальник учебного заведения генерал-майор Анатолий Юдин.

Затем Владимир Путин пообщался с молодыми лётчицами, поздравив их с наступающим Международным женским днём 8 Марта и пожелав успехов по службе и семейного счастья.

– Уверен, что всё у вас получится, потому что вы люди с характером. Целенаправленно действуете, идёте к своей цели, – отметил глава государства.

В подтверждение этих слов он привёл пример, о котором рассказал генерал армии Сергей Шойгу. В ходе первого набора девушек у одной из них не получилось поступить. Так она разбила палатку перед воротами училища, всем своим видом показывая, что добьётся заветной цели.

– Такое отношение к жизни, к будущей профессии действительно многого стоит, – заметил Владимир Путин.

По его словам, женщины сегодня преуспевают во многих направлениях служебной деятельности. Ведь, кроме хорошей общей подготовки, им свойственно тщательное отношение к проработке всех мелочей, связанных с профессией.

– Девушки демонстрируют очень ответственное отношение к делу, которое им поручено, которым они занимаются, – отметил Владимир Путин. – И в целом это даёт возможность добиваться хороших результатов. Уверен, что и в вашем случае результаты будут. Тем более что вы окончили учебное заведение, с которым так много связано для наших Вооружённых Сил.

Президент напомнил, что выпускники Краснодарского ВВАУЛ стали прототипами героев многих художественных произведений. Среди них немало Героев Советского Союза, России и некоторых других стран, где наши лётчики принимали активное участие в боевых действиях. На их счету тысячи уничтоженных танков, самолётов, орудийных расчётов противника. Только во время Великой Отечественной войны ими совершено два десятка воздушных таранов.

– Это героическое учебное заведение. Уверен, что и вы продолжите замечательные традиции этого лётного училища, – сказал Владимир Путин, обращаясь к его выпускницам.

При этом он заметил, что для человека непосвящённого авиация – это прежде всего романтика неба. Но, кроме романтики, которая, конечно, здесь присутствует, требуется высочайший профессио­нализм. Такой, например, какой, по словам президента, продемонстрировала в ходе пилотирования на тренажёре гвардии лейтенант Екатерина Батталова – штурман истребителя Су-30СМ из 120-го гвардейского отдельного истребительного авиаполка.

– Она сейчас пилотировала, и было прямо слышно, видно, что собрана! – отметил Владимир Путин. – На своём месте человек: занимается с удовольствием делом, которому она решила посвятить свою жизнь, которому вы все решили посвятить свою жизнь. Что хочу этим сказать? Наверняка присутствуют элементы романтики неба, но это требует хорошей профессиональной подготовки, серьёзного отношения к делу.

Президент отметил, что эту тяжёлую работу наши женщины, молодые девушки делают и в зоне специальной военной операции. Они несут службу по разным направлениям и везде служат Родине достойно.

Офицерский корпус России всегда, на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу

Жизненный «Водопад»

Лейтенант Виолетта Касилович, помощник командира Ту-154 из авиационного отряда 353-го смешанного авиационного полка особого назначения, прежде чем задать вопрос, поблагодарила Верховного Главнокомандующего и руководство Минобороны за предоставленную им, простым российским девушкам, возможность стать военными лётчиками ВКС.

– 2023 год стал для нас особенно важным. Самое запоминающееся событие – это выпуск из Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. А какое событие в 2023 году для вас стало самым ярким и запоминающимся? – поинтересовалась Виолетта.

– Моя жизнь состоит из бесконечного числа различных событий и мероприятий, – ответил Владимир Путин. – Иногда сравниваю это с водопадом: стоишь под водопадом – и льёт бесконечно…

Президент признался, что даже тогда, когда он находится рядом с близкими, стараясь делать вид, что просто отдыхает, череда событий не прерывается. Потому что через пять минут ему должен кто-то позвонить, через десять – он должен куда-то позвонить, а через полчаса произойдёт какое-то событие, и он должен вникнуть в него, а если потребуется, как-то на это отреагировать или скорректировать.

Тем не менее для него, как и для страны в целом, всё самое значимое в 2023 году происходило на поле боя – в зоне специальной военной операции. Наиболее яркие события – это встречи с теми, кто служит в зоне СВО, с членами их семей.

– Стараюсь эмоций не показывать, но всё равно эти события, эти встречи носят наиболее яркую эмоциональную окраску, – признался глава госу­дарства.

Конечно же, запомнилось и много вопросов, связанных с экономикой, обеспечением темпов её роста. Ведь наши военные успехи тоже опираются на базовые показатели в экономике, реальном секторе промышленности.

Решение было правильным

Лейтенант Елизавета Федотова, командир корабля – инструктор эскадрильи 968-го исследовательско-инструкторского смешанного авиационного полка 4-го государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний, спросила Верховного, какие впечатления остались у него после недавнего полёта на стратегическом ракетоносце Ту-160М и есть ли у него в планах освоение других современных самолётов.

Президент вспомнил, как он летал в своё время на штурмовике Су-25 и истребителе Су-27, потом на Ту-160 и гидросамолёте Бе-200, тушившем природные пожары. По его словам, это было полезно и интересно, поскольку надо было понять, что это такое.

– Всегда надо руками потрогать, тогда лучше будешь ориентироваться в том, что происходит, – отметил он, сказав, что, естественно, ничего при этом не пилотировал. По-настоящему он пилотировал только в 2012 году, когда принял участие в эксперименте «Полёт надежды» по спасению редкого вида журавлей, проводившемся орнитологами. Путин находился тогда за штурвалом мотодельтаплана, который журавли принимали за своего вожака.

– Но и там надо было учиться, потому что небо – дело серьёзное. Кто, как не вы, знает об этом? – сказал он, обращаясь к молодым лётчицам.

Самой же тяжёлой он назвал службу пилотов штурмовой авиации, учитывая физические перегрузки, которым они подвергаются.

– Просто не понимаю, как там ребята управляют самолётом, потому что вверх-вниз, удары-то наносятся визуально, когда наблюдают визуально цель. Снижаются резко, а потом так же резко поднимаются. Настолько перегрузка большая, что эффективно двигаются только кисти рук и пальцы. Как они управляют машиной, не понимаю, – признался Владимир Путин.

Рассказал он и о том, как самостоятельно выполнил фигуру пилотажа, именуемую бочкой, в ходе полёта на Су-27. Напомним, что самолёт при этом поворачивается относительно продольной оси на 360 градусов с сохранением общего направления полёта. «Перевернулись спокойно, машина очень мощная, послушная, управляемая», – прокомментировал Путин.

Пятичасовой полёт в 2005 году на сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике-ракетоносце Ту-160 привёл Верховного в восторг. «Это тоже особые ощущения, особенно с незаметным переходом на сверхзвук. Даже не слышно этого щелчка. На земле слышно, а в самолёте нет», – рассказал он.

Что касается крайнего полёта на модернизированном Ту-160М, то изначально он не планировался, потому что Минобороны эту машину ещё не приняло. Но на Казанском авиационном заводе имени С.П. Горбунова после осмотра самолёта командир корабля сам предложил подняться в воздух. И на следующий день под­нялись…

– Интересно было сравнить, что произошло с машиной с того времени, когда я на ней летал в 2005 году. И действительно, многое изменилось – это практически новая машина. Экипаж мне рассказал о том, что там нового, – практически всё новое, авионика вся новая. Командир мне предложил двигатели запустить, кнопочки понажимал, ещё что-то такое поделал. Было полезно всё это посмотреть, – рассказал Верховный.

Владимир Путин отметил, что модернизация была проведена по инициативе министра обороны. Изначально были разные предложения на этот счёт. Вплоть до того, чтобы закрыть эту тематику и открыть совсем новую. Но это грозило разрывом в наличии у нас бое­способного звена стратегической авиации.

– Думаю, что мы приняли правильное решение, у министра обороны было правильное предложение. Мы фактически создали новую машину, такой машины нет в мире – сверхзвуковой, работающей на таких скоростях. Машина стратегической авиации способна нести ядерное оружие. Таким образом мы поддержали нашу ядерную триаду, – подчеркнул глава государства.

Президент рассказал и о том, что в ходе посещения Краснодарского ВВАУЛ он попробовал на тренажёре пилотировать вертолёт. И лично убедился, насколько это сложно.

– Там просто миллиметр ручки – и машина куда-то заваливается, куда-то перелетает, влево-вправо, точку посадки найти сложно. Мне кажется, что это самая сложная вещь из пилотирования летательных аппаратов. Поэтому армейская авиация, выполняющая сегодня очень серьёзные, очень нужные нам задачи на поле боя, достойна самой высокой оценки и уважения, – отметил Владимир Путин.

Не по процентам,

а по компетентности

Тем удивительнее, что эта сложная и вроде бы как сугубо мужская работа доступна сегодня для женщин.

– Я вообще считаю, что нет таких профессий, где не могли бы работать или добиваться успехов женщины, – подчеркнул глава государства. – Правда, в морской, торпедоносной, ракетоносной авиации женщин пока не было. Всё-таки это связано с особым риском, и надо девушек поберечь, мне кажется.

– А вот как бы вы отнеслись к тому, если бы командиром экипажа на «борту номер один» была женщина? – поинтересовалась лейтенант Юлия Закалюкина, лётчик авиаэскадрильи 32-го отдельного транспортного смешанного авиационного полка.

Президент сказал, что не подбирает экипажи самолётов, на которых летает, – это задача руководства определённых авиационных служб. Но все люди в составе этих экипажей опытные, преданные своему делу, высокопрофессиональные. Убеждаться в этом приходилось не раз. Да и, по большому счёту, при выдвижении на какие-то должности – не только в армии, но и в народном хозяйстве, где угодно – мы должны руководствоваться не гендерными принципами, а деловыми.

– Если человек достоин, если он показывает результаты в своей работе, значит, ни в коем случае нельзя по тем же самым гендерным принципам зажимать, – считает Владимир Путин. – С другой стороны, думаю, неправильно, когда обязательно нужно, чтобы такой-то процент женщин у нас был в каких-то сферах: в управлении – столько-то процентов, в парламенте – столько-то, в местной администрации – столько-то, в армии – столько-то. Не по процентам надо о человеке судить, а по личным и деловым качествам, по его отношению к делу. Поэтому, если женщина будет себя показывать должным образом при движении по карьерной лестнице, никаких ограничений здесь быть не может.

В то же время нельзя забывать о главном предназначении женщины. Отвечая на вопрос лейтенанта Кристины Ждановой, лётчика-штурмана авиаэскадрильи 81-го военно-транспортного авиационного полка, спросившей, что пожелал бы Верховный Главнокомандующий в преддверии 8 Марта женщинам, которые выполняют обязанности в зоне СВО, Путин сказал: «Как можно быстрее вернуться домой».

Хотя сам он прекрасно понимает, что вернутся они только со своими мужчинами. И привёл в качестве примера девушек-военкоров, выполняющих журналистский долг на переднем крае. Президент в своё время дал указание руководителям федеральных каналов убрать их оттуда. Зачем подвергать опасности женщин?

– К чему это привело? Они взяли отпуск и поехали туда сами. Больше того, руководители телевизионных каналов сказали мне, что они готовы уволиться, но всё равно туда поехать. То же самое касается многих других женщин, которые выполняют боевые задачи, – просто знаю это, я с ними общался. Они считают своим долгом быть там: они служат Родине, это их призвание, внутренний жизненный порыв.

Поведав об этом, Путин напомнил, что так было и во многих других наших исторических ипостасях, в том числе, скажем, во времена событий в Афганистане. Он сам знает таких женщин, которые считают, что должны быть там, и всё.

– Но тем не менее я хочу, чтобы они как можно быстрее вернулись домой – к своим семьям, к своим обязанностям в этой сфере, – сказал глава государства. – И безусловно, я всем им очень благодарен за то, что они делают, как они относятся к своей службе, к своей работе, к служению Оте­честву.

Лейтенант Яна Васина, штурман корабля из авиационного отряда 35-го отдельного транспортного смешанного авиационного полка, поинтересовалась мнением Верховного о подготовке лётчиков и спросила его о будущем учебной авиации.

– Мы с руководством Мин­обороны когда-то это обсуждали: нужны тренажёры – современные, эффективно работающие, – ответил Владимир Путин. – И конечно, нужны инструкторы, которые могут это делать.

На сегодняшний день проблем в этом плане нет, а если есть, то они решаются. По некоторым тренажёрам, подчеркнул президент, мы даже опередили наших конкурентов – тренажёры у нас достаточно эффективные.

Генерал армии Сергей Шойгу при этом добавил, что надо делать тренажёры для Ту-214 и Ту-96. Поэтому принято решение, чтобы каждая партия самолётов, особенно учебных, шла в одном заказе с тренажёрами.

– Надо закладывать это обязательно в гособоронзаказ, – поставил задачу Владимир Путин. – Это очень важно. Потому что на одном типе самолётов педали двигаются одним образом, а на другом типе – по-другому, и эта мелочь может иметь значение при пилотировании. К сожалению, у нас были и ошибки, которые приводили к трагедиям, когда экипажи пересаживались с одного типа самолёта на другой, а там немножко по-другому работают агрегаты. Речь, в частности, о самолётах Як-40 и Як-42. Обязательно обратим на это внимание.

Лучше быть здоровым и успешным

Лётчик-штурман авиационного звена 117-го военно-транспортного авиаполка лейтенант Дарья Игнашева задала на этой встрече вопрос, который интересует многих. Учитывая очень интенсивный рабочий график Президента России, включающий в том числе длительные перелёты, как удаётся ему поддерживать себя в такой отличной физической форме?

«Был момент, когда у меня самого сложилось впечатление, что я живу в самолёте», – согласился Владимир Путин.

Что же касается физической формы, то никаких секретов здесь нет – надо заниматься спортом! Для тех, кто регулярно это делает и сдаёт нормы ГТО, по словам Путина, будут даже производить налоговые вычеты. То есть стимулировать людей, которые заботятся о своём здоровье. Другой способ поддержания себя в хорошей физической форме заключается в отказе от алкоголя. Путин признался, что как минимум старается не употреблять крепких спиртных напитков. Наконец, ещё одна хорошая процедура, которой он следует по жизни, – закаливание. Горячий и холодный душ или контрастные ванны. Путин рассказал, что ещё пацаном, живя в ленинградской коммуналке, выходил зимой во двор и обтирался снегом.

– Если есть желание, всегда можно найти возможность добиваться нужного результата, – подытожил он. – Забота о своём здоровье – это важное дело, которое имеет не только личное, но и государственное измерение. Так что желаю вам быть здоровыми, красивыми и успешными.

Родину не подведём!

Но быть успешными – в широком смысле слова – мы, россияне, сможем только тогда, когда справимся с теми вызовами, с которыми столкнулась наша страна. Поэтому слова помощника командира корабля авиационного отряда 353-го смешанного авиаполка особого назначения лейтенанта Марии Кузиной прозвучали на этой встрече особенно акту­ально.

– Товарищ Верховный Главнокомандующий! Мы глубоко осознаём всю сложность военно-политической обстановки и нынешнего исторического периода. Как и более 80 лет назад, нацизм поднял голову и пытается повелевать миром. Разрешите от имени выпускников и всех военнослужащих Вооружённых Сил выразить вам поддержку и глубокую признательность. Вы можете рассчитывать на офицерский корпус Российской Федерации. Мы вас не под­ведём.

– Я и не сомневаюсь, – ответил Владимир Путин. – Офицерский корпус России всегда, на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу. Благодаря этим качествам наших офицеров Россия всегда добивалась результатов и всегда выходила победителем из всех тяжелейших испытаний. Но когда военнослужащие говорят: «Мы вас не подведём», – я слышу: «Мы Родину не подведём». А я, как Верховный Главнокомандующий, хочу вам ответить: «Благодарю за службу».

Владимир МОХОВ, «Красная звезда»

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604980

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 7 марта 2024 > № 4602668 Владимир Путин

Встреча с выпускницами Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков

В канун 8 Марта Президент посетил Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова и встретился с его выпускницами.

Перед началом встречи Владимир Путин вместе с Министром обороны Сергеем Шойгу, полномочным представителем Президента в ЮФО Владимиром Устиновым и губернатором края Вениамином Кондратьевым осмотрел учебно-тренировочный комплекс. В одном из классов главе государства продемонстрировали работу авиационных тренажёров. Пояснения давал начальник учебного заведения Анатолий Юдин.

Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков ведёт свою историю с 1938 года. В настоящее время здесь осуществляется подготовка лётного состава по пяти военным специальностям высшего образования для оперативно-тактической, дальней, военно-транспортной и морской авиации. С сентября 2017 года учебное заведение приступило к обучению курсантов-девушек.

* * *

В.Путин: Наша встреча проходит в необычном, честно говоря, формате – с девушками-лётчицами – и, разумеется, в преддверии 8 Марта.

Хочу вас всех поздравить с наступающим праздником. Хороший, весенний праздник, очень добрый. Желаю вам и успехов по службе, и семейного счастья. Уверен, что всё у вас получится, потому что вы люди с характером. Целенаправленно действуете, идёте к своей цели.

Мне Сергей Кужугетович [Шойгу] рассказывал, как осуществлялся первый набор. Не знаю, здесь присутствует эта девушка или нет? Не получилось у одной из будущих курсанток поступить – так она палатку здесь разбила, перед воротами. Такое отношение к жизни, к будущей профессии действительно многого стоит. Уверен, что с таким настроем у вас всё получится. Первое.

Второе. Женщины в профессии показывают результаты по очень многим направлениям, и неслучайно, потому что кроме общей хорошей подготовки для женщин свойственно тщательное отношение к проработке всех мелочей, связанных с профессией. Девушки демонстрируют очень ответственное отношение к делу, которое им поручено, которым они занимаются. И в целом это даёт возможность добиваться хороших результатов.

Уверен, что и в вашем случае результаты будут. Тем более что вы окончили такое учебное заведение, с которым много связано для нашей страны, для наших Вооружённых Сил. Достаточно вспомнить только период Великой Отечественной войны. Выпускники вашего училища стали прототипами многих книг, художественных произведений, фильмов и даже оперы. Много Героев Советского Союза, России, уже даже некоторых других стран, где наши лётчики принимали активное участие в боевых действиях. Тысячи, именно тысячи, танков противника уничтожены, самолётов, орудийных расчётов. 20 таранов было совершено во время [Великой Отечественной] войны выпускниками вашего училища. Это героическое учебное заведение. Уверен, что и вы продолжите замечательную традицию этого лётного училища.

Конечно, для человека непосвящённого авиация – это прежде всего романтика неба. Но вы, наверное, уже это почувствовали, что кроме романтики, – а здесь тоже, конечно, без этого не обойтись, это есть, это присутствует. Вот сейчас… Катя Вас зовут, да?

Е.Батталова: Гвардии лейтенант Батталова.

В.Путин: Она сейчас пилотировала, было слышно прямо, что собрана. На своём месте человек: занимается с удовольствием тем делом, которому она решила посвятить свою жизнь, которому вы все решили посвятить свою жизнь.

Что хочу этим сказать? Наверняка присутствуют элементы романтики неба, но это требует хорошей профессиональной подготовки, серьёзного отношения к делу. Это большая работа: нужно знать технику, уметь ей управлять – большая, ответственная работа. Хочу вам пожелать всего самого доброго.

У нас и сегодня наши женщины, девушки молодые в зоне специальной военной операции несут службу, причём по разным направлениям, и везде служат Родине достойно.

Ещё раз поздравляю вас с наступающим, приближающимся праздником и желаю вам всего самого доброго.

Если есть что-то, что вы хотели бы обсудить, я в вашем распоряжении. Пожалуйста.

В.Касилович: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Разрешите, прежде чем задать вопрос, пользуясь случаем, поблагодарить Вас и руководство Минобороны России за предоставленную нам, простым девушкам, возможность стать военными лётчиками Воздушно-космических сил России.

2023 год стал для нас особенно важным. Самое запоминающееся событие для нас – это выпуск из Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. А какое событие в 2023 году для Вас стало самым ярким и запоминающимся?

В.Путин: Вы знаете, моя жизнь состоит из бесконечного числа различных событий и мероприятий. Иногда сравниваю это с водопадом: стоишь под водопадом – льёт бесконечно.

Даже тогда, когда я нахожусь рядом со своими близкими, я стараюсь не подавать вида и, наоборот, делаю такой вид, что всё нормально, мы отдыхаем. Но я знаю, что через пять минут мне должен позвонить такой-то, через десять минут я должен позвонить туда-то, а через полчаса произойдёт такое-то событие и я должен понять, что произошло, и, если потребуется, как-то на это отреагировать или скорректировать что-то. Поэтому это такая череда событий.

Но, конечно, так же как и для страны в целом, и для меня, и для вас, думаю, всё самое яркое, самое значимое происходило на поле боя – в зоне специальной военной операции. Затем, конечно, очень много вопросов, связанных с экономикой, с её поддержанием, с развитием, с обеспечением темпа роста экономики. Это база, на которой строится всё, вся наша жизнь – и социальная жизнь, и военные наши успехи опираются на базовые показатели в экономике, в реальном секторе промышленности. Поэтому всё в основном там.

Наиболее яркие события – это, конечно, встречи с нашими ребятами или с женщинами, с девушками нашими, которые служат в зоне СВО, или с членами их семей. Откровенно говоря, стараюсь эмоций не показывать, но всё равно эти события, эти встречи носят наиболее яркую эмоциональную окраску. Так что всё связано, как и у вас, как и у подавляющего большинства наших граждан, с этими событиями.

Е.Федотова: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите вопрос? Лейтенант Федотова.

Вы летали и даже лично пилотировали многие типы летательных аппаратов, а недавно совершили полёт на стратегическом ракетоносце Ту-160М. Расскажите, пожалуйста, какие впечатления оставил у Вас этот полёт и есть ли у Вас в планах освоение других современных самолётов?

В.Путин: Сейчас только были на тренажёре с товарищем лейтенантом – это тоже впечатления определённые. Но пилотировал… Знаете, я, если так, по-настоящему, пилотировал только «этажеркой», летал вместе с журавлями, если Вы обратили внимание, – помните, было несколько лет назад. Но это не тренажёр, там действительно я пилотировал, это правда.

Но и там надо было учиться, потому что небо – дело серьёзное. Кто как не вы знаете об этом. Летали мы невысоко, я летал тоже невысоко – где-то 400 метров. Как ветер подует – сразу его трясёт. Это не тренажёры, 400 метров – это высоковато. Вот там я пилотировал.

А всё остальное, на чём я летал, – это на штурмовике Су-25, потом на истребителе Су-27, потом на Ту-160, потом на Бе-200, когда пожары тушили. Ничего я не пилотировал, естественно. Хотя это было всё полезно, интересно, надо было понять, что это такое. Всегда надо понимать, что это такое, руками потрогать, тогда лучше будешь ориентироваться в том, что происходит.

Мне кажется, самая тяжёлая служба, – мне так кажется, не хочу никого обидеть, – это у штурмовиков. Перегрузки! Просто не понимаю, как там ребята управляют самолётом, потому что вверх-вниз, удары-то наносятся визуально, когда наблюдают визуально цель, снижаются резко, а потом так же резко поднимаются. Настолько перегрузка большая, что эффективно двигаются только кисти рук и пальцев. Как они управляют машиной – не понимаю.

Единственный элемент управления, можно сказать, был на Су-27, когда командир предложил мне сделать «бочку». Это я сделал сам. Правда, он говорил: «Я передаю управление и плавно, резких движений делать не нужно, рычаг управления вправо передвигайте, и мы с вами сделаем бочку». Это сделал сам, это правда. Перевернулись спокойно, машина очень мощная. Но он так и сказал: «Машина мощная, очень послушная, управляемая, спокойно делайте». Так что это сделал сам.

На Ту-160 мы пять часов летали, по-моему, примерно. Это было в 2005 году. Это восторг. Конечно, это тоже особые ощущения, особенно с незаметным переходом на сверхзвук. Даже не слышно этого щелчка. На земле слышно, а в самолёте не слышно.

А последний полёт [на Ту-160М] и не планировался, потому что Министр [обороны Сергей Шойгу] говорит: «Нельзя Вам летать, потому что мы ещё не приняли эту машину». А промышленность говорит: «А мы ещё не сдали». Но, когда мы пришли на предприятие [Казанский авиационный завод имени С.П.Горбунова] и осмотрели, командир корабля мне сказал: «Владимир Владимирович, мы готовы. Через два часа можем быть в воздухе. Предлагаю Вам попробовать». Я говорю: «Хорошо. Но через два часа я не могу. Существует график работы, протокольные встречи. Давай завтра». Он говорит: «Будем готовы». Вот мы с ним сели и полетали.

Интересно было сравнить, что произошло с машиной с того времени, когда я на ней летал в 2005 году. И действительно: многое изменилось – это практически новая машина. Экипаж мне рассказал о том, что там нового, – практически всё новое, авионика вся новая. Командир мне предложил двигатели запустить, кнопочки понажимал, ещё что-то такое поделал. Было полезно всё это посмотреть.

Эта модернизация была проведена по инициативе Министра обороны. У нас были разные предложения на этот счёт. Были предложения, связанные с тем, что мы эту тематику закрываем, открываем совсем новую. Но, скорее всего, был бы разрыв в наличии у нас боеспособного звена стратегической авиации.

Думаю, что мы приняли правильное решение, у Министра было правильное предложение. Мы фактически создали новую машину, такой машины нет в мире – сверхзвуковой, на таких скоростях работающей. Машина стратегической авиации способна нести ядерное оружие. Таким образом мы поддержали нашу ядерную триаду.

Вот ещё что. На тренажёре пробовал пилотировать, действительно, пробовал. Товарищ лейтенант предложила попилотировать, я говорю: «Нет, у Вас лучше это получится». А я пробовал пилотировать вертолёт. Мне кажется, это самое сложное в пилотировании. Там просто миллиметр ручки – машина куда-то заваливается, куда-то перелетает, влево-вправо, точку посадки найти сложно. Мне кажется, что это самая сложная вещь из пилотирования летательных аппаратов.

Кроме, конечно, того, на чём я реально пилотировал, летая с журавлями. Там просто реальная ситуация была. Это тренажёр, но это сложная работа, очень сложная работа, там всё до миллиметра. Поэтому армейская авиация, выполняющая сегодня очень серьёзные, очень нужные нам задачи на поле боя, она, конечно, достойна самой высокой оценки и уважения. Вот, пожалуй, и вся моя авиационная история.

Но, почувствовав всё это и полетав на разных летательных аппаратах, конечно, могу сказать, что это вроде как мужская работа, но тем не менее она, конечно, и для девушек, для женщин доступна. И вообще, считаю, что нет таких профессий, где не могли бы работать или добиваться успехов женщины. У нас девушки везде работают и добиваются успехов. Правда, в морской авиации, торпедоносной, ракетоносной авиации женщин пока не было. Всё-таки это связано с особым риском, и надо девушек поберечь, мне кажется.

Пожалуйста.

Я.Васина: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите обратиться? Лейтенант Васина.

Россия была и остаётся великой авиационной державой. Начиная со времён капитана Нестерова, Валерия Павловича Чкалова и по настоящее время военные лётчики своим мужеством и отвагой прославляют нашу Родину. Но первые шаги в небо делаются в стенах лётного училища. И мне, как лётчику, хотелось бы узнать Ваше мнение о подготовке лётчиков и о будущем учебной авиации.

В.Путин: Мне здесь очень сложно что-то рекомендовать. Но что я точно знаю, и мы с руководством Министерства обороны когда-то это обсуждали: нужны тренажёры – современные, эффективно работающие. И конечно, нужны инструкторы, которые могут это делать.

Так понимаю, что на сегодняшний день проблем у нас с наличием тренажёров нет, а если есть, то они решаются. Во всяком случае, у нас есть всё необходимое для того, чтобы они были в наличии, и высокого качества. По некоторым тренажёрам, думаю, мы даже наших конкурентов обыграли уже – они у нас достаточно эффективные.

А Вы чем сейчас занимаетесь, после окончания?

Я.Васина: Я служу на Дальнем Востоке, город Хабаровск, на Ту-154.

В.Путин: Когда Вы сами проходили подготовку, Вам что казалось, что нужно было бы добавить с точки зрения подготовки лётчика?

Я.Васина: Безусловно, тренажёр. Я считаю это неотъемлемой частью подготовки. Без него можно освоить, но с ним было бы намного легче.

В.Путин: А Вы учились без тренажёра?

Я.Васина: Не приходилось пока летать на тренажёре именно Ту-154.

В.Путин: А, именно на Ту-154, понятно. Согласен. То есть нужно тогда, Сергей Кужугетович, подумать над тем, чтобы были тренажёры на все типы самолётов, на которых девушкам и ребятам придётся дальше работать и воевать.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, Ту-154 – это машина, которая не выпускается уже много лет.

В.Путин: Да, понимаю. Имею в виду и другие машины.

С.Шойгу: А другие машины – тут абсолютно правильно. Надо делать тренажёры Ту-214, которые сейчас у нас из этого класса самолёты. В связи с Вашим решением сейчас восстанавливается, появилось Ту-96 – там нужны тренажёры. Поэтому у нас решение [такое]: каждая партия самолётов, особенно учебных самолётов, идёт в одном заказе с тренажёрами.

В.Путин: Давайте сделаем это обязательно, надо закладывать это обязательно в гособоронзаказ. Это очень важно. Товарищ лейтенант спросила, как я и на чём летал. Вы знаете, это важно, это действительно имеет значение. Потому что на одном типе самолёта педали двигаются одним образом, а на других типах самолётов – по-другому, и эта мелочь может иметь значение при пилотировании. Это действительно важно.

К сожалению, у нас были и ошибки, которые приводили к трагедиям, когда экипажи пересаживались с одного типа похожего самолёта на другой похожий, а там немножко по-другому работают агрегаты.

С.Шойгу: Вы имеете в виду Як-40, Як-42?

В.Путин: Да. Поэтому это правильная вещь. Обязательно обратим на это внимание. Вы правы.

Я.Васина: Спасибо.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Д.Игнашева: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

У Вас очень интенсивный рабочий график, включающий в том числе постоянные длительные перелёты. Скажите, пожалуйста, какой у Вас был самый продолжительный перелёт и как с таким загруженным графиком у Вас получается поддерживать себя в такой отличной физической форме?

В.Путин: Что касается физической формы, сейчас скажу.

Перелётов длинных, продолжительных было много, не помню сейчас, но, наверное, в Латинскую Америку куда-то мы летали, в Мексику – такие перелёты, через океан. Хотя Вы знаете, у нас иногда от одной точки России до другой долетаешь дольше, чем через океан. Большая страна, над ней солнце не заходит никогда.

Много приходится проводить времени в самолёте. Был момент какой-то, уже не помню, когда точно, у меня сложилось впечатление, что я живу в самолёте. Да, да.

А что касается физической формы, всегда отвечаю единообразно, и здесь ничего такого особенного нет, всё время говорю: спортом, спортом надо заниматься. И как бы рекомендую всем другим это делать – и рекомендую всем заниматься спортом, это так и есть.

Больше того, мы, – если Вы обратили внимание, говорил об этом недавно, – и налоговые вычеты даже будем делать для людей, которые постоянно занимаются спортом и сдают нормы ГТО. Соответствующим образом будем относиться, помогать людям, которые сами заботятся о своём здоровье.

Поэтому действительно спорт – это самое главное средство поддержания формы. Но, как бы само собой разумеется, просто, честно говоря, стараюсь не говорить об этом, хотя, наверное, об этом и нужно говорить: я практически исключаю алкоголь. Но уж точно стараюсь не употреблять крепких напитков.

Очень хорошая процедура, – вам, как офицерам, это важно, – это закаливание. Правда. Горячий и холодный душ или контрастные ванны – самое эффективное средство закаливания. Помню, знаете, когда пацаном был ещё, жил в Ленинграде, у нас там… у нас и ванны-то не было в коммуналке, но тем не менее я выходил во двор зимой и обтирался снегом, пацаном был ещё.

Я к чему? К тому, что, если есть желание, всегда можно найти возможность добиваться нужного результата. А забота о своём здоровье – это важное дело: имеет не только личное, но и государственное измерение. Так что желаю вам быть здоровыми, красивыми и успешными.

Да, пожалуйста.

Ю.Закалюкина: Лейтенант Закалюкина.

Как бы Вы отнеслись к тому, если бы командиром экипажа самолёта «борт номер один» была бы женщина?

В.Путин: Во-первых, должен вам сказать откровенно, я не подбираю экипажи самолётов, на которых летаю, – это делает соответствующее руководство определённых авиационных служб. Но они все люди заслуженные, очень опытные, преданные своему делу, высокопрофессиональные – здесь у меня сомнений никаких нет. Несколько раз мне приходилось в этом убедиться.

Так, по большому счёту в выдвижении на какие-то должности – не только в армии, а вообще в целом, и в народном хозяйстве, где угодно – думаю, мы всё-таки должны руководствоваться не гендерными принципами, а деловыми. Если человек достоин, если он показывает результаты в своей работе, значит, ни в коем случае нельзя по тем же самым гендерным принципам зажимать: ну, женщин не надо куда-то выдвигать, у неё семья, дети, у неё своя жизнь должна быть. Это неправильный подход.

С другой стороны, думаю, неправильно, когда обязательно нужно, чтобы такой-то процент женщин у нас был в таких-то сферах: в управлении – столько-то процентов, в парламенте – столько-то процентов, в местной администрации – столько-то процентов, в армии – столько-то процентов. Не по процентам надо о человеке судить, а по личным и деловым качествам, по его отношению к делу.

Поэтому, если будет какой-то выбор и женщина будет себя показывать должным образом при определении на любое место, на должность, на движение по карьерной лестнице, конечно, здесь никаких ограничений быть не может.

К.Жданова: Разрешите обратиться?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Жданова: Лейтенант Жданова.

Какие пожелания Вы хотели бы передать в преддверии Международного женского дня женщинам, девушкам, которые выполняют свои обязанности, поставленные перед ними задачи в зоне специальной военной операции?

В.Путин: Как можно быстрее вернуться домой. Желаю им счастья, личного счастья, успехов – и боевых успехов, и успехов в личной жизни. Говорю это совершенно искренне.

Сказал, что желаю им быстрее вернуться домой. Но я знаю и другое. Это касается и военнослужащих, это касается гражданских лиц. Для примера скажу о журналистах, о военных корреспондентах: вижу в том числе девушек, они на переднем крае прямо функционируют, исполняют свой журналистский долг. И я дал указание руководителям основных каналов их оттуда убрать. Зачем подвергать опасности женщин?

Это к чему привело? Они взяли отпуск и поехали туда сами. Больше того, мне руководители телевизионных каналов сказали, что они готовы уволиться, но они туда всё равно поедут. То же самое касается многих других женщин, которые выполняют боевые задачи там, – просто знаю это, я с ними общался. Они считают своим долгом быть там: они служат Родине, это их призвание, это внутренний жизненный порыв.

Так, кстати, было во многих других наших исторических ипостасях, в том числе, скажем, во времена событий в Афганистане. У меня есть личные примеры: знаю таких людей, таких женщин, которые считали, что они должны быть там, и всё. Но тем не менее я хочу, чтобы они как можно быстрее вернулись домой к своим семьям, к своим обязанностям в этой сфере.

Но, безусловно, я всем им очень благодарен за то, что они делают, и за то, как они относятся к своей службе, к своей работе, к служению Отечеству, и желаю им счастья.

М.Кузина: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Лейтенант Кузина.

Мы глубоко осознаём всю сложность военно-политической обстановки и нынешнего исторического периода. Как и более 80 лет назад, нацизм поднял голову и пытается повелевать миром. Разрешите от имени выпускников и всех военнослужащих Вооружённых Сил выразить Вам поддержку и глубокую признательность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы можете рассчитывать на офицерский корпус Российской Федерации. Мы Вас не подведём.

В.Путин: Я и не сомневаюсь. Офицерский корпус России всегда, – хочу это подчеркнуть, всегда, – на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу. Благодаря этим качествам наших офицеров Россия всегда добивалась результатов и всегда выходила победителем из всех тяжелейших испытаний.

Но когда военнослужащие говорят: «Мы Вас не подведём», – я слышу: «Мы Родину не подведём». А я, как Верховный Главнокомандующий, хочу Вам ответить: «Благодарю за службу».

Пожалуйста, какие ещё вопросы? Вы все удовлетворены тем, как Вы трудоустроены после окончания училища? Может быть, есть какие-то пожелания, какие-то вопросы? Или нужно, чтобы Министр, начальство не слышали? Нет? Всё нормально у Вас?

Реплика: Да, всё хорошо.

В.Путин: Хочу пожелать Вам успехов тогда. С наступающим праздником, с наступающим 8 Марта!

Всего доброго, всего хорошего.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 7 марта 2024 > № 4602668 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 6 марта 2024 > № 4604989

В авангарде строительства и развития Вооружённых Сил

7 марта Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба ВС РФ перешагнёт 60-летний рубеж.

С момента своего создания в 1964 году ГОМУ прошло непростой, но славный путь. Послевоенный период, предшествовавший созданию этого управления Генерального штаба, характеризовался массовым перевооружением Вооружённых Сил, созданием новых видов оружия и повышением требований к подготовке войск. В это время, в начале 60-х годов, сложился такой порядок в сфере военного управления, при котором функции по руководству мобилизационной работой выполнялись одновременно и Главным штабом Сухопутных войск, и Генеральным штабом, что порождало параллелизм и двойную подчинённость военных округов по выполнению мобилизационных задач и комплектованию войск.

В этой связи Советом обороны СССР принято решение о создании ГОМУ ГШ и возложении на него функций по организационно-штатным и мобилизационным вопросам, выполняемым до этого Главным штабом Сухопутных войск. О главных вехах управления, история которого связана с ключевыми, судьбоносными моментами летописи нашей страны, и дне сегодняшнем, в том числе решении задач в условиях специальной военной операции, – в нашей статье.

7 марта 1964 года было создано ГОМУ ГШ. Оно состояло из трёх управлений – организационного, мобилизационного, укомплектования и службы войск и отдела учёта численности. Стоит отметить, что все они имели славную историю, в том числе опыта Великой Отечественной войны. Сегодня каждым из них по отдельности пройден более чем вековой путь.

Первым начальником ГОМУ Генерального штаба – заместителем начальника Генерального штаба был назначен генерал-полковник (с 17 февраля 1968 г. – генерал армии) Сергей Штеменко. В годы Великой Отечественной войны в должности начальника Оперативного управления Генерального штаба он принимал участие в планировании многих стратегических операций по разгрому фашистских войск. Неоднократно работал непосредственно на фронтах для оказания помощи в организации и проведении операций.

Благодаря уникальному служебному опыту и выдающимся организаторским способностям Сергея Матвеевича становление ГОМУ Генерального штаба было осуществлено планомерно, без снижения уровня, достигнутого организационно-мобилизационными органами Генерального штаба в предшествующий период их развития.

Генерал-полковник Штеменко как первый начальник ГОМУ Генерального штаба внёс значительный вклад в его создание и формирование особого, присущего управлению стиля работы, сочетающего характерную штабную культуру с высочайшей ответственностью, скрупулёзностью, глубиной проработки и оперативностью решения вопросов любой сложности.

В советский период содержание работы ГОМУ Генерального штаба определялось характером внешнеполитических событий и процессами, происходящими внутри страны и в Вооружённых Силах.

7 декабря 1970 года в состав ГОМУ Генерального штаба было включено новое подразделение – Управление мобилизационного планирования вооружения, военной техники и других материальных средств.

Необходимость этого решения была обусловлена практикой повседневной работы по планированию организационных мероприятий, табелизации штатов воинских частей на основе номенклатурно-количественного перечня вооружения и техники, предназначенных для их оснащения, а также уточнению нормативных документов по организационному строительству и мобилизационной готовности.

Масштабной задачей того периода было обеспечение массового перевооружения войск на новые виды вооружения и техники. Например, только в 1987 году поступило танков на пятнадцать дивизий, орудий на пятьдесят восемь дивизионов, новых зенитных ракетных комплексов на двенадцать зенитных ракетных бригад и восемь зенитных ракетных полков, самолётов на четыре авиаполка, потребовалось семнадцать экипажей для ввода новых подводных лодок.

Организационно-штатное обес­печение сопровождалось ог­ромной работой по изысканию численности, переработке штатов и нормативных документов. ГОМУ Генерального штаба принимало участие во всех судьбоносных мероприятиях жизни страны, в которых участвовали Вооружённые Силы.

Когда началось строитель­ство Байкало-Амурской магистрали (БАМа), её восточная часть на участке Тында – Комсомольск-на-Амуре была поручена Железнодорожным войскам. В целях обеспечения строительства БАМа при непосредственном участии ГОМУ Генерального штаба в местах выполнения задач были сосредоточены два железнодорожных корпуса в составе восьми усиленных железнодорожных бригад и двух мостовых полков, сформировано управление железнодорожного корпуса и четырнадцать соединений и воинских частей Железнодорожных войск. Численность Железнодорожных войск была увеличена на 21 500 человек. Призвано на военную службу из запаса 2270 офицеров и 18 750 граждан на должности рядового и сержантского состава. Подготовлено более 8500 младших специалистов.

Значительный объём задач выполнен ГОМУ Генерального штаба по подготовке ввода группировки войск в Афганистан, а также обеспечению её боевых действий на протяжении девяти лет.

С 10 по 31 декабря 1979 года под видом плановых ежегодных мероприятий по мобилизационной подготовке было развёрнуто, доукомплектовано и отмобилизовано более 10 соединений, воинских частей и учреждений. Из запаса было призывно 50 тысяч офицеров, сержантов и солдат. Подано из народного хозяйства свыше 8000 автомобилей.

Напряжённая работа велась ГОМУ Генерального штаба по вопросам комплектования группировки войск личным составом. Всего через афганскую войну прошло около 620 тысяч военнослужащих, непосредственное участие в боевых действиях принимало 546 тысяч человек.

Огромный объём работы был выполнен личным составом ГОМУ Генерального штаба при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В состав оперативной группы Минобороны России входило управление по решению оргмобвопросов и учёту войск. При непосредственном участии ГОМУ Генерального штаба в 1986 году для ликвидации последствий аварии было привлечено

113 соединений, воинских частей и организаций, 88 из которых были сформированы и отмобилизованы. Всего было привлечено 290 органов военного управления, соединений, воинских частей и учреждений.

Для развёртывания воинских частей, направляющихся в зону Чернобыльской АЭС, с 1986 по 1990 год было призвано из запаса 310 071 человек. Всего участвовало 600 тысяч человек, в том числе 340 тысяч военнослужащих.

С 1990 года ГОМУ Генерального штаба выполняло функции по подтверждению факта работы граждан в зоне отчуждения. В период с 1990 по 2021 год было выдано более 4 тысяч справок и 3 тысяч удостоверений, а сегодняшний день их порядка 106 тысяч.

С образованием в 1992 году Вооружённых Сил России приоритетной задачей стало проведение реформирования и создания их структуры и организации, соответствующей непростой военно-политической обстановке в связи с расширением НАТО на восток.

Выполнение этих задач началось с инвентаризации советского военного наследия, а завершилось созданием мощной современной армии, способной обеспечить безопасность и оборону государства.

Непосредственную работу по реформированию на основе решений высшего руководства государства выполняло ГОМУ Генерального штаба. На управление легли сложные задачи, такие как масштабный вывод войск из Восточной Европы, создание трёхвидовой структуры Вооружённых Сил, формирование группировки российских войск для борьбы с незаконными вооружёнными формированиями на Северном Кавказе, сохранение и обеспечение функционирования средств ядерного сдерживания, перестройка системы тылового и технического обеспечения, придание нового облика Российской армии.

Потребовалась крупная перестройка мобилизационной работы. В связи с резким сокращением численности армии возросли потребности в мобилизационных людских ресурсах.

Всё это потребовало создания новой законодательной базы по вопросам мобилизационной подготовки и мобилизации. Изменилась система комплектования войск. Установлен порядок военной службы по призыву и по контракту, а также альтернативной службы.

На современном этапе в период с 2010 по 2022 год основные усилия в работе ГОМУ Генерального штаба были направлены на наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил путём формирования шестидесяти трёх новых объединений и соединений. В 2015 году был сформирован новый вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы, создана самодостаточная группировка сил (войск) в Крыму, а также решены многие другие задачи организационного строи­тельства.

Выполнена работа по совершенствованию системы материально-технического обеспечения, структуры военных комиссариатов, созданию многоуровневой системы управления под руководством Национального центра управления обороной Российской Федерации, формированию военно-политических органов с расширением полномочий. Выстроена единая система военного контроля вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), которая сегодня носит межвидовой и межведомственный ха­рактер.

Структура и состав вузов адаптированы к потребностям Вооружённых Сил. Особое внимание уделено совершенствованию сети довузовских общеобразовательных организаций Минобороны России.

В период с 2012 по 2023 год число суворовских (нахимовских) военных училищ (кадетских корпусов) увеличилось с 17 до 30, а численность обучаемых возросла на 7609 (с 10 450 до 18 059).

Начиная с 2013 года с целью активизации научной деятельности для привлечения талантливых выпускников гражданских вузов из числа призывников на базе научно-исследовательских организаций и военно-учебных заведений Минобороны созданы 17 научных рот и научный взвод. Количество гражданских вузов в этот период, в которых были открыты подразделения военной подготовки, возросло с 68 до 120.

Под руководством ГОМУ Генерального штаба координировалась деятельность органов военного управления по оснащению Вооружённых Сил ВВСТ, что позволило повысить уровень доли современных ВВСТ более чем в пять раз: с 13 процентов в 2009 году до 70,5 процента сегодня.

Большая работа проведена в части мобилизационного планирования. В целях повышения гарантированности мобилизационного развёртывания с 1 декаб­ря 2017 года созданы центры его обеспечения (ЦОМР) и группы обеспечения мобилизационного развёртывания в воинских частях-формирователях.

К исходу 2015 года сформирована новая система территориальной обороны для охраны всех стационарных военных городков и усиления группировок войск на стратегических (операционных) направлениях, спланирован к развёртыванию по мобилизации состав территориальных войск, обеспечивающий её ведение.

В рамках планирования обороны установлены мобилизационные задания всем федеральным органам исполнительной власти по созданию на военное время специальных формирований. Выстроена новая система планирования комплектования Вооружённых Сил по призыву.

Начиная с 2012 года организована работа по поэтапному увеличению в войсках (силах) численности военнослужащих по контракту.

Сегодня ГОМУ продолжает решать задачи по определению приоритетов и подходов по комплектованию войск (сил) военнослужащими по контракту. Значительная работа проведена по оптимизации организационных структур военных комиссариатов и цифровизации процессов воинского учёта и комплектования мобилизационными ресурсами. Создана единая база данных граждан, что явилось основой для формирования государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учёта.

В настоящее время работа по трансформации военных комиссариатов в удобные, современные многофункциональные социально ориентированные учреждения проводится в соответствии с планом мероприятий по развитию, а с главами субъектов Российской Федерации заключены соглашения по порядку обеспечения их деятельности.

Важное место в работе ГОМУ Генерального штаба сегодня занимает формирование мобилизационного людского резерва. Всего в Вооружённых Силах предусмотрено укомплектовать резервистами ряд воинских формирований.

С начала специальной военной операции управление проводит глобальную работу по наращиванию боевого состава, созданию отрядов БАРС и комплектованию их гражданами, изъявившими добровольное желание участвовать в СВО.

Для подготовки органов военного управления, воинских частей-формирователей и военных комиссариатов к возможному объявлению мобилизации было инициировано проведение учебных сборов приписного состава с призывом из запаса свыше 200 тысяч граждан. При этом было спланировано провести комплекс мероприятий высокой интенсивности с целенаправленной агитационной и разъяснительной работой по отбору граждан на военную службу по контракту. Это позволило подготовить базу мобилизационного развёртывания, личный состав военных комиссариатов и воинских частей-формирователей к проведению частичной мобилизации. Разработаны и установлены мобилизационные задания субъектам Российской Федерации по оповещению и поставке граждан, пребывающих в запасе, определены воинские части-формирователи. Выработаны и внедрены подходы по созданию новых соединений и воинских частей, а также по доукомплектованию соединений и воинских частей, участвующих в специальной военной операции, личным составом.

В целях обеспечения функционирования основных сфер жизнедеятельности государства в период проведения мероприятий частичной мобилизации в Российской Федерации, объявленной Указом Президента России, разработан Порядок предоставления гражданам, пребывающим в запасе, отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации.

Всего за месяц были проработаны списки работников организаций на 1 миллион 92 тысячи, из них поддержаны и направлены в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации списки на свыше чем 834 тысячи человек.

С началом проведения специальной военной операции в целях ремонта и восстановления вооружения, военной и специальной техники были организованы учебные сборы по ремонту и обслуживанию ВВСТ с призывом граждан, пребывающих в запасе, и формированием ремонтных подраз­делений.

Впервые для руководства создаваемыми подразделениями, комплектуемыми гражданами, призванными из запаса, в качестве командиров привлечены курсанты военных вузов в рамках прохождения ими войсковой стажировки. Контроль качества прохождения войсковой стажировки и выполняемых работ осуществлял профессорско-преподавательский состав. Это нововведение при осуществлении ремонтных работ непосредственно на ВВСТ показало достаточно высокую эффективность и учтено при проведении военных сборов в дальнейшем.

На учебные сборы было призвано свыше 6,2 тысячи человек, из которых сформировано 128 ремонтных подразделений, в том числе батальонов – 11, рот – 57, взводов – 53, отделений – 7. Это позволило нарастить возможности штатных ремонтных органов и восстановить свыше 7,7 тысячи единиц ВВСТ.

Стоит отметить, что сегодня на особом контроле в ГОМУ ГШ ВС РФ стоят не только задачи, выполняемые в рамках специальной военной операции, но и вопросы обеспечения группировки российских Вооружённых Сил в Сирийской Арабской Республике, российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе и других регионах мира.

И личный состав решает их с учётом сложившейся сложной современной военно-политической обстановки в мире оперативно и качественно, с большой ответственностью за порученное дело.

Юлия КОЗАК, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 6 марта 2024 > № 4604989

США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599221 Джулиан Асанж

Свободу Ассанжу!

Такер Карлсон беседует с супругой самого знаменитого политзаключённого

Редакция Завтра

Джулиан Ассанж — невольник свободы слова. В качестве журналиста он занимался публикацией неудобной правды о преступлениях США во время военных кампаний в Афганистане, Ираке, Сирии. В его распоряжении оказались многие тысячи секретных файлов Пентагона и Агентства национальной безопасности США (АНБ). А созданный Джулианом Ассанжем сайт WikiLeaks первым выложил в Сеть документы, подтверждающие факты пыток в тюрьме Гуантанамо. В 2016 году WikiLeaks раскрыл данные о прослушке американскими спецслужбами телефонных разговоров мировых лидеров, включая канцлера Германии Ангелу Меркель. В этом же году Ассанж опубликовал компромат на Хиллари Клинтон и переписку Николя Саркози. Чуть позже WikiLeaks сделал сенсационное заявление: консульство США во Франкфурте-на-Майне (Германия) является тайной "хакерской" базой ЦРУ для организации кибератак на Европу, Ближний Восток и Африку.

Неудивительно, что после всех разоблачений США агрессивно настаивают на экстрадиции Ассанжа из Великобритании. Ему выдвинуто уже 18 обвинений, по которым общий срок тюремного заключения может составить 175 лет. За время пребывания в английской тюрьме Белмарш (он провёл в одиночной камере уже почти пять лет) у Ассанжа развилась клиническая депрессия со склонностью к суициду, был микроинсульт. Состояние здоровья настолько ухудшилось, что он даже не смог участвовать в последних судебных заседаниях. Редакция газеты "Завтра" выражает искреннюю поддержку Джулиану Ассанжу и публикует перевод недавнего интервью его жены и юриста Стеллы Ассанж американскому журналисту Такеру Карлсону.

Такер КАРЛСОН. Почти 12 лет Джулиан Ассанж находится в заключении в разных местах. Представители правительства США настолько ненавидят Джулиана Ассанжа, что однажды сам директор ЦРУ Майк Помпео публично обсуждал возможность его убийства в посольстве Эквадора в Лондоне. Практически весь правящий класс в Вашингтоне выступает против Джулиана Ассанжа. Именно по этой причине он уже много лет сидит в тюрьме Белмарш. На сегодняшний день Джулиану Ассанжу не предъявлено никаких обвинений в совершении преступления в Великобритании. Осенью 2023 года я ездил в Белмарш и разговаривал с Джулианом. Мы говорили о том, почему он сидит в тюрьме, и мой первый вопрос к нему был: "Вас не обвинили в преступлении, как вы думаете, в чём всё же дело?" И он сказал то, что меня действительно поразило: что во всей его деятельности, несмотря на популярность и многообразность публикуемых данных, была одна красная линия. Это было тогда, когда сайт WikiLeaks опубликовал информацию о слежке со стороны ЦРУ за ведущими мировыми политиками — и это была красная линия, после чего началось его преследование. Как известно, он опубликовал компромат на Хиллари Клинтон. Я спросил его: когда вы опубликовали эти электронные письма, осознавали ли вы, насколько влиятельной была Хиллари Клинтон? Оглядываясь назад, сожалеете ли вы, что сделали это? Он ответил: "Честно говоря, это было весело". Сегодня у нас интервью со Стеллой Ассанж, она — юрист и правозащитник. Можете ли вы дать нам свежую информацию о том, что происходит прямо сейчас на процессе? Каков статус слушаний об экстрадиции?

Стелла АССАНЖ. Мы только что были в суде в течение двух дней, и решение лондонского суда может быть окончательным. Мы не знаем, когда именно его огласят, и если Великобритания примет решение в пользу США, то когда именно экстрадируют Джулиана. Если его сразу же посадят в военный самолёт, направляющийся в США, то это будет момент очень высокого риска для его здоровья. За последние дни двое судей сказали, что отложат своё решение для дополнительных размышлений… Но они не назвали конкретную дату. И поэтому мы не знаем, что будет дальше. Если мы проиграем этот раунд в суде, то в Великобритании уже нельзя будет подать на апелляцию. Джулиан может попытаться обратиться в Европейский суд по правам человека, но в прошлом году из 63 обращений в Европейский суд было удовлетворено только одно заявление о прекращении экстрадиции или депортации. Так что это действительно происходит только в крайне редких случаях. Конечно, мы уверены, что случай Ассанжа как раз и есть тот самый редкий случай, когда это (решение об экстрадиции. — Ред.) нанесёт непоправимый вред здоровью. Надеемся, Европейский суд по правам человека должен отменить решение Великобритании об экстрадиции. Но не факт, что это произойдёт. В итоге Джулиан может оказаться на территории США в течение ближайших нескольких недель.

Такер КАРЛСОН. Меня смущает роль Великобритании в деле Ассанжа. Насколько я понимаю, в Соединённом Королевстве ему никогда не предъявлялись обвинения в совершении преступления, и тем не менее правительство Великобритании удерживает его уже пять лет в одиночной камере. Он — журналист, ему не предъявлено никаких обвинений. Знаете, именно в таких действиях мы (западные страны. — Ред.) обвиняем диктаторские режимы. Почему британские политики действуют в интересах правительства Соединённых Штатов и принижают собственную систему ценностей, свою историю?

Стелла АССАНЖ. Такова внешняя политика по умолчанию. Великобритания — комнатная собачка США, и в какой-то момент это было очевидно в судах. Один из судей во время заседания спросил представителя США: "Если министр внутренних дел Великобритании поймёт, что США безосновательно выдвинули этот запрос об экстрадиции, сможет ли он что-либо сделать? Или он ничего не сможет сделать?" Американские юристы сказали: "Да, он ничего не сможет сделать, вы поняли это совершенно верно".

Как вы видите, ситуация совершенно однобока. США, по сути, могут делать всё что хотят, и это было частью их аргументов в суде. Я не хочу вдаваться в подробности судебного разбирательства, но, по сути, они говорили, что вы должны безусловно принять заявления американских прокуроров. Вы же не хотите обидеть Соединённые Штаты — вашего союзника? А если вы этого не сделаете, значит, вы подразумеваете, что наши прокуроры лгут. И, конечно же, этого никогда не произойдёт. Поэтому американцы пытались убедить суд, что им следует принять все запросы безусловно. В зале суда было такое ощущение, будто ведутся два параллельных дела. Мы выдвигаем свою версию: истинная реальность такова, что Джулиан — журналист, разоблачивший правонарушения страны, которая пытается получить его через экстрадицию. А США атакует Джулиана параллельно всяким нонсенсом.

По факту Великобритания является добровольным соучастником всего процесса. Заключение Джулиана Ассанжа длилось слишком долго. Он сейчас находится в тюрьме строгого режима Белмарш почти пять лет, но до этого он скрывался в посольстве Эквадора в центре Лондона. И пока он находился в посольстве, здание было окружено британской полицией. Великобритания тратила миллионы и миллионы фунтов своих налогоплательщиков на это. Мы посчитали, что только на охрану посольства выделялось как минимум около 5 млн фунтов в год. Это только на демонстрацию силы от имени британской полиции, ну и чтобы показать Соединённым Штатам свою преданность. Уже более десяти лет длится это беззаконие, преследование Джулиана. Его одиночное заключение в Белмарше является частью большой игры. США заявляют: "Это Великобритания удерживает его, это не мы. Он не на территории США". А Великобритания отвечает: "На самом деле это не мы, потому что это запрос об экстрадиции в США". И поэтому они играют в эту игру. Джулиан Ассанж сейчас — это ничья ответственность. Просто игра, в которую две страны играют уже много лет.

Такер КАРЛСОН. Я знаю, что вы не следите за американской политикой. Было ли для вас сюрпризом, что Майку Помпео, неоконсерватору, бывшему директору ЦРУ, замышлявшему убийство вашего мужа, не было предъявлено никаких обвинений? Ему разрешили продолжать занимать видное место в Соединённых Штатах, и даже после этого он выдвинул свою кандидатуру в президенты. Никто в американских СМИ об этом ничего не сказал, возможно, за некоторыми исключениями. Но никто даже не упомянул, что он пытался убить вашего мужа. Что вы об этом думаете?

Стелла АССАНЖ. ЦРУ — это жульническая организация, которую боятся все на всех уровнях политики США. Сотрудников ЦРУ обучают убивать, фабриковать информацию и размещать её в СМИ, вести пропагандистскую войну, свергать правительства и так далее. И не только за границей, есть убедительные доказательства того, что они делают то же самое и внутри Соединённых Штатов. То есть, объективно, вы думаете: ну и что всё это значит — вся эта болтовня о демократии в США?

ЦРУ — это агентство, которое создало всевозможные проблемы во многих странах мира. Они являются силой дестабилизации и компромата. И способность Майка Помпео передвигаться по Вашингтону без последствий в этом контексте не выглядит чем-то странным. Его многие считают опасным человеком. Он пытался баллотироваться на пост президента, и у него не получилось. Он написал книгу, и никто её не купил, кроме его окружения. Вот и всё, но да, он опасный человек, даже для ЦРУ. Я имею в виду, что мы знаем историю о Джулиане Ассанже, план его похищения из посольства Эквадора и план его последующего убийства. Мы знаем, что именно Помпео хотел убить Джулиана, обсуждал это в Белом доме и так далее, что нанимались специалисты испанских спецслужб для проникновения в посольство Эквадора. Но… Ведь есть разные люди с разным уровнем порядочности, приверженности Конституции и так далее. Существовало внутреннее разногласие по поводу одержимости Майка Помпео. И тот факт, что отдельные сотрудники Белого дома затем поговорили с журналистами-расследователями и разоблачили безумный заговор Помпео с планированием убийства, заслуживает похвалы. Лично я им очень благодарна, что они рассказали об этом. И не только потому, что мы смогли представить доказательства в суде, но и потому, что это показывает, что та одержимость Джулианом, которая была у Помпео, противоречит самым элементарным правилам порядочности. Это часть серьёзного кризиса, даже внутри ЦРУ.

Такер КАРЛСОН. Да, Майк Помпео — крайне опасный человек, он должен сидеть в тюрьме. Просто поразительно, что так мало журналистов его об этом спрашивают. Насколько я знаю — ни одного. Итак, если вашего мужа экстрадируют в США, как вы думаете, есть ли шанс, что он может получить президентское помилование?

Стелла АССАНЖ. Любой президент, который посмотрит на это дело, должен понять, что это (осуждение Джулиана Ассанжа. — Ред.) представляет опасность для будущего США. Это опасность не только для Конституции, но и для политической культуры, которая когда-то давно существовала в Соединённых Штатах, была построена на открытости и оппозиции централизованной власти. Поэтому любой президент, который действительно ценит эти традиционные конституционные меры защиты, должен освободить Джулиана любым способом. Если это помилование, то я его приветствую. Честно говоря, меня не волнует, как именно его освободят, его просто нужно освободить. Вокруг дела Джулиана Ассанжа — политически мотивированные коррупция и беззаконие, прогнившие до самых корней. Всё это очевидно. Как бы то ни было, Джулиан должен быть на свободе, всё остальное для меня второстепенно.

Такер КАРЛСОН. Мой последний вопрос: как Джулиан Ассанж чувствует себя физически и психологически, насколько это можно охарактеризовать?

Стелла АССАНЖ. Не очень хорошо. Он даже не присутствовал на последних слушаниях, а это решающие слушания для Джулиана. Как я уже сказала, мы ещё не знаем, проиграл ли он или нет, но если он проиграет этот раунд, то его отправят самолётом в США. Если только мы не сможем предотвратить это каким-то способом. К сожалению, в этот раз он не смог присутствовать на заседании ни лично, ни даже по видеосвязи. Если бы он не содержался в тюрьме строгого режима Белмарш в течение последних пяти лет в одиночной камере, он не находился бы в постоянно ухудшающемся состоянии. Он, конечно, присутствовал бы на своём собственном слушании, особенно на таком. Я думаю, это тревожный звонок: жизнь Джулиана уже сейчас под угрозой, поскольку каждый день, который он проводит в тюрьме, — это день, когда его здоровье ухудшается. Многие люди в этой тюрьме просто не выживают. В Белмарше известны случаи, когда люди совершают самоубийства. Это суровая среда, где он находится под огромным давлением. И он знает, что США — это страна, которая готовила его убийство, поэтому ставки предельно высоки. Но он знает, что есть большая поддержка. Он знает, что я даю это интервью, и он знает об огромной поддержке во всём мире. Так что это тоже удерживает его на плаву. Он боец, и я думаю, что мир просыпается. Сейчас я вижу, что на процесс над Джулианом обращено много внимания. Пресса начинает понимать, каковы последствия и насколько это серьёзно. И дело не только в Джулиане, это реально угрожает способности прессы выполнять свои задачи. Особенно это касается независимой прессы, которая делает самую важную работу — заставляет власть имущих чувствовать себя некомфортно и беспокоиться о своей будущей карьере и свободе.

Такер КАРЛСОН. Да, таких журналистов осталось не так много, но они ещё есть. Стелла Ассанж, большое спасибо, что нашли время. Удачи!

США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599221 Джулиан Асанж

Иран. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 марта 2024 > № 4598763

Иран ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании совместной Свободной экономической зоны

Секретарь Высшего совета иранских свободных экономических зон заявил, что страна ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании трехсторонней совместной Свободной экономической зоны, сообщает IRNA.

Ходжатолла Абдолмалеки сказал, что создание упомянутой свободной зоны приведет к резкому увеличению инвестиций со всех трех сторон, и Высший совет свободных зон Ирана серьезно занимается этим вопросом.

“Мы провели переговоры с официальными лицами Ирака и Сирии о создании совместной свободной зоны, и стороны переговоров выразили свое согласие в этом отношении, и мы ждем трехсторонней встречи”, - сказал он.

Создание этой совместной свободной зоны принесет пользу всем трем странам и очень облегчит доступ Ирана в Средиземноморский регион, добавил чиновник.

Абдолмалеки далее отметил, что Исламская Республика ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.

Еще в феврале Абдолмалеки заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных свободных зон.

В мире формируется новое поколение свободных зон, основанных на международном сотрудничестве, сказал он, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие свободные зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.

“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон для формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.

“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными официальными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.

Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).

По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.

Иран. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 марта 2024 > № 4598763

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596883

При усилении нажима регуляторов рынок криптовалют уйдет полностью в "серую зону"

Политолог Георгий Бовт - о том, как регулировать оплату в "крипте"

На днях Центробанк разослал рекомендации банкам минимизировать взаимодействие с криптовалютами, назвав криптобиржи и обменные сервисы каналами проведения нежелательных операций. С другой стороны, готовится закон о майнинге и возможности использования криптовалюты для оплаты внешнеторговых операций. Правда, пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении, однако по замыслу там речь не о запрете, а о том, как оплату в "крипте" регулировать. Но как это можно все совместить?

Опасения ЦБ понятны: операции с "криптой" отслеживаются хуже, чем классические банковские проводки, они могут использоваться для отмывания денег, а также финансирования "нежелательных вещей", в том числе терроризма. Есть мнение, что недавний отзыв лицензии у банка QIWI был связан как раз с его активностью в операциях с криптой. ЦБ беспокоят так называемые "дропы", подставные физлица, на имя которых заводят банковские счета и карты и затем через них обналичивают "крипту". Банки и так часто сами блокируют таких "контрагентов", и тут не очень понятно, как эту борьбу можно еще усилить. Разве что вести дело к полному запрету хождения криптовалюты в стране. Хотя в законе о цифровых финансовых активах (2021 года) уже есть прямой есть запрет на использование криптовалюты в России для оплаты товаров и услуг. Ну а затем и майнинг запретить? Не будем спешить с выводами.

Потому что относясь настороженно (если не сказать отрицательно) к платежным операциям с криптовалютой внутри страны, ЦБ как раз не против использования "крипты" во внешнеэкономической деятельности. Тут тоже все логично: в условиях давления санкционеров на российскую финансовую систему платежи в "крипте" могут стать одним из средств противодействия санкциями, хотя считать это панацеей не стоит. Разработчики соответствующего законодательства договорились недавно, что для внешнеторговых расчетов следует использовать ту "крипту", которая "добыта" в России.

Пока же россияне активно используют "крипту" для перевода денег как за границу, так и оттуда в Россию, "делом" борясь с санкциями, которые простым гражданам РФ так же перекрыли "кислород", как и юрлицам. По некоторым данным, в прошлом году уже чуть менее 6% населения РФ пользовались "криптой". РФ на 11 месте в мире по объему валюты в криптокошельках. По оценке российского Минфина, около 13 млн россиян совершают операции с криптовалютами. ЕС активно прессует россиян по части трансграничных переводов, россиянам запрещено предоставлять криптовалютные услуги в Европе. Крупнейшие криптобиржи ушли из России и закрыли счета гражданам РФ. Однако для них пока еще доступны сотня разнообразных криптобирж и более пятисот обменников по всему миру.

А вот можно ли построить непреодолимую стену между использованием крипты "только для заграницы" и использованием ее дома для инвестиций и платежей? По моему личному мнению, если и можно, то ненадолго. А за это время следовало бы создать прозрачные и подотчетные (регулятору) собственные криптобиржи и криптообменники, продумать систему налогообложения цифровых активов. Потому что через короткое время стена эта неизбежно падет. Во всяком случае, в мире практически нет прецедентов, чтобы криптовалюта была разрешена "только для внешних операций", а внутри страны ее "и духу чтоб не было". Она, как правило, либо запрещена вовсе, либо разрешена с какими-то регуляторными вполне понятными ограничениями. Кстати, у Минфина, насколько известно, уже есть заготовки по поводу налогообложения майнинга. Известны и проработанные предложения по части разрешения операций купли-продажи "крипты" (как формы инвестиций) через российские банки. Скажем, для тех лиц, кто прошел полную идентификацию. Но окончательного решения пока нет. Тут есть ведь и обратная сторона: если "российская "крипта" будет четко помечена, то при нынешних технических возможностях отследить происхождение криптовалюты, она будет тут же отсечена от внешних рынков санкционерами, и смысл использовать ее для обхода санкций сразу будет утрачен.

К примеру, в Аргентине, Колумбии, Иран (да-да, в Иране "крипта" полностью не запрещена) и на Тайване существуют такие ограничения: физлица могут майнить "крипту", хранить, переводить другим лицам, но банкам (и только им) запрещено принимать "крипту" как средство платежа. В 19 странах криптовалюты запрещены как класс полностью. Самая крупная такая страна - Китай. Еще совсем недавно назад КНР была крупнейшей в мире майнинговой площадкой (75% мирового объема майнинга биткоина в 2018 году). Но сначала были запрещены торговые платформы "крипты", а в 2021 году и майнинг тоже. Впрочем, нелегальный остался (до 20% мирового объема). Власти КНР явно опасались упустить контроль за финансовой стабильностью. Но ведь и финансовая система КНР не под санкциями, с другой стороны.

"Крипта" запрещена в таких странах, как Афганистан, Бангладеш, Боливия, Египет, Гана, Ирак, Ливия, Марокко и ряд других. В этом списке нет ни одной высокоразвитой страны. В США, Канаде, Великобритании, Австралии и Евросоюзе никаких запретов нет, по сути. При этом "англосаксы" продвинулись в вопросе регулирования "крипты" куда дальше европейцев. Так, в США она регулируется так же, как оборот ценных бумаг, налогообложение отлажено - по ставке от 0 до 37%, основные платформы - под контролем регулятора, платежи криптой разрешены. В ЕС ЦБ пока признает, что не может в полной мере контролировать все криптоплатежи, однако уже в 2025 году заработает масштабное законодательство по регулированию цифровых активов. В нем не будет запретов на платежи в криптовалютах. В ряде стран ЕС (Дания, Германия, Испания), а также в Швейцарии уже есть развитое национальное законодательство на сей счет.

В мире "крутится", вопреки распространенному мнению, вовсе не один биткоин, а до 10 тысяч криптовалют (их могут создавать кто угодно - как физические, так и юрлица). Капитализация этого мирового рынка, хотя она скачет из-за волатильности курса "крипты", составляет около 2 трлн долл. (половина приходится как раз на биткоин). Ни один ЦБ мира не участвует в эмиссии этих валют, она, а также дальнейший учет криптовалюты, происходит с помощью децентрализованной системы алгоритмов. Криптовалюты функционируют на основе блокчейна - технологии шифрования и хранения данных, распределенных по множеству объединенных в общую сеть компьютеров. Просто так "убить" всю эту систему, даже в масштабах одной страны не удастся. При усилении нажима регуляторов рынок уйдет полностью в "серую зону" и продолжит функционировать там. Так что процесс лучше возглавить, разработав современное эффективное регулирующее законодательство, чем "плевать" против крипто-ветра.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596883

Германия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596868

Немецкие военачальники обсуждали, как уничтожить Крымский мост

Иван Петров,Евгений Шестаков

В пятницу была опубликована аудиозапись недавно прошедших переговоров военачальников германского бундесвера, на которой они обсуждают, как схитрить и помочь украинским военным, передав им дальнобойные ракеты Taurus, при этом не перейти пресловутые "красные линии". Самое важное, что иностранные военные в ходе этих переговоров планируют уничтожение Крымского моста с помощью тех самых ракет, которые Германия может передать ВСУ.

Доказательства причастности немецких офицеров к подготовке атаки на Крымский мост у себя в соцсетях опубликовала главный редактор RT Маргарита Симоньян. Перехваченная беседа прошла 19 февраля 2024 года. Ее участники - начальник отдела операций и учений командования ВВС бундесвера Франк Грефе, инспектор BBC бундесвера Инго Герхартц, а также два сотрудника центра воздушных операций космического командования бундесвера по фамилиям Фенске и Фроштедте.

Немецкие военачальники выдали много секретов. Естественно, основной из них о том, что они непосредственно задействованы в планировании ракетных атак по объектам на территории России. Значительная часть разговора немецких офицеров посвящена тому, как они могут помочь украинцам уничтожить Крымский мост.

"Каким образом будет выглядеть атака Taurus на мост?", - задается вопросом офицер по фамилии Фроштедте.

"Я хотел бы сказать по поводу уничтожения моста - мы интенсивно занимались этим вопросом. И, к сожалению, пришли к выводу, что мост из-за своей величины подобен взлетной полосе. Поэтому для него может понадобиться не 10 и даже не 20 ракет", - отвечает другой немецкий офицер по фамилии Фенске.

В разговор включается инспектор BBC Герхартц. По его словам, ракетами Taurus удастся уничтожить Крымский мост, если использовать французский истребитель Dassault Rafale. "Им удастся лишь сделать дырку и повредить мост", - не соглашается Фенске.

Из разговора ясно, что министр обороны Германии Борис Писториус всячески лоббирует поставки ракет Taurus Украине.

В то же время канцлер ФРГ Олаф Шольц пока блокирует поставки ракет ВСУ.

"Как вы уже слышали, министр обороны Писториус намерен тщательно проработать вопрос поставок ракет Taurus на Украину. У нас запланирована встреча с ним. Необходимо все обсудить, чтобы мы могли начать работу над этим вопросом. Пока я не вижу, чтобы был обозначен момент начала этих поставок. Не было такого, чтобы канцлер сказал ему: "Я хочу сейчас получить информацию, а завтра утром мы примем решение". Такого я не слышал. Наоборот, Писториус оценивает всю эту развернувшуюся дискуссию. Никто не знает, почему федеральный канцлер блокирует эти поставки", - сообщил инспектор BBC бундесвера Герхартц.

"Если федеральный канцлер решит пойти на это, то должно быть понимание, что только для производства креплений потребуется шесть месяцев. Кроме того, теоретически нас может коснуться вопрос обучения. Я уже говорил, что мы сотрудничаем с производителем ракет. Они обучают обслуживанию этих систем, а мы - тактическому применению. Здесь необходимо три-четыре месяца. Эта часть обучения может проходить в Германии. При поставке первых ракет нам нужно быстро принять решение касательно креплений и обучения. Возможно, придется обратиться по этим вопросам к британцам, воспользоваться их ноу-хау", - говорит офицер Грефе.

"Я знаю, как делают англичане. Они всегда перевозят боеприпасы на бронеавтомобилях Ridgback. У них есть несколько человек на местах", - поясняет суть "британского ноу-хау" офицер Герхартц.

Кроме того, становится понятно, как немцы намерены схитрить и вести контакты с украинскими военными по поводу применения ракет Taurus.

"Есть определенные опасения, если у нас будет прямая связь с украинскими вооруженными силами. Можно использовать такую хитрость и откомандировать наших людей в MBDA (компания - производитель ракетных систем. - Прим. "РГ"). Таким образом прямая связь с Украиной будет только через MBDA, это намного лучше, чем если такая связь будут существовать с нашими ВВС", - отмечает Герхартц.

Еще один важный момент - немецкие офицеры признают присутствие на Украине множества лиц "с американским акцентом".

"Как вы считаете, можно ли надеяться на то, что Украина сможет все сделать самостоятельно? (речь о применении ракет Taurus. - Прим. "РГ") - обращается Герхартц к коллегам. - Ведь известно, что там находится много людей в гражданской одежде, которые говорят с американским акцентом. Поэтому вполне возможно, что скоро они будут в состоянии сами использовать? Ведь все спутниковые снимки у них есть".

"Да. Они получают их от нас", - подтверждает сотрудник центра воздушных операций космического командования бундесвера Фенске.

При этом немецкие военные не раз оговариваются о том, что все необходимо сделать так, чтобы не перейти "красные линии".

"Нам нужно следить, чтобы с самого начала не было формулировок, делающих нас стороной конфликта. Я, конечно, немного утрирую, но, если мы сейчас скажем министру, что запланируем встречи и поедем на авто из Польши, чтобы никто не заметил, - это уже участие, мы этого делать не будем. Если мы говорим о производителе, то в первую очередь следует спросить у MBDA, могут ли они это сделать. При этом не имеет значения, будут ли наши люди затем заниматься этим в Бюхеле или в Шробенхаузене, - все равно это участие. И я думаю, что этого не следует делать. В самом начале мы определили это как основной элемент "красной линии", поэтому будем участвовать в обучении. Скажем, что подготовим "дорожную карту". Необходимо поделить процесс обучения на части. Длинный трек будет рассчитан на четыре месяца, обучим их основательно, в том числе и отработаем вариант с мостом. Короткий - будет рассчитан на две недели, чтобы они как можно раньше могли применить ракеты", - заявляет начальник отдела операций и учений командования ВВС бундесвера Грефе.

При этом немецкие офицеры признают, что за военной помощью Украине скрывается большая политика.

"Это не изменит ход военных действий. Поэтому мы не хотим их все передавать. И не все одновременно. Возможно, 50 - в первом транше, потом, возможно, будет еще один транш в 50 ракет. Это совершенно понятно, но все это большая политика. Я предполагаю, что на самом деле за этим скрывается. Мне стало известно от моих французских и британских коллег, что на самом деле с этими Storm Shadow и Scalp дела обстоят так же, как с винтовками системы "Винчестер", - они могут спросить: "Почему мы должны поставлять следующую партию ракет, ведь мы уже поставили, пускай теперь Германия это сделает", - говорит инспектор BBC бундесвера Герхартц.

После более чем суточного молчания министерство обороны ФРГ подтвердило подлинность аудиозаписи. Впрочем, это было формальным шагом - не дожидаясь реакции военных, немецкие СМИ, в свою очередь, занялись оценкой аутентичности состоявшейся беседы. И фактически сразу пришли к неутешительным для бундесвера выводам. "Голоса не звучат сфальсифицированными, военные кажутся знакомыми друг с другом, а также упоминается огромное количество деталей, касающихся многочисленных внутренних процессов", - объяснила, почему журналисты быстро признали запись подлинной, немецкая телекомпания ZDF.

И это не фейк

Не сложно представить шок, который испытали в министерстве обороны Германии, когда выяснилось: русские действительно обнародовали разговор высокопоставленных офицеров бундесвера и это не фейк. К тому же беседа была на сверхчувствительную для официального Берлина тему. После того, как стало понятным, что заблокировать в интернете взрывоопасную информацию, а именно так охарактеризовал утечку немецкий "Шпигель", не удастся, началась игра в "молчанку". Никто не решался первым прокомментировать происходящее. Все заинтересованные лица тянули время. На момент подписания номера, кроме расплывчатого обещания оперативно и тщательно расследовать инцидент, иных разъяснений от канцлера Олафа Шольца не последовало. Оно и понятно - то, о чем говорили на пленке немецкие военные, не только приоткрывает натовское закулисье и выдает его тайны, но также ставит под сомнение репутацию главы немецкого правительства.

Потому что СМИ и политики ФРГ теперь задаются вопросом, не лгал ли Шольц, когда на днях обещал избирателям, что немецкие ракеты Taurus на Украину не попадут? Но если канцлер никого не обманывал - а именно такую версию событий продвигают источники в федеральном правительстве - и он по-прежнему против поставок Киеву дальнобойных ракет, это означает наличие заговора внутри бундесвера. И в этом случае у Шольца не остается иного выбора, кроме отстранения главы оборонного ведомства Бориса Писториуса, чтобы не потерять лицо. Но такой сценарий чреват для Германии новыми потрясениями: Писториус - один из популярнейших политиков ФРГ, которого давно прочат на место канцлера, если Шольц уйдет в отставку.

Поэтому вопрос сегодня стоит так - обвинит ли министр обороны излишне разговорчивых генералов в "самодеятельности" и изобразит ли полнейшее неведение в отношении их планов по Крыму? Или, напротив, бросит вызов канцлеру, публично объявив о своем несогласии с проводимой Шольцем политикой в отношении украинских поставок.

В позе страуса

Ставшую достоянием гласности информацию о деятельности не только немецких, но также британских и американских военных на Украине невозможно проигнорировать в силу высокого статуса и очевидной информированности лиц, чьи голоса звучат на записи. Бригадный генерал бундесвера Франк Грефе возглавляет отдел операций и учений командования ВВС. Он - бывший военный атташе Германии в США, обладатель множества как немецких, так и натовских знаков отличия, кавалер американского ордена "Легион почета". За плечами - командировка в Афганистан. Его собеседник - генерал-лейтенант бундесвера Инго Герхартц, которого газета "Бильд" называла "лучшим немецким артиллерийским генералом", а FAZ - "генералом воздуха". Также побывал в Афганистане, работал в пресс-службе Урсулы фон дер Ляйен, когда та занимала пост министра обороны ФРГ. Имеет медали и кресты бундесвера, пользуется доверием в структурах НАТО. Так что это люди весьма информированные, узнаваемые, и представить их малозначащими фантазерами в военной иерархии не решилось ни одно немецкое СМИ.

А потому весь праведный гнев политологов и журналистов Германии растекся в двух генеральных направлениях. Первое - как они (то есть русские) посмели подслушать разговор таких уважаемых людей. Второе - ничего нового генералы не сказали, поскольку в последней резолюции бундестага допускаются поставки дальнобойного оружия Киеву. И хотя депутаты не называли конкретных вооружений, но нигде не исключали, что это будут ракеты Taurus. Такая вот казуистика.

В качестве характерного примера реакции немецкого мейнстрима приведем заявление генерала бундесвера в отставке Клауса Виттманна. Он не считает происходящее скандалом и называет "вполне естественным, что в качестве возможной цели в разговоре был назван Крымский мост".

В НАТО не комментируют

Утверждение немецких генералов, что военные Британии, Франции и США уже находятся на территории Украины, осталось "незамеченным" со стороны руководства упомянутых государств. Реакция легко объяснимая: признание, что бундесверовцы сказали правду, может вызвать международный скандал, поскольку на территории незалежной британских, американских и французских военнослужащих быть не должно. Однако называть публично лжецами и "агентами Москвы" уважаемых немецких генералов тоже выглядело не удачной идеей. Во-первых, это стало бы оскорбительным выпадом по отношению к бундесверу и могло спровоцировать на ответные резкие оценки официальный Берлин. А во-вторых, такие обвинения бросали бы тень на само НАТО, к которому проболтавшиеся военачальники были всегда весьма близки. Поэтому в Париже, Лондоне и Вашингтоне сделали вид, что ничего особенного не происходит. В этой связи агентство Блумберг, как бы между прочим, сообщило, что правительство Британии давно призывает канцлера Шольца передать Taurus Киеву. Или же отправить немецкие ракеты в распоряжение британской армии, чтобы та имела возможность увеличить собственные поставки Украине дальнобойных ракет с Альбиона.

В немецком парламенте оппозиционная "Альтернатива для Германии" подготовила обращение к немецкому правительству, где один из вопросов звучит так: верны ли заявления (в записи. - Прим. ред.) о помощи американского/британского персонала на местах в использовании западных крылатых ракет ВСУ? Впрочем, вероятность честного ответа на этот вопрос стремится к нулю.

Макрону обидно

Скандал вокруг предполагаемого (или уже осуществленного) присутствия на Украине французских военных стал причиной прошедшей антивоенной акции в Париже. Как утверждают СМИ, ставшую достоянием гласности запись разговора немецких генералов крайне болезненно восприняли в Елисейском дворце. Ведь ранее канцлер Германии Олаф Шольц фактически дезавуировал слова Макрона о возможном вводе военнослужащих НАТО на Украину, во всеуслышание объявив: "На Украине не будет ни немецких военных, ни войск НАТО". Не слишком дипломатично одернули французского лидера и из-за океана, отказавшись, по крайней мере публично, поддержать его планы. И вот теперь, благодаря утечке из бундесвера, стало понятным, что европейская партия войны давно проводит в незалежной секретные операции. К тому же неясно, какой еще чувствительной для Елисейского дворца информацией на этот счет обладают в Москве.

По мнению министра иностранных дел России Сергея Лаврова, записи разговоров офицеров бундесвера - "это кричащее саморазоблачение в военной сфере того же уровня, как в области политической было признание Меркель, Олланда и Порошенко, что никто не собирался выполнять минские соглашения". Заместитель председателя Совета Федерации РФ Константин Косачев назвал украинцев скорее "прокладкой", тогда как "планировщиками, а по сути исполнителями военных операций против России стали немцы (как, впрочем, и другие упомянутые иностранные военные)".

Между тем

Пока в Германии политики и военные договариваются, как с меньшими потерями свалить друг на друга вину за "утечку", детский телеканал KIKA выпустил ролик для самых маленьких с ракетой Taurus в главной роли. По сюжету она очень хочет попасть на Украину, но ее туда не пускает плохой канцлер. И далее все в том же духе. А глава минздрава Германии на днях объявил, что намерен активно готовить медицинскую систему страны к войне. С кем - объяснять не нужно. Соответствующий законопроект об увеличении финансирования такой работы в ФРГ появится уже летом.

Германия. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596868

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 3 марта 2024 > № 4599100

Общий объем внешней торговли Ирана за 11 месяцев текущего иранского года (начался 21 марта 2023 года ) с 10 основными торговыми партнерами страны составил 136 миллионов тонн товаров на сумму 88 миллиардов долларов, передает Trend.

Китай, ОАЭ, Турция, Ирак, Индия, Пакистан, Россия, Оман, Германия и Афганистан считаются основными торговыми партнерами Ирана, на которые приходится 84% общей стоимости обменов, а на остальные страны — 16%.

Между тем, шесть торговых партнеров Ирана, а именно Китай, Афганистан, Россия, ОАЭ, Пакистан и Оман, увеличили свою торговлю с Ираном за 11 месяцев этого года.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 3 марта 2024 > № 4599100

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

          

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

           

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 28 февраля 2024 > № 4605215

«Традициям героев Отечества верны»

Торжественная встреча под таким названием прошла в Общественной палате РФ.

Встреча была организована комиссией Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций совместно с Общественным советом при Министерстве обороны РФ и Национальной Ассоциацией объединений офицеров запаса Вооружённых Сил («Мегапир»).

«Офицерская служба такова, что не знаешь, где можешь оказаться завтра. Надо быть готовым к тому, что в любой момент по приказу Родины будет необходимо куда-то вылететь, убыть для выполнения поставленных государством задач. Такова наша офицерская жизнь. Мы так воспитаны, судьбой подготовлены к этому», – отметил в своём выступлении председатель Совета директоров Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооружённых Сил («Мегапир»), заместитель председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ, член Общественной палаты РФ Александр Каньшин.

В ходе вечера, на который были приглашены представители Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, сотрудники Администрации Президента и Совета Безопасности РФ, а также делегации офицеров Московского гарнизона, ведущих патриотических общественных организаций ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и военной службы, прошло чествование молодых офицеров – участников специальной военной операции, слушателей и курсантов высших военно-учебных заведений Московского региона, суворовцев, кадет, журналистов и сотрудников СМИ, освещающих ход боевых действий. Дипломом лауреата форума «Общественное признание» был награждён сотрудник нашей газеты капитан 1 ранга Андрей Гавриленко, который недавно вернулся из очередной командировки в зону специальной военной операции, во время которой подготовил и опубликовал несколько десятков репортажей, корреспонденций, портретных зарисовок.

С большим интересом участники вечера восприняли выступление генерала армии Виктора Ермакова, который, в частности, отметил, что с первых дней специальной военной операции ветеранские организации Вооружённых Сил активно включились в работу по поддержке участников СВО. Виктор Фёдорович напомнил, что недавно отмечалась 35-я годовщина вывода советских

войск из Афганистана, подчеркнув, что героизм и самоотверженность воинов при выполнении боевых задач вошли в историю служения своей стране, в летопись защиты её рубежей, внесли вклад в развитие всех аспектов деятельности Вооружённых Сил и в гражданской жизни. Он также пожелал участникам СВО победы, выполнения всех задач, поставленных Верховным Главнокомандующим.

На земле, политой кровью фронтовиков во время Великой Отечественной войны, российские воины решают сложные боевые задачи

На встрече отмечалось, что многовековая история России хранит множество примеров мужества и героизма. Патриотизм и преданность защитников Отечества остаются связующим звеном между героями прошлого и настоящего. Их верность воинскому долгу, отвага и героизм не могут не восхищать современников. Это относится к тем военнослужащим, кто и сегодня защищает нашу свободу и независимость, не щадя себя, каждый день совершает подвиги в ходе специальной военной операции.

В выступлениях участников вечера говорилось о том, что во все века героизм, мужество воинов России, мощь и слава русского оружия были неотъемлемой частью величия Российского государства. В летопись Отечества золотыми буквами вписаны немеркнущие подвиги российского и советского воинства, которыми гордится вся страна. Наш солдат всегда знал, за что сражается. И поэтому чувство патриотизма, долга было присуще и дружинникам Святослава, и ратникам Петра I, и суворовским чудо-богатырям, и храбрым солдатам Великой Отечественной войны.

Сегодня наши воины, как и их деды и прадеды, сражаются за Родину, за её будущее, за то, чтобы никто не забыл уроков Второй мировой войны, чтобы в мире не было приюта палачам, карателям и нацистам. История России богата знаменательными событиями. Особое место в ней занимает Великая Отечественная война. Поколение фронтовиков великой ценой доказало, что только вместе можно одолеть сильного, оснащённого и беспощадного врага, защитить свой дом, детей, родную страну. И наш долг – не дать никому забыть о том, что война приносит невыносимые страдания, горе и слёзы и что не будет прощения и оправдания тем, кто вновь вынашивает агрессивные планы, кто провозглашает циничные лозунги расового и национального превосходства, своей надуманной исключительности. Сегодня их нравственная деградация стала основой для намеренного и бесстыдного искажения истории, разжигания вражды, восхваления предателей, глумления над памятью тех, кто добыл и выстрадал Великую Победу.

В ходе специальной военной операции российские военнослужащие действуют стойко и мужественно, не жалея себя. На земле, политой кровью фронтовиков во время Великой Отечественной войны, проявляют высокую выучку, доблестно решают сложные боевые задачи.

Роман БИРЮЛИН, «Красная звезда»

США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 28 февраля 2024 > № 4605215

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > redstar.ru, 28 февраля 2024 > № 4605109

Решительно действуем на всех направлениях

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства генерала армии Сергея Шойгу состоялось заседание Коллегии Минобороны России.

Министр обороны охарактеризовал обстановку в зоне специальной военной операции как абсолютно бесперспективную для Украины и её хозяев в США с их стратегией по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима. Огромные ежедневные потери в живой силе и технике свидетельствуют о непрерывном существенном снижении боевого потенциала ВСУ, что делает неизбежным их поражение.

В ходе заседания коллегии рассматривались вопросы обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении, а также обсуждались планы деятельности Восточного военного округа и Управления начальника войск РХБ защиты.

Оценивая обстановку в зоне специальной военной операции, министр обороны перечислил ряд фактов и назвал несколько цифр, свидетельствующих, с одной стороны, о высокой боеспособности соединений и частей группировок наших войск, а с другой – об однозначной перспективе неминуемого поражения вооружённых сил Украины.

Он констатировал, что после взятия под контроль важного авдеевского узла обороны противника группировки наших войск продолжают улучшение своего положения на донецком и купянском направлениях, овладевают новыми рубежами и позициями ВСУ.

– С начала года на всех направлениях освобождено от нацистов около 327 квадратных километров территории новых регионов Российской Федерации, – сообщил глава военного ведомства. – За последнюю неделю ВСУ были выбиты из населённых пунктов Победа, Ласточкино, Северное Донецкой Народной Республики.

На других направлениях, по словам министра обороны, наши войска непрерывно осуществляют мощное огневое воздействие на объекты украинских войск, не позволяя им восстанавливать свою боеспособность.

В результате решительных и активных действий наших военнослужащих снижается боевой потенциал вооружённых сил Украины.

– В среднем с начала года противник ежедневно теряет более 800 человек личного состава и 120 единиц различного вооружения, в том числе иностранного производства, – привёл данные генерал армии Сергей Шойгу. – Всего за время специальной военной операции украинские вооружённые силы лишились свыше 444 000 военнослужащих.

Что в этой ситуации предпринимает противник?

Как отметил министр обороны РФ, после краха контрнаступления военное командование ВСУ пытается за счёт оставшихся резервов стабилизировать обстановку и не допустить развала фронта. Удастся ли ему это? Не факт.

– Объединённая группировка войск высокоточным оружием уничтожает резервы противника, не позволяет ему перебросить свои силы на линию боевого соприкосновения, лишает возможности контратаковать наши позиции, – констатировал глава военного ведомства и сделал вывод:

– В целом это свидетельствует о бесперспективности стратегии США по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима.

– Продолжим выполнять задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим, в спецоперации до достижения её целей, – подытожил генерал армии Сергей Шойгу.

Первый вопрос повестки дня заседания коллегии был посвящён решению задач обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

В этой связи министр обороны РФ прежде всего отметил, что обстановка в регионе остаётся сложной. Наибольшая угроза, по его словам, по-прежнему исходит с территории Афганистана. За прошедший год численность боевиков исламского государства выросла на 15 процентов. Их основной целью является распространение радикальной идеологии и подрывной деятельности на южных рубежах ОДКБ.

– Одновременно с этим ожидается почти 20-процентный рост производства наркотиков и, соответственно, наркотрафика через республики Центральной Азии, – сказал глава военного ведомства.

Кроме того, сообщил он, в регионе функционируют свыше 100 крупных прозападных неправительственных организаций, имеющих более 16 тысяч представительств и филиалов. На фоне специальной военной операции эти организации значительно нарастили свою антироссийскую деятельность с целью снизить военно-техническое, экономическое и культурное сотрудничество государств Центральной Азии с Российской Федерацией.

– Принимаем меры упреждающего характера, – заявил министр обороны России.

– В этом году в Центральном военном округе основные усилия будут направлены на разрешение кризисных ситуаций в странах региона и участие в семи учениях на территориях Казахстана, Киргизии и Таджикистана, – сообщил он. – Итогом подготовки войск станет учение Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2024», в котором примут участие воинские контингенты пяти государств.

Помимо совместной подготовки войск, ряд мер предполагает непосредственное повышение боеспособности войск ЦВО за счёт перевооружения и совершенствования организационно-штатной структуры.

Министр обороны, в частности, сообщил, что соединения и части округа оснащаются новейшим вооружением, в том числе ракетными комплексами «Искандер-М» и реактивными системами залпового огня «Торнадо-Г».

– Будут реорганизованы 18 воинских частей, – заявил он. – В войска поступит более 360 единиц новой и модернизированной техники. В результате доля современных образцов составит 52,8 процента.

Таким образом, реализация намеченных мероприятий до конца года позволит повысить боевую мощь войск и обеспечить военную безопасность на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

Следующий вопрос повестки дня заседания был посвящён обсуждению плана деятельности Восточного военного округа. Переходя к этому вопросу, министр обороны прежде всего дал краткую характеристику складывающейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе обстановки.

– Вашингтон продолжает использовать рост напряжённости на Корейском полуострове и в районе острова Тайвань как предлог для расширения присутствия группировок войск в западной части Тихого океана, – заявил генерал армии Сергей Шойгу. – В текущем году ожидается увеличение размаха совместных учений США и их союзников за счёт военного потенциала стран – членов НАТО.

С учётом этого для укрепления военной безопасности восточных рубежей нашей страны принимаются меры по наращиванию боевых возможностей Восточного военного округа.

Министр обороны сообщил, что в рамках гособоронзаказа в 2024 году предусматривается поставка более 200 единиц современных и модернизированных образцов техники, в том числе РСЗО «Торнадо-С», зенитные ракетные комплексы «Тор-М2» и боевые бронированные машины «Тайфун».

– Основные усилия будут сосредоточены на подготовке резервных батальонов, а также обучении младших специалистов и операторов беспилотных летательных аппаратов, – отметил глава военного ведомства.

Кроме того, войска ВВО примут участие в четырёх совместных международных учениях, где будут задействованы вооружённые силы Монголии, Индии, Лаоса и Вьетнама.

Заключительным вопросом повестки дня заседания стало рассмотрение хода выполнения плана деятельности Управления начальника войск РХБ защиты.

Актуальность этой проблематики обусловлена тем, что, как подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, на сегодняшний день угрозы радиационного, химического и биологического характера провоцируются действиями Вашингтона, который наращивает ядерный потенциал на территории европейских стран и принимает на вооружение перспективные средства доставки ядерных зарядов.

– Кроме того, США сформировали сеть биолабораторий для изучения свойств патогенов конкретного региона, способных передаваться человеку и вызывать пандемии, – акцентировал внимание участников заседания министр обороны. – Из 330 таких объектов порядка 40 находится на Украине.

– В связи с этим в современных условиях роль войск РХБ защиты с каждым годом возрастает, – констатировал он. Затем глава военного ведомства отметил роль войск РХБ защиты в решении особых задач в ходе СВО и назвал ряд из них.

В частности, войска РХБЗ ведут мониторинг радиационной обстановки на Запорожской атомной электростанции.

В июле 2023 года они ликвидировали угрозу биологического заражения из-за разрушения плотины Каховской гидроэлектростанции. Было обеззаражено более 1500 объектов на площади 340 тысяч квадратных метров, что позволило минимизировать материальный и финансовый ущерб.

– Существенный вклад в огневое поражение противника вносят тяжёлые огнемётные подразделения, на счету которых выполнение более 4000 задач с начала специальной операции, – сообщил министр обороны. – Поставка тяжёлых огнемётных систем с повышенными боевыми характеристиками увеличила их боевой потенциал в 2,2 раза.

Генерал армии Сергей Шойгу также подчеркнул, что высокая эффективность огнемётно-зажигательного вооружения привела к необходимости наращивания производства боеприпасов к ним. Так, выпуск неуправляемых реактивных снарядов к тяжёлым огнемётным системам и реактивных пехотных огнемётов увеличен в 12 раз.

В настоящее время оснащённость войск РХБ защиты современными образцами вооружения и техники доведена до 74 процентов, а к 2027 году составит 80 процентов.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > redstar.ru, 28 февраля 2024 > № 4605109

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 февраля 2024 > № 4599577 Родион Мирошник

Родион Мирошник: признание ВСУ террористами – вопрос времени

Посол по особым поручениям МИД РФ Родион Мирошник считает, что вскоре ВСУ могут быть признаны в России террористической организацией. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также рассказал о том, как будет организован трибунал над украинскими преступниками, и оценил насколько эффективен рекрутинг Киевом иностранных наемников.

– Москва на официальном уровне неоднократно называла действующий режим на Украине террористическим. В связи с этим, владеете ли вы информацией, есть ли в перспективе планы признать СБУ, ГУР, ВСУ террористическими организациями?

– Я думаю, что это только вопрос времени, когда в России этим организациям будет придан статус террористических. Содержательно они уже все сделали для достижения этого звания. Нет смысла прощать те преступления, которые они уже совершили и еще могут совершить. Нигде в мире к ним не должны относиться как к адекватному вооруженному подразделению, существующему в международном правовом поле.

Для признания их террористическими на международном уровне необходим политический международный консенсус с фактическими заказчиками и координаторами их преступлений. Пока у них есть заказчики в лице англосаксов, американцев и Евросоюза, которые легализуют их деятельность, на международном уровне это сделать проблематично. На российском возможно. Поэтому здесь вопрос политической инициативы со стороны депутатов, сенаторов или политического руководства по целесообразности придания этим структурам статуса террористических. Мы считаем, что это целесообразно.

– Вы говорили, что спецоперация непременно завершится трибуналом над исполнителями и политической верхушкой Киева. Как это будет организовано?

– Трибунал в своих ощутимых чертах появится тогда, когда для этого будут соответствующие военные и политические условия. Этот процесс идет сейчас, уже более 350 украинских боевиков получили свои сроки. Я думаю, что в ближайшее время будут условия для судов, которые определят меру ответственности командирам среднего звена, которые не только выполняли преступные приказы, но и сами давали преступные поручения. Следующим этапом должен стать суд над политическим режимом, который обрек свою страну на уничтожение, а людей поставил на грань выживания. Скорее всего, этот судебный орган будет базироваться на российском уголовном кодексе, но с участием международного сегмента, который добавит прозрачности и обеспечит международное участие в справедливом суде над новым проявлением неонацизма в лице киевского режима.

– Уверена ли Россия в том, что расплата настигнет киевские власти, даже если ее представители решат сбежать?

– Я сильно сомневаюсь в том, что Запад готов их защищать бесконечно. Там сидят прагматики, которые не привыкли делать ставки на заведомо проигрышные проекты. Они попробовали "взять на испуг", раскачать ситуацию изнутри, наняли целое государство, а ничего не выходит. Мы уже сейчас видим, что наступают серьезные перебои с поставками вооружения, выделением денег, начинаются брожения в элитах – это только начало.

Через какое-то время люди, которые сейчас добросовестно выполняют задачи Вашингтона и Лондона, перестанут быть интересны заказчику, как это и бывает в их системе и с их подходами. Сколько обслуживающего интересы США персонала осталось в Афганистане? Тогда политические воротилы киевского режима и найдут свое место на скамье подсудимых. Возможно, это произойдет не так быстро, как нам хотелось бы, но, увы, у нас другого выхода нет. Мы должны победить, создать условия для новой прививки от нацизма миллионам людей и провести справедливый суд над теми, кто презрел международные законы и променял ответственность перед своими людьми на личную выгоду. Без ответственности и справедливого суда эта история не закончится.

– Интересно будет понаблюдать за судьбой нынешней украинской верхушки.

– Всего пять лет назад мало кто верил, что веселый комик Вовка Зеленский станет президентом. Его знали как актера в образе Януковича, Тимошенко, Кличко и многих других, но никто не знал кто он такой сам по себе: какие у него амбиции, мысли и комплексы, с которыми он пришел на должность президента. Украинцы тогда проголосовали за кота в мешке. Теперь этот выбор исходит для них потоками крови.

– Если честно, еще во время дебатов Зеленского с бывшим президентом Украины Петром Порошенко были мысли, что ситуация может измениться в лучшую сторону.

– А оказалось, что человека наняли. Запад устал нанимать олигархов, у которых есть свои интересы на этой территории, и наняли актера, который будет играть в их интересах. Они нашли его в лице Зеленского, и всего за пять лет превратили одну из крупнейших в Европе стран в самое нищее, униженное и разграбленное государственное образование на континенте.

Поверьте, за следующие несколько лет ситуация тоже достаточно сильно поменяется. И в отношении самого Зеленского, и возглавляемого им киевского режима. Тенденции видны уже сейчас. Геополитические интересы (США и Евросоюза – ред.) в отношении этого режима поменяются, и желающих его спасать, прятать станет гораздо меньше. Они обязательно окажутся под судом. Прятаться где-то далеко и не иметь возможности напоминать о себе для таких людей как Зеленский, наверное, даже хуже пожизненного срока.

– Вы говорили, что ряд компаний оказывают услуги по рекрутингу иностранных наемников для участия в боевых действиях на Украине. Какие это компании и в каких странах они расположены?

– Сама схема сбора, подготовки и доставки наемников на Украину чаще всего строится через частные военные компании. На Украине их засветилось около десятка, начиная от Academy, European Security Academy и целого ряда других. Они известны и не особенно скрываются. Если говорить об условных добровольцах, контрактниках, наемниках, которые не всегда имеют боевой опыт, то зачастую (их набором – ред.) занимаются обычные дипломатические, консульские учреждения Украины в целом ряде стран. Они публикуют прямо на ресурсах своих представительств инструкции, как стать наемником, заключить контракт и поехать воевать на Украину. Это прямое нарушение международных канонов дипломатической и консульской деятельности, но тем не менее в целом ряде стран на это закрывают глаза и украинские загранпредставительства работают как рекрутинговые центры.

Правда, на сегодняшний день эта деятельность не особенно эффективна. Во-первых, потому что утилизация на фронте своего населения обходится гораздо дешевле, а во-вторых, изменилось отношение самих наемников к участию в боевых действиях против российской армии, потому что здесь совершенно другой характер военных действий нежели чем в Сирии, Ираке или других горячих точках, где заказчиками их услуг выступают англосаксы. Там есть договорняки, есть пиетет к "белому человеку", а здесь этого нет. Тут идет бескомпромиссная битва и участь наемников, если они попадают в поле действия наших военных, скажем мягко, незавидна. Поэтому изначальные попытки решить проблему недостатка живой силы на поле боя с украинской стороны за счет наемников провалились. Сейчас в Киеве уже звучат инициативы о наборе наемников из африканских государств, развивающихся стран, территорий, где продолжаются многолетние войны, но идти умирать за чужие интересы на Украине там тоже не особо стремятся.

Украина – это военная диктатура, она вынуждена затыкать брешь в рядах своих боевиков путем насильственного отлова людей и насильственной мобилизации. Из Украины сделали гетто, откуда никого не выпускают и будут силком загонять на поле боя. В принципе, логика дальнейшего их развития такова, что Украину целенаправленно и уверенно ведут к созданию частной военной компании размером во все государство.

Существование всех государственных систем оценивается только с точки зрения их полезности для военных нужд. Ценность человека только в военном контексте, ценность промышленности только в обслуживании военных действий, здравоохранения – только с точки зрения восстановления и поддержания военного потенциала. Одним словом – перековка государства под выполнение военных услуг в интересах заказчика.

– Можно ли оценить материальный ущерб, нанесенный в результате боевых действий четырем новым российским регионам, в том числе вашей родной ЛНР?

– Сейчас в полной мере оценить ущерб крайне сложно. У нас много территорий, которые не только не восстановлены, но и не освобождены. Многие под нашим контролем, но полноценное восстановление не получается вести из-за перманентных обстрелов. Подсчет всего ущерба – это достаточно долгосрочный и трудоемкий процесс, но все впереди. Сейчас он складывается из пазлов активной восстановительной деятельности властей на каждой территории, и пока мы находимся в состоянии военных действий, полноценный подсчет провести вряд ли получится.

Когда на территориях закончатся боевые действия, тогда и можно будет в полной мере детально и скрупулезно посчитать все нанесенные противником убытки: провести детальный аудит, создать всевозможные комиссии, собрать все документы и открыть службы, которые будут принимать обращения жертв. Суммы будут колоссальными. Даже исходя из фрагментарных подсчетов видно насколько велики последствия после использования (Украиной – ред.) вооружения, поставляемого Западом. Возьмем только Каховскую ГЭС. После предварительных подсчетов местные власти заявили, что сумма убытков составляет где-то в районе полутриллиона рублей — и это убытки после разрушения только одного крупного предприятия, а таких предприятий сотни. Есть города, которые наполовину стерты с лица Земли. Например, Рубежное, Попасная, Артемовск.

Россия сейчас частично ведет восстановительные работы. На уровне каждого региона есть свои комиссии, которые собирают данные по ущербу и выделяют средства для быстрого восстановления, чтобы люди могли где-то жить, какие-то учреждения могли функционировать. На каждой территории есть данные, но, увы, собрать их вместе пока, похоже не время.

– Какие запрещенные вооружения и методы применяет Киев на поле боя?

– Украина полностью игнорирует конвенцию о запрете противопехотных мин. На сегодняшний день уже около 150 случаев применения противопехотных мин "Лепесток". Много лет назад Украина отчиталась, что они запретили и уничтожили эти мины. Но они вдруг появились и активно используются, буквально тысячами забрасываются на территории Донбасса и Запорожья. И это лишь одно из преступлений, исходящее из нарушения подписанной Киевом международной конвенции о запрете противопехотных мин. Киев применяет кассетные боеприпасы, которые запрещены в более чем 120 странах мира. Даже за последние дни у нас десятки пострадавших мирных жителей от детонации ранее не разорвавшихся суббоеприпасов. Среди получивших ранения есть дети.

Киев все активнее использует сбросы с беспилотников или дроны-камикадзе для откровенной охоты за мирными людьми. С 1 января 2024 года уже более ста гражданских жителей пострадали от ударов с беспилотников. В чем иезуитство этого способа? Они прекрасно видят, что они делают. Они видят по кому наносят удар. Буквально недавно в Херсонской области такой сброс был нанесен по ремонтной бригаде, прибывшей на ликвидацию последствий обстрела. Один человек погиб, а второй получил ранение. Он истекал кровью, ему требовалась немедленная помощь. Все это время над ним кружил второй беспилотник и не давал возможности подъехать медикам. Когда он улетел, а скорая подъехала к человеку, ему помогать было уже поздно. ВСУшники используют беспилотники для ударов по старикам, детям, женщинам. Четыре бригады скорой помощи только начиная с этого года пострадали. Погиб фельдшер, и шесть человек получили ранения. Ремонтники, спасатели, коммунальные специалисты стали мишенью для украинских боевиков. Я задаюсь вопросом, чего они добиваются? Чтобы наши люди все бросили и ушли? Нет, они не бросят и не уйдут. Это наша земля, и мы будем за нее бороться.

Я говорил с десятками людей после трагедии в Лисичанске. Кроме жесткой озлобленности и требования радикально наказать Украину они (в Киеве – ред.) ничего не получат. Никакого страха, никакого желания идти на уступки. Такими деяниями они лишь демонстрируют свой звериный оскал и в отсутствии побед на поле боя "кормят" своих радикалов кровью мирных. Но за эти преступления придется ответить и ответить сполна.

– После непродолжительного затишья Киев снова запускает БПЛА. Объясните, пожалуйста, как они пролетают такое расстояние и остаются незамеченными?

– Нужно понимать, что беспилотники самолетного типа, квадрокоптеры — это новое вооружение. Еще далеко не вся система выстроена с учетом возможностей (противодействия – ред.), когда, например, летит килограммовый беспилотник и несет на себе гранату, или когда летит аппарат, в котором практически нет металла, и он не реагирует на лучи, которыми сканируется это пространство. Покрыть всю территорию страны специальным контролем достаточно сложно. Противодействие таким маломощным аппаратам — отдельное искусство, но мы его постигаем, создавая новые системы РЭБ и ПВО для борьбы с таким вооружением.

Мы живем в эпоху новой войны, когда против нас используются новые виды вооружений, искусственный интеллект и механизмы. Это шахматная доска – шах в нападении, шах в ответ.

– Ранее вы выдвинули инициативу о создании на федеральном уровне единой базы данных по преступлениям киевского режима, в которую бы поступала информация от всех компетентных органов и ведомств. Ведется ли на данный момент работа над таких механизмом и на каком этапе она находится?

– В вопросах расследования международных преступлений есть два трека. Первый трек - судебно-процессуальный, где работают следственные органы, прокуратура, судебные инстанции. Второй трек – политико-дипломатический, информационный, когда военные действия ведутся в международной и информационно-политической среде. Именно для них жизненно важна база, в которой должна фиксироваться вся преступная деятельность противника. И это должно делаться здесь и сейчас хотя бы по косвенным признакам и с определенным люфтом для последующего уточнения деталей. У нас есть примеры на региональном уровне, которые можно брать за основу и дальше выносить на федеральный уровень. Тот же пример эффективно работающей системы – СЦКК в Донецке.

Мы двигаемся сейчас в этом направлении. У нас уже совместно с "Лабораторией интеллектуального анализа данных" ИМИ МГИМО разработана программная основа для такой базы. Наши коллеги из МГИМО и Института системного программирования РАН разработали программное обеспечение, которое позволяет систематизировать данные об инцидентах, наносить на карты, фиксировать, сравнивать и анализировать полученные массивы.

Мы выстроили отношения с мониторинговыми центрами в региональных штабах, которые находятся на каждой территории, которая примыкает к линии боевого соприкосновения, их на данный момент 11. Где-то они более продвинуты, где-то еще нужна активная совместная работа для сбора точных данных. У нас уже есть система, и она работает, но мы все равно считаем, что наша инициатива должна выйти на полноценный федеральный уровень и должна быть сделана на уровне всего государства. То есть, стать аналогом Чрезвычайной государственной комиссии, которая была создана в 1942 году и сосредоточила усилия на сборе данных о преступлениях нацизма, чтобы предъявить их потом всему миру во время Нюрнбергского трибунала. Только современные условия требуют, чтобы эти данные появлялись в реальном времени и были доступны для формирования адекватного отношения к преступлениям киевского режима прямо здесь и сейчас.

Сейчас все на уровне консультаций и договоренностей между заинтересованными структурами, но процесс уже запущен и двигается в нужном направлении. Видимо, условия должны еще немного созреть для этого.

– Как вы считаете, насколько та позиция, которую занимает ООН по преступлениям, совершенным украинскими военными, соответствует целям и задачам, ради которых эта организация создавалась по итогам Второй мировой войны?

– Есть целый ряд организаций, которые откровенно сломались, потому что они не выполняют свой главный функционал. Они создавались как площадки для урегулирования конфликтов и для того, чтобы разрешать противоречия между крупными игроками за столом переговоров. В 1991 году произошел слом системы. Многие страны, которые относятся к мировому большинству, прекрасно понимают, что многие созданные ранее механизмы откровенно не работают. Поэтому сейчас нужен противовес, нужны новые точки силы, точки противодействия. Потому интерес и растет к таким организациям как БРИКС, ШОС. Сегодня Россия – флагман того, чтобы создать объединение, которое не позволяло бы гегемону распускать руки и чувствовать свою вседозволенность, бесцеремонно наделять себя самих правом определять кто прав, а кто виноват.

Например, ОБСЕ – организация, которая была создана как структура обеспечения безопасности для всех и должна была быть символом непредвзятости, демонстрирует совершенно иные подходы. Она направляет свою миссию на Украину, для которой изначально говорит, что Майдан и организованный ими госпереворот — это борьба за свободу и независимость, а Донбасс — незаконные формирования сепаратистов. Это все записано в их документах и отчетах. В какой-то момент такая стилистика стала в организации нормой. Становясь изначально на одну из сторон конфликта, невозможно содействовать его справедливому разрешению. Такая позиция только загоняет проблему вглубь и формирует атмосферу недоверия к таким организациям, которые из общих инструментов урегулирования, стали чьим-то инструментом реализации однобоких амбиций.

– Наблюдая за реакцией международных организаций, высказываниями руководства отдельных стран относительно России, их помощью Украине, возникает вопрос: а дальше что? Украинский конфликт когда-нибудь закончится. Как они будут восстанавливать отношения с Россией?

– До середины восьмидесятых они (страны Запада и Европы – ред.) жили за железным занавесом. Они привыкли к тому, что Советский Союз и Варшавский договор — это отдельная часть мира, в которую они не попадали. Такая система существовала достаточно долго. Не так много времени прошло с момента развала и Организации Варшавского договора, и Советского Союза. Тогда они попытались сделать из России и из других государств бывшего Советского Союза такие страны, которые им нравятся: безвольных, податливых, готовых сдать все свои национальные интересы в угоду хозяину за то, что он пообещает тебя взять с собой в далекий и прекрасный "мир демократии". Россия девяностых годов им очень нравилась. Россия, которая не контролирует свою территорию, из которой можно разворовать все, выманить интеллектуальные ресурсы, закрыть конкурентные производства, за копейки получить доступ к недрам этого государства. Вот такая Россия им нравилась. Но такая страна не подходит нам. Мы не будем жить в положении "чего изволите". Потому новые отношения будут строиться на новых основах – равенства и уважения к нашим интересам. Если нет уважения к этим принципам, тогда может и не нужны такие отношения?

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 февраля 2024 > № 4599577 Родион Мирошник

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 24 февраля 2024 > № 4599118

Силы безопасности Ирана провели операцию на юго-востоке страны, в результате которой был уничтожен главарь террористической группировки "Джейш аль-Адль", Исмаил Шах Бахш, и его сообщники, передает Trend.

Вооруженное столкновение произошло в районе, где проводилась операция по задержанию Шах Бахша.

Отметим, что "Джейш аль-Адль" - исламистская боевая организация, активно действующая на юго-востоке Ирана, граничащем с Афганистаном и Пакистаном.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 24 февраля 2024 > № 4599118

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

         

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

          

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

         

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов