Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мы готовы к любому развитию событий

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров ответил на вопросы "Российской газеты"

Евгений Шестаков

На пресс-конференции после завершения саммита G20 в Бразилии возглавлявший российскую делегацию глава внешнеполитического ведомства РФ Сергей Лавров обратил внимание на настойчивые попытки Запада украинизировать повестку "двадцатки".

"Это ему не удалось. Никто его из стран мирового большинства, Глобального Юга не поддержал. И мы, и наши коллеги из развивающегося мира настояли на том, чтобы текст был посвящен любым конфликтам", - сказал Лавров.

Сергей Викторович, Вы представляли Россию на мероприятиях саммита "Группы двадцати" в Рио-де-Жанейро. Незадолго до этого состоялась целая серия встреч с африканскими министрами иностранных дел в Сочи, где прошла первая министерская конференция Форума партнерства Россия - Африка. В международной повестке сегодня все увереннее утверждается проблематика борьбы с современными практиками неоколониализма. Затрагивалась ли она на мероприятиях?

Сергей Лавров: Разумеется, затрагивалась. Ко все большему числу участников международного общения приходит понимание, что эксплуатация метрополиями своих бывших колоний никогда не прекращалась. Она лишь изменила форму, а цель осталась той же - выкачивать ресурсы стран Азии, Африки и Латинской Америки ради сохранения доминирования Запада и поддержания высокого уровня жизни его населения. Методы при этом варьируются - от санкционного давления до принуждения к заключению неравноправных, кабальных соглашений. Понятно, что это приводит к торможению развития государств Глобального Юга и Востока, особенно наиболее бедных и наименее развитых из них. Особенно циничным выглядит то, как западники наживаются на бедах самых уязвимых стран. Приведу пример. После разрушительного землетрясения на Гаити в 2010 году из обещанных США 2,5 миллиардов долларов помощи лишь 2,6 процента дошли до гаитянских компаний и организаций. Остальное освоили американские подрядчики. И это не единичный случай. Не менее вопиющие махинации проворачивали с западной помощью для народов Ирака и Афганистана - стран, которые сами же американцы и их натовские сателлиты сначала основательно разрушили.

У нас нет иллюзий, и мы понимаем, что западные неоколониалисты не откажутся от своих привилегий по доброй воле

Не могу не сказать и о том, что развивающиеся страны настойчиво ставят вопрос о своем месте в системе международного разделения труда, которая в ее нынешнем виде сама представляет собой яркое проявление современного неоколониализма. Например, уже приходилось говорить о том, что от реализации кофе на мировом рынке африканские страны получают менее 10 процентов, все остальное достается транснациональным корпорациям.

У нас нет иллюзий, и мы понимаем, что западные неоколониалисты не откажутся от своих привилегий по доброй воле. Все видят, что Запад не стесняется использовать в своих корыстных интересах и международные финансовые институты. Деятельность МВФ и ВТО политизируется, а неугодные члены этих структур подвергаются открытой дискриминации. Поэтому и мы, и наши единомышленники из числа стран Мирового большинства считаем, что принципы и систему управления Бреттон-Вудских институтов давно пора привести в соответствие с реальным положением в мировой экономике, где на "семерку" приходится менее трети мирового ВВП, а на государства - участники БРИКС - 36 процентов. Западники с такой постановкой вопроса на словах согласны, но делать ничего не хотят.

Буквально на днях в Баку завершилась конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Диалог по климатическим вопросам в привязке к сфере энергетической безопасности и охраны окружающей среды ведется и в других форматах, в частности в "двадцатке".

Сергей Лавров: Да, это так. В этих дискуссиях мы считаем своим приоритетом деполитизацию сотрудничества по климатической проблематике.

Цели в данной сфере должны ставиться реалистичные, а их реализация - способствовать сбалансированному социально-экономическому развитию всех стран. Итоги работы "Группы двадцати" на энергетическом направлении можно оценить как положительные. Во многом этому способствовали эффективные усилия бразильского председательства, "освободившего" отраслевые форматы "двадцатки" от привходящих геополитических сюжетов. Так, после трехлетнего перерыва удалось принять Министерскую декларацию по энергетике, чьи положения составлены таким образом, чтобы учитывать интересы стран Глобального Юга.

Российская делегация, как и ранее, предостерегла всех участников от того, чтобы вести дело к увеличению глобального финансирования сектора возобновляемых источников энергии за счет снижения инвестиций в традиционные отрасли энергетики. Считаем, что во избежание шоков на энергетических рынках и усугубления проблемы энергетической бедности необходимо вкладывать средства во все доступные виды топлива.

Судя по тому, что происходит "на поле боя", мы пока очень далеки от политико-дипломатического урегулирования украинского кризиса

Сейчас на международных площадках достаточно активно обсуждается такой вопрос, как переход к использованию низкоэмиссионных технологий. Имеется в виду, что выбросы углекислого газа CO2 создают парниковый эффект, который, в свою очередь, ведет к потеплению климата. Делается вывод, что, если ограничить эмиссии CO2, повышения температур не будет или оно будет происходить не так быстро. В то же время мы как профессионалы должны принимать во внимание, что далеко не все ученые придерживаются подобных оценок. Существует и "школа мысли", чьи представители на конкретных фактах и весьма убедительно показывают, что изменение климата - это циклический процесс, и, следовательно, значение антропогенного фактора в выкладках сторонников "борьбы с изменением климата", мягко говоря, сильно преувеличено.

Так или иначе, задачу "энергоперехода" мы рассматриваем в контексте обеспечения всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии. Ключевую роль в этом процессе отводим природному газу, самому чистому из всех углеводородов и идеальному "переходному" топливу.

Мы остаемся последовательными противниками продвигаемой западными странами форсированной "зеленой" трансформации. Одержимость этой темой уже привела к необоснованному росту цен на энергоресурсы и, как следствие, рекордной стоимости минеральных удобрений. Настаиваем на выполнении развитыми странами взятых на себя обязательств по содействию развивающимся государствам. Кстати, интересно будет понаблюдать, как будет исполняться взятое в Баку обязательство предоставлять развивающимся странам по 300 млрд долларов в год на "зеленые" проекты. Напомню, что Запад не соизволил выполнить прежнее обязательство по "зеленому" финансированию, которое было в три раза меньше по ежегодному объему обещанных средств.

В нашем интервью мы не можем обойти вниманием ситуацию в "горячих точках". Сейчас это в первую очередь трагедия палестинцев и продолжающаяся эскалация кризиса на Ближнем Востоке. Затрагивалась ли эта тематика на саммите "Группы двадцати"?

Сергей Лавров: Да, затрагивалась. Тем более что, как вы правильно отметили, ситуация на Ближнем Востоке продолжает деградировать. Нынешний виток палестино-израильского противостояния уже унес жизни десятков тысяч людей. Вооруженная конфронтация распространилась на Ливан, другие близлежащие страны. Все это - прямое следствие агрессивной, милитаристской политики Израиля и стремления Вашингтона монополизировать посреднические функции, пожертвовав консенсусными решениями Совета Безопасности ООН. Очевидно, что желание Израиля обеспечить свою безопасность за счет и в ущерб безопасности других при недвусмысленной поддержке США - затея бесперспективная и крайне опасная, если учесть, какие последствия произошедшая трагедия будет иметь для отношения Исламского мира к Израилю на долгие годы вперед.

Ключом к оздоровлению ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ливан, может быть только нормализация обстановки в зоне палестино-израильского конфликта. Все это понимают, однако принятие в Совете Безопасности ООН действительно сильной резолюции с требованием устойчивого прекращения огня в секторе Газа из раза в раз блокируется США.

Следующим шагом в преодолении острой фазы кризиса должно стать формирование условий для реализации двухгосударственной формулы урегулирования. Следует выполнить то, к чему с 1947 года призывает мировое сообщество: создать палестинское арабское государство, сосуществующее в мире и безопасности рядом с Израилем.

Считаем, что в работе по достижению этой цели нужно ориентироваться прежде всего на мнение государств региона, а не тех, кто пытается диктовать свои условия из-за океана. Кстати, это касается не только палестинской проблемы, но и других кризисных ситуаций в различных регионах мира.

Украинский кризис, похоже, вступил в очередную фазу эскалации…

Сергей Лавров: Судя по тому, что происходит "на поле боя", мы пока очень далеки от политико-дипломатического урегулирования кризиса. Вашингтон и его сателлиты по-прежнему одержимы идеей нанесения России стратегического поражения. Чтобы приблизиться к этой иллюзорной цели, они готовы на многое.

Эскалационным шагом стало нанесение ракетных ударов вглубь территории нашей страны. Все наши предупреждения о том, что на эти неприемлемые действия будет дан адекватный ответ, были проигнорированы. Президент Владимир Путин четко обозначил, как Россия будет реагировать на такого рода шаги в телевизионном обращении 21 ноября. Уверен, что все ответственные за нанесение ущерба гражданам и инфраструктуре России понесут заслуженное наказание.

Никакая эскалация со стороны противника не заставит нас отступиться от достижения целей специальной военной операции. Если перефразировать высказывание Владимира Путина, мы готовы к любому развитию событий, но всегда предпочитаем решать спорные вопросы мирными средствами. В том, что касается Украины, следует устранить первопричины конфликта. К ним относится создание долговременных угроз безопасности России на западном направлении, включая расширение НАТО на восток, а также систематические нарушения киевским режимом прав русских и людей, ассоциирующих себя с русской и российской культурой, православной верой. Необходимым элементом политического урегулирования конфликта должна стать демилитаризация и денацификация, обеспечение внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса подконтрольных киевскому режиму территорий. Разумеется, условием любых договоренностей будет признание политико-территориальных реалий, закрепленных в российской Конституции.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 ноября 2024 > № 4740475 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Совещании руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств-участников СНГ, Москва, 26 ноября 2024 года

Уважаемый Сергей Евгеньевич,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередное приглашение на ваше ежегодное мероприятие. Рад возможности по традиции выступить на открытии заседания.

Российская Федерация уделяет приоритетное внимание дальнейшему углублению интеграционного взаимодействия в рамках СНГ, в том числе по широкому кругу вопросов обеспечения региональной безопасности. Приветствуем наращивание коллективных усилий в целях эффективного и своевременного реагирования на традиционные и новые вызовы и угрозы.

В этом контексте встречи руководителей органов безопасности и разведслужб государств-участников СНГ позволяют профессионально и откровенно обсуждать злободневные темы, способствуя укреплению взаимного доверия и поиска конкретных решений о совместных действиях.

В послании Президента России В.В.Путина, которое только что зачитал Директор СВР России С.Е.Нарышкин, подчеркивается главная мысль – в текущих условиях ваш обмен мнениями и оценками особенно востребован.

Не буду подробно говорить о том, что ситуация в мире остается крайне напряженной. И с каждым днем становится все напряженнее стараниями наших западных коллег. Основная причина – их настойчивые попытки сохранить остатки былого доминирования. В этих целях «коллективный Запад» провоцирует внутренние конфликты, очаги напряженности, не брезгует различными грязными геополитическими технологиями: от организации масштабных информационных войн до прямого развязывания «цветных» революций, как это сейчас пытаются сделать в Грузии.

Неонацистский киевский режим применяет откровенно террористические методы, тесно сотрудничает с международными террористическими группировками и транснациональными криминальными сетями, в том числе для переправки иностранных наемников для участия в войне против Российской Федерации, а также в виде подготовки боевиков для борьбы против законных правительств в Африке и в САР.

Уверен, что органы безопасности и спецслужбы наших государств могут и должны своевременно и жестко реагировать на все подобные угрозы. В этом смысле, как я уже говорил, ваше Совещание обретает особую ценность.

Как известно, в текущем году Россия председательствует в СНГ. Реализуем концепцию председательства, одобренную вашими странами, в которой значительное место отведено вопросам безопасности и правопорядка. В русле обозначенных в ней задач 7 октября с.г. на заседании СМИД СНГ принято заявление о принципах сотрудничества в обеспечении безопасности в Евразии. В условиях формирования нового, более справедливого миропорядка оно создает добротную основу для дальнейшей работы на данном направлении. Заявление содержит ряд исключительно важных положений, в том числе об адаптации евразийской архитектуры взаимодействия в области безопасности к многополярным реалиям, об урегулировании и предотвращении региональных конфликтов силами самих евразийских государств, устранении первопричин фундаментальных межгосударственных противоречий, лежащих в основе того или иного кризиса, развитии сети гарантий взаимной коллективной безопасности.

Отмечаем весомый вклад наших партнеров в реализацию в рамках СНГ совместных проектов и программ в таких областях, как борьба с терроризмом, экстремизмом, транснациональной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и оружия, отмыванием доходов, полученных преступным путем.

По-прежнему крайне актуальны усилия по укреплению внешних границ Содружества, в том числе в контексте сохраняющихся угроз на афганском направлении.

Хотел бы особо отметить принятую 8 октября с.г. Советом глав государств СНГ по инициативе Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева Программу сотрудничества в области дерадикализации на 2025-2027 гг. Она призвана способствовать проведению консолидированной политики по недопущению распространения и подпитки идеологии терроризма и экстремизма, нацелена на самое тесное взаимодействие с союзниками в интересах успешной реализации этого документа, продвижение поставленных в нем задач в ООН и на других многосторонних площадках.

К числу приоритетных направлений отраслевого сотрудничества относим контроль за миграционными потоками, налаживание сотрудничества в этой сфере с тем, чтобы пресекать незаконную миграцию и надёжно защищать права добросовестных трудовых мигрантов, пользующихся созданными для этого между нашими странами легальными каналами трудоустройства.

Расширение обмена информацией по всем этим вопросам, безусловно, имеет особое значение для успеха наших усилий по обеспечению безопасности и стабильности каждого государства СНГ.

Исходим из того, что эффективность нашей работы значительно повышается в результате сопряжения работы СНГ с усилиями других региональных объединений, прежде всего ШОС, ОДКБ, где также созданы соответствующие профильные механизмы.

Упомяну и серьёзное повышение значения деятельности Союзного государства Белоруссии и России для обеспечения безопасности в нашем общем регионе. Считаю важным придерживаться линии «региональным проблемам – региональные решения». Она становится универсальной.

Всё больше африканских, азиатских и стран Латинской Америки выступают именно за такие подходы, а не за повторение ситуации, когда бывшие колониальные державы диктуют, в т.ч. пытаются это делать через Совет Безопасности ООН, как этим странам подходить к решению различных споров и противоречий.

Для Евразии это предполагает самостоятельное обеспечение странами этого континента безопасности без вмешательства. В подавляющем большинстве случаев оно негативно и создаёт новые раздражители.

Помимо упомянутых мной структур – ШОС, ОДКБ, Союзное государство, СНГ, – есть и такие партнёры, как ССАГПЗ, механизмы «ЦА + партнёр». Таких механизмов уже немало: «ЦА + Россия», «ЦА + Китай», «ЦА + Индия» и другие страны континента. Всё это наш общий задел, который позволит эффективно двигаться вперёд к созданию архитектуры евразийской безопасности не «сверху» (искусственным путём), а за счёт гармоничного объединения там, где это полезно, уже существующих потенциалов этих организаций.

Отмечу, что особое значение сейчас несет проходящий процесс преобразования Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в межправительственную организацию.

Убеждены, что и СВМДА имеет потенциал внести свой вклад в обеспечение евразийского подхода к безопасности, открытого для всех стран и объединений континента.

У НАТО же другой подход. Вынуждены сегодня говорить об этом, потому что некогда «стеснительные» заявления о том, что блок – это оборонительный альянс, уже стали опровергаться предыдущим Генеральным секретарём Й.Столтенбергом. Он говорил, мол, они защищают территорию стран-членов, но угроза этим территориям теперь исходит из Южно-Китайского моря, Тайваньского пролива и так называемого Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому Североатлантический альянс отвечает за безопасность в тех краях – в АТР. Дескать, евроатлантическая безопасность и безопасность в Азии, в Тихом океане неделимы. Это его прямые слова. Потом они «перекочевали» в решение одного из саммитов альянса.

Буквально на днях глава военного комитета НАТО Р.Бауэр заявил, что и этого уже недостаточно и для решения целей защиты, обороны стран-членов Североатлантического альянса надо превентивно бить по целям Российской Федерации, которые, по мнению НАТО, могут представлять угрозу для стран-членов организации. Считаю, что тут комментировать нечего. Отброшены все приличия, а истинные намерения уже оглашаются публично.

В заключение хотел бы еще раз заверить всех присутствующих в неизменной готовности нашего внешнеполитического ведомства в тесной кооперации с коллегами в странах СНГ к предметному и ориентированному на результат сотрудничеству в целях противодействия всему спектру вызовов общей безопасности, координации необходимых для этого усилий в рамках Содружества и в других упомянутых мной выше форматах.

Нисколько не сомневаюсь, что сегодняшнее заседание пройдет конструктивно и плодотворно. А договорённости будут способствовать упрочению стабильности на евразийском пространстве.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 ноября 2024 > № 4756874 Сергей Лавров

«Будем жёстко отрезвлять»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ AIF.RU

«Байденовская администрация и вся европейская шелупонь, которая вокруг неё крутится, хотят обострения и продления войны на Украине», – говорит Сергей Караганов. С известным политологом, почётным председателем президиума СВОП, научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ aif.ru поговорил о новой ядерной доктрине России, ударах западными ракетами по территории РФ и сценариях завершения СВО.

«Мощный сдвиг в правильном направлении»

Виталий Цепляев, aif.ru: Сергей Александрович, недавно вы назвали «грехом» неприменение ядерного оружия. Вот и новая ядерная доктрина его применение упрощает. Но многих ужасает перспектива Третьей мировой. За эту неделю мы стали к ней ещё ближе, особенно после демонстрации возможностей новой баллистической ракеты «Орешник»? Или, наоборот, противники России теперь испугаются и будут сговорчивее?

Сергей Караганов: Я называл грехом отказ от применения ядерного оружия, а не его неприменение – это не одно и то же. Если мы применим ядерное оружие, это тоже будет большим грехом и моральным ущербом для нас. Но если мы не готовы применить ядерное оружие, чтобы отстоять мир во всём мире, то это абсолютно точно будет грехом перед нашим народом и перед всем человечеством. Поэтому мы должны быть к этому готовы. И, соответственно, те изменения, которые были внесены в ядерную доктрину – это мощный сдвиг в правильном направлении.

Но радоваться пока рано. Мы видим конвульсии Европы, которая катит к мировой войне. Видим, что байденовская администрация на прощание решила заварить ещё одну кашу, дав распоряжение наносить удары дальнобойными ракетами по территории России.

Если бы ситуация во внутренней американской политике не была переломной, я бы рекомендовал немедленно ударить обычным оружием по целям на территории НАТО, заявив, что последующий удар будет ядерным.

Но сейчас я не буду подталкивать к этому наше руководство, потому что совершенно очевидно, что байденовская администрация и вся европейская шелупонь, которая вокруг неё крутится, хотят просто обострения и продления войны на Украине.

aif.ru: В доктрине говорится, что ядерное оружие может быть применено в случае критической угрозы суверенитету и территориальной целостности. Вопрос – что считать критической угрозой?

Сергей Караганов: Всё что угодно. Это называется «стратегическая двусмысленность». Теперь мы имеем право нанести ядерный удар (но сначала, возможно, неядерный) в ответ на любое нападение на российскую территорию. И это очень правильно. Конечно, это не делает такой удар обязательным – на любой чих отвечать таким образом мы не можем и не должны. Но наши противники должны знать, что постоянно находятся под ударом. Ещё полтора года назад, когда только началась дискуссия о новой роли ядерного оружия, они, обнаглев, говорили, что мы никогда его не применим. И таким образом, опираясь на нашу добрую волю и нашу довольно беспечную ядерную доктрину, развязали огромную войну под брюхом нашей великой ядерной державы. Больше такого быть не должно.

aif.ru: Формально даже атака десятка беспилотников теперь считается основанием для ядерного сдерживания. Но такие атаки происходят почти каждый день и обычно не наносят большого ущерба. Я правильно понимаю, что, несмотря на изменения в доктрине, нам не нужно в ответ устраивать ядерный Армагеддон, это будет несоразмерный ответ?

Сергей Караганов: Да, это будет несоразмерный ответ. Но чтобы прекратить атаки беспилотников, нужно добиться полной капитуляции Украины и демилитаризации той территории, которая у неё останется. Я бы даже предложил установить над ней бесполётную зону. Чтобы любые аппараты, которые там будут летать, мы могли сбивать. Потому что беспилотники – это огромная угроза миру вообще, которую мы ещё по-настоящему даже не оценили. Они способны сделать жизнь людей чудовищно опасной и некомфортной. Беспилотники стоят копейки, поэтому могут применяться и террористами, и террористическими государствами. Нам нужно кардинальным образом предотвращать такого рода войны.

«А третья волна пойдёт уже по американским базам»

aif.ru: Президент подписал указ о новой ядерной доктрине на следующий день после того, как стало известно о том, что Украине разрешили использовать западные ракеты для ударов вглубь нашей территории. Одно из другого вытекает? Можно ли сказать, что Кремль сделал Западу «последнее китайское предупреждение»?

Сергей Караганов: На самом деле, новую ядерную доктрину начали готовить давно, около года назад. Другое дело, что разрешение американцев и последовавшие за ним удары были сделаны до нашего объявления про доктрину. Видимо, западные противники что-то знали заранее и хотели сделать свой шаг раньше. Что же, будем реагировать по ситуации. Повторю: несмотря на то, что я довольно жёстко выступаю за демонстрацию готовности к применению ядерного оружия, я не считаю, что мы должны отвечать на всякий их выпад. Но наши «партнёры» должны понимать, что наказание обязательно последует. Это должны понимать и американцы, и особенно – наши европейские соседи, которые просто безумны.

Противник должен понять, что мы готовы пойти на самые решительные шаги. Сначала, если это будет необходимо, ударив обычными вооружениями по территории стран НАТО. Но одновременно предупредив их, что если они на такой удар ответят ещё сильнее, то будет уже ядерный удар, второй волной. А третья волна пойдёт уже по американским базам… Кстати, мы такие сигналы уже посылали, и американцы их довольно чётко прочитывали. Но сейчас уходящая администрация решила напоследок сыграть в обострение, видимо, решив переложить ответственность за него на команду Трампа. Надеюсь, мы сумеем их переубедить сильно до того, как нам придётся пойти на крайние меры. Повторю: применение ядерного оружия – действительно большой грех, потому что погибнут невинные люди, в том числе дети. Если европейские правительства обезумели, то дети-то точно в этом не виноваты. А мы всё-таки православные люди, наследники Достоевского.

aif.ru: Хочу уточнить. Год назад вы говорили об одном-двух ядерных ударах по странам НАТО, которые заставят их «отползти» и прекратить конфронтацию. Сейчас, когда новая ядерная доктрина вроде бы существенно облегчает такую задачу, вы уже этого не предлагаете?

Сергей Караганов: Я такого не предлагаю и никогда не предлагал. Я предлагаю переходить на ядерный уровень только при крайней необходимости, пройдя множество ступеней по лестнице эскалации, нанося удары обычными видами вооружений. Смысл как раз в том, чтобы не допустить ядерной войны, не допустить перерастания украинского конфликта во всемирный. А уж сколько – один, два или пять – ядерных ударов потребуется в крайнем случае – это следующий вопрос. Хотя я, например, считаю, что если уж бить, то бить групповым образом. Но – не дай Бог.

«Покончить с Европой как с источником всех бед»

aif.ru: Трамп обещал потушить украинский конфликт, а Байден подбросил в него дровишек. Мало было разрешения бить дальнобойными ракетами, так США ещё и противопехотные мины передают ВСУ. Стороны наращивают взаимные удары… Некоторые эксперты видят в этой эскалации признаки скорого завершения противостояния, по принципу «тьма сгущается перед рассветом». А вы такие признаки видите?

Сергей Караганов: Пока ещё нет. Западным элитам эта война очень выгодна, особенно американцам – она позволяет им раскручивать военно-промышленный комплекс, грабить Европу и наносить ущерб России – своему первостепенному, хотя и не главному сопернику. Поэтому нужно их убедить, что эта игра угрожает и американской территории. Известно, что для США любой удар по их территории неприемлем. Там очень низкая толерантность к потерям. Кроме того, на руках у американцев 250 млн единиц огнестрельного оружия. И если по их территории будет нанесён удар, то мы можем увидеть, как озверевшая вооружённая толпа будет выносить тех, кто довёл дело до края.

Европейцев, думаю, нужно будет отрезвлять гораздо более жёстко. Они совсем потеряли страх и перед атомной войной, и перед Богом. Они в третий раз за последние 120 лет гонят мир к мировой войне.

И это очень крупный вызов – покончить с Европой как с источником всех бед человечества. Не физически покончить с Европой, а устранить угрозу, которую она несёт.

Оттуда исходили и мировые войны, и нацизм, и расизм, и колониализм, и множественные геноциды, чудовищные идеологии – все главные преступления.

aif.ru: Как вам кажется, Байден своими решениями скорее подгадил Трампу или облегчил ему задачу переговоров с Москвой, дав в руки козыри, которыми можно будет выгодно сыграть в дипломатической игре?

Сергей Караганов: Он, конечно, подгадил и попытался продлить эту войну как можно дольше. Прекрасно понимая, что, когда она закончится проигрышем, начнётся разборка — кто и как эту войну развязал. И почему американцы потерпели третье подряд поражение — сначала в Афганистане, потом в Ираке, а теперь и на Украине. Трамписты устроят демократам эту разборку – и правильно сделают. Я когда-то говорил, что, если бы Россия была более сильна и решительна в 1999 г., когда в НАТО решили изнасиловать Югославию, и настояла бы на своём; если бы несколько человек, которые совершили это преступление, были за это повешены, это предотвратило бы многие конфликты, унёсшие миллионы жизней.

«Никакого замораживания быть не должно»

aif.ru: Канцлер ФРГ Шольц на днях, впервые за два года, позвонил Путину. Президент Франции Макрон на саммите G20 подошёл к главе МИД РФ Лаврову пожать руку. Британская газета «Таймс», которая ещё недавно возносила Зеленского как героя, теперь публикует злую карикатуру на него, изображая его в виде заводного зайца с барабаном, спасающегося от русского медведя. Это сигналы, что Запад готов договариваться? Европейцы в ожидании Трампа спешат переобуться?

Сергей Караганов: Европа переобувается, поскольку она проигрывает. Но нам нужно жёстко проводить свою линию, вне зависимости от их конвульсий, прыжков и гримас. Цель поставлена – возвращение НАТО к границам 1997 года. Надо к этой цели идти. По дороге, конечно, можно о чем-нибудь договариваться. Может быть, о сохранении формального членства в НАТО тех государств, которые в него вступили. Но в принципе нам нужно разгромить Европу.

aif.ru: Разгромить дипломатически?

Сергей Караганов: Разгромить дипломатически, добившись их военного поражения на Украине.

aif.ru: Так чем всё может закончиться? Кто-то говорит о «новой Ялте», кто-то о корейском варианте, то есть о замороженном конфликте. А как вы видите идеальный сценарий окончания СВО?

Сергей Караганов: Я полагаю, что никакого замораживания быть не должно. Решение, с моей точки зрения, может быть только одно, в том или ином варианте. Это возвращение России исконных русских территорий востока и юга Украины, полный разгром и капитуляция киевского режима, навязывание ему полной демилитаризации и даже бесполётной зоны. А дальше можно вести переговоры о деталях. Главное – сломать реванш проигрывающего историческое соревнование Запада, предотвратить скольжение к Третьей мировой войне.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 ноября 2024 > № 4738774 Сергей Караганов

Вырос экспорт ненефтяной продукции через таможню иранской провинции Гюлистан

За 8 месяцев текущего иранского года (20 марта-20 ноября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможню провинции Гюлистан, расположенной на северо-востоке Ирана, вырос на 44% в стоимостном выражении и на 24% в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-21 ноября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом заявил местным СМИ генеральный директор Таможенного управления иранской провинции Гюлистан Шахрияр Шахрияри.

По его словам, за 8 месяцев через таможню иранской провинции Гюлистан было экспортировано 452 тысяч тонн ненефтяных продуктов на сумму 290 миллионов долларов.

Шахрияри сказал, что за 8 месяцев из провинции экспортировались ненефтяные продукты в 27 стран, в том числе в Туркменистан, Казахстан, Ирак, Пакистан, Афганистан. За указанный период только в Туркменистан было экспортировано ненефтяных продуктов на сумму 98 миллионов долларов.

За 8 месяцев было экспортировано в основном 382 тонны йода на сумму 21,4 миллиона долларов и 15,3 тысячи тонн сыра на сумму 18 миллионов долларов.

Отметим, что провинция Гюлистан расположена на границе с Туркменистаном. Через эту провинцию проходит железнодорожная линия, соединяющая железную дорогу Казахстан-Туркменистан-Иран.

Размышления на пути к победе

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия начала побеждать в борьбе против агрессии Запада на Украине. Но успокаиваться рано и опасно. Борьба только разгорается. Успокоимся, остановимся – «вырвем поражение из рук победы». Но чтобы победы добиться, нужна серьёзная модернизация многих аспектов прежней политики, в том числе коррекция и уточнение её целей.

Стратегической целью политики, особенно внешней и оборонной, на этот период должно являться предотвращение накатывающейся Третьей мировой войны. К ней толкают многие обстоятельства. Я о них уже немало писал. Но особенно – отчаянная и, будем надеяться, последняя контратака Запада. Целью должно стать содействие начавшемуся, максимально мирному, отходу США от позиций глобального гегемона, которую они уже не могут себе позволить, на позиции нормальной великой державы. «Великая Америка» – сильный конкурент, но он не будет прямо угрожать интересам нашей страны и её друзей. А в будущем она способна стать одним из четырёх ведущих строителей нового мира – Соединённые Штаты были относительно конструктивной державой до конца Второй мировой войны.

Другая стратегическая задача – оттеснение Европы – источника большинства бед человечества в последние пять веков, двух мировых войн, агрессий против России, колониализма, расизма, геноцидов, чудовищных идеологий (последнюю волну античеловеческих ценностей мы наблюдаем сейчас) с позиций важного мирового игрока. Пусть она поварится в своих соках. Возможно, выздоровеет и вернется к лучшему в себе – рациональности, просвещению, гуманизму, высокой культуре, отбросив неонацизм, ультралиберализм, мессианский демократизм.

Добиваться этих целей придется укреплением ядерного сдерживания-устрашения, но и дипломатией. С её помощью стоит попытаться избежать появления у Вашингтона веймарского синдрома, уже расцветшего в Европе из-за серии поражений их элит. Европе никто его не навязывал, он появился из-за собственных многочисленных ошибок.

Стратегическая цель российской политики ещё и в том, что наша победа должна остановить скольжение мира к Третьей мировой войне. Победу над Западом на Украине нужно сделать её замещением. Главный инструмент – резкое повышение опоры на ядерный фактор в нашей совокупной мощи и стратегии, и в международных отношениях в целом. Учитывая размеры экономики, небольшую численность населения, накопленное с 1990-х гг. отставание в научно-технической области, не стоит соревноваться с соперниками в силах общего назначения, в цифровом оружии, хотя укреплять их надо. Ядерное оружие – уравнитель мощи для относительно небольших.

Именно поэтому США последовательно стремятся к сокращению роли ядерного фактора в мировой политике. У нас – противоположный интерес.

Кризис прошлой миросистемы, который перешёл в острую фазу во второй половине 2000-х гг. и усугублялся по мере серии поражений США (Ирак, Афганистан), начавшегося мирового экономического кризиса, продолжится ещё полтора-два десятилетия. Россия за это время должна решить серию стратегических задач – преодоление становящегося признаком умственного убожества западничества и западоцентризма, быстрейшая (через разгром и капитуляцию киевского режима) победа в войне с Западом на Украине, модернизация экономики, восстановление её научно-технического потенциала на новой основе, окончательное избавление руководящего класса и общества в целом от компрадоров и свойственного им образа мышления; поворот страны к Востоку и Югу через смещение центра духовного экономического развития к Уралу и Сибири, в том числе через создание там третьей столицы; формирования действенной и ведущей вперёд идеологии для всех – с детского сада, приверженность ей должна стать необходимым условием для вхождения в правящую элиту.

Необходимо и осмысленное движение к новой модели социально-экономического развития страны и мира, обеспечение реальной относительно мирной многополярности. Цель в том числе – достижение Россией позиции балансира экономико-политической системы Большой Евразии, закрепление статуса одной из четырех великих держав, определяющих вектор развития мировой политики.

Понятно, что главный упор государственной политики должен быть сделан на внутреннем развитии – духовном, образовательном, научно-техническом, экономическом, пространственном – через уже упомянутый сдвиг к Сибири и Востоку и Югу, в том числе и через создание третьей сибирской столицы. Концентрация основных человеческих, производственных, научных ресурсов в европейской части страны – всё больший анахронизм. Достижения в этой части нужно сохранять. Но в сочетании с целенаправленной «сибиризацией» России. Именно в Сибирь и к Приуралью нужно привлекать людей из воссоединённых и приграничных территорий, прежде всего улучшением условий жизни, романтикой и перспективами, строить там новые научно-производственный кластеры. Главной же целью политики должно быть развитие – духовное, образовательное, физическое, моральное – всех жителей нашей страны вне зависимости от этнической принадлежности, поскольку все они составляют единую общность, объединяющим элементом которой служит русская культура в широком понимании.

Двигаясь вперёд, следует учитывать основные макротенденции, которые будут определять развитие мира в предстоящие два десятилетия перехода к новой миросистеме.

Мировые макротенденции

1. Исчерпанность доминирующей ныне модели социально-экономического развития – либерального глобального капитализма-империализма. Присущий этой модели упор на бесконечный рост потребления ради получения прибыли начинает подрывать основу человеческого существования – природу и самого человека, которого объективно и субъективно лишают его сущности, превращая в бездушного, безмозглого и безудержного потребителя. Эта модель требует и географической экспансии – отсюда расширение НАТО, разжигание и провоцирование войн и конфликтов. Ленинская теория империализма, как и теория заката Запада – Европы Шпенглера оказались провидческими.

2. Подъём новых держав, возрождение великих цивилизаций, которые подавлялись на протяжении пяти веков. Это в решающей степени результат того, что СССР, затем восстановившаяся после тяжёлого кризиса Россия выбили фундамент из-под господства Запада в политике, экономике, культуре – его военное превосходство. Россия освободила мир, но его переход в новое состояние неизбежно будет сопровождаться обострениями, трениями между старыми и новыми державами.

3. Отчаянная контратака Запада, пытающегося сохранить свои позиции в мировой системе, позволявшие ему не только господствовать и навязывать свои правила и культуру, но – что самое главное – перекачивать мировой ВНП в свою пользу. Нынешнее относительное его богатство в решающей степени – результат колониализма, неоколониализма, в последнее время через более изощрённые системы перекачивания ресурсов. В том числе через господство доллара.

Контратака ведётся посредством многостороннего давления на Китай, другие новые страны, но в ближайшей перспективе – через попытку волнами санкций, развязыванием войны на Украине, других кризисов ослабить или подорвать Россию – военно-стратегический стержень поднимающегося мирового большинства.

Если США действуют чуть более осмотрительно – пытаются втянуть Россию, пользуясь пока проявляемой ей нерешительностью, в длительный обескровливающий конфликт, но стремятся не допустить его эскалации, то потерявшие остатки разума и чувство самосохранения европейские элиты прямо гонят общества к большой войне (закрывая глаза на её чудовищные последствия для Европы). Впрочем, проигравшие либералы в Вашингтоне под закат отдали приказ наносить удары по территории России, надеясь затянуть войну.

4. Небывало быстрое перераспределение сил в мире, арьергардные бои Запада создали остро предвоенную обстановку, которая сохранится в обозримом будущем.

5. Большая часть старой Европы вступила в жестокий экзистенциональный кризис. Её элиты явно или подсознательно видят выход в войне, к которой они готовят граждан. Западная часть субконтинента, как не раз в истории, становится главной угрозой для международного мира. За последние десятилетия большинство стран утратило суверенитет. Выход из кризиса не просматривается. США также находятся в упадке. Их элите тоже нужен враг. Но они встают, пусть пока и нерешительно, на путь национального возрождения и национально-ориентированной политики (Трамп). Это делает их в дальней перспективе более вероятными партнёрами. Вашингтон нужно максимально твёрдо сдерживать, помогать избавляться от иллюзий гегемонизма.

6. Началась новая военно-техническая революция – через распространение относительно дешёвых дронов, удешевление ракетных вооружений. Пока удаётся ограничить применение биооружия. Но угроза нарастает. В совокупности эти и ряд других факторов делают конфликты и войны гораздо более разрушительными и «доступными».

7. Происходит эрозия прежних институтов и понятий, регулировавших поведение мировых держав. Нарастает деградация элит, особенно на Западе, всё еще играющем важнейшую роль в мировой экономике и политике.

8. Отрадный подъём новых держав, восстановление старых цивилизаций пока не заполняет вакуум управляемости миросистемы. Она вступила в привычный хаос, но на качественно более высоком уровне взаимозависимости.

Вышеописанные факторы требуют серьёзной переориентации политики российского государства. Линия на повышение благосостояние народа должна, безусловно, сохраняться. Но на первый план следует выдвинуть обеспечение обороноспособности и морально-духовного тонуса общества и элиты. Экономика из хозяйки политики должна на это время превратиться в её эффективную служанку. Вперед выходят состояние духа, сплочённость нации, развитие человека и военная сила. На лидерских позициях в обществе должны находиться не экономисты и бизнесмены (хотя без них никуда), но офицеры, учёные, особенно естественники, философы, учителя, священнослужители.

Внутренние факторы

Война с Западом на Украине позволяет решить несколько стратегических задач внутреннего развития.

Переориентации экономики и мышления элит и общества на задачи внутреннего развития – научно-технического, духовного, территориального – от давно устаревшего и невыгодного западоцентризма. Началось реальное сближение с потенциально крайне выгодными рынками Востока и Юга.

Мы – с ускорением – избавляемся от «пятой колонны» компрадоров и связанного с ними типа мышления.

Начался, хотя ещё и неустойчивый, экономический рост – и через импортозамещение, и через приоритетный рост ВПК. Без войны подъёма экономики добиваться не удавалось – мы пятнадцать лет сидели в стагнации.

На первый план в элитах начали выдвигаться её меритократические слои – не бизнесмены-компрадоры, но военные, производственники, учёные (пока очень медленно), честные и патриотические чиновники.

Начинается духовно-моральное возрождение общества. От позднесоветского цинизма и неверия, раннероссийских метаний и потери моральных ориентиров (бабло побеждает зло) к традиционным для России и спасительным в современном мире ценностям – в первую очередь приоритету духовного над материальным, любви к семье, согражданам, Родине и стремлению им служить. В общество возвращается вера в Бога, хотя пока это часто имеет и достаточно поверхностные проявления.

Очень важно. Все эти и ряд других положительных сдвигов в обществе и стране только начинаются. Для их продолжения нужна целенаправленная государственная политика и, увы, продолжение противостояния с Западом – хоть, надеемся, менее кровавого и опасного.

История доказывает – без внешней угрозы наше общество, выросшее на противостоянии ей, не развивается. А то и перерождается.

Противоборство несёт и огромные издержки – прежде всего гибель тысяч и тысяч лучших мужчин. Но и отвлечение от движения к себе – а значит, к Уралу и Сибири – источникам существования, духовной силы России на протяжении пяти веков, и к Востоку и Югу – туда, куда быстро перемещается мирового развития. Медленно текущая война неизбежно ведёт к росту усталости в обществе, потенциальному ослаблению поддержки руководства и сплочения вокруг него.

Вывод очевиден. Фазу непосредственного вооружённого конфликта нужно заканчивать. Но не стремиться к прекращению конфронтации с Западом. Тем более что это и невозможно, учитывая текущий вектор развития западных, особенно европейских элит.

Необходимо время и целенаправленная политика для переформирования мышления и ориентации нашего общества и элит на цели национального, суверенного, духовного и экономического развития и на перспективные внешние экономические, культурные, политические рынки. А они, повторим, прежде всего в Центральной, Южной и Восточной Евразии. В обозримом, но далёком будущем желательно и ограниченное восстановление связей с некоторыми странами Европы, которая в перспективе пяти-восьми лет начнёт расползаться. В отношении её частей нужна совместная политика с КНР, которая пока отсутствует. И, разумеется, ускорение сближения с Африкой, где также перспективные рынки.

В образовательной политике остро необходим ускоренный сдвиг в пользу изучения и обучения школьников и студенчества ситуации в странах мирового большинства, их истории, культуры, языков. Особенно востоковедения. Его подъём будет способствовать и внутреннему развитию, восстановлению нашей коренной идентичности. А она – не в Западной Европе, но в Византии и Азии (Сибири).

Наконец, современная цивилизация требует осознанной политики по сохранению Человека в человеке, лучшего в нашей цивилизации, её культурной, религиозной и национальной открытости, «всемирной отзывчивости России». Необходимо выдвижение новой русской идеи – общей государственной идеологии, в первую очередь для себя. А затем предъявление её миру. Оборонительно-наступательное в лучших русских традициях. Оборонительное – от вредных влияний, наступательное – через предложения себя в качестве одного из новых моральных и политических лидеров будущего мира. Нужна русская идея-мечта – общая цель национального развития.

Внешняя среда

Пока у России, несмотря на все трудности, создаваемые санкционной политикой Запада, наконец, позитивно развиваются связи со странами мирового большинства (МБ), которое начинает играть всё большую роль в мировой экономике и политике. Дальнейшее в значительной степени зависит от динамики конфликта с Западом на Украине. Его затягивание из-за нерешительности или, возможно, «недопобеды», а значит – победы Запада, замедлит или даже частично обратит вспять сближение. Замораживание конфликта на нынешних рубежах без решительной победы развеет образ России как страны-победительницы, на которую стоит ориентироваться и с которой стоит дружить. Продолжится оттягивание ресурсов на тупиковое западное направление. К тому же противостояние почти неминуемо возобновится и на условиях менее выгодных для нас. Это понимают в странах мирового большинства, в массе своей сочувствующих России, но не готовых решительно перейти на её сторону.

Вероятное наращивание давления США на Китай усилит позиции России в отношениях с Пекином. Но ни при каких обстоятельствах нельзя ставить под вопрос дальнейшее стратегическое сближение с Китаем. Оно должно оставаться первостепенной целью российской политики на обозримую перспективу.

В странах мирового большинства по-разному относятся к ключевому для нас вопросу – об активизации фактора ядерного сдерживания во внешней политике РФ, в частности в конфликте с Западом на Украине. В этой среде преобладают, хотя и не повсеместно, антиядерные настроения, в том числе из-за прошлой сегрегации большинства данных стран в обозначенной области. США пытаются активно использовать эти настроения для давления на Россию, угрожая её изоляцией в случае применения ядерного оружия, действуя в том числе через компрадорские круги в этих странах. Но одновременно большинство элит и тем более населения стран мирового большинства хотели бы поражения Запада. При надлежащем объяснении, которого, увы, пока нет, готовы были бы согласиться с повышением опоры России на ядерное оружие вплоть до его применения. Пока же инициативу мы оставили Западу. Углублённые обсуждения с китайскими экспертами показали, что они восприимчивы к тезису о необходимости добиться поражения Запада на Украине любой ценой.

Вызывает огромное удовлетворение публикация в ноябре 2024 г. – пусть и с задержкой – указа президента об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания, меняющего ядерную доктрину почти революционно, решительно приближающего её к потребностям времени. У противников не должно оставаться сомнений в нашей способности и готовности в крайнем случае применить ядерное оружие и выиграть войну.

Соединённые Штаты на обозримое будущее – важнейший игрок на мировой сцене, но они начинают длительный уход с уже не столь выгодной из-за потери Западом основы его доминирования – военного превосходства – позиции глобального гегемона. Этот процесс нужно стимулировать и направлять (в рамках имеющихся возможностей и с растущей опорой на коалиционную стратегию со странами мирового большинства). Применительно к Украине это означает целенаправленное повышение издержек противостояния, прежде всего, опасности. Пока эта война весьма выгодна для Вашингтона, она связывает руки, потенциально обессиливает Россию, позволяет с удвоенной энергией грабить Европу. Но грабить США могут и без войны – они уже добились одной из главных своих целей – недопущения потенциального союза Европы и России.

Трамп будет предлагать ослабление давления на Россию (которого не может обеспечить) в обмен на отказ от тесного союза с Китаем. Он останется на обозримую перспективу главным врагом для американской правящей элиты. Он и раньше был таким, но в последние годы Соединённые Штаты пытались прежде всего подорвать Россию, чтобы косвенно ослабить Китай и мировое большинство. Этой цели им тоже достичь не удалось.

Администрация Трампа будет предлагать сделку, чередуя угрозы с посулами. Угрозы – прежде всего временное усиление поддержки киевской хунты – неприятны, хотя в США уже понимают, что выиграть нельзя. На угрозы надо превентивно ответить контругрозами, прежде всего эскалацией конфликта на важнейшие активы Соединённых Штатов в Европе, их базы по всему миру. Новая ядерная доктрина – мощный шаг в этом направлении. Но нужны и соответствующие военно-технические меры, учения стратегических сил, возможно, развертывание нового комплекса ракет средней и меньшей дальности. США могут (и угрожают) также пойти на это вне зависимости от наших действий. Но этот шаг им невыгоден. Усиливают стратегическую связь с Европой и, соответственно, уязвимость самой Америки. Ведь на удар РСМД по территории России неизбежно последует ответ по американской территории. А такой удар для страны с низкой степенью толерантности к потерям, двумястами пятьюдесятью миллионами единиц огнестрельного оружия на руках у граждан, будет означать конец США, даже если атака будет ограниченной. Но, повторю много раз сказанное: очень не хотелось бы применять орудие Бога, даже против обезумевших.

Естественно, на половинчатые сделки идти не стоит. Америка на обозримую перспективу – ненадёжный партнер. Коренной нормализации отношений с США в перспективе ближайшего десятилетия ожидать не приходится. Лучше, разумеется, не хамить, а даже иногда и улыбаться. Надо жёстко сдерживать, продолжать намеченную линию, не поддаваясь на посулы реагируя на угрозы угрозами. Даже и упредительно.

Руки Трампа связаны многолетним нагнетанием русофобии со стороны либералов. Мощна инерция холодной войны, сильны антироссийские настроения и среди большинства трампистов. Боевые действия на Украине, пока мы не поднимемся решительно по лестнице ядерной эскалации, ничем не угрожают Соединённым Штатам, но зато крайне им выгодны. И главное – правящая элита, даже её более национально-ориентированная часть (трамписты), пока не готова полностью отказаться от роли мирового гегемона. Для этого нужно время. И как минимум ещё одно поражение (на Украине). Нужно постараться сделать его не унизительным для США.

Повторюсь, коренное улучшение пока не только невозможно, но и не нужно. А то расслабимся. Вперёд опять устремятся притихшие компрадоры и западники. Мы не завершили восточный и сибирский поворот. На полпути замедлится техническая модернизация российской экономики, только начинающая оживать наука, замедлится структурная перестройка экономики от сырьевой и сервисной преимущественно к производственной. Но косметические, атмосферные корректировки желательны – для избежания прямого столкновения и расширения поля для манёвра в отношении других игроков. Можно даже пойти на бессмысленные в нынешней политической обстановке и ситуации в военно-технической сфере разоруженческие переговоры.

Европа, естественно, многообразна, но сейчас в ней доминируют воинственно антироссийские настроения. Не США, а она, как это несколько раз уже бывало и в годы прошлой холодной войны, лидирует в нагнетании напряжённости (речь Черчилля в Фултоне, инициированная именно европейцами, размещение ракет средней дальности в 1970-е гг. и так далее).

Корни враждебности европейских либерально-глобалистских элит обширны. Это в первую очередь необходимость прикрыть и оправдать свои практически повсеместные провалы последних двух десятилетий. Это – стремление брюселле-ориентированных элит, а они пока наверху, стянуть узами враждебности расползающееся тело Евросоюза, базу своих внутренних и экономических позиций. Это – усиление в евроэлитах восточноевропейских лимитрофов, враждебно настроенных в отношении России. Это – стремление сохранить НАТО – крайне выгодный инструмент, позволяющий экономить средства на безопасности, перекладывая их на США (что становится всё труднее).

В нагнетании заинтересован и европейский ВПК. В раскручивании русофобии важную роль играли необычно сильные пока в Европе компрадорские элиты, массово скупленные американцами. Вашингтон собирает урожай с многолетних вложений в евроэлиты. Правда, Европа видится всё большей обузой. Поэтому её начали беззастенчиво грабить, пользуясь в том числе тем, что элиты скуплены и вне- или даже антинациональны. Сможет ли Европа выйти из этого тупика – неясно. Хотя куски начинают отваливаться. Но это долгий процесс с неясным результатом.

В Европе, пошедшей по пути морального вырождения (новейшие ценности) дальше, чем США, очень сильна ненависть к России ещё и потому, что она выступает как бастион нормальных, европейских ценностей, представляет видимую альтернативу. В Европе гораздо выше, чем в Соединённых Штатах уровень «стратегического паразитизма» – отсутствия страха перед войной. В ней вымерли или прочно оттеснены остатки стратегически мыслящих элит. Антимеритократический характер современной демократии проявился там особенно мощно. В большинстве стран уровень руководящих элит небывало низок. Всё это накладывается на традиционную для западных соседей России многовековую русофобию.

Налицо и досада за срыв украинского сценария ослабления России и вполне искренний у многих и мощно раскачиваемый страх перед нашей страной. Это – тень её многочисленных побед. Сильны и реваншистские настроения за поражение во Второй мировой, когда практически вся Европа воевала на стороне Гитлера. Стремление взять реванш за прошлые поражения особенно сильны в Польше, Швеции, Германии.

Современная европейская правящая элита (и это очень важно) – не только яростно антироссийски настроена, но и всё более явно готовит свои народы к войне.

Об этом свидетельствуют военные приготовления. И ещё больше – уровень антироссийского психоза. Европейцам запрещают общаться с русскими, преследуют тех, кто выступает за разумную политику или даже стремятся поддерживать человеческие контакты.

Разумеется, не все страны и не все силы в Европе настроены яростно против России. И не стоит загонять их в стойло тотально недружественных. Пропаганда и политика должна различать народы и элиты, препятствовать их искомому нынешними руководящими кругами Запада сплочению на антироссийской основе. Не стоит подыгрывать этим кругам, ограничивая «в ответ» контакты. Но правда и другое – СССР и тем более Россия забыли, что надо постоянно напоминать немцам об их чудовищных преступлениях перед человечеством, нашей страной. Целесообразна более нюансированная политика, отделяющая правящие элиты от общества. Но и общества поражены.

И главное – европейские элиты в своём отчаянии и потере разума, чувства самосохранения катят Европу и весь мир к большой войне, которая практически неизбежно перерастёт в Третью мировую.

Выводы

Первостепенной и главной целью нынешней войны должен быть решительный разгром на Украине поднимающегося в Европе реваншизма. Это война за предотвращение Третьей мировой. За то, чтобы не допустить возвращения западного ига, способности Запада грабить и подавлять остальной мир. Если на Украине Запад потерпит ещё одно решительное поражение, Европа посыплется быстрее. США – со всеми колебаниями и конвульсиями – убыстрят уход с позиций глобального гегемона (что в новом мире в конечном итоге выгодно и для самой Америки). Но не менее важно – сократится вероятность Третьей мировой.

Победа на Украине является и должна преподноситься в пропаганде как важнейшая предпосылка остановки идущего уже несколько лет скольжения мира к Третьей мировой, «война за предотвращение глобальной войны – всемирной катастрофы».

Целью политики на западном направлении сейчас не должен быть откол Европы от США. Пока это затратно и маловероятно. Стоит предоставить атлантическому сообществу шанс саморазрушиться. Цель, кроме упомянутых выше, – содействие превращению Соединённых Штатов в нормальную великую державу и в долгосрочной перспективе – втягивание значительной части западной оконечности Евразии в Большой евразийский проект.

Ещё раз повторюсь, очень важно не допустить, чтобы конфронтация на западном, в ближайшие годы малоперспективном направлении, продолжила отвлекать от интенсификации поворота на Юг и Восток, от сдвига центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири.

Как этого добиться? В статье для печати не буду углубляться в вопросы военной стратегии. К тому же не обладаю ни достаточной информацией, ни специальными знаниями, но абрис политики ясен – быстрая конкретизация ядерной доктрины: военно-техническими мерами, развёртыванием новых систем, ускорением движения по лестнице эскалации, передислокацией ядерных сил, демонстрацией возможностей и готовности их применить в самом крайнем случае для обуздания потерявших разум. Нужно продолжать наступление, но без активного задействования ядерного фактора войну не выиграть (или же это запретительно дорого – нужно беречь наших лучших).

Чёткое определение стратегических целей (свой набор я изложил) и последовательное движение к ним без колебаний, хотя и с возможными дипломатическими маневрами – партнёры и друзья должны знать о нашей решимости добиться поставленных целей. И о том, что эти цели соответствуют их интересам.

Переговоры вести можно. Но только, чтобы обеспечить необходимый темп и интенсивность наступления. И для избежания выхода эскалации из-под контроля. Пора, наконец, перестать плестись в хвосте эскалации Запада и начать задавать её темп. Цель – не столько свержение киевской хунты и полная капитуляция, а демилитаризация, возможно, с бесполётной зоной, территорий, которые останутся в составе украинского государства. Цель – сломать волю Запада, особенно озверевших евроэлит к продолжению войны и остановить скольжение к Третьей мировой.

Если будем решительными и последовательными, победа останется за нами и большинством человечества, которое хочет жить свободно и не быть брошенным в пучину мировой войны из-за глупости и алчности западных элит. Начальная переговорная позиция очевидна, заявлена и не должна быть изменена – возвращение НАТО к границам 1997 года. Дальше возможны варианты.

Естественно, Трамп будет пытаться поднимать ставки. Нужно действовать на упреждение. И тогда «сделка», которая закончит войну и, будем надеяться, острую конфронтацию на западе Евразии, состоится. Европейцев пока слушать бессмысленно, они своими руками подорвали свой суверенитет и субъективность. Их стоит просто отстранить, показав, чем угрожает их безрассудное и самоубийственное стремление к развязыванию очередной мировой войны. Придется ждать их отрезвления. Искренне надеюсь до применения самых крайних мер.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 21 ноября 2024 > № 4738785 Сергей Караганов

Перезагрузка миропорядка

Realpolitik цивилизаций: конец западоцентричного глобалистского проекта

Валерий Коровин

Оценивая баланс сил после начала СВО, предваряя подробный разбор аргументов, уже сейчас вполне возможно выдвинуть гипотезу о том, что результатом СВО, включая пошаговые последствия, развёртывание которых происходит на наших глазах, становится полный демонтаж глобалистского проекта, ставившего своей целью построение однополярного мира под управлением США. Именно эта конфедерация государств стала олицетворением цивилизационного Запада после распада советского блока.

Собственно, процесс демонтажа однополярного проекта начался немного раньше. Его отправной точкой принято считать бомбардировки Югославии с последующим разрушением этого государства в самом центре Европы. Но именно сейчас, в момент пика СВО на Украине, стали очевидны все слабые места однополярной глобализации, вскрылись все ранее скрытые стратегии глобалистов, что обнажило двойное, а то и тройное дно глобализации, вывернув наружу все её подлинные (до сего момента не столь явные) замыслы и истинные цели, как теперь видно, лежащие очень далеко от тех идеалистических деклараций, в которые ещё недавно так легко было готово поверить человечество за пределами западного мира. Но прежде чем описать пошаговый процесс демонтажа глобализма, следует ещё раз обратиться к его идеальному образу, сформированному, как известно, на основе либеральной школы теории международных отношений (ТМО).

Философские предпосылки глобализации

Одними из главных философских предпосылок глобализации, о чём не лишним будет напомнить, стали представления, с одной стороны, Локка[1] о человеке — как «чистой доске» — tabula rasa, на которой можно писать что угодно[2] , с другой — Канта[3] , с его утверждением о том, что практический разум человека изначально морален, а потому универсален, так как в конце концов способен понять, что воевать — это непрактично, убивать — аморально, а значит, двигаясь в направлении рассудка на основе морали, человечество придёт к неким общим, универсальным принципам управления, которые исключат войну и насилие и при этом будут основаны на рациональных схемах чистого практичного разума[4].

В этой идеальной схеме с самого начала существовала одна загвоздка — наличие людей, склонных к аморальности, насилию (по Канту), а значит, постоянно обращающихся к войне как способу реализации своих стратегий. Но именно в этот момент на помощь приходила tabula rasa Локка, на которой и должен был быть начертан тот самый идеальный образ нового человека, идущего на смену старому. Таким образом, по замыслу либеральных идеалистов, через два-три поколения в мире не должно было остаться людей-волков (лежащих в центре концепции Гоббса[5], не верившего в возможность хорошего человека [6]), а все их стратегии — война, насилие, борьба за власть — должны быть преодолены и в конечном счёте изжиты.

Уходя корнями в западную философию, либеральная школа ТМО и вытекающий из неё концепт глобализации вполне логично предполагали, что именно Запад является тем цивилизационным пространством, где всё это должно быть реализовано в качестве идеальной цивилизационной матрицы, которая в дальнейшем должна быть наложена на все остальные, не западные цивилизации. Выстраивая идеальный образ западной, а при главенствующем политическом лидерстве США — американской демократии, либеральные глобалисты предполагали, что приближение этого образа лежит через экспорт американской демократии во все остальные государства и цивилизации, а затем (основной принцип либеральной школы — «демократии друг с другом не воюют») в установление глобальной демократии и создание мирового правительства. Которое, в свою очередь, будет призвано устранять шероховатости этого нового глобального идеального либерального мира.

В основу мирового правительства, опять–таки имея в виду политическое лидерство и генеральное спонсорство США, должна была лечь американская политическая элита с включением туда представителей других, неамериканских элит, которым американское политическое большинство будет раздавать отдельные «министерские портфели» исходя из критериев лояльности и идеологической выверенности. Вся эта конструкция должна была выстраиваться на единой универсальной правовой основе — т. н. международном праве — и единых цивилизационных, а следовательно, культурных, технологических и иных бытовых стандартах. Сформировавшихся, разумеется, на Западе — как цивилизационной основе и переложенных на другие цивилизации, управляемые, естественно, элитами Запада.

Понятие суверенитета в этой связи как бы устраняется, так как, во–первых, будучи введённым «злым» Гоббсом, не верящим в «хорошего», благого человека, оно должно быть преодолено вместе с плохим человеком прошлого, а во вторых — сам политический хаос суверенных государств, каждое из которых «волк» для других таких же государств, — это то, что должно быть вытеснено новым мировым порядком благого, доброго, идеального глобального либерального мира. Однако что–то пошло не так. И сегодня мы уже воочию видим, что именно.

Первые сбои глобализации: зазор между теорией и практикой

Момент крушения советского блока стал для глобалистов отправной точкой окончательного развёртывания и глобальной инсталляции их проекта, ведь больше никто им не оппонировал, не бросал вызов, не сопротивлялся. Казалось бы, «империя зла» повержена, история, как возопил Фукуяма[7], закончилась, так как закончилось глобальное противостояние, разделявшее мир на две идеологические части[8]. Отныне только либеральные ценности являлись неоспоримой догматической основой для всего человечества, а западные элиты — миссионерами этих идеальных, выкристаллизовавшихся в процессе западного исторического опыта ценностей.

И всё же, несмотря на столь безудержный оптимизм западных идеологов и стратегов, проблемы начались с самого начала. Ведь либералы в международных отношениях считают, что человека можно изменить путём перевоспитания и переобучения, дабы превратить злого, уходящего в прошлое хищника, высокомерного эгоиста, стоящего за интересы только своего национального государства (Гоббс), в разумного и толерантного демократаидеалиста, желательно, либерала, готового подняться над своими эгоистическими интересами ради других. То есть, формируя идеальный образ нового человека, движимого практическим разумом, шаг за шагом, рассудочно и терпимо, устранять недочёты несовершенного мира-хаоса национальных государств, ведя его к идеальному миру — глобальному гражданскому обществу. Где каждый становится таким же благим, действующим в интересах других носителем практического разума.

В этом в общих чертах и заключается проект либерального Просвещения — сделать всех людей просвещёнными либералами и пацифистами, понимающими, сколь не выгодно воевать и сколь выгодно торговать. На этом идеалистическом образе мира и строится теория прогресса — двигающего человека от ненавистного либералам homo homini lupus est[9] — к демократии, а далее, как следствие, — рассудочные атомарные индивидуумы «друг с другом не воюют». Теорема, казалось бы, доказана.

Но что же обнаружилось в самом начале этого пути? Совершенно неожиданно оказалось, что за ненавистным советским тоталитарным злым сталинистским режимом лежит… большинство человечества, сформированное на совершенно не западных ценностях. Да такое, что на их фоне даже СССР, частично отстроенный на западных марксистских догматах, выглядел куда более прогрессистским, позитивистским и материалистическим, чем бесконечные «орды арабов Ближнего Востока», «варварских азиатов», «немытых латиносов» и «грязных африканцев». За фасадом просоветских режимов после демонтажа этих самых фасадов обнаружились полчища совершенно уж откровенных для западного либерала-идеалиста дикарей, которые не только гражданского общества, но и давно уже устаревшего государства-нации построить не способны, а все их политические системы на основе республиканского принципа разделения властей — жалкая недееспособная имитация. Отсюда, кстати, стремительный пересмотр Фукуямой своего тезиса о конце истории и радикальный переход на сторону государства-нации. Ведь пока оно — государство-нация — не достигнет своего полноценного, завершённого формата, ни о каком глобальном гражданском обществе и речи быть не может[10].

Иными словами, после крушения советского блока стало понятно, что мир (то есть большинство человечества) не то что далёк от идеального либерального образа, но катастрофически далёк. Пребывая скорее в противоположном ему состоянии — дикости, варварстве, невежестве, недемократичности и антилиберальности. Ну как можно построить либеральную демократию западного образца — а без этого никакого включения в глобалистский проект невозможно — там, где по пескам кочуют бедуины, танцуют в набедренных повязках чёрные дикари, правят кровнородственные кланы или съедают новорожденных девочек, т. к. иметь можно только одного ребёнка на семью, и желательно, чтобы это был мальчик. Как можно преодолеть принцип homo homini lupus est там, где политические кланы десятилетиями находятся у власти, где выборы — лишь имитация, разделение властей — фейк, а то, что называется демократией, — лежит на противоположном конце от её американского образца?

Такая стремительная и для многих неожиданная победа Запада в холодной войне и безудержный оптимизм Фукуямы, а вместе с ним и всех апологетов глобалистского проекта, очень быстро сменился пессимизмом обнаружения реального положения дел. Перед глобалистами с неизбежностью открывались два пути: первый — отказаться от глобалистского проекта, обнаружив пропасть между его идеальным образом и реальным (объективным, как выражаются позитивисты) положением дел. В принципе, как мы видим сейчас, с высоты реального исторического опыта, это было бы самым разумным и единственно верным решением. В конце концов, коммунисты отказались от своего глобального проекта, перестали настаивать на строительстве коммунизма во всём мире, на глобальном доминировании марксистских идей. Вот и ладно, самое время было вслед за этим в качестве ответного хода отказаться — что выглядело бы весьма последовательно — от комплекса либеральных догм. Ну хотя бы от стремления навязать их в глобальном масштабе всему человечеству. У западных теоретиков вполне хватило бы мозгов трезво оценить тот концептуальный тупик, в который Модерн завёл не только сам Запад, но и всё человечество, за ним последовавшее.

Неверный выбор: настоять на глобализации

Но был и второй путь — продолжать настаивать на глобалистском проекте. Причём, выбрав его, глобалисты были обречены на то, чтобы начать действовать очень быстро. Крах советского блока одномоментно дал им колоссальные преимущества. Большинство всегда становится на сторону победителя, и так как советский проект проиграл, то в незыблемость и истинность западного пути стали верить как на самом Западе (закрыв глаза на все недостатки, недочёты и противоречия), так и во всём остальном мире. Включая страны советского блока, которые свои недостатки и недочёты как раз таки раздули до уровня непреодолимой проблемы, от которой проще отказаться, чем исправлять, став самыми преданными поборниками западного пути. Вера в «благой Запад» была сильна как никогда именно в момент крушения советского блока. Западный путь развития был выбран даже на постсоветском пространстве, и пока эта магия воздействовала на ошарашенное таким оборотом дел человечество, нужно было действовать решительно и быстро. Но именно эта самая спешка и обернулась в конечном итоге столь же стремительным разочарованием.

Совершенно логично, что начать создавать образец, своего рода витрину глобалистского проекта, было решено в Европе (в самих США проводить столь рискованный эксперимент, как видно, не решились). Но и тут, в самом истоке западной цивилизации, где просоветские режимы в секунду отказались от всего советского наследия и перешли на сторону даже не Запада, а США, уже возникла проблема. Социалистическая — о, ужас, как? ведь социализм и всё с ним связанное должны были вмиг исчезнуть в момент крушения советского блока — Федеративная республика Югославия (СФРЮ) совершенно не собиралась присягать ни США, ни Западу, отворачиваться от России, пусть даже вставшей на либеральные рельсы, и вообще никуда не спешила. Что особенно задевало глобалистов. Они–то как раз спешили, желая не только воспользоваться преимуществами победителей в холодной войне, но и воочию увидеть результат, насладиться последствиями своей победы в виде стремительного развёртывания и становления однополярного мира.

И вот тут–то из–за этой самой спешки и был допущен первый серьёзный просчёт, пошатнувший не только едва установившееся при единоличном западном контроле международное право, но и веру в «благой Запад» как таковой. Очень сильно торопясь, американские стратеги не удосужились хорошо подготовиться и как следует обосновать своё вторжение в европейскую страну. Кое-как сфабриковав предлог и оперевшись на коалицию некоторых стран — членов НАТО, даже не обратившись за санкцией со стороны Совбеза ООН[11] (совершенно справедливо ожидая получить вето со стороны России и Китая), набрав первых попавшихся трупов из косовских моргов, американские политтехнологи наспех слепили «доказательства» геноцида сербов над албанцами и, не обращая внимания на доводы юристов, правоведов, скептиков, «заклёпочников»[12] и прочих противников резких движений, начали первую в постъялтинском мире вероломную варварскую бомбардировку одной из европейских столиц, стирая с лица земли объекты гражданской инфраструктуры, мосты вместе с находящимися на них мирными протестующими, больницы, телецентры и всё, что олицетворяло ненавистный для нетерпеливых американских политиков неудобный режим.

Это стало первым, совершенно вопиющим и вероломным выпадом против всех тех, кто очень хотел поверить, и казалось бы, уже безоговорочно поверил в незыблемость и непредвзятость западного пути, самого Запада как верховного арбитра, его демократии и его ценностей. Разгром СФРЮ стал холодным душем для опьянённого американской победой в холодной войне большинства. Международное право было не только растоптано, но и разбомблено ударами натовской авиации. Демонстративно был сорван российско-американский мондиалистский проект, основанный на конвергенции двух систем ещё советского периода, а Примаков развернул свой самолёт над Атлантикой[13], в минуту превратившись из мондиалиста[14] в патриота.

Вероломство non stop

Пока человечество отходило от шока вероломства НАТО в отношении Югославии, не дав толком опомниться и подобрать аргументацию, объясняющую произошедшее, западные глобалисты нанесли следующий удар: вновь грубо и весьма топорно сфабриковав 9 / 11, они под этим предлогом вторглись в Афганистан (казалось бы, при чём здесь Афганистан? Ан нет, там, оказывается, в пещере жил бен Ладен. Хотя нашёлся он в итоге в Пакистане и оказался партнёром некоторых представителей американских элит — какие мелочи), а затем так же без всяких убедительных оснований (не считая пробирки Колина Пауэла) и даже толком не сформировав коалиции, разнесли государство Ирак, устроив фарссудилище над законным главой этого государства, повесив (!) его[15] (это так либерально, как ещё не четвертовали), незадолго до этого расправившись с президентом СФРЮ Милошевичем в тюрьме[16], и ринулись дальше. Теперь уже, прикрываясь как бы «народным протестом», западные политтехнологи начали разнос всего Ближнего Востока, ведь, не превратив это пространство дикарей в гражданское общество, в нём невозможно насадить демократию. А сделать это можно лишь посредством хаоса, ведущего к разрушению и перемешиванию структур традиционных обществ Ближнего Востока, что и было осуществлено посредством серии цветных революций. Там, где глобалисты столкнулись хоть с каким–то сопротивлением, была инициирована гражданская война (Ливия), лидер зверски убит — вот теперь точно четвертован — уже без всякого суда, государство разрушено и ввергнуто в хаос гражданской войны, а для реализации этого сценария созданы самые обыкновенные исламистские террористические сети.

На этом месте веры в благонамеренность западных элит не осталось даже в Европе, но, как мы знаем, либеральные глобалистские элиты уже закусили удила и ломились к своей цели, не разбирая дороги. От международного права не осталось и следа. Вместо него стало доминировать право сильного — сила есть право[17], — а законность вообще потеряла всякое значение. Стараниями США в XXI веке мир рухнул во времена средневековой военной демократии, где человек с оружием — тот, у кого есть сила, — может вершить правосудие над любым, у кого оружия — или силы оказать сопротивление — нет. Миф о «международном праве» очень быстро сменился торжеством беззакония, а США на правах сильного стали вершить судьбы не только государств, но и целых регионов мира. В такой ситуации стало понятно, что все полученные по итогам крушения двухполярного мира преимущества США используют исключительно в своих интересах, как самый озверевший волк, в хаосе борьбы суверенных государств за свои интересы, описанные ненавистным для либералов Гоббсом. Получив единоличную власть над Западом, США перестали считаться даже с интересами т. н. союзников, полностью поработив Европу, превратив её в свою покорную колонию, над которой можно изгаляться как угодно[18], что наглядно было продемонстрировано во времена увлечения глобалистов рукотворной бактериологической авантюрой ковид-19.

Понятно, что с международным правом и непредвзятой позицией США, до какого–то момента воспринимавшихся своего рода справедливым арбитром мировых процессов, давно покончено. В эту идеалистически либеральную чушь не верят даже либералы в Европе, не говоря уже обо всех остальных. Но даже после этого надругательства над самими столпами либеральной глобализации, растоптав рациональный разум Канта, сломав и осквернив «табула расу» Локка, у США оставался последний инструмент сохранения контроля над миром — экономические поводки разной длины, в зависимости от степени интегрированности в американскую экономическую модель — от довольно длинных для Китая и арабских королевств до ультракоротких для самых близких «союзников», в первую очередь, для Европы.

После попрания права самым преданным фанатам либеральной глобализации оставалась лишь возможность верить в глобальные финансово-экономические рычаги Запада, в непредвзятую систему открытых финансовых рынков, универсальность платёжных механизмов, в доллар — как резервную валюту. В конце концов, для самых-самых либеральных идеалистов оставался последний оплот свободы и демократии, равенства и непредвзятости — это глобальная сеть Интернет, с его социальными инструментами свободного информационного обмена, где уж точно никто и никогда не посмеет посягнуть на свободу слова и высказываемых мнений, на открытый обмен позициями и правом отстаивать свои взгляды. При этом США и их вконец озверевшая собака НАТО продолжали ломиться туда, где были прочерчены двойные сплошные красные линии и висели все виды предупреждений, — в постсоветское пространство — зону прямых и безусловных стратегических интересов России.

Веры в благонамеренность и непредвзятость Запада, а особенно США, не осталось совсем, нигде и ни в каких дозах, а сама американская Benevolent Empire[19] изрядно выдохлась и, высунув язык, тяжело дышала пастью с капающей слюной. Обрывки веры в глобальные ценности «открытого общества»[20] и единого западного мира всё ещё лежали шорами на глазах адептов либеральной глобализации, пока США не вторглись в нейтральную, внеблоковую безъядерную Украину, учинив там ради этого безобразный, совсем уж ничем не прикрытый вооружённый мятеж февраля 2014 года. Именно тогда Запад начал открытую войну против России, которая началась именно на Майдане в феврале 2014–го, а не в феврале 2022–го, о чём (кому? кто в это теперь верит?) вяло и без прежнего энтузиазма долбят западные пропагандисты.

От либерализма к реализму и... многополярности

Собственно, с началом горячей стадии конфликта Запада против России в феврале 2014–го и начался полный и окончательный демонтаж глобалистского проекта. Да, подозрения в его несостоятельности появились ещё после Югославии и лишь укреплялись всякий следующий раз — в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Все эти авантюры продемонстрировали миру, что США осуществляли волюнтаристические действия исключительно в своих интересах, используя преимущества, делегированные им после победы в холодной войне. Именно скептик Гоббс (а не пацифист Кант и идеалист Локк) торжествовал как никогда, ведь именно он не верил в благую сущность человека и благонамеренность национального государства как такового (а США продолжают настаивать на том, что они именно исключительная нация). Антропологический пессимизм Гоббса олицетворён международной политикой США во всей красе: эгоизм, хищничество и насилие неискоренимы, и поправить это нельзя, утверждал Гоббс. Ну да, — подтвердили американские политики, провозглашая при этом цели построения глобального мира. Но тот ли это либеральный мир, о котором грезили либерал-идеалисты, запуская проект глобализации как таковой?

Сдержать и упорядочить человека (который другому человеку — по Гоббсу — волк) можно только с помощью сильного государства — утверждал ненавистный либералам Гоббс. Ну да, подтверждают США, и это государство — мы. Просто подчиняйтесь нам. Государство неизбежно и является носителем высшего суверенитета. При этом на государство проецируется хищная и эгоистическая природа человека, поэтому национальное государство имеет свои интересы — утверждает Гоббс. В точку, ухмыляются американские политики, и это наши американские исключительные интересы. Воля к насилию и алчность делают возможность войны всегда открытой — замечает Гоббс. И это верно, не смущаются американские элиты, просто мы… Просто мы… Мы — реалисты, нам можно. А что с либерализмом? — Нет, не в курсе. Никакого мирового порядка долгосрочно существовать не может, есть лишь хаос, который меняется по мере того, как одни государства слабнут, другие усиливаются. Что, это слова Гоббса? Ну да, значит, мы точно реалисты, отвечают американские элиты, и плевать им на либеральный идеализм.

Однако именно реализм утверждает баланс интересов многих игроков, пусть и выстраиваемых на балансе силы. И раз в мире нет больше национального государства, которое может бросить вызов США, поднявшимся на неправомерной эксплуатации всего человечества, значит, само национальное государство — как суверенный субъект — уходит в прошлое. И это вывод, который логически вытекает из того мира, который создали на наших глазах США. Если государство-нация больше не субъект, значит, на его место приходит новый субъект — цивилизационный блок, большое пространство, цивилизация — как коалиция культурно и ментально близких государств, народов, культур, объединённых на основе близости интересов.

Всем в нынешнем мире интересно обезопасить себя от вероломства США, и это есть главная предпосылка складывания многополюсного мира. Тут не стоит цепляться за то, что «полюсов может быть только два», это очень глупо. В основе многополюсного мира — π?λις, πολιτε?α — особая, имеющая свою цивилизационную специфику форма политической организации общества, источник политических импульсов и смыслов цивилизационного объединения.

Глобализация: финальный демонтаж на бывшей Украине

Война, начатая против России на Украине, демонтировала последние мифы глобализации:

Миф о существовании интернета как зоны свободного обмена мнениями и высказывания любых позиций, равно как и миф равного доступа к «глобальным» социальным сетям. Новое имя таких соцсетей, как «Фейсбук»*, «Инстаграм»*, «Ютюб» и прочий «Твиттер», как ни называй его иксом (X), — это цензура. Википедия — это никакая не «свободная энциклопедия», а вотчина, отданная на откуп украинским националистам и либералам, цензурирующим всё, что им не нравится.

Миф о долларе как мировой резервной валюте также больше не существует. Ограничение доступа к долларовой массе для России является опасным сигналом для всех — если вы хоть чем–то не понравитесь единому эмиссионному центру доллара — ФРС — вы лишитесь доступа к нему точно так же, как и мы. Отныне доллар — это валюта только и исключительно «исключительной» американской нации, а не всего человечества. А напечатали они его уже столько, что на них можно купить планету Земля со всем, что на ней есть, несколько раз. Всё, что необходимо доллару для того, чтобы удерживаться на плаву, — это ваша вера в доллар, базирующаяся на вере в американское могущество.

Миф об универсальных глобальных финансовых механизмах перестал работать, как только эти механизмы начали накладывать санкционные ограничения на Россию, являющуюся, на минуточку, основным сырьевым поставщиком для Европы. Больше нет единой глобальной системы платежей SWIFT, есть SWIFT платежей для США и их вассалов.

Заморозка российских активов в западных банках ясно дала понять, где не стоит больше хранить свои активы. А использование союзников в своих авантюрах для того, чтобы их руками творить самые мерзкие и пакостные делишки, ясно демонстрирует, что быть союзником США — весьма опасно и всегда имеет негативные, разрушительные последствия. Как экономические, так и в сфере обеспечения безопасности.

Одновременно со всем вышеперечисленным ещё и террористические сети, цветные революции, свержение власти, гражданская война, разрушение непокорных — вот на сегодня новое оружие США. И это помимо прямой военной интервенции и прямых ракетно-бомбовых ударов с недосягаемого расстояния, с помощью которых этот гоббсовский «волк» в либеральной шкуре вершит свою волю в исключительно своих интересах, прикрываясь мифом о благой глобализации. Нынешняя СВО наглядно продемонстрировала, что никакого либерального глобалистского проекта не существует, а верят в него только умственно неполноценные идиоты. Вместо этого существует американская «Империя»[21], которая этих идиотов эксплуатирует в своих интересах, и если её не остановить, не изолировать на её острове, принудительно локализовав, она разнесёт всё человечество, ввергнув его в пучину теперь уже действительного глобального хаоса.

Разрушив остатки мифов глобализации казавшаяся в самом начале локальной, СВО запустила глобальные трансформации, начавшие процесс сворачивания так до конца и не развернувшейся американской либеральной глобализации. Большинство рычагов насаждения глобализации демонтировано вследствие утраты веры в них. Но есть и хорошие новости. Демонтаж рудиментов американской однополярности расчистил дорогу для большей независимости от доллара и создания независимых от США эмиссионных центров, дающих возможность формирования новым цивилизационным полюсам своих финансовых систем, построенным на основе их цивилизационных особенностей и представлений. На фоне расширения списка участников БРИКС — этого прототипа многополюсного мира — начали складываться новые альянсы без участия США и их сателлитов.

Помимо этого — падение монополии американской масскультуры. Более не состоятельные претензии на глобальное культурное доминирование. Происходит это ввиду начала серьёзных геокультурных изменений (об этом стоит сказать отдельно), связанных с культурным осмыслением и большей проявленностью цивилизационных особенностей новых субъектов мировых процессов — цивилизационных полюсов, — как раз и выстраивающихся на основе высокодифференцированной культуры, объединяющей культурно, а следовательно, и цивилизационно (в рамках одной цивилизации) близкие народы. Всё это есть прямое следствие СВО и потери веры в американскую (равно как и либеральную) благонамеренность.

На смену так и не состоявшейся американской однополярной глобализации идёт более справедливый и сбалансированный, уравновешенный и гармоничный многополярный мир. Субъектами которого становятся не государства-нации, но и не однополюсный единый мир, а цивилизации. Или, в случае государства-империи, лежащего в центре цивилизационного объединения, можно сказать — государства-цивилизации, типичным примером которого является Большая Россия. Не нынешняя «страна РФ» в усечённых границах, а именно цивилизационный блок, каким был блок советский или ранее — Российская империя. В отличие от обычных государств государство-цивилизация, или Империя[22], строится вокруг миссии, Идеи, вокруг системы ценностей, которые имеют далеко не только практический и прагматический, но идеалистический, эсхатологический и даже мессианский характер. Таких цивилизационных блоков может быть несколько, что больше, чем один, — падающий Pax Americana, — но гораздо меньше (в разы), чем количество нынешних национальных государств, многие из которых были подмяты американской «Империей», а многие так до сих пор и остаются в статусе её колоний, не в силах выбраться из–под бетонной плиты американского доминирования.

Новый мир государств-империй грядёт, и его контуры всё более чётко проступают через расползающееся марево остатков западного доминирования. И есть все предпосылки к тому, что мы с вами застанем этот новый справедливый многополярный мир, загнав американского дьявола глубоко в его логово. Хотя он и продолжает огрызаться, живительная мощь последнего восстания человечества против дьявола уже поднимается. И один из эпицентров зарождения этой силы — её русская составляющая — формируется именно на Донбассе, пробуждённая столь живительной и долгожданной для нового русского возрождения Специальной военной операцией. Операцией, повергающей дьявола! И здесь важно не останавливаться в этом богоугодном деле.

Примечания:

1 Джон Локк (1632–1704) — английский философ, представитель эмпиризма и либерализма. Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма.

2 Подробнее см. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения: В 3 т. Т. 2. / Под ред. И.С. Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 560 с.

3 Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики, этики и эстетики сделали его одной из самых влиятельных фигур в западной

философии Нового времени.

4 Подробнее см. Кант И. Критика практического разума. / М.: Азбука, 2021.

5 Томас Гоббс (1588–1679) — английский философ, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета.

6 Подробнее см. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / М.: Азбука, 2022.

7 Фрэнсис Фукуяма (родился 27 октября 1952 года) — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде.

8 Подробнее см. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. / М.: АСТ, 2005.

9 Человек человеку волк.

10 Фукуяма Ф. Сильное государство. / М.: АСТ, 2010.

11 Устав ООН запрещает применение силы без санкции СБ ООН. Начав с югославского прецедента, США и НАТО так же и далее многократно нарушали этот пункт устава.

12 Термин, характеризующий въедливых зрителей кинофильмов, обращающих внимание на нюансы и детали, вплоть до того, что у реквизита, используемого для съёмок, «не те заклёпки» (особенно когда речь идёт о технике, самолётах, других вооружениях).

13 В момент начала натовских бомбардировок Югославии 24 марта 1999 год Евгений Максимович Примаков, будучи главой правительства РФ, летел над Атлантикой в США на двухсторонние переговоры. Узнав о начале бомбардировки, Примаков распорядился развернуть самолёт и лететь обратно, а переговоры так и не состоялись.

14 Мондиалист — сторонник идеи создания единого мира под управлением правительства, представленного двумя идеологическими блоками — советским и западным. Данная идея была популярна среди части советской элиты и основывалась на принципе «конвергенции

двух систем». Основной замысел заключался в том, что Запад будет перенимать лучшие черты советской системы, а та, в свою очередь, лучшие достижения Запада. Предпосылкой мондиалистского проекта являлась констатация того, что западный и советский блоки

контролируют по половине мира, и вместо противостояния им нужно сотрудничать, управляя миром совместно. Как показало время, мондиализм и конвергенция, как и вытекающие из них разрядка и перестройка, стали лишь уловками в политической игре Запада, направленной на ослабление и разрушение советского блока. Однако, несмотря на распад СССР, многие в российских элитах продолжали следовать этому мондиалистскому замыслу, наивно рассчитывая, что западные политики будут и далее консультироваться с российской стороной по критически важным вопросам. Ситуация с ударами НАТО по СФРЮ окончательно разрушила эти иллюзии.

15 Казнь через повешение главы Ирака Саддама Хусейна состоялась 30 декабря 2006 года.

16 Президент СФРЮ Слободан Милошевич был найден мёртвым в камере тюрьмы гаагского трибунала 11 марта 2006 года.

17 Сила есть право, или Выживание наиболее приспособленных (Might is Right, or The Survival of the Fittest) — книга, выпущенная неизвестным автором под псевдонимом Рагнар Редбёрд (Ragnar Redbeard) в 1896 году. В книге защищаются идеи социального дарвинизма. В своей работе Редбёрд отрицает идеи человеческих или естественных прав и утверждает, что только сила является основанием всякого права.

18 Подробнее на эту тему см. Коровин В.М. Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности. // М.: Родина, 2022.

19 Benevolent Empire (Благожелательная, Благоволящая Империя, империя, несущая благо) — важнейший концепт американских неоконов, обосновывающий глобальную универсальность американской политики и идеологии. Начиная с 2002 года американский истеблишмент и пресса стали активно использовать этот термин для обозначения ведущей роли США в мире в XXI столетии начиная с президентства Буша-младшего. Отталкиваясь от рейгановской формулы «СССР — как империя зла», теоретики неоконов (Р. Кейган) предложили симметричный проект — «США — как империя добра», расползанию которой нет смысла сопротивляться.

20 Открытое общество — либеральный концепт, разработанный одним из теоретиков либерализма Карлом Поппером и продвигаемый его апологетом Джорджем Соросом.

21 Подробнее см. Хардт М., Негри А. «Империя». Пер. с англ. под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. // М.: Праксис, 2004.

22 Здесь имеется в виду, не морская, западная «Империя», основанная на эксплуатирующем принципе «метрополия-колонии», а сухопутная Империя, основанная на евразийском обустраивающем принципе «центр-периферия».

*соцсети компании «Мета», признанной экстремитской и запрещённой в РФ

Кто он, академик Примаков?

одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи

Вячеслав Огрызко

Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.

Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?

Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.

Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:

«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.

1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.

1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.

1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.

1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.

1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.

Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.

К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.

Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.

Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.

Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.

В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.

Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.

Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?

Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.

Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.

Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.

Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.

31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.

Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.

Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.

Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».

Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.

И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.

В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.

А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.

Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.

В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?

В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.

Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.

Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).

Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:

«19. О т. Примакове Е.М.

Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.

Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.

А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****

В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.

Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.

Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.

Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».

И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.

Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?

Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.

Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.

Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.

После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.

В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.

Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).

* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.

** Там же. Л. 12.

*** Там же. Л. 50.

**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.

***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.

****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015

******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.

Афганский транзит

начнёт ли Трамп Большую игру?

Станислав Тарасов

Правительство "Талибана"* внимательно, но без громкой публичной реакции наблюдало за президентскими выборами в США. Оно фиксировало важные нюансы в единственных дебатах между Дональдом Трампом и Камалой Харрис, касающихся вывода американских войск из Афганистана в августе 2021 года. Трамп назвал это "позором" и одним "из величайших поражений в американской истории", призывал Байдена уйти в отставку и говорил: "Если бы я был президентом сейчас, мир бы понял, что наш вывод войск из Афганистана обусловлен".

Ввиду этого афганские информационные агентства сообщали, что эта тема "не публично, но широко обсуждалась правительственными чиновниками "Талибана". Они вспоминали, как 29 февраля 2020 года между "Талибаном" и США при президентстве Трампа было заключено Дохийское соглашение, с которым они связывают "окончание 20-летней оккупации Афганистана". Дело в том, что тогда США согласились с требованием "Талибана" об исключении действующего афганского правительства из всех переговоров, и это, по оценке экспертов, "создало впечатление, что США поддерживает "Талибан", что в свою очередь, по их мнению, "деморализовало афганское правительство и способствовало его быстрому падению". Но главное было всё же в том, что талибы обещали порвать с "Аль-Каидой"* и начать переговоры о разделе власти с избранным афганским правительством, чего так и не произошло.

Если верить показаниям одного из военных советников президента Джо Байдена, Белый дом был в курсе дохийских договорённостей, но пошёл на вывод всех сил США из Афганистана без согласования с тогдашним президентом Афганистана Ашрафом Гани, который был вынужден бежать из страны. До сих пор эксперты теряются в догадках о причинах такого решения Байдена. В Кабуле же считают, что Байден якобы воспользовался этой ситуацией, чтобы ввести санкции и лишить правительство Афганистана его 7 миллиардов долларов из активов центрального банка, которые были размещены в Нью-Йорке. Довод малоубедительный, тем не менее глава политического бюро движения "Талибан" в Катаре Сухейль Шахин заявил, что "Афганистан после победы Трампа надеется в первую очередь на разблокировку своих активов со стороны США".

Но, как бы то ни было, официальный Кабул отреагировал на возвращение Трампа на пост президента. Представитель МИД Афганистана Абдул Кахар Балхи заявил: "Талибан" надеется, что "следующая администрация США будет придерживаться прагматичного подхода, чтобы обеспечить ощутимый прогресс в двусторонних отношениях, и это позволит обеим странам открыть новую главу в отношениях, основанную на взаимном участии". При этом в Кабуле, конечно, вспомнили и о Дохийском соглашении, подписанном во время первого президентского срока Трампа.

В этой связи отметим, что у западной аудитории, а также у части российского экспертного сообщества существует точка зрения, согласно которой Трамп намеревался передать талибам роль внутреннего "стабилизирующего фактора", который предотвратил бы усиление влияния Китая, Ирана и Пакистана в регионе с сохранившимся российским влиянием с целью ограничения возможностей в реализации китайского глобального геопроекта "Один пояс — один путь". Но стали происходить внешне парадоксальные явления.

Китай оказался первым государством, установившим дипломатические отношения с Кабулом несмотря на то, что "Талибан" продолжает считаться террористическим и непризнанным движением. Казахстан сделал то же самое. Что же касается России, то она близка к признанию "полноформатных" отношений с "Талибаном".

Ясно, что нынешний режим Афганистана будет долгосрочным фактором. Но есть нюансы. Москва выжидает. Директор второго департамента Азии МИД России Замир Кабулов так описывает ситуацию: "Россия выступает за исключение отдельных представителей движения "Талибан", находящегося под санкциями ООН за террористическую деятельность, из санкционных списков Совета Безопасности ООН". В СБ ООН входят пятнадцать стран, из которых пять постоянных членов обладают правом вето. Поэтому, по словам Кабулова, "всё будет зависеть от решения этого органа", и что "Россия будет за это (признание. — Авт.) выступать". По признакам, это связано с какими-то переговорами и процессами, о которых стороны предпочитают не сообщать публично. Возможно, проблема в том, как сообщает афганский информационный портал "Кхаама Пресс", что "США, сохраняющие своё влияние в Кабуле, пытаются удержать роль главного посредника в диалоге Кабула с внешним миром". Ранее в Вашингтоне заявляли, что исключение талибов из чёрного списка "послужит плохим сигналом для других" и признавать "Талибан" официальным правительством Афганистана не намерены, хотя помогают нынешнему режиму в Афганистане, в том числе и финансово.

В то же время, решение в отношении Кабула руководством России уже принято. Но что-то, возможно, будет определяться после заявленной позиции нового президента США Трампа. Пока же российский посол продолжает свою работу в Кабуле с момента прихода к власти талибов в августе 2021 года, а в России функционирует посольство этой страны. Всего де-факто дипломатические контакты с талибами поддерживают 20 стран.

"Талибан" уже три года правит Афганистаном в условиях борьбы различных сил внутри страны и контролирует большую её часть, установив жёсткий режим правления. В то же время Кабул ведёт борьбу с другими радикальными исламскими группировками, в том числе с ИГИЛ*, и в этой связи в США уже давно звучат призывы о необходимости официального признания "Талибана". Но Афганистан, из которого американцы ушли более 3 лет назад, — это уже не тот Афганистан. Внутри страны правительство обеспечивает безопасность, которой страна была лишена многие десятилетия. Кабулу удаётся выстраивать такую внешнюю политику, в которой Россия и Китай (основные источники беспокойства для американских политиков) занимают привилегированное положение, выраженное в широких экономических соглашениях. Как пишет арабское издание "Аш-Шарк Аль-Аусат", "Кабул всё же добился расположения России, Китая и Ирана, но не международного признания".

После победы Трампа на президентских выборах в США Кабул ожидает перемен, хотя доля Афганистана в новой внешней политике США на Ближнем и Среднем Востоке может казаться незначительной. Но Трамп может поднять вопросы, связанные с будущей политикой США в отношении Афганистана, с учётом того, что он постоянно критиковал действия администрации Байдена в этой стране. У него может появиться прагматичный подход.

Первый сценарий. Трамп будет стремиться к снятию напряжённости в отношениях с Россией и Китаем, что снизит значение Афганистана для внешней политики Вашингтона. Он перестанет использовать его в качестве средства давления на Москву и Пекин, начнёт процесс диверсификации региональных международных отношений.

Второй сценарий. США станут уделять повышенное внимание укреплению торговых отношений со странами Средней Азии, развитию транспортно-логистической инфраструктуры с выходом на Афганистан. Такой подход позволит создать альянс Афганистан — страны Средней Азии, которые в новых геополитических условиях станут буфером между Россией, Китаем и Ираном. В таком случае решения по Афганистану, считает "Аль-Джазира", "будут приобретать ключевое значение для более широкой региональной безопасности". Появится новая расстановка ключевых игроков в Афганистане и новая стратегия с элементами "Большой игры", которая в XIX веке шла между Великобританией и Россией, а во времена холодной войны — между СССР и США. Именно поэтому Москва негативно реагирует на политику США и Запада в Средней Азии. Появление террористической группировки под названием "ИГИЛ Хорасан"* или "Вилаят Хорасан"* в Афганистане стало предметом ещё большего беспокойства со стороны России.

Третий сценарий. "Талибан" может настороженно или негативно воспринять американские перспективы изменения политики, поскольку американские приоритеты могут измениться в зависимости от ситуации с безопасностью в регионе, особенно с учётом того, что Афганистан расположен рядом со странами Средней Азии, которые являются традиционной сферой влияния России, а также соседствует с Китаем и Пакистаном. Кабул может вести осторожную политику, чтобы не позволять США влиять на стабильность в стране.

Четвёртый сценарий. Афганистан может остаться без внимания Трампа из-за того, что администрация США будет занята событиями на Украине, в Палестине и Ливане, а также напряжённостью в отношениях с Ираном и острой конкуренцией за влияние с Китаем. В таком случае, скорее всего, сначала Трамп займёт нейтральную позицию по отношению к "Талибану", игнорируя ситуацию в Афганистане. Если ему придётся вмешаться, то самым очевидным и эффективным вариантом для него будет обратиться к Кабулу для переговоров, когда ситуация в Афганистане будет расцениваться как серьёзная угроза американским интересам. Отказать будет сложно, так как еженедельная гуманитарная помощь США Афганистану оценивается в 40 миллионов долларов.

Пятый сценарий. Ожидается, что Трамп продолжит укреплять сотрудничество с Кабулом с целью получения гарантий, что вооружённые группировки, которые США считают угрозой своим интересам, такие как "Аль-Каида" или "Исламское государство"*, не вернутся на афганскую территорию, чтобы использовать её как базу для совершения нападений на Америку и её союзников. Этот подход может включать использование экономических инструментов для оказания давления на афганское правительство и принуждения его к соблюдению соглашений.

Наконец, шестой сценарий. Если Исламабад не сможет убедить Вашингтон поменять своё мнение по отношению к Нью-Дели, то он перейдёт на сторону России и Китая. В этом случае образуется новый восточный блок: Исламабад — Пекин — Москва.

Таким образом, пока эксперты придерживаются мнения, что Трамп, скорее всего, продолжит использовать те же стратегии, что и раньше, когда в результате переговоров в 2020 году было заключено мирное соглашение, предусматривающее вывод американских войск и включающее условные обязательства со стороны талибов. Но на этот раз — с упором на сокращение прямого военного вмешательства и использование экономических стимулов для влияния на поведение афганского правительства. Эта стратегия может привести к усилению "Талибана" внутри страны и укреплению его контроля над ситуацией. В итоге — новая расстановка игроков в регионе.

Но какой бы ни была политика новой администрации США, можно сказать, что она, по сути, останется неизменной, поскольку определяется стратегическими интересами США в большей степени, чем сменой президентов.

*запрещённые в РФ террористические организации

Увеличился экспорт ненефтяных продуктов через таможни иранской провинции Систан и Белуджистан

С 20 марта по 21 октября текущего года экспорт ненефтяных продуктов через таможни провинции Систан и Белуджистан, расположенной на Юго-востоке Ирана, вырос на 11 процентов в стоимостном выражении и на 13 процентов в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как передает Trend, об этом местным СМИ сообщил контролер таможен иранской провинции Систан и Белуджистан Мохаммед Али Хаши.

Хаши отметил, что в основном через таможни провинции экспортировались цемент, каменный уголь, горох, фрукты и другие сельскохозяйственные продукты.

Таможенник заявил, что за 7 месяцев в Пакистан было экспортировано товаров на сумму 150 миллионов долларов, в Афганистан на 13 миллионов долларов, в Китай на 12 миллионов долларов и на 3 миллиона долларов в Индию.

Отметим, что за 6 месяцев (с 20 марта по 21 сентября 2024 года) Иран экспортировал 70 миллионов тонн ненефтяных продуктов на сумму 25,8 миллиарда долларов, по данным Таможенного управления Ирана. Экспорт продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 6,5 процента в стоимостном выражении и на 3,5 процента в весовом.

Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая

Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».

Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.

— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.

Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.

Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.

В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.

В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Вырос экспорт ненефтяной продукции через таможню иранской провинции Гюлистан

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможню провинции Гюлистан, расположенной на северо-востоке Ирана, вырос на 44% в стоимостном выражении и на 24% в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом заявил местным СМИ генеральный директор Таможенного управления иранской провинции Гюлистан Шахрияр Шахрияри.

По его словам, за 7 месяцев через таможню иранской провинции Гюлистан было экспортировано 387 тысяч тонн ненефтяных продуктов на сумму 245 миллионов долларов. Шахрияри добавил, что за указанный период было экспортировано в основном йода на сумму 18 миллионов долларов, сыра на сумму 15,8 миллиона долларов и фисташек на сумму 15 миллионов долларов.

Он отметил, что продукция экспортируется в 26 стран, в том числе в Туркменистан, Казахстан, Ирак, Узбекистан, Пакистан, Афганистан. По словам Шахрияри, через таможни провинции в Туркменистан было экспортировано продукции на сумму 83,6 миллиона долларов. В стоимостном выражении в Туркменистан через таможни провинции было экспортировано 35% продукции.

Отметим, что провинция Гюлистан расположена на границе с Туркменистаном. Через эту провинцию проходит железнодорожная линия, соединяющая железную дорогу Казахстан-Туркменистан-Иран.

Выросла стоимость экспорта ненефтяных продуктов через таможню иранской провинции Кирман

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможню провинции Кирман, расположенной на юго-востоке Ирана, вырос в стоимостном выражении на 111% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом сказал местным СМИ генеральный директор Таможенного управления провинции Кирман Мохаммед Долати.

По его словам, в течение 7 месяцев через таможни провинции экспортировались в основном хурма, фисташки, медные катоды, оксид молибдена и ферромолибден.

Долати добавил, что через таможни провинции продукция экспортировалась в 59 стран, в том числе в Индию, Турцию, ОАЭ, Германию, Россию, Пакистан, Ирак и Афганистан.

Отметим, что по данным Таможенной администрации Ирана, за 6 месяцев Иран экспортировал 70 млн тонн ненефтяных продуктов на сумму 25,8 млрд долларов. Экспорт продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 6,5% в стоимостном выражении и на 3,5% в весовом.

Иран подготовил предложения по межпарламентской деятельности в области климата

Иран подготовил предложения по межпарламентской деятельности в области климата.

Как сообщает Trend, об этом заявил Рахматулла Новрузи, представитель парламента Ирана, выступая на панельной сессии на тему "Управление мобильностью людей и изменением климата: решение проблем миграции и перемещения, вызванных изменением климата" на полях Парламентской встречи в рамках COP29, организованной совместно Межпарламентским союзом (IPU) и Милли Меджлисом Азербайджанской Республики.

"Роль парламентов в этих вопросах крайне важна. Парламенты могут укреплять сотрудничество, делиться опытом в разработке законодательства, повышать адаптивные способности государств к изменению климата, а также сотрудничать в управлении природными ресурсами, кодификации международных норм и разработке программ в рамках парламентской дипломатии. Исламская Республика Иран подготовила предложение по межпарламентской деятельности, которое будет представлено позже", - сказал он.

Новрузи отметил, что через Иран проходят шесть миграционных маршрутов, что создает особые вызовы для страны. "Изменение климата стало результатом индустриализации развитых стран, разрушения окружающей среды и вооруженных конфликтов. Эти факторы привели к многочисленным проблемам".

"Иран принимает миллионы афганских беженцев, и ежегодно наша страна тратит на их поддержку более 10 миллиардов долларов. Международное сообщество должно серьезно подойти к решению этой проблемы. Кроме того, изменение климата и экологические вызовы усугубляются строительством плотин на реках, расположенных на границе между Ираном и Афганистаном. Это особенно затрагивает жителей провинции Систан и Белуджистан, что требует срочных мер", - сказал он.

Назначенцы Трампа шокируют Вашингтон: в кулуарах заговорили о "безумии"

Игорь Дунаевский

Кадровые решения избранного президента США Дональда Трампа с каждым днем все больше вгоняют вашингтонских комментаторов в панику. Очередной всплеск стенаний вызвали подобранные Трампом кандидатуры на должности директора национальной разведки и министра юстиции.

Первый пост республиканец намерен предложить бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, у которой, несмотря на юный по политическим меркам 43-летний возраст, за плечами внушительный опыт. На заре карьеры она успела поработать политиком, послужить в ряде военных структур, а в 2012 году избралась в Палату представителей от штата Гавайи. Габбард была членом Демократической партии, от которой даже участвовала в президентских праймериз в 2020 году. Наперекор линии партии она уже тогда поддерживала призывы Трампа налаживать отношения с Россией, критиковала интервенции США в Афганистане, Ираке и Сирии. За это демократы всячески ее третировали и, как водится, навешивали на нее ярлык агента Кремля. Габбард в итоге в 2022 году из Демократической партии вышла, а потом присоединилась к республиканцам и агитировала за Трампа. Она критиковала курс президента Джо Байдена на военную поддержку Украины, упрекая его за попытки затащить ее в НАТО, спровоцировавшие конфликт с Россией. Назначение человека с такими взглядами во главе структуры, координирующей работу всех разведслужб США, выглядит пощечиной внешнеполитическому вашингтонскому бомонду.

Не менее резонансным оказался и еще один выбор Трампа. Министром юстиции и генпрокурором он хочет сделать одного из своих наиболее ярых сторонников - конгрессмена Мэтта Гетца, который представляет штат Флорида. 42-летний Гетц является юристом по образованию, но репутацию имеет спорную даже в рядах республиканцев. Именно он в прошлом году инициировал отстранение от должности однопартийца и спикера Палаты представителей Кевина Маккарти. Американские СМИ пишут, что Гетц находился под следствием по делу о секс-торговле несовершеннолетними, но доказать этого не удалось. Комитет по этике Палаты представителей изучал обвинения против него в сексуальных домогательствах и употреблении наркотиков. Наконец, Гетц одним из первых начал крайне жестко критиковать военную и финансовую поддержку Украины, призывая к мирному урегулированию и обвиняя Киев в коррупции.

Главой нацразведки США предложена критика помощи Киеву

По словам Трампа, его назначенец должен "положить конец использованию Фемиды в качестве политического оружия и восстановить веру американцев в правосудие". У самого Трампа было достаточно поводов такую веру утратить после того, как против него за последние годы возбудили четыре уголовных дела. Он считал это все попытками нынешней власти не допустить его возвращения в Белый дом.

По данным NBC News, в кулуарах самого минюста идею о назначении Гетца называют "безумием" и "дикостью".

Выдвиженцев будущего президента США на эти должности должен утвердить Сенат, новый состав которого будет находиться под контролем республиканцев. Рассмотрение кандидатур Габбард и Гетца станет индикатором того, насколько Трамп сможет продавливать свои решения через Конгресс.

ГМИИ им. А.С. Пушкина подводит итоги "Аланики"

Жанна Васильева

ГМИИ им. А.С.Пушкина и его Северо-Кавказский филиал во Владикавказе открыли выставку, подводящую итоги 17-й "Аланики".

Этот фестиваль современного искусства во Владикавказе, который организует филиал Пушкинского в Северной Осетии, из тех событий художественной жизни, значение которых выходит далеко за рамки Северного Кавказа. "Аланика" стала местом встречи малых музеев Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии- Алании, Чеченской Республики и современного искусства; "гения места" и молодых художников из разных городов России; памяти о прошлом и жизни "здесь и сейчас". Тема фестиваля этого года, предложенная куратором Александром Дашевским, - "День за днем меняя вечность".

По стопам Лувра и Юй Мин Пэя

Есть соблазн сказать, что за вечность отвечают музеи. В том смысле, что у них в запасе (и в запасниках) - прошлое, ставшее памятником самому себе. А за современность в ответе молодые художники, чьи проекты прошли конкурсный отбор и воплотились в жизнь в музеях. Но это, мягко говоря, не так., Альфред Барр, основоположник МОМА, как-то заметил, что "музей - это лаборатория, приглашающая публику принять участие в экспериментах". Похоже, это определение работает не только для музеев современного искусства. Во всяком случае идея соорудить стеклянную пирамиду во дворе Наполеона в Лувре, которая по замыслу китайского архитектора Юй Мин Пэя должна была стать входной зоной в Лувр, в 1983 году выглядела отчаянно смелым экспериментом в старейшем музее Европы. Но он оказался успешным.

Казалось бы, где Лувр, и где малые музеи Кавказа? Где Юй Мин Пэй, ставший звездой мировой архитектуры, и где участники "Аланики"? Меж тем, при всей разнице масштабов музеев, художники решали ту же задачу, что китаец, приглашенный Миттераном, в Лувре. "Главный вопрос заключался в следующем: как модернизировать экспозицию, не вторгаясь в ее оригинальную ткань? Нужно было совместить настоящее с прошлым так, чтобы одно не разрушило и не скомпрометировало другое". Так Карстен Шуберт писал о дилемме Лувра в книжке "Удел куратора". Но написано - словно о музеях Кавказа, которые стали участниками нынешней "Аланики". И для них тоже эксперимент оказался плодотворным: все десять авторских проектов, созданных в рамках нынешней "Аланики", музеи решили включить в постоянную экспозицию.

Дом моря и людей

Опять же, не стоит недооценивать талант и опыт художников, принявших участие в "Аланике". Например, Катерина Ковалева, которая сделала блестящий проект для Музея истории рыбной промышленности в Махачкале, параллельно с "Аланикой" участвовала в программе Венецианской биеннале. Ее выставка в Венеции "Похищение Европы" вела диалог с фресками Тьеполо и Тициана. А огромная инсталляция объединяла "Триумф континентов" Тьеполо, цитаты из которого украшали купол восьмиметрового в диаметре парашюта, и серию графики "Зона ожидания". Последний термин - из слэнга парашютистов. Зона ожидания - то место под куполом, где парашютист группируется перед приземлением. Это момент зависания меж небом и землей, миг неопределенности перед встречей с землей…

Парашютным шелком художница закрыла и потолок в проекте "Лов рыбы на свет" для музея в Махачкале. Но здесь он образ неба над Каспием, который может быть и нежно плещущим, и страшным в бурю. Под этим шелковым куполом неба-моря расположилась вся история древнего Каспия - от карт времен Птолемея до путешествия тверского купца Афанасия Никитина, от Персидского похода Петра I до основания им города Порт-Петровска. И тут же - портреты морских обитателей - начиная с килек и чаек и вплоть до каспийского тюленя. Московский посол в XVI веке описывал это невиданное животное в послании царю как рыбу, что "совершенно похожа на собаку с головой, лапами и хвостом".

Но в центре экспозиции, конечно, история промысловиков Каспия. Она ведет от промышленника Гаджи Зейналабдина Тагиева, который, купив в 1912 году рыбные промыслы, вложил в их переоснащение. 6 миллиона 400 тысяч рублей, до легендарного директора "Дагрыбпрома" Омара Серажутдинова, который в советское время провел реконструкцию всей рыбной промышленности Каспия. Его кабинет с телефонами 1970-х, с огромным омаром на стене (шутливый подарок директору на юбилей) - одно из топовых мест музея.

Под шелковым куполом неба-моря расположилась вся история древнего Каспия

Катерина Ковалева, затянув стены коридора синей тканью и "пустив" по ним в плавание серебристые металлические рыбки, поставив зеркала в витрину и соединив потрепанные жизнью чучела животных со скульптурами студентов местного художественного училища, превратила прогулку по музею в "плавание" по былым эпохам. А еще соединила сагу о рыбаках Каспия с детской книгой "Лов рыбы на свет" И.В. Никонорова и "учебным макетом", где над дубовой бочкой с металлическими рыбками-кильками висит лампочка в большой рыболовной сетке-люстре.

Музей тут превращается в дом, где люди, море, рыбы объединены если не судьбой, то природой и историей. Белоснежные флаги обрамляют витрины входной зоны. На одной стороне - принт с рыбками, на другой - с портретами людей, благодаря самоотверженности которых музей жив. Среди них и портрет Светланы Аминовой, главы музея в течение 23 лет, скончавшейся в день открытия выставки.

Тени слов - в цифре

Успех "Аланики" был бы невозможен без готовности музеев к эксперименту, без чуткости к новому, без открытости взгляду художника-незнакомца, без доверия организаторам "Аланики" - филиалу Пушкинского во Владикавказе. Но это и результат выбора куратора Александра Дашевского. Он сделал ставку не на "интервенцию" современного искусства в традиционный музей, а на бережный диалог художника и музея.

Этот диалог может приобретать очень личные нотки. Как, например, в проекте Юлии Павловой "Цифровые тени слов" для мемориального дома-музея чеченского поэта Арби Мамакаева в селе Надтеречном. Юлия Павлова работает как artist de livre. Что может быть более естественой данью памяти поэта, чем книга художника? За точку опоры художница берет "Магаданский альбом", который Мамакаев привез домой с Колымы. Он провел 15 лет в лагерях. Альбом хранит фотографии поэта, его друзей, земляков, сделанные уже после освобождения из лагеря в 1956 году, но до отъезда на Большую землю. Это время "отпускника". Пожелтелое, с обтрепанными краями "удостоверение отпускнику из Дальстроя" - вроде паспорта "вольного", который тот хранил пуще зеницы ока.

Фотокнига Юлии Павловой отсылает, впрочем, не только к магаданскому альбому поэта, которого называли "чеченским Есениным", но и к семейным альбомам оттепельной поры. С их карточками ч/б, со снимками, где фото "на добрую память" чередуются с маленькими фото на паспорт. Художница создает этот образ альбома, используя "уголки", пергаментные листы, что защищают фото. Но в визуальный ряд документов, справок, снимков вещей из лагеря (их буквально - раз, два и обчелся) вплетаются сегодняшние ч/б фото Терека, коров, бредущих по дороге, засушенные травы, цифровой адрес сайта художницы, фотографии экранов мобильных телефонов. Чернота одного - знак немоты, исчезновения из поля коммуникации. Экран с макетом рукотворной книги, созданной в 30 экземплярах, - ссылка на цифровой носитель как обещание вечной жизни.

Собственно, Юлия Павлова делает фотокнигу о следах памяти, о том, как они меняются в цифровую эпоху, и о том, как свидетельства прошлого и отпечатки настоящего накладываются в цифре, словно листы альбома. В сущности, это проект о разделенном путешествии, о разрыве времен, об опыте личного переживания незнакомого мира поэта. И еще, похоже, это привет знаменитому проекту в Музее Пикассо, который делала художница Софи Каль.

Опера на память

Память, конечно, стала главной темой "Аланики" 2024 года. Той "прошивкой", что соединила "вечность" и современность. Но любопытно, что носителем этой памяти может оказаться не только флэшка или яндекс-диск, но пространство. В том числе сада, старого дома, горного ущелья…

Именно оно становится опорой для Алины Федорович и Андрея Лахно в проекте для историко-краеведческого музея в Буйнакске. Это здание Хизри Гаджиев, страстный любитель музыки, один из богатейших людей Темир-Хан-Шуры (так до революции звался Буйнакск), построил в 1916 году для оперы. Это была первая опера на Северном Кавказе, и за образец решено было взять венскую оперу. Изучать в оперную архитектуру Вены Гаджиев отправил Иосифа Зильбершмидта, архитектора из Одессы. Результатом стал потрясающий театр, с вращающейся сценой, залом с великолепной акустикой, которую не смогли испортить даже переделки 1970-х годов, наушниками у каждого кресла.

Вот этот-то светлый зал становится в проекте "Мы - это наша память", своего рода элизиумом теней. У Тютчева Элизиум был образом души и воспоминаний, до которых нет дела "бесчувственной толпе". В проекте Федорович и Лахно эти тени, безмолвные, светлые, словно являются "толпе" в музее. Они напрочь лишены тяжести монументов. Андрей Лахно рисует на громадных белых полотнищах портреты знаменитых жителей и гостей Темир-Хан-Шуры. Они обрамляют концертный зал, как невесомые парящие колонны. Их легкость оттеняют старинные дагестанские ковры на одной из стен, в орнамент которых вплетены знаки солнца. Подвижность этой инсталляции дарит музыка. Она будто пунктирный саундтрек истории города, в котором по выстрелу пушки в крепости сверяли время, где звучат песни горцев и баркарола Чайковского, о ней упоминала в своем дневнике дочь Адама Беловецкого. Об огромном фруктовом саде, заложенным Беловецким, до сих пор напоминает название одного из районов города - Беловеская горка. Портрет Адама Григорьевича (его внук, к слову, женился на дочери Шаляпина Марфе) можно увидеть на одном из белоснежных полотен. На других - портреты полкового врача Ивана Костемеревского, завещавшего деньги городу, историка Евгения Козубского и краеведа Булача Гаджиева, создателя республики Дагестан Джелалледина Коркмасова… Среди "столпов" проекта - учитель Августин Скрабе, фотограф Илья Абуладзе, лингвист, историк Алибек Тахо-Годи, художник Евгений Лансере, философ и теолог Мирза Абдуррахим Талибов, построивший на свои деньги шиитскую джума мечеть…

Сегодня Темир-Хан-Шуру назвали бы плавильным котлом с невероятным сплавом культур. Музыка и свет, воздух и легкость, силуэты деревьев и портреты людей определяют в проекте пространство памяти Буйнакска.

С этой инсталляцией перекликается работа Елены Утенковой и Михаила Тихонова "Я видел свой сад…" в новом музее осетинского поэта и воина Блашки Гуржибекова в станице Ново-Осетинская. Название проекта - почти точная цитата из последнего письма домой поэта, погибшего на русско-японской войне в 37 лет: "Вчера вечером, не ночью, я видел свой сад… Как он из себя?". Картины, рельеф которых образуют песок и цветы, фотографии терских казаков начала ХХ века, проекция яблоневого сада на беленую стенку печи - это попытка воссоздать пространство поэтическое. Тропки этого сада ведут к стихам и древнему дигорскому языку, на котором писал Гуржибеков, к старому кладбищу, где похоронен поэт.

Другие проекты, работающие с "гением места", - плетеная "Люлька", созданная в усадьбе мемориального музея Марко Вовчок в Нальчике, и светящийся вечерами цветок "Джаннат" близ дома-музе просветителя и художника Ислама Крымшамхалова в Теберде. Эти проекты Екатерины Корепановой и Эдуарда Кубенского, похожи на маяки. Они тоже обращены к путникам и помогают найти дорогу. Например, в музей.

Идем за Синей птицей

Впрочем, после "Аланики" кажется, что все дороги ведут в музей. Просто потому, что художники открывают его как волшебную пещеру Алладина. Здесь многое может оказаться не тем, чем кажется. Старая лампа - чудесным предметом, чучела медведей, туров и орлов - произведениями искусства таксидермистов. За коллекциями птиц открывается трагическая судьба знаменитого орнитолога Льва Бёма. Здесь рассказ о бурундуке напомнил о героях мультфильма Диснея, а история красавицы голубой сойки - о "Синей птице" Метерлинка.

Это я о выставке художницы Кати Исаевой в Музее Государственного горского аграрного университета во Владикавказе. Ее проект "Генеральная уборка в кабинете зоологии" можно считать квинтэссенцией подхода "Аланики". В нем все сошлось. Работа с архивом. Забота как принципиальный подход художника к музею. Открытие нового пространства, будь то Зоологический раздел музея или работа таксидермистов, как территории искусства. И, конечно, умение раскрыть в пестрой мозаике жизни узор единой судьбы человека и природы, поэзии и науки, подвижников музеев и современных художников.

Цифры

10 проектов художников в 8 малых музеях в 5 республиках созданы в рамках 17-й "Аланики"

Россия. СКФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733311 Жанна Васильева

Легенда биатлона

на вопросы "Завтра" отвечает четырёхкратный олимпийский и тринадцатикратный чемпион мира по биатлону Александр Тихонов

Анна Скок

"ЗАВТРА". Александр Иванович, ваша спортивная биография наполнена множеством ярких и значимых событий. Однако хотелось бы начать беседу с истории, произошедшей на зимней Олимпиаде 1980 года в Лейк-Плэсиде. На открытии Игр вы были знаменосцем советской сборной. Согласно протоколу, требовалось преклонить флаг страны перед трибуной американского президента, но вы этого не сделали.

Александр ТИХОНОВ. Для меня это была четвёртая Олимпиада. Накануне её открытия мне объявили о том, что на церемонии я буду нести знамя СССР; ассистировать мне должны были наши прославленные мастера фигурного катания Татьяна Тарасова и Елена Чайковская. Конечно, я волновался, понимая, насколько это серьёзное событие, особенно учитывая напряжённую политическую обстановку вокруг Советского Союза: холодная война была в разгаре, Афганистан, бойкот Московской Олимпиады… Вопрос участия нашей делегации в Играх в Лейк-Плэсиде решился на заседании Политбюро во главе с Брежневым буквально в последние дни перед их началом.

Быт спортсменов в Америке был устроен чудовищно. Нас расселили в прямом смысле в камерах здания будущей тюрьмы для малолетних преступников. Атмосфера — гнетущая: нары, железные шкафы, грохот… Случались и казусы. Например, двухметровый лыжник не поместился в камере, поэтому для него пришлось снять небольшую комнатушку у какой-то бабушки.

Церемонию открытия Игр мы ждали на морозе более полутора часов. Советские спортсмены были одеты тепло, стояли в натуральных шубах, зимних сапожках, тёплых шапках. Рядом же мёрзли французы и японцы. Наконец делегации начали движение. Мне напомнили, что у трибуны президента США нужно слегка преклонить флаг. Но чем ближе мы подходили к ней, тем сильнее становилось моё желание не пригнуть, а приподнять его. Так я и сделал: поднял знамя чуть выше и гордо прошёл мимо трибуны. Сзади мне кричали: "Саша, что ты делаешь? Флаг преклони!"

После церемонии мне влетело от КГБ за это. Однако потом мы выиграли эстафету, и я стал олимпийским чемпионом по биатлону в четвёртый раз. Меня начали хвалить. Оказалось, что открытие Олимпиады посмотрел Брежнев, и ему доложили о моём "проступке". Леонид Ильич сказал тогда: "Молодец, Саша!" И мне всё простили.

"ЗАВТРА". Всё же вы рисковали тогда. Не боялись последствий?

Александр ТИХОНОВ. Не боялся.

Я счастливый человек, потому что я русский, из настоящего казачьего рода. Когда Игры заканчивались, и в моей копилке появились четыре золотые олимпийские медали, журналисты спросили меня: "Что вам больше всего понравилось в Америке?" Я ответил: "Флаг моей Родины в голубом американском небе!" Эту фразу тогда разнесли по всему миру. Мы всегда должны вести себя так с нашими соперниками, а не пытаться "погладить" всех вокруг, кроме себя.

"ЗАВТРА". Настоящий спорт — это всегда преодоление, борьба, в том числе и с самим собой. Как вам удавалось справляться с трудностями, связанными, скажем, с плохим самочувствием или плохим настроением? Знаю, что вы выходили на соревнования даже с высокой температурой.

Александр ТИХОНОВ. Было и такое. По-разному справлялись, случались и курьёзы. Помню, в 1968 году на Олимпиаде в Гренобле я промочил ноги, и к утру у меня поднялась температура до 38,7 градусов. Что делать? Прощаться с соревнованиями? В этот момент приходит Анатолий Акентьев, участник советской олимпийской сборной по лыжным гонкам, и говорит: "Если хочешь выступать, делай, как скажу". И приносит традиционное русское лекарство от простуды — малиновое варенье с мёдом. Вскипятил пол-литровую банку воды, добавил туда столовую ложку мёда, две большие ложки варенья. Затем он протянул мне полстакана водки. Я весил всего 60 кг, был ослаблен, но желание выступить на Олимпиаде было сильнее сомнений. Я всё выпил. После чего меня закутали в восемь одеял, чтобы пропотел. Лежу, весь мокрый, а мне вторую порцию взвара принесли. Утром проснулся — температуры нет. Правда, сил тоже поубавилось. Но всё же я прошёл 20-километровую гонку и завоевал серебряную медаль. Я был первым в истории биатлонистом, кто стал олимпийским чемпионом в юниорском возрасте.

"ЗАВТРА". Это были ваши первые Олимпийские игры?

Александр ТИХОНОВ. Да, моя первая Олимпиада. И на ней я взял не только серебряную, но и золотую медаль — в эстафете. Конечно, это был большой успех.

"ЗАВТРА". Но вы показывали силу своего характера на протяжении всей вашей спортивной карьеры: преодолевали сомнения, невезение…

Александр ТИХОНОВ. На чемпионатах мира и олимпиадах случалось всякое. Особенно здоровье подвело на последней — в Лейк-Плэсиде, где мы в тюрьме жили. Зашёл ко мне в камеру Володя Аликин и говорит: "Иваныч, я, наверное, снимусь, у меня температура 37,8". Достаю свой градусник, а там — 38,9 градусов. А старт эстафеты — уже утром. Говорю: "Володя, мы с тобой должны показать, кто такие русские мужики!" Он отвечает: "Иваныч, порву завтра всех!" И, действительно, на следующий день он выигрывает 11 секунд в гонке, приходит первым и передаёт эстафету мне. На втором этапе мы с Клаусом Зибертом вступили в ожесточённую борьбу, и я обыграл его, сломал напрочь. Удивительно, что немец, до этого не допустивший ни одного промаха, здесь получил штрафные круги: два промаха — лёжа и стоя! Я же увеличил отрыв, и этого оказалось достаточно для нашей победы.

Помню, как после моей третьей Олимпиады спортивный комментатор Георгий Сурков восхитился: "Саша, ты стал трёхкратным олимпийским чемпионом! Такого ещё не было в истории зимних Олимпиад!" Позже, когда я выступил на Олимпиаде в Лейк-Плэсиде, он повторил: "Четырёхкратный… Такого ещё не было в истории зимних Олимпиад!" Этот рекорд, 4 золотые медали на Олимпиадах подряд, принадлежит России. Его смог повторить в эстафете только Рикко Гросс в 2006 году.

"ЗАВТРА". В 1972 году в Саппоро вы чуть не лишились олимпийского золота, когда на эстафете сломались лыжи. Как вы вышли из положения?

Александр ТИХОНОВ. Я бежал первый этап, уходил где-то пятым-шестым после стойки на финиш. Все соперники уже находились передо мной, когда я сделал резкий замах лыжей, носок её ушёл в снег, и она разлетелась в щепки. Никого из наших спортсменов или тренеров рядом не было. Какое-то время шёл на одной лыже и заметил разминающегося перед эстафетой Дитера Шпеера из команды ГДР. Я ему кричу: "Дитер, лыжу!". И он выручил — бросил мне свою. Она мне не подошла, но я встал на неё — так было легче двигаться. Потом Гена Ковалёв, мой партнёр по команде, дал подходящую лыжу. Время, конечно, было упущено, но я ни грамма не сомневался в нашей победе. Дальше мощно стартовали Ринат Сафин, Ваня Бяков и Виктор Маматов, они вернули команде лидерство и принесли сборной золото. Нашей четвёрке не было равных! Начальство, конечно, меня тогда костерило: ты подвёл! Зато пресса благодарила: такая эффектная получилась история с моей сломанной лыжей и с немцем, который, не задумываясь, выручил соперника. Команда ГДР в итоге получила бронзовые медали.

"ЗАВТРА". Находили время, чтобы посмотреть соревнования по другим видам спорта?

Александр ТИХОНОВ. Конечно. Например, в 1965-м я сбежал в Москву из Подольска, где был на сборах, чтобы посмотреть в Лужниках на игру Пеле. Как мог мальчишка удержаться, чтобы не увидеть живую легенду футбола! И в Саппоро я не мог не пообщаться с великой советской сборной по хоккею. Когда наши хоккеисты поехали на финальную игру с чехами, я присоединился к ним и потом попросил разрешения у тренера сборной Аркадия Ивановича Чернышёва пройти в раздевалку к ребятам. Представляете, передо мной — Фирсов, Давыдов, Рагулин, Михайлов, Петров, Харламов, Старшинов, Цыганков, Лутченко, Пашков, Третьяк. История! Поколение победителей!

Так получилось, что в той игре некому было встать на "запасные клюшки", и доктор сборной, Борис Михайлович Сапроненков, спросил меня, не постою ли я на скамейке запасных, если понадобится замена сломанной клюшки (хоккеисты называют её "палкой"). Я, конечно, согласился, ведь когда-то неплохо играл в хоккей.

Во втором периоде Женя Мишаков ломает клюшку. Он летит к борту: "Студент, палку!" Я хватаю крайнюю клюшку и кидаю ему. Но она оказалась с другим крюком. У каждого хоккеиста своя привычка держать "палку": у кого-то правый хват, у кого-то левый. Мишаков вскидывает клюшку, а она не его… Кричит: "Убью, студент!" А в результате забивает шайбу. Хотя он и защитник, но в той игре, которую мы выиграли у чехов, он сделал это дважды. После матча Женя сказал мне: "Это твоя шайба. Я же бросал её в правый угол ворот, а она сошла с крюка и ушла в левый". Вратарь ожидал другого удара. Вот какой тогда был хоккей — настоящий, живой.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, российские и белорусские спортсмены сейчас не могут участвовать в Олимпийских играх и во многих других международных соревнованиях. Не потеряют ли они свою квалификацию, смогут ли поддерживать высокий спортивный уровень без участия в крупнейших мировых турнирах?

Александр ТИХОНОВ. Эти проблемы надо дать возможность решать профессионалам. У нашей страны есть опыт в этом отношении. К примеру, в 1966 году в Свердловске прошла Зимняя Спартакиада народов СССР. Фактически это были Олимпийские игры Советского Союза. На неё приехали и выступили сильнейшие спортсмены из всех республик и областей. Я помню эту Спартакиаду, так как тоже участвовал в ней и выиграл 10 и 15 километров в соревнованиях юниоров в мужской команде Новосибирска. Мы заняли второе место и получили серебряную медаль. Сегодня Россия меньше, чем СССР, но по-прежнему каждая наша область — это, по сути, целое государство. И если на местах у власти будут стоять компетентные люди, понимающие суть спорта высших достижений, это приведёт к положительным изменениям.

"ЗАВТРА". Выходит, что даже соревнования регионального уровня в те времена отличались и большим числом участников, и высоким уровнем спортивной подготовки?

Александр ТИХОНОВ. Да, ведь выступали по 300–400 участников. Это касалось и Летней Спартакиады.

Мы живём на самой богатой территории земного шара. Необходимо обязать каждую область и каждый регион выделять средства на спорт, как это делается в Белоруссии, где все дети тренируются бесплатно. Нам есть с кем соревноваться не только на привычных международных площадках. С нами Белоруссия, Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, государства БРИКС. Разве этого мало? Так организуйте ту же Спартакиаду с их участием.

В нашей стране функционируют 14 высших учебных заведений, специализирующихся на физической культуре и спорте, включая академии. Однако во многих видах спорта наших спортсменов тренируют иностранцы.

"ЗАВТРА". Почему так?

Александр ТИХОНОВ. Мне тоже интересно, для кого мы готовим специалистов в этих учебных заведениях. В Удмуртии есть ещё один вуз — Государственный институт физкультуры имени Александра Тихонова при Университете Калашникова. Здесь всё организовано на высшем уровне, преподавательский состав также высочайшего уровня. Сейчас в каждой области есть свой министр спорта. Раньше эту должность занимал председатель спорткомитета: звучало не так громко, а толку было больше. Давайте же начнём опять назначать на эти места профессионалов, знающих своё дело.

Когда я был президентом Федерации биатлона России, я принял её в плачевном состоянии. Она была разграблена и разворована, что документально уже подтверждено. Через 14 лет Федерация стала лучшей в мире. Мы построили 5 комплексов категории А (для проведения чемпионатов мира) и 7 комплексов категории Б. За это время в нашей копилке появилось 24 золотых, 27 серебряных и 19 бронзовых медалей. Мы получили позолоченную пластину как "Лучшая Федерация в мире". Я — как "Лучший президент Федерации". Мы выходили в финалы Кубка мира — это самый важный момент. К нам приходило до 50 тысяч зрителей. Я всем благодарен за оказанную поддержку.

"ЗАВТРА". Как вы относитесь к тем нашим спортсменам, которые, потеряв возможность ездить на международные соревнования, уезжают из страны или отказываются от российского гражданства?

Александр ТИХОНОВ. Я категорически против тех, кто сбежал из страны, прихватив с собой большие деньги. Они всё просчитали, давно обзавелись двойным гражданством. Нужно всех вернуть обратно!

Когда в самом начале 2000-х со мной поступили очень коварно, отняв абсолютно всё, мне пришлось уехать из страны, иначе я едва бы здесь выжил. За границей мне предлагали работу, учитывая мои титулы и знания, солидную зарплату, шикарную квартиру, машину. Отказался, и австрийцы меня правильно поняли. Я не могу работать против своей страны, против своего вида спорта, которому я отдал жизнь. Я остался патриотом. Хотя живу в Белоруссии. Я считаю, что ближе народов, чем русские и белорусы, нет.

В спорте, как и везде, нужны профессионалы. Те, кто знает цену спортивной победе, поту, сверхнагрузкам. Я, к примеру, ни за какие деньги не пошёл бы тренировать фигуристов. Совесть надо иметь! Но чиновники, далёкие от спорта, любят тасовать кадры, как хотят, — меняют на бездарей, ставят своих протеже. Тренер по плаванию без проблем тренирует каратистов и т. д.

Меня возмущает, когда Лукашенко называют диктатором. У него везде работают профессионалы. Я живу в Белоруссии и знаю, что такое БелАЗ, МАЗ, комбайновый и тракторный заводы, агропромышленные комплексы. Белорусы — очень трудолюбивый народ.

"ЗАВТРА". В последнее время возникает множество ЛГБТ*-скандалов, связанных с давлением на спортсменов. Во Франции футболистов оштрафовали за отказ надеть форму с ЛГБТ-символикой. В 2023 году был прецедент, когда русский хоккеист Иван Проворов отказался участвовать в акции своего хоккейного клуба в США в поддержку ЛГБТ. Но во многих странах спортсменов по-прежнему заставляют поклоняться ЛГБТ.

Александр ТИХОНОВ. Здесь очень хочется сказать крепко, по-русски… Если уехал, потерял стыд, поклоняйся, конечно. Но, по сути, нет той силы и беды, чтобы Россию поставить на колени. Мы должны это помнить и так жить. Школьное образование должно претерпеть большие изменения. Я бы ввёл уроки православия в школах в традиционно русских регионах. Без православия России не быть! Заботой государства должно стать воспитание детей в своей вере, в уважении к истории и культуре. А ведь пока этого у нас нет в полном объёме.

Дети воспитываются на чужих героях, своих не знают или забыли тех, кто прославил и возвеличил Россию. Горько признавать, но, наверное, меньше всего помнят наших великих спортсменов. Спросите современную молодёжь, кто такой Владимир Куц? А ведь его именем назвали Олимпиаду 1956 года в Мельбурне, где он выиграл самые престижные дистанции — 5 и 10 тысяч км, и его забеги вошли в историю. Помнят ли наши соотечественники, кто такой Валерий Брумель? А ведь этого советского легкоатлета американцы три года подряд признавали лучшим спортсменом года. Кто помнит боксёра Валерия Попенченко, который стал единственным советским спортсменом, который на Олимпиаде получил Первый Кубок Вэла Баркера за лучшую технику? Грустно и несправедливо.

Приведу пример и из своей жизни. В ноябре прошлого года на Юбилейном фестивале документального спортивного кино в Милане был представлен фильм обо мне — "Властелин своей судьбы". Просмотровые комиссии, куда входили американцы, англичане, немцы, голландцы, датчане, французы, пропустили его в финал. Фильм номинирован на премию. Несколько стран купили его. А в России его показали по телеканалу "Мир" и забыли…

"ЗАВТРА". Возможно, в России слишком много великих имён, и это стало привычным, поэтому и нет того почитания, которое испытывают в странах, где есть всего один или два героя, о которых знают все?

Александр ТИХОНОВ. Но, например, на Кавказе, в Дагестане, много борцов. И если ты стал Олимпийским чемпионом или чемпионом мира, ты — герой на всю оставшуюся жизнь. Каждому найдётся место в истории. А мы, русские, слишком расточительны и легкомысленны в этом вопросе.

"ЗАВТРА". Не секрет, что русские тренеры по биатлону приезжали на Украину тренировать украинские сборные и наоборот, был хороший обмен опытом. Но теперь эти украинские спортсмены, биатлонисты — на противоположной стороне фронта…

Александр ТИХОНОВ. Мы почему-то часто кого-то виним. Я, например, сталинист. Когда отмечали столетие общества "Динамо", я специально пришёл к Кремлёвской стене в своей военной форме подполковника, с пятью орденами, один из которых — боевой, возложил гвоздики на могилу Сталина и отдал честь. Многие тогда ухмылялись. Правда, после того как президент России на форуме в Санкт-Петербурге процитировал Сталина, они перестали это делать. Мой отец сражался "за Родину, за Сталина!". Эта история, её нельзя зачеркнуть.

В чём только не винят Иосифа Виссарионовича, однако в том, что сегодня происходит на Украине, виноват не он, а Никита Хрущёв. Сталин отправил в тюрьму около тридцати тысяч националистов, а Хрущёв освободил их. Генерал Судоплатов в своё время говорил, что националист — и в десятом поколении останется националистом. Именно поэтому сегодня мы и имеем такой серьёзный конфликт в бывшей советской республике.

Однако есть и другая сторона вопроса. Нам следовало более внимательно следить за международной обстановкой, особенно за тем, что происходило у нас под боком. Украина — богатейшее государство, которое по территории больше Франции. И именно украинские националисты разграбили богатства своей страны и уехали за границу с огромными деньгами, оставив свой народ воевать непонятно за что.

Что касается биатлонистов, то мы действительно учили их, а они нас. Я был на мероприятии, посвящённом сорокалетию украинского биатлона, и когда мне дали слово, рассказал, как тренировался на берегу Днепра, в Конча-Заспе. Там я познакомился с Борисом Шахлиным, абсолютным чемпионом Олимпийских игр по спортивной гимнастике. Как-то во время пробежки мы увидели простых украинцев, которые косили траву по берегу вдоль Днепра. Мы решили помочь им, пришли к ним на следующее утро и быстро управились с покосом. Те остались очень довольны и пригласили нас на ужин. Я помню ту Украину: белёные избы, крытые соломой, стоят, как невесты; кругом всё чистенько, светло. Накрыли богатые столы — борщ, овощи, сало, картошка, лук, горилка. И когда мы немного выпили, я затянул песню: "Рідна мати моя". Песню подхватили, пели вместе и русские, и украинцы.

Вот какие отношения мы похоронили, выпустив на свободу националистов! Ещё Александр Васильевич Суворов говорил, что всякую войну надо заканчивать подчистую, чтобы не началась вторая. Жаль, не прислушиваемся.

"ЗАВТРА". Не просто выпустили, но и реабилитировали… Скажите, разве биатлонистам не запрещено быть военными?

Александр ТИХОНОВ. Нет. Я, например, подполковник в отставке. Если бы не возраст, то, возможно, уже давно был бы на фронте, скорее всего, в качестве снайпера. Я всегда считал, что биатлон — это не просто вид спорта, а способ подготовки защитников Отечества, как для мужчин, так и для женщин. Почему этому вопросу не уделяется должного внимания? Нужно вводить мини-биатлон в школах. Ребята должны учиться правильно обращаться с оружием, прицеливаться и так далее.

"ЗАВТРА". Вы были лично знакомы с Михаилом Тимофеевичем Калашниковым?

Александр ТИХОНОВ. Мы очень близко дружили. Он меня приметил, когда мне было 19 лет. Я делал свою первую ложу на винтовку, и, чтобы не менять пропуск на предприятие, спал в цехе. Однажды открываю глаза — передо мной Калашников: "Как ты сюда попал?" Я вскочил, отвечаю, что ложу делаю. Попросил показать. Снимаю тряпочку со своей работы, показываю. "Сам с самого начала делал?" — спрашивает. Получив утвердительный ответ, улыбнулся: "Ну, тогда пойдём чай пить". У него в общем цехе был небольшой закуток, где стояли холодильник, стол и был чёрно-белый телевизор. Он налил мне чай из своего термоса, угостил пирожками. Я был голодный, всё съел.

Так мы подружились с Михаилом Тимофеевичем. На своё 90-летие он мне от руки написал приглашение. Потрясающий был человек и очень скромный.

"ЗАВТРА". На соревнованиях вы стреляли из оружия, которое сами делали?

Александр ТИХОНОВ. Да, я с ним выступал.

"ЗАВТРА". А сейчас что с оружием для спортсменов?

Александр ТИХОНОВ. А сейчас проблемы. В СССР было лучшее биатлонное оружие в мире — винтовка "Би-7-2" и патроны "Олимп", которые выпускались в Климовске. Равного этому не было. Всё похоронили!

"ЗАВТРА". И из чего сейчас стреляют наши биатлонисты?

Александр ТИХОНОВ. Ижевск делает винтовки, но в основном используют немецкие "Аншутц". Они хуже и сложнее. Иметь собственные аналоги спортивного оружия — это задача Министерства спорта и Олимпийского комитета. Просим: дайте нам, профессионалам, право и возможности следить за разработкой и выпуском биатлонной винтовки, и мы всё сделаем в лучшем виде.

"ЗАВТРА". Как привлечь детей, которые растут в мире гаджетов, к занятиям спортом? Что нужно сделать, чтобы вызвать у них искренний интерес к нему и зародить мечту стать чемпионом?

Александр ТИХОНОВ. Я твёрдо уверен, что таких советов быть не может. Я спорил с учёными разного уровня и из разных отраслей о том, что талантами не становятся, ими рождаются. Сколько бы я ни тренировался, мне не стать таким поэтом, как Пушкин. Но я могу создать условия, которые привлекут детей и помогут им увлечься чем-то новым и полезным. Задача местных властей — дать возможность талантливым и профессиональным людям реализовать свои идеи.

Что касается детей, скажу так: стране необходима идеология. Красной нитью и дома, и в школе должна проходить тема патриотизма. Нужно понимание, что спортивный, физически здоровый человек полезен государству.

Мой девиз в спорте заключён в этих строчках:

Закроет небо путеводную звезду,

Откажет компас, тишина накроет звуки.

Но я наощупь выход свой найду.

И даже смерть опустит свои руки…

Вот что нужно современному поколению: верить в себя, не опускать руки, мечтать, идти к цели, любить свою страну.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, спасибо за беседу!

*запрещённое в РФ экстремистское движение

47–й президент США - Трамп

но не постигнет ли его участь Кеннеди?

Владимир Овчинский

Случилось то, что и сам Трамп, и его сторонники, и его противники, пока ещё толком не осознали. Он вопреки всем прогнозам всё-таки смог победить на президентских выборах 2024 года.

На наш взгляд, этому способствовали ДВА ОСНОВНЫХ ФАКТОРА.

Первый — это немыслимая работа проделанная главным помощником Трампа на выборах — Илоном Маском. По результатам выборов Трамп навал его «супергением». В день выборов Маск использовал свой аккаунт Х, чтобы побудить 203 миллиона подписчиков проголосовать за Трампа. Это — финальный аккорд. До этого была осуществлена целая программа действий с помощью новых технологий по привлечению американцев к голосованию за Трампа.

Победа Трампа превзошла денежное преимущество демократов и гораздо более масштабную операцию по повышению явки. Его кампания, скорректированная Маском, сосредоточила свои усилия по повышению явки на назначении энтузиастов-последователей для вербовки соседей, в то время как в остальном он полагался на внешние группы, которые могли принимать неограниченные пожертвования, но приходили со своими собственными программами и целями.

Второй фактор — эффект гонимого, преследуемого человека. Не первый раз в истории, и не только в Америке, гонимый политик становится победителем (достаточно вспомнить взлёт Ельцина после того, когда его стал придавливать Горбачёв). А в случае с Трампом сработало всё — и покушения на него, и куча уголовных дел, и бесконечный поток компромата. В чём только его ни обвиняли — от заговора против Америки, до крупных мошенничеств, сексуальных преступлений и даже чуть ли не до шпионажа. Простой обыватель любит гонимых людей, переживает за них — так уж устроено человечество во все времена.

Что в итоге?

Дональд Трамп сдержал обещание разрушить американский статус-кво и во второй раз победил на президентских выборах, пережив осуждение по уголовному делу, обвинительные заключения, пулю убийцы, обвинения в авторитаризме и беспрецедентную смену своего оппонента, завершив тем самым примечательное возвращение к власти.

Победа Трампа венчает удивительное политическое возвращение человека, которого обвиняли в заговоре с целью отмены результатов последних выборов, но который воспользовался разочарованием и страхами по поводу экономики и нелегальной иммиграции, чтобы победить вице-президента Камалу Харрис.

Его дерзкие планы по перевороту в политической системе страны нашли отклик у десятков миллионов избирателей, которые опасались, что американская мечта становится всё менее достижимой, и которые обратились к Трампу как к тарану против правящего истеблишмента и экспертного класса элиты.

В глубоко разделённой стране избиратели с энтузиазмом восприняли обещание Трампа закрыть южную границу США практически любыми средствами, оживить экономику с помощью тарифов в стиле XIX века, которые восстановят американское производство, и возглавить отход от международных связей и глобальных конфликтов.

Теперь Трамп будет служить 47-м президентом четыре года спустя после того, как неохотно покинул пост 45-го. Трамп первый политик со времен Гровера Кливленда в конце XIX века, который проиграл перевыборы в Белый дом, а затем успешно выступил.

В возрасте 78 лет Трамп стал самым старым человеком, когда-либо избранным президентом, побив рекорд президента Байдена, чьи умственные способности Трамп подверг резкой критике.

Одновременно, его победа знаменует начало эпохи неопределённости для страны.

Примерно для половины США возвышение Трампа предвещает, по мнению его противников–демократов, «тёмный поворот для американской демократии», будущее которой теперь будет зависеть от человека, который открыто говорил о подрыве верховенства закона. Трамп, по мнению его врагов, помог вдохновить нападение на Капитолий в 2021 году, угрожал посадить в тюрьму политических противников и был осужден как фашист бывшими помощниками. Но для его сторонников заявления и действия Трампа стали скорее аргументами, чем ловушками.

По состоянию на 6 ноября результаты показали, что Трамп улучшил свои результаты 2020 года во всех округах Америки, за исключением ограниченного числа случаев. Трамп обеспечил себе необходимые колеблющиеся штаты — включая Джорджию, Северную Каролину и Пенсильванию — чтобы гарантировать 270 голосов коллегии выборщиков, необходимых для прохождения в Белый дом.

Республиканцы также получили, по крайней мере, два дополнительных места в Сенате, в Огайо и Западной Вирджинии, что дало партии большинство в верхней палате Конгресса.

В своей победной речи в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида, Трамп заявил, что он является лидером «величайшего политического движения всех времён».

«Я хочу поблагодарить американский народ за исключительную честь быть избранным вашим 47-м президентом и вашим 45-м президентом», — сказал Трамп. «Это будет поистине золотой век Америки».

«Мы преодолели препятствия, которые никто не считал возможными преодолеть», — сказал он, добавив, что вступит в должность с «беспрецедентным и мощным мандатом».

В этом году Трампу пришлось выиграть две гонки.

Сначала он превзошел Байдена, который вышел из гонки после того, как его прерванное выступление на дебатах вызвало вопросы о пригодности президента служить ещё четыре года. Затем он победил Харрис в едком 107-дневном горниле кампании, которая была уродливой, полной оскорблений и горькой. Трамп в какой-то момент усомнился в расовой принадлежности Харрис и часто принижал её интеллект. Они столкнулись из-за совершенно разных взглядов не только на проблемы, которые испытывает страна, но и на природу самой демократии.

Трамп, по мнению демократов, систематически пытался подорвать некоторые из основополагающих принципов Америки, подрывая доверие к независимой прессе и судебной системе и сея сомнения относительно свободных и справедливых выборов.

Он отказался признать своё поражение четыре года назад, утверждая по сей день, что второй срок был украден у него в 2020 году. Его отрицание укоренилось в Республиканской партии, которую он переделал.

Теперь Трамп поклялся радикально перестроить американское правительство, вдохновляясь обещаниями «возмездия» и искоренения внутренних оппонентов, которых он называет «внутренними врагами».

Он пообещал контролировать самую большую волну депортаций в истории США, предложил разместить войска внутри страны, предложил всеобъемлющие пошлины и в целом выступил за самую большую консолидацию власти в истории американского президентства.

На борту своего самолёта Трамп наблюдал за заявлением президента Байдена о том, что тот отказывается от участия в президентских выборах.

Указывая на толпу сторонников Трампа, которая разгромила Капитолий 6 января 2021 года, яростно пытаясь помешать подтверждению его поражения, кампания Харрис громко предупредила, что Трамп на втором сроке будет «неуравновешенным, нестабильным и неконтролируемым». Но избиратели не прислушались ни к этим предупреждениям, ни к предупреждениям некоторых из самых высокопоставленных бывших чиновников администрации Трампа и военных советников, которые свидетельствовали о его автократических инстинктах.

После почти десятилетия в качестве доминирующего лица Республиканской партии, Трамп и его грубый подход к политике, похоже, утратили свою шокирующую ценность. Вместо этого для миллионов разочарованных американцев, не доверяющих институтам и политической системе, которая, как они чувствовали, подвела их, его персона агента хаоса стала активом.

Кампания Трампа была направлена на создание новой политической коалиции, скреплённой не только белыми избирателями из числа «синих воротничков», но и чернокожими и латиноамериканскими избирателями из рабочего класса.

Выборы 2024 года — это второй раз, когда Трамп победил женщину, пытающуюся преодолеть самый высокий гендерный барьер в стране — пост президента — после того, как восемь лет назад он одержал победу над Хиллари Клинтон.

Его история сексуальных домогательств, а также три его назначенца в Верховный суд и их роль в отмене конституционного права на аборт в 2022 году превратили гонку в референдум по гендерным вопросам и правам женщин.

Но аборты, возможно, не были столь заметным вопросом, как на промежуточных выборах 2022 года. Флорида 5 ноября стала первым штатом после отмены решения по делу Роу против Уэйда, который отклонил законопроект о праве на аборт.

Опросы, предшествовавшие выборам, показали, что страна разделена на историческом уровне по гендерному признаку. Мужчины, включая многих молодых избирателей-мужчин, способствовали популярности Трампа, поскольку женщины были в центре коалиции Харрис.

Гонка включала более 1 миллиарда долларов только на телевизионную рекламу, поскольку 60-летняя Харрис предложила себя в качестве авангарда нового поколения лидеров, ориентированных на средний класс, развернув ряд политических планов по борьбе с ценами на продукты, расходами на жильё, уходом за детьми и престарелыми. Она изменила свою позицию по границе, пообещав принять жёсткие меры после того, как во время своей баллотировки на пост президента в 2019 году заявила, что въезд в Соединённые Штаты без разрешения не должен считаться преступлением.

Трамп назвал Харрис ответственной за многие проблемы страны, ответив ей целым рядом лозунгов о снижении налогов: без налога на чаевые, без налога на социальное обеспечение, без налога на сверхурочные, среди прочего. Он охарактеризовал её как «глупого человека», назвал «неудачницей» и «опасно либеральной».

Администрация Байдена, возможно, ускорила восстановление страны после пандемии коронавируса, организовала более мягкую «экономическую посадку», чем ожидало большинство экономистов, и приняла ряд масштабных законов, касающихся производства, изменения климата и инфраструктуры. Но рост цен на продукты питания и жильё вызвал болезненный экономический толчок, который нанёс политический удар.

Трамп также пообещал выпутать страну из конфликтов за рубежом, поворот к изоляционизму, который нашёл новую аудиторию в войне, бушующей в Европе между Россией и Украиной почти три года, и в то время как Ближний Восток находится на грани более масштабного пожара. Его избрание поднимает вопросы о будущем НАТО и американской поддержке Украины.

Трамп давно позитивно отзывался о президенте России Владимире Путине.

Он выдержал запрет со стороны социальных сетей после вспышек насилия 6 января, бойкоты корпоративных доноров, гражданский иск о мошенничестве на сумму 454 миллиона долларов против него в Нью-Йорке и многочисленные обвинительные заключения, в том числе за сговор с целью мошенничества в отношении Соединённых Штатов.

Трамп сокрушил своих соперников-республиканцев и заставил их покориться. На праймериз в Конгрессе 2022 года он сместил восемь из десяти законодателей-республиканцев, которые голосовали за его второй импичмент. Затем он пронёсся через президентские праймериз 2024 года, выиграв все штаты, кроме одного, отказавшись от дебатов со своими оппонентами.

Его сторонники сплотились вокруг него как «кандидата судьбы» ещё до того, как пуля потенциального убийцы задела его ухо в июле, на митинге в Батлере, штат Пенсильвания, за несколько дней до Национального съезда Республиканской партии. «Борись, борись, борись!», — кричал он, потрясая кулаком в воздухе, и кровь текла по его лицу.

Восемь дней спустя Байден, изолированный в своём доме в Делавэре после положительного теста на ковид, снялся с гонки. Вступление Харрис вызвало всплеск денежных пожертвований и дало новый импульс избирательной кампании демократов. Демократическая партия быстро консолидировалась вокруг вице-президента, когда она сократила разрыв с Трампом в опросах.

В сентябре она перехитрила и заманила его на их единственные дебаты.

Однако неизменная привлекательность Трампа помогла ему пережить горький финальный этап, когда бывший глава аппарата Белого дома заявил, что Трамп соответствует определению «фашиста».

Этот ярлык не прижился у многих избирателей. Вместо этого в январе Трамп снова займёт пост главнокомандующего.

Трамп вёл кампанию на основе жгучей авторитарной риторики и заявлений о том, что города страны находятся под «оккупацией» иностранных преступников и банд. Но он также воспользовался ощутимой жаждой перемен среди американцев, всё ещё ощущающих болезненные последствия уже сбавившей обороты высокой инфляции. И он предупредил, что только он может остановить сползание к Третьей мировой войне, пока бушуют иностранные кризисы.

Победа миллиардера, магната в сфере недвижимости и бывшей звезды реалити-шоу, основанная на несравненном контроле над Республиканской партией, также, несомненно, превращает Трампа в одну из самых значимых политических фигур в истории Соединённых Штатов. Это подчёркивает, что его победа в 2016 году не была отклонением, а возвестила о серьёзной перестройке во внутренней политике и роли США в мире. Это также означает, что наследие Байдена больше будет определяться не его успехом в лишении Трампа власти в 2020 году, но его высокомерием в стремлении ко второму сроку, который закончился бы, когда ему было 86 лет, что снова открыло двери его сопернику.

Республиканцы уже вернули себе Сенат, а это значит, что у избранного президента будет огромная свобода действий для завершения его попытки преобразовать судебную систему, чтобы обеспечить сохранение консервативного правового доминирования на десятилетия.

Трамп и его сторонники ясно дали понять, что, по их мнению, его самые истинные инстинкты были подавлены в его первый президентский срок истеблишментом в Вашингтоне.

Он и его сторонники предложили планы, которые могут выпотрошить административные департаменты правительства и заменить госслужащих политическими сторонниками, которые будут осуществлять его самые драконовские политические желания.

Трамп также поклялся убрать верхние слои персонала в Министерстве юстиции и разведывательных агентствах, которые он считает предвзятыми по отношению к себе.

Его планы почти наверняка приведут к разборкам по поводу объёма президентских полномочий между Белым домом и судами. И любые попытки использовать инструменты правительства для продвижения своих личных и политических интересов и наказания своих врагов могут серьёзно проверить верховенство закона.

Трамп не скрывал, что он планирует в полной мере воспользоваться решением Верховного суда летом 2024 года, которое предоставило главнокомандующим существенный иммунитет от официальных действий Белого дома и укрепило его и без заявления о том, что президент пользуется неограниченной властью.

Возвращение Трампа к власти также наверняка положит конец федеральным преследованиям, которые стали результатом его попыток отменить выборы 2020 года. Новый генеральный прокурор Трампа сможет положить конец делу, возбужденному Смитом о вмешательстве в выборы, и его призыву возобновить судебный процесс по делу о хранении Трампом секретных документов в его имении на курорте Мар-а-Лаго во Флориде.

Трамп ясно дал понять, что он открыт для помилования сторонников, осуждённых и отправленных в тюрьму за их роль в восстании в Капитолии.

Избранный президент не поколебался в своём мнении, что американские союзники десятилетиями пользовались гарантиями безопасности США, и он, вероятно, окажет на них сильное давление, чтобы они сделали больше для обеспечения своих собственных средств обороны. Некоторые эксперты приписывают ему принуждение стран НАТО к укреплению их собственного военного потенциала.

Его победу, вероятно, будет приветствовать Израиль, поскольку он продолжает свои войны против ХАМАС в Газе и против «Хезболлы» в Ливане, а также в некоторых государствах Персидского залива, которые согласились с крайне жёсткой позицией Трампа в отношении Ирана в его первый срок.

Сторонники Трампа верят, что он исправит то, что они считают слабостью Америки за рубежом, особенно после хаотичного вывода войск США из Афганистана при Байдене.

Трампа в Белый дом будет сопровождать избранный вице-президент Джей Ди Вэнс, сенатор от Огайо, который проявил себя как потенциальный наследник трампизма благодаря своей яростной защите своего нового босса в ходе предвыборной кампании.

За спиной Вэнса стоит его покровитель — один из лидеров Кремниевой долины Питер Тиль.

Советники Трампа говорят, что критическое изменение убедило его поддержать досрочное голосование — он выступал против таких шагов в течение многих лет, и они боялись, что это будет стоить ему выборов. Республиканцы резко изменили свои привычки голосования из предыдущих циклов, чтобы воспользоваться преимуществами досрочного и почтового голосования вместо голосования в основном в день выборов.

Трамп предложил важную роль Роберту Ф. Кеннеди-младшему, активисту антипрививочного движения, который баллотировался как независимый кандидат, а затем поддержал Трампа.

Трамп сможет опираться на обширную подготовку от союзных аналитических центров, включая Институт политики America First, Центр обновления Америки и Фонд наследия*, хотя между этими группами существуют значительные разногласия и соперничество.

Трамп не публиковал медицинские записи и не предоставлял их для независимой оценки. Самый подробный отчёт о его здоровье был опубликован на брифинге врача Белого дома в январе 2018 года.

В 2023 году он опубликовал записку врача, в которой назвал своё здоровье «превосходным».

По материалам The New York Times, CNN, The Washington Post от 6 ноября 2024 года.

***

Трамп победил. Но не стоит ожидать от него чудес.

Особенно в отношении установления мира на Украине.

У него есть свой план. Судя по различным источникам информации, этот план весьма сомнителен для России.

Но у Трампа в отношении мира есть главное преимущество в сравнении с демократами.

Он готов к личным переговорам с Путиным.

А это уже немаловажно.

Лишь бы Трамп дожил до этих официальных переговоров.

Судьба Кеннеди постоянно маячит на его горизонте.

* организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ

Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Дональда Трампа. Что о них известно?

Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Трампа

Игорь Дунаевский

Победивший на президентских выборах в США Дональд Трамп рассматривает конгрессмена Майка Уолтца на должность своего советника по национальной безопасности, а госсекретарем планирует сделать сенатора Марко Рубио. Об этом накануне сообщили практически все ведущие американские СМИ со ссылками на окружение Трампа.

Оба законодателя представляют на Капитолийском холме штат Флорида, где расположена излюбленная резиденция Трампа. Оба имеют опыт работы в связанных с внешней политикой и обороной комитетах Конгресса. А еще их роднит то, что оба назначенца на ключевые должности в аппарате нацбезопасности по своим взглядам ближе к классическим республиканским "ястребам", чем к Трампу с его более изоляционистскими подходами и обещаниями "положить конец всем войнам".

Уолтц - 50-летний ветеран спецподразделений США, на политическом треке поработавший советником архи-"ястреба" Дика Чейни, который занимал должность вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего (2001-2009) и был адептом вторжений в Афганистан и Ирак. Уолтц в свое время призывал к продлению американского военного присутствия в Афганистане, где он и сам успел послужить. Но главной целью для острых нападок республиканца является Китай. Именно его Уолтц считает главным военным соперником для США, призывая к развороту американской военной политики в азиатский регион. Конгрессмен стал соавтором нескольких законопроектов с различными мерами против КНР.

Рубио, как и все проживающие в США выходцы из кубинской диаспоры, в свое время строил свой образ вокруг традиционных "ястребиных" подходов, подразумевавших борьбу с неугодными правительствами в Латинской Америке, а затем и в других регионах мира. С 2014 года активно высказывался в поддержку Украины. Считается категоричным критиком Китая и сторонником Израиля.

Будущие советник по нацбезопасности и госсекретарь были неоконсерваторами, но сейчас заявляют о поддержке идей Трампа "положить конец всем войнам"

С 53-летним Рубио, правда, у будущего президента отношения не всегда были теплыми. В 2016 году, когда Трамп только начинал восхождение на американский политический Олимп, сенатор был одним из его главных конкурентов по республиканским праймериз. Оба всячески издевались друг над другом. Трамп, например, обзывал Рубио "маленьким Марко" за невысокий рост, высмеивал форму его ушей и склонность пить много воды во время дебатов, а также заявлял, что не доверил бы сенатору даже самой мелкой из своих фирм. Глашатаем трампизма Рубио никогда не был, однако с тех пор избегал критиковать Трампа, был в целом лоялен политике его первой администрации. Отношения между ними укрепились до того, что, по слухам в СМИ, Трамп рассматривал Рубио как одного из кандидатов на должность своего вице-президента.

Вместе с тем, и Уолтц, и Рубио со временем свою риторику поумерили, особенно по конфликту на Украине и подходам к НАТО, хотя и сделали это скорее подстраиваясь под Трампа, чем в силу переоценки своих взглядов. Так, Уолтц в 2022 году, как и практически все конгрессмены в то время, требовал от Байдена передать Украине побольше вооружений. Но по мере того, как среди республиканцев рос скепсис в отношении поддержки Киева, а Трамп стал ее открыто критиковать, Уолтц тоже передумал и ставил под вопрос формулу президента Джо Байдена о помощи Украине "столько, сколько потребуется". Рубио, в свою очередь, требовал от европейцев больше вкладываться в безопасность своего континента, в том числе в плане поставок вооружений ВСУ.

А вот должность постпреда при ООН досталась женщине, что для США становится устойчивой традицией. 40-летняя Элиз Стефаник - глава республиканской фракции в Палате представителей - богатого опыта во внешней политике не имеет, зато запомнилась как бескомпромиссная сторонница Трампа. Она была в числе тех, кто не признал его поражения на выборах в 2020 году. Стефаник уже пообещала, что будет работать в ООН по трамповской формуле "мир через силу". Она тоже считается "ястребом" на китайском направлении.

В целом, как утверждали в окружении будущего президента США, принцип подбора кадров в его команду заключается в том, чтобы люди были ему лояльны и знали свое дело. В первой администрации у назначенцев Трампа чаще попадалось либо первое, либо второе, но редко оба качества сходились в одном человеке, из-за чего его правление прошло под знаком внутренних разногласий и саботажа его курса подчиненными. Теперь же Трамп имеет немалый опыт, а его лидерское положение в Республиканской партии неоспоримо, что дает ему возможность более осмысленно подбирать себе команду.

Кстати

Спустя более 80 лет американские и австралийские официальные лица заявили об обнаружении военного корабля США Edsall, затонувшего в годы Второй мировой войны у острова Рождества в Индийском океане. Обломки на глубине почти 5500 метров распознало судно ВМС Австралии MV Stoker, которое обычно используется для гидрографической съемки. Позже морское дно обследовали с помощью гидролокатора и подводных роботов. Почти год Вашингтон и Канберра хранили молчание по соображениям безопасности. В понедельник посол США в Австралии Кэролайн Кеннеди подтвердила, что корабль найден и станет мемориалом, однако не уточнила, когда и как это планируется сделать. В ноябре 1941 года, когда США поняли неизбежность враждебных действий со стороны Японии, Edsall в составе дивизиона отправили к острову Борнео. Японские моряки прозвали эсминец "танцующей мышью" за маневренность и способность уклоняться от интенсивного обстрела. Несмотря на повреждения и непригодность для ведения боев, его отправили на помощь другому кораблю. 1 марта 1942 года спустя три месяца после нападения Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор Edsall попал в ловушку японских пикирующих бомбардировщиков. Более часа ему удавалось успешно уклоняться от сотен выпущенных снарядов, но в конце концов судно было потоплено японцами. На его борту находились 153 моряка и несколько десятков солдат ВВС. Историки утверждают, что некоторые из них выжили, но были подобраны японскими военными и впоследствии обезглавлены в лагере для заключенных.

Подготовил Глеб Сотников.

В России отмечается День войск РХБЗ: Огнеметные системы "Солнцепек" накрыли позиции наемников в зоне СВО

Огнеметные системы "Солнцепек" накрыли позиции наемников в зоне СВО

Алексей Колесников

Наёмники еще недавно активно делились в соцсетях информацией, что отправляются на Украину "на охоту". Никто из них до поры до времени и не предполагал, что в роли жертв выступать будут они сами.

Расчёт тяжёлой огнемётной системы ТОС-1А "Солнцепёк", которым командует офицер с позывным "Сто первый", отработал филигранно, отправив подразделение иностранного легиона к праотцам…

Осмыслив опыт Первой мировой

В составе полка РХБЗ, действующего на Херсонском направлении, помимо огнемётных подразделений имеются роты аэрозольного противодействия, радиационной, химической и биологической разведки, специальной обработки. Каждая находится в постоянной боевой готовности. "С начала специальной военной операции зафиксировано более 400 случаев применения противником отравляющих веществ, химических средств борьбы с беспорядками", - сообщил на брифинге по случаю профессионального праздника начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

"Официальной датой образования войск РХБЗ считается 13 ноября 1918 года, когда был принят приказ революционного военного совета РСФСР № 220 о создании химической службы и первых подразделений химической защиты, - рассказывает командир полка РХБЗ с позывным "Земля". - А задумываться о создании этого рода войск стали ещё раньше, во время Первой мировой, когда сначала французы, потом немцы применили химическое оружие".

К началу Великой Отечественной войны в Советском Союзе были сформированы батальоны противохимической обороны, дегазационные и огнемётные подразделения, а также команды для постановки маскирующих дымовых завес. Химические войска Красной армии вели разведку возможного химического нападения гитлеровцев, готовились к действиям в условиях применения противником такого оружия; уничтожали врага огнемётно-зажигательными средствами, проводили маскировку своих войск дымами. За боевые заслуги тысячи воинов химических войск награждены орденами и медалями, а 28 присвоено высокое звание Героя Советского Союза.

Испытанием для химических войск стала авария на Чернобыльской атомной электростанции. Серьезную проверку на прочность прошли химические войска в Афганистане и Чечне, где в горах активно применялись огнемётно-зажигательные средства.

На СВО войсками РХБЗ накоплен большой опыт обнаружения применённых противником боевых отравляющих веществ, счёт здесь идёт на сотни случаев. В частности, распознавался бесцветный токсичный газ с запахом прелого сена фосген. Он очень ядовит, признаки отравления при вдыхании появляются спустя несколько часов, возникает сладкий привкус во рту, першение в горле, кашель, одышка, лицо темнеет... Воздействие фосгена может быть смертельным или сделать человека недееспособным.

От "Солнцепека" не спрятаться, не скрыться

"Вверенная мне воинская часть относительно молодая, сформирована она в 2020 году. Тем не менее, к вызовам и угрозам мы готовы, - рассказывает командир полка РХБЗ "Земля". - В случае химической атаки личный состав немедленно выявит боевое отравляющее вещество, обеспечит безопасность войск при действиях в условиях заражения, при необходимости обеспечит снижение заметности личного состава и объектов. А также поддержит действия соединений огнемётно-зажигательными средствами, ликвидируя скопления живой силы и техники в замаскированных, труднодоступных районах. Всё благодаря грамотным специалистам, имеющим большой боевой опыт".

Такой, например, каким обладает удостоенный ордена Мужества командир батальона огнемётного и аэрозольного противодействия офицер с позывным "Огонёк", успешно действовавший и в горах Северного Кавказа, и в Сирийской Арабской Республике, руководя подразделением тяжёлых огнемётных систем ТОС-1А "Солнцепёк". Это оружие до сих пор не имеет аналогов в мире. Выпущенный из системы боеприпас мгновенно формирует в зоне поражения высокую концентрацию взрывоопасной смеси и подрывает её, в результате дополнительным поражающим фактором выступает резкий перепад давления, который приводит к неминуемой гибели личного состава в том числе в заглубленных фортификационных сооружениях.

"На СВО "Солнцепёк" показывает высокую эффективность, в том числе в плохих погодных условиях, когда действия авиации затруднены, - говорит "Огонёк". - Вооружённые силы "незалежной" возвели большое количество подземных убежищ в надежде создать неприступные линии заграждения. Но просчитались. Для ТОС-1А "неприступными" они не являются.

"Солнцепёк" - самое мощное в мире неядерное оружие. Для того чтобы оно таковым оставалось, разработчики боевых машин постоянно заняты вопросами их модернизации. Это позволяет увеличивать дальность, точность стрельбы и площадь поражения целей, сокращает нормы расходов боеприпасов, повышает степень защищённости от противотанковых и воздушных средств поражения.

Выпускник Военной академии радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко командир взвода с позывным "Сто первый", несмотря на небольшой срок службы, успел проявить себя в зоне СВО как грамотный, смелый, мужественный офицер. Действуя в Николаевской области, его подразделение совместно с двумя экипажами боевых машин десанта ночью умудрилось проехать по территории, занятой противником, накрыть заранее намеченную цель - взводный опорный пункт вэсэушников, и без потерь вернуться в пункт временной дислокации.

"Один пакет системы, который состоит из 24 боеприпасов, уничтожает живую силу, фортификационные сооружения, легкобронированную технику на площади в 40 тысяч квадратных метров, - рассказывает "Сто первый". - Но по площадям сейчас мы не стреляем, стараемся бить точечно по целям".

Спрашиваю у наводчика огнемётных систем с позывным "Спец", какие есть сложности в применении вверенного ему оружия. "На машине установлена автоматическая система управления, так что применять её не составляет труда, - замечает "Спец". - Основная сложность состоит в том, что противник активно использует БПЛА для обнаружения и уничтожения бронетехники. Но у нас есть установки радиоэлектронной борьбы, подразделения огневой поддержки, ведущие борьбу с дронами, они заранее прибывают на место развёртывания боевой машины, производят разведку местности. Если небо чистое, тогда уже выезжает экипаж. Выполнив залп по указанным координатам, мы оперативно покидаем огневую позицию".

"Военнослужащие вверенной мне воинской части РХБЗ в зоне проведения специальной военной операции действуют успешно, - констатирует командир полка "Земля". - Мы поддерживаем действия штурмовых подразделений всеми имеющимися в распоряжении силами и средствами, работаем в тесной взаимосвязи с разведкой, с помощью БПЛА обнаруживающей скопления живой силы противника на укреплённых позициях".

Назван объем экспорта Ираном куриных яиц

С начала текущего иранского года (20 марта 2024 г.) по настоящее время (3 ноября 2024 г.) экспорт Ираном куриных яиц составил 90 тысяч тонн на сумму 90 миллионов долларов.

Как сообщает Trend, об этом заявил глава правления Иранской птицеводческой ассоциации Михан Хамидрза Кашани.

По словам Н.Кашани, Иран экспортировал яйца в основном в Ирак, Афганистан, Туркменистан, страны Персидского залива и страны Африки.

Кашани добавил, что в прошлом месяце (22 сентября-21 октября) было произведено 113 тысяч тонн куриных яиц. Ожидается, что в текущем месяце (22 октября-20 ноября) будет произведено 116 тыс. тонн куриных яиц, а в следующем месяце (21 ноября-20 декабря) - 118 тыс. тонн.

Добавим, что Иран за прошедшие годы из импортера куриных яиц превратился в экспортера. В среднем экспорт куриных яиц составляет 10-13 тыс. тонн в месяц. Ожидается, что в текущем году (20 марта 2024 г.-20 марта 2025 г.) экспорт вырастет примерно до 150 тыс. тонн.

По словам Кашани, за прошлый иранский год (21 марта 2023 г.-19 марта 2024 г.) в Иране было произведено 1,33 миллиона тонн куриных яиц. В прошлом году было экспортировано 170 тысяч тонн куриных яиц на сумму 136 миллионов долларов.

Отметим, что Иран занимает 9-е место в мире по производству куриных яиц. 10% куриных яиц в стране производится в провинции Восточный Азербайджан.

Добавим, что годовое потребление яиц на душу населения в Иране составляет 14,5 килограмма.

Легендарному маршалу Дмитрию Язову сегодня исполнилось бы 100 лет

Владислав Куликов

8 ноября последнему маршалу Советского Союза Дмитрию Язову исполнилось бы 100 лет. Ему не хватило совсем немного, чтобы разменять свой век: легендарный военачальник ушел пять лет назад. Покинул строй. Но остался в большой истории.

"Покинул строй" в данном случае не фигура речи: до самых последних дней маршал Язов оставался на службе. И работал так, что многим молодым мог дать фору. Опять же - это не преувеличение.

Показательно: 10 лет назад корреспондент "РГ" позвонил домой Дмитрию Тимофеевичу, чтобы взять интервью накануне 90-летнего юбилея. Но маршала не было дома. Супруга маршала Эмма Евгеньевна посоветовала искать мужа на службе: "Он сейчас на службе, в Генштабе - ну а где же ему еще быть?!". В военном ведомстве есть Служба генеральных инспекторов Минобороны, где маршал Язов до последних дней служил ведущим аналитиком.

Дмитрий Тимофеевич был на прямой связи с "РГ". Некоторые журналисты в прошлой жизни носили погоны, а кто-то даже встречался Дмитрием Тимофеевичем в старое время, еще до того, как он стал министром обороны. Общее впечатление: маршал очень любил читать, был разносторонним глубоким человеком. А когда речь заходила о службе, удивлял доскональным знанием деталей.

"Он спросил меня, где я служил, отвечаю: на Севере, там-то и там-то. Он тут же отвечает: "а, знаю", и называет номер части, дислокацию, соседей, я сам многого из этого уже не помню", - рассказывал один из встречавшихся с маршалом журналистов. В этом и отличие младшего офицера от военачальника: военачальник видит и помнит намного больше. Иначе бы никогда не стал военачальником.

Принимая младших офицеров, маршал любил читать стихи. Боевой генерал-фронтовик показывал, каким на самом деле должен быть настоящий офицер

Сегодня, к сожалению, мы уже не можем ему позвонить. Мы можем только вспоминать. И читать его книги и стихи. Да-да: маршал писал стихи.

Думал ли 17-летний деревенский мальчишка-сибиряк, пришедший в ноябре 1941 года в военкомат, что сделает головокружительную карьеру, будет встречаться со многими сильными мира сего, станет легендой?

Все возможно. Но главное, о чем он думал тогда: как быстрей попасть на фронт, чтобы защищать Родину. "8 ноября мне исполнилось 17 лет, и я в очередной раз обратился в военкомат с просьбой направить меня на фронт. Чтобы не отказали, пришлось пойти на маленькую хитрость - приписать себе год. В деревне тогда паспортов не было, проверять долго не стали, и меня направили в Новосибирск в распоряжение начальника МКПУ", - написал он в своих мемуарах "Удары судьбы".

МПКУ - это Московское Краснознаменное пехотное училище, эвакуированное из столицы в Новосибирск.

Стояли сибирские трескучие морозы. "Занятия шли в основном в поле, одеты мы были более чем скромно: бушлаты, ботинки с обмотками, хлопчатобумажные гимнастерки и брюки - и тем не менее не мерзли: терпели. Командирами отделений были фронтовики, выписавшиеся из госпиталей", - рассказывал Дмитрий Язов.

Так начинался большой путь.

В июле 1942 года Дмитрий Язов окончил военное училище. Новоиспеченный лейтенант был направлен на Волховский фронт. Участвовал в обороне Ленинграда, освобождал Прибалтику, участвовал в блокаде Курляндской группировки германских войск. Был ранен в бою, награжден орденом.

Судьба пехотинца нелегка. Хотя война и не предлагает легких дорог…

После Победы Дмитрий Язов приехал на побывку в родное село. "Из родных первой приметил бабушку Алену. Плача, скороговоркой она запричитала: "Внучек, горе у нас, не выплачемся. Погибли Александр, Федор, Гришуня, Сергей, братья твои: Семен, Михаил, Петр, Илья, Николай. Всю молодую поросль Язовых война спалила-прибрала". Провожая меня до порога отчего дома, бабушка Алена успела поведать, кто умер, а кто возвратился в родные края калекой. Как на коровах по весне огороды вспахивали.

Матушка моя Мария Федосеевна уже бежала навстречу в цветастом довоенном платке. И снова слезы радости, вздохи, причитания".

Из ребят, с которыми учился в школе, многие погибли. "Сибирь была глубоким тылом, но и там каждый день рыли братские могилы, особенно в городах-госпиталях", - рассказывал Дмитрий Язов.

После войны он остался в армии. Служба, как говорят, пошла. Но вот любопытный факт: молодому командиру после войны пришлось вновь сесть за школьную парту. Без отрыва от командирских обязанностей. Закончить среднюю школу он перед войной не успел.

Аттестат зрелости Дмитрий Язов получил весной 1953 года, будучи майором. После этого сразу же поступил в военную академию.

Много позже он рассказывал корреспонденту "РГ", что всегда тянулся к знаниям. Видно, оттого, что в детстве всего этого недополучил. Зачитывался Пушкиным, Лермонтовым, Маяковским. А когда, будучи командующим военным округом, принимал молодых офицеров (это обязательная процедура для лейтенантов, только что выпустившихся из военных вузов и прибывших к первому месту службы), то наизусть читал им "Маскарад" Лермонтова.

"Не сразу, но мы поняли, что боевой генерал-фронтовик показывал нам, каким на самом деле должен быть настоящий офицер", - рассказывает журналист Михаил Фалалеев, долгое время работавший в "РГ", а в молодые годы, будучи лейтенантом, лично побывавший на "язовских чтениях".

А еще у Язова был редкий дар, которым судьба наделяет немногих избранных: в переломные моменты истории оказываться в гуще событий. Где был полковник Язов в 1962 году в период Карибского кризиса? На Кубе. Командовал полком. Он был среди тех, кто тайно в трюмах кораблей прибыл на Остров Свободы, чтобы защитить новых друзей нашей страны. "Наша задача состояла в том, чтобы победить без войны", - рассказывал про те дни Дмитрий Тимофеевич.

Новый 1963-й год он встречал, можно сказать, в окопах холодной войны - в тропических лесах Кубы. Прошло без малого четыре десятка лет, и опять Дмитрий Язов оказался на острие большой истории: новый 1992 год он встречал в тюремной камере.

"Вспоминая о прошлом, я стараюсь не допускать суетности в искренних чувствах моей боли, - написал много позже Дмитрий Тимофеевич. - К чему привела "перестройка" на западный лад, все знают: мы получили внутреннюю войну, самую опасную. Вчера было одно государство, а сегодня народ идет на народ".

А в те годы людей, пытавшихся спасти страну, назвали "путчистами" и "хунтой". Большинство жителей Советского Союза, включая (в первую очередь!) тех, кто пришел к Белому дому, не понимали, что происходит. Журналисты и культурная элита вместо вдумчивого разговора нагнетали истерику.

"Всех, кто ратовал за сохранение СССР, называли "путчистами". А тех, кто вел страну к развалу, именовали последовательными демократами. Наступят иные времена, и демократы начнут грызть друг другу глотки. Таковы нравы стаи", - рассказывал Дмитрий Тимофеевич, и добавлял: "Когда же мы освободим Историю от завалов лжи?"

Вопрос риторический. Но все же, история со временем все расставляет по своим местам. Сегодня мы начинаем что-то понимать. Постепенно. Давно пора нам понять, что Родина - это не только деревня, где ты появился на свет, где работаешь и живешь ради своих детей, - говорит Язов. - Государство - это наши благородные деяния, нечто слагаемое из полей, гор, лесов, рек, дающих жизнь таким же городам и деревенькам, соединенным общностью языка и историей, нравственными поступками наших предков, их верой и воинской доблестью. Вся политическая география нашего государства издавна вплетена в суровую нить личной судьбы каждого из нас".

Сергей Липовой, Герой России, генерал-майор, председатель президиума общероссийской организации "Офицеры России":

- Дмитрий Язов был уникальным человеком во всех отношениях. Начиная с того, что он родился в простой крестьянской семье в Сибири, но смог пройти все воинские должности до самого верха. Как говорят в среде военных, от рядового до маршала. Его весь жизненный путь посвящен беззаветному служению Родине. Если посмотреть в каких войнах он участвовал, то мы увидим, что практически во всех, что были на его веку. Начиная с 1941 года, когда он стал курсантом пехотного училища имени Верховного совета. В настоящее время это известное МосВОКУ. Он окончил его, попал на фронт. Там получил ранение, но вернулся в строй и дошел до самой победы.

После окончания войны он продолжил служить в Вооруженных Силах. Принимал непосредственное участие в кубинских событиях (карибский кризис - прим. "РГ").

В качестве министра обороны руководил действиями военнослужащих в Афганистане, затем руководил процессом вывода войск из этой страны.

На всех командных должностях его отличали целеустремленность, порядочность, профессионализм, рвение, беззаветное служение родине.

Маршал Язов отличался тем, что его уважали все подчиненные. Хотя он был очень жестким, очень требовательным, но справедливым. Именно поэтому его все уважали. Все подразделения и соединения, которые он возглавлял, добивались отличных результатов, и это отмечалось наградами различного уровня.

Карьера маршала Язова тесно переплетена и с политикой. Он становился депутатом, прошел в Верховный совет, занимал различные должности. В 90-е годы он вошел в состав ГКЧП. По его команде были введены войска в Москву. Но в той ситуации он не шел на жесткие действия, старался идти на компромисс.

Он был арестован, потом попал под амнистию. Затем длительное время занимался общественной работой. Всегда был сторонником того, чтобы армия была вне политики. Написал много книг.

Все, кто его знали, могут только положительно отозваться о нем. Я с ним пересекался, когда Язов был командующим Среднеазиатским военным округом. Я видел какой порядок был в Алма-Ате. И как военнослужащие соблюдали его и поддерживали. И слышал, как тепло военнослужащие отзывались о своем командующем.

В целом это человек незаурядных способностей, прошедший по военной линии все должности от командира взвода до министра обороны. Это человек, с которого следует брать пример молодым офицерам. Это человек, который всегда защищал нашу родину, где бы не находился. Он всегда был примером и образцом для своих подчиненных.

Полагаю, что его столетний юбилей - это такая дата, которая всем напомнит о тех легендарных офицерах, которые служили в министерстве обороны СССР, которые беззаветно отдавали себя служению Отечеству.

Награда

Учреждена медаль Язова

Национальная ассоциация объединений офицеров запаса Вооруженных сил России "Мегапир" в связи со 100-летием со дня рождения прославленного военачальника учредила медаль "Маршал Советского Союза Язов". Общественную награду накануне впервые вручили в Общественной палате, где прошел общественно-патриотический форум "Эстафета патриотизма". Председатель правления "Мегапира" генерал-полковник Владимир Зарицкий рассказал, что Дмитрий Тимофеевич трудился в их ассоциации более 20 лет. Кроме того, он являлся членом совета директоров "Мегапира".

Подготовил Иван Дергилев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года

Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.

Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.

Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.

Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.

Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.

Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.

С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.

Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.

Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.

Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.

Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».

Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.

«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.

К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.

Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.

Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.

В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.

Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.

Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.

Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.

Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.

Уважаемые коллеги,

Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.

Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.

Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.

Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.

В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.

Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.

Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.

Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.

Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.

Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.

Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.

Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.

Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.

Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.

Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.

Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.

Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.

Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.

В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.

Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?

Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?

С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.

Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.

Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.

Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.

Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.

Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.

Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.

Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?

С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.

Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.

Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.

В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».

Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.

ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.

Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.

Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.

Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.

В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.

Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.

Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.

Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.

Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.

Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Выборы в США: между светом и тьмой

АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР

Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.

Отец Александр: Скучным? Правда?

Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.

Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.

Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?

Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.

Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.

Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.

Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.

Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.

Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.

С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.

Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.

То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.

За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.

Предполагается, что у нас нейтральное общество.

Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.

Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.

В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.

Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.

Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?

Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.

Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.

То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.

На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.

У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.

Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.

Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.

Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?

Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.

Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?

Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.

Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?

Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.

Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.

Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.

Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.

В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.

Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.

Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?

Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.

Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.

СНОСКИ

[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Традиция, взявшая верх

Некоторые наблюдения за вторым пришествием талибов во власть

АГЫБАЙ СМАГУЛОВ

Кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Смагулов А.Д. Традиция, взявшая верх // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 156–168.

Быстрый приход талибов[1] к власти в Кабуле в августе 2021 г. стал шоком практически для всех. А воспоминания о 1990-х гг. вселяли ужас – тогда правление талибов было основано исключительно на насилии. Спустя три с лишним года понятно, что, во-первых, талибы кое-чему научились со времён первой попытки управления, во-вторых, есть основания полагать, что на сей раз их пребывание у власти не будет кратковременным.

То, что движение «Талибан» стало реальной военной силой, стало очевидно после принятой президентом США Бараком Обамой в 2009 г. стратегии выхода из войны к 2014 г. и кратковременного захвата талибами города Кундуз в сентябре 2014 года. Уже тогда командование американских и натовских сил договаривалось с полевыми командирами о беспрепятственном прохождении колонн и платило за безопасность баз и подразделений. Прямые переговоры американцы начали в 2018 г. в Дохе, где с 2013 г. находилось политическое представительство «Талибана». Примером подобных договорённостей могут быть Эвианские соглашения 1962 г., подписанные между правительством Франции и временным правительством Алжирской Республики. Фронт национального освобождения, обвинявшийся ранее в террористической деятельности, был объявлен легальной организацией.

Талибы стали не только военной, но и политической силой, изменившей подходы к управлению обществом и государством. Ещё до подписания соглашения с американцами в Дохе 29 февраля 2020 г. они планировали шаги по снижению сопротивления своему возвращению, вели работу среди населения по всей стране. В течение 2010-х гг. проводилась последовательная пропаганда в социальных сетях. 6 января 2020 г. создана Комиссия Исламского Эмирата Афганистан по призыву и привлечению, члены которой вступили в контакт с представителями непуштунских национальностей, политиками и чиновниками администрации Исламской Республики Афганистан (ИРА). Комиссию возглавил нынешний и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки. Он посетил тогда провинцию Дайкунди и провёл переговоры о мире и сотрудничестве с лидерами хазарейцев.

Плавному и относительно стабильному переходу управления в руки талибов способствовали и заблаговременно созданные теневые органы управления на уровне провинций и уездов.

Формирование 6 сентября 2021 г. временной – подчеркну, именно временной – администрации позволило талибам сохранить возможности манёвра для выполнения требований международного сообщества об инклюзивном правительстве. Назначение министров как исполняющих обязанности должно было подчеркнуть, что создание законных институтов власти ещё предстоит.

Релокация обратно

Талибы ведут переговоры с бывшими политиками и чиновниками и не препятствуют деятельности таких влиятельных лиц, как экс-президент Хамид Карзай и бывший глава исполнительной власти и высшей комиссии по национальному примирению ИРА доктор Абдулла Абдулла. В стране находится и бывший спикер сената Фазл Хади Муслимияр.

Символично, что процесс возвращения высокопоставленных чиновников бывшей афганской администрации начался в феврале 2022 г. с прибытием в Кабул Абдула Салама Рахими, занимавшего в 2019–2020 гг. посты государственного министра по делам мира и специального посланника президента Ашрафа Гани. Именно он возглавлял созданную в 2019 г. Гани под давлением США группу для переговоров с талибами. 11 февраля 2022 г. опубликовано официальное заявление министерства высшего образования с призывом к преподавателям университетов, выехавшим за границу до прихода к власти талибов, вернуться в Афганистан и помочь в восстановлении страны. «Развитие страны полностью зависит от системы образования, поэтому министерство высшего образования Исламского Эмирата Афганистан призывает всех профессоров государственных университетов вернуться в Афганистан», – говорится в заявлении.

16 марта 2022 г. распоряжением правительства талибов создана «Комиссия по возвращению и связи с бывшими афганскими чиновниками и политическими лидерами» в составе семи человек во главе с Шахабуддином Делаваром, исполняющим обязанности министра горнорудной промышленности и нефти[2]. Комиссии поручили установить связи с бывшими чиновниками и политиками, направить им специально подготовленные анкеты и организовать их безопасное возвращение в Афганистан. Для удовлетворения первоначальных нужд возвращающихся комиссия разработала процедуру из пятнадцати пунктов, предусматривающую краткосрочное размещение политических деятелей, бывших чиновников и военнослужащих. Одним из ключевых мероприятий являются объявленные в апреле 2022 г. официальным представителем правительства талибов Забиуллой Муджахидом планы (не конкретизированные) созыва Лойя Джирги для достижения консенсуса по важнейшим политическим проблемам.

Доктору Абдулле Абдулле и бывшему спикеру сената Фазл Хади Муслимияру разрешили выезжать за границу, чтобы они агитировали соотечественников за рубежом возвращаться на родину. Первый, по официальной версии, вылетал в Индию для свидания с семьей, второй – в Объединённые Арабские Эмираты для лечения. Оба находились за границей 30–40 дней и вернулись в Кабул в июне 2022 года. В аэропорту их с почётом встретили официальные лица.

В июне 2022 г. один за другим на родину вернулись бывшие высокопоставленные чиновники[3]. 23 июня в Афганистане встречали одну из ключевых фигур в администрации президента Хамида Карзая, его старшего советника и министра финансов Хедаята Амина Арсалу. 80-летний Арсала женат на американке и мог бы остаться в США. Его возвращение может свидетельствовать о стремлении официального Вашингтона установить устойчивую связь с временным афганским правительством.

Согласно сообщению пресс-секретаря комиссии Ахмадуллы Васика, в течение июня 2022 г. в страну вернулись более 150 политиков и правительственных чиновников. Ещё более ста человек, включая женщин, заполнили и вернули посланные им анкеты. 20 июня 2022 г. и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки принял около 40 вернувшихся на родину чиновников. Он сказал: «Поверьте, вашему возвращению мы очень рады! Рады, потому что, как говорится, кровь кровью не смоешь. Афганцы пережили много проблем, все прежние пути их решения оказались безрезультатны. Нам с вами осталась одна дорога, которая имела успех в нашей истории, и сейчас будет иметь ощутимый результат: это протянуть друг другу руку братства и считать Афганистан своим общим домом… Нужно положить конец такому явлению, когда в стране какая-то партия или движение у власти, а другие не имеют права жить. Вы являетесь началом этого каравана, вы открыли дорогу другим, и ваши имена, несомненно, войдут в историю».

С начала деятельности «Комиссии по возвращению и связям с бывшими афганскими официальными лицами и политическими деятелями» в страну уже вернулось около 950 человек. В это число входят бывшие министры, губернаторы, депутаты и члены парламента.

Несмотря на критические финансовые, бытовые условия и проблемы с безопасностью, талибы сумели привлечь бывших управленцев-технократов, гражданских и военных специалистов, бизнесменов.

Ожидаемое ускорение этого процесса, отчётливо намечаемая реализация замороженных экономических проектов с участием зарубежных стран и иностранных инвесторов могут внести раскол в ряды политических оппонентов, объединившихся в Национальный фронт сопротивления. Опасения опоздать к началу нового этапа может подтолкнуть некоторых из них пойти на компромисс с талибами, в том числе отказаться от требований децентрализации и разделения на автономные регионы с этническим доминированием. Эта возможность открывается с возвращением в Афганистан 26 июня 2022 г. Низамуддина Кайсари, одного из генералов маршала Абдула Рашида Дустома. Вслед за ним приехали бывший министр образования Мохаммад Асиф Нанг, заместитель спикера сената Хасибулла Калимзай и экс-депутат Мохибулла Форгани.

Признание де-факто и де-юре

О том, что движение «Талибан» было признано воюющей стороной в гражданской войне или силой, борющейся за определение судьбы нации, может свидетельствовать подписание 29 февраля 2020 г. в Дохе «Соглашения о продвижении мира в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, который не признаётся Соединёнными Штатами как государство и известное как “Талибан”, и Соединёнными Штатами Америки». Оговорка о том, что США не признают ИЭА как государство, понятна. Тогда ещё речь не шла о государственности Исламского Эмирата Афганистан. Сегодня эта структура вступает в отношения с другими государствами и демонстрирует устойчивость власти по всей территории страны. В Кабуле продолжили работу 17 представительств иностранных государств, посольства многих западных стран переместились, но действуют и поддерживают контакты через Доху. Официальные встречи проходят и в Кабуле. За рубежом функционируют 39 постоянных представительств новой афганской власти, признаются паспорта и визы, выданные ею.

21 августа 2024 г. заместитель министра иностранных дел Казахстана принял главу афганского дипломатического представительства Мохаммада Ур Рехман Рахмани. В ходе встречи было объявлено, что он аккредитован в статусе поверенного в делах Афганистана в Казахстане. В МИДе Казахстана считают, что активное вовлечение Афганистана в региональные отношения создаст дополнительные условия для восстановления экономики страны, социальной стабильности через улучшение положения афганского народа, а также для поддержания мира и безопасности в регионе.

22 августа 2024 г. МИД Афганистана объявил, что новый посол вручил копии верительных грамот шефу протокола в МИД ОАЭ и вскоре ожидается вручение грамот Эмиру на официальной церемонии. Китай осенью 2023 г. стал первой страной, которая де-факто признала правление талибов и направила в Кабул представителя в ранге посла, затем приняла представителя талибов в своей столице также в ранге посла. По заявлению МИД КНР, это обычная ротация китайского посла в Афганистане, которая связана с продвижением диалога и сотрудничества между двумя странами. Через два месяца, 25 ноября 2023 г. МИД ИЭА подтвердил информацию о назначении посла в Китай. В заявлении не упоминается полное название – Исламский Эмират Афганистан, говорится, что «назначен посол Группы в Китай». Обе стороны в заявлениях избежали упоминания официальных названий своих государств. На сайте китайского МИДа отсутствует информация о вручении копии верительных грамот в министерстве. 30 января 2024 г. Председатель КНР принял, как сообщается, верительные грамоты посла ИЭА на церемонии с участием глав представительств 42 стран. Афганский министр иностранных дел в своём интервью признал, что это не означало официального признания ИЭА Пекином.

В феврале 2024 г. Азербайджан открыл посольство в Кабуле. Посол Ильхам Мамедов вручил министру иностранных дел правительства талибов Амиру Хану Муттаки официальное письмо об открытии диппредставительства. Вероятно, нынешний статус временного правительства Эмирата позволяет обосновать отсутствие верительных грамот и процедуры её вручения.

7 августа 2024 г. в Кабул прибыла правительственная делегация Узбекистана во главе с премьер-министром Абдуллой Ариповым. По данным афганской стороны, во время визита принято решение о начале работы афганского посланника в Ташкенте. Это первая правительственная делегация такого высокого уровня, которая посещает столицу Эмирата. Встреча глав правительств двух стран прошла на фоне государственных флагов ИЭА и Узбекистана.

В Казахстане, как и во многих других странах, установивших контакты с талибами, исходят из декларативной теории государственности, т.е. само объявление о создании нового государства делает его субъектом международных отношений. Согласно Конвенции Монтевидео 1933 г., политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. В данном случае это временное правительство Исламского Эмирата Афганистан. На уровне ООН используется термин «власть де-факто».

Вместе с тем применяется и другая норма международного обычного права – конститутивная теория признания государства, согласно которой только признание другими государствами создаёт новое государство как субъект международного права. Это необходимо, чтобы дать знать нынешней власти в Афганистане, что международное сообщество не разделяет некоторые подходы Кабула к государственной политике, особенно в отношении женщин.

Таким образом, временное правительство талибов получило признание де-факто – неполное и неокончательное.

Дипломатические отношения могут отсутствовать, однако заключаются двусторонние торговые, финансовые, образовательные и другие соглашения. Такая форма применяется, когда у признающего государства есть сомнения в прочности нового субъекта международного права, либо когда сам субъект считает себя временным образованием. Ещё раз напомню, что 6 сентября 2021 г. была создана временная администрация. Хотя центральная власть, исполняющая обязанности правительства Исламского Эмирата Афганистан, уже осенью 2021 г. заявила о желании назначить своего постоянного представителя в ООН.

Нынешние события вокруг Афганистана вносят новые элементы в международное обычное право. Нет полного официального признания или приветствия правительства талибов, однако сначала посольства поэтапно передавались в пользование представителям новой афганской власти, теперь назначаются временные поверенные в делах, потом послы.

В дипломатической практике известны подобные случаи. Один из примеров – бывший президент США Джордж Буш-старший в своё время возглавлял американскую миссию в Пекине в ранге посла, хотя Вашингтон в то время ещё не признал официально КНР. Государство Палестина по сей день де-факто не создано, не обладает реальным суверенитетом, не является членом ООН, но имеет статус государства-наблюдателя при всемирной организации. В странах, признавших государство Палестина, дипломатические представительства Организации Освобождения Палестины действуют под вывеской посольств государства Палестина.

Таким образом, согласно декларативной теории государственности, можно говорить о правосубъектности Исламского Эмирата Афганистан. Нынешняя власть в Афганистане признана де-факто, или ad hoc – разовое временное признание. В резолюции Совета Безопасности ООН 2721 от 29 декабря 2023 г., принятой по итогам независимой оценки ситуации в Афганистане командой под руководством специального координатора Феридуна Синирлиоглу (октябрь 2023 г.), чётко определена цель взаимодействия международного сообщества с де-факто властями Афганистана.

Мы видим, что ведётся межстрановое – именно межстрановое, а не межгосударственное – общение, т.е. без названия страны Исламским Эмиратом Афганистан. Имеют место встречи на высоком уровне, ведутся переговоры, заключаются соглашения, предоставляется гуманитарная помощь. Международное или межстрановое общение может начаться и без международно-правового признания – одностороннего акта государства, посредством которого юридически признаётся возникновение нового субъекта международного права с целью установления с ним дипломатических отношений.

В 2024 г. интенсивность дипломатических контактов Кабула резко возросла, хотя и с символическими ограничениями. Специальный представитель ООН по Афганистану Роза Отунбаева уже второй год продолжает заявлять в докладах для СБ ООН, что международное сообщество должно продолжать взаимодействовать с лидерами ИЭА, несмотря на глубокое несогласие с их подходом к правам женщин и инклюзивному госуправлению. 21 июня 2024 г. на заседании СБ ООН она, например, сказала: «Я обращаю внимание на нынешнее развитие событий по двум причинам. Первая – подчеркнуть, что, несмотря на непризнанный статус властей де-факто Афганистана, между Афганистаном, регионом и международным сообществом в целом на самом деле налажено определённое взаимодействие и сотрудничество. Во-вторых, многие из тех, кто находится за пределами Афганистана, склонны недооценивать позитивные изменения, происходящие в стране».

Экономика выживания

Афганская экономика отличается относительной стабильностью, при низком росте. И это в условиях трёхлетней засухи и разрушительных землетрясений в провинции Герат, а также наводнений, от которых страна пострадала в 2024 году. Инфляция снижается, сократился уровень коррупции. В целом улучшилось состояние в сфере безопасности, проводится работа по предотвращению убийств, основанных на вековых традициях «кровной мести». Выращивание опиума кардинально сократилось. Новая власть сумела найти подходы к урегулированию земельных споров между возвращающимися беженцами и нынешними владельцами участков в провинции Тахар. Пытается не допустить перерастания постоянных конфликтов из-за земли между кочевыми племенами пуштунов и оседлыми хазарейскими общинами (провинции Бамиан, Дайкунди, Майдан Вардак, Газни, Урузган, Гор, Сарипуль, Саманган, Парван) в политическое противостояние и возобновление вооружённых конфликтов на этническое основе.

Печально известный двадцать лет назад Бамиан в Хазараджате в прошлом году посетило более 130 тысяч туристов, в том числе около полутора тысяч из-за рубежа. Афганские спортсмены участвуют в международных соревнованиях. На Азиатские игры-2023 в Китай приехали две команды. Одна, прибывшая из Афганистана, состояла из 120 мужчин. В другую входили 17 афганских женщин, собранных по всему миру. На Олимпийские игры 2024 г. в Париже от Афганистана приехали трое мужчин и три женщины, проживающие за границей.

С весны 2022 г. ведётся невиданное по масштабам для современного Афганистана строительство канала для орошения сельскохозяйственных земель на севере страны. Ведутся переговоры между китайской компанией и временным правительством по возобновлению работ на месторождении меди Айнак, но с сохранением исторических артефактов, связанных с буддизмом. Восстановлены официальные контакты по проектам строительства трансафганских железных дорог, газопроводов и линий электропередач. Афганистан достиг договорённостей с Казахстаном и Туркменистаном о строительстве логистического хаба в провинции Герат для развития региональной торговли. Ведутся переговоры с Китаем о прокладке автодороги между двумя странами через высокогорный Ваханский коридор. Активно идёт строительство «Нового Кабула» площадью 740 кв. км и стоимостью 10 млрд долларов.

Возобновились работы по проекту газопровода из Туркмении через Афганистан и Пакистан в Индию (ТАПИ). Трансафганский газопровод был спланирован ещё в 1997 г. во время первого прихода к власти талибов. Афганский участок составляет 861 км с пятью насосными станциями и пересечёт провинции Герат, Фарах, Нимруз, Гельменд и Кандагар. Общая длина – 1821 км с 12 станциями. В три страны предполагается поставлять 33 млрд куб. метров природного газа. Доход Афганистана от транзита может составить 400 млн долларов в год. Согласно соглашению с Туркменистаном, Афганистан будет покупать 3 млрд куб. метров газа в течение тридцати лет.

Поступающая из Афганистана информация свидетельствует об устойчивости власти талибов и в политике, и в экономике, и в гуманитарной сфере.

Из соседних стран – Пакистана, Ирана, а также из Турции – в страну вернулись до двух миллионов афганских беженцев. Хотя действующая власть просит соседей не спешить с выдворением, так как это создаёт серьёзные социальные проблемы, Афганистан всё же принимает людей, и при поддержке программы ЮНИСЭФ, Мировой программы продовольствия, Международной организации миграции решает вопросы размещения, распределения гуманитарной помощи. Сообщается, что на местах в разы снижается детская смертность и число недоедающих детей.

Традиция сильнее

В середине июня 2024 г. Совет по правам человека ООН опубликовал доклад «Феномен институциональной системы дискриминации, сегрегации, неуважения человеческого достоинства и отчуждения женщин и девочек». Название говорит само за себя, в документе даже вводится термин «гендерный апартеид». В январе 2024 г. департамент по международным делам женщин и правам человека МИД Афганистана представил отчёт в комитет по делам женщин управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В нём сказано, что «в настоящее время образование девочек приостановлено на короткое время, пока разрабатывается всесторонний план обеспечения лучших условий для девочек. После разработки плана высшее образование для девочек будет восстановлено». Также отмечается, в стране работают и получают зарплату 250 тыс. учителей, в том числе 92 тыс. женщин. Женщинам предоставляется работа в министерствах здравоохранения, высшего образования, просвещения, внутренних дел, в аэропортах, адвокатских конторах, судах. В письме говорится об указе Эмира о защите прав женщин на основе шариата, о создании условий для занятости женщин по всей стране.

Двадцатилетние попытки строительства демократического общества и государства натолкнулись на социальное и духовное отставание афганского общества. В то же время за полвека афганское общество в городах и на периферии стало менее архаичным, а это вынуждает талибов отказаться от крайнего исламского фундаментализма в государственном строительстве.

В конце концов, талибы – исконно афганское явление, соответствующее очень медленно меняющейся социальной и политической среде.

Говоря другими словами, идеология талибов, включая положение женщин в обществе, поддерживается частью населения во всех его этнических сегментах.

Международное сообщество всё менее категорично в требованиях к временному правительству, оно признаёт необходимость учитывать традиции, изменение которых требует терпения, времени, стабильности и просветительства. Афганское общество всё ещё характеризуется такими понятиями, как общинно-родовой строй, трайбализм и патриархат, власть старейшин и духовных лидеров, система обычного права и средневековые кодексы поведения, узкое, ограниченное понимание религиозных норм, включая представление о роли женщин в обществе, этническое соперничество и утилитарный подход к государству: стремление получать практическую выгоду или пользу от центральных властей, не давая ничего взамен, включая подоходные налоги.

Международные доноры зачастую поддерживали архаичное устройство, направляя половину денег не через бюджет, а напрямую местным общинам, да ещё и наличными, попросту превращая содействие в подкуп.

Силы, которые хотели бы сохранить патриархальный строй в Афганистане, чрезвычайно влиятельны. Нет мощных внутренних факторов, способных ускорить социальный прогресс. Эти силы остановили реформы младоафганцев и короля Аманулла-хана в начале прошлого века. Захир-шах, понимая слабость центральной государственной власти, в отличие от принца Дауда, не торопился с решительными изменениями, так как средневековый, феодальный, родоплеменной уклад не были готовы к ним.

Это не уникальная ситуация. В России централизация власти и утверждение абсолютной монархии, развитие новых государственных форм во время Ивана Грозного и Бориса Годунова встречали сопротивление удельных князей-феодалов. Понадобилось более столетия, прежде чем Пётр Первый смог ликвидировать Боярскую думу. Ататюрк силой изменил турецкое общество, отказавшись от наследия Османской империи. «Белая революция» иранского шаха встретила сопротивление традиционного общества, не помогли и массовые репрессии тайной полиции. В итоге к власти пришло духовенство и сформировало государство в форме имамата.

Приходится признать, что сорокалетняя гражданская война в Афганистане выиграна силами, защищавшими традиционные ценности. Усилия прежних властей, реформаторов и просветителей, международного сообщества по содействию и развитию, образовательные программы оказывают влияние. Глубинное афганское общество начало осознавать необходимость перемен. Даже лидеры талибов по-своему поняли неизбежность смены ориентиров и подчинения своих позиций более широким интересам национального обновления. Афганское общество будет развиваться, но согласно своей судьбе и вернувшись на полвека назад.

* * *

В американском журнале National Interest в июле 2023 г. опубликована статья «Взаимодействие с Афганистаном отвечает американским интересам». Суть в том, что только посредством взаимодействия, вплоть до политического признания и установления дипломатических отношений с правительством талибов, Соединённые Штаты смогут не только содействовать появлению процветающего и безопасного Афганистана, но и защитить свои интересы. Автор статьи уверенно заявляет, что талибы доказали способность поддерживать стабильное управление, справляются с текущими гуманитарными проблемами и сегодня им нет альтернативы.

Американский политолог Барнетт Рубин, многие годы работавший в государственных структурах по Афганистану и Южной Азии, в книге «Афганистан: что о нём нужно знать каждому» (2020) пишет, что стабильность в стране «требует по крайней мере того, чтобы ни одна региональная или глобальная держава, способная дестабилизировать Афганистан, не рассматривала политический и военный порядок там как угрозу. Для этого потребуется сложная международная координация между государствами, в прошлом вызывавшими подозрения и недоверие, а также соглашение между народами самого Афганистана».

Иными словами, какой бы политический порядок ни существовал, включая и нынешний эмират, не нужно рассматривать его как угрозу и пытаться влиять на него силой. Это внутреннее дело афганцев. Власть талибов – потенциальная возможность положить конец длительному внутриафганскому конфликту и обеспечить региональную безопасность. Будет правильно отказаться от новой «Большой игры» вокруг Афганистана и начать новое «Большое сотрудничество» в общих интересах.

Автор: Агыбай Смагулов, кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] В её состав вошли: Амир Хан Муттаки, министр иностранных дел; Хайрулла Хайрхва, министр культуры; Фассиуддин Фетрат, начальник генерального штаба министерства обороны; Абдул Хан Васик, директор разведки; Мухаммад Халид Ханафи, министр просвещения; Анас Хаккани, один из лидеров группировки Хаккани, младший брат исполняющего обязанности министра внутренних дел ИЭА.

[3] Министр транспорта Хуши Мубарак Азизи, министр образования, в последующем государственный министр по делам парламента Гулам Фарук Вардак, руководитель афганской электроэнергетической компании Аманулла Галеб, пресс-секретарь министерства обороны Дулат Вазири, бывший министр по делам хаджа и религиозным вопросам Мохаммад Седик Чакари, министр связи и телекоммуникаций Амирзай Сангина, руководитель национальной телекомуникационной компании Джанат Фирдоус, генерал Абдул Хаким Нурзай, занимавший ранее должность заместителя председателя совета национальной безопасности ИРА.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738760 Агыбай Смагулов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.

Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.

Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.

Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.

Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.

Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.

Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.

Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.

Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.

Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.

С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.

НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.

Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.

Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.

В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.

Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.

Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.

В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.

В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.

В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.

Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.

Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.

Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.

В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.

Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.

Желаю вам успехов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Вопрос: Это уже вторая Минская Международная конференция по евразийской безопасности. Как Вы оцениваете её уровень, состав участников, актуальность? Можно ли её считать аналогом Мюнхенской конференции?

С.В.Лавров: Мы не пытаемся кого-то копировать. Безусловно, посещаемость – это важный элемент значимости события. Число участников по сравнению с прошлым годом увеличилось, как и количество стран, представленных здесь, прежде всего через академические, экспертные круги. Участвует несколько министров, о которых упомянул – Китайская Народная Республика в лице Специального представителя Правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэя, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббаг, так же, как и Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и заместитель Председателя Правительства Республики Сербии А.Вулин.

Считаю, что эта конференция «отталкивается от жизни». Те модели безопасности, которые применялись до настоящего времени в регионе Европы, себя дискредитировали. Они не прибавили безопасности. Конечно, есть опыт ОБСЕ, Совета Европы и действий НАТО и Евросоюза по распространению своего доминирования на весь Евразийский континент и на омывающие его моря и океаны. Назревал общеконтинентальный процесс.

Сейчас он материализовался в виде Минской конференции по евразийской безопасности. Она будет ежегодной. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко четко сказал об этом. Будем готовить документ, который распространим среди участников и других государств континента. Он будет посвящен многообразию и многополярности, прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государства. Бессмысленно, бесполезно искать какие-либо схемы на другой основе. Уже сослался на опыт евроатлантических конфигураций. Они доказывают, что нужно вести дела по-другому, без «начальников», без «ведущих» и «ведомых».

Сегодня в ходе своего выступления Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал о том, что главная проблема мира состоит в том, что большие страны, крупные державы не разговаривают друг с другом. Хотел уточнить, мы в принципе с ним это потом обсудили. Дело не в том, что все большие страны решили друг с другом не разговаривать. Проблема в том, что одна большая страна, крупная держава не хочет разговаривать, а хочет диктовать. Вот коротко о сути происходящего.

Что касается сравнения с Мюнхенской конференцией по безопасности. Мы эти мероприятия проводим не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Это примерно так же, как Президент В.В.Путин в Казани отвечал на вопрос, рассматриваем ли мы БРИКС как противовес НАТО или другим западным структурам? Он сказал, что мы не выступаем против кого бы то ни было, а концентрируемся на задачах, которые видим с точки зрения созидательного взаимодействия с партнерами, разделяющими наши подходы. Поэтому я бы не говорил про конкуренцию. Это разные вещи. Мюнхенская конференция – это с некоторых пор закрытая структура, куда приглашают «избранных», только тех, кто «поддакивает» западным лидерам. А Минская конференция открыта для участия любой страны.

Вопрос: Как раз вопрос об участии. Обсуждал ли Минск с Москвой возможность участия Украины в следующей конференции? Какая была позиция Москвы?

С.В.Лавров: Что касается списка приглашенных, то наши белорусские друзья – хозяева мероприятия. Поэтому не надо ни с кем советоваться, ни чьего разрешения спрашивать, чтобы кого-то пригласить.

Насколько я знаю, в адрес Украины приглашение не направлялось. Честно говоря не интересовался, но это было бы известно. Наверное, приглашение не было направлено, потому что всем понятно, что украинский режим сейчас развивается совершенно в другой плоскости, и ни о каких концепциях безопасности, кроме вступления в НАТО или обретения ядерного оружия, речь вести не может и не хочет.

Вопрос: В сегодняшней речи Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что если сейчас не договориться, то российско-украинский конфликт может закончиться «вничью». Россию такая позиция устроит? И какой сейчас счет?

С.В.Лавров: Бессмысленно гадать насчет того, как «вести» договоренность. «Вничью» – это понятие, которое можно применить к самым разным ситуациям, в том числе и к Стамбульским договоренностям. Оно не передает необходимости надежно обеспечить интересы каждой стороны, в том числе и в общеконтинентальном масштабе. Причины нам хорошо известны.

Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сегодня упоминал те действия, которые после госпереворота предпринимал киевский режим для истребления русского языка во всех сферах жизни. Как вы знаете, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Ни одно из государств, выдвигающих те или иные инициативы по украинскому кризису, не упоминает об этом вообще. Сегодня уже ссылался, но хочу это подчеркнуть. В начале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул свою глобальную инициативу в области безопасности. В ней четко сформулирован отдельный пункт, который гласит, что в любом конфликте необходимо концентрироваться на устранении его первопричин. Истребление всего русского, русской культуры в самом широком смысле слова и канонической православной религии в грубейшее нарушение Устава ООН, наряду с втягиванием Украины в НАТО, являются первопричинами того, что мы сейчас наблюдаем в этой стране, когда у России не осталось другого выхода, кроме как защищать своих соотечественников, по большому счету братьев и сестер. Считаю, что в этом самая главная проблема многочисленных идей, которые сейчас распространяются в контексте поиска путей урегулирования украинского кризиса.

В Грузии всего-то приняли закон, требующий от любых неправительственных структур объявлять о том, какое иностранное финансирование они получают. Посмотрите, какая реакция Брюсселя. Началась истерика. Не говорю про закон о защите нравственного кода грузинского народа, так называемый закон о пропаганде ЛГБТ.

Насчет финансирования НПО. Есть законы в Соединенных Штатах, а также во Франции, Польше, Британии. Им всем можно, потому что они «хозяева жизни». Грузия только «заикнулась» про то, что они тоже хотят знать, кто оплачивает деятельность оппозиционных структур, как ее самым резким образом подвергли остракизму. На Украине принят не просто какой-то невинный закон, требующий транспарентности, а серия законодательных актов, запрещающих русский язык и православную каноническую церковь. Хоть кто-нибудь «пикнул» в Брюсселе на эту тему? Никто.

Когда мы говорим «победа будет за нами», имеем ввиду, что победа должна быть за справедливостью. Когда будут понятны условия обеспечения справедливости, прежде всего для людей, чьи предки столетиями жили и осваивали соответствующие земли, тогда можно будет искать какой-то термин для описания развязки этого кризиса.

Вопрос: Британия сообщила, что увеличит свой военный бюджет и ежегодно будет закладывать в него по три миллиарда фунтов стерлингов на поддержку Украины до тех пор, пока это требуется. Хватит ли теперь денег В.А.Зеленскому?

С.В.Лавров: Не знаю. Не привык лазить в чужих карманах. Они постоянно говорят, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В Афганистане им потребовалось 20 лет. Посмотрим, как они «сдюжат» на украинском направлении.

Вопрос: На встрече с М.Рютте В.А.Зеленский призвал перебрасывать войска на Украину. Не секрет, что там уже есть и вооружение, и офицеры стран НАТО. С одной стороны, Запад как будто «жадничает» и не хочет, как прежде, финансировать Украину. С другой стороны, мы постоянно слышим о попытках еще большей эскалации. Как Вы думаете, до каких пор готовы идти в Вашингтоне?

С.В.Лавров: Не могу также (как не залезаю в чужие карманы) залезать и в чужие мозги. То, что говорит В.А.Зеленский, с каждым разом подтверждает его полную неадекватность и как политика, которым он пытается себя «предъявлять», и просто как человека. Это печально.

Что касается его хозяев, то мы наблюдаем за идущими там дискуссиями, за тем, как здравомыслящие политические деятели требуют сконцентрироваться на собственных проблемах, которых и в США, и особенно в Европе пруд пруди. Вместо этого лидеры ЕС пытаются построить всех в одну шеренгу под лозунгом «Будем отстаивать Украину до последнего», имея в виду, конечно, украинца.

Не думаю, что участие иностранных вооруженных сил в украинском конфликте имеет сейчас серьезное значение. Все прекрасно понимают, что они там уже участвуют. Без инструкторов, которые фактически наводят соответствующее ракетное вооружение на цели на территории Российской Федерации, украинская армия не смогла бы воевать. Как Запад, включая Лондон, будет и дальше распоряжаться своим влиянием на этот режим, меня особенно не интересует. Мы знаем, чего добиваемся. Мы этого добьемся, так или иначе.

Вопрос: В американских СМИ сообщается, что секретной частью «плана В.А.Зеленского» является запрос на поставку ракет «Томагавк». Какова Ваша позиция относительно продолжающейся эскалации со стороны киевского режима? И какой будет реакция Москвы, если Вашингтон поставит эти ракеты Украине?

С.В.Лавров: Не можем заниматься гаданием на «кофейной гуще», а тем более гаданием на субстанции, которой иногда пользуется В.А.Зеленский. Нам известно, что его требование «томагавков» вызвало оторопь в Вашингтоне. Думаю, они прекрасно понимают, с кем имеют дело. Уверен, что ради обеспечения безопасности США и американского народа они будут «бить В.А.Зеленского по рукам», когда он продолжит пытаться втянуть Соединенные Штаты в войну против России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756891 Сергей Лавров

Граждане каких стран больше всего учатся в Узбекистане?

К началу 2023-2024 учебного года наибольшее количество иностранных студентов, обучающихся в высших учебных заведениях Республики Узбекистан, - из Индии, их общее количество составляет 5733 человека.

По данным Агентства статистики, распределение иностранных студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, по странам:

Индия - 5733 человека;

Пакистан - 1358 человек;

Туркменистан - 904 человека;

Российская Федерация - 750 человек;

Казахстан - 537 человек;

Таджикистан - 285 человек;

Кыргызская Республика - 285 человек;

Афганистан - 196 человек;

Китай - 182 человека;

Республика Корея - 176 человек;

Канада - 124 человека;

остальные - 315 человек.

Язык мой – враг твой

почему русский язык до Киева доведёт

Сергей Тютюнник

Смерть за «паляныцю»

В апреле 2023 года в Ростове-на-Дону в Южном окружном военном суде состоялся процесс над старшиной 501-го батальона морской пехоты вооружённых сил Украины пулемётчиком Антоном Чередником. Его обвиняли по нескольким статьям: в насильственном захвате власти (в ДНР), жестоком обращении с гражданскими лицами, убийстве и прохождении обучения для террористической деятельности.

Этот морпех из ВСУ был захвачен в плен в Мариуполе, где и совершил преступление, которое лично меня заинтересовало особо. Суть вот в чём.

В марте 2022 года, когда город был ещё в руках украинских силовиков, старшина Чередник находился в патруле. И повстречались этому патрулю двое гражданских мужчин (на суде в Ростове озвучили их фамилии – Поцелуев и Пискунов).

Подозревая этих безоружных несчастных мужиков в симпатиях к наступающим российским войскам и вообще к «русскому миру», укро-пулемётчик приказал им раздеться догола, потом положил на землю лицом вниз. Не найдя характерных «прорусских» татуировок, а также синяков на плечах от частого общения с прикладом, потёртостей на теле от амуниции и тому подобных «вражеских» признаков, морпех не успокоился. Он потребовал наконец от Пискунова произнести ключевое для Чередника, проверочное украинское слово – «паляныця». Пискунов, как почти все русские люди, ответил неправильно: сказал «паляница», то есть с буквой «и» после «н» и буквой «а» в конце вместо «я». Всё. Прокололся. Чередник всадил в мужика две пули. Пискунов погиб от «паляницы» (по-русски).

Любопытно, что сам укро-морпех родом из Кривого Рога, что в Днепропетровской области. То есть он непосредственный земляк киевского лидера Владимира Зеленского, который только на второй год своего президентства еле-еле освоил украинский язык. Ведь Кривой Рог всегда был русскоязычным городом. И вообще, по-украински в том регионе говорили только в сёлах, да и то на суржике, смеси русских и украинских слов.

Я бывал там не раз: у меня бывшая жена из Днепропетровска. А её бабушка с дедушкой жили в селе неподалёку, и я туда несколько раз ездил. Старики просто в чистом виде общались по-русски, невзирая на привычное наше понимание, будто всякое село в «незалежной» - оплот украинства.

Впрочем, по всякому там люди говорят. Вот одна из иллюстраций. Русская фраза «в этом году» в центрально-приднепровской Украине (на Полтавщине, Черкасщине, Днепропетровщине и т.п.) во многих сёлах звучала бы так: «у сiм годi». Хотя на официальном государственном языке следовало бы говорить: «у цьому роцi». Почувствовали разницу?

Видимо, старшина Чередник чётко усвоил уроки украинского в 169-м учебном центре сухопутных войск «Десна», что в Черниговской области. И выяснил, что действительно для русских людей некоторые украинские слова труднопроизносимы. В их числе и «паляныця». К слову, это хлеб округлой формы.

Что касается подобных контрольных (или проверочных) слов, то не могу не вспомнить своего коллегу капитана Володю Задубровского, с которым я служил в Прибалтике. Он после дружеской вечеринки с возлиянием на следующий день регулярно докладывал нам: прошёл фонетическую проверку дома, или нет.

Суть в том, что супруга Задубровского, видя, что муж вернулся на подпитии, требовала чётко произнести имя первого в истории монгольского космонавта. Напомню, что звали его Жугдэрдэмидийн Гуррагча. Не так просто даже трезвому озвучить такое сочетание букв. А тут – с одеревеневшим от алкоголя языком…

В общем, Володя Задубровский регулярно по ходу наших периодических застолий вдруг (как бы ни с того ни с сего), чётко артикулируя, сотрясал воздух:

- Жугдэрдэмидийн Гуррагча!

И мы все замирали, угадывая, доволен он своим тестом, или нет. А главное – не пора ли ему уже домой. «А то фонограмма поплыла». И жена устроит ему какие-нибудь внутрисемейные санкции.

Всё это было в далёкую пору моей бурной офицерской молодости. И можно было бы посмеяться. Если бы проверочные тестовые слова не изобрели укро-нацисты. Они давно поняли, что язык – это маркер войны, да и любого другого противостояния, он чётко определяет: кто «свой», а кто «чужой». Для криминала таким маркером является «феня». А если, например, в зрительный зал дворца культуры влетает группа вооружённых мужиков с бородами и кричит «Аллах акбар!», то все присутствующие сразу понимают – эти иноязычные люди точно не молиться пришли. Москвичи, и не только они, эту ключевую тестовую фразу исламистов чётко усвоили. И после «Дубровки», и после теракта в «Крокус-сити холле»….

Нацистская элита на Украине вообще сделала из подобного языкового теста культ. Например, в августе 2024 года «просроченный президент» (как его стали называть после отмены выборов на Украине) В. Зеленский объявил о создании чудо-оружия, то есть беспилотника самолётного типа, под названием…«паляныця». И конечно, все российские средства массовой информации откликнулись на данную новость и написали это слово по-русски – «паляница».

Хорошо, что не могут до наших журналистов добраться хлопцы с Украины типа Антона Чередника. Каждый «москаль» получил бы по паре пуль, как Пискунов в Мариуполе. Выжившие быстро выучили бы укро-мову (спаси и сохрани нас, Господи!).

Война рождает язык?

В своё время я с интересом прослушал лекцию доктора исторических наук Натальи Басовской о столетней войне между Англией и Францией (лекция есть в интернете, но сама Басовская, к сожалению, ушла в мир иной в 2019 году). Интерес мой заключался в том, что изменения государственного языка в Британии невольно напомнили об украинских страстях из-за «мовы». Хотя лекция Басовской – не о языковедении. Просто там были некоторые любопытные для меня детали.

Вообще, в России мало кто знает, что в Англии более трёхсот лет государственным языком являлся так называемый англо-норманнский, а вернее (и по сути) французский язык. Такой статус он получил, естественно, после завоевания Британии норманнами, то есть выходцами из северных земель нынешней Франции.

Предводитель норманнов Вильгельм - он же Вильгельм Рыжий, он же Вильгельм Бастард (незаконнорождённый) - после битвы при Гастингсе (1066 г.), где разгромил британцев, получил ещё одно прозвище - Вильгельм Завоеватель. Перебив почти всю англосаксонскую аристократию, норманнский герцог стал королём Англии. И французский язык стал официальным языком новой монархии.

Правда, были на острове ещё языки: латынь – в монастырях и храмах, а также множество диалектов в разных местностях страны, где выходцы из одной деревни могли совсем не понимать соседей из другой. Поэтому историки придумали такое понятие как «среднеанглийский» язык. Дескать, он помогал крестьянам более-менее договариваться между собой на рынках и ярмарках.

Это, кстати, очень похоже на ситуацию у наших соседей - украинцев. Там тоже до недавнего времени речь гуцула была непонятна полтавчанину, речь галичанина была шифром для одессита, а мешанина иноземных слов у закарпатца или буковинца (из Черновицкой области) не имела ничего общего с речью жителей Волыни.

Лично я, когда учился в украинской школе, на уроках «правильного» украинского языка и такой же литературы постоянно задавался вопросом: кто же именно говорит на такой «мове», кроме учителей?

В любом случае, выйдя из школы, мы все (и юные, и старые) говорили по-волынски. А в соседней Львовщине говорили по-галицки. Моя бабушка пиджак называла по-польски «марынарка», жилетку – «станик», а сарай – «клуня». А на соседней Львовщине сарай называли «шопа». В официальном «среднеукраинском» (по аналогии со «среднеанглийским») таких слов не было. И ещё наше одно характерное слово: «люзно». По-русски это «свободно», а по среднеукраински – «вiльно». Ничего общего. Хотя, да – есть и «вода», и «голова», и «рука», и «молоко»… В общем, более-менее друг друга понимали.

Так и англичане в средние века. Были у них какие-то свои «вода», «молоко» и «голова» с «руками». Но, как и на Украине вплоть до прихода Советской власти, каждый уезд «балакал» по-своему. Именно большевики внедрили вот этот «среднеукраинский» язык в культурологический официоз. До них даже газеты львовских националистов печатались по-русски.

Тут, правда, следует отметить могучую роль спецслужб Австро-Венгрии, особенно в годы I Мировой войны. Они сумели отделить русинов от русских, а украинцев – от русинов. И преуспели на этом поприще разделов. Например, классик западно-украинской литературы Иван Франко в конце ХIХ века в своём дневнике возмущался: «Меня кровно образили (оскорбили – С.Т.), обозвали украинцем, ведь все знают, что я - русин».

Но это другая история. Вернусь к «столетней войне» и аналогии с нынешней Украиной.

Говорившие 330 лет по-французски, английские аристократы заговорили наконец по-английски. Британский король Генрих Тюдор VII впервые в истории (после норманнского завоевания) произнёс тронную речь по-английски. Это случилось в 1399 году. На ту пору уже более 60 лет (!) шла так называемая столетняя война.

В историческом смысле 1399 год – дата не такая уж и древняя. Генрих Тюдор VII - это, например, родной дед Елизаветы I, о которой слышали, видимо, все. Именно при ней британцы стали перехватывать моря и океаны у испанцев. Это уже почти осязаемая нами история.

Теперь ещё факт: первая книга на английском была напечатана всего-навсего в 1475 году (и то в Германии) Уильямом Кэкстоном. А до начала XV века на английском даже рукописных книг не было. При этом на Руси рукописных книг в ту пору были сотни. А за пять веков до Кэкстона русские на своём языке с помощью бересты любовными записками уже перекидывались.

К слову, именно У. Кэкстон чуть позже издал сочинение Томаса Мэлори «Смерть короля Артура», породив до сих пор живущие легенды о рыцарях «Круглого стола».

Опять же подчеркну – совсем рядом с нами стартовал язык, завоевавший ныне почти весь мир. Космическая скорость, учитывая тысячелетнюю пыль на ленивых черепашьих спинах веков.

В скромных масштабах Украины тамошняя националистическая элита тоже совершила нечто подобное, заставив за 30 лет почти повально говорившие на русском города, университеты и прессу перейти на «мову». И даже в сёлах «среднеукраинский» стал побеждать местные диалекты. Такова селява (C’estlaVie), как говорили (хайли лайкли, то есть вероятно) англо-норманны по-французски.

Любопытно, что британцы со своим новым английским так бурно стартанули не в первый раз. Мало кто знает, что именно англо-норманнский (французский) язык был языком межнационального общения не только в Европе средних веков, но даже на Ближнем Востоке. Именно в эпоху Крестовых походов и евро-рыцари между собой, и их противники мусульмане общались на «лингва франка» («язык франков»). Турецкие и арабские купцы так называли язык Ричарда Львиное сердце и его соратников. Нынче «лингва франка» - современный английский. Мы его почти во всех школах учим. Правда, никак толком не выучим.

Моя знакомая учительница частенько говаривала: «Говорить по-английски очень просто. Надо всего лишь выбить передние зубы и язык завязать на узел». Что-то в этом методе есть и серьёзное, потому что очевидно – так, как англичане, могли говорить только бедные люди, лишённые качественного питания и витаминов. В отличие от сытых русских да испанцев с португалами и греками. У нас зубы активно участвуют в производстве звуков – не надо во рту «держать горячую картофелину».

И всё же, несмотря на мой сарказм, это уникальный в истории случай, чтобы жители одной страны дважды дали миру «лингва франка». При этом заметно между собой отличающиеся.

Если верить доктору истории Наталье Басовской, то «столетняя война» являет собой закат эпохи рыцарства и рождение наций. До этой войны не было, по большому счёту, ни французов, ни англичан. Были сюзерены, вассалы, горожане и крестьяне (налогооблагаемая база). Общность людей определялась зависимостью от того или иного герцога.

Правда, были прозорливые умы, которые угадывали грядущее. Например, историк и писатель Жан Жуанвиль (1224-1317) незадолго до столетней войны «готовил» земляков к яростному противостоянию с потенциальным врагом. Он, например, писал: «Англичане не люди, у них под одеждой хвосты». Вот он, образ врага. Хотя до войны ещё 20 лет... Но это случай единичный.

Мало кто воспринимал сообщество людей по разные стороны Ла-Манша как разные народы. Просто подданные одной или другой короны. Подданными английского короля, например, считались аквитанцы, то есть жители юго-западной части нынешней Франции. Кстати, помните «Аквитанский полк» из фильма «Фанфан-тюльпан»? В нём служили выходцы из самой, наверное, винодельческой французской провинции.

Именно Аквитания с центром в Бордо (иногда – в Тулузе) давала британской короне более 80% наполнения казны. И все благодаря знаменитому вину. А перешла эта провинция к англичанам, потому что являлась приданным Алиеноры Анжуйской, которая одно время была даже королевой Франции, но с мужем – Людовиком VII – развелась. И вышла замуж за герцога Нормандского Генриха Плантагенета. А тот со временем стал королём Англии.

И поскольку в те времена приданное всегда оставалось при невесте (вышла она замуж, или развелась – неважно), то Аквитания вслед за хозяйкой поменяла юрисдикцию: с французской – на английскую. Вот и стало вино из Бордо и Тулузы недоступно дорогим для парижан и руанцев.

Не правда ли, административно-политические приключения Аквитании похожи на административно-политические же кульбиты Крыма? С моей точки зрения – почти калька.

В общем, так и началась война, растянувшаяся с 1337-го по 1453 год. С некоторыми перерывами на затишье, чуму и смену королей. Условные Лондон и Париж тянули на себя одеяло в виде спорных провинций – той же Аквитании, Нормандии, городов в нынешней Бельгии… По ходу войны и стали народы континента и острова французами и англичанами соответственно.

Мало того, именно вследствие многолетней вражды и решили новоявленные англичане отказаться от языка неприятеля и перейти на свой «деревенский». И это у них получилось. Тем более, что на пресловутом англо-норманнском говорила только знать да горожане-грамотеи, всего около 5% жителей острова. Вычтем ещё около 5% церковников, монахов и послушников (у них латынь). Вот и получается 90% населения с разнодиалектным, но всё же неким «среднеанглийским» языком.

Это слегка напоминает ситуацию в России в конце XVIII и начале XIX веков, когда вся аристократия по-французски говорила лучше, чем по-русски. И когда на страну навалился Наполеон, то наши партизанившие крестьяне из-за французского языка с удовольствием дубасили своих же офицеров. Данные факты общеизвестны, поэтому детализировать не буду. Подчеркну лишь, что после войны 1812-1814 годов мода на французский язык в России стала заметно угасать. И закономерно, что новая эпоха - интереса к родному языку - породила Пушкина. Короче говоря, получается, что война рождает нацию и язык.

Однако не на Украине. Там похожая на английскую ситуация, но в зеркальном варианте. Борьба за язык (мову) породила войну – сначала гражданскую, на Донбассе и в Одессе (в мае 2014 г.), а затем и в целом с «русским миром». Всё-то у них, у украинцев, не как у людей.

Чероки, команчи и «режим Б»

Почти месяц я лечил старые болячки в Забайкалье, в военном санатории под Читой, в лесной глуши. В одной палате со мной лежал штурмовик Глеб. Он был русский. И залечивал, в отличие от меня, новые болячки, полученные под Донецком. Но большинство раненых в лесном санатории были участники СВО-представители одной из коренных сибирских национальностей. Правда, все общались между собой по-русски.

– А по своему, на родном языке, на фронте говорили по связи, чтоб врага обмануть? – спросил я у них однажды.

– А как же! – ответил один из моих собеседников с характерным азиатским разрезом глаз. - Связь держали только по-нашему. В каждом подразделении был свой «режим Б».

Это значит вот что: чтобы радиоперехваты наших переговоров не смог «расшифровать» противник, бойцы, владеющие национальным языком, распределялись по разным штабам и подразделениям и состояли при командирах в качестве эдаких помощников по связи. То есть «режим Б» – это просто-напросто конкретный боец-«национал» для озвучки и передачи команд от начальства подчинённым и обратно, а также для взаимодействия между соседями, своими же подразделениями.

И ещё важный нюанс. В Сибири немало народностей со своими самобытными языками и наречиями. Соответственно, и «режимов Б» несколько. Так что у нашего командования широкий лингвистический манёвр для запутывания врага. Такая вот военная хитрость для противодействия украинской РЭБ и прослушке российских разговоров в эфире.

Метод, кстати, не нов. Известен, например, со времён Второй Мировой войны. В частности, американцы широко применяли нечто подобное в противоборстве с японской разведкой и её знатоками английского на радиоперехвате. Штатовцы задействовали для обмана врага язык индейцев племени навахо. Те стали связистами-шифровальщиками. И японцы их языка не знали. Впрочем, что немаловажно на войне, не знали языка своих доморощенных индейцев и сами солдаты армии США. А значит, даже если они попадали в японский плен, то сдать врагу «шифр» не могли даже при пытках. Только пленение непосредственного носителя языка – индейца племени навахо – могло помочь императорской армии расшифровать переговоры американцев.

Неудивительно поэтому, что к каждому индейцу-шифровальщику был приставлен личный охранник (а то и два телохранителя), которые в случае опасности попадания в плен своего подопечного обязаны были его ликвидировать. Сами индейцы, конечно, об этом не знали, но догадывались.

Впрочем, эти японо-индейско-американские страсти общеизвестны благодаря голливудскому фильму «Говорящие с ветром» (2002 г.). Там в одной из главных ролей фигурирует Николас Кейдж, который «во всех ролях всё одинаковый» и лично для меня является ярким маркером не очень хорошего (чтоб не сказать «плохого») кино. Но именно «Говорящие с ветром» - картина полезная.

Однако, если с американо-японской войной 1941-1945 гг и языком навахо всё более-менее ясно, то почти неизвестен широкой публике тот факт, что впервые индейские языки армия США использовала ещё в Первую Мировую, в битве на Сомме. Там шифровальщики стали использовать язык племени чероки.

Кстати, в 1990-е в России был популярен джип «Чероки», автомобиль любили наши бандиты. В связи с чем ходила в народе переделанная строка Тараса Шевченко: «Рэвэ та стогнэ джип Чероки».

Так, вот, в Первую Мировую из-за языка чероки застонала германская армия. Она стала стабильно отступать, не сумев расшифровать телефонные и радиопереговоры британцев и американцев на неведомом языке.

Кроме того, 14 связистов племени чокто помогли англо-американским войскам успешно провести Мюс-Аргонскую кампанию во Франции в 1918 году.

А в 1942-м 27 индейцев племени фокс «спрятали» от немцев и итальянцев все переговоры союзников в Северной Африке.

Ну, и конечно, не забыты были также знаменитые воинственные команчи. Полтора десятка команчей шифровали подготовку и высадку англо-американцев в Нормандии в 1944-м.

Что касается нашего отечественного опыта, то лично я помню, как в Афганистане почти у каждого командира был помощник из числа солдат-таджиков. Их национальный язык чрезвычайно близок к языку многих афганских племён. Это иранская группа индо-европейской семьи языков. Фарси и дари, на которых говорят во всём северном и западном Афганистане, являются восточной разновидностью персидского языка. Говорят на них и в Таджикистане.

Короче говоря, в Советской Армии были свои «индейцы» (в хорошем смысле слова). По крайней мере, на ту пору. Это помогало и в радиоперехватах, и при допросе пленных, и при налаживании добрых отношений с местными соседями. В общем, свой «режимТ».

К слову, прекрасно рассказано о приключениях в Афганистане нашего офицера-переводчика в романе «Если кто меня слышит». Книга написана в два пера – знаменитым, но, увы, почившим в Бозе в 60-летнем возрасте Андреем Константиновым (он закончил Восточный факультет Ленинградского университета и служил переводчиком с арабского в Ливии и в Южном Йемене), а также моим приятелем Борей Подопригорой.

Боря закончил Военный университет и служил в армии переводчиком с восточных языков. Был он и в Афганистане. Более того, вместе с группой международных наблюдателей покинул страну позже всех «наших», то есть после генерала Бориса Громова, который провозгласил в своё время, перебравшись на северный берег Амударьи, что за его спиной ни одного советского военнослужащего не осталось. Это была маленькая неправда: за спиной Громова Боря Подопригора «выгуливал» наблюдателей ООН – те проверяли, насколько добросовестно СССР выполнил свои обещания по выводу войск из Афганистана.

Впрочем, о военных переводчиках нужна отдельная глава. А что касается романа Константинова и Подопригоры «Если кто меня слышит», то он заслуживает внимания хотя бы мощнейшим сюжетом (одним из главных в книге) о полузабытом восстании советских военнопленных в пакистанской крепости «Бадабер». О роли сотрудницы ЦРУ и американской «правозащитницы» из «Фридом Хаус» Людмилы Торн, которую моджахеды с удовольствием пускали общаться с нашими пленными бойцами. Длинноносая Торн уговаривала советских ребят ехать в США, но только с условием публично заклеймить СССР как «агрессора и страну, устроившую афганцам геноцид». Именно Людмила Торн (то есть сотрудник ЦРУ), была личной переводчицей семьи Солженицыных в Вермонте и даже проживала там какое-то время.

Я знал о ней ещё и по рассказам (и устным, и письменным) Эдуарда Лимонова, с которым был близко знаком. Это была яростная антисоветчица и русофобка. Хотя лично я с ней не сталкивался, несмотря на то, что она как бы моя землячка – родилась в 1933-м в Ростове-на-Дону. Но коллегам верю. В том числе Эду Лимонову (к которому Торн набивалась в близкие подруги) и Борису Подопригоре – советскому офицеру-переводчику, последнему, вышедшему из Афгана.

Андропов и «Му-му»

Интересную историю рассказала однажды Татьяна Аркадьевна Смолянская (царствие ей небесное!) – в своё время старейшая сотрудница толстого литературного журнала «Дружба народов», автором и даже лауреатом которого я являлся. Мне казалось, что она лично знала почти всех знаменитостей страны.

Помню, в одной из моих повестей было упомянуто, что жена Александра Твардовского страшно ругалась, когда заставала своего великого супруга за выпивкой в редакции «Нового мира».

– Галя никогда не ругалась и вообще не повышала голос, а тем более при редакционной публике, – со спокойным аристократизмом выдала мне Татьяна Аркадьевна, и я исправил рукопись.

Даже к «раскрученным» авторам она была беспощадна. Например, Эдварду Радзинскому не прощала излишнего многословия в текстах.

– Мы вам сделаем обрезание! – говорила она Радзинскому, имея в виду сокращение рукописи.

– Да вы что? – вспыхивал уязвлённый автор. – Там же каждое слово…

– Нет, - рубила Смолянская, - обрезание неизбежно…

Неудивительно, что рассказ про Юрия Владимировича Андропова (одного из руководителей СССР) из уст Татьяны Аркадьевны прозвучал вполне естественно и достоверно. Суть истории такова.

В конце 1930-х она работала корреспондентом «Комсомольской правды» в Карело-Финской ССР. Была такая союзная республика в то время. Если бы не проклинаемый за Крым Хрущёв, то мы сейчас имели бы на шее у России государство «Карелия», союзное с Финляндией (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Это по настоянию Хрущёва у северной республики отобрали «союзный» статус.

Но во времена так называемой войны с бело-финнами Карело-Финская ССР существовала. И главным комсомольцем там являлся известный ныне Юрий Андропов. У Смолянской сложились с ним очень хорошие рабочие отношения. В том числе во время войны с Финляндией в 1939-1940 годах.

Несколько раз бывала посткор «Комсомолки» в штабе Андропова, который, как оказалось, занимался не столько агиткам, призывами и выдачей членских билетов, сколько секретной оперативной работой. Уже в то время Юрий Владимирович проявил свои таланты будущего знатока нюансов спецслужбы. Прежде всего – политической разведки.

Татьяна Аркадьевна в один из визитов в комсомольский штаб увидела на столе Андропова книгу Тургенева «Му-му». Но в первый раз внимание на неё не обратила. А во второй раз, спустя время, заглянула внутрь: книга была дореволюционного (до 1917 г.) издания, со всеми характерными для той поры «ятями» и «ижицами».

– Что это у тебя? – спросила Смолянская.

– Это для шифровок, - признался Андропов, целиком доверяя приятельнице. – У агента на финской стороне – такая же…

Из объяснений карело-финского комсомольского вожака Татьяна Аркадьевна поняла, насколько важен был для контакта с вражеской стороной язык Российской империи, за пользование которым в 1930-е годы можно было и крупные неприятности схлопотать. Но не в данном случае.

В домашней библиотечке какого-нибудь гражданина новообразованной страны Суоми (Финляндии) вполне естественно могли остаться книги на бывшем государственном языке распавшейся империи. Ведь после 1918 года прошло всего 20 лет (правда похоже на постсоветские времена?), и пришедшие, например, с обыском финские спецслужбы, раскрыв «Му-му», увидели бы «царский» шрифт, а не советский реформированный язык.

Короче говоря, при помощи тургеневской книги со старорежимным текстом Андропов вёл кодированную переписку с агентом на «чужом берегу». Вот такой языковой нюанс.

К слову, в 1947 году в Петрозаводске вышла книга Т. Смолянской о комсомольцах «союзной» республики. Однако истории с шифро-книгой «Му-му» там, говорят, не было.

Технический перевод

В конце июля 2024 года на Украину прибыла первая партия американских самолётов F-16. Эти многофункциональные истребители командование НАТО давно обещало Киеву, но мешал языковой барьер. Сами натовцы летать в зоне военной спецоперации опасались, поэтому готовили к работе на F-16 украинских пилотов. Но те не знали английского, а тем более «технического» английского. Вот и тормозилось дело.

Пока бандеровских лётчиков учили языку, пока познакомили с приборами в кабине пилота, пока те усвоили все обозначения, сокращения и аббревиатуры в техническом паспорте и на фюзеляже, пока… В общем, много воды утекло, пока формула «моя твоя не понимать» потеряла актуальность во взаимоотношениях натовских вооруженцев из ВВС и украинских лётчиков. В итоге на решение чисто языковой проблемы ушёл год.

Во время Великой Отечественной войны, когда по ленд-лизу американцы и англичане поставляли нам самолёты, обучение длилось гораздо быстрее. Правда, и техника в те времена была попроще (если не сказать «примитивнее»).

Мой приятель Толя Боровков, бывший корреспондент газеты «Красная звезда» по Южному военному округу, частенько пересказывал мне воспоминания своего отца- отважного лётчика и Героя Советского Союза Виктора Дмитриевича Боровкова. О нём, к слову, есть статья в Википедии. Там сказано в том числе и то, что мужественный русский пилот отличился «на северах» - перегонял американские самолёты с Аляски через Сибирь в европейскую часть страны, чтобы было чем немцев бить. Операция называлась «Алсиб» (Аляска-Сибирь).

Так вот, Боровков-старший вспоминал, что при приёме-передаче (но особенно при освоении заокеанских летательных аппаратов) невозможно было обойтись без техников-переводчиков. Была такая специализация в ту пору в Красной Армии. А звание «военный переводчик», кстати, было установлено в РККА задолго до войны, ещё в мае 1929 года.

Эти техники-переводчики всю документацию на самолёты на русский переложили, да ещё и упростили формулировки, чтобы понятнее было нашим «летунам», которые сели за штурвал после трёхмесячных курсов. А некоторым «удалось» и того меньше – всего месяц учиться.

В общем, без помощи переводчиков-технарей Виктор Дмитриевич Боровков никакую «Аэрокобру» в воздух бы не поднял. А так благодаря ему одна из машин, переправленных с Аляски в Сибирь (и далее – на фронт), досталась пилоту Александру Покрышкину. И тот на ней почти полсотни вражеских самолётов завалил (точное количество сбитых Покрышкиным самолётов историками оспаривается. Обычно указывают 59. Но ведь ещё и до «Аэрокобры» он немцев «заземлял»).

Естественно, нынешние американские самолёты, в том числе F-16, не чета «Аэрокобре» Покрышкина. Украинским переводчикам-технарям приходится труднее при составлении документации «на мове». Впрочем, не исключаю, что переводы шли на русском. Ведь основное авиационное училище вооружённых сил Украины базировалось в Харькове, а Харьков, как известно, испокон веков был русским (точнее русскоязычным) городом. И преподаватели, и абсолютное большинство курсантов общались и учились на русском. По крайней мере, так продолжалось очень долго.

Кстати, в статье Википедии о Викторе Боровкове сказано, будто звание Героя Советского Союза он получил за освоение Севера, дескать, летал и садился на неподготовленные аэродромы в жуткую непогоду и т.п. На самом же деле, как рассказал мне его сын – полковник Анатолий Боровков из «Красной звезды», дело было так.

На Аляске его отец подружился с американским сержантом, который был не последним человеком на аэродроме, кем-то вроде замначальника этого американского военного «хозяйства». Днями и вечерами, осваивая чужую технику, Виктор Дмитриевич освоил и английский язык. Знаний вполне хватило для дружбы с сержантом армии США. Плюс русский спирт помогал развязывать языки. Вот именно эта дружба и позволила Боровкову выяснить, что за «хитрый» самолёт стоит в дальнем углу аэродрома – он постоянно был укрыт брезентом и к нему не пускали русских.

– Это самый новый наш секретный самолёт, – признался нахлебавшийся спирта сержант.

– Покажи! – стал упрашивать наш пилот.

– No! – мотал головой американец.

Но в конце концов сдался. И однажды втихаря показал Боровкову секретное чудо американской техники.

Короче говоря, под занавес операции «Алсиб» Виктор Дмитриевич это чудо угнал на Родину, в СССР. В каком-то смысле, конечно, подлянка по отношению к другу-сержанту из США. Но ведь, с другой стороны, американцы нам столько подлянок за войну устроили, что грех было хоть разок их не объегорить.

Героя Советского Союза Боровкову именно по морально-этической причине присвоили не сразу (то есть в 1945-м), а через три года – в 1948-м. Впрочем, это бросается в глаза при чтении статьи в Википедии: за войну – орден, а за то, что в мирное время в пургу летал и на лёд садился – Золотую звезду. Как будто в войну он самолёты на бетонку сажал в чудесную погоду? Да на брёвна из кедров, вбитые в вечную мерзлоту вертикально! Тот ещё спотыкач для авиашасси!

Но вернусь к языковым заморочкам. Боровков-старший, уволенный из армии в звании капитана, рассказывал, что «наши» переводчики на русский переводили только техпаспорта и основные инструкции по эксплуатации машин и их агрегатов. На панель приборов в кабине пилота бумажки с кириллицей возле датчиков не клеили. Лётчики всё прекрасно понимали и без таких подсказок, поскольку аппаратура была, как уже упоминалось, примитивной: датчик топлива, скорость, высотомер… Это было летунам настолько же понятно, как и нашим автолюбителям, севшим за руль импортных машин, будь они хоть с Дальнего Востока, хоть с атлантического Запада.

В отличие от былых военных времён, с мощными языковыми проблемами должны были столкнуться и наши моряки при освоении французских вертолётоносцев «Мистраль». Напомню, что два из них («Владивосток» и «Севастополь») для России построили в 2012-2014 годах, но так нам и не передали по политическим соображениям – американцы надавили на президента Франсуа Олланда, и тот готовый заказ «зарубил». Из-за присоединения Крыма к России.

Правда, это оказалось нам на руку. Деньги свои мы по контракту вернули, а когда «Мистрали» купил Египет, то ещё и удачно продали Каиру русские вертолёты. Ведь именно под них были заточены недра вертолётоносцев.

Как справлялись египтяне с надписями на аппаратуре купленных кораблей – не знаю. Видимо, клеили бумажки с арабским переводом возле всех датчиков. Поскольку своей производственной кораблестроительной базы у них нет. Впрочем, те же французы могли помочь с арабской вязью, чтобы облегчить египтянам освоение техники (это, правда, меня мало волнует).

А вот в России французские вертолётоносцы планировалось достаивать, в том числе менять (или заново наносить) все технические надписи на русском языке. Ведь мало кто знает (наша пресса, за редким исключением, об этом не упоминала), что контракт с французами предполагал следующую схему создания вертолётоносцев (их должно было быть четыре): первый строился на верфях в Сен-Назере на 80%, а на 20 – достраивался в Санкт-Петербурге; второй – на 60% во Франции, а на 40 – у нас; третий – на 40% там и на 60 – в Питере; четвёртый «Мистраль» - только на 20% в Бискайском заливе, а 80% - у нас на Балтике.

И нанесение понятной маркировки на все пульты и агрегаты по-русски – один из важнейших этапов упомянутой «достройки». Не только установка отечественного вооружения и других секретных штучек включали названные проценты. Любому призывнику-матросу должны были быть понятны надписи внутри корабля: от «вкл» – «выкл» до «вход» – «выход». Тут одними стрелочками не обойдёшься.

А теперь о сроках освоения подобной сложной техники. Флотоводцы и люди, ответственные за подготовку экипажей для «Мистралей», утверждали, что она займёт от года до 2-3 лет. Что же тут удивляться, что украинские пилоты осваивали F-16 больше года. Корабли и самолёты – не чета БТРам и танкам, они предназначены преодолевать неподвластные человеку стихии – море и небо. Отсюда и сроки. Да ещё чужой технический язык.

Я грешный, например, даже «русский морской» язык зачастую не понимаю. Как начнут мои друзья сыпать своими «галсами», «кабельтовыми» и «румбами» - голова кругом. Для меня почти всё равно - что румб, что румба, то есть медленный кубинский танец.

Короче говоря. Нелегко пришлось тем нашим 400 морякам (два экипажа по 200 человек), которые обучались сначала в Санкт-Петербурге с французскими инструкторами, а потом уже в Сен-Назере. Один из наших экипажей даже прошёл ходовые испытания в бешеном Бискайском заливе. Правда, всё зря - Вашингтон не разрешил Парижу передать корабли русским. Только измучили людей французскими терминами.

Слава Богу, больше Россия не ввязывалась в эксперименты с импортным и таким сложным вооружением, маркированным чужим языком.

Толмачи

Мало кто знает, что у знаменитого писателя Юрия Германа, автора популярных романов «Дорогой мой человек», «Россия молодая» и множества других произведений, почти повально экранизированных (например, фильмы «Торпедоносцы», «Мой друг Иван Лапшин», «Семеро смелых»…) есть забытая всеми повестушка «Be hаppy!» («Будь счастлив!») – о советской переводчице времён Великой Отечественной войны.

Книжечка с повестью вышла в свет в Архангельском областном издательстве в 1942 году и, судя по всему, больше не переиздавалась. В интернете я видел аукцион, где одним из лотов была «Би хэппи!». Цена продажи этого антикварного издания в 2008 году составила почти 14 тысяч рублей.

Интересно, у потомков и наследников Юрия Германа такая книжечка есть? Подозреваю, что нет. Хотя…

Вполне понятно, что проработавший корреспондентом на Севере всю войну интендант 3 ранга Юрий Герман не мог обойти вниманием тему взаимоотношений советских людей и обслуги караванов ленд-лиза с военным имуществом, которые регулярно прибывали в порты Мурманска и Архангельска.

Вообще, в ту пору эти северные регионы были самыми англоговорящими в Советском Союзе. Иностранных моряков и специалистов-вооруженцев в наших портах и окрестностях было множество. У них были даже свои клубы для отдыха и культурного досуга. И понятно, что всю эту ораву обслуживали наши переводчики. Они же трудились в портах при приёме и обработке грузов, оформлении таможенных документов, адаптации технических паспортов и инструкций на танки, автомобили и прочее «железо». А ещё читали лекции иноземцам в клубах про воюющий СССР, дублировали кинофильмы…

В общем, о непростом труде переводчиков, об их взаимоотношениях с иностранными моряками и спецами и написал Юрий Герман. Любопытно, что его повесть тут же перевели на английский именно герои его повествования. А затем читали по радио для англичан и американцев. Это тоже было частью укрепления доверия между союзниками.

И ещё интересная деталь. Повесть «Be hаppy!»по радио на английском читала милым голосом Татьяна Алексеевна Русская. И она же работала чуть позже синхронистом на Нюрнбергских процессах в 1945-1949 годах…

Лично я тоже чуть не стал военным переводчиком. Так получилось, что в 1980-м нас, курсантов Львовского военного училища, выстроив в очередной раз на плацу, спросили:

– Кто владеет польским языком? Поднимите руку.

Я поднял. Нас, «поляков», было всего несколько человек. Всех переписали, то есть составили списки с биографическими данными, и велели пока молчать. Но мы и так поняли без объяснений, что Советский Союз потихоньку готовит ввод войск в Польшу, которая в то время бурлила борьбой «Солидарности» с местной компартией.

Правда, обошлось без сценария, который в 1968-м обкатали в Чехословакии. Генерал Ярузельский ввёл в Польше военное положение. Мой польский язык не понадобился. Но я по-прежнему читаю книги на польском и смотрю польское кино на языке оригинала. И чтобы язык не забыть, и потому что чужая культура, если её немножко знаешь, бывает интересна.

Но самое главное – я ещё с 1980 года внутренне готов участвовать в допросе пленных польских солдат и наёмников. Их сейчас много на Украине. Авось пригожусь.

К слову, многим полякам переводчик с русского (как и мне с польского) не нужен. По некоторым опросам около 28 процентов поляков неплохо знают русский язык. А среди тех, кто воюет в «незалежной», таких значительно больше. Не исключено, что раза в два.

В любом случае, процент владеющих русским языком граждан Польши гораздо выше всех остальных жителей Восточной Европы, где в своё время русский язык был обязательным не только в рамках школьной программы, но и в институтах-университетах. Например, в последние годы, несмотря на обилие русских владельцев недвижимости в Болгарии, лишь 25 процентов тамошних жителей говорят и понимают «по-нашенски».

А ведь в Польше русских владельцев недвижимости почти нет. Секрет знания нашего языка поляками прост – эффект туризма, причём, взаимного (они к нам ездили не меньше, чем мы к ним), а также неподдельный интерес поляков к русской культуре. Они помнят и знают и наше кино, и литературу, и эстраду. Они им культурологически близки. Там ещё не забыли ежегодный фестиваль русской песни в городке Зелёна Гура.

И вот теперь наш язык пригодился полякам в войне на стороне Украины. А у нас польский знают лишь десятки спецов.

Что касается немецкого языка, то тут я оплошал. Не слушал я нашего преподавателя немецкого языка Лидию Александровну Андросову (царствие ей небесное!), не штудировал язык так, как она требовала. И напрасно. Позже, когда служил в Германии, он бы мне помог во многом. Увы…

А ведь говорила нам, молодым дуракам, Лидия Александровна, что наша языковая программа проста и даже примитивна. Знали бы мы, как она под Берлином готовила к работе наших разведчиков! Занятия проходили «на местах», порой с практической отработкой действий. Например, на кухне варили суп: при этом изучали рецепты, названия блюд и ингредиентов в разных немецких землях (субъектах федерации, говоря по-нашему). Ведь одно и то же блюдо по-разному готовится и по-разному же называется в разных концах Германии.

Отдельная и опасная для обсуждения тема – спальня и секс. Андросова объясняла будущим «штирлицам», что именно в постели случается большинство провалов. Названия любовных поз, мельчайших действий, всю эту «мелкую моторику» её подопечные должны были усвоить накрепко, чтобы даже в состоянии эйфории не проколоться.

– А вам, неучам, лень 1000 слов прочитать про политику и экономику, где половина терминов интернациональна! – ругалась Лидия Александровна.

Одно из немногих немецких слов, которым я иногда пользуюсь до сих пор - Feind (противник). Даже на занятиях по тактике, делая конспекты, я вместо русского слова «противник» писал букву F. К тому же с Фантомасом была ассоциация.

Парадокс заключается ещё и в том, что в Германии я однажды понадобился немецким (при ГДР) офицерам-переводчика как носитель русского языка. Мы с моим коллегой Игорем Еремеевым были приглашены на их совещание, потому что знали лично одного из переводчиков – Ральф жил в Потсдаме с нами по соседству. И к тому же главный редактор военной газеты, где мы служили, считал нас с Игорем самыми «языкатыми».

Вот мы и занялись с немцами «развитием речи»: рассказывали анекдоты, обсуждали фильмы, книги и т.п. В общем, немцы «купались в языке». А мы выступали в роли «бассейна», где десятка два ГДРовских офицеров постигали нюансы «великого и могучего», включая и ругательства. Ругань тоже была важна.

К слову, половина польских ругательств – наши. Так что, если русский солдат где-нибудь под Харьковом в наши дни во вражеском эфире услышит русский мат – не факт, что выражается украинец. Запросто может быть поляк.

Но в ту пору, когда я служил в ГДР, существовал в политуправлении нашей Группы войск так называемый 7-й отдел. Это спецпропаганда. Офицеры отдела по идее должны были морально-политически разлагать войска противника (Feind). Увы, никого они так и не разложили. Наоборот пропагандисты ФРГ (пропагандоны, как мы выражались в ту пору) разложили и всех жителей ГДР, и даже некоторых наших идиотов. Но это отдельная тема.

Впрочем, одним из офицеров 7-го отдела, но уже в Тбилиси, в штабе нашего Закавказского военного округа, служил в своё время лейтенант Владимир Жириновский. Он пытался «разлагать» турецкую армию. Тоже не разложил. Однако и фигура Жириновского достойна отдельного разговора. Тем более, что я встречался с ним лично.

А вот что заслуживает внимания, так это вдруг появившийся Музей языка в Крыму, в посёлке Зеленогорье. Создали его супруги из Ростова-на-Дону. Глава семьи – бывший дипломат, сотрудник нескольких наших посольств в странах Юго-Восточной Азии. На многих языках, по выражению Саввы Игнатьича из фильма «Покровские ворота» – «как птица поёт». Но главное – посетители могут в музее не только чужую письменность увидеть – (от узелков и расписанных камней до китайской печатной машины), но также иноземную речь услышать. Причём, и живую, и «мёртвую», включая язык Иисуса Христа.

Правда, с разноязыким врагом на Украине общаться это не поможет, зато научит свой язык любить и беречь.

Увы, у меня в этом смысле особая позиция. Я родился, крестился и учился на Западной Украине. Вплоть до поступления в военное училище все мои документы – на украинском. Я заканчивал украинскую школу, где физика, химия, биология и т.п. были на «мове». Но после майдана 2014 года, когда слышу официальный так называемый украинский язык, - раздражаюсь.

Сергей Тютюнник, полковник запаса

Илл. миниатюра из Радзивиловской летописи. Конец XV века

Президентские выборы в США: выборщики и большинство

истеблишмент ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей.

Сергей Ануреев

Американские президентские выборы не являются прямыми. Избиратели в своём штате голосуют за кандидата в президенты, после чего губернатором утверждается один из двух заранее подготовленных списков выборщиков, а именно: список той партии, за кандидата от которой проголосовало большинство избирателей штата. Эти выборщики и будут голосовать на выборах президента на 41-й день после выборов в штатах. Таким образом, кандидат в президенты с бо́льшим числом голосов в конкретном штате получает голоса всех выборщиков этого штата (исключение составляют штаты Мэн и Небраска).

В рамках этой заметки в целях упрощения система голосования рассматривается на уровне штатов. Хотя внутри штатов, на уровне графств, голосование за выборщиков ещё более казуистическое. Ещё есть местный колорит в каждом штате, включающий специфику состава избирательных комиссий, досрочного голосования, голосования по почте, предварительной регистрации для голосования и особенности подтверждения проживания, но в этой заметке речь пойдёт в основном про выборщиков.

Опросы общественного мнения общенационального уровня показывают либо почти паритет между Трампом и Харрис, либо победу Трампа. Однако по числу выборщиков ситуация совсем иная, и демократка Харрис может набрать больше голосов выборщиков, чем республиканец Трамп.

Такая система непрямого голосования сложилась два столетия назад во времена, когда не было средств быстрых коммуникаций и когда право голоса было у очень небольшой доли населения. Эта система исправно работала почти всегда, и за предыдущие 59 выборов были лишь четыре случая, когда будущие президенты побеждали по числу выборщиков и проигрывали по числу голосов избирателей. Однако два из этих случаев пришлись на шесть выборов XXI века, так что треть странностей – это уже много, что порождает споры о легитимности избранного президента.

В 2000 году выборы выиграл Джордж Буш — младший, а проиграл Альберт Гор. Победитель получил 271 голос выборщиков из 538 (всего на 1 больше необходимого минимума), но проиграл по общему числу голосов избирателей на 538 тыс. человек (хотя это всего 0,5% проголосовавших). Альберт Гор был вице-президентом экономически успешного Билла Клинтона, но особо не оспаривал результаты, как будто заранее знал о своём проигрыше, а «победа» по общему числу голосов вроде послужила ему моральным утешением. Те выборы ещё запомнились длительным пересчётом голосов во Флориде, где губернатором был брат победившего кандидата и где, в конечном счёте, всё и решилось.

Буш-младший был, как известно, сыном Джорджа Буша — старшего, вице-президента при успешном Рональде Рейгане и затем президента одного срока после него, то есть выразителем политики клана Бушей. Этот клан, республиканцы в целом, а также многие историки считали, что Клинтон незаслуженно воспользовался плодами политики Рейгана — Буша, и потому исторически правильным будет «вернуть должок» через избрание сына Буша-старшего. Сын в целом следовал политике отца, дожал Саддама Хусейна и Ирак, а также ещё и Афганистан.

В 2016 году выборы выиграл Дональд Трамп, а проиграла Хиллари Клинтон. Победитель, казалось бы, уверенно забрал голоса 304 выборщиков (с запасом от 270 минимально необходимых), но получил почти на 3 млн голосов избирателей меньше (2% от числа проголосовавших). Такое распределение общего числа голосов стало утешительным призом для проигравшей Клинтон и последующим напоминанием об ограниченной легитимности – для победителя.

Конспирологи объясняли, что истеблишмент («вашингтонское болото» по Трампу, «глубинное государство» – по конспирологам) посчитал именно Трампа более предсказуемым (несмотря на его кажущуюся непредсказуемость) и соответствующим тому моменту (за умение вести переговоры на грани фола при внешнем дружелюбии). Хиллари тогда посчитали излишне обидчивой на истеблишмент из-за полоскания «грязного белья» её семьи в связи с импичментом Биллу Клинтону из-за Моники Левински, хотя некоторые считали тот импичмент элементом будущей раскрутки Хиллари как политика. Возможно, в глазах истеблишмента Трамп казался физически, ментально и психологически более крепким кандидатом, поскольку у Хиллари случались обмороки на публике, и её обвиняли в чрезмерном употреблении некоторых медикаментов. Также Трамп представлялся умеющим вести переговоры с людьми бизнеса и политики, оставаясь подчёркнуто дружелюбным к визави, но трудно прогнозируемым по выполнению обещанного на переговорах, тогда как Клинтон действовала более прямолинейно и топорно.

Текущие прогнозы по штатам по числу выборщиков публикуют многие сайты, например, «270туВин» (в названии сайта – число выборщиков для победы). Этот сайт показывает, что за Харрис точно отдадут голоса 190 выборщиков и достаточно вероятно ещё 32 выборщика, за Трампа – 122 и 96 выборщиков соответственно, а также 1 и 4 выборщика от штатов с иллюзорным преимуществом того или иного кандидата. Ещё есть 93 выборщика от неопределившихся штатов, где голоса распределяются примерно пополам. Казалось бы, суммарно получается 223 и 222, то есть с небольшим перевесом в пользу Харрис, но у неё не только большее число выборщиков, но и более уверенное это число. Хотя выборщиков от неопределившихся штатов остаётся всё ещё изрядное количество.

Число выборщиков зависит от численности населения штата. Самый населённый штат Калифорния (39,5 млн чел., по данным 2020 года) делегирует 54 выборщика, Техас (29 млн чел.) – 40 выборщиков, Флорида (21,5 млн чел.) – 30 выборщиков, Нью-Йорк (20,2 млн чел.) – 28 выборщиков, Иллинойс (12,8 млн чел.) – 19 выборщиков, а малонаселённый штат Мэн (1,4 млн чел.) – только 2 выборщиков. Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс уверенно дают демократам 101 голос выборщиков, тогда как республиканцы получают свои уверенные голоса в девятнадцати малых штатах, а Техас и Флорида голосуют за республиканцев неуверенно и с небольшим отрывом.

Семь так называемых колеблющихся штатов имеют приличное количество выборщиков в каждом, от 10 до 19, за исключением малонаселённой Невады с 6 выборщиками. Конспирологи считают, что такое распределение колеблющихся штатов удобно истеблишменту для манипулирования итогами выборов. Дескать, проще обеспечить нужный результат в небольшом числе штатов, чем усложнять задачу до нескольких десятков штатов.

Из семи колеблющихся штатов текущих выборов в 2020 году 6 отдали свои голоса в пользу выборщиков за Байдена и обеспечили проигрыш Трампа. Наоборот, в 2016 году 6 из 7 колеблющихся штатов голосовали за Трампа и обеспечили ему победу над Клинтон. В текущем году эти 6 штатов суммарно дают 78 голосов, при том что Харрис необходимо добрать 44 голоса, а Трампу – 51 голос, точнее, Харрис достаточно ещё 3-4 штата, а Трампу 5-6 (в зависимости от числа выборщиков).

Не зря Трамп побывал недавно в «Макдоналдсе» и парикмахерской в Пенсильвании, которая даёт 19 выборщиков, больше всего из 7 колеблющихся штатов, чуть меньше половины от недобора Харрис. Напомним, что ставшее знаменитым покушение на Трампа в июле этого года, ещё и приведшее к замене Байдена на Харрис, произошло также в Пенсильвании.

Конспирологи – сторонники потенциальной новой гражданской войны в США – любят использовать карты итогов голосования как иллюстрацию неизбежного раскола страны. За демократов преимущественно голосуют немногие густонаселённые прибрежные тихоокеанские и окраинные северные штаты, а за республиканцев – большое число ядра центральных и южных штатов с немногочисленным населением. Кажущийся потенциальный раскол особенно впечатляющ на карте итогов предыдущих двух выборов именно с участием Трампа.

Так что истеблишмент («вашингтонское болото» или «глубинное государство») ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей. Система выборщиков, забирающих все голоса штата и обнуляющих голоса за оппонента, а также 6 постоянно колеблющихся штатов из 50 готовы обеспечить тот или иной исход как бы всенародного голосования.

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры Общественных финансов Финансового университета

Какие гладкоствольные орудия применяются в отечественных Вооруженных силах

Сергей Птичкин

В зоне СВО активно применяются противотанковые пушки МТ-12 "Рапира" и танки Т-62. Их объединяет то, что впервые в отечественных Вооруженных силах и в пушке, и в танке стали использовать гладкоствольные орудия.

Противотанковая гладкоствольная 100-мм пушка МТ-12 "Рапира" работает в зоне конфликта давно и успешно. Эти орудия хранились в арсеналах Донецка и Луганска еще с советских времен. Ополченцы начали их применять уже в 2014 году. И по сей день "Рапира" часто мелькает в кадрах хроники из зоны СВО.

МТ-12 стала последней чисто противотанковой буксируемой пушкой, созданной в СССР, а может быть, и во всем мире. Проектировали ее в конце 1950-х - начале 1960-х годов. Именно в это время наступал период управляемых противотанковых ракет. Ствольная артиллерия многим казалась анахронизмом. Однако "Рапира" получилась настолько удачной, что ее взяли на вооружение не только в Советскую армию, но и во многие зарубежные.

Противотанковая пушка МТ-12 и танк Т-62 стали первыми в отечественных Вооруженных силах, где были применены гладкоствольные орудия

Гладкий и очень длинный ствол обеспечивает стрельбу различными снарядами, а также управляемыми ракетами. При этом дальность прямого выстрела подкалиберным снарядом (это когда не надо вносить баллистических поправок) достигает почти двух километров.

МТ-12 отличается поразительной точностью боя. По словам артиллеристов, на дальности в полтора километра из нее почти невозможно промахнуться - снаряд летит в ту точку, куда наведен прицел. Мощность противотанковых снарядов "Рапиры" такова, что никакой "Абрамс" или "Леопард" не устоит в случае прямого попадания. Не случайно эти пушки наши бойцы очень любили в Афганистане, хотя там у врага бронетанковой техники не было. "Рапиры" стояли почти на каждом крупном блок-посту и играли роль снайперских орудий. Ими можно было поразить на значительном удалении даже небольшую цель, представлявшую угрозу.

Средние танки Т-62, поступившие на вооружение еще Советской армии более шестидесяти лет назад, конечно, во многом устарели, но свое могущество сохранили.

Создавался танк в КБ "Уралвагонзавода" в Нижнем Тагиле под руководством Леонида Николаевича Карцева. Ему удалось наиболее оптимальным образом реализовать симбиоз эффективной поражающей мощи с максимально возможной на то время защитой экипажа. Не случайно Т-62 был признан одним из лучших в мире танков первого послевоенного поколения.

Проектировать его начали в конце 1950-х. И первоначально новый танк планировалось вооружить 100-мм нарезной пушкой Д-54. Но на Западе появились американский М-60 и британский "Чифтен", лобовую броню которых снаряд, выпущенный из нарезной пушки, даже калибра 100 мм не пробивал.

И Карцев принял поистине революционное решение. Он предложил срезать нарезку ствола в общем-то неплохой пушке, сделав ее гладкоствольной с калибром 115 мм. И это дало фантастический результат.

Если у нарезной пушки скорость классического бронебойного снаряда была около 1000 м/с, то у гладкоствольной скорость подкалиберного снаряда превысила 1600 м/с. Дистанцию в один километр он пролетал мгновенно, пробивая броню всех лучших на то время танков в мире.

Удивительно, но баллистика гладкоствольной пушки оказалась даже лучше, чем нарезной, хотя такого как бы быть не может в принципе. Опытные наводчики попадали неуправляемыми снарядами из Т-62 в реальную цель размером метр на метр на дальности в четыре километра.

Т-62 оказался очень мощной и очень простой в управлении и обслуживании машиной. Поэтому-то в строю танк остается по сей день.

SMM: на рынке медного концентрата назревает серьезный дефицит

Согласно анализу баланса спроса и предложения на рынке медного концентрата в 2024-2028 гг., проведенному аналитиками SMM, мировой рост производства медного концентрата в основном будет обеспечен расширением старых рудников, а не продвижением новых. В настоящее время существует очень немного крупных новых проектов с высококачественным сырьем по всему миру, отмечают эксперты. Среди новых рудников - монгольский проект Tsagaan Suvarga, китайский - Hongniupo, филиппинский медный рудник Tampakan, афганский проект Mes Aynak и аргентинский рудник Josemaria.

Если рассматривать сторону спроса, то мировая выплавка первичной меди резко увеличивается, причем Китай является существенным драйвером такого расширения. В период с 2024 по 2028 г. в КНР будет запущено несколько крупных медеплавильных проектов, что заметно увеличит конкуренцию китайских заводов за медный концентрат.

Для расчета баланса на данном рынке специалисты SMM проанализировали ситуацию и взаимовлияние между сегментами спроса и предложения. Эксперты полагают, что в текущем году уже наблюдается дефицит на рынке концентрата, а в следующем году этот показатель увеличится до 822 тыс. т в пересчете на металл. После этого азиатские медеплавильные заводу могут начать сокращать мощности; также могут наблюдаться слияния и поглощения и банкротства компаний, что поможет устранить дефицит медного концентрата на рынке.

Свет его звезды

Первому президенту Республики Ингушетия, Герою Советского Союза Руслану Аушеву сегодня исполняется 70 лет

Владимир Снегирев

Когда-то, три жизни назад, я написал про своего друга большую статью. Она называлась "Он вернется". Такой заголовок был придуман, потому что Руслан был тяжело ранен в афганском ущелье, лежал в госпитале, его жизни угрожала опасность. Но я верил, что он вернется.

Та статья была затем перепечатана всеми республиканскими, краевыми и областными газетами Союза, а в нашу редакцию потоком пошли письма от читателей - в них тоже была вера: он вернется.

Он вернулся. Стал народным депутатом. Первым президентом Республики Ингушетия. Генералом. Возглавил авторитетную организацию ветеранов афганской войны. Когда бандиты захватили школу в Беслане, он стал единственным, кто смог вступить с ними в переговоры и вывел из школы матерей с грудными младенцами.

Оказавшись на вершинах власти, мой друг разрушил стереотип, казавшийся почти незыблемым, - о том, что политика и нравственность несовместимы. Своими поступками доказал: можно, будучи и большим начальником, оставаться человеком Чести.

Я люблю вспоминать, как еще после своего первого Афгана он стал Героем Советского Союза и однажды мы вместе шли от Пушкинской площади вниз по улице Горького. Была весна, ярко светило солнце, его лучи отражались от золотой звезды на кителе молодого майора. Мы шли, и все прохожие изумленно оборачивались нам вслед: кто этот голубоглазый герой? И не скрою, мне тоже было приятно, словно свет от звезды грел и мою душу.

С тех пор прошло много лет. Но в этом смысле ничего не поменялось: куда бы он ни зашел - в зал официального совещания, в дом друзей, в свой офис, в терминал аэропорта, в ресторан, в поликлинику - там сразу возникает какая-то совсем другая атмосфера, появляется совсем иная энергетика. Этот свет по-прежнему исходит от Руслана Аушева, от его звезды и от его души.

Своими поступками он доказал: можно, будучи и большим начальником, оставаться человеком Чести

Накануне юбилея мы встретились, Руслан легко обыграл меня в бильярд, чему был очень доволен. А в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб я попросил его ответить на несколько вопросов для "РГ".

Какой из своих поступков ты считаешь самым важным?

Руслан Аушев: Беслан. 2 сентября 2004 года. То, что мне там удалось сделать.

Ты об этом часто вспоминаешь?

Руслан Аушев: Мне не дают забыть. И журналисты, и друзья. В нашей истории те сентябрьские дни - не только начало учебного года, но еще и ужасная трагедия, связанная с захватом детей, их родителей и учителей в бесланской школе.

Там ты сильно рисковал, причем опасность исходила с разных сторон: ты мог попасть под огонь террористов, тебя могли случайно подстрелить местные жители, т.н. "ополченцы", которые пришли к школе с оружием в руках и находились по понятным причинам в чрезвычайно возбужденном состоянии, наконец, и "дружественный огонь" тоже не был исключен, например, в случае внезапного штурма захваченной школы. Ты когда осознал все это?

Руслан Аушев: Когда ночью вернулся в родительский дом в Назрани. Сел пить чай, мама сзади подходит: "Руслан, а я и не знала, что ты такой смелый". Она сердцем почувствовала опасность. Я потом лег спать и вот тут-то меня накрыло.

А были в твоей жизни эпизоды или поступки, о которых ты сейчас сожалеешь?

Руслан Аушев: Это в основном касается принятия кадровых решений, когда я возглавлял Ингушетию. Почему ошибался? Во-первых, потому что не было времени на раскачку, приходилось на ходу, очень быстро строить республику. С нуля создавать органы государственной власти, экономику, социальную сферу, все… Во-вторых, я там почти никого не знал, ведь приехал после долгого отсутствия из Москвы. И была еще одна причина, возможно, самая главная: я долгое время наивно думал, что после всех испытаний, выпавших на долю нашего народа, все кругом будут честными, ответственными, работящими, что нам не грозят коррупция, кумовство, воровство. Оказалось, все не так.

Я знаю, что на протяжении своей взрослой жизни ты постоянно оборачивался на своего отца, он для тебя был мерилом чести, отваги, благородства. А кто из других людей оказал влияние на формирование твоего характера?

Руслан Аушев: Мои командиры, мои друзья, ну, вот ты, например. Но стержень - это отец. Он с юных лет задал нам, братьям Аушевым, правильный вектор движения. Посоветовал идти в военное училище: "Там из вас сделают настоящих мужчин". Еще если говорить про характер, то большое влияние оказали прочитанные книги и хорошие советские кинофильмы.

Скажи честно, а когда ты вознесся к вершинам власти, стал вхож в кремлевские кабинеты, то крышу не снесло? Не было соблазна забронзоветь?

Руслан Аушев: Нет. Это были самые трудные мои годы. Я очень боялся опозориться перед своим народом. Любой неверный шаг и - не спасут ни звание Героя Советского Союза, ни генеральские погоны, никакие прежние заслуги. Республика балансировала на краю пропасти, между миром и войной. Я пришел на пост президента сразу после вооруженного конфликта с Северной Осетией, еще не улеглись страсти, надо было заниматься проблемой беженцев. И тут же рядом, в Чечне, разгорелся другой пожар. Угольки пытались подбросить и нам.

Да если бы я тогда забронзовел, то, наверное, до сих пор сидел в том кресле...

...Но в конце 2001 года ты добровольно сложил с себя президентские полномочия. Был слух, что под давлением Москвы...

Руслан Аушев: Ничего подобного. Я с самого начала пообещал: два срока и уйду. Но ушел даже еще раньше, месяца за четыре до окончания второй каденции. Потому что предложил нашим депутатам развести сроки выборов президента и парламента. Парламент распускаться не захотел. Тогда я досрочно сложил с себя полномочия главы республики.

Твой внук Анзор сейчас учится в Казанском Суворовском военном училище. Это его собственный выбор или ты посоветовал?

Руслан Аушев: Он сам так решил. А после окончания хочет поступать в военное учебное заведение, где готовят офицеров ракетных войск стратегического назначения.

Тебя недавно приглашали в Казань на празднование 80-летия КазСВУ. Видел внука?

Руслан Аушев: Не видел. Вернее, видел, но только издалека, когда стоял на трибуне для почетных гостей, а на платцу выстроились сегодняшние суворовцы и выпускники училища прежних лет.

Чисто ингушский вариант - видеть внука лишь с трибуны. Верю. Ладно, а скажи мне: тебе сны снятся? Например, по теме афганской войны?

Руслан Аушев: Постоянно снятся. Был период, когда, как наваждение, я видел один и тот же сон, будто стою в ущелье в парадной генеральской форме, при всех регалиях, а по гребням гор "духи" идут. Я стою и думаю: каким же ветром меня сюда снова занесло? Зачем я в третий раз на этой войне оказался? Или еще вдруг во сне получаешь приказ - выдвинуться в такой-то район, а я точно знаю, что там полная задница, и вот как тут быть?

Зная о нашей с тобой сорокалетней дружбе, мне часто задают вопрос: а чем сейчас занимается Руслан Аушев? Где он работает?

Руслан Аушев: Напиши так: пенсионер.

Но ведь это не полностью отражает действительное положение вещей...

Руслан Аушев: Ну, еще напиши, что занимаюсь общественными делами, связанными с ветеранским движением, иногда консультирую какие-то структуры по разным вопросам. Люблю путешествовать.

Журналисты часто к тебе обращаются?

Руслан Аушев: Часто. Но, за редким исключением, я уклоняюсь от интервью. Все давно сказано.

С футболом, как я знаю, ты покончил?

Руслан Аушев: Да. Старые травмы не позволяют больше выходить на поле. Остались - бильярд, шахматы и преферанс.

Как ты собираешься отмечать свой юбилей?

Руслан Аушев: В очень тесном кругу самых близких друзей. Никаких банкетов, долгих застолий, никакой помпы. Не время сейчас для торжеств.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725294 Руслан Аушев

Диалог на Юге: Валентина Матвиенко выступила перед сенаторами Пакистана

Дмитрий Гончарук (Исламабад)

Позиции Пакистана и России близки по большинству вопросов международной повестки, а благодаря новым транспортным коридорам страны будут укреплять экономическое сотрудничество, полагает Валентина Матвиенко. В понедельник 28 октября председатель Совета Федерации выступила на специальном заседании Сената, а также встретилась с руководством Исламской Республики.

Трехдневный официальный визит спикера Совфеда начался вечером в воскресенье. Всего пару недель назад в Пакистане побывал премьер Михаил Мишустин, участвовавший во встрече глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Исламабад, сразу же строившийся как столица, - воплощение идей архитекторов прошлого века. Город утопает в зелени, а главная достопримечательность здесь - модернистская мечеть Фейсал у подножия горного хребта Маргалла. Проспекты украсили подсвеченными баннерами с портретами Матвиенко и ее пакистанского коллеги, спикера Сената Юсуфа Резы Гилани. Разговором с ним и началась программа визита в понедельник утром.

"Я была в Пакистане уже более 11 лет назад, и, конечно, за это время очень многое изменилось. Но ваши теплота, гостеприимство и дружелюбие остались неизменными", - сказала политик. Она пригласила Гилани посетить Россию с официальным визитом в следующем году. Спикеры поставили подписи под меморандумом о взаимопонимании между верхними палатами парламентов. По оценке Матвиенко, этот документ создаст хорошую правовую базу, позволит придать межпарламентским связям системный характер. Парламентарии помогут работе межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, будут продвигать проекты в культурно-образовательной сфере, туризме.

Отмена визового сбора для россиян позитивно повлияет на турпоток

Выступая перед сенаторами, Матвиенко отметила, что "даже в самые сложные периоды Москва и Исламабад вели диалог", "а сейчас позиции Пакистана и России близки по большинству вопросов международной повестки дня". Обе страны заинтересованы в афганском урегулировании и обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

Среди перспективных направлений экономического сотрудничества она назвала энергетику и сельское хозяйство.Кроме того, для обеих стран актуально развитие международных транспортных коридоров, прежде всего уже работающий "Север - Юг". "Все больше россиян интересуются Пакистаном, а недавняя отмена вашей страной визового сбора должна позитивно повлиять на туристический поток", - рассчитывает Матвиенко.

"США находятся в трех ловушках". О чем говорил в интервью "РГ" российский сенатор Алексей Пушков

Сенатор Алексей Пушков: Постепенное "падение" США неизбежно

Николай Долгополов,Евгений Шестаков

Ранее выступая в "Российской газете", председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков называл "США падающей сверхдержавой". Падающей, естественно, в исторической перспективе. Поэтому наш первый вопрос Алексею Константиновичу - когда же такое произойдет?

Алексей Пушков: Быстро это вряд ли произойдет, поскольку у США есть огромный резерв накопленной мощи. Но постепенное "падение" неизбежно. Кстати, есть у такой оценки и антитеза. Нередко говорят: у американцев же все просчитано! Они все рассчитали наперед. У них там такие мозговые центры, такие университеты, такие кадры! Но это крупное заблуждение. Если бы у них было все просчитано, они как минимум не проиграли бы войну во Вьетнаме. И не проиграли бы - причем вчистую - войну в Афганистане, если уж все было так просчитано. А они проиграли и просто бежали из Афганистана.

Когда мы смотрим на систему аналитико-информационного обеспечения принятия решений в США, мы действительно видим много научных и политологических центров при различных университетах, а также того, что называют think-tanks - "фабрик мыслей". И создается ощущение, что политику США обслуживает гигантская интеллектуальная машина.

Но вот что я вам скажу. В США действительно есть очень сильные кадры, особенно в сфере региональных исследований, которые изучают отдельные страны, регионы и хорошо их знают - в деталях. И, конечно, у Америки есть значительные интеллектуальные ресурсы. Но если главная посылка неверная, а именно - сохранить гегемонию США в меняющемся мире, то никакие "фабрики мыслей" не помогут. Кроме того, процентов 50 работы научно-информационных центров США нацелено на то, чтобы доказать: США - самая лучшая страна в мире, самая исключительная, самая передовая, в общем, самая-самая. И на это уходит очень много интеллектуальных ресурсов.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена!

Кстати, мы на завершающем этапе существования Советского Союза также занимались в основном тем, что доказывали, что мы самые лучшие и что весь мир нам завидует. А потом выяснилось, что это было впустую, поскольку сама посылка была неверна.

И что это означает? А означает то, что интеллектуальные ресурсы США бросаются на пропагандистское, то есть в основном "непроизводительное" обслуживание системы. Американские идеологи убеждают в своем превосходстве самих американцев, подрастающее поколение, часть внешнего мира. Это дает пропагандистский результат, но с точки зрения понимания реального мира они работают вхолостую. Пока имидж им еще удается поддерживать, но все чаще повсюду задаются вопросом: а что у них там с ВВП? Почему они китайцам уже лет десять как уступают? Почему они не могут снизить свой огромный госдолг? Почему доля промышленности в их экономике - лишь 17-18 процентов?

Сталкиваясь со всеми этими вопросами, интеллектуальный потенциал США все больше расходуется на пропагандистский "гудок". Поэтому считать, что США - это страна, которая все видит наперед и все просчитывает, наивно. Это далеко не так. У Америки - очень большой объем крупных ошибок и просчетов при принятии важных решений.

И посмотрите на качество американского руководства. Если Америка такая "умная" страна, то, как, объясните мне, одним из двух главных кандидатов в президенты может быть Камала Харрис? А при ней кандидатом в вице-президенты Тим Уолц, этот бессмысленный человек из Миннесоты, который сам признается, что регулярно "тупит", но вы на это не обращайте внимания, это, мол, моя милая домашняя черта.

Недавно у Камалы Харрис отключился суфлер. Так она раз за разом повторяла последнюю фразу, потому что не умеет говорить от себя. И то, что она постоянно несет ахинею, тоже известно. Когда ей задают вопросы по экономике, она начинает отвечать так: "Я выросла в семье среднего класса, и моя мама меня воспитывала вот так и так". Но кому интересно, как ее воспитывала мама, возмущаются многие американцы. Объясните нам, что вы будете делать с налогами? С инфляцией, с инфраструктурой городов? Но и она, и Тим Уолц в интеллектуальном плане - это пустыня. Где же от Демократической партии сильные кандидаты в "умной" Америке? Почему их нет?

Точно так же происходит измельчание и европейской элиты. Кого сегодня можно сравнить с де Голлем, Колем или даже с той же Маргарет Тэтчер? Посмотрите на эту череду британских премьеров, которые соревнуются между собой в бездарности. Впрочем, на первом месте Лиз Трасс, это бесспорно.

Другой важнейший фактор прогрессирующего ослабления США - отсутствие внутреннего единства, глубокий раскол страны. Правящей элите все труднее справляться и с внутренними, и с внешними вызовами. Гегемония стоит дорого, ведет к имперскому "перенапряжению сил". И ее все труднее защищать на мировой арене. Это относится ко всему Западу.

Альтернативная платформа - БРИКС - отстаивает совершенно другие принципы современного миропорядка: невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета, равноправие, отказ от диктата, большая роль в международных организациях тех государств, которые были ранее поставлены Западом в зависимое положение. И, конечно, это учет сдвигающегося баланса сил в сфере экономических потенциалов. Сейчас в топ-десятке ведущих экономик мира - 5 стран - членов БРИКС или кандидатов на вступление в объединение. Такого никогда прежде не было. Таким образом, появление БРИКС отражает не просто желание лидеров сотрудничать, у этого объединения есть объективная мощная экономическая основа.

Алексей Константинович, не слишком ли много внимания мы уделяем выборам президента США? Кто бы ни пришел в Белый дом, Трамп или Харрис, вряд ли российско-американские отношения изменятся, сдвинутся с той мертвой точки, на которой они сейчас находятся.

Алексей Пушков: На мой взгляд, от выборов в США зависит довольно много. Не являюсь приверженцем той точки зрения, что для нас безразлично, кто станет американским президентом. Ведь в США речь идет не только о конкуренции двух персон, речь о конкуренции двух типов развития США.

Во-первых, это два разных взгляда на внутреннее развитие страны. Трамп как-то сказал, что сражение в США идет не просто за политику, а "за душу Америки". Почему это важно для нас? Потому что за Камалой Харрис стоят либеральные круги, которые предлагают враждебный нашим ценностям тип общественного развития США. Это поощрение так называемой "мультигендерности", отказ от системы двух полов, поощрение детей к транссексуальным операциям, продвижение движения ЛГБТ (запрещено в РФ. - "РГ"), однополых браков и однополых усыновлений, поощрение бесконтрольной миграции, которая превратит Америку в итоге в однопартийную страну, где будет установлена фактическая диктатура Демократической партии, поскольку мигранты всегда голосуют за пустивших их в страну демократов. А демократы крайне враждебно относятся к России.

БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии

Камала Харрис, представитель цветной "небинарной" Америки, активно отстаивает такой путь развития. Речь идет о полном переформатировании американского общества на основах "новых", неприемлемых для нас ценностей.

Трамп выступает за совершенно другой тип развития. Это сохранение корневой, базовой Америки с традиционными ценностями. Во внешней политике он считает, что надо сокращать международные обязательства США. Мы уже говорили об "имперском перенапряжении". Это известный феномен. Все империи рушились, когда брали на себя чрезмерные обязательства во внешних делах. Такова была судьба испанской империи, которая в итоге так и не справилась с Латинской Америкой, судьба британской и французской империй. И такая же судьба, безусловно, грозит американской империи. Она "перенапрягается" по большому фронту своих внешних обязательств.

Сейчас США находятся в трех ловушках. Первая - украинская ловушка. Они уже настолько вложились в Украину, что не знают, как выходить из этого кризиса. Бросить ее как Афганистан? Не могут. Продолжать? Можно, но как справедливо предупреждает Трамп, это может привести к ядерному конфликту с Россией. Они уже настолько связали себя с так называемой "победой" Украины, что теперь им очень трудно дать задний ход.

Вторая ловушка - ближневосточная. Они не могут отказаться от поддержки Израиля - в силу того, что в США существует очень мощное произраильское лобби. Но они и не могут открыто поддерживать премьера Израиля Нетаньяху во всем, что он делает, потому что это бьет по позициям США в арабском мире. Американская схема примирения Израиля с соседями через установление хороших отношений между Тель-Авивом и Саудовской Аравией находится под большим вопросом. США пытались вывести Израиль из изоляции в этом регионе. Не получается. Более того: арабский мир настаивает на создании палестинского государства, что категорически отвергает Израиль. Значит, это тоже ловушка.

И, третья ловушка - это Тайвань. Проблема Тайваня может стать капитальной ловушкой для США. Тем более что здесь возникает вопрос: а поддержит ли американцев Европа, если США пойдут на конфликт с Китаем? Европа и так сильно подорвала себя экономически разрывом с Россией. Если она еще и разругается с Китаем, с которым у ЕС триллионный торговый оборот, то европейская экономика, скорее всего, просто рухнет. Американцы же монументально вложились в Тайвань - и политически, и идейно. А китайцы настаивают, что будут добиваться присоединения Тайваня.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо

И как США выходить из этих трех ловушек? Ответа нет, тем более в условиях, когда утрачено равновесие между внешними обязательствами и снизившейся силой страны.

И что же предлагает Трамп? В чем его отличие от Харрис во внешней политике?

Алексей Пушков: У Трампа есть понимание, что Америке не по силам расходовать себя на весь мир. Что не надо посылать войска в Венесуэлу, как в свое время предлагал его советник по нацбезопасности Джон Болтон. Не надо ассоциировать себя с Украиной до такой степени, будто Украина - часть США и отстаивать ее интересы ценой собственной безопасности. Не надо пытаться сменить режим в Иране и т.д. Трамп предлагает соразмерять американскую внешнюю политику с возможностями страны. И выделить одно-два направления, на которых Америка должна проявлять себя решительно: по его словам, это Ближний Восток и Китай. Россия не входит в число тех направлений, на которых Трамп намерен рисковать американской безопасностью. Он не хочет жертвовать американскими интересами ради конфликта со страной, от которой не исходит реальной угрозы для США. Трамп считает, что Украина для США - во многом надуманная тема. "Этой войны не должно было быть", - говорит он. Его же спросили на дебатах: "Вы хотите победы Украины?". Трамп ответил: "Я хочу прекратить эту войну".

А напарник Трампа по выборам, кандидат в вице-президенты США от республиканцев Джей Ди Вэнс уже изложил некий план по Украине: не трогать тему утраченных Украиной территорий, в НАТО Украину не принимать, но дать ей гарантии безопасности. И на этом, по его словам, конфликт надо заканчивать. Этот подход принципиально отличается от линии администрации Байдена и от позиции Камалы Харрис, которая говорит: позвольте, если мы пойдем по этому пути, то это капитуляция, США не могут себе этого позволить.

Конечно, предвыборные заявления - это одно, а реальная политика, как мы знаем, другое. Однако разница в подходах между двумя претендентами на американский Белый дом достаточно заметна.

Алексей Константинович, не могли бы вы коротко подвести итоги закончившегося в Казани саммита БРИКС.

Алексей Пушков: В современном политическом контексте значение саммита БРИКС в Казани трудно переоценить. Не сомневаюсь, что историки будут считать 22-24 октября 2024 года символической датой перехода мира к новому состоянию - от однополярности к многополярности. Понятно, что это процесс длительный, очень сложный и далеко еще не завершившийся. Однако саммит в Казани показал несколько очень важных вещей.

Во-первых, он проходил в условиях политической войны, которую Запад ведет против России, и упорного стремления западного альянса подвергнуть нашу страну внешней изоляции. На это направлены большие дипломатические, финансовые и информационные усилия. И вот в этой обстановке в Россию приезжают делегации из 36 стран незападного мира, в том числе крупнейших, и лидеры 20 с лишним государств - вопреки Западу. Это и есть прямое несогласие с американской политикой, прямой вызов так называемому "миру, основанному на правилах", которые пытаются всем навязать США.

Во-вторых, в Казанской декларации саммита однозначно осуждается политика односторонних санкций со стороны Запада. И это голос не только России, но и большой части мирового сообщества, представляющего почти половину населения Земли. Это означает, что за пределами западного альянса санкции поддержаны никем не будут.

В-третьих, саммит подтвердил нацеленность стран - членов БРИКС и поддерживающих их государств на выработку независимой от Запада альтернативной финансовой расчетно-платежной системы. Этот аспект работы БРИКС вызывает немалую озабоченность на Западе, поскольку будет иметь своим результатом снижение зависимости стран БРИКС от Запада в финансовой сфере.

И, наконец, четвертое. На саммите принято решение о создании нового формата участия в деятельности БРИКС. У нынешних членов БРИКС появятся государства-партнеры - 13 государств, что существенно повысит потенциал и политическое влияние этого объединения.

Таким образом, БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии.

Как реагируют на успехи БРИКС страны "Большой семерки", и прежде всего США?

Алексей Пушков: Недавно в США Атлантический совет выпустил 40-страничный доклад, где по пяти позициям анализировал, может ли БРИКС подорвать позиции доллара, сократив сферу его обращения. Эта озабоченность неслучайна. Ее надо рассматривать в более широком контексте.

Дело в том, что Соединенные Штаты Америки начали слабеть уже в 80-е годы прошлого века. Но это было замаскировано их общей мощью: США слабели в то время относительно самих себя. Если в 1960 году их доля в мировой экономике составляла 40 процентов, то к 1980-му она снизилась до 30 процентов. При этом США несли тот же объем военных обязательств, что и в 1960-м. Таким образом, нагрузка на американскую экономику осталась такой же, но ее роль в мировой экономике сокращалась. Но в XXI веке этот разрыв уже невозможно скрыть. Сейчас доля экономики США в мировом ВВП - 14-15 процентов. С 2014-2015 годов по объему ВВП в пересчете по паритету покупательной способности их опережает Китай. Таким образом, сейчас США слабеют не только относительно себя прежних, они слабеют уже и относительно других центров силы.

При этом объем обязательств, которые несут США, даже вырос. Речь не только об Украине. Обязательства американцев таковы, что нельзя исключать, что на Дальнем Востоке им придется вступить в конфликт еще и с Китаем, а на Среднем Востоке - с Ираном. И это при том, что их экономика теперь составляет только 14 процентов от мировой.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо. США наращивают внешние обязательства и лишь печатают деньги и увеличивают свой государственный долг. Темпы роста госдолга США катастрофически ускорились. Только за три недели октября они выросли на 435 миллиардов долларов - это абсолютный рекорд за всю историю США.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена! Тогда как еще относительно недавно за один президентский срок госдолг США увеличивался на 1,2-1,5 триллиона долларов. Так Америка компенсирует гигантские расходы, которые ее экономика уже не способна выдерживать, увеличением денежной массы, которую ФРС запускает в оборот. Вот это и есть жизнь взаймы. При этом частично они компенсируют такую ситуацию недофинансированием развития самих США.

Именно по этой причине за Трампа с его лозунгом America First готова голосовать как минимум половина Америки. За него половина и в 2016 году голосовала, и в 2020-м. Как известно, судьбу выборов в США решают 300-400 тысяч голосов, а то и меньше. Трамп привлекает тем, что призывает финансировать и поддерживать собственную страну, больше вкладывать в сами США, развивать производство, создавать рабочие места.

Вернемся, однако, к БРИКС. Расширение зоны действия БРИКС воспринимают в США как сужение зоны влияния Америки.

Вы считаете, что для них это действительно угроза?

Алексей Пушков: Не для США как таковых, но для их гегемонии - безусловно. С 2010-2012 годов БРИКС из только что созданной группы незападных стран превратилось в нечто, что уже стучится им в дверь. Сегодня США просто не могут абстрагироваться от БРИКС. А если почитать западные СМИ, то для Запада БРИКС становится наваждением. Страны незападного мира, несогласные с "миром по-американски", миром, основанном на западных "правилах", объединяются для того, чтобы создать принципиально новую систему координат: координат политических, что уже сказывается и еще скажется на деятельности ООН; координат финансовых - в виде работы над новой расчетно-платежной системой; и координат в сфере взаимной торговли, 65% из которой уже осуществляется в национальных валютах.

Сейчас более 85 процентов мировых торговых расчетов приходится на доллар. А если значительная часть расчетов будет изъята из долларового оборота? Это будет означать существенное снижение роли и веса США в глобальных финансовых операциях. Постепенно международный статус доллара понизится. Вероятно, он еще долго будет мощнее евро, фунта, иены и, по всей вероятности, мощнее юаня - в силу инертности мировой финансовой системы и того, что на США и страны G7 все еще приходится около 30% мирового ВВП. Но это уже будет другой уровень мощи. Именно поэтому восприятие растущего влияния БРИКС в мире тесно связано с ощущением снижающейся роли США.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725266 Алексей Пушков

Бюджет США: итоги 2024 года и четырёхлетки Байдена

сокращению госдолга и дефицита по рецептам Клинтона и Обамы помешали системные проблемы

Сергей Ануреев

В четырёхлетку Байдена в США не было кризисов и рецессий, тем не менее рост госдолга составил 7 трлн долл., почти как при Трампе с ковидом или за восьмилетку Обамы с последствиями кризиса 2008 года, а бюджетный дефицит 2024 года почти вдвое больше, чем в 2019 году.

Байден обещал повысить налоги на богатых и корпорации, и номинально они вроде выросли. Однако богатые заплатили чуть больше прироста номинального ВВП, но немного меньше прироста налога на зарплату среднего класса. Корпорации же платят в 8 раз меньше американцев, хотя в 1960-е годы был паритет корпоративных и персональных налогов. Идея Байдена по глобальному налогу на прибыль дала очень умеренный результат, как ранее и борьба Обамы с офшорами.

К началу президентства Байдена уже сложилась за несколько десятилетий традиция, что республиканцы стимулируют экономику за счёт резкого роста бюджетного дефицита и государственного долга, а демократы сокращают дефицит за счёт роста налогов. Точнее, при каждом финансовом кризисе, чтобы не допустить аналога Великой депрессии, существенно и временно снижают налоги. Рецессию сокращают до 2-3 кварталов, затем следуют 2-3 года паузы в возврате налогов на прежний уровень, после налоги повышают с мучительными политическими дебатами, но при этом выросший долг сокращать не получается.

Системно США почти перешли к нулевому естественному приросту населения, проиграли Китаю промышленное и отчасти политическое доминирование, не смогли втянуть Россию в глобальную войну и серьёзные потрясения.

Казалось бы, политическая система США с ротацией президентов и правящих партий должна порождать здоровую конкуренцию и позволять списывать непопулярные решения на уходящих лидеров. Однако фактически имеется двухпартийный консенсус избегания непопулярных решений, когда «армия» политиков обоих партий не хочет принимать на себя часть ответственности перед избирателями за таких лидеров и их решения.

«Успехи» бюджетной политики Байдена в цифрах

На момент прихода к власти администрации Байдена в январе 2021 года госдолг составлял около 28 трлн долл., а на начало октября 2024 года – уже 35 трлн долл. За байденовскую четырехлетку прирост долга в 7 трлн долл. оказался почти как при транжире-Трампе и больше, чем за восьмилетку Обамы. Политики и аналитики теперь даже не мечтают о сокращении госдолга США – лишь бы замедлить его рост и отодвинуть ограниченный дефолт.

Бюджетный дефицит за закончившийся 30 сентября 2024-го бюджетный год составил 1,8 трлн долл., тогда как в предковидном трамповском 2019 году был чуть меньше 1 трлн долл. 2024 год вполне безоблачный для США, поскольку нет финансового кризиса и экономика растет на 2,7%, особенно на фоне рецессии в Еврозоне и конфликта на Украине. Даже скачок инфляции к 2024 году прошел, опустившись в годовом исчислении до 2,4% после 9% в середине 2022 года по потребительским ценам и даже до небольшой дефляции промышленных цен после их скачка на 20% в 2022 году.

Инфляция мыслилась как «неожиданный» толчок номинальному ВВП и как облегчение долгового бремени относительно номинально возросшего ВВП, но именно в кавычках, поскольку была запрограммирована по образцу 1970-х, а точнее, 1950-х годов. Номинальный ВВП действительно вырос с 21 трлн долл. в 2019-2020 годах до ожидаемых 29 трлн долл. за 2024 год, что кажется ошеломляющим, на целых 38%. Однако такой статистический рост дискредитируется стагнацией натуральных показателей автомобильной промышленности и жилищного строительства.

И если номинальная экономика выросла на 38%, то почему бюджетный дефицит почти удвоился? Процентные расходы в 2019 году составляли 0,42 трлн долл., а в 2024 году скакнули до 0,95 трлн долл., поскольку именно для борьбы с инфляцией были существенно повышены процентные ставки. Социальные и медицинские расходы выросли с 2,1 трлн до 2,9 трлн долл., формально и ровно на 38% номинального роста ВВП. Инфляция мыслилась именно как инструмент сокращения долгового и социального бремени американского бюджета, как это было в 1970-е годы, но сейчас этого не получилось.

В ближайшие годы развилка американской бюджетной и монетарной политики будет очень непростой. Если не снизить процентные ставки, то процентные расходы возрастут ещё больше по мере рефинансирования ранее выпущенных облигаций под низкие ставки, поскольку пока средняя стоимость госдолга держится на уровне 2,8% при текущих процентных ставках в диапазоне 3,9-4,9% годовых. Если снизить процентные ставки и позволить инфляции буйствовать, то придется и дальше индексировать социальные и медицинские расходы, прирост которых даже больше прироста процентных расходов.

Кажется, Байден обещал рост налогов на богатых американцев и на транснациональные корпорации? Однако наибольший прирост доходов пришелся на налог с зарплаты в основном среднего класса (аналог российских социальных взносов), который вырос с 1,2 трлн до 1,7 трлн долл. с 2019-го по 2024 годы, то есть на 42%, что больше роста номинального ВВП на 4 процентных пункта. Поступления подоходного налога (а в нем до половины занимает компонент инвестиционных доходов, в основном с акций, и 1% самых богатых американцев платит 45% суммы этого налога) возросли с 1,7 трлн до 2,4 трлн долл., то есть на 41%, что даже немного меньше роста налогов на американский средний класс.

Налог на прибыль, казалось бы, вырос внушительно с 0,23 трлн до 0,53 трлн долл., более чем удвоившись. Однако это в 8 раз меньше поступлений с зарплат и доходов физлиц, хотя в 1960-е и 1970-е годы был примерный паритет по суммам этих налогов. Столь малые поступления корпоративного налога на прибыль контрастируют с высокими прибылями американских корпораций на территории США, ожидающейся на уровне 4 трлн долл. в этом году, с реальной ставкой налога 13% при номинальной ставке 21%. Также малость поступлений налога на прибыль контрастирует с обещаниями Байдена обложить американскими налогами именно глобальную прибыль крупных корпораций по консолидированной финансовой отчетности (американские корпорации зарабатывают глобально 70% своей прибыли и лишь 30% на территории США).

Периоды Рейгана, Клинтона, Буша и условия успехов американской экономики

Могло ли у Байдена получиться успешнее? Новейшая история и специфика американской политики и экономики указывают, что нет, не могло.

Рейган начал президентство с невероятных по тем временам 30% госдолга к ВВП и закончил 50% (точнее, 49,7%, чтобы наш читатель, а также аналитики не подумали про магию круглых цифр), а в денежном выражении долг вырос с 1 трлн до 2,8 трлн долл. (почти утроился!). Знаменитая рейганомика оказалась просто бюджетной накачкой экономики, с результатом в виде тройного финансового кризиса (обрушение рынка акций, ссудо-сберегательных организаций с ипотечным уклоном и рынка корпоративных облигаций) и угрозы дефолта США в годы президентства Буша-старшего (вице-президента при Рейгане).

Только неверное понимание советским руководством рейганомики и ее неумелое копирование в политике ускорения, закончившееся крахом нашей страны, спасло финансовую систему США. В политическом плане те годы отчасти напоминают президентство Байдена: у Рейгана в последние годы президентства уже начали проявляться старческие проблемы со здоровьем и он мало руководил страной, а Буш-старший не смог переизбраться именно из-за проблем в экономике и бюджете.

Молодой Клинтон заходил на президентство под негласную программу управляемого дефолта США, и Конгресс в первые годы держал его под угрозой импичмента за махинации с земельными участками в бытность губернатором. Однако Клинтон выкрутился за счёт сокращения военных расходов (помог развал СССР), постепенного снижения процентных ставок и процентных расходов, перехода на показатель госдолга как процент ВВП). Благодаря этому Клинтон вошел в историю как сокративший госдолг с 63% до 54% ВВП, однако в долларах долг вырос с 4,1 трлн до 5,7 трлн долл. Сокращению госдолга также помог пузырь акций ИТ-компаний (так называемых дот-комов, от английского слова «точка» - dot и трех букв американского домена com) и удлинение тем самым периода между кризисами и рецессиями на несколько лет (пузырь доткомов лопнул уже после ухода Клинтона).

Версия управляемого дефолта поддерживалась сторонниками клана Бушей, дескать, Буш-старший специально проиграл выборы малоизвестному губернатору маленького штата, чтобы не стать вторым Никсоном, который в 1971 году закрыл так называемое золотое окно (gold window). Таким красивым термином маскируется банальный частичный дефолт Соединенных Штатов, прекративших размен долларов на золото, а затем инфлировавших госдолг с помощью двух нефтяных шоков с ростом цены золота с 35 до 630 долл. за унцию за 1970-е годы.

Буш-младший с умеренными проблемами выиграл выборы у клинтоновского вице-президента Гора. Кажется, Бушу-младшему помог его брат – тогда губернатор Флориды, где долго пересчитывали бюллетени и дырки в них (там вместо галочек и крестиков поле кандидата прокалывали). Это означало возврат к власти клана Бушей (которым якобы не повезло с чуть затянувшейся рецессией 1992 года), с повторением агрессивной политики в отношении Ирака.

Буш-младший но фоне Клинтона считался транжирой, поскольку при нем госдолг вырос с 54% до 73% ВВП и почти удвоился (с 5,7 трлн до 10 трлн долл.), что тогда дало основание признать его одним из самых худших президентов в истории США (потом этот титул будут приклеивать к Трампу после ковида). Хотя сам Буш-младший оправдывался двумя знаменитыми впоследствии фразами: «рецессию принял – рецессию сдал» и «потомки будут считать меня последним успешным президентом».

Обе рецессии Буша-младшего были вызваны политикой пузырей главы ФРС Алана Гринспена - его даже Буш-старший обвинял в своем проигрыше на вторых выборах, а многие были уверены, что именно Гринспен фактически управлял страной при трех президентах. Первую рецессию правильнее приписать Клинтону и его пузырю доткомов, и этот тезис подтверждается безапелляционным успехом Буша-младшего на его вторых выборах в 2004 году, а также политическими неудачами Хиллари Клинтон.

Попытки следовать прежней политике и неудачи Обамы и Трампа

Всё же в 2008 году американский истеблишмент и избиратели жаждали повторения успехов бюджетной политики Клинтона, и потому избрали президентом малоизвестного на тот момент Обаму. Обама был даже не губернатором и тем более не вице-президентом, а всего-то сенатором от не самого крупного и далеко не самого влиятельного штата Иллинойс.

Ходили упорные слухи, что в начале президентства Обамы страной фактически управлял клан Клинтонов (Хиллари была госсекретарем) вместе с вице-президентом Байденом. Хотя Обама закончил юридический факультет Гарварда (его отец получил научную степень по экономике в том же Гарварде), где ещё и был редактором известнейшего журнала. Кстати, Камала Харрис и ее родители - из другого известнейшего американского университета – Беркли, сама Камала тоже юрист и была всего-то прокурором штата до избрания вице-президентом.

Обама, как и Буш-младший, начал президентство с борьбы с кризисом 2008 года путем огромных бюджетных вливаний. Затем он лишь немного сократил военные расходы и лишь к концу своей президентской восьмилетки, поскольку шли две войны (в Ираке и Афганистане), и армия была хронически недофинансирована ещё со времен Клинтона. Бюджетный дефицит пытались побороть знаменитой реформой здравоохранения, которая подавалась как доступная медицина для бедных, а фактически означала подкрутку нескольких десятков налогов.

Самой медийно спорной историей стало введение де-факто подушного налога на теневую занятость под видом принуждения покупки медицинской страховки. Конспирологи даже говорили, что политический истеблишмент специально выдвинул афроамериканца Обаму, чтобы он обложил налогами теневую занятость афроамериканцев, и можно было списать это на него формулой «сами такого избрали». При Обаме долг вырос с 73% до 103% ВВП или с 10 трлн до 20 трлн долл., вновь почти удвоившись, как при Буше-младшем.

К 2016 году нация устала от безрезультатных попыток Обамы обуздать госдолг и оживить околонулевую динамику ВВП, жаждала новых идей, и тут выскочка-Трамп со своим трампизмом и «Сделаем Америку снова великой». Демократы пытались «продать» избирателям Хиллари Клинтон, которая, дескать, фактически руководила страной при президенте-муже и точно наладит дела в экономике и госфинансах. Кстати, анекдот про бой-френда юности с автозаправки, который не стал президентом, и ставшего президентом Билла именно благодаря жене Хиллари, придумали отнюдь не в нашей стране. Ещё к слову: сериал «Хорошая жена» про непутевого мужа-прокурора и губернатора на фоне умной жены, с ее стремительной политической карьерой и сходом с дистанции в финале, снят был именно с намеком на Билла и Хиллари.

Трамп также не был просто богатым американцем – его папа владел некогда крупнейшей строительной компанией, строившей в 1930-е и 1950-е годы чуть ли не каждый четвертый частный дом в США, не зря его называли «Генри Фордом индустрии жилищного строительства». Ещё одним негласным преимуществом Трампа как президента был его опыт выкручиваться из личного банкротства во время кризиса последних лет президентства Рейгана и рецессии Буша-старшего. К началу президентства Трампа Обама загнал долг за 100% ВВП, и мейнстрим уже обсуждал понижение кредитного рейтинга США и наступление трудностей, сравнимых с временами Буша-старшего.

Трампу поначалу удавалось стимулировать экономику через рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако из-за ковида в последний год трамповского президентства госдолг скакнул с 107% до 126% ВВП или с 22,7 трлн до 28 трлн долл., и таким образом Трамп за год превзошел восьмилетку транжиры-Буша-младшего. Ковид просто «залили» деньгами, поскольку Трамп понимал, что при рецессии в год выборов шансов переизбраться у него нет, как у Буша-старшего и многих предшественников 1970-х годов. Трампу оставалось лишь продолжать разыгрывать теорию заговора глубинного государства, не желавшего победы якобы несистемному политику и даже устроившего фейковый штурм Капитолия.

От Байдена ждали уже не клинтоновского сокращения госдолга, но хотя бы избежания его резкого роста, как при Трампе. Так же, как при Обаме, Байдену предстояло повысить налоги, в основном на богатых американцев и отчасти на крупные корпорации. К слову, Байден считается одним из архитекторов современной системы офшоров, поскольку был сенатором от штата Делавер, а это самый знаменитый офшор на территории США, а также был председателем сенатского комитета по международным делам. Основной налоговой новацией Байдена стал глобальный налог на прибыль, который вместо казуистики налогового учета просто использовал прибыль по консолидированной отчетности в качестве базы налога, с доплатой в американский бюджет сэкономленного в офшорах.

За годы Байдена госдолг вроде снизился с 126% до 120% ВВП, в процентных пунктах почти как при Клинтоне, но продолжил бурно расти в долларах с 28 трлн до 35 трлн, превзойдя рекорд роста транжиры-Трампа. Хотя скачок госдолга как процент ВВП в последний год президентства Трампа и последующее снижение в начале срока Байдена во многом объясняются эффектом базы – сначала снижением ВВП в ковид и потом восстановлением, без чего не было бы байденовского сокращения долга как процента ВВП. Ещё одним важнейшим фоном президентства Байдена стал скачок инфляции его первого-второго годов, сначала повысившей бюджетные доходы, но затем эскалировавшей дефицит из-за индексации социальных расходов и роста процентных ставок и процентных расходов.

Трамп теперь с уверенностью может заявлять, что если бы не ковид и Байден, при нём бы Америка снова стала великой и решила бы проблемы госдолга. Даже Камала Харрис аккуратно открещивается от политики Байдена, дескать, вице-президенты не отвечают за политику президентов. Проблемой Харрис является тот факт, что вице-президенты обычно становились неудачными президентами одного срока, как Буш-старший и Байден, либо вообще проигрывали выборы, как Гор, и истеблишмент и избиратели это понимают. Демократы не смогли продать избирателям Хиллари Клинтон, но теперь пытаются сделать это с Камалой Харрис, которая ещё и напоминает своей биографией Обаму.

Системные проблемы американской экономики и политики

За достаточно длинным перечислением основных вех госдолга и президентств скрывается ряд системных проблем американской экономики и политики.

Успех Клинтона был во многом связан с удачной для США демографией и мировой политикой. Население США тогда росло с темпом больше процента в год, как за счёт высокой рождаемости, так и притока квалифицированных мигрантов. Теперь же США вошли в десятилетие нулевого естественного прироста населения, когда рождаемость почти не превышает смертность. Мигранты теперь больше низкоквалифицированные мексиканцы (с которыми делают вид, что борются), а приток квалифицированных мигрантов с постсоветского пространства и из Китая прекратился.

Клинтон также эксплуатировал технологические заделы времен Холодной войны, поскольку массовые компьютеры и Интернет начинались именно при Рейгане. Сейчас США вроде продолжают доминировать в ИТ-сфере, поскольку крупнейшие производители массового программного обеспечения и самые массовые социальные сети - американские. Но сейчас американские ИТ-гиганты - это больше не про производство, а про виртуальность, а ещё шестерка таких гигантов даёт половину капитализации всего фондового рынка с угрозой повторения краха доткомов.

В реальном промышленном производстве США оглушительно проигрывают Китаю, который теперь является мировой фабрикой, как когда-то были сами США. За последние годы США лишь смогли нарастить добычу нефти, а показатели обрабатывающей промышленности находятся на уровне в десятки процентов ниже показателей Клинтона. Вся риторика Трампа и Байдена с протекционизмом и санкциями реального результата в виде роста американской обрабатывающей промышленности не дала.

Похоже, что антикризисная политика по-прежнему определяется идеологическим наследием Великой депрессии с выходом из нее по рецептам Кейнса, но с несколькими важнейшими современными деталями. Кейнс мыслил стимулы в виде нескольких процентов роста бюджетных расходов от величины именно расходов, тогда как сейчас стимулы раздуты до нескольких процентов ВВП. Расходы федерального бюджета США - лишь пятая часть ВВП, соответственно и амплитуда бюджетных стимулов сейчас примерно в пять раз больше 1930-х годов.

Госдолг при Рузвельте и Кейнсе был минимальный, поскольку США ограниченно и удачно поучаствовали в Первой мировой, тогда как сейчас госдолг просто огромный. Даже при том небольшом госдолге Рузвельт начал свое президентство с частичного дефолта, сильно девальвировав доллар к золоту и остановив выплаты по остатку облигаций времен Первой мировой. Сейчас же каждый новый американский президент не может объявить дефолт, продолжает тянуть «лямку» госдолга и наращивает его каждый кризис.

США при Рузвельте были восходящим гегемоном на обломках сжимающейся Британской империи, а также на фоне разрушительной войны между Германией и СССР. Сейчас же американцев зримо потеснил Китай не только в промышленном доминировании, но и как серьезный политический центр многополярного мира. Китай совсем не спешит ввязываться в возвращение Тайваня или иную серьезную военную конфронтацию с коллективным Западом. Россия также не стремится масштабировать военный конфликт с НАТО до уровня очередной мировой войны в угоду возврату величия США.

Политическая проблема США заключается во всё более усугубляющейся неспособности двухпартийной системы брать ответственность за непопулярные решения. Каждый новый президент много обещает и мало делает, поскольку не хочет остаться в истории «плохим парнем». Буквально, в каждый кризис обещают временное снижение налогов только на год кризиса, но затем сильно затягивают восстановление налогов на прежнем уровне. Обещания роста налогов при Обаме и Байдене основывались как на попытках побороть офшоры, так и на обложении теневой занятости, но с очень умеренными результатами из-за политических сложностей.

Каждый президент - это верхушка политической системы, в которой много локально избираемых или назначаемых политиков из его же партии в «одной лодке с президентом». Эта «армия» политиков не готова разделять ответственность за непопулярные решения, поскольку при очередных своих локальных выборах может поплатиться карьерой. В результате - периодические шатдауны правительства, запоздалое принятие очередного бюджета, а обещания изменить налоги превращаются в пустословие, точнее, в политический цирк. Госдолг же продолжает расти при каждом президенте, а достижением теперь является хотя бы его не удвоение.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Афганистан снизил размеры сборов и платежей, взимаемых с узбекских перевозчиков

Ведется системная работа по развитию экспортных и импортных грузоперевозок Узбекистана через территорию Афганистана, сокращению сборов и платежей, взимаемых при осуществлении международных грузоперевозок автомобильным транспортом, созданию благоприятных условий для наших национальных перевозчиков.

Как сообщает пресс-служба Министерства транспорта Узбекистана, по итогам переговоров с афганской стороной сбор с узбекских водителей на территории страны снижен в размере 6 500 афгани (около 99 долларов США).

В частности, сбор, взимаемый ранее в размере 12 000 афгани (около 182 долларов США) за проезд через мост Амударьи, с 28 сентября текущего года установлен в размере 7000 афгани (около 106 долларов США);

Сбор, взимаемый за въезд грузового автотранспортного средства в Афганистан, ранее составлял 5 000 афгани (около 76 долларов США), а в настоящее время - 3 500 афгани (около 53 долларов США).

На сегодняшний день Министерством транспорта продолжается работа по созданию благоприятных условий для грузоперевозок по Трансафганскому мультимодальному транспортному коридору и оптимизации размера взимаемых сборов.

В связи с нехваткой финансирования на реализацию Глобальной инициативы по ликвидации полиомиелита (GPEI) срок официального объявления об уничтожении всех форм заболевания был перенесен на три года вперед.

Теперь ожидается, что о прекращении распространения дикого полиовируса и вакцинных вирусов будет объявлено к 2027 и 2029 годам, соответственно. Ранее предполагалось, что срок ликвидации обоих вариантов должен был наступить в 2026 году.

На протяжении десятилетий службы здравоохранения по всему миру предпринимают огромные усилия по уничтожению заболевания. Однако, несмотря на значительное сокращение число случаев заболевания благодаря массовой вакцинации, полная ликвидация полиомиелита оказалась сложной задачей. Так, к 2000 году, первому намеченному для этого сроку, достичь поставленной цели не удалось.

Вместе с тем в настоящее время дикий полиовирус является эндемичным только в Пакистане и Афганистане, где в этом году было зарегистрировано 54 случая заболевания. Вакцинные штаммы имеют более широкое распространение, в особенности в труднодоступных регионах, насчитывающих в этом году 179 случаев заболевания.

Наблюдательный совет GPEI заявил о необходимости дополнительного финансирования в сумме 6,9 млрд долларов США. Ранее было объявлено, что размер финансовой помощи составит 4,8 млрд долларов США.

На данный момент выделено 4,5 млрд долларов США, однако для реализации «срочных и жизненно важных» тактических мер требуется еще 2,4 млрд долларов США, говорится в сообщении GPEI.

Розенбаум и Джо Линн Тернер. На кого сходить в Москве

Александр Розенбаум даст 15 концертов подряд с сольной программой "Сны"

Рассказываем, чью музыку можно послушать в Москве в октябре.

Александр Розенбаум - новая сольная программа "Сны", Москва, Театр Российской армии, 16 октября - 3 ноября

Раз в году популярный бард Александр Розенбаум берет свою 12-струнную гитару и дает концерты, на которые сможет прийти максимальное количество его поклонников. А их у автора и исполнителя песен "Вальс-Бостон", "Утиная охота", "На улице Марата", "Когда я буду умирать совсем один", "Вальс 37-го года" и "Глухари" по-прежнему великое множество. Как правило, это происходит осенью, когда у Александра Яковлевича день рождения. С питерской юности он привык праздновать его в компании с друзьями, под гитару. С тех пор, кажется, ничего не изменилось. Только компания стала больше, а место празднования теперь - большие концертные залы.

Нынешние концерты уникальные. Уже тем, что их будет 15 подряд. Но теперь у Александра Розенбаума накопилось много новых песен. Да и без его давних, классических хитов из четырех циклов - военного, афганского, одесского и театрального (например, "Посвящение Валентину Гафту", "Дорога на Ваганьково", "Посвящение актрисе" и "Романса генерала Чарноты", написанного для пьесы Михаила Булгакова "Бег"), артиста со сцены, конечно, не отпустят.

А он, наверняка, и не будет спешить - концерты обычно продолжаются без малого три часа с перерывами. И в них будут и песни, и общение с залом, а иногда и какие-то интересные истории, впечатления, мысли о жизни. Ведь Розенбаум окончил медицинский вуз, долгое время работал врачом на скорой помощи и человек наблюдательный...

Он и на сцену пришел из медицины. А один из его первых концертов в Москве, кстати, состоялся в издательстве "Молодая гвардия", где я проходил студенческую практику в середине 80-х. Услышал песни Розенбаума, сделал с ним интервью и позвал к нам в конференц-зал на 200-300 человек - спеть и поговорить с нами, журналистами. И он пришел. Даже денег за концерт не попросил. Об этом мы даже не думали...

2024 год народного артиста, кстати, получается очень насыщенный. Григорий Лепс поет на концертах песню "Родина-мать", которую написали как раз Александр Яковлевич и Максим Фадеев! А еще о Розенбауме сняли фильм "Летать - так летать", у него состоялся очередной необычный тур - он ездил по небольшим станицам Ростовской области, родине донского казачества. И так тоже может только Розенбаум!

Джо Линн Тернер (США) - программа The Ultimate JLT Collection, Москва, Клуб 1930 Moscow, 24 октября

Этот певец давно уже легенда и может не писать новых песен. А только исполнять те, которые он пел с Ричи Блэкмором вначале в Deep Purple, а потом в Rainbow. И в залах всегда будут аншлаги. Благо былой прыти и форсажей на высоких нотах Джо Линн до сих пор не растерял!

Но ему все мало. Включил в репертуар уже и раннюю классику Deep Purple - Smoke on the Water. Ожидается и песня, которую они вместе сочиняли в Rainbow, но не завершили, а Джо Линн ее нашел и доработал. Прозвучит ли?

Жёсткий передел

Ближний Восток накануне территориальных изменений

Станислав Тарасов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по возвращении из Сербии, комментируя вопрос об угрозе Израиля в отношении Сирии, заявил журналистам своего пула, что разведка его страны держит под контролем "все прошлые и вероятные будущие шаги Израиля против Турции". По его словам, "израильскую агрессию нельзя игнорировать". "В настоящее время с помощью нашей разведки мы, естественно, держим под контролем все без исключения шаги, которые Израиль предпринял ранее или может сделать в отношении Турции в дальнейшем. Он целится не только в стабильность Палестины и Ливана, но пытается распространить пожар на весь регион. Мы обо всём этом знаем и не сидим без дела. И, конечно, наше правительство прилагает усилия по выявлению и устранению всевозможных рисков, угрожающих нашему обществу", — заявил президент Турции.

Эрдоган уже третий раз обращается к проблеме безопасности Сирии в контексте угроз для Турции. Выступая в Великом национальном собрании, он заявил, что "после операций в секторе Газа и Ливане целью Израиля станет Турция". "Говорю открыто: после Палестины и Ливана земли нашей Родины станут тем местом, на которое обратит свой взор израильская администрация, действующая в иллюзии "Земли обетованной", — подчеркнул турецкий лидер. 4 октября в Адане он говорил о том же, указывая, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в своём выступлении на Генассамблее ООН в Нью-Йорке "демонстрировал географические карты". "Мы не допустим, чтобы наша география снова была разорвана на части по принципу нового плана Сайкса — Пико", — констатировал Эрдоган. Тогда это заявление было мотивировано началом израильской сухопутной военной операции против "Хезболлы" на юге Ливана и воздушными бомбардировками почти всей территории Ливана.

Дело в том, что 120-километровая граница между Израилем и Ливаном была установлена ООН в 2000 году по линии разграничения влияния между Парижем и Лондоном в Палестине, и она действительно определялась на основе Соглашения Сайкса-Пико 1916 года. Она была демаркирована в 1923 году после подписания Лозаннского договора между Турцией и Западом, а позже в соглашении о перемирии 1949 года была установлена как условная граница между Ливаном и Израилем. На сей раз Эрдогана насторожило заявление министра финансов Израиля Бецалеля Смотрича, который квалифицировал главное целеполагание нынешней политики Израиля в регионе как "расширение границ с охватом территории Палестины, Ливана, Сирии и Иордании". Тут нет ничего нового, ведь об этом рассуждала ещё в 2006 году госсекретарь США Кондолиза Райс в Тель-Авиве, представляя геополитический проект "Новый Ближний Восток". В частности, он предусматривал создание механизмов нейтрализации израильско-палестинских проблем через выход на проект "Большого Израиля" и появление новой границы, которая будет отличаться от той, что существовала с 4 июня 1967 года. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеей ООН о государственном статусе Палестины откладывалось в долгий ящик, что сохраняло повышенную напряжённость в регионе на протяжении многих лет, сохраняло роль инструментария для катализации событий любого свойства. Теперь по всем признакам воскрешается религиозный проект Израиля, который позже может сменить сионизм образца середины ХIХ века.

На днях в "Ньюсуик" появилась статья бывшего редактора по Ближнему Востоку "Ассошиэйтед пресс" Дэна Берри, где он призвал демонтировать Ливан, создать на его территории из районов, окружающих Бейрут (включая части Горного Ливана и прибрежных городов, таких как Джуния и Библос), подконтрольное Израилю отдельное христианское государство. Он также считает, что корни проблем, от которых страдает Ливан, восходят к искусственным границам, проведённым западным Соглашением Сайкса-Пико для Ближнего Востока, "которое не принимало во внимание религиозные или этнические различия в регионе". По его мнению, это позволит избавиться от "Хезболлы" и Ирана. Но проблема в том, что Тель-Авив своим проектом "Великий Израиль", как утверждает известный турецкий эксперт Кемаль Озтюрк, "наносит удар по турецкому проекту неоосманизма, предполагающему восстановление влияния Турции в границах бывшей Османской империи".

После развала СССР Турция как член НАТО полагала, что станет на Ближнем Востоке главным проводником американских интересов. Так родилась доктрина бывшего главы МИД и правительства Турции Ахмета Давутоглу, который описал новые контуры внешней политики страны в книге "Стратегическая глубина". Он утверждал, что у Турции "появляется исторический шанс восстановить своё влияние на бывшем пространстве Османской империи". На этой основе она планировала стать новым глобальным исламским центром, что было сопряжено с дефрагментацией региона от Туниса, Сирии, Ирака вплоть до Ирана. В этот контекст вписывались резкие заявления Эрдогана против Лозаннского договора 1923 года, который после Первой мировой войны разделил Османскую империю, а также его обвинения в адрес основателя современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и его соратников чуть ли не в "национальном предательстве". Он говорил, что "всё нужно изменить, в том числе и границы". Но побочными результатами такой политики стали активизация курдского фактора и начало войны с курдскими сепаратистами на территории самой Турции.

Теперь о переделе границ на Ближнем Востоке открыто рассуждает Израиль, обозначая долгосрочные планы экспансии. Главный смысл его политической миссии в регионе усматривается в противостоянии "международному исламскому терроризму". И всё тоже стало упираться в Лозаннский договор, создавший в регионе квазигосударственные образования по этнорелигиозному признаку. Только теперь проект предполагает "из четырёх исламских государств сделать пятнадцать", провести фрагментацию Ближнего Востока на множество мелких государств, подобно Ливану. Как полагает французский арабист Тьери Мейсан, Турции также уготовлена такая фрагментация.

Но состоится ли в реальности такой проект — можно рассуждать пока только на теоретическом уровне. Ясно, что Турция не станет прямой целью Израиля, и между двумя странами не будет обычной войны. Близкая к правительству турецкая газета "Сабах" со ссылками на источники в турецкой разведке предполагает, что "выход Израиля в Турцию возможен через Сирию, где будет активно разыгрываться курдская карта, подогревая и поддерживая сепаратизм курдов сразу в Сирии, Турции, Ираке и Иране". Такая логика действий предполагает вывод Турции из парадигмы палестинского урегулирования, "завязывание" её на решение острых внутренних проблем. При этом Эрдогана будут стремиться лишить ореола защитника палестинцев, чем он гордился на протяжении многих лет. Ставка делается и на то, что Анкаре в силу её новых региональных амбиций не удастся заключить устойчивый альянс с Дамаском, Тегераном и Багдадом, чтобы сдержать возможную гибридную израильскую атаку пока только против Сирии. Тогда США и Израиль получат возможность решать палестинский вопрос исключительно в диалоге только с арабскими странами по своему сценарию и перекраивать карту всего региона.

Внешний парадокс в том, что Израиль в своём стремлении создать "большое государство" не ощущает значительного сопротивления со стороны стран арабского мира, а попытки Турции проводить более активную политику на палестинском направлении натыкаются на глухое сопротивление. 28 июля 2024 года Эрдоган сказал, что может принять решение даже о вводе войск в статусе миротворцев в Газу, как это было на Кипре в июле 1974 года. Но Анкара оказывается скованной своими отношениями с коллективным Западом и не готова к разрыву отношений с ним. Поэтому громкие обвинительные заявления Эрдогана в адрес Израиля больше воспринимаются как пиарные жесты, рассчитанные на внутреннюю и внешнюю исламскую аудиторию. Тут не всё так просто. Турецкие эксперты объясняют это тем, что арабские страны опасаются возможного появления вместо нынешней палестинской автономии нового исламского государства, которое вместе с "Талибаном"* в Афганистане и Ираном "возьмут в клещи весь регион, который будет введён в фазу большого геополитического передела на исламской основе".

Эрдоган почувствовал, что картина контрпроекта по переделу Ближнего Востока начинает обретать более чёткие контуры. Всё пришло в быстрое движение. "Вашингтон пост" пишет, что "Израиль начинает предпринимать шаги за рамками своих реальных возможностей, чтобы перекроить карту всего региона", и что "смена режима в Иране может произойти быстрее, чем ожидают". Но не стоит забывать печальный опыт Израиля в Ливане в 1982 году, когда премьер-министр Израиля Менахем Бегин и военный министр Ариэль Шарон приказали вторгнуться в Ливан, что привело к затяжному военному конфликту, длившемуся 18 лет. Можно упомянуть и вторжение США в Ирак в 2003 году, когда администрация Джорджа Буша — младшего после терактов 11 сентября 2001 года пыталась установить в регионе прозападный "демократический" режим.

Многие понимают, что расширение конфликта на Ближнем Востоке под прикрытием различных геополитических экспериментов может привести к непредсказуемым тяжёлым последствиям для всего мира. Но кто способен остановить такой ход событий? "Мы должны действовать солидарно, отбросив мелкие расчёты, чтобы спасти регион", — говорит Эрдоган. При этом он призвал Россию и Иран "принять более активные меры против угрозы со стороны Израиля в отношении Сирии". Но для этого в первую очередь ему необходимо примириться с президентом Сирии Башаром Асадом, чтобы нейтрализовать курдский фактор в Турции и Сирии, ведь Асад может предоставить сирийским курдам статус автономии. Вместе с уже существующей курдской автономией в Ираке это будет создавать серьёзную угрозу для сохранения территориальной целостности Турции.

Помимо этого, Анкаре придётся более решительно дистанцироваться от США, которые поддерживают курдов в Сирии. Не случайно Турция подала заявку на членство в БРИКС, которое, по оценке турецких экспертов, "может укрепить территориальную целостность страны и открыть перед ней новые горизонты в отношениях с Западом". Для Эрдогана наступает момент принятия трудных решений.

*запрещённая в РФ террористическая организация

О мобилизации священников УПЦ и аппетитах Ватикана

сценарий новой унии и дальнейшее уничтожение Православия

Руслан Калинчук

Украинская нацистская власть для расправы над канонической Украинской православной церковью прибегла к излюбленному методу — мобилизации священников. 22 сентября бандформирование ТЦК (украинский аналог военкоматов. — Авт.) похитило двух священников в Закарпатье. К батюшкам применили силу, отключили телефоны. Благодаря молитвенному стоянию верующих священников удалось отбить.

Но уже 2 октября повестку о мобилизации вручили священнику Иоанну Полищуку. Я лично знаю отца Иоанна. Человек он явно русофобски настроенный, сторонник автокефалии, один из подписантов письма к Пентархии (Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому патриархам и архиепископу Кипрскому) с просьбой осудить патриарха Кирилла. Последние полтора года отец Иоанн служил на приходе в Германии и, скорее всего, ему надо было оформить какие-то операции с имуществом. Но, так как на Украине сегодня без справки от людоловов никакие юридические услуги не оказывают, он пришёл в ТЦК, где и был задержан. Подобная ситуация 8 октября повторилась в Киеве с похищением священника Иоанна Крыся. Он тоже служил на приходе в Германии и, по словам родственников, у него на руках были документы об отсрочке и обновлении данных, но полицию и ТЦК это не интересовало.

Ситуация, с одной стороны, свидетельствует о масштабе гонений на Украинскую православную церковь и стремлении властей запугать священников, мол, или переходишь в ПЦУ (у раскольников и униатов бронь от мобилизации), или на фронт умирать. С другой — говорит о катастрофе и потерях ВСУ. Звери из ТЦК вылавливают на улицах украинских городов в среднем по 30 000 человек каждый месяц (то есть около полумиллиона в год), но ни переломить ситуацию на фронте, ни, тем более, нанести поражение российским войскам ВСУ не в состоянии. Можно себе только представить, что ждёт в будущем холодную, разрушенную страну, откуда сбежало около 12 миллионов населения, и ещё власть каждый год отправляет полмиллиона человек на бойню.

Хотя даже в Киеве об этом уже говорят открыто. Гендиректор Киевского института социологии Владимир Паниотто в интервью журналу "Фокус" выразил мнение, что в будущем Украину заселят …мигранты из Афганистана и африканских стран. Удобно получается: Европейский Союз даёт Украине деньги, насаждает идеологию ЛГБТ* для того, чтобы украинцы вымерли, а на их место приехали наводнившие европейские города мигранты. А ещё можно новый Израиль создать. Вспоминается одна кричалка времён Майдана: "Помни, чужеземец, тут хозяин — украинец". Ага…

Ради этого коллективный Запад годами уничтожал украинскую экономику, выделял деньги, чтобы соросята переврали историю, и уничтожал Православную веру, в чём недавно сознался экс-госсекретарь США Майк Помпео. Ему позвонили пранкеры Вован и Лексус под видом экс-президента Украины Петра Порошенко. В ответ на реплику про ПЦУ Помпео сказал: "Я был в центре событий (создания раскольнической ПЦУ. — Авт.). Между прочим, я так горжусь тем, что произошло. Я думаю, что это изменило ход войны. Поэтому я воздаю его святейшеству Варфоломею и руководству Православной церкви Украины большую честь за то, что они сделали… Есть нарратив о том, что Московский патриархат является правильным, что Зеленский и лидеры ПЦУ преследуют христиан. Это просто безумие, по моему мнению, но я слышу это время от времени. Вам просто нужно продолжать рассказывать эту историю. Вам нужно вытеснить Московский патриархат из Украины, потому что это просто инструмент тех, кто пытается уничтожить вашу нацию".

Ничего принципиально нового Помпео не сказал: для всех, кто следит за религиозной ситуацией на Украине, роль Госдепа и его лично в создании ПЦУ всегда была очевидна. Так президент Сирии Башар Асад заявлял, что Помпео угрожал патриарху Антиохийскому Иоанну Х, обещая устроить проблемы в Ливанской митрополии, если патриарх не признает ПЦУ. Аналогично ныне покойный патриарх Сербский Ириней говорил, что Помпео шантажировал его тем, что Константинопольский патриарх Варфоломей даст томос черногорским раскольникам, если Сербская церковь не признает ПЦУ.

Дело дошло даже до прямого финансирования Госдепом структуры украинских раскольников. Так, в феврале 2020 года на сайте ПЦУ появилось сообщение: "В рамках встречи Предстоятеля Православной церкви Украины Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Эпифания с Государственным секретарём США Майклом Р. Помпео был продолжен разговор о Митрополитском фонде Православной церкви Украины. Майкл Помпео поручил своей команде сформировать рабочую группу, в которую должны войти представители Государственного департамента и посольства США на Украине. При содействии Госдепа фонд планирует реализовать ряд социальных проектов, в частности, направленных на реинтеграцию Донбасса".

Поэтому тот факт, что истинным заказчиком травли духовенства и верующих УПЦ является Госдеп, ни для кого не секрет. Но пранк с Помпео — яркая демонстрация истинных целей и задач политики США всем тем, кто надеется на мир и дружбу с американцами после победы Трампа на выборах. К слову, Помпео прочат высокую должность в новой администрации: возможно, кресло министра обороны, или возврат на позицию госсекретаря. То есть на одной из ключевых должностей может оказаться лютый русофоб и ненавистник Православия.

Вообще, думать, что Запад откажется от планов разрушить Россию, — всё равно что надеяться, что волки станут вегетарианцами, о чём свидетельствует недавний визит комика Зеленского в Ватикан. Пресс-служба Святого Престола заявила, что целью встречи с папой и госсекретарём Ватикана кардиналом Пьетро Паролином было обсуждение гуманитарной ситуации на Украине и установление справедливого мира.

Ну хоть бы формулировку поинтереснее придумали: то, что Зеленский переживает за гуманитарную ситуацию на Украине, звучит как анекдот. Но вот о "справедливом мире" — важные слова. Зеленский не раз заявлял, что для Украины "справедливый мир" — возвращение на границы 1991 года, то есть поражение России. Как бы ни пытались папские клевреты доказывать, что Ватикан желает исключительно скорейшего мира (есть даже в России люди, заявляющие, что папа чуть ли не на стороне России), но он всегда оставался силой лицемерной, жёсткой и экспансионистской, да простят нас католики. Таков Ватикан и поныне, лицемерно заявляя, что главные выгодоприобретатели конфликта на Украине — оружейное лобби, оставаясь при этом, к примеру, акционером производителя танков "Абрамс" — корпорации "Дженерал Моторс".

У Ватикана есть давняя мечта — подконтрольное, большое католическое государство в Европе. И реализовать эту мечту паписты хотят через воссоздание или Австро-Венгрии (в состав которой входила Западная Украина), или Речи Посполитой в составе Польши, Литвы и остатков Украины. Есть планы и на Белоруссию, но им мешает находящееся там наше ядерное оружие.

Реализации своих планов на Украине Ватикан добивается через униатскую церковь, которая является главным драйвером преследования УПЦ. Униаты без труда поглотят раскольников, за ними — глобальная материнская структура, кроме того, и для УГКЦ (Украинская грекокатолическая церковь), и для ПЦУ главное — политическая идея украинства, а униаты в деле пропаганды украинского национализма куда как более опытные.

Об истинных целях Ватикана на Украине говорит очень красноречивый жест: во время встречи папа подарил Зеленскому книгу "Преследуемые за правду. Украинские греко-католики за железным занавесом". О чём говорит этот поступок? Ровно о том, что, указуя на "преследования" униатов, папа и Паролин вместе с Зеленским дорабатывали сценарий новой унии. Не мир, не гуманитарную ситуацию на Украине обсуждал Зеленский с папой и кардиналом Паролином, а новые удары по России и дальнейшее уничтожение Православия.

*запрещённое в РФ экстремистское движение

В Белгороде обсуждают застройку исторического центра

Анна Скрипка

Исторический центр Белгорода в границах квартала рядом с Соборной площадью давно закрыт белоснежными баннерами с анонсами будущей застройки. Некогда патриархальный уголок с двухэтажными домами намерены превратить в место ежедневного притяжения, а также в площадку для масштабных ярких событий - от концертов именитых исполнителей до всероссийских конкурсов. Назвали проект "Белый квартал" и его эскизы вынесли на обсуждение общественности.

Подобные встречи уже проводились ранее, как только сама идея о новой застройке этого знакового места была обозначена главой региона Вячеславом Гладковым. Потенциал пространства между зданием Белгородской митрополии и гостиницей "Белгород" он увидел во время своих первых прогулок по столице области, но посетовал, что пока там "сорняки в рост человеческий" - растения, оставшиеся без должного присмотра после расселения двухэтажек, - и решил: старое снести, выкорчевать, а на этом месте возвести "Белый квартал".

Изначально проект предусматривал не только инфраструктуру для массовых мероприятий, торговли и общепита, но и жилую застройку. Однако пока археологи проводили раскопки в историческом центре, планы менялись, и вот на минувшее обсуждение проект был вынесен уже без жилых домов.

Главный архитектор региона Галина Горожанкина, приветствуя собравшихся, отметила, что предложенный визуал не окончательный. Так как "Белый квартал" будет создаваться для того, чтобы наполнять людей эмоциями, пока их ждут от неравнодушных участников общественного обсуждения.

Мэр Белгорода Валентин Демидов также подчеркнул: существует лишь концепция.

Предусмотрено строительство торгового комплекса, которое, по предварительным оценкам, потребует пяти миллиардов рублей

- Перед нами стоит амбициозная задача - создать новый деловой и культурный центр Белгорода, - отметил он. - Пусть люди приходят сюда для того, чтобы самореализовываться.

Представил проект советник главы региона Дмитрий Разумовский. Акцент он сделал на самых резонансных объектах "Белого квартала" - ландшафтно-деловом комплексе, названном "Меловая гора", в которую намерены встроить лекторий и террасный ресторан, а также на концертном зале и торговой галерее.

Вложения в ресторанную сферу инициаторы проекта уже обсуждали с известными экспертами отрасли Аркадием Новиковым и Константином Ивлевым. Те отметили, что для открытия заведений потребуется газификация квартала. Дело в том, что газопровода здесь не стало, когда появилось центральное отопление. Однако общепита без голубого топлива не существует. Чиновники согласились, и теперь это место нужно дополнить инженерными коммуникациями.

Сама "Меловая гора", помимо причудливого ландшафтного дизайна с искусственной рекой, спадающей водопадом к событийной площади и окруженной парком, по задумке разработчиков концепции "превосходящим столичное "Зарядье", должна будет выполнять и другие функции. В этом здании намерены расположить российско-сербскую школу гостеприимства. Она, в свою очередь, потребуется для подготовки кадров для ресторанов, которые планируется открыть в центре города, а также для гостиницы в границах исторического центра. Известно, что именно кадры решат вопрос колоссальных инвестиций в белгородские активы известных рестораторов.

Запроектированный лекторий на 500 мест тоже неслучаен. Дмитрий Разумов отмечает, что пока подобных мест в городе нет, а они необходимы для проведения тех же форумов и иных деловых мероприятий. Советник главы региона привел в качестве примера финал Всероссийского конкурса "Учитель года" - к его проведению предъявляются строгие требования, а белгородские локации им пока не соответствуют. Разработчики "Белого квартала" надеются, что в скором времени им удастся ситуацию изменить.

Впрочем, помимо деловой части важна и культурная. Концертный зал на 500 мест после долгих переговоров решено частично погрузить в землю. Дело в том, что высота его не должна доминировать над часовней на месте захоронения святителя Иоасафа - небесного покровителя Белгорода и всего региона. Однако и низким это здание не сделать. Выход в погружении концертного зала нашли благодаря китайскому опыту: там такая хитрость используется без ущерба городскому ландшафту. В процессе также было решено отказаться и от применения трансформирующих технологий в подобных сооружениях.

- Хороший звук несовместим с трансформацией, - отмечает Разумов.

Помимо этого зрителей решено разместить по кругу, увеличив количество мест в зале и улучшив качество восприятия звука.

Именно качество звука названо приоритетом при проектировании и строительстве концертного зала. Дмитрий Разумов отметил, что оно должно быть выше, чем даже в Белгородской филармонии. А ведь там больше десятилетия проводился известный музыкальный фестиваль, в рамках которого даже Мишель Легран дирижировал белгородским оркестром.

О том, что "Белый квартал" должен удивлять, сказали все. Причем и смысловым наполнением, и архитектурным обликом, и внешней отделкой. Так, белоснежным натуральным камнем намерены отделать все здания квартала - для этого нужен будет материал из Ирана или Афганистана. Разговор о том, насколько дорого или сложно будет это сделать, пока не ведется, как и об исключительно коммерческой составляющей самого "Белого квартала". Проектом предусмотрено строительство торгового комплекса - по предварительным оценкам, оно потребует пяти миллиардов рублей инвестиций. В целом же проектом предусмотрены еще семь торгово-офисных зданий, два объекта общепита и административный корпус. Дмитрий Разумов отметил, что конкретных инвесторов пока нет, однако переговоры с желающими вложить средства в исторический центр города идут.

Между тем

Примечательно, что активные горожане в социальных сетях особого интереса к потенциальной точке притяжения не проявили. В сложный для Белгорода период люди озаботились не тем, как может выглядеть центр, возведенный на пустом месте совсем рядом с Соборной площадью, а благоустройством собственных домов и прилегающих к "Белому кварталу" территорий. Белгородцы заметили, что их внешний вид не должен разительно отличаться от сооружений из белого заграничного камня.

Узбекистан поможет Афганистану добывать газ

Узбекистанские компании будут добывать газ в Афганистане — подписано соответствующее соглашение

Узбекистан подписал контракт на разработку газового месторождения в Афганистане. Речь идет о месторождении «Тути-Майдан» в провинции Джаузджан и Фарьяб.

Ранее СМИ Афганистана писали, что Ташкент вложит в $1 млрд освоение данной залежи. Ожидается, что сырье пойдет на создание 100 МВт электроэнергетических мощностей.

Напомним, что в 60-х годах прошлого века советские специалисты разрабатывали газовые месторождения Афганистана, был даже построен газопровод для экспорта афганского голубого топлива в СССР. Однако после выхода из страны советских военных ее газовая добыча перестала существовать.

США в последние годы пребывания в Афганистане, использовав советские геологические данные, сообщали, что запасы нефти этой страны достигают уровня 200 млн т, а газа 137 млрд кубометров, но это только старые доказанные данные. Прогнозные гораздо выше.

Генеральный прокурор Объединенных Арабских Эмиратов д-р Хамад Аль Шамси заявил, что гражданин ОАЭ отправился в Ливан вместе со своей семьей, тем самым нарушив запрет на поездки и поставив под угрозу свою жизнь и жизнь своей семьи.

Обвиняемый, как отмечается, отправился в Ливан через третью страну. Генеральный прокурор отдал распоряжение о проведении расследования и одновременно призвал всех граждан соблюдать решения Министерства иностранных дел ОАЭ о запрете на поездки в ряд стран.

Эти решения призваны защитить граждан ОАЭ. По словам генерального прокурора, любое нарушение запрета на поездки является преступлением, наказывается тюремным заключением и/или штрафом.

МИД ОАЭ запретил гражданам поездки в Ливан «до дальнейшего уведомления» на фоне эскалации конфликта между Израилем и базирующейся в Ливане организацией «Хезболла».

В настоящее время практически всем гражданам ОАЭ также запрещен въезд в Афганистан, МИД ОАЭ также предостерег население от поездок на территорию Украины, которая также находится в состоянии военного конфликта.

Узбекистан занимает третье место в мире по количеству студентов, обучающихся за рубежом

По данным института статистики ЮНЕСКО, на 1 января 2023 года число студентов из Узбекистана, которые обучаются за границей составило 150,5 тысяч человек.

Количество студентов из Узбекистана, обучающихся в зарубежных странах, за год увеличилось почти на 24 тысячи человек.

Количество студентов, обучающихся за границей по странам:

Казахстан - 78,3 тыс. человек;

Украина - 76,8 тыс. человек;

Россия - 63,6 тыс. человек;

Туркменистан - 60,9 тыс. человек;

Азербайджан - 49,7 тыс. человек;

Афганистан - 34,3 тыс. человек;

Таджикистан - 32,5 тыс. человек;

Республика Беларусь - 27 тыс. человек;

Кыргызская Республика - 17,1 тыс. человек.

Минсельхоз России прогнозирует увеличение агроэкспорта в физическом выражении

В долларовом эквиваленте российский экспорт продукции АПК, скорее всего, снизится по сравнению с прошлым годом либо останется на том же уровне - 43,5 миллиарда долларов, прогнозируют в Минсельхозе России.

"Очень низкие цены на международном рынке, - пояснила министр сельского хозяйства РФ Оксана Лут. - Но в физическом объеме мы сейчас превышаем показатели прошлого года уже на семь процентов. Надеемся сохранить эту тенденцию. То есть с точки зрения объемов экспорта мы увеличиваемся каждый год именно в физическом объеме".

В конце сентября на расширенном заседании Комитета Госдумы по аграрным вопросам министр сообщала, что экспорт российской продукции АПК с начала 2024 года составил 74 миллиона тонн. За весь 2023 год на экспорт было направлено более 100 миллионов тонн российского продовольствия. И, кстати, в прошлом году Россия заняла 17-е место в рейтинге мировых экспортеров продовольствия.

"Поставки пшеницы, сухого молока, гороха, ячменя, кукурузы, а также баранины и свинины выросли в два-три раза по сравнению с предыдущими годами. Однако внешняя неблагоприятная ценовая конъюнктура, а также снижение курса рубля не дают отразиться этим максимумам на доходах экспортеров. Кроме того, на фоне увеличенной потребности внутреннего рынка товарные ресурсы на вывоз оказались скромнее", - сообщил "РГ" Кырлан Марчел, к. ю. н., доцент Финансового университета при правительстве РФ, управляющий партнер исследовательского центра "Аналитика. Бизнес. Право".

"В этом году рост был отмечен в зерновой отрасли: высокие объемы производства зерновых и зернобобовых культур способствовали увеличению экспортного потенциала и установлению рекордов в поставках. На втором месте масложировая продукция - физический объем экспорта увеличился на 76 процентов. На третьем - макаронные изделия - здесь планируется увеличение экспорта на 21 процент по сравнению с 2023 годом, - рассказала "РГ" партнер по развитию бизнеса консалтинговой компании НЭО Альбина Корягина. - При этом было отмечено снижение в сегменте кондитерских изделий, где за первое полугодие 2024 года было экспортировано почти в три раза меньше продукции, чем в аналогичном периоде прошлого года - 15,2 тысячи тонн против 44 тыс. Это связано с падением цен на международном рынке, а также с переориентацией российских компаний на страны Южной Африки, Турцию, Южную Корею, Бразилию и Египет".

По итогам прошлого года наибольший объем агроэкспорта отправился в Китай - на сумму 8,8 миллиарда долларов. Следом расположились Турция - 5,2 миллиарда и Египет - 3,2 миллиарда. Замкнули топ-5 стран Казахстан и Индия с объемом импорта сельхозпродукции из России в 3,1 миллиарда и 1,3 миллиарда долларов соответственно.

100 миллионов тонн агропродукции Россия продала за рубеж в 2023 году

Кстати, Китай в первом полугодии 2024 года импортировал 6,8 тысячи тонн мяса индейки - на 21,7 миллиона долларов, сообщили в центре "Агроэкспорт" при Минсельхозе России со ссылкой на данные Главного таможенного управления КНР.

И все ввезенное мясо - из России.

"В первом полугодии прошлого года Россия занимала первое место в общей структуре китайского импорта мяса индейки с долей рынка 66 процентов в натуральном выражении. Поставки также велись из Чили - 32 и США - два процента", - сообщили в "Агроэкспорте". По данным консалтингового агентства Agrifood Strategies, в 2023 году в нашей стране произвели 422 тысячи тонн мяса индейки, что на 1,8 процента больше, чем в 2022 году. Таким образом, Россия сохранила лидерство по производству этого мяса в Европе и вторую позицию - в мире, а также вышла на четвертое место среди мировых экспортеров.

Перспективными новыми рынками для российского агроэкспорта сейчас считаются страны Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. "Это быстрорастущие экономики с растущим населением и спросом на продукты питания. Россия имеет возможность предложить широкий спектр продукции, включая зерновые, масложировую продукцию, мясо, молочные продукты и кондитерские изделия, - отметила Альбина Корягина. - Но важно развитие логистики: южные порты уже работают на пределе своих возможностей, поэтому своевременно была предложена переориентация ряда крупнейших портов на Балтике с угля на продукцию сельского хозяйства".

"С логистической точки зрения фиксируем несколько основных тенденций развития российского агроэкспорта. Китай крепко удерживает позицию наиболее востребованного направления. Сегодня на рынок КНР активно выходят отечественные производители мороженого, кондитерских и хлебобулочных изделий, молочной продукции, детского питания и ягод, быстрыми темпами увеличивается объем железнодорожных отправок в рефрижераторных контейнерах мясных субпродуктов, замороженной и свежей мясной продукции - свинины, мраморной говядины", - рассказал "РГ" заместитель директора по агрологистике АО "РЖД Логистика" Юрий Комендантский.

По словам эксперта, актуальным в новых геополитических условиях является южный вектор отправок - по МТК "Север-Юг" в направлении Ирана, Индии и стран Персидского залива. Сегодня восточный маршрут коридора позволяет организовать бесшовные перевозки любой продукции АПК, спрос производителей есть. В число экспортируемых на данном направлении продовольственных товаров входит овсяная, гречневая и другие крупы, овсяные хлопья, мука, подсолнечное масло, плодовые смеси, макароны и т.д. Успешно прошли тестовые перевозки мясной продукции, требующей поддержания температурного режима. Иран в целом готов увеличивать взаимную торговлю сельхозпродукцией со странами ЕАЭС и объединить усилия по расширению сети агротерминалов и консолидационных складов. Открытость этой страны к сотрудничеству - важный фактор развития транзита продукции АПК через территорию Ирана в направлении региона Персидского залива, отметил Юрий Комендантский.

Россия в прошлом году вышла на четвертое место среди мировых экспортеров индейки. Растет спрос на сухое молоко, который готовы удовлетворить наши компании

"Наш исследовательский центр изучал перспективы открытия новых рынков агроэкспорта, и мы сделали следующий вывод: российские продукты славятся своей органикой, поэтому осваивание новых рынков Юго-Восточной Азии, стран Персидского залива и ближнего зарубежья вполне реален", - добавил Кырлан Марчел.

"Проведя анализ рынков стран Юго-Восточной Азии, мы выявили большой спрос на сухое молоко, и он растет из года в год. Учитывая перенасыщенность внутреннего молочного рынка и близость портов к нашему производству, мы делаем ставку на развитие производства сухого молока, экспорт которого перспективен в страны Азии и Африки", - рассказал "РГ" генеральный директор ГК "Прогресс Агро" Леонид Рагозин.

По мнению эксперта, выход на новые самобытные рынки ставит перед российскими экспортерами новые задачи. В первую очередь - необходимость погружения в культуру страны, особенности которой влияют как на нормы ведения бизнеса и взаимоотношения с органами власти, так и на продуктовые предпочтения потребителей. "Например, в Афганистане, одном из крупнейших импортеров муки, особое место в рационе занимают лепешки. И мы столкнулись с тем, что покупатели из этой страны в меньшей степени обращают внимание на сорт муки и ее качественные показатели. Для них самое важное - это белизна", - привел пример Леонид Рагозин.

Помимо культурных особенностей возникают вопросы с финансовой и транспортной логистикой. Поэтому многие компании обращаются к услугам местных специалистов, которые прекрасно ориентируются в деловой жизни страны. Как показывает практика, для достижения успехов на зарубежных рынках необходимо создание внутри компаний межнациональных команд по ведению внешнеэкономической деятельности.

"При должной поддержке начинающих фермеров, субсидированным и льготным программам для сельхозпроизводств, компенсации государством части затрат на транспортировку продукции или ее сертификацию, российский агроэкспорт может увеличиться до 55,2 миллиарда долларов к 2030 году", - сказал Кырлан Марчел.

Господдержка

Агроэкспорту помогут деньгами

Нацпроект "Международная кооперация и экспорт" предполагает финансирование 14,734 миллиарда рублей в 2025 году, 15,66 миллиарда - в 2026 году и 16,783 миллиарда рублей - в 2027 году. Главной целью нацпроекта остается наращивание несырьевого неэнергетического экспорта и поставок продукции АПК. После пролонгации проект будет состоять из четырех блоков, включая поддержку экспорта промтоваров и продукции АПК, которую планируется "таргетировать" по "опорным странам" и по приоритетной продукции. Новшеством нацпроекта станет федеральный проект по созданию международной экспортной инфраструктуры.

Текст: Алена Узбекова

«Западу надо думать, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг»

Ждать ли в Казани революции в международных финансах, почему Турция не вступит в БРИКС, а Палестина важнее Украины

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например между Индией и Китаем… Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной», – констатирует ведущий российский политолог-международник Фёдор Лукьянов, обсуждая перспективы предстоящего в октябре саммита группы БРИКС в Казани. Между тем, по мнению эксперта, перспективы данной структуры зависят от того, как она «переварит» увеличение числа стран-участниц, а также сможет ли «придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара». О том, что ещё президент России Владимир Путин, лидер КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди будут обсуждать в столице Татарстана, – в интервью Лукьянова «БИЗНЕС Online».

«Задача на грани революционной смены международного финансового уклада»

– Фёдор Александрович, в октябре в Казани на саммите БРИКС мы получим очередное доказательство процесса трансформации международной системы? Насколько всё это важно для России?

– Да, идёт большой процесс трансформации международной системы. Он происходит довольно быстро. Начало специальной военной операции стало существенным катализатором. И саммит БРИКС в России – очередная веха. Качественно он ничего не меняет, но подтверждает, что процесс продолжается.

То, что большое количество важных стран собирается в Казань, несмотря на все попытки ограничить и изолировать Россию, показательно. Происходящее важно для России, но не только для неё. Текущие процессы демонстрируют, что западная политика имеет ограниченный эффект, что само по себе существенно.

Второй значимый момент – это будет первый саммит, который должен показать, как БРИКС может функционировать, выйдя за рамки той конфигурации, которая была изначально и долго сохранялась, когда в организацию входило ограниченное количество стран примерно одного калибра (с некоторой натяжкой). До расширения прошлого года можно было довольно чётко сформулировать, почему именно эти пять стран образуют группу БРИКС. Когда БРИКС приобрёл новых членов (очень разнообразных и очень разнокалиберных), целостность нарушилась. Когда вступили страны, подобные Эфиопии или даже Объединённым Арабским Эмиратам (страна важная, но небольшая), стало понятно, что БРИКС становится чем-то другим, не изначальной группой крупных незападных стран. Год председательства России – тест, насколько группа способна функционировать в расширенном составе. Если адаптация новых стран пройдёт успешно, можно по этой модели включать и другие. Пока возникает масса проблем разного рода, тем не менее процесс идёт.

И третий момент, который пока не окончательно решён. А что такое БРИКС в новой ситуации? От этого зависит и перспектива расширения. Потому что одно дело – пять или даже десять стран, а другое – ещё тридцать, которые выстроились в очередь. Причём калибр стран-претендентов – от таких крупных государств, как Алжир или Индонезия, до Гондураса, Афганистана, Эсватини.

БРИКС как идея стала очень популярной, даже модной. Но как это может воплотиться в оформленную систему? Этот вопрос сейчас решается на практике в процессе и российского председательства.

– А почему БРИКС стала такой модной?

– По той причине, что все в мире ощущают: мировая система меняется, и необратимо. Система, которая существовала раньше, можно сказать, немножко упрощая, была западоцентричной. Основные международные институты и их решения определялись политикой, позицией и культурой Соединённых Штатов и их союзников.

Сейчас всё меняется в сторону диверсификации. Это не значит, что Запад исчезает или перестаёт быть мощным. Но способность Запада определять всю мировую ситуацию быстро уходит. И ощущение того, что этого уже не будет, а будет как-то иначе, стимулирует у мира, который не относится непосредственно к тому, что мы называем «коллективным Западом», интерес к сообществу, заведомо построенному на принципе, что это не Запад.

Это сообщество не надо считать антизападным, потому что подавляющее большинство стран, которые участвуют в БРИКС или стремятся в него вступить, в открытом конфликте с Западом не находятся и не хотят этого. Но они желают иметь возможность развиваться параллельно. Не зависеть от западного мнения и от западной воли. Так БРИКС превратилась в массовом международном восприятии в олицетворение некой альтернативы западноцентричного мира. И все ощущают, что этот другой мир будет развиваться – чем дальше, тем более интенсивно.

– Вы сказали, что существует проблема адаптации новых членов. Но если проблемы будут преодолены, то БРИКС будет одним из самых перспективных объединений, учитывая мировую трансформацию?

– Слово «объединение» можно использовать. Главное, не вкладывать в него понятие какого-то более или менее централизованного механизма или института. Я бы даже сообществом это называл с осторожностью. БРИКС, особенно после того как начала расширяться, – это среда, которая пытается себя выстраивать иначе, чем было принято до сих пор. Сложности очевидны. При таком количестве совершенно разных государств с разной культурой, разными интересами, разным уровнем развития находить консенсус, общий знаменатель чрезвычайно сложно. И чем больше государств, тем сложнее.

Что здесь, на мой взгляд, самое важное? Это вопрос расчётов.

Потому что БРИКС превратится в по-настоящему мощную и влиятельную силу, именно как среда, как большое сообщество, в тот момент, когда в его рамках удастся придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара. Это сейчас самый главный инструмент политической власти западного мира.

Процесс сложный, поскольку доллар является доминирующей валютой не только потому, что США – самая сильная держава, которая всем это навязывает, но ещё и потому, что это чрезвычайно удобно для всех. Если не брать в расчёт вопрос политического давления, конечно, замечательно иметь некую расчётную единицу, при помощи которой может работать кто угодно. Легко, понятно, прозрачно и так далее.

Но оборотной стороной является способность эмитента этой валюты создавать для себя привилегии. И это ещё полбеды. Самое главное, что доллар является инструментом очень мощного давления на тех, кто по тем или иным причинам эмитенту не нравится. И я думаю, что в рамках БРИКС благодаря его многообразию и сложности будет зарождаться новая система.

Это будет не система, основанная на другой валюте, когда доллар мы вытесняем, а вместо этого вводим какую-нибудь другую расчётную единицу, но такого же типа, другую резервную валюту, особенно учитывая, что потенциально такой валютой, наверное, мог бы стать китайский юань. Но здесь возникают те же самые сложности, что и с долларом, потому что по крайней мере часть стран будет опасаться попасть в зависимость от Китая. На саммите в Казани будет представлен промежуточный доклад, и мы будем наблюдать постепенное движение к формированию альтернативной финансово-расчётной реальности.

Если и когда она возникнет, окажется, что БРИКС – очень и очень влиятельная среда, которая позволяет всем, кто в ней участвует, по-иному выстраивать свою политику. Сейчас те страны, у которых есть какие-то противоречия с Западом, вынужденно оказываются в конфликте с ним, а если, допустим, есть другие альтернативы, то можно не быть в конфликте, просто не взаимодействовать. В перспективе это очень важное изменение.

– Сейчас 65 процентов взаиморасчётов между странами БРИКС проходит в нацвалютах. А насколько это долгая история – создание системы взаиморасчётов не в долларах?

– Не компетентен на эту тему рассуждать, но могу сделать одно замечание. Это сложный процесс, потому что задача на грани революционной смены международного финансового уклада, к которому мы все привыкли. Поэтому ожидать чудес не надо. Но, как показывает наблюдение за происходящим в мире, сейчас всё происходит гораздо быстрее, чем, казалось, могло бы.

Процессы интенсивно подхлёстываются тем, что происходит в политической сфере. Это прежде всего обострение конфликтов. И российско-украинский кризис важен в силу того, что он так ярко обнажил власть, которую имеет американская финансовая система.

«Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает»

– А что из происходящего сегодня сильнее всего влияет на мировую политику и будет обсуждаться в Казани?

– С точки зрения долгосрочного влияния на мировую политическую атмосферу – это конфликт в Палестине. Потому что он протекает внутри западных обществ. Растёт разрыв между позицией истеблишмента, которая однозначно произраильская, и настроениями в обществах, которые разнообразны, в том числе сильны антиизраильские проявления. Плюс отношение мирового большинства, которое воспринимает западную позицию как откровенное лицемерие.

В совокупности это подрывает ту этическую и идеологическую базу, на которой зиждилось западное влияние.

В этом смысле Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает, в отличие от первой.

– Соответственно, ближневосточная ситуация будет в центре внимания саммита БРИКС.

– Конечно, тем более что там сейчас обострение и расширение зоны конфликта. Вопрос позиционирования Израиля на Ближнем Востоке и отношение к происходящему западного мира – это один узел проблем, который сейчас, на мой взгляд, очень важен для морального фундамента западного господства.

– Обсуждение соответствующего вопроса в Казани может ли привести к каким-то решениям?

– Здесь надо понимать, что БРИКС – не ООН. Это некий большой клуб, который обсуждает, формирует какое-то настроение, но не принимает решения, это не является его задачей и прерогативой. Декларация, которую примут по итогам саммита в Казани, особенно в части БРИКС+, будет иметь резонанс. Потому что кардинальное и лукавое различие реакции Запада на палестинский и украинский конфликты в какой-то степени консолидирует Глобальный Юг. Если БРИКС выскажется о недопустимости военных решений и политического урегулирования, это станет дополнительным фактором создания восприятия, что БРИКС – отражение незападного взгляда на мировые дела.

– Это будет способствовать консолидации участников группы БРИКС?

– Слово «консолидация» я бы не употреблял, потому что БРИКС настолько сложен и разнообразен, что консолидироваться не может. Но это и не нужно. Одна из ключевых особенностей современного развития, которое олицетворяет БРИКС, состоит в том, что консолидированные жёсткие структуры, объединённые внутренней дисциплиной, не соответствуют духу того, чего хотят большинство стран мира. Они предпочитают гибкость и ситуативность, то есть отстаивание собственных интересов в разных ситуациях разными способами, обращаясь к разным партнёрам. БРИКС как раз об этом. А западное сообщество о другом. Это жёсткое консолидированное объединение. И подтверждение того, что БРИКС никого ни к чему не принуждает, но здесь существует некое базовое взаимопонимание по оценке происходящего в мире, – это, собственно, максимум, чего можно ждать или добиваться.

«А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?»

– А чего можно добиваться и ждать от БРИКС по Украине?

– Тема Украины, обсуждаться, безусловно, будет, но я не думаю, что следует ожидать каких-то инициатив. Разные страны имеют разную степень желания вообще вовлекаться в эту тему. Китай в силу того, что все ожидают его активной международной роли, пытается демонстрировать свою вовлечённость. Индия этого не делает. Она никаких планов мирных не выдвигает. Нарендра Моди всё время повторяет одну фразу: «Сейчас не время войн». Фраза красивая и ничего не значащая.

Китай и ряд других стран, которые считают необходимым как-то позиционироваться в этом конфликте, сообщили о создании платформы «Друзей мира», тоже открытой и ни к чему не обязывающей. Это сообщество единомышленников, направленное на поддержку мирного плана КНР и Бразилии. Думаю, на таком уровне украинский вопрос будет обсуждаться и на саммите БРИКС. Скажут, что необходим мирный процесс. Россия ответит: «Конечно, необходим, мы же не против, мы всегда говорили, что за. Но с учётом реалий». Вот, собственно, и всё. Я не думаю, что в Казани будет что-то принципиально отличное от того, что уже звучало.

– То есть все останутся при своих интересах?

– Тут нет никаких иных вариантов, потому что опять же БРИКС – сообщество стран, которые всегда остаются при своих интересах.

– Но у России всё равно особенный интерес в этом конфликте. Учитывая её председательство в БРИКС в этом году, может быть, мы хотим продавить свою позицию, как это делает Запад?

– Мы ничего не продавливаем именно потому, что БРИКС – группа совершенно другого типа. Там никто не ждёт и не хочет, чтобы кто-то единую позицию ему объяснял и просил присоединиться. Это, во-первых.

Во-вторых, я сомневаюсь, что Россия способна продавливать, как это делают США, но она и не стремится к этому. А зачем? И что продавливать? Свою логику и понимание причин этого конфликта мы никому не продавим, потому что она очень зависит от той истории, которую Россия прошла. Партнёры по БРИКС понимают главное – этот конфликт возник не на пустом месте, а как продукт развития, которое сначала шло столетиями, а потом десятилетиями усугублялось. Страны БРИКС не воспринимают западное утверждение, что было всё хорошо, а потом Путин сошёл с ума и начал всё крушить. Это абсолютно не разделяется ни в Китае, ни в Индии, ни в Эфиопии, ни даже в Саудовской Аравии, хотя она тесно связана с американцами.

На этом уровне объяснения в Казани будут, и они, наверное, будут приняты. А дальше? А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?

Нет, мы сейчас в принципе за переговоры, но явно не на тех условиях, которые могут быть предложены.

Поэтому России, собственно, продавливать нечего. И не нужно.

– Но решать проблему всё равно нужно. Вообще было ощущение, если бы не события в Курской области, то какие-то переговоры состоялись бы.

– Во-первых, я в этом не уверен. Во-вторых, конечно, вопрос важнейший, его надо решать, но пока он абсолютно не в той фазе, когда решение находится в дипломатической плоскости.

Это острейший военно-политический конфликт, который разворачивается не между Россией и Украиной, а на гораздо более обширном пространстве. Вернее – разворачивается он здесь, но за ним стоят гораздо более серьёзные накопившиеся противоречия. Пока все стороны, Украина в первую очередь, кстати говоря, исходят из того, что добиваться цели надо военным путём. На этом, собственно, как мне кажется, все разговоры о мирных планах пока можно отложить в сторону.

– А слова Зеленского ещё до Курска, что Россию надо пригласить на мирный саммит, это просто риторика?

– Ну, почему? Это не риторика, это просто заведомо нереализуемое предложение, потому что мирный саммит, как его представляет себе Зеленский, это саммит о капитуляции России. Россия капитулирует, и наступает мир. Это нереально – Россия капитулировать не будет. Поэтому любые рассуждения, что Зеленский предлагает то-сё, пятое-десятое, просто не имеют смысла.

Слово «переговоры», которое мы используем, имеет совершенно разные значения в устах разных говорящих. Переговоры с точки зрения Киева и пока ещё Запада – о том, как Россия прекратит военные действия и уйдёт с признанной международно территории Украины. Это непроходное. Переговоры, как представляет их себе гипотетически Москва, это фиксация границ как минимум по той линии, как Путин заявил в июне[1], плюс нейтральный статус, военные ограничения для Украины и так далее, и так далее. Вот давайте об этом разговаривать. Это тоже непроходное на сегодняшний день, потому что ни Украина, ни Запад не готовы об этом говорить.

«Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо»

– Как вы уже отметили, сейчас большая очередь из желающих вступить в БРИКС. Особое место в этом ряду занимает Турция. Как бы вы прокомментировали её желание вступить в БРИКС?

– Это, на мой взгляд, чистой воды политическая игра. Она имеет некоторую ценность для всех участников, включая БРИКС. Но не имеет перспектив формальной реализации.

Я не уверен, что со стороны БРИКС сейчас будут приниматься решения о дальнейшем расширении. Надо разобраться с первым расширением, а потом уже двигаться дальше. Но самое главное: если и выделять какой-то критерий, который характеризует участие в БРИКС, то это отсутствие обязательств перед Западом, которые ограничивают свободу действий. Страны, входящие в БРИКС сейчас, находятся в разных отношениях с Западом. Россия в остром конфликте, Иран тоже, Китай в отношениях конфликтной взаимозависимости, а другие с Западом тесно связаны, как ЮАР, например, или Бразилия и Индия. Там, в общем, разная степень связанности. Но ни у одной из этих стран нет формальных обязательств перед Западом, которые они должны выполнять. А у Турции есть. Турция – член НАТО, и из НАТО она совершенно не собирается выходить.

И здесь, мне кажется, есть принципиальные ограничения, – на двух стульях сидеть не получится. Эрдоган это понимает, не зря же представители Турции, когда они говорят о желании сблизиться с БРИКС, обязательно отмечают, что Европа их оттолкнула, а БРИКС – нет.

То есть для Анкары это инструмент воздействия на западных партнёров, прежде всего европейских.

Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо. Чем больше будет значимых фигур, тем важнее мероприятие. То, что он заявляет о желании взаимодействовать с БРИКС, это тоже очень хорошо, потому что показывает значимость БРИКС. Но ожидать того, что Эрдоган совершит разворот и разорвёт с НАТО или, по крайней мере, поставит незападные структуры выше в системе приоритетов Турции, это, мне кажется, совершенно нереально. Он этого делать не будет.

– Хотя в России уже идёт дискуссия о том, что на Западе всё-таки занервничали из-за того, что Турция подала заявку в БРИКС.

– Эрдоган в любых ситуациях, даже когда отношения с Западом, Соединёнными Штатами, с Европейским союзом напрягаются, всегда подчёркивает значимость НАТО для Турции. И он совершенно прав, потому что объективно получается так, что НАТО для Анкары очень важная опора. А то, что Эрдоган – вулкан высказываний и может говорить о чём угодно бесконечное количество времени, мы знаем.

– Возможно ли, что Турция может находиться и там, и там?

– Я считаю, что невозможно. Это тот случай, когда есть предел гибкости, потому что БРИКС теоретически может разрешить довольно широкую степень автономности партнёров, а НАТО – нет. А поскольку НАТО нет, то и БРИКС не надо. Поэтому всё очень просто.

– А если не присоединяться и не вступать в БРИКС, а как-то взаимодействовать? Например, как в случае с «двадцаткой», когда на её саммиты приглашают лидеров Глобального Юга?

– Взаимодействовать может кто угодно. Но когда в прошлом году Макрон внезапно изъявил желание, чтобы его пригласили на саммит БРИКС в ЮАР, Россия очень жёстко сказала, что ему там делать нечего. Он вообще никого отношения к нему не имеет. Практика «двадцатки» или «семёрки», мне кажется, здесь неприменима. Но сами рассуждения о такой возможности для БРИКС лестны. То, что интерес проявляют такие значимые страны, входящие в западные союзы, как Турция, а сейчас ещё и Венгрия (какие-то тёплые словеса звучат и из Будапешта), укрепляет авторитет БРИКС. Но не более того, потому что всерьёз ожидать, что эти страны будут настолько менять свою геополитическую ориентацию, что покинут западные атлантические структуры в пользу очень аморфных объединений, я бы не стал.

«Статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан»

– Будет ли на саммите в Казани разработан статус «государство-партнёр» БРИКС?

– Статус государства-партнёра – вещь для меня неясная. Сам статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан. Ударили по рукам в прошлом году пять начальников и договорились: вот этих приглашаем. Из тех, кого пригласили, четверо с радостью вошли, один отказался, один в дверях подзастрял и думает (в 2023 г. в БРИКС, членами которого изначально были Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, официально пригласили Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ, в итоге Аргентина отказалась от приглашения, а позже стало известно, что и Саудовская Аравия пока официально не вступила в группу. – Прим. ред.). Ну, будем считать, что десять стран там всё-таки есть. А дальше к этому достаточно неформальному статусу мы ещё достраиваем другой неформальный статус партнёра. То есть один – неформал, второй – уже в квадрате неформал и так далее. Это первое соображение, которое, на мой взгляд, следует иметь в виду.

Второе. Партнёр – это что, второй сорт? А ведь там есть страны, очень солидные и себя уважающие. Малайзия, например, изъявила желание, – она не очень большая, но очень весомая и уважаемая страна. Ей, скажем, говорят: давайте пока будете партнёром! Это приёмная, предбанник? Несколько унизительно.

Третье. При таком количестве желающих возникает очень большой вопрос: а как? Всех же сразу не примешь, даже партнёром. А как отбирать? В общем, много сложностей, связанных с тем, что формального механизма и членства, и партнёрства, и функционирования БРИКС не существует. Поэтому всё строится, как у нас говорят, «по понятиям». А «по понятиям» – это вопрос такой ещё, психологический, так что всё здесь достаточно сложно для дипломатов. И мне даже любопытно, как выйдут из положения, и какая в итоге конфигурация окажется в конце октября.

– Ну, это уже будет БРИКС+.

– Это уже БРИКС+, потому что БРИКС – аббревиатура пяти начальных букв. Дальше буквы добавлять не получится, так что БРИКС+.

Мне кажется, что процесс утрясания решений будет идти буквально до последнего момента. Это, собственно, было в прошлом году на саммите в ЮАР, когда окончательная конфигурация, кого приглашают, сформировалась буквально за столом финального заседания.

– БРИКС – неформальная структура, а насколько она всё-таки устойчива?

– Плюс БРИКС заключается в том, что здесь категория устойчивости неприменима. Тут ничего не стоит. Устойчивость – это когда стоит, – качай, не качай. А тут именно плавающая система, она, можно сказать, устойчива именно своей аморфностью. Чем больше допустимый люфт в конструкции, тем больше шансов, что она не рухнет. А если она жёсткая совсем, то точно обрушится.

«Россия – это такая страна, от которой никуда не деться»

– Сегодня ни одна из стран БРИКС формально не присоединилась к санкциям против России. А среди тех, кто выстроился в очередь, наверняка есть те, кто присоединился?

– Там нет никого, кто присоединился к санкциям. Та же Турция, допустим, может говорить, по крайней мере, гипотетически о БРИКС, потому что она к санкциям не присоединилась. Хотя она союзница Запада, но это была их принципиальная позиция – «мы к санкциям присоединяться не будем».

Ну и все остальные тоже, кто изъявляет желание, та же самая Малайзия, допустим. Вот Сингапур присоединился к санкциям, а Малайзия нет. Так получается, что отношение к России поделило мир на меньшинство и большинство, стало неким конституирующим элементом нового сообщества.

– Как можно описать нынешнюю реакцию Запада на БРИКС?

– Запад воспринимает БРИКС сейчас примерно в тех категориях, которые я пытался описать вначале. Как некое формирующееся пространство, которое не зависит от него. И это Запад нервирует, потому что Запад такое не любит.

Запад любит, чтобы все от него зависели.

В этой связи восприятие БРИКС сейчас, я бы сказал, гораздо серьёзнее там, чем было ещё недавно. Потому что вообще над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например, между Индией и Китаем. И в общем, это такая имитация и профанация. Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной.

– Не станут рано или поздно накладывать санкции за участие в БРИКС?

– Если начинать наказывать санкциями за участие в БРИКС, через какое-то время весь санкционный режим просто рухнет, потому что никто не будет соблюдать, это уже совершеннейший перебор.

Возвращаясь к предыдущему вопросу, – сейчас, мне кажется, главный лейтмотив, который в западной дискуссии возник, что Западу надо думать и выработать стратегию, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг.

– Как вы определяете роль России в БРИКС?

– Место России везде определяется тем, что Россия – это такая страна, от которой никуда не деться. Это касается как БРИКС, так и всего остального. Попытка изъять Россию из мировой системы, которую западные страны предприняли в 2022 г. и продолжают предпринимать до сих пор, закончилась неудачей.

А соотносить возможность и потенциал… Ну, конечно, Китай – это вообще другая лига вместе с Соединёнными Штатами. Некоторые страны, наоборот, качественно меньше и менее способны влиять на мировые дела. Но способны. Не так, как другие, но в чём-то способны, как те же самые ОАЭ. Вроде бы страна небольшая, однако же. Ну и так далее. И я думаю, что Россия по определению среди тех, кто формирует пространство, но не одна она это делает, это невозможно. На это у нас не хватит ни сил, да и, собственно, непонятно, зачем это надо. А вот среди тех, кто это новое пространство формирует, Россия относится к категории стран первой группы, самых активных и влиятельных.

– Россия – драйвер БРИКС?

– Председательство этого года в любом случае является очень важным, – не знаю, стоит ли называть это драйвером, но это оператор очень важных процессов.

Сейчас Россия в силу того положения, в котором она оказалась, заинтересована в развитии БРИКС, пожалуй, больше, чем остальные. Потому что Китаю, Индии, Бразилии или даже Эмиратам хорошо с БРИКС, но и без БРИКС тоже можно. А России можно, конечно, и без, но нам это важнее. Поэтому в некотором смысле роль драйвера, если мы даже её и не играем, то хорошо бы попробовать поиграть.

Беседовала Ольга Вандышева

СНОСКИ

[1] См.: Встреча с руководством МИД России // Президент Росиии. 14.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74285#sel=108:1:Ecl,108:59:gfT;153:1:5Xi,153:42:agf

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

Почему заговорили о заселении Украины мигрантами из Африки

Украина может быть заселена мигрантами из Африки или Ближнего Востока

Павел Дульман

Вскоре территория Украины, потерявшая свой демографический ресурс, может быть заселена мигрантами из Африки или Ближнего Востока. Такую перспективу пророчат своей стране местные СМИ со ссылкой на социологов и демографов, из конкретных цифр понимающих, что без этой уступки членства в ЕС и НАТО режиму Зеленского не получить.

Печальный для адептов моноэтнической Украины прогноз на этот раз сделал глава Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто. В интервью украинскому журналу "Фокус" он заявил, что после окончания военной фазы кризиса в Украину хлынут миграционные потоки из Африки или того же Афганистана. Говорил он это, комментируя единственно возможную миграционную стратегию украинского кабинета министров по исправлению удручающей демографической ситуации в стране после возможной остановки боевых действий. Причем высказывал явный скепсис по поводу этих планов - мол, на Украине "нет такой культуры, как, скажем, в других странах, где они уже привыкли", вероятно, имея в виду некоторых членов ЕС.

И в связи с этим рекомендовал правящему режиму Зеленского потратить лишние средства на возвращение обладателей паспорта Украины из Европы домой, потому что на адаптацию условных африканцев и афганцев понадобится куда больше бюджетных гривен.

В действительности придворный социолог Паниотто - фигура, когда-то уважаемая в профессиональном сообществе, а сегодня обеспечивающая Зеленскому убаюкивающие социологические опросы, - не сказал ничего нового. Тема перенаправления штурмующих границы ЕС волн мигрантов на беззащитную перед сияющей перспективой членства в этом союзе Украину совсем не нова.

Скажем больше, она в тех или иных формулировках, как правило, в конце и мелким шрифтом, присутствует во всех меморандумах, декларациях и коммюнике по итогам очередных консультаций, конференций и саммитов, касающихся членства Украины в ЕС и прилагающихся структурах.

И перспектива эта тоже была обозначена даже еще до воцарения Зеленского. Так, посол США на Украине времен государственного переворота Джеффри Пайетт, уходя с должности, пророчил Украине светлую будущность "великой аграрной державы", то есть страны с населением 10-12 миллионов человек. И первые осторожные эксперименты по переселению мигрантов из отдаленных краев начались еще при Порошенко: в 2016 году в городке Яготин под Киевом была попытка заселить 250 семей сирийских беженцев, закончившаяся массовыми акциями протеста и едва ли не попытками погрома со стороны "националистически настроенных" местных жителей. Да и ежегодные многотысячные паломничества хасидов не делают Умань израильским городом.

Тема перенаправления штурмующих ЕС мигрантов на Украину совсем не нова

И здесь социолог Паниотто также Америку властям ЕС не открыл - оставшееся на Украине население к мигрантам из других частей света относится примерно так же, если не хуже, чем граждане Польши, Венгрии и в целом стран Восточной Европы, принципиально сопротивляющиеся базовой политике "мультикультурализма", транслируемой официальным Брюсселем.

Вот только в ближайшей среднесрочной и долгосрочной перспективе у официального Киева выбора нет. Главный демограф Украины, равный по авторитету коллеге Паниотто, директор национального Института демографии и социальных исследований Элла Либанова почти одновременно констатировала вхождение страны в демографическую "спираль смерти", гарантирующую сокращение населения даже после окончания боевых действий. И ее выводы подтверждает ЦРУ на своем официальном сайте: Украина первая в мире по убыли населения. Гораздо хуже, чем в самых неблагополучных странах Африки.

Между тем

В 2040 году четверть взрослых жителей Австрии не будут иметь права голосовать на выборах. Коренные австрийцы постепенно вымирают, а приезжие, часто даже во втором поколении, не получают гражданство из-за слишком строгих требований закона. К таким выводам пришла австрийская НПО SOS Mitmensch.

Если текущие тенденции в Австрии сохранятся, то через 16 лет в стране будет жить два миллиона взрослых без права голоса. В Вене доля таковых составит около 40 процентов населения. "Вена тогда будет только наполовину демократией", - грустно констатируют авторы. Как отмечает газета Der Standart, процесс сокращения электората уже заметен: на прошедших чуть более недели назад парламентских выборах голосовать имели право на 50 тысяч человек меньше, чем пятью годами ранее, в то время как число жителей страны избирательного возраста за тот же период увеличилось на 240 тысяч человек.

Подготовил Василий Федорцев

Бортников предупредил коллег по СНГ об угрозах вербовки мигрантов террористами и западными спецслужбами

Бортников: Радикалы среди мигрантов являются вербовочной средой террористов

Иван Егоров

Сколько бы Вашингтон и страны Запада ни пытались изолировать Россию, в том числе активно советуя остальным странам не сотрудничать с Москвой особенно в силовой сфере, на практике происходит ровно наоборот.

Так, например, в этом году ряд терактов и диверсий на территории России помогли предотвратить спецслужбы дружественных стран, которые активно работают вместе с ФСБ. Об этом в Астане на Совете руководителей органов безопасности и специальных служб СНГ заявил председатель СОРБ - директор ФСБ России Александр Бортников. Так в частности, ФСБ и КГБ Беларуси удалось установить причастных к подготовке убийств офицеров из командования ВКС РФ, а также к деятельности проукраинских полувоенных структур, базирующихся на территории стран Евросоюза. Также совместно с белорусскими коллегами были перекрыты международные каналы контрабанды из России через Беларусь продукции военного назначения и сырья, содержащего драгметаллы платиновой группы.

При содействии ГКНБ Таджикистана на территории России выявлены и задержаны четверо граждан, ранее объявленных в межгосударственный розыск за экстремизм.

В июле ФСБ по информации узбекских коллег задержала 10 боевиков ячейки международной террористической организации "Вилаят Хорасан" (запрещена в РФ) и пять вербовщиков международных террористов.

А еще, как рассказал директор ФСБ, во взаимодействии с КНБ Казахстана в результате только одной из совместных операций удалось обнаружить и изъять около 4 тонн наркотиков. По словам Бортникова, это лишь несколько примеров результатов совместной работы за последние месяцы.

"С удовлетворением отмечаю готовность наших коллег совместно отслеживать террористов и их пособников в среде мигрантов, своевременно принимать меры реагирования в отношении лиц, причастных к преступной деятельности", - добавил Бортников.

Он напомнил, что радикалы, проникающие в страну в миграционных потоках, являются для России "группой риска", так как представляют благоприятную вербовочную среду и для международных террористов, и для иностранных спецслужб.

В качестве примера он привел нападение террористов из числа мигрантов на "Крокус", к организации которого причастны хорасановцы и подконтрольные Западу украинские спецслужбы.

В то же время он предупредил коллег о продолжающихся попытках Запада рассорить наши страны.

"Под крайне опасными лозунгами национальной исключительности в массовом сознании искажается и фальсифицируется общая история государств Содружества, насаждается ненависть к России", - подчеркнул глава российской спецслужбы. Он также обратил внимание, что с подачи западных НКО продвигаются проекты по вытеснению общего для наших народов русского языка из всех сфер общественной жизни, кроме того, подвергается нападкам православие.

"Напомню, что именно такими способами в свое время англосаксы обрывали политические, экономические и культурные связи между нами и Украиной и готовили госпереворот в Киеве. Результаты хорошо известны", - констатировал директор ФСБ.

Например, сейчас, по его данным, НАТО пытается закрепиться в Закавказье, добиваясь от Еревана выхода из ОДКБ, что, очевидно, не будет содействовать стабильности в регионе.

"Склоняя Ереван к затягиванию переговоров с Баку, Запад пытается возглавить процесс азербайджано-армянского урегулирования и добиться размещения в регионе собственного миротворческого контингента - де-юре под эгидой ООН, а де-факто натовской", - отметил Бортников.

США и их союзники по НАТО провоцируют эскалацию конфликта на Украине с перспективой вовлечения в него Польши и Прибалтики и расширения зоны боевых действий на Беларусь.

В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций

"Также видим серьезную угрозу в усиливающемся давлении Запада на Молдавию с целью принудить Кишинев к открытой конфронтации с Россией, с включением в логистику военных поставок на Украину и окончательным решением "приднестровского вопроса", - заявил Бортников.

Среди позитивного - у России и стран СНГ на одного серьезного врага станет меньше. Речь идет об афганских талибах.

"В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций", - сообщил главам спецслужб СНГ Бортников. Он в частности отметил готовность талибов к борьбе с афганским опасным крылом ИГИЛ - "Вилаят Хорасан" (террористические организации, запрещены в РФ).

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров