Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Узбекистан поможет Афганистану добывать газ

Узбекистанские компании будут добывать газ в Афганистане — подписано соответствующее соглашение

Узбекистан подписал контракт на разработку газового месторождения в Афганистане. Речь идет о месторождении «Тути-Майдан» в провинции Джаузджан и Фарьяб.

Ранее СМИ Афганистана писали, что Ташкент вложит в $1 млрд освоение данной залежи. Ожидается, что сырье пойдет на создание 100 МВт электроэнергетических мощностей.

Напомним, что в 60-х годах прошлого века советские специалисты разрабатывали газовые месторождения Афганистана, был даже построен газопровод для экспорта афганского голубого топлива в СССР. Однако после выхода из страны советских военных ее газовая добыча перестала существовать.

США в последние годы пребывания в Афганистане, использовав советские геологические данные, сообщали, что запасы нефти этой страны достигают уровня 200 млн т, а газа 137 млрд кубометров, но это только старые доказанные данные. Прогнозные гораздо выше.

Генеральный прокурор Объединенных Арабских Эмиратов д-р Хамад Аль Шамси заявил, что гражданин ОАЭ отправился в Ливан вместе со своей семьей, тем самым нарушив запрет на поездки и поставив под угрозу свою жизнь и жизнь своей семьи.

Обвиняемый, как отмечается, отправился в Ливан через третью страну. Генеральный прокурор отдал распоряжение о проведении расследования и одновременно призвал всех граждан соблюдать решения Министерства иностранных дел ОАЭ о запрете на поездки в ряд стран.

Эти решения призваны защитить граждан ОАЭ. По словам генерального прокурора, любое нарушение запрета на поездки является преступлением, наказывается тюремным заключением и/или штрафом.

МИД ОАЭ запретил гражданам поездки в Ливан «до дальнейшего уведомления» на фоне эскалации конфликта между Израилем и базирующейся в Ливане организацией «Хезболла».

В настоящее время практически всем гражданам ОАЭ также запрещен въезд в Афганистан, МИД ОАЭ также предостерег население от поездок на территорию Украины, которая также находится в состоянии военного конфликта.

Узбекистан занимает третье место в мире по количеству студентов, обучающихся за рубежом

По данным института статистики ЮНЕСКО, на 1 января 2023 года число студентов из Узбекистана, которые обучаются за границей составило 150,5 тысяч человек.

Количество студентов из Узбекистана, обучающихся в зарубежных странах, за год увеличилось почти на 24 тысячи человек.

Количество студентов, обучающихся за границей по странам:

Казахстан - 78,3 тыс. человек;

Украина - 76,8 тыс. человек;

Россия - 63,6 тыс. человек;

Туркменистан - 60,9 тыс. человек;

Азербайджан - 49,7 тыс. человек;

Афганистан - 34,3 тыс. человек;

Таджикистан - 32,5 тыс. человек;

Республика Беларусь - 27 тыс. человек;

Кыргызская Республика - 17,1 тыс. человек.

Минсельхоз России прогнозирует увеличение агроэкспорта в физическом выражении

В долларовом эквиваленте российский экспорт продукции АПК, скорее всего, снизится по сравнению с прошлым годом либо останется на том же уровне - 43,5 миллиарда долларов, прогнозируют в Минсельхозе России.

"Очень низкие цены на международном рынке, - пояснила министр сельского хозяйства РФ Оксана Лут. - Но в физическом объеме мы сейчас превышаем показатели прошлого года уже на семь процентов. Надеемся сохранить эту тенденцию. То есть с точки зрения объемов экспорта мы увеличиваемся каждый год именно в физическом объеме".

В конце сентября на расширенном заседании Комитета Госдумы по аграрным вопросам министр сообщала, что экспорт российской продукции АПК с начала 2024 года составил 74 миллиона тонн. За весь 2023 год на экспорт было направлено более 100 миллионов тонн российского продовольствия. И, кстати, в прошлом году Россия заняла 17-е место в рейтинге мировых экспортеров продовольствия.

"Поставки пшеницы, сухого молока, гороха, ячменя, кукурузы, а также баранины и свинины выросли в два-три раза по сравнению с предыдущими годами. Однако внешняя неблагоприятная ценовая конъюнктура, а также снижение курса рубля не дают отразиться этим максимумам на доходах экспортеров. Кроме того, на фоне увеличенной потребности внутреннего рынка товарные ресурсы на вывоз оказались скромнее", - сообщил "РГ" Кырлан Марчел, к. ю. н., доцент Финансового университета при правительстве РФ, управляющий партнер исследовательского центра "Аналитика. Бизнес. Право".

"В этом году рост был отмечен в зерновой отрасли: высокие объемы производства зерновых и зернобобовых культур способствовали увеличению экспортного потенциала и установлению рекордов в поставках. На втором месте масложировая продукция - физический объем экспорта увеличился на 76 процентов. На третьем - макаронные изделия - здесь планируется увеличение экспорта на 21 процент по сравнению с 2023 годом, - рассказала "РГ" партнер по развитию бизнеса консалтинговой компании НЭО Альбина Корягина. - При этом было отмечено снижение в сегменте кондитерских изделий, где за первое полугодие 2024 года было экспортировано почти в три раза меньше продукции, чем в аналогичном периоде прошлого года - 15,2 тысячи тонн против 44 тыс. Это связано с падением цен на международном рынке, а также с переориентацией российских компаний на страны Южной Африки, Турцию, Южную Корею, Бразилию и Египет".

По итогам прошлого года наибольший объем агроэкспорта отправился в Китай - на сумму 8,8 миллиарда долларов. Следом расположились Турция - 5,2 миллиарда и Египет - 3,2 миллиарда. Замкнули топ-5 стран Казахстан и Индия с объемом импорта сельхозпродукции из России в 3,1 миллиарда и 1,3 миллиарда долларов соответственно.

100 миллионов тонн агропродукции Россия продала за рубеж в 2023 году

Кстати, Китай в первом полугодии 2024 года импортировал 6,8 тысячи тонн мяса индейки - на 21,7 миллиона долларов, сообщили в центре "Агроэкспорт" при Минсельхозе России со ссылкой на данные Главного таможенного управления КНР.

И все ввезенное мясо - из России.

"В первом полугодии прошлого года Россия занимала первое место в общей структуре китайского импорта мяса индейки с долей рынка 66 процентов в натуральном выражении. Поставки также велись из Чили - 32 и США - два процента", - сообщили в "Агроэкспорте". По данным консалтингового агентства Agrifood Strategies, в 2023 году в нашей стране произвели 422 тысячи тонн мяса индейки, что на 1,8 процента больше, чем в 2022 году. Таким образом, Россия сохранила лидерство по производству этого мяса в Европе и вторую позицию - в мире, а также вышла на четвертое место среди мировых экспортеров.

Перспективными новыми рынками для российского агроэкспорта сейчас считаются страны Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. "Это быстрорастущие экономики с растущим населением и спросом на продукты питания. Россия имеет возможность предложить широкий спектр продукции, включая зерновые, масложировую продукцию, мясо, молочные продукты и кондитерские изделия, - отметила Альбина Корягина. - Но важно развитие логистики: южные порты уже работают на пределе своих возможностей, поэтому своевременно была предложена переориентация ряда крупнейших портов на Балтике с угля на продукцию сельского хозяйства".

"С логистической точки зрения фиксируем несколько основных тенденций развития российского агроэкспорта. Китай крепко удерживает позицию наиболее востребованного направления. Сегодня на рынок КНР активно выходят отечественные производители мороженого, кондитерских и хлебобулочных изделий, молочной продукции, детского питания и ягод, быстрыми темпами увеличивается объем железнодорожных отправок в рефрижераторных контейнерах мясных субпродуктов, замороженной и свежей мясной продукции - свинины, мраморной говядины", - рассказал "РГ" заместитель директора по агрологистике АО "РЖД Логистика" Юрий Комендантский.

По словам эксперта, актуальным в новых геополитических условиях является южный вектор отправок - по МТК "Север-Юг" в направлении Ирана, Индии и стран Персидского залива. Сегодня восточный маршрут коридора позволяет организовать бесшовные перевозки любой продукции АПК, спрос производителей есть. В число экспортируемых на данном направлении продовольственных товаров входит овсяная, гречневая и другие крупы, овсяные хлопья, мука, подсолнечное масло, плодовые смеси, макароны и т.д. Успешно прошли тестовые перевозки мясной продукции, требующей поддержания температурного режима. Иран в целом готов увеличивать взаимную торговлю сельхозпродукцией со странами ЕАЭС и объединить усилия по расширению сети агротерминалов и консолидационных складов. Открытость этой страны к сотрудничеству - важный фактор развития транзита продукции АПК через территорию Ирана в направлении региона Персидского залива, отметил Юрий Комендантский.

Россия в прошлом году вышла на четвертое место среди мировых экспортеров индейки. Растет спрос на сухое молоко, который готовы удовлетворить наши компании

"Наш исследовательский центр изучал перспективы открытия новых рынков агроэкспорта, и мы сделали следующий вывод: российские продукты славятся своей органикой, поэтому осваивание новых рынков Юго-Восточной Азии, стран Персидского залива и ближнего зарубежья вполне реален", - добавил Кырлан Марчел.

"Проведя анализ рынков стран Юго-Восточной Азии, мы выявили большой спрос на сухое молоко, и он растет из года в год. Учитывая перенасыщенность внутреннего молочного рынка и близость портов к нашему производству, мы делаем ставку на развитие производства сухого молока, экспорт которого перспективен в страны Азии и Африки", - рассказал "РГ" генеральный директор ГК "Прогресс Агро" Леонид Рагозин.

По мнению эксперта, выход на новые самобытные рынки ставит перед российскими экспортерами новые задачи. В первую очередь - необходимость погружения в культуру страны, особенности которой влияют как на нормы ведения бизнеса и взаимоотношения с органами власти, так и на продуктовые предпочтения потребителей. "Например, в Афганистане, одном из крупнейших импортеров муки, особое место в рационе занимают лепешки. И мы столкнулись с тем, что покупатели из этой страны в меньшей степени обращают внимание на сорт муки и ее качественные показатели. Для них самое важное - это белизна", - привел пример Леонид Рагозин.

Помимо культурных особенностей возникают вопросы с финансовой и транспортной логистикой. Поэтому многие компании обращаются к услугам местных специалистов, которые прекрасно ориентируются в деловой жизни страны. Как показывает практика, для достижения успехов на зарубежных рынках необходимо создание внутри компаний межнациональных команд по ведению внешнеэкономической деятельности.

"При должной поддержке начинающих фермеров, субсидированным и льготным программам для сельхозпроизводств, компенсации государством части затрат на транспортировку продукции или ее сертификацию, российский агроэкспорт может увеличиться до 55,2 миллиарда долларов к 2030 году", - сказал Кырлан Марчел.

Господдержка

Агроэкспорту помогут деньгами

Нацпроект "Международная кооперация и экспорт" предполагает финансирование 14,734 миллиарда рублей в 2025 году, 15,66 миллиарда - в 2026 году и 16,783 миллиарда рублей - в 2027 году. Главной целью нацпроекта остается наращивание несырьевого неэнергетического экспорта и поставок продукции АПК. После пролонгации проект будет состоять из четырех блоков, включая поддержку экспорта промтоваров и продукции АПК, которую планируется "таргетировать" по "опорным странам" и по приоритетной продукции. Новшеством нацпроекта станет федеральный проект по созданию международной экспортной инфраструктуры.

Текст: Алена Узбекова

«Западу надо думать, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг»

Ждать ли в Казани революции в международных финансах, почему Турция не вступит в БРИКС, а Палестина важнее Украины

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например между Индией и Китаем… Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной», – констатирует ведущий российский политолог-международник Фёдор Лукьянов, обсуждая перспективы предстоящего в октябре саммита группы БРИКС в Казани. Между тем, по мнению эксперта, перспективы данной структуры зависят от того, как она «переварит» увеличение числа стран-участниц, а также сможет ли «придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара». О том, что ещё президент России Владимир Путин, лидер КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди будут обсуждать в столице Татарстана, – в интервью Лукьянова «БИЗНЕС Online».

«Задача на грани революционной смены международного финансового уклада»

– Фёдор Александрович, в октябре в Казани на саммите БРИКС мы получим очередное доказательство процесса трансформации международной системы? Насколько всё это важно для России?

– Да, идёт большой процесс трансформации международной системы. Он происходит довольно быстро. Начало специальной военной операции стало существенным катализатором. И саммит БРИКС в России – очередная веха. Качественно он ничего не меняет, но подтверждает, что процесс продолжается.

То, что большое количество важных стран собирается в Казань, несмотря на все попытки ограничить и изолировать Россию, показательно. Происходящее важно для России, но не только для неё. Текущие процессы демонстрируют, что западная политика имеет ограниченный эффект, что само по себе существенно.

Второй значимый момент – это будет первый саммит, который должен показать, как БРИКС может функционировать, выйдя за рамки той конфигурации, которая была изначально и долго сохранялась, когда в организацию входило ограниченное количество стран примерно одного калибра (с некоторой натяжкой). До расширения прошлого года можно было довольно чётко сформулировать, почему именно эти пять стран образуют группу БРИКС. Когда БРИКС приобрёл новых членов (очень разнообразных и очень разнокалиберных), целостность нарушилась. Когда вступили страны, подобные Эфиопии или даже Объединённым Арабским Эмиратам (страна важная, но небольшая), стало понятно, что БРИКС становится чем-то другим, не изначальной группой крупных незападных стран. Год председательства России – тест, насколько группа способна функционировать в расширенном составе. Если адаптация новых стран пройдёт успешно, можно по этой модели включать и другие. Пока возникает масса проблем разного рода, тем не менее процесс идёт.

И третий момент, который пока не окончательно решён. А что такое БРИКС в новой ситуации? От этого зависит и перспектива расширения. Потому что одно дело – пять или даже десять стран, а другое – ещё тридцать, которые выстроились в очередь. Причём калибр стран-претендентов – от таких крупных государств, как Алжир или Индонезия, до Гондураса, Афганистана, Эсватини.

БРИКС как идея стала очень популярной, даже модной. Но как это может воплотиться в оформленную систему? Этот вопрос сейчас решается на практике в процессе и российского председательства.

– А почему БРИКС стала такой модной?

– По той причине, что все в мире ощущают: мировая система меняется, и необратимо. Система, которая существовала раньше, можно сказать, немножко упрощая, была западоцентричной. Основные международные институты и их решения определялись политикой, позицией и культурой Соединённых Штатов и их союзников.

Сейчас всё меняется в сторону диверсификации. Это не значит, что Запад исчезает или перестаёт быть мощным. Но способность Запада определять всю мировую ситуацию быстро уходит. И ощущение того, что этого уже не будет, а будет как-то иначе, стимулирует у мира, который не относится непосредственно к тому, что мы называем «коллективным Западом», интерес к сообществу, заведомо построенному на принципе, что это не Запад.

Это сообщество не надо считать антизападным, потому что подавляющее большинство стран, которые участвуют в БРИКС или стремятся в него вступить, в открытом конфликте с Западом не находятся и не хотят этого. Но они желают иметь возможность развиваться параллельно. Не зависеть от западного мнения и от западной воли. Так БРИКС превратилась в массовом международном восприятии в олицетворение некой альтернативы западноцентричного мира. И все ощущают, что этот другой мир будет развиваться – чем дальше, тем более интенсивно.

– Вы сказали, что существует проблема адаптации новых членов. Но если проблемы будут преодолены, то БРИКС будет одним из самых перспективных объединений, учитывая мировую трансформацию?

– Слово «объединение» можно использовать. Главное, не вкладывать в него понятие какого-то более или менее централизованного механизма или института. Я бы даже сообществом это называл с осторожностью. БРИКС, особенно после того как начала расширяться, – это среда, которая пытается себя выстраивать иначе, чем было принято до сих пор. Сложности очевидны. При таком количестве совершенно разных государств с разной культурой, разными интересами, разным уровнем развития находить консенсус, общий знаменатель чрезвычайно сложно. И чем больше государств, тем сложнее.

Что здесь, на мой взгляд, самое важное? Это вопрос расчётов.

Потому что БРИКС превратится в по-настоящему мощную и влиятельную силу, именно как среда, как большое сообщество, в тот момент, когда в его рамках удастся придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара. Это сейчас самый главный инструмент политической власти западного мира.

Процесс сложный, поскольку доллар является доминирующей валютой не только потому, что США – самая сильная держава, которая всем это навязывает, но ещё и потому, что это чрезвычайно удобно для всех. Если не брать в расчёт вопрос политического давления, конечно, замечательно иметь некую расчётную единицу, при помощи которой может работать кто угодно. Легко, понятно, прозрачно и так далее.

Но оборотной стороной является способность эмитента этой валюты создавать для себя привилегии. И это ещё полбеды. Самое главное, что доллар является инструментом очень мощного давления на тех, кто по тем или иным причинам эмитенту не нравится. И я думаю, что в рамках БРИКС благодаря его многообразию и сложности будет зарождаться новая система.

Это будет не система, основанная на другой валюте, когда доллар мы вытесняем, а вместо этого вводим какую-нибудь другую расчётную единицу, но такого же типа, другую резервную валюту, особенно учитывая, что потенциально такой валютой, наверное, мог бы стать китайский юань. Но здесь возникают те же самые сложности, что и с долларом, потому что по крайней мере часть стран будет опасаться попасть в зависимость от Китая. На саммите в Казани будет представлен промежуточный доклад, и мы будем наблюдать постепенное движение к формированию альтернативной финансово-расчётной реальности.

Если и когда она возникнет, окажется, что БРИКС – очень и очень влиятельная среда, которая позволяет всем, кто в ней участвует, по-иному выстраивать свою политику. Сейчас те страны, у которых есть какие-то противоречия с Западом, вынужденно оказываются в конфликте с ним, а если, допустим, есть другие альтернативы, то можно не быть в конфликте, просто не взаимодействовать. В перспективе это очень важное изменение.

– Сейчас 65 процентов взаиморасчётов между странами БРИКС проходит в нацвалютах. А насколько это долгая история – создание системы взаиморасчётов не в долларах?

– Не компетентен на эту тему рассуждать, но могу сделать одно замечание. Это сложный процесс, потому что задача на грани революционной смены международного финансового уклада, к которому мы все привыкли. Поэтому ожидать чудес не надо. Но, как показывает наблюдение за происходящим в мире, сейчас всё происходит гораздо быстрее, чем, казалось, могло бы.

Процессы интенсивно подхлёстываются тем, что происходит в политической сфере. Это прежде всего обострение конфликтов. И российско-украинский кризис важен в силу того, что он так ярко обнажил власть, которую имеет американская финансовая система.

«Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает»

– А что из происходящего сегодня сильнее всего влияет на мировую политику и будет обсуждаться в Казани?

– С точки зрения долгосрочного влияния на мировую политическую атмосферу – это конфликт в Палестине. Потому что он протекает внутри западных обществ. Растёт разрыв между позицией истеблишмента, которая однозначно произраильская, и настроениями в обществах, которые разнообразны, в том числе сильны антиизраильские проявления. Плюс отношение мирового большинства, которое воспринимает западную позицию как откровенное лицемерие.

В совокупности это подрывает ту этическую и идеологическую базу, на которой зиждилось западное влияние.

В этом смысле Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает, в отличие от первой.

– Соответственно, ближневосточная ситуация будет в центре внимания саммита БРИКС.

– Конечно, тем более что там сейчас обострение и расширение зоны конфликта. Вопрос позиционирования Израиля на Ближнем Востоке и отношение к происходящему западного мира – это один узел проблем, который сейчас, на мой взгляд, очень важен для морального фундамента западного господства.

– Обсуждение соответствующего вопроса в Казани может ли привести к каким-то решениям?

– Здесь надо понимать, что БРИКС – не ООН. Это некий большой клуб, который обсуждает, формирует какое-то настроение, но не принимает решения, это не является его задачей и прерогативой. Декларация, которую примут по итогам саммита в Казани, особенно в части БРИКС+, будет иметь резонанс. Потому что кардинальное и лукавое различие реакции Запада на палестинский и украинский конфликты в какой-то степени консолидирует Глобальный Юг. Если БРИКС выскажется о недопустимости военных решений и политического урегулирования, это станет дополнительным фактором создания восприятия, что БРИКС – отражение незападного взгляда на мировые дела.

– Это будет способствовать консолидации участников группы БРИКС?

– Слово «консолидация» я бы не употреблял, потому что БРИКС настолько сложен и разнообразен, что консолидироваться не может. Но это и не нужно. Одна из ключевых особенностей современного развития, которое олицетворяет БРИКС, состоит в том, что консолидированные жёсткие структуры, объединённые внутренней дисциплиной, не соответствуют духу того, чего хотят большинство стран мира. Они предпочитают гибкость и ситуативность, то есть отстаивание собственных интересов в разных ситуациях разными способами, обращаясь к разным партнёрам. БРИКС как раз об этом. А западное сообщество о другом. Это жёсткое консолидированное объединение. И подтверждение того, что БРИКС никого ни к чему не принуждает, но здесь существует некое базовое взаимопонимание по оценке происходящего в мире, – это, собственно, максимум, чего можно ждать или добиваться.

«А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?»

– А чего можно добиваться и ждать от БРИКС по Украине?

– Тема Украины, обсуждаться, безусловно, будет, но я не думаю, что следует ожидать каких-то инициатив. Разные страны имеют разную степень желания вообще вовлекаться в эту тему. Китай в силу того, что все ожидают его активной международной роли, пытается демонстрировать свою вовлечённость. Индия этого не делает. Она никаких планов мирных не выдвигает. Нарендра Моди всё время повторяет одну фразу: «Сейчас не время войн». Фраза красивая и ничего не значащая.

Китай и ряд других стран, которые считают необходимым как-то позиционироваться в этом конфликте, сообщили о создании платформы «Друзей мира», тоже открытой и ни к чему не обязывающей. Это сообщество единомышленников, направленное на поддержку мирного плана КНР и Бразилии. Думаю, на таком уровне украинский вопрос будет обсуждаться и на саммите БРИКС. Скажут, что необходим мирный процесс. Россия ответит: «Конечно, необходим, мы же не против, мы всегда говорили, что за. Но с учётом реалий». Вот, собственно, и всё. Я не думаю, что в Казани будет что-то принципиально отличное от того, что уже звучало.

– То есть все останутся при своих интересах?

– Тут нет никаких иных вариантов, потому что опять же БРИКС – сообщество стран, которые всегда остаются при своих интересах.

– Но у России всё равно особенный интерес в этом конфликте. Учитывая её председательство в БРИКС в этом году, может быть, мы хотим продавить свою позицию, как это делает Запад?

– Мы ничего не продавливаем именно потому, что БРИКС – группа совершенно другого типа. Там никто не ждёт и не хочет, чтобы кто-то единую позицию ему объяснял и просил присоединиться. Это, во-первых.

Во-вторых, я сомневаюсь, что Россия способна продавливать, как это делают США, но она и не стремится к этому. А зачем? И что продавливать? Свою логику и понимание причин этого конфликта мы никому не продавим, потому что она очень зависит от той истории, которую Россия прошла. Партнёры по БРИКС понимают главное – этот конфликт возник не на пустом месте, а как продукт развития, которое сначала шло столетиями, а потом десятилетиями усугублялось. Страны БРИКС не воспринимают западное утверждение, что было всё хорошо, а потом Путин сошёл с ума и начал всё крушить. Это абсолютно не разделяется ни в Китае, ни в Индии, ни в Эфиопии, ни даже в Саудовской Аравии, хотя она тесно связана с американцами.

На этом уровне объяснения в Казани будут, и они, наверное, будут приняты. А дальше? А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?

Нет, мы сейчас в принципе за переговоры, но явно не на тех условиях, которые могут быть предложены.

Поэтому России, собственно, продавливать нечего. И не нужно.

– Но решать проблему всё равно нужно. Вообще было ощущение, если бы не события в Курской области, то какие-то переговоры состоялись бы.

– Во-первых, я в этом не уверен. Во-вторых, конечно, вопрос важнейший, его надо решать, но пока он абсолютно не в той фазе, когда решение находится в дипломатической плоскости.

Это острейший военно-политический конфликт, который разворачивается не между Россией и Украиной, а на гораздо более обширном пространстве. Вернее – разворачивается он здесь, но за ним стоят гораздо более серьёзные накопившиеся противоречия. Пока все стороны, Украина в первую очередь, кстати говоря, исходят из того, что добиваться цели надо военным путём. На этом, собственно, как мне кажется, все разговоры о мирных планах пока можно отложить в сторону.

– А слова Зеленского ещё до Курска, что Россию надо пригласить на мирный саммит, это просто риторика?

– Ну, почему? Это не риторика, это просто заведомо нереализуемое предложение, потому что мирный саммит, как его представляет себе Зеленский, это саммит о капитуляции России. Россия капитулирует, и наступает мир. Это нереально – Россия капитулировать не будет. Поэтому любые рассуждения, что Зеленский предлагает то-сё, пятое-десятое, просто не имеют смысла.

Слово «переговоры», которое мы используем, имеет совершенно разные значения в устах разных говорящих. Переговоры с точки зрения Киева и пока ещё Запада – о том, как Россия прекратит военные действия и уйдёт с признанной международно территории Украины. Это непроходное. Переговоры, как представляет их себе гипотетически Москва, это фиксация границ как минимум по той линии, как Путин заявил в июне[1], плюс нейтральный статус, военные ограничения для Украины и так далее, и так далее. Вот давайте об этом разговаривать. Это тоже непроходное на сегодняшний день, потому что ни Украина, ни Запад не готовы об этом говорить.

«Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо»

– Как вы уже отметили, сейчас большая очередь из желающих вступить в БРИКС. Особое место в этом ряду занимает Турция. Как бы вы прокомментировали её желание вступить в БРИКС?

– Это, на мой взгляд, чистой воды политическая игра. Она имеет некоторую ценность для всех участников, включая БРИКС. Но не имеет перспектив формальной реализации.

Я не уверен, что со стороны БРИКС сейчас будут приниматься решения о дальнейшем расширении. Надо разобраться с первым расширением, а потом уже двигаться дальше. Но самое главное: если и выделять какой-то критерий, который характеризует участие в БРИКС, то это отсутствие обязательств перед Западом, которые ограничивают свободу действий. Страны, входящие в БРИКС сейчас, находятся в разных отношениях с Западом. Россия в остром конфликте, Иран тоже, Китай в отношениях конфликтной взаимозависимости, а другие с Западом тесно связаны, как ЮАР, например, или Бразилия и Индия. Там, в общем, разная степень связанности. Но ни у одной из этих стран нет формальных обязательств перед Западом, которые они должны выполнять. А у Турции есть. Турция – член НАТО, и из НАТО она совершенно не собирается выходить.

И здесь, мне кажется, есть принципиальные ограничения, – на двух стульях сидеть не получится. Эрдоган это понимает, не зря же представители Турции, когда они говорят о желании сблизиться с БРИКС, обязательно отмечают, что Европа их оттолкнула, а БРИКС – нет.

То есть для Анкары это инструмент воздействия на западных партнёров, прежде всего европейских.

Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо. Чем больше будет значимых фигур, тем важнее мероприятие. То, что он заявляет о желании взаимодействовать с БРИКС, это тоже очень хорошо, потому что показывает значимость БРИКС. Но ожидать того, что Эрдоган совершит разворот и разорвёт с НАТО или, по крайней мере, поставит незападные структуры выше в системе приоритетов Турции, это, мне кажется, совершенно нереально. Он этого делать не будет.

– Хотя в России уже идёт дискуссия о том, что на Западе всё-таки занервничали из-за того, что Турция подала заявку в БРИКС.

– Эрдоган в любых ситуациях, даже когда отношения с Западом, Соединёнными Штатами, с Европейским союзом напрягаются, всегда подчёркивает значимость НАТО для Турции. И он совершенно прав, потому что объективно получается так, что НАТО для Анкары очень важная опора. А то, что Эрдоган – вулкан высказываний и может говорить о чём угодно бесконечное количество времени, мы знаем.

– Возможно ли, что Турция может находиться и там, и там?

– Я считаю, что невозможно. Это тот случай, когда есть предел гибкости, потому что БРИКС теоретически может разрешить довольно широкую степень автономности партнёров, а НАТО – нет. А поскольку НАТО нет, то и БРИКС не надо. Поэтому всё очень просто.

– А если не присоединяться и не вступать в БРИКС, а как-то взаимодействовать? Например, как в случае с «двадцаткой», когда на её саммиты приглашают лидеров Глобального Юга?

– Взаимодействовать может кто угодно. Но когда в прошлом году Макрон внезапно изъявил желание, чтобы его пригласили на саммит БРИКС в ЮАР, Россия очень жёстко сказала, что ему там делать нечего. Он вообще никого отношения к нему не имеет. Практика «двадцатки» или «семёрки», мне кажется, здесь неприменима. Но сами рассуждения о такой возможности для БРИКС лестны. То, что интерес проявляют такие значимые страны, входящие в западные союзы, как Турция, а сейчас ещё и Венгрия (какие-то тёплые словеса звучат и из Будапешта), укрепляет авторитет БРИКС. Но не более того, потому что всерьёз ожидать, что эти страны будут настолько менять свою геополитическую ориентацию, что покинут западные атлантические структуры в пользу очень аморфных объединений, я бы не стал.

«Статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан»

– Будет ли на саммите в Казани разработан статус «государство-партнёр» БРИКС?

– Статус государства-партнёра – вещь для меня неясная. Сам статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан. Ударили по рукам в прошлом году пять начальников и договорились: вот этих приглашаем. Из тех, кого пригласили, четверо с радостью вошли, один отказался, один в дверях подзастрял и думает (в 2023 г. в БРИКС, членами которого изначально были Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, официально пригласили Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ, в итоге Аргентина отказалась от приглашения, а позже стало известно, что и Саудовская Аравия пока официально не вступила в группу. – Прим. ред.). Ну, будем считать, что десять стран там всё-таки есть. А дальше к этому достаточно неформальному статусу мы ещё достраиваем другой неформальный статус партнёра. То есть один – неформал, второй – уже в квадрате неформал и так далее. Это первое соображение, которое, на мой взгляд, следует иметь в виду.

Второе. Партнёр – это что, второй сорт? А ведь там есть страны, очень солидные и себя уважающие. Малайзия, например, изъявила желание, – она не очень большая, но очень весомая и уважаемая страна. Ей, скажем, говорят: давайте пока будете партнёром! Это приёмная, предбанник? Несколько унизительно.

Третье. При таком количестве желающих возникает очень большой вопрос: а как? Всех же сразу не примешь, даже партнёром. А как отбирать? В общем, много сложностей, связанных с тем, что формального механизма и членства, и партнёрства, и функционирования БРИКС не существует. Поэтому всё строится, как у нас говорят, «по понятиям». А «по понятиям» – это вопрос такой ещё, психологический, так что всё здесь достаточно сложно для дипломатов. И мне даже любопытно, как выйдут из положения, и какая в итоге конфигурация окажется в конце октября.

– Ну, это уже будет БРИКС+.

– Это уже БРИКС+, потому что БРИКС – аббревиатура пяти начальных букв. Дальше буквы добавлять не получится, так что БРИКС+.

Мне кажется, что процесс утрясания решений будет идти буквально до последнего момента. Это, собственно, было в прошлом году на саммите в ЮАР, когда окончательная конфигурация, кого приглашают, сформировалась буквально за столом финального заседания.

– БРИКС – неформальная структура, а насколько она всё-таки устойчива?

– Плюс БРИКС заключается в том, что здесь категория устойчивости неприменима. Тут ничего не стоит. Устойчивость – это когда стоит, – качай, не качай. А тут именно плавающая система, она, можно сказать, устойчива именно своей аморфностью. Чем больше допустимый люфт в конструкции, тем больше шансов, что она не рухнет. А если она жёсткая совсем, то точно обрушится.

«Россия – это такая страна, от которой никуда не деться»

– Сегодня ни одна из стран БРИКС формально не присоединилась к санкциям против России. А среди тех, кто выстроился в очередь, наверняка есть те, кто присоединился?

– Там нет никого, кто присоединился к санкциям. Та же Турция, допустим, может говорить, по крайней мере, гипотетически о БРИКС, потому что она к санкциям не присоединилась. Хотя она союзница Запада, но это была их принципиальная позиция – «мы к санкциям присоединяться не будем».

Ну и все остальные тоже, кто изъявляет желание, та же самая Малайзия, допустим. Вот Сингапур присоединился к санкциям, а Малайзия нет. Так получается, что отношение к России поделило мир на меньшинство и большинство, стало неким конституирующим элементом нового сообщества.

– Как можно описать нынешнюю реакцию Запада на БРИКС?

– Запад воспринимает БРИКС сейчас примерно в тех категориях, которые я пытался описать вначале. Как некое формирующееся пространство, которое не зависит от него. И это Запад нервирует, потому что Запад такое не любит.

Запад любит, чтобы все от него зависели.

В этой связи восприятие БРИКС сейчас, я бы сказал, гораздо серьёзнее там, чем было ещё недавно. Потому что вообще над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например, между Индией и Китаем. И в общем, это такая имитация и профанация. Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной.

– Не станут рано или поздно накладывать санкции за участие в БРИКС?

– Если начинать наказывать санкциями за участие в БРИКС, через какое-то время весь санкционный режим просто рухнет, потому что никто не будет соблюдать, это уже совершеннейший перебор.

Возвращаясь к предыдущему вопросу, – сейчас, мне кажется, главный лейтмотив, который в западной дискуссии возник, что Западу надо думать и выработать стратегию, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг.

– Как вы определяете роль России в БРИКС?

– Место России везде определяется тем, что Россия – это такая страна, от которой никуда не деться. Это касается как БРИКС, так и всего остального. Попытка изъять Россию из мировой системы, которую западные страны предприняли в 2022 г. и продолжают предпринимать до сих пор, закончилась неудачей.

А соотносить возможность и потенциал… Ну, конечно, Китай – это вообще другая лига вместе с Соединёнными Штатами. Некоторые страны, наоборот, качественно меньше и менее способны влиять на мировые дела. Но способны. Не так, как другие, но в чём-то способны, как те же самые ОАЭ. Вроде бы страна небольшая, однако же. Ну и так далее. И я думаю, что Россия по определению среди тех, кто формирует пространство, но не одна она это делает, это невозможно. На это у нас не хватит ни сил, да и, собственно, непонятно, зачем это надо. А вот среди тех, кто это новое пространство формирует, Россия относится к категории стран первой группы, самых активных и влиятельных.

– Россия – драйвер БРИКС?

– Председательство этого года в любом случае является очень важным, – не знаю, стоит ли называть это драйвером, но это оператор очень важных процессов.

Сейчас Россия в силу того положения, в котором она оказалась, заинтересована в развитии БРИКС, пожалуй, больше, чем остальные. Потому что Китаю, Индии, Бразилии или даже Эмиратам хорошо с БРИКС, но и без БРИКС тоже можно. А России можно, конечно, и без, но нам это важнее. Поэтому в некотором смысле роль драйвера, если мы даже её и не играем, то хорошо бы попробовать поиграть.

Беседовала Ольга Вандышева

СНОСКИ

[1] См.: Встреча с руководством МИД России // Президент Росиии. 14.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74285#sel=108:1:Ecl,108:59:gfT;153:1:5Xi,153:42:agf

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

Почему заговорили о заселении Украины мигрантами из Африки

Украина может быть заселена мигрантами из Африки или Ближнего Востока

Павел Дульман

Вскоре территория Украины, потерявшая свой демографический ресурс, может быть заселена мигрантами из Африки или Ближнего Востока. Такую перспективу пророчат своей стране местные СМИ со ссылкой на социологов и демографов, из конкретных цифр понимающих, что без этой уступки членства в ЕС и НАТО режиму Зеленского не получить.

Печальный для адептов моноэтнической Украины прогноз на этот раз сделал глава Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто. В интервью украинскому журналу "Фокус" он заявил, что после окончания военной фазы кризиса в Украину хлынут миграционные потоки из Африки или того же Афганистана. Говорил он это, комментируя единственно возможную миграционную стратегию украинского кабинета министров по исправлению удручающей демографической ситуации в стране после возможной остановки боевых действий. Причем высказывал явный скепсис по поводу этих планов - мол, на Украине "нет такой культуры, как, скажем, в других странах, где они уже привыкли", вероятно, имея в виду некоторых членов ЕС.

И в связи с этим рекомендовал правящему режиму Зеленского потратить лишние средства на возвращение обладателей паспорта Украины из Европы домой, потому что на адаптацию условных африканцев и афганцев понадобится куда больше бюджетных гривен.

В действительности придворный социолог Паниотто - фигура, когда-то уважаемая в профессиональном сообществе, а сегодня обеспечивающая Зеленскому убаюкивающие социологические опросы, - не сказал ничего нового. Тема перенаправления штурмующих границы ЕС волн мигрантов на беззащитную перед сияющей перспективой членства в этом союзе Украину совсем не нова.

Скажем больше, она в тех или иных формулировках, как правило, в конце и мелким шрифтом, присутствует во всех меморандумах, декларациях и коммюнике по итогам очередных консультаций, конференций и саммитов, касающихся членства Украины в ЕС и прилагающихся структурах.

И перспектива эта тоже была обозначена даже еще до воцарения Зеленского. Так, посол США на Украине времен государственного переворота Джеффри Пайетт, уходя с должности, пророчил Украине светлую будущность "великой аграрной державы", то есть страны с населением 10-12 миллионов человек. И первые осторожные эксперименты по переселению мигрантов из отдаленных краев начались еще при Порошенко: в 2016 году в городке Яготин под Киевом была попытка заселить 250 семей сирийских беженцев, закончившаяся массовыми акциями протеста и едва ли не попытками погрома со стороны "националистически настроенных" местных жителей. Да и ежегодные многотысячные паломничества хасидов не делают Умань израильским городом.

Тема перенаправления штурмующих ЕС мигрантов на Украину совсем не нова

И здесь социолог Паниотто также Америку властям ЕС не открыл - оставшееся на Украине население к мигрантам из других частей света относится примерно так же, если не хуже, чем граждане Польши, Венгрии и в целом стран Восточной Европы, принципиально сопротивляющиеся базовой политике "мультикультурализма", транслируемой официальным Брюсселем.

Вот только в ближайшей среднесрочной и долгосрочной перспективе у официального Киева выбора нет. Главный демограф Украины, равный по авторитету коллеге Паниотто, директор национального Института демографии и социальных исследований Элла Либанова почти одновременно констатировала вхождение страны в демографическую "спираль смерти", гарантирующую сокращение населения даже после окончания боевых действий. И ее выводы подтверждает ЦРУ на своем официальном сайте: Украина первая в мире по убыли населения. Гораздо хуже, чем в самых неблагополучных странах Африки.

Между тем

В 2040 году четверть взрослых жителей Австрии не будут иметь права голосовать на выборах. Коренные австрийцы постепенно вымирают, а приезжие, часто даже во втором поколении, не получают гражданство из-за слишком строгих требований закона. К таким выводам пришла австрийская НПО SOS Mitmensch.

Если текущие тенденции в Австрии сохранятся, то через 16 лет в стране будет жить два миллиона взрослых без права голоса. В Вене доля таковых составит около 40 процентов населения. "Вена тогда будет только наполовину демократией", - грустно констатируют авторы. Как отмечает газета Der Standart, процесс сокращения электората уже заметен: на прошедших чуть более недели назад парламентских выборах голосовать имели право на 50 тысяч человек меньше, чем пятью годами ранее, в то время как число жителей страны избирательного возраста за тот же период увеличилось на 240 тысяч человек.

Подготовил Василий Федорцев

Бортников предупредил коллег по СНГ об угрозах вербовки мигрантов террористами и западными спецслужбами

Бортников: Радикалы среди мигрантов являются вербовочной средой террористов

Иван Егоров

Сколько бы Вашингтон и страны Запада ни пытались изолировать Россию, в том числе активно советуя остальным странам не сотрудничать с Москвой особенно в силовой сфере, на практике происходит ровно наоборот.

Так, например, в этом году ряд терактов и диверсий на территории России помогли предотвратить спецслужбы дружественных стран, которые активно работают вместе с ФСБ. Об этом в Астане на Совете руководителей органов безопасности и специальных служб СНГ заявил председатель СОРБ - директор ФСБ России Александр Бортников. Так в частности, ФСБ и КГБ Беларуси удалось установить причастных к подготовке убийств офицеров из командования ВКС РФ, а также к деятельности проукраинских полувоенных структур, базирующихся на территории стран Евросоюза. Также совместно с белорусскими коллегами были перекрыты международные каналы контрабанды из России через Беларусь продукции военного назначения и сырья, содержащего драгметаллы платиновой группы.

При содействии ГКНБ Таджикистана на территории России выявлены и задержаны четверо граждан, ранее объявленных в межгосударственный розыск за экстремизм.

В июле ФСБ по информации узбекских коллег задержала 10 боевиков ячейки международной террористической организации "Вилаят Хорасан" (запрещена в РФ) и пять вербовщиков международных террористов.

А еще, как рассказал директор ФСБ, во взаимодействии с КНБ Казахстана в результате только одной из совместных операций удалось обнаружить и изъять около 4 тонн наркотиков. По словам Бортникова, это лишь несколько примеров результатов совместной работы за последние месяцы.

"С удовлетворением отмечаю готовность наших коллег совместно отслеживать террористов и их пособников в среде мигрантов, своевременно принимать меры реагирования в отношении лиц, причастных к преступной деятельности", - добавил Бортников.

Он напомнил, что радикалы, проникающие в страну в миграционных потоках, являются для России "группой риска", так как представляют благоприятную вербовочную среду и для международных террористов, и для иностранных спецслужб.

В качестве примера он привел нападение террористов из числа мигрантов на "Крокус", к организации которого причастны хорасановцы и подконтрольные Западу украинские спецслужбы.

В то же время он предупредил коллег о продолжающихся попытках Запада рассорить наши страны.

"Под крайне опасными лозунгами национальной исключительности в массовом сознании искажается и фальсифицируется общая история государств Содружества, насаждается ненависть к России", - подчеркнул глава российской спецслужбы. Он также обратил внимание, что с подачи западных НКО продвигаются проекты по вытеснению общего для наших народов русского языка из всех сфер общественной жизни, кроме того, подвергается нападкам православие.

"Напомню, что именно такими способами в свое время англосаксы обрывали политические, экономические и культурные связи между нами и Украиной и готовили госпереворот в Киеве. Результаты хорошо известны", - констатировал директор ФСБ.

Например, сейчас, по его данным, НАТО пытается закрепиться в Закавказье, добиваясь от Еревана выхода из ОДКБ, что, очевидно, не будет содействовать стабильности в регионе.

"Склоняя Ереван к затягиванию переговоров с Баку, Запад пытается возглавить процесс азербайджано-армянского урегулирования и добиться размещения в регионе собственного миротворческого контингента - де-юре под эгидой ООН, а де-факто натовской", - отметил Бортников.

США и их союзники по НАТО провоцируют эскалацию конфликта на Украине с перспективой вовлечения в него Польши и Прибалтики и расширения зоны боевых действий на Беларусь.

В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций

"Также видим серьезную угрозу в усиливающемся давлении Запада на Молдавию с целью принудить Кишинев к открытой конфронтации с Россией, с включением в логистику военных поставок на Украину и окончательным решением "приднестровского вопроса", - заявил Бортников.

Среди позитивного - у России и стран СНГ на одного серьезного врага станет меньше. Речь идет об афганских талибах.

"В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций", - сообщил главам спецслужб СНГ Бортников. Он в частности отметил готовность талибов к борьбе с афганским опасным крылом ИГИЛ - "Вилаят Хорасан" (террористические организации, запрещены в РФ).

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

В Красноярском ГМУ Минздрава России обучаются иностранные студенты из более чем 20 стран мира

Иностранцев традиционно привлекает качественно высокий уровень образования.

Сегодня в Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России учатся 538 иностранных граждан. 492 из них — студенты направлений специалитета.

Медицинское образование ребята получают на факультетах «Лечебное дело» и «Стоматология».

Указом Президента РФ от 7 мая 2024 года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей. И здесь нам есть чем поделиться.

Все преподаватели, работающие с иностранными студентами, свободно читают лекции на английском языке.

Используется система непрерывного повышения квалификации.

По словам ректора КрасГМУ Минздрава России Алексея Протопопова, университет стремится расширять географию партнёрства.

В стенах вуза сегодня можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — Китая.

Сотрудники университета знакомят студентов-иностранцев с русской культурной средой:

Ввели программу кураторства;

Проводят тренинги по развитию навыков научной деятельности и межкультурной коммуникации.

Ввели занятия «Русский язык как иностранный» для углублённого изучения на протяжении всех лет обучения.

Для иностранных студентов, показавших высокие результаты в обучении и внеучебной деятельности, действует система скидок в оплате обучения от 5 до 20%.

Также вуз даёт иностранным студентам рекомендации в красноярские клиники, если молодые люди хотят туда трудоустроиться на время каникул или решают совмещать обучение и работу.

На каникулах для студентов организуют различные мероприятия. Например, ежегодно в августе на озере Шира (в Хакасии) проходит летняя школа русского языка.

— В нынешнем году в летней школе побывали студенты из шести стран. Они вместе общались, учились, готовили. Несомненно, это бесценный опыт для каждого из ребят, — рассказал Алексей Протопопов.

Также ребята неоднократно принимали участие в различных студенческих конференциях с докладами на русском языке.

Бомба, сметающая все: в чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна

Сергей Птичкин

Сообщается, что для выдавливания украинских войск и наемников с территории Курской области ВКС России стали применять трехтонные авиабомбы ФАБ-3000. Как свободнопадающие, так и планирующие.

Это действительно страшное оружие, обладающее огромным уничтожающим действием и производящее на врага сокрушительный психологический эффект. Кадры мощных взрывов ФАБ-3000 уже заполнили интернет.

Разработали и приняли на вооружение ФАБ-3000 вскоре после Великой Отечественной войны. Однако применяли их в ограниченном количестве лишь в Афганистане, в период участия там в боевых действиях Советской армии в 1980-е годы.

После нашего ухода из Афганистана ФАБ-3000 посчитали избыточно мощными и производство их, которое велось очень малыми сериями, прекратили.

Однако ход СВО сразу показал, что авиационные боеприпасы такого калибра очень даже нужны. Их вновь применили при штурме металлургического комбината "Азовсталь" в Мариуполе весной 2022 года. Боевики-бандеровцы, засевшие в подземельях комбината, были уверены в своей неуязвимости. Но удары трехтонных бомб уверенность эту поколебали. Даже хорошо укрепленные и заглубленные бункеры содрогались, а то и рушились от взрывов.

Возобновили выпуск ФАБ-3000 в начале этого года. Причем как в свободнопадающем виде, так и с использованием УМПК - универсального модуля планирования и коррекции. Отличаются они тем, что свободнопадающая - тупоголовая, а планирующая - с обтекаемым корпусом.

В чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна?

Основным поражающим действием ФАБ является действие фугаса, то есть взрывчатого вещества, состав которого может быть различным. Как правило, масса взрывчатки в бомбе не превышает пятидесяти процентов от ее калибра, то есть общего веса. Фугасного заряда в ФАБ-3000 содержится около 1400 кг. Остальная масса приходится на достаточно прочный корпус, который способен пробить многометровую толщу скального грунта или железобетонных перекрытий до того, как сработает взрыватель. При сбросе трехтонной бомбы с высоты более десяти километров и скорости полета самолета - 1200 км/час при соприкосновении ее с наземной целью кинетическая энергия ФАБ-3000 становится поистине всесокрушающей. Однако корпус этот удар выдерживает, и мощный взрыв происходит внутри атакуемой цели, полностью ее разрушая.

Если бомбой наносят удар по хорошо укрепленному бункеру, то корпус этот удар выдерживает и мощный взрыв происходит внутри атакуемой цели, полностью ее разрушая. При ударе по наземным целям и лесополосам взрывная волна просто сметает все строения и деревья, оставляя на месте взрыва пустое место и огромную воронку.

Основным носителем трехтонных тупоконечных бомб считается стратегический Ту22М3.

В Тегеране объявляют о готовности к новым ударам. В Израиле предупреждают: Иран допустил самую большую ошибку и будет наказан

Необъявленная война на Ближнем Востоке уже идет

Иван Сысоев

Ракетная атака, проведенная Ираном по территории Израиля, и реакция мирового сообщества на нее показывают, что необъявленная война на Ближнем Востоке уже идет. Даже если официально политики говорят об эскалации, напряженности и используют иные термины, чтобы заретушировать реальное положение дел. Но разговоры об "ограниченных ударах" и "точечных операциях" не меняют сути происходящего. Со стороны всех игроков звучат громкие угрозы и обвинения, которые стали одним из инструментов военных действий и не должны никого обманывать.

Каким другим словом, кроме как "война", можно назвать ситуацию, когда одно государство выпускает по другому сотни ракет за час, когда танковые клинья прорывают оборону противника, когда проводятся диверсионные атаки, когда гибнут мирные люди. Вопросы лишь в том каким будет следующий шаг и каковы окажутся его последствия? В Тегеране объявляют о готовности к "новым сокрушительным и разрушительным ударам". А премьер Израиля Биньямин Нетаньяху объявляет генерального секретаря ООН "персоной нон грата" и заявляет: "Иран допустил самую большую ошибку и будет наказан".

Оценивая иранскую ракетную атаку, которая получила название "Правдивое обещание-2", эксперты сталкиваются с огромным количеством противоречий. По заявлениям Израиля и США, ракет было около 180, причем они якобы не нанесли серьезного ущерба. В Вашингтоне назвали иранскую операцию "неэффективной". По официальным заявлениям Тель-Авива, в результате ударов погиб один человек, трое получили ранения. Американские военные, кстати, принимали активное участие в отражении удара. В Белом доме заранее отдали приказ об усилении боеготовности своих войск в регионе, а непосредственно ракеты сбивали два эсминца ВМС США - "Балкели" и "Коул". Причем в Пентагоне заявили, что у американцев есть "еще много других возможностей в регионе, чтобы быть готовыми к широкому спектру угроз". Помимо США в отражении атаки Израилю также помогали Франция и Британия.

В Тегеране объявляют о готовности к новым ударам. В Израиле предупреждают: Иран допустил самую большую ошибку и будет наказан

Иранская сторона, напротив, заявляет, что 90 процентов ракет достигли цели. При этом были повреждены объекты израильской инфраструктуры, в частности газовые платформы в Средиземном море. Кроме того, в Иране уверяют, что в ходе атаки на базе Неватим было уничтожено более 20 самолетов F-35 ВВС Израиля, а также поражены места сосредоточения тяжелой военной техники и даже штаб-квартира разведки "Моссад". Впрочем, данных, подтверждающих или опровергающих эти заявления, мы не найдем: военная цензура Израиля работает эффективно. Ни фотографий горящих на летных полосах самолетов, ни видео взорванных танков никто не видел. До конца неясным остается даже тип ракет, которые применил Тегеран.

Иранские СМИ отмечают, что помимо баллистических, использовались и гиперзвуковые ракеты, но западные эксперты это утверждение опровергают.

Мнения наблюдателей о возможных последствиях иранской атаки разделились. Отсутствие достоверных сведений о пораженных целях привело многих аналитиков к выводу, что изначально удар Ирана имел скорее демонстрационный характер. Как уже это неоднократно происходило, Тегеран попытался сохранить лицо, показать, что он все-таки может дать отпор Израилю не только на словах. Также эксперты отмечают, что если свою атаку Иран наносил со всей силой, то Израиль, пусть и с помощью западных союзников, с ней достаточно успешно справился. В целом сторонники такого подхода сходятся во мнении, что удар был "неэффективным", показывает "бессилие" Ирана и лишь развязал Израилю руки для дальнейшего ведения войны против своих противников в регионе.

Но есть и противоположные суждения. По сравнению с предыдущей подобной атакой в апреле, намного больше ракет смогло пробиться через израильский "Железный купол". А малое число жертв и разрушений - сознательный выбор Ирана, который не желает вставать в один ряд с Израилем, без разбора сбрасывающим бомбы на головы мирных граждан. То есть сигнал однозначен: Иран не хочет дальнейшего разрастания войны и жертв, но в случае крайней необходимости готов нанести по Израилю мощнейший удар.

В Тель-Авиве после ракетной атаки практически все представители власти и оппозиции призвали к скорейшему "значительному ответу". Изначально речь шла о том, что контрудар Израиля может произойти спустя часы после окончания ракетной атаки Ирана. Но по итогам экстренного заседания кабинета министров в секретном бункере под Иерусалимом Нетаньяху решил взять паузу. По данным израильской прессы, сейчас идет тщательный анализ целей в Иране, которые Израиль намерен поразить. Среди них - ядерные объекты и комплексы нефтедобычи. Но перед ответным ходом Израилю необходимо провести консультации с США, ведь речь идет о "стратегических последствиях". Отвечая на вопрос, является ли ядерная программа Ирана "законной целью для израильского ответа", представитель госдепа США Мэтью Миллер заявил, что Вашингтон "ничего не исключает и ничего не допускает".

Пока же Израиль перебрасывает дополнительные войска в Ливан для продолжения своих операций против "Хезболлы". ЦАХАЛ наносит разрушительные авиаудары по Бейруту, которые только за последние сутки привели к гибели более 50 человек. Все больше стран мира готовят планы эвакуации своих граждан из зоны конфликта, а многие авиакомпании уже отказались от полетов в регион.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что события на Ближнем Востоке демонстрируют "полный провал администрации Байдена", политика которой привела к "кровавой драме, которая только набирает обороты". "Невнятные заявления Белого дома демонстрируют полную беспомощность в разрешении кризисов, - уверена Захарова. - Усилия Блинкена привели к десяткам тысяч жертв и тупику".

Точка зрения

Андрей Евсеенко, заместитель директора Института США и Канады РАН:

- У американских военных есть понимание, что присутствие на Ближнем Востоке сопряжено с колоссальным риском военных потерь. В США по итогам вечных войн есть стойкое понимание: никаких гробов с Ближнего Востока. Поэтому сделан акцент на то, чтобы передавать все полномочия в сфере поддержания безопасности на плечи союзников, чтобы их войска рисковали. С другой стороны, есть частные военные компании, которым можно отдать на аутсорсинг некоторые вещи. Это мы видели в последние годы в Афганистане. Экзистенциальных угроз США на Ближнем Востоке, как это было при Буше, когда они вели борьбу с терроризмом, сейчас нет. Основное, на что нацеливаются американские политики, это побеждать противника за пределами поля боя - осуществлять, как говорили при администрации Обамы, лидерство из-за спины, чтобы координировать усилия, интегрировать потенциалы и так обеспечивать проамериканский баланс сил на Ближнем Востоке. Как та муха, которая сидела на рогах у быка и говорила: "Мы пахали".

Владимир Евсеев, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ:

- Если война на территории Ливана будет продолжена, Иран будет продолжать помогать Бейруту. В такой ситуации есть опасность постепенного втягивания Ирана в конфликт. Опасность втягивания США тоже есть. С одной стороны, американцы поставляют какие-то вооружения. А кто будет обслуживать эти вооружения? Поставляя технику, особенно достаточно совершенную, США иногда вынуждены отправлять собственных военных для ее обслуживания. Конфликт в Ливане будет долгим. Если он затянется, это грозит втягиванием в него США и Ирана.

Подготовил Иван Карташов

Из соцсетей

Пользователи соцсетей на Ближнем Востоке активно обменивались мнениями о ракетной атаке Ирана:

Марина из Иерусалима рассказала "РГ", как действовала во время иранской атаки: "Обстановка вечером была неспокойная. Собака начала лаять за несколько минут до того, как раздалось несколько очень громких хлопков. У нас в доме нет оборудованного бомбоубежища, а до ближайшего идти слишком далеко, мы бы не успели. Поэтому пришлось сидеть в коридоре, так как там нет окон. Через полчаса все затихло, обошлось, но было очень страшно".

Давид, Тель-Авив: "Мы уже по привычке к сигналу тревоги относимся серьезно, поэтому сразу быстро отправились в убежище. Были слышны взрывы, похожие на работу противоракетных систем, но не очень громко, наверное, из-за изоляции в помещении".

Маниш, Тель-Авив: "Ужинали в ресторане, когда услышали сигнал тревоги, бегом спустились в подвал. Успели за 10 минут до того, как ударной волной вынесло окна и разрушило стены".

Алессандра, Иерусалим: "Ехали с заправки домой. Пришлось остановиться у обочины и лечь в кювет около дороги. Машину оставили на проезжей части. Полчаса там просидели, видели, как летели ракеты, и слышали взрывы. Никто не пострадал".

Марк, Тель-Авив: "Где "купол"? Почему так много ракет упало? На что мы тратим десятки миллиардов долларов?".

Сулейман, Тегеран: "Наконец-то Иран ответил на все преступления Израиля, это случилось сегодня! Посмотрите, сколько жертв среди мирных жителей от ударов Израиля! Иран атаковал только военные объекты. Мы празднуем это решение на площади Фелестин с салютами!".

Хилель, сектор Газа: "Слава Ирану! Они отомстили за все наши мучения. Мы видим, что наши жизни не безразличны арабским братьям. Мы наблюдаем за летящими из Ирана ракетами со слезами на глазах".

Фахрад, Сирия: "Несколько ракет упало на сирийско-иорданской границе. Они еще горят, но самые смелые уже поднимают лежащие неразорвавшиеся ракеты, чтобы сфотографироваться на память. Кто-то даже пытается на них вскарабкаться. Сумасшедшие!"

Надир, Багдад: "Мы едины с народом Ирана! Сегодня ночь ликования! Выходим на массовые митинги и автопробеги до утра!".

Подготовил Глеб Сотников

Федеральное агентство воздушного транспорта РФ (Росавиация) рекомендовало российским авиаперевозчикам воздержаться от полетов в воздушном пространстве Израиля, Ирана и Ирака.

Авиационные власти указали, что для гражданских воздушных судов в данном регионе существует угроза безопасности. Указание избегать полетов действует до особого распоряжения.

В связи с новыми рекомендациями Росавиации четыре российские авиакомпании – «Аэрофлот», S7 Airlines, «Россия» и Red Wings объявили о переносе рейсов и изменении маршрутов.

Несколько российских авиакомпаний задержали рейсы из Москвы в города Объединенных Арабских Эмиратов. Рейс авиакомпании «Россия» из Санкт-Петербурга в дубайский аэропорт Аль Мактум выполняется с технической посадкой в Самаре. Борт летит через воздушное пространство Туркменистана, Афганистана и Пакистана.

Крупнейшая российская авиакомпания «Аэрофлот» сообщила, что в связи с закрытием воздушного пространства Ирана вынужденно отменяет рейс Москва - Дубай - Москва 2 октября. Пассажиры перебронированы на ближайший рейс на эту же дату, который будет выполнен на дальнемагистральном самолете большей вместимости и в обход воздушного пространства Ирана для обеспечения безопасности полета.

Авиакомпания «Россия» заявила о выполнении рейса из Сочи в Аль-Мактум в среду вылетом в 1.00 мск на самолете Superjet 100 через воздушное пространство Турции, Египта и Саудовской Аравии с техпосадкой в Египте, аэропорт Хургада.

Лоукостер «Победа» сообщил, что 2 октября предварительно задержаны шесть рейсов между Москвой (аэропорт «Внуково») в ОАЭ (Дубай и Абу-Даби). Авиакомпания Red Wings заявила, что в связи с закрытием воздушного пространства Израиля отменяет в среду рейсы по маршруту Домодедово - Тель-Авив - Домодедово и Сочи - Тель-Авив - Сочи.

«Уральские авиалинии» также изменили время вылета рейсов в ОАЭ. Задержаны рейсы из Екатеринбурга в Дубай, из Дубая в Екатеринбург, из Домодедово – в Дубай, из Дубая в Домодедово. Перевозчик добавлял, что специалисты авиакомпании прорабатывают альтернативные маршруты в ОАЭ и из страны, не затрагивающие воздушное пространство вышеуказанных стран.

Авиакомпании, базирующиеся в ОАЭ, также отменили и перенаправили несколько рейсов, поскольку воздушное пространство в ряде районов Ближнего Востока было закрыто на фоне роста региональной напряженности.

По данным сервиса FlightRadar24, во вторник было перенаправлено около 80 рейсов, в том числе авиакомпаний Emirates, British Airways, Lufthansa, Qatar Airways, направлявшихся в Дубай, Доху и Абу-Даби.

Флагманский авиаперевозчик Дубая Emirates отменил все свои рейсы в/из Ирака (Басра и Багдад), Ирана (Тегеран) и Иордании (Амман) 2 и 3 октября. Авиакомпания flydubai также отменила и изменила маршрут ряда рейсов, например, в Амман и некоторые города Ирана, Израиля и Ирака 2 и 3 октября.

Россельхознадзор принял участие в первом Пакистано-российском торгово-инвестиционном форуме

1 октября 2024 года Россельхознадзор принял участие в первом Пакистано-российском торгово-инвестиционном форуме, целью которого стало укрепление торгово-экономического сотрудничества между странами.

В мероприятии приняли участие 150 официальных лиц и представителей деловых кругов, заинтересованных в развитии торговых контактов по широкому кругу отраслей, включая сельское хозяйство, текстильную и швейную промышленность, изготовление ковров, кожаных изделий, продуктов питания, а также сфер услуг транспортной логистики и туризма.

Открывая деловой форум, Министр по делам приватизации, коммуникации и совета по инвестициям Пакистана Абдул Алеем Хан и Заместитель Министра промышленности и торговли России Алексей Груздев подчеркнули существенный рост товарооборота между двумя странами, который достиг 1 млрд долларов, главным образом благодаря значительным поставкам российской пшеницы и сырой нефти, удобрений и промышленного оборудования.

Так, Пакистан традиционно экспортирует в Россию высококачественный рис-басмати, цитрусовые, одежду, изделия из кожи. В ходе делового форума был подписан меморандум о бартерных поставках нута и чечевицы в обмен на мандарины и рис.

Принимая во внимание значительные объемы сельскохозяйственной продукции во взаимной торговле, стороны придают большое значение взаимодействию ветеринарных и фитосанитарных органов России и Пакистана в целях обеспечения безопасности продовольственных грузов.

Сотрудничество Росельхознадзора и компетентных ведомств Пакистана направлено на расширение спектра поставляемой продукции и улучшение доступа на рынки сторон заинтересованных предприятий.

При посредничестве ФАО подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» реализует в Пакистане программу вакцинации местного крупного рогатого скота против ящура, содействуя оздоровлению и повышению продуктивности поголовья.

Стороны отметили огромный потенциал в развитии торговли, учитывая ресурсы, выгодное географическое положение, достижения в промышленности, сельском хозяйстве, информационных технологиях и фармацевтике. В настоящее время страны работают над запуском маршрута «Север-Юг» и транспортного коридора Белоруссия-Россия-Казахстан-Узбекистан-Афганистан-Пакистан.

Чжан Ханьхуэй: отношения России и Китая выдержали испытание временем

В октябре исполняется 75 лет со дня создания Нового Китая и 75 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Советский Союз признал Китайскую Народную Республику 2 октября 1949 года, на следующий день после ее провозглашения, и стал первой страной, с которой Пекин установил дипломатические отношения. За прошедшие годы Москва и Пекин стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы, считает посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. О том, как наши страны отмечают двойной юбилей, с ним побеседовал корреспондент РИА Новости Дмитрий Собиев.

– Спасибо, что нашли время в вашем плотном графике, чтобы ответить на наши вопросы. Какие мероприятия пройдут в рамках празднования юбилея?

– Китай и Россия являются крупнейшими соседями друг друга. Отношения между ними выдержали испытания переменчивой международной обстановкой и стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы между крупными державами и соседями.

В начале года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин обменялись новогодними поздравлениями, особо отметив, что празднование 75-летия установления дипломатических отношений должно стать возможностью для направления китайско-российские отношения по правильному пути устойчивого и долгосрочного развития. В ходе визита президента Путина в Китай в мае этого года главы двух государств подписали "Совместное заявление об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами" и присутствовали на торжественном концерте по случаю 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией и открытия годов культуры Китая и России. Вышла в свет русскоязычная версия книги "Послы вспоминают… Незабываемые годы российско-китайских отношений", состоялся торжественный прием по случаю 75-летия установления дипломатических отношений, организованный Китайским народным обществом дружбы с заграницей, Национальный центр исполнительских искусств Китая провел концерт в России, посольство Китая в России и Общество российско-китайской дружбы организовали приемы и концерты, посвященные 75-летию основания Нового Китая и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Наши страны также планируют провести форум молодежи, посвященный 75-летию установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, пригласить китайских и российских космонавтов для съемки праздничного видеоролика, организовать фотовыставку и другие мероприятия. Посольство Китая в России активно готовит конкурс короткометражных видео "Ветер из Китая", конкурс китайской национальной живописи гохуа "Кубок посла Китая" и другие события. Мы с удовольствием приглашаем представителей различных кругов общества обеих стран активно участвовать в вышеупомянутых мероприятиях и вместе разделить радость 75-летней годовщины установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Уверен, что эти мероприятия непременно будут способствовать сближению сердец наших народов и углублению традиционной дружбы между ними.

– За годы, прошедшие с момента установления дипломатических отношений, наши страны пережили немало невзгод и превратностей судьбы, но также добились ощутимых успехов. Какие результаты, на ваш взгляд, самые важные? В каком направлении будут далее развиваться российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия?

– За 75 лет китайско-российские отношения прошли незаурядный путь. Благодаря усилиям сторон, они продемонстрировали большую устойчивость и обширные перспективы. Прежде всего, стороны прилагают неустанные усилия к развитию двусторонних отношений. Руководствуясь духом вечной дружбы и добрососедства, всестороннего стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества, Китай и Россия вывели двусторонние связи на беспрецедентно высокий уровень и встали на новый путь взаимовыгодного сотрудничества, взаимного уважения, добрососедства между большими странами и соседями. С вступлением в Новую эпоху, председатель Си Цзиньпин и президент Путин поддерживают тесные контакты, непрерывно углубляется политическое доверие между двумя странами, а пароход российско-китайских отношений смело идет своим курсом, невзирая на волны. Во-вторых, динамично развивается практическое сотрудничество. Большая устойчивость и взаимодополняемость экономик Китая и России дают огромные потенциальные возможности сотрудничества. В последние годы практическое сотрудничество двух стран выдержало внешнее давление и продемонстрировало такие особенности, как базовая устойчивость, достаточные движущие силы и мощная взаимодополняемость. Об этом говорит, во-первых, существенный рост товарооборота. Китай вот уже 14 лет остается крупнейшим торговым партнером России. В 2023 году стороны преодолели влияние негативных внешних факторов и досрочно выполнили поставленную главами государств задачу довести взаимный товарооборот до 200 миллиардов долларов. Его объем достиг рекордной отметки в 240,1 миллиарда долларов. Доля расчетов в национальных валютах достигла 90%. В период с января по август текущего года торговый оборот между Китаем и Россией достиг 158,5 миллиарда долларов, что на 1,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Во-вторых, непрерывно улучшается структура товарооборота. Проявляется роль энергоносителей как стабилизирующего фактора торговли. Все больше сельскохозяйственной продукции из России попадает на столы китайского потребителя, а китайские автомобили, бытовая техника и другие товары входят в быт россиян. В-третьих, последовательно реализуются совместные проекты. Благополучно идет реализация крупных совместных проектов в таких сферах, как энергетика, химическая промышленность, авиация и космонавтика, транспорт и инфраструктура. Запущено сообщение по автомобильному трансграничному мосту в Хэйхэ и железнодорожному мосту в Тунцзяне, которые превратились в мосты дружбы и развития, приносящие пользу народам двух стран. В-четвертых, бурно развивается сотрудничество между предприятиями и регионами. Резко возросло число взаимных визитов делегаций предприятий и регионов двух стран, а компании с китайским капиталом изучают возможность локализации производства в России. В мае 2024 года в Харбине успешно прошла восьмая китайско-российская выставка ЭКСПО и четвертый китайско-российский форум регионального сотрудничества, которые стали яркой визитной карточкой двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Крепнет дружба, передаваемая из поколения в поколение. Китай и Россия – страны с великой культурой. Культурное сотрудничество наших стран имеет давнюю историю и крепкий фундамент отношений. Еще в 1956 году было подписано "Соглашение о культурном сотрудничестве между КНР и СССР". Стороны обменялись произведениями искусства, прошли перекрестные гастроли творческих коллективов. В 2000 году была сформирована китайско-российская комиссия по гуманитарному сотрудничеству, которая стала первым в Китае механизмом на уровне вице-премьера по развитию гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами. С момента учреждения этой комиссии на ежегодной основе проводится заседание, на котором стороны обозначают направления двустороннего гуманитарного сотрудничества и координируют работу по реализации намеченных задач. За двадцать с лишним лет деятельность комиссии непрерывно расширялась: от образования, культуры, здравоохранения и спорта до туризма, СМИ, кино, взаимодействия архивных служб, молодежной политики. Формы сотрудничества становятся более разнообразными, растет и число знаковых проектов. С 2006 года стороны на государственном уровне проводят тематические перекрестные годы в сфере гуманитарного сотрудничества, такие как годы страны, языка, год молодежных обменов, год туризма, год СМИ, год регионального сотрудничества, год науки и технологий, год физкультуры и спорта и идущие сейчас перекрестные годы культуры – все это стало мощным импульсом для развития двустороннего гуманитарного сотрудничества в различных сферах. В последние годы наши страны проводят перекрестные культурные фестивали, кинофестивали, культурные форумы, концерты, обмениваются гастролями и выставками, участвуют в международных культурных фестивалях и конкурсах друг друга, проводят богатые по содержанию культурные мероприятия, а обмены и сотрудничество двух стран в сфере культуры достигли беспрецедентного уровня, что стало мощным стимулом для укрепления взаимопонимания и традиционной дружбы между народами Китая и России, и укрепило базу передающейся из поколения в поколение дружбы.

Тесное стратегическое взаимодействие дает свой эффект. Китай и Россия, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и участниками таких региональных и международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, неустанно продвигают многополярность мира и демократизацию международных отношений. Стороны выступают за и претворяют в жизнь истинный мультилатерализм, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и проявляют ответственность крупных держав в продвижении реформирования глобальной системы управления.

Семидесятипятилетний летний юбилей ознаменовал собой новый уровень китайско-российских отношений и в то же время стал для них новым стартом. Председатель Си Цзиньпин подчеркнул, что стороны используют его как повод для дальнейшего укрепления сопряжения стратегий развития, будут последовательно обогащать двустороннее сотрудничество на благо народов двух стран. Президент Путин заявил, что развитие российско-китайских отношений не является конъюнктурным решением, и Россия стремится последовательно расширять сотрудничество с Китаем, способствовать построению более справедливого мирового порядка. Мы верим, что как бы ни изменялась мировая обстановка, отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, станут лишь более зрелыми, устойчивыми, глубокими, и принесут народам наших стран больше пользы и позволят нам сделать еще больший вклад в дело мира и развития во всем мире.

– В этом году в Казани пройдет саммит БРИКС. Есть информация, что председатель КНР Си Цзиньпин помимо участия в нем проведет и двустороннюю встречу с российским руководством. Что будет главной темой этого визита?

– Саммит в Казани – это первый саммит БРИКС после его исторического расширения, он имеет особое значение и вызывает большой интерес в мире. В настоящее время Китай и Россия обсуждают детали участия китайской стороны в саммите. Как один из "двух двигателей", Китай будет всемерно поддерживать российское председательство, в том числе путем распространения духа БРИКС, характеризующегося открытостью, инклюзивностью и взаимовыгодным сотрудничеством, а также содействия успешному прохождению саммита. Мы бы также хотели использовать саммит в Казани как возможность для укрепления сотрудничества со всеми странами БРИКС и повышения роли "Глобального Юга" в мире, а также для продвижения равноправного и упорядоченного многополярного мира и общедоступной и инклюзивной экономической глобализации, и формирования глобального сообщества единой судьбы человечества. После расширения БРИКС на долю этой организации приходится почти половина населения Земли и четверть мировой экономики, поэтому необходимо эффективно использовать ресурсные и рыночные преимущества "Большого БРИКС", стремиться к качественному росту практического сотрудничества в рамках организации.

– Откровенно говоря, проблема трансграничных расчетов сейчас является камнем преткновения в двусторонних торгово-экономических отношениях. Стороны постоянно говорят о стремлении решить эту проблему путем дружеских консультаций, но результата пока не видно. Сможет ли предстоящий визит, на ваш взгляд, способствовать более активной позиции сторон по данному вопросу?

– Китайско-российское сотрудничество в финансовой сфере – это важная составная часть двустороннего практического сотрудничества и его надежный гарант. В последние годы существенно выросла доля национальных валют в расчётах между Китаем и Россией. Финансовые учреждения наших стран усердно трудятся, чтобы обеспечить рыночные потребности сторон в плане торговых расчетов, управления активами, страхования и так далее. Соответствующие учреждения прилагают все усилия к скорейшему решению проблем, возникающих из-за санкций со стороны третьих стран.

– Лидеры Китая и России неоднократно заявляли о стремлении защитить свой суверенитет, обеспечить стабильность и безопасность в АТР и во всем мире. С какими инициативами в сфере безопасности могут выступить стороны, какие проводятся совместные операции? Могут ли вооруженные силы наших стран выступить стабилизатором геополитической обстановки?

– Соединенные Штаты, игнорируя стремление стран АТР к миру и стабильности, проводят гегемонистскую политику, стремятся к реализации так называемой индо-тихоокеанской стратегии и созданию закрытого эксклюзивного блока с тем, чтобы втянуть АТР в пучину противостояния и конфликтов. Все это оказывает серьезное влияние на стратегический баланс в регионе, усугубляет региональную напряженность, вызывает широкую озабоченность и решительный протест у мирового сообщества. У Китая и России в АТР имеются широкая общность интересов и схожая оценка ситуации в регионе. Перед лицом агрессивной политики США стороны тесно координируют свои позиции, укрепляют стратегическое взаимодействие, конкретными делами обеспечивают свою национальную безопасность, а также безопасность и стабильность в регионе, наполняют "позитивной энергией" беспокойный и нестабильный АТР.

Мы живем во времена, когда изменения в мире, смена исторических эпох проявляются в невиданных доселе формах, вспыхивают очаги региональной напряженности, учащаются региональные конфликты, традиционные и нетрадиционные угрозы безопасности накладываются друг на друга, усугубляются дефицит мира, дефицит развития, дефицит безопасности и дефицит управления. Председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу глобальной безопасности, которая призывает приспособиться к глубоким изменениям международной обстановки в духе солидарности, подходить к сложным вызовам в сфере безопасности с позиций взаимной выгоды, а также консолидирует международный консенсус стремления к общей безопасности через солидарность и сотрудничество, предлагает китайский путь противодействия глобальным вызовам в сфере безопасности. Эта инициатива нашла широкую поддержку многих государств мира, в том числе и России. Перед лицом внешних угроз и вызовов Китай и Россия поддерживают тесное взаимодействие в условиях меняющейся системы международной безопасности, выступают за многополярное развитие мира и против вмешательства внешних сил в дела суверенных государств. Стороны прилагают усилия к разрешению проблем глобальной и региональной безопасности, работают посредниками в международных конфликтах и таких горячих точках, как Афганистан, Сирия, северокорейская и иранская ядерные проблемы, палестино-израильский конфликт и так далее и выступают надёжной опорой для консолидации международного сообщества ради преодоления временных трудностей, защиты международного равноправия и справедливости.

Сотрудничество в военной сфере является важной составной частью китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. В последние годы под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина сотрудничество вооруженных сил Китая и России в различных областях день ото дня углубляется, что непрерывно наполняет двусторонние отношения стратегическим содержанием. Последовательное углубление контактов на высоком уровне, профессиональные обмены, проведение совместных учений, сотрудничество в сфере подготовки кадров и так далее играют позитивную роль в защите общих интересов и обеспечению регионального и глобального мира и стабильности.

В этом году исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Вооруженные силы Китая и России прилагают усилия по реализации договоренностей лидеров двух стран, усилению стратегических контактов и координации, и углублению взаимного доверия в военной сфере. Наши вооруженные силы работают над претворением в жизнь инициативы по глобальной безопасности и совместной защитой международной справедливости, и вносят свой вклад в защиту международного и регионального мира и стабильности, а также формирование сообщества единой судьбы человечества.

– Ранее правительство РФ выступило с призывом к китайским компаниям создавать производства на территории России и приняло ряд мер для привлечения китайского капитала. Например, повышение утильсбора призвано стимулировать китайских автопроизводителей активнее заниматься локализацией производства в России. Однако пока эффект от этих мер невелик. А какие меры принимает посольство КНР, чтобы способствовать выходу китайских компаний на российский рынок? Какие отрасли российской экономики, на ваш взгляд, больше всего нуждаются в китайских инвестициях?

– Сотрудничество в сфере автопрома стало блестящим моментом в китайско-российском инвестиционном сотрудничестве. В 2023 году доля автомобилей китайских марок на российском рынке достигла 49%. Китай будет разрабатывать новые модели автомобилей в соответствии с запросами российского рынка и стимулировать интеграцию цепочек производства и поставок двух стран, используя свои преимущества, такие как наличие полноценных производственных цепочек, способность к быстрому переходу на технологии нового поколения, наличие высококвалифицированных профессиональных кадров. В то же время мы также надеемся, что российская сторона будет оказывать поддержку и создавать более благоприятные условия для китайских компаний, в том числе автомобильных, которые инвестируют в российскую экономику.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

В Великом Новгороде найден уникальный клад Х века

Юрий Медведев

Клад последней четверти X века с серебряными украшениями и монетами обнаружила экспедиция Института археологии РАН при раскопках на Софийской стороне Великого Новгорода.

Ранее в Новгороде было найдено лишь три клада того времени. Но новый, получивший название "Воздвиженский", стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900. По словам заместителя директора Института археологии РАН Петра Гайдукова, эта находка - событие абсолютно исключительное.

Всестороннее изучение клада еще предстоит, но его научная значимость для ранней истории Новгорода и Древней Руси очевидна: присутствие в одном комплексе восточных, византийских и западных монет отражает широту торговых контактов Новгорода, а украшения представляют исключительную важность для изучения и реконструкции парадного женского убора новгородской знати времени княжения Владимира Святославича.

Основная масса монет клада отчеканена на монетных дворах Ближнего Востока и Центральной Азии. Их география очень обширна: среди них - куфические дирхамы Арабского халифата, выпущенные в Багдаде, Амиде, Аль-Джазире и других местах на территории современных Ирака, Ирана, Турции, Сирии и Афганистана.

Лидеры по количеству в кладе - дирхамы амиров из среднеазиатской династии Саманидов, причем представлены эмиссии всех законных правителей. Именно монеты этой группы позволили определить примерное время сокрытия клада. Самая "младшая" из точно датируемых монет относится к 974/975 годам.

Кроме куфических монет, в кладе есть сасанидская драхма шахиншаха Хосрова II (591-628), германский денарий императора Оттона I (936-973) и девять византийских милиарисиев: восемь императора Константина VII Порфирогенета (945-959) и один - Иоанна Цимисхия (969-976). Монеты использовали как привески: об этом говорят приклепанные ушки, с помощью которых монеты крепились к ожерельям или элементам костюма.

"Воздвиженский" клад стал самым крупным по весу серебра и количеству предметов, их около 1900

Меньшую часть клада составляют украшения: это стеклянные и одна хрустальная бусины, бронзовая позолоченная подвеска и 72 предмета из серебра.

Один из наиболее интересных из найденных предметов - серебряный крест с расширяющимися к концам ветвями с тремя дисками на концах. Такие кресты, получившие название "кресты скандинавского типа", представляют одну из древнейших групп предметов христианского культа на Руси.

"В культурном слое Новгорода ранее было обнаружено несколько десятков крестов скандинавского типа, однако все датированные находки относятся к I-XII векам. Крест Воздвиженского клада говорит о появлении христианских предметов в Новгороде до официального принятия крещения Владимиром и их первоначального бытования среди знати, местного, новгородского, происхождения или входившей в княжеское окружение", - сказал директор Института археологии РАН, академик Николай Макаров.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712610 Николай Макаров

Военному корреспонденту ВГТРК Евгению Поддубному присвоено звание Героя России

Александр Степанов

Президент России Владимир Путин присвоил нашему коллеге, военному корреспонденту ВГТРК Евгению Поддубному звание Героя России. В указе президента, который опубликован на официальном портале правовой информации, говорится, что журналист получил высшее звание нашей страны "за мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга".

Конечно, в сухих строках наградного листа нельзя перечислить всю ту журналистскую работу, которую наш коллега зачастую выполнял с риском для жизни. Перечислить те военные тропы, которыми протопал Женя, выполняя редакционные задания.

Наверняка, отправляясь в очередную командировку в зону специальной военной операции, или, как говорят военные, "за ленту", Женя никогда не задумывался о наградах и званиях. Он просто едет выполнять свою работу. И делает это очень хорошо.

Военкор Поддубный по праву считается одним из самых заслуженных российских корреспондентов, освещающих события в горячих точках. Грузино-осетинский конфликт, события в Крыму и на Донбассе в 2014 году, регулярные поездки в Сирию, репортажи из сектора Газа, Ирака, Афганистана и Пакистана. Несмотря на свою известность, Женя в жизни всегда простой и скромный человек, который в случае необходимости всегда готов помочь своим коллегам как словом, так и делом.

Крайняя командировка Жени в Курскую область чуть не закончилась трагедией. Машина, на которой ехал военкор, была атакована украинским дроном. Женя получил тяжелейшие ранения, множественные ожоги, но выжил. Выжил назло всем нашим врагам, которые в первые часы после этой атаки уже успели его похоронить. После ранения Женя оказался в институте Склифосовского. Сейчас он выписался из больницы, идет на поправку. И готовится вновь вернуться в журналистский строй.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Андрей Руденко: снятие террористического статуса с талибов не будет быстрым

Замглавы МИД РФ Андрей Руденко в интервью РИА Новости рассказал о том, можно ли ждать в скором времени снятия в России с движения "Талибан"* (находится под санкциями ООН за террористическую деятельность) статуса террористической организации для развития связей с Кабулом, и оценил перспективы скорой ратификации нового договора о партнерстве Москвы и Пхеньяна.

– Россия и КНДР в ходе июньского саммита в Пхеньяне подписали договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, однако стороны пока не ратифицировали его. Намерена ли Москва синхронизировать с Пхеньяном сроки ратификации так, чтобы это было сделано примерно в одно время? Когда это может состояться?

– В соответствии со статьей 22 договора, он подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами. Процедура ратификации международных договоров стандартна и в настоящий момент проводится обеими сторонами в соответствии со своими национальными законодательствами. Разумеется, это требует определенного времени. Не в интересах сторон искусственно затягивать эту процедуру.

Не думаю, что сроки ратификации должны быть обязательно синхронизированы – хотя бы потому, что наш парламент двухпалатный, а Верховное народное собрание КНДР – однопалатный орган. Но, естественно, мы с корейскими партнерами в рабочем порядке информируем друг друга о том, как проходит процедура ратификации.

– Один из пунктов этого договора предполагает оказание помощи в случае нападения на одну из сторон. Как Москва и Пхеньян намерены определять параметры обращения за ней?

– Почитайте внимательнее текст договора, там все максимально прозрачно.

– Определены ли даты и место проведения встречи "московского формата" по Афганистану? Приедут ли на нее талибы? Можно ли ожидать исключение Москвой талибов из списка террористических организаций к этой встрече, или это может произойти до конца текущего года? Будет ли Москва в дальнейшем добиваться гарантий от представителей движения по поводу разрыва с другими радикальными группировками, как, например, "Сеть Хаккани" (запрещенная в России террористическая организация)?

– По дате проведения шестого заседания "московского формата" консультаций по Афганистану могу сказать, что оно запланировано на октябрь в Москве. Это будет закрытая встреча, нацеленная на результат. Для участия в мероприятии планируется пригласить делегацию из Афганистана.

На вопрос о снятии с движения талибов статуса террористической организации мы уже неоднократно давали разъяснения. Движение, контролирующее власть в Афганистане, – объективная реальность, с которой необходимо считаться. Россия, как и многие другие страны, готова развивать всеобъемлющее сотрудничество с Кабулом. Очевидно, что без снятия с "Талибана"* статуса террористической организации сделать это невозможно. Ряд стран-соседей это сделали. Процесс этот, однако, не быстрый, он связан с необходимостью внесения изменений в российское законодательство. Как только он завершится, мы сразу же проинформируем.

– Ранее сообщалось, что Москва и Кабул обсуждают проект строительства Трансафганской железной дороги. Есть ли уже какие-то результаты? Где будет проходить железная дорога? Планируется ли соединить ее с железнодорожными пограничными пунктами Туркменистана, через который проходит восточная ветка МТК "Север-Юг", и таким образом сделать еще одно ответвление МТК – через Афганистан?

– Что касается Трансафганской железной дороги, то ее конкретные параметры, в том числе маршрут, являются предметом переговоров по линии профильных ведомств. Скажу лишь, что переговоры со всеми заинтересованными странами ведутся.

– "Газпром" и иранская газовая компания в конце июня подписали меморандум о проработке организации поставок российского газа в Иран. Можно ли ожидать соответствующих договоренностей между компаниями в ближайшее время? Известно ли, какие это будут объемы газа в год и на какой период?

– Придаем важное значение развитию российско-иранского сотрудничества в сфере энергетики. В этом контексте приветствуем состоявшееся 26 июня подписание стратегического меморандума между ПАО "Газпром" и Национальной иранской газовой компанией. Вопросы практического взаимодействия являются предметом переговоров между соответствующими экономоператорами. Будем и далее оказывать дипломатическое содействие реализации этого проекта.

* Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2024 > № 4712835 Андрей Руденко

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года

Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.

Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?

С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.

Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.

Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.

Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.

После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».

Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.

Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.

И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.

Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.

Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.

Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.

Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.

Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».

Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.

Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.

Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.

Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.

На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.

Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.

Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.

Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.

Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.

Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.

Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.

Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.

На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?

С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.

Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.

У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.

Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.

Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.

Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.

Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».

Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?

С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».

«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.

А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».

Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.

Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.

Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.

Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.

Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.

Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.

Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Петрова

самоцветный голос России

Владимир Винников

Слова о Татьяне Юрьевне Петровой (урождённой Сысолятиной), наверное, сами по себе должны складываться в песню. Ведь в России она — духовная дочь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) — заслуженная артистка с 1992 года, а вот певица — давно и по-настоящему народная. И не какого-то абстрактного народа, а того — выходившего на миллионные протесты против рыночных реформ в "лихие девяностые" и сражавшегося на баррикадах "чёрного октября"; того народа, который заполнял залы на боевых вечерах газет "День" и "Завтра"; народа, верующего в Бога и верящего, "как бы горько ни складывались обстоятельства", в свою Родину, в её прошлое, настоящее и будущее; того народа, который сегодня отстаивает единство большой России на фронтах Специальной военной операции. Татьяна Петрова всегда была истинной дочерью и голосом этого народа. Голосом, который за рубежом называют "серебряным" и "золотым", а в России — "самоцветным".

Для неё, уроженки Урала, этого опорного края и станового хребта нашей державы, патриотизм и православная вера — явления такие же естественные и наследственные, как её голос: среди уральских Сысолятиных — два Героя Советского Союза времён Великой Отечественной войны, в том числе двоюродный дед Татьяны Петровой Иван Матвеевич. Так что отваги в крови ей не занимать. Отправиться в неполные пятнадцать лет из своей деревни Лягушино в тогдашний Свердловск (исторически и ныне — Екатеринбург), чтобы пройти (и пройти!) конкурс в Уральский государственный академический русский народный хор, — для такого нужны в равной (очень немалой!) степени и талант, и характер. А ещё через четыре года уникальный "уральский самоцвет" ждала уже Москва, отделение сольного народного пения Московского государственного музыкального училища имени М.М. Ипполитова-Иванова (класс Нины Константиновны Мешко), которое Татьяна закончила в 1978 году, став по мужу Петровой. Параллельно с учёбой и воспитанием дочери Екатерины певица работала в Ансамбле народной музыки под управлением Дмитрия Покровского; в 1978 году стала солисткой "Москонцерта" и студенткой музыкального педагогического института имени Гнесиных (тогда для неё и ещё двух певиц-"народниц" открыли специальное экспериментальное отделение народного пения); в 1979-м победила (II премия) на Всероссийском конкурсе исполнителей народной песни; в 1986-м стала лауреатом премии Ленинского комсомола и поступила в аспирантуру "Гнесинки", где и ныне работает доцентом.

Такой редкий талант не мог остаться незамеченным, и многие известные люди: Ирина Архипова, Василий Белов, Николай Бурляев, Валерий Ганичев, Вадим Кожинов, Валентин Распутин и др. — поддержали Татьяну Петрову с самого начала её творческого пути.

Ирина Архипова: "Откуда такая стойкость, упорство, неутомимость, такая вера в русскую песню? Вопрос не праздный. Он заставляет задуматься о силе народного характера и русского духа. О неистребимости веры".

Вадим Кожинов: "Татьяна Петрова действительно певица, и для меня она стоит в таком ряду: Надежда Плевицкая, Лидия Русланова и вот она — третья. И что это прежде всего значит? Это значит, что она действительно поёт, что песня, когда бы она ни была исполнена, — это её песня; она не исполнитель, а действительно певица в высшем значении этого слова, а для этого, конечно, недостаточно одного желания петь — нужен высокий и воистину мощный дар, чтобы преодолевать время. И получается так, что, когда она поёт песни народные, давние, вековые, они звучат совершенно современно; и в то же время, когда она поёт песни, созданные современниками, — вот только тогда они становятся в этот ряд и присоединяются к той великой культуре".

В 1990 году Николай Бурляев пригласил Татьяну Петрову на роль Любови Медведевой, жены учёного-физика Дмитрия Медведева, главного героя фильма "Всё впереди!" по одноимённому роману Василия Белова.

Галина Ореханова в книге "Россия, Русь! Храни себя, храни…", посвящённой феномену Татьяны Петровой, отметила: "Художнику, который воспринимает своё творчество как народное служение, а именно так понимала певица своё назначение в искусстве, настала пора "встать под ружьё". Она без колебаний сделала это". Что в немалой степени сказалось на успешности её дальнейшей карьеры. Но не коммерческий успех стоял для певицы во главе угла. Концерты в воюющих Афганистане, Чечне, Сербии — это тоже страницы из её биографии…

В репертуаре Татьяны Петровой более тысячи народных песен, многие из которых были записаны лично ею в фольклорных экспедициях. И не только записаны, но (в том числе знаменитая версия "Встань за веру, Русская земля!" на музыку "Прощания славянки" Василия Агапкова) прежде всего осмыслены с позиций того, что "русская песня держит нравственный свод современности", что "она как свет, на который идёшь, как тепло, которым согреваешься".

Певица говорит: "Меня всю жизнь волнует разница между православием и народностью… Русское язычество — это ожидание Христа… У народа общая песня есть, а у населения — нет… Как видно из истории, неповторимое место в русской песенной традиции отведено сольному женскому пению", — и это действительно так, по крайней мере — с "плача" княжны Ярославны на крепостной стене Путивля в "Слове о полку Игореве". "То, что сейчас в целом происходит на нашем телевидении, я не могу назвать иначе, как террором, направленным против культуры…" Не случайно Татьяна Петрова с благословения патриарха Московского и всея Руси Алексия II стала инициатором проведения и участником благотворительных "Монастырских вечеров" при Свято-Даниловом монастыре, не случайно много лет вела концертную программу "Татьянин день", не случайно Александр Проханов посвятил ей памятные строки:

Пусть певица Танечка Петрова

Мне поёт до самого Покрова.

А потом поёт до Рождества.

Дуб зелёный, где твоя листва?

И не случайно девизом певицы стали слова: "Песня — свеча души". Будем надеяться — и больше того, есть уверенность, — что свеча, зажжённая Татьяной Петровой, не погаснет.

Совет Федерации откроет сезон в обновленном составе

Дмитрий Гончарук

В среду, 25 сентября, Совет Федерации соберется на первое пленарное заседание осенней сессии. После губернаторских и парламентских выборов в регионах в верхней палате произошла ротация - сюда пришли 20 новых сенаторов, среди них и тяжеловесы, известные на федеральном уровне, и новички в политике.

Председатель Комитета Совфеда по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко рассказал "РГ" об особенностях обновления палаты. "39 сенаторов принимали участие в избирательном процессе этого года, и около 20 из них - это те, которые впервые уже наделены или в ближайшее время будут наделены сенаторскими полномочиями", - объяснил Тимченко. Подобная ротация - ежегодный процесс. Например, после выборов 2023 года в Совфеде появилось 24 новых сенатора, а 26 переподтвердили свои полномочия.

Планируется, что на первом заседании часть новых сенаторов получат места в профильных комитетах палаты. Сначала заявления рассматривает комитет по регламенту, затем этот вопрос выносят на Совет палаты, который формирует повестку пленарного заседания.

Новых законодателей сразу же вводят в курс дела. "Обычно по поручению председателя палаты я с каждым сенатором, наделенным полномочиями, провожу вступительную беседу. Она длится примерно полтора часа, рассматриваем основные постулаты тех нормативных документов, которые регламентируют деятельность сенатора", - отметил Вячеслав Тимченко.

Ожидается, что в Совфед как сенатор от исполнительной власти Тюменской области придет экс-полпред президента в Уральском федеральном округе Владимир Якушев. Сегодня президент своим указом освободил его от должности полпреда, а уже завтра его могут делегировать в Совфед. Напомним, что с июня Владимир Якушев также работает врио секретаря генсовета "Единой России". Этот партийный пост до начала июня занимал Андрей Турчак, который совмещал его с должностью первого вице-спикера Совфеда. Добавим, что в свое время Якушев долгое время работал в органах власти Тюменской области, с 2005 по 2018 год был губернатором этого региона.

В числе новых сенаторов - бывшая глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова. Полномочиями ее наделил новый губернатор Руслан Кухарук. Сама Комарова заявила, что это наиболее правильное решение, которое позволит ей оставаться с югорчанами.

Пришли в Совфед и участники спецоперации. Герой России танкист Юрий Нимченко стал сенатором от исполнительной власти Крыма вместо Ольги Ковитиди. "Юрий Петрович - надежный и ответственный человек. Уверен, что все стоящие перед ним задачи будут выполнены", - прокомментировал свое решение глава республики Сергей Аксенов. Нимченко участвовал в кадровой программе "Время героев". В декабре 2022 года был одним из гостей в редакции "Российской газеты". Тогда он рассказывал, что до того, как призвался в армию, работал трактористом. Затем попал служить по призыву в механики-водители на танке. И тут, что называется, понял свое призвание. "Кто ездил на танке, тот запоминает, что это сильная машина. С тех пор не расставался с танками", - отмечал Юрий Нимченко.

Еще один участник "Времени героев" - Алексей Кондратьев, в Совете Федерации он будет представлять исполнительный орган власти Курской области. Он помогал в эвакуации мирных жителей из приграничья региона, сказал ранее делегировавший его губернатор региона Алексей Смирнов.

Сенатором от Госсовета республики Крым стал гроссмейстер, уроженец Симферополя Сергей Карякин, который занял место Сергея Цекова.

Законодателей Брянской области с уходом из Совфеда Галины Солодун будет представлять Василий Попадайло. Он участник боевых действий в Афганистане и Чечне, сотрудник органов внутренних дел. С 1999 года работал нотариусом, а с 2022-го возглавляет комитет облдумы по законодательству и местному самоуправлению.

Исполнительную власть Челябинской области вместо Маргариты Павловой будет представлять Наталья Котова, которая с 2019 года работала главой областного центра. Губернатор Алексей Текслер 23 сентября встретился с Котовой, чтобы обсудить план работы. "На посту сенатора можно сделать много полезного для региона уже с федерального уровня", - сказал он.

Еще одна экс-глава регионального центра - мать шестерых детей Евгения Уваркина, она работала мэром Липецка, а затем вице-губернатором. Переизбранный губернатор Липецкой области Игорь Артамонов после официального вступления в должность наделил ее полномочиями сенатора, представляющего исполнительную власть региона.

Руководителя Калмыкии Бату Хасикова в верхней палате парламента станет представлять депутат Народного хурала республики Борис Хачиров, который займет место Алексея Орлова. В регионе Хачиров известен как бизнесмен-инноватор. Он смог внедрить мелиоративный комплекс в своем агропредприятии.

На первой пленарке сессии сенаторам предстоит определиться и с тем, кто станет спикером палаты, в этом вопросе никаких сюрпризов не ожидается. О том, что Валентина Матвиенко остается сенатором от Санкт-Петербурга, переизбранный губернатор Александр Беглов объявил 18 сентября на церемонии вступления в должность в Мариинском дворце. На пресс-конференции в начале августа сама Матвиенко намекнула, что готова остаться во главе Совета Федерации. "Если такое предложение будет, то не буду кокетничать. Я очень дорожу доверием сенаторов и, конечно, это доверие буду оправдывать, буду продолжать работу, не снижая темпов", - пообещала она. Напомним, впервые Валентину Матвиенко избрали спикером в 2011 году, затем сенаторы переизбирали ее в 2014 и 2019 годах.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 сентября 2024 > № 4708268

Англичанка и медведь

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Представление о вечном конфликте России и Британии укоренено в нашем сознании. Лондон и сейчас – самый решительный союзник Киева при любом кабинете. Когда это началось? Почему «англичанка гадит»? Чем ей не угодил «русский медведь»? Об исторических перипетиях двух стран Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как формировалось понятие «англичанка гадит» в нашем сознании, а в их, соответственно, «гадит медведь»?

Андрей Тесля: До 1820–1830-х гг. никаких значимых сюжетов такого рода не было. Есть национальные образы, есть встречающиеся или формирующиеся предубеждения и предрассудки, но говорить о каких-то устойчивых повторяющихся, влияющих значительным образом на политику предубеждениях вряд ли приходится.

В России интерес к Англии возрос с 1750-х гг., причём во второй половине XVIII в. это был аристократический интерес. Английским владели самые верхи Российской империи, этим они демонстрируют свою утончённость через обращения уже не к французской, а к английской культуре. Самым ярким примером здесь будет семейство Воронцовых или княгиня Дашкова, которая отправила своего сына обучаться в Эдинбургский университет, заводила себе англичанок в компаньонки и тому подобное.

С английской стороны аналогично есть образы, связанные с Россией. Напомню, что в XVIII веке Россия воспринималась как северная держава (отчасти это и образ XIX века). Важный сюжет для страха и для опасений – то, как Россия перемещается с севера на восток, меняет своё положение в воображаемой географии. Тут она относится к числу северных держав. Соответственно, образы северные: бескрайние просторы, бродящий по ним человек, лёгкая непредсказуемость. Но в перечне основных соперников и оппонентов Англии лидировала Франция. Это было и на протяжении XVIII века, и в начале XIX-го.

Россия вышла на первый план уже в сюжетах 20-30-х гг. XIX века, когда Франция окончательно сошла орбиты с соперничества с Британской империей. После получения тринадцатью североамериканскими штатами независимости (1770–1780-е годы) Великобритания начинает строить то, что получает название Вторая Британская империя, или Вторая колониальная империя. В этом строительстве её соперником в том числе выступает Франция и к двадцатым-тридцатым годам XIX века это соперничество заканчивается.

Самым ярким примером здесь стала внешняя политика французского кабинета в лице Франсуа Гизо, который настаивал на союзничестве и партнёрстве с Великобританией, в том числе через урегулирование и нахождение компромиссов в политике. Это касается отношений с Египтом, с Мухаммедом-Али, с его сюзереном, с турецким султаном.

С 1830-1840-х гг. образуется пара соперников на большом азиатском пространстве, соперников в строительстве империй – Российская и Британская империи.

Фёдор Лукьянов: Начало этого соперничества было кем-то зафиксировано?

Андрей Тесля: Острые страхи со стороны Великобритании выражал Дэвид Уркварт – очень известный персонаж в восточной политике. Он даже настаивал на борьбе против политики британского кабинета, подозревая премьер-министра Пальмерстона, что он русский шпион. У Карла Маркса тоже будет это будет звучать в 1850-е годы. Он считал, что русская политика пронизала целиком британскую аристократию, что Петербург распоряжается внешнеполитическими делами Великобритании и так далее.

В России в 1840-х гг. отношение к Британии будет куда более спокойным, потому что она не сильно попадала в фокус, была периферийной темой.

И в 1820-е, и в 1840-е, и затем это продлится вплоть до начала 1860-х центром козней, злодейства, зложелательства в отношении России или Российской империи выступала Австрия. Дошло даже до того, что некоторые полуофициальные и официальные лица подозревали и угадывали австрийскую руку в восстании декабристов. Считалось, что не обошлось без австрийской интриги, потому что «ничто дурное в России не происходит без вмешательства Вены».

Подчеркну, что это стало очень устойчивым сюжетом, который с теми или иными отголосками дошёл до Первой мировой войны. Он для нас сейчас совершенно забыт в силу того, что Австрия, Австрийская империя, а затем Австро-Венгрия выбыла из мировой политики, поэтому постоянная тема, что Вена злопыхательствует и австрийская интрига проницает русские дела в самых неожиданных местах, – это всё сошло на нет. Особенно после 1866 г, когда Австрия потерпела поражение от Пруссии и начался процесс, который дальше привёл к образованию Второй Германской, или Северогерманской, империи. Австрийские дела перестают быть настолько значимыми, и тогда Англия окончательно выходит на передний план.

Фёдор Лукьянов: Был ли какой-нибудь переломный момент?

Андрей Тесля: Рубежной становится Крымская война, причём сначала не в плане именно антибританских настроений. Она воспринимается многими участниками как матч-реванш за войну 1812 года. Главным оппонентом выступает Наполеон-младший, племянник. Мы видим и логику парижских наименований, где появляется Севастопольский бульвар. Это обыгрывается как история о восстановлении французской воинской славы, но именно здесь первоначально возникает выражение «англичанка гадит». Это взгляд и русских военных, и азиатского департамента МИД, и вообще части русских дипломатов.

Крымская война привела к осознанию, что у Российской империи практически нет возможностей нанести сколько-нибудь значительный удар по Британии. Британия способна выбирать место действия, место нанесения удара. Российская империя может ждать удара со стороны Британии где угодно, начиная от Кронштадта, Ревеля или Риги, заканчивая Камчаткой. Держать силы на всём этом пространстве, будучи готовыми к английскому нападению, нет никакой возможности, а задеть чем-то всерьёз британские интересы – непонятно как. Вот это ощущение бессилия подстегнуло, с одной стороны, целый ряд проектов сопротивления, с другой – готовность видеть английскую руку где угодно.

Всё это разворачивается в 1860–1870-е годы. Нам это известно как «большая игра» в пространстве Центральной Азии, где началось большое соперничество в том числе в продвижении. Один из аспектов русской экспансии в Центральную Азию, который будет очень нервировать британское управление Индией, это идея возможности нанести Англии чувствительный удар, дотянувшись до Индии. Она восходит к сильно более ранним временам, но постепенно перешла в практическую плоскость. Важным событием стал 1857 год – восстание сипаев. В узких кругах, начиная буквально от военного министерства, заканчивая азиатским департаментом МИД, это было воспринято как облегчение по итогам Крымской войны. Тогда целый ряд комментариев из российского МИД говорил о том, что не только у нас плохи дела и не только мы оказались несостоятельными в политике в наших южных регионах. «Видите, то британское владычество, которое считалось крепким и прочным, построено непонятно на чём. Более того, может, это и есть ахиллесова пята Британской империи?»

Фёдор Лукьянов: Откуда берётся образ англичанки?

Андрей Тесля: В этом пространстве «большой игры» в Центральной Азии, а затем и в расширяющемся регионе стороны в своём соперничестве не связаны теми ограничениями, которые их связывают в европейском пространстве. Соответственно, там действует масса агентов с двух сторон, которые официально не являются военными или политическими агентами ни Российской, ни Британской империи. Отсюда масса персонажей, не имеющих специального статуса, вроде английских купцов и путешественников, проникающих в Центральную Азию. Отсюда целый ряд аналогичных русских персонажей, действующих где-нибудь в районе Кашмира. Я думаю, все помнят знаменитый отголосок этого: у Киплинга в «Киме»[1] был образ русских тайных агентов, проницающих Британию. Ким, ирландско-индийский юноша, служит Британии, делу Британской империи в противодействии русской агентской сети.

Неясность и мутность для русских участников сильно способствовали образу английского следа, который может встречаться в самых неожиданных местах. Соперничество здесь было расширяющееся, охватывающее и Китай, затем Японию и Корею, не прекращающиеся в Персии, продолжающееся в Османской империи. Это всё дошло в буквальной формулировке – почти «англичанка гадит» – в полуофициальных донесениях, связанных, к примеру, с Туркестаном. На рубеже 1870–1880-х гг. разговор вёлся в очень похожей недипломатической лексике.

В свою очередь, у Великобритании тоже были серьёзные основания представлять вездесущее российское вмешательство. Берлинский конгресс 1878 г. был очень нервозно воспринят российской публикой как дипломатическое поражение, как утрата всех полученных результатов по итогам русско-турецкой войны 1877–1878 гг., отказ от достижений в Сан-Стефано. Появилась в том числе угроза военного столкновения с Великобританией, когда Британия ввела свой флот в Мраморное море, прошла проливы с разрешения Османской империи. Речь шла чуть ли не о военном столкновении буквально на берегах Босфора.

Следом за этим российский МИД пошёл на то, чтобы сделать предложение афганскому эмиру объявить его халифом вместо османского султана. Говорилось, что «нам нужен свой халиф». Русский азиатский департамент прямо заявил, что османский султан (в то время Абдул-Хамид II) не подходит, потому что он фактически превратился в британскую марионетку, он больше не служит защитникам ислама, а настоящим халифом должен стать наш. Великобритания тут отреагировала стремительно. Эмир вынужден был бежать от английских войск, которые вошли в Афганистан, началась вторая афганская война со всеми перипетиями. Это говорит о градусе столкновения и попытке сформировать альтернативный центр ислама. В том числе была история, связанная с недавним в то время присоединением Центральной Азии, русским взятием Бухары, со статусом Хивы и всем этим контекстом.

К середине 1885 г. ситуация настолько обострилась, что едва не дошла до войны. 1885 г. полон военными переживаниями. Многие участники рассматривали возможность полномасштабного столкновения Российской и Британской империи. Кризис 1885 г. и послужил тому, что в русском сознании выражение «англичанка гадит» стало уходить на задний план. Столкновение 1885 г. привело к урегулированию пограничных отношений в Центральной Азии. К 1886 г. заключено соглашение по Памиру. В конце концов заключено соглашение по Афганистану, причём идея буферных государств по-разному обсуждалась ещё с сороковых годов.

Когда две империи оказались буквально на грани войны, активизировался поиск соглашений: последовала цепочка соглашений по всей Азии. К 1907 г. поспело решающее соглашение по Персии, которое открыло дорогу сердечному согласию и привело к тому, что Россия и Великобритания оказались союзниками в ходе Первой мировой войны. При этом в конце XIX – начале ХХ века сам образ Британии, проницающий, действующий самым разнообразным образом особенно в южном и восточном регионах империи, был достаточно живым, поддерживаясь симметричным образом – они усиливали друг друга.

На всю эту систему образов и представлений, накопленную за предыдущие полвека, если не более, очень хорошо легла уже в ранее советское время британская интервенция и заговор послов, начиная с Брюса Локкарта. Здесь не надо было сильно натягивать сову на глобус, поскольку в это время в Великобритании не только на частном уровне за закрытыми дверьми, но и в том числе официально шла речь о формировании широкой коалиции, как прямого дипломатического, так и не явного противодействия уже советской России. Дальше эти образы будут широко жить и в 1920-е, и в 1930-е годы.

Россия. Великобритания. США. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 24 сентября 2024 > № 4720911 Андрей Тесля

В Кабуле обсуждены вопросы развития сотрудничества Узбекистана и Афганистана в сфере образования

Представители Посольства Узбекистана встретились с начальником Департамента по вопросам внешних связей Министерства высшего образования Афганистана Сулайманом Несаром Хуссаинхаилом.

В ходе встречи афганская сторона была ознакомлена с процессами масштабных реформ, проводимых в Узбекистане в сфере высшего образования, а также условиями, предоставленными молодому поколению для получения качественного образования, сообщает ИА «Дунё».

Стороны обменялись мнениями по вопросам установления прямых связей между ведущими университетами и научно-исследовательскими центрами двух стран, а также реализации совместных образовательных проектов по подготовки учителей узбекского языка и других специальностей. Отдельное внимание было уделено перспективам углубления взаимодействия в научной сфере.

Узбекской стороне была выражена благодарность за содействие в подготовке национальных кадров по самым востребованным специальностям, выделение стипендий и грантов для талантливых студентов из Афганистана.

Выражена заинтересованность в сотрудничестве с Узбекистаном в сфере высшего образования, в частности, в установлении прямых связей между ведущими вузами двух стран, участии в международных конференциях, обмене делегациями специалистов, проведение совместных семинаров.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Юрий Жданов: Мы не можем с уверенностью сказать, есть ли в уже приобретенных гражданами устройствах "лишние" закладки

Юрий Жданов: Есть смысл проверять все гаджеты для военных и чиновников

Юрий Жданов (руководитель Международного бюро расследований, генерал-лейтенант МВД)

Израильский теракт с заминированными пейджерами в Ливане открыл новую, по сути, страницу так называемой войны гаджетов. Сам метод в общем-то не нов. Минирование бытовых приборов применялось давно. Так, еще в 70-е годы Моссад превращал дисковые телефоны в взрывные устройства. В Афганистане минировали японские магнитофоны, приемники и телевизоры.

А киллеры нередко использовали те же пейджеры как портативные мины. Кстати, напомню, по Ливану уже прокатилась вторая волна взрывов - теперь взрываются не только пейджеры, но и средства передвижения, всякие там мотороллеры. Израильтяне удивили масштабами и показали, что можно вполне легально в любую страну ввезти гигантское количество взрывного товара и в нужный момент устроить грандиозный теракт. При этом бомбой может стать любой прибор и механизм, поступающий из-за рубежа: от гаджета до самолета.

Можно долго рассуждать о способах закладки взрывчатки и как ее инициировать. Но это уже вторично, что там рванет - новейшее взрывчатое вещество или литиевая батарейка, солнечный аккумулятор. Главное, что взрыв произойдет. Конечно же, ни одна фирма-производитель или доставщик ответственность на себя не возьмет, так как в одночасье потеряет клиентов. Но они и знать об этом не будут - спецслужбы их используют втемную. Как это сделал "Моссад", заминировав для Ливана 5 тысяч пейджеров.

Как поставить барьеры перед этими "дарами данайцев"? Наверное, есть смысл тщательно проверять все, что предназначено для высших государственных лиц и военных, чтобы предотвратить адресные покушения. А это потребует колоссальных усилий и затрат времени. Ведь избирательные проверки тут не помогут - один гаджет с "закладкой" может соседствовать с "чистым". То есть придется посылать своих контролеров на зарубежные предприятия. Возможно ли это?

Но тотальный контроль всего ассортимента, предназначенного для широкой продажи, боюсь, неосуществим. Как проверить, допустим, каждый беспроводной наушник, который может взорваться в ухе?

Разумеется, мы не сможем отказаться от всех приборов, как это требуют от своих единоверцев некоторые мусульманские лидеры. Выход только в импортозамещении. Теперь это не просто наш ответ на санкции, но и вопрос сохранения жизни наших граждан. И такое решение надо принимать срочно.

Не хочу никого пугать, но мы не можем с уверенностью сказать, есть ли в уже приобретенных нашими гражданами устройствах какие-либо "лишние" закладки и как они сработают. Известно, что в некоторых гаджетах и приборах, поставленных нам с Запада, обнаруживали устройства слежения и подслушивания.

Подготовил Иван Петров

Одоление ига. Часть III

Путин совершил грандиозное метафизическое деяние — устранил разрыв времён

Александр Проханов

Контратака

Ельцин ездил по национальным округам и республикам и заигрывал с местными элитами. В Якутии бил в шаманские барабаны и напяливал на себя волчьи шкуры. В Башкирии пил из чаши кумыс, проливая себе на грудь кобылье молоко. На Кавказе напяливал баранью папаху и пытался танцевать лезгинку. Тогда, как в пьяном бреду, он провозгласил своё: "Глотайте суверенитета, сколько хотите". Иго его устами, продолжая разрушать Россию, провозгласило парад суверенитетов, членя обрубок, именуемый Россией, которую власть призывала к саморазрушению. Иго, разрубив Советский Союз, продолжало кромсать Россию. Поползли трещины по Кавказу. Зашевелились республики Поволжья. Урал был готов провозгласить уральскую республику, чеканить свою валюту. Ожили в умах сепаратистов дремлющие Сибирская и Дальневосточная республики. Националисты утверждали, что поморы — не русские, а особый суверенный народ. В Ростове и на Кубани множились разговоры, повторявшие слова изменника генерала Краснова о том, что казачество — суть не русские, а особый казачий народ. Имперские объятия слабели, пальцы империи разжимались, и первой из этих объятий выпала Чечня. Дудаев вернулся в Грозный, и появилась Ичкерия — независимая от России страна. Российская армия, собранная по ниткам из обмелевших гарнизонов, отправилась усмирять смутьяна. Это были остатки Советской Армии, которую оболгали и осквернили в Афганистане, многократно предавали в Вильнюсе, Фергане, Тбилиси, Баку, предательски с позором вывели из Германии, Польши, Чехословакии. Эта изведённая, не верящая своему государству армия была брошена в чеченские горы навстречу чеченским гранатомётам. Чеченские гранатомёты громили хилые подразделения федералов, а в спину кровоточащей армии били либеральные кинескопы. Телевидение, находившееся во власти Гусинского и Березовского, шельмовало российских солдат и воспевало чеченских боевиков.

Иго сжимало армию с фронта и с тыла и истребляло её. Казалось, навсегда исчез тип солдата времён Ермолова, Скобелева и Жукова. Армия погибала, а вместе с ней и Россия. Но случилось чудо — чудо Евгения Родионова. Газета "Завтра" первой опубликовала очерк о юном солдате Евгении Родионове. Террористы захватили его в плен, мучили, грозили отсечением головы, склоняя отречься от России, от армии, от висящего у него на шее маленького православного крестика. Юноша, окружённый свирепыми бородачами, отверг палачей, и те отсекли ему голову. В этом повествовании потрясала не сама казнь, коих было достаточно в ходе чеченской войны. Потрясало то, что юноша, вчерашний школьник, среди своих юношеских представлений и верований нашёл такие, ради которых стоило пожертвовать жизнью. Этим верованием была Россия, российская армия, православная вера. Значит, в гибнущей, отданной на растерзание игу России были люди, верящие в её победу и преображение.

Евгений Родионов стал народным святым, он вдохновил множество павших духом русских людей, воскресил в них веру в Россию и в Государство Российское. По всей России писались иконы с изображением Евгения Родионова, ставились часовни и храмы, слагались стихи, пелись песни. Он поистине стал народным святым. Его мать отправилась в воюющую Чечню, разыскала отрубленную голову сына и везла её в хозяйственной сумке через всю Россию, чтобы похоронить у родного порога. До сих пор не понимаю, почему православная церковь по прошествии 30-ти лет отказывается канонизировать этого чудесного русского юношу, своим мученическим подвигом спасшего множество русских душ. Он попрал иго, отшвырнул его от русских порогов, повёл Россию в контратаку.

Столь же великолепным и бесподобным был мученический подвиг шестой воздушно-десантной роты, которая легла костьми в чеченских горах, не пропустив тысячную орду боевиков. Рота была собрана из русских парней, взятых из подворотен, из неблагополучных семей, где царили алкоголь, наркотики, отвращение к государству. И эти юноши вели себя на поле брани, как герои Великой Отечественной. И если эллинская культура сохранила память о трёхстах спартанцах, преградивших путь персидскому войску и павших в бою, то русский эпос сбережёт память об этих псковских десантниках, и вокруг их голов воссияют золотые нимбы.

Через много лет я побывал на горе, где случился тот легендарный жестокий бой. Среди вянущих трав стоял одинокий каменный крест в память о павших героях. Я собрал букетик полевых цветов и положил его к подножью креста.

Я пришёл к министру обороны Грачёву и попросил отправить меня на войну. Газета "День" жёстко писала о Грачёве. Она винила его в том, что он, дав присягу советскому государству, переметнулся на сторону его губителей и врагов. Винила за то, что он отдал приказ войскам в 1993-м стрелять по Дому Советов. Газета прилепила ему прозвище "Паша-Мерседес". Но я пришёл к Грачёву и просил его послать меня на войну, ибо мне были невыносимы пасквили, которыми разражались газеты и телевизионные программы в адрес российских войск. Грачёв поверил, что мои публикации не будут использованы во вред армии, и послал меня на войну. Это была война слабой, оглушённой сокрушительным ударом России против навалившегося на неё ига.

В дворце Дудаева, исхлёстанном, изрезанном снарядами, я смотрел на российский триколор, воздетый на кровле русскими морскими пехотинцами. Флаг был изрезан, исхлёстан, обгорел, трепетал оторванными бахромами. Этот трёхцветный флаг сменил обожаемое мною красное знамя. Но теперь, глядя на триколор в закопчённом небе горящего Грозного, я остро чувствовал, что атака морпехов по этажам дудаевского дворца была русской контратакой, отшвыривающей иго. И во мне опять дрогнуло ещё не обнаружившееся знание о таинственной русской истории, которая движется по таинственной синусоиде от великих потрясений к величию, от сокрушительных поражений к великим победам. Морпехи, погибавшие на этажах дудаевского дворца, возносили Россию от великих крушений к грядущей великой победе.

Иго, пришедшее на Русь, угрожало танками и расстрелами неповинных. Иго разоряло, обрекая народ на прозябание.

Иго растлевало, наполняя народное сознание низменными представлениями, порочными ценностями, ложными идеалами, яркой помадой проституток, порнофильмами на телевидении, скабрёзным смехом телеведущих, совершало сексуальную революцию в России. В телепередаче "Империя страсти", которую вёл Фоменко, зрители наблюдали, как на экране донага раздеваются девушки. В телепрограмме "Про это", которую вела Ханга, выступала гостья и рассказывала, как она своим упругим влагалищем выдёргивает из доски гвозди. Депутаты в Думе требовали легализации домов терпимости. Царила безграничная свобода высказываний, слепящая пестрота телешоу, стоголосая психоделическая музыка. А в это время разрушались великие заводы — основа государственного суверенитета. Сдавались на металлолом подводные лодки, взрывались и засыпались ракетные шахты, корчились в неволе 30 миллионов русских, изгнанных из России под власть баронов, ханов и беев. Великий авианесущий крейсер "Минск" с самолётами вертикального взлёта, на котором я ходил в Тихом океане, наблюдал учения, когда ударами ракет, самолётов, снарядов уничтожался американский авианосный ордер, этот крейсер был продан в страну юго-восточной Азии и превращён в бордель. И в кают-компании, где я беседовал с блистательными советскими офицерами, шлюхи танцевали свои похабные танцы.

Вместе с советским истреблялось всё русское. Иго сменяло надписи на вывесках и рекламах, меняя их на английские. Запад предлагал модели поведения, формы ток-шоу. Телеведущие, актёры, политики произносили речи с английскими интонациями. Иго закладывало основы нового прозападного человека. "Новых русских" штамповали на западных интеллектуальных и психологических конвейерах. Именно тогда новый правящий класс и новая интеллигенция, заражаясь презрением ко всему русскому, были отравлены бациллами русофобии, садились на наркотическую иглу обожествления Запада.

И мы назвали нашу газету "Завтра" газетой духовной оппозиции. Мы печатали у себя лучших представителей духовной интеллигенции — художников, писателей, священников, инженеров. У нас печатались русские либералы, ужаснувшиеся пожару Дома Советов — Синявский и Владимов. Это была духовная контратака, которую осуществляла русская интеллигенция, отстаивая свои возвышенные представления о мире. Тогда произошла моя встреча с Владимиром Гусинским, хозяином телеканала НТВ, главным трубопроводом, из которого хлестали в русскую жизнь духовные нечистоты. Газета "Завтра" резко критиковала российских олигархов за их тайную и явную поддержку чеченских сепаратистов. Мы не стеснялись в выражениях и не боялись судебных преследований. Гусинский вызвал меня на встречу и сказал, что, если я не прекращу свою радикальную критику в адрес банкиров, к числу которых принадлежал он сам, то он найдёт внесудебные способы и заставит меня замолчать. Я помню его выпуклые, похожие на сливы тёмные глаза, в которых переливалась ненависть. Я сказал, что услышал его. Мы чокнулись бокалами, полными вина. Я вернулся домой и написал одну из своих самых резких передовиц, направленных против банкиров. Через несколько дней получил ударом кастета в висок. Киллер не сумел меня убить. Но я свалился с сотрясением мозга. Это было ранение, которое я получил не на одной из шестнадцати выпавших мне на долю войн, а на войне, которую вело иго внутри России против духовного ополчения, поднявшегося навстречу врагу.

Первая чеченская война завершалась трагически. Изнурённая российская армия, чувствуя за спиной дыхание предателей, не сумела одолеть террористов, уступила им поле боя. Был заключён позорный для России Хасавюртовский мир, по которому Чечня, Ичкерия, получала независимость. Глава Ичкерии Яндарбиев явился в Кремль и сидел за кремлёвским столом напротив Ельцина, в курчавой папахе, и униженный Ельцин несвязно мычал в ответ на повелительные речи Яндарбиева. Так когда-то польский царевич Владислав въезжал в Кремль, готовясь венчаться на Русское царство. Так когда-то Наполеон поселился в Кремле, ожидая повинную от царя Александра. Сегодня Яндарбиев, как победитель, пришёл в кремлёвские палаты, властно диктуя Ельцину условия мира. И я, наблюдая эту картину, изнывал от бессилия. Иго в очередной раз победило. Русское восстание было подавлено. Я ещё не ведал, что через десяток лет Яндарбиева настигнет возмездие, и его изуродованное взрывом тело отыщут на улицах Катара.

Явление лидера

Мир, подписанный Россией в Хасавюрте, был её капитуляцией. Папаха Яндарбиева в Кремле означала очередную победу ига и подавление русской контратаки. Иго убедилось, что у России нет воли, духа, мускулов, и продолжало её терзать. Оно терзало террористическими актами. Их было множество, мелких и крупных: "Норд-ост", Первомайское, Буйнакск и чудовищные взрывы жилых домов в Москве, когда столица рыдала от боли и бессилия.

Русскому духовному бессилию способствовала запущенная игом культура — культура осквернения. Мировая культура из века в век усилиями светоносных художников, писателей, музыкантов содействовала возвышению человека, запечатывала в нём зверя, навешивала пломбы на зверские инстинкты, чёрные проявления, была культурой вочеловечивания. Культура осквернения срывала пломбы с сундуков, где были запечатаны зверские инстинкты похоти, низменные побуждения. Каждая сорванная печать вызывала в людях боль, слёзы, ощущение безнадёжности. И эти слезы и боль были желаемым эффектом культуры осквернения. Осквернялось русское патриотическое чувство, когда на выставках художников-модернистов выставлялась корова с поднятым хвостом, и зрителям предлагалось заглянуть под этот хвост, заглянуть вглубь России. Осквернялись религиозные чувства русских, когда те же художники рубили на выставке православные иконы, а в храмах обнажённые бесстыдницы устраивали кощунственные бесовские пляски. Осквернялись великие советские символы, когда на крейсере "Аврора" устраивалась разгульная мерзкая вечеринка, а хулиганы жарили шашлыки на Вечном огне у памятников "Неизвестному Солдату".

Россия не сумела ответить на все эти выпады и побудила иго направить террориста Басаева в Дагестан поднять ваххабитское восстание, оторвать Дагестан, а вместе с ним другие республики Кавказа, от России. Рейд был внезапным и мощным. Ваххабитский мятеж расширялся, Дагестан дымился, и Россия начинала трещать и раскалываться, видя бессилие Кремля. И тогда поднялся народ Дагестана. Ополченцы с дробовиками, сбиваясь в добровольческие отряды, вышли Басаеву навстречу и приняли бой, отшвыривая террористов от родных порогов, совершая великое всероссийское деяние, сберегая свои аулы, свой родной Дагестан, свою Россию от крушения. Этот подвиг дагестанского народа не забудется в новой России как символ сопротивления игу. Басаев был остановлен и отброшен, а хасавюртовский мир перечёркнут, начиналась вторая чеченская.

Вторая чеченская была связана с Путиным, сначала премьер-министром, потом президентом. Я был на этой войне и видел, как сражается окрепшая Российская армия. Были усмирены либеральные перья и кинескопы, удалены из центра власти бессовестные олигархи и безвольные, кормящиеся из их рук, чиновники. Я летел на вертолёте над Сунжей, когда по реке ещё медленно плыли тающие огромные льдины, и вдоль берега тянулся рыхлый кровавый след — распоротые пулями тюфяки и матрасы, расколотые сани, не убранные трупы. Так уходил отряд Басаева из Грозного, спасаясь от преследования. Здесь он попал под перекрёстный огонь русских пулемётов, и, оставляя кровавый след, ушёл в горы. Оставляя кровавый след, уходило в горы иго, оно хромало, харкало кровью, изрыгало проклятья. Русские полки остановили его, ведомые безупречными боевыми генералами Трошевым и Шамановым.

Я видел, как в аэропорту разгромленного Грозного, который ещё недавно назывался аэропортом имени шейха Мансура и где на взлётном поле валялись остовы взорванных самолётов, как на изгрызенном осколками бетоне генерал Шаманов расставлял войска, готовясь к параду, — то были воины второй чеченской. Усталые, закопчённые, с измызганными автоматами, они готовились встретить Верховного главнокомандующего Путина. И тот спустился из неба, прилетел на истребителе "спарка".

И мне казалось, что это было небесным явлением Путина в разорённую игом Россию, и он опускался к своим победоносным войскам, и те славили своего командира.

Вторая чеченская была столь же кровопролитна, ужасна, как и первая. Гибли под миномётными обстрелами сёла, взрывались попавшие в засаду боевые машины пехоты. Война грозила истреблением чеченского народа и крахом России, и Путин остановил эту войну. Он остановил её не жестокостью, не поголовным истреблением противника, он использовал таинственные технологии, которым не обучают в разведывательных школах и дипломатических академиях. Врага русских, имама Ахмата Кадырова, стрелявшего в русские войска из автоматов, благословлявшего террористов на священную войну с Россией, Путин сделал своим союзником. И одному богу известно, какие они произнесли друг другу слова, но война была остановлена. Так бешено мчащийся в пропасть табун на краю разворачивается табунщиками и уводится прочь от пропасти.

Иго потерпело во время второй чеченской поражение, и победителем этой войны стал президент России Путин. И все, кого направляло иго в Россию убивать заложников, отрезать головы пленным, взрывать жилые дома и школы, все они были уничтожены: кто в горных лесах, кто во дворцах Катара, кто в барах Германии. Никто не ушёл от возмездия.

Состоялось моё первое свидание с Путиным, оно происходило в кремлёвской библиотеке среди редких книг. И вместе со мной на свидание пришёл редактор "Советской России" Валентин Васильевич Чикин.

Содержание нашего разговора было незначительным. Для нас с Чикиным это были смотрины, где мы рассматривали нового президента. Мы же с Чикиным для Путина были эпизодом в его встречах с многочисленными журналистами. Но от этой встречи у меня осталось странное впечатление. Враждебный к уничтожившим советскую страну демократам, испытывая глубинную, похожую на ненависть, неприязнь к Ельцину, я ожидал увидеть в Путине продолжателя политики Ельцина, ельциниста, но более молодого и обаятельного. Но с первых минут нашей встречи моя неприязнь улетучилась. Я почувствовал исходящие от Путина новые, не связанные с ельцинскими разрушениями, энергии. Это было угадывание того, что время Ельцина завершено. И в новом наступающем времени нас ждут новые отрадные явления. Какие, я не мог сказать. Я попал под обаяние этого спокойного, точного, изысканного человека, который напоминал мне вырезанного из слоновой кости шахматного офицера, что находился среди фигур моих детских шахмат. И это было как чудесное воспоминание детства, которое теперь, спустя столько лет, среди исторического грохота, сберегается мной как первое впечатление от Путина.

Быть может, тогда стал зарождаться у меня образ, поэтическая метафора о птице русской истории. Русская история — это птица, которая перелетает из эпохи в эпоху, из царства в царство. Она ищет человека, в ком может свить своё гнездо. Среди множества лидеров она выбирает одного, кто способен вывести Россию из тупиков истории, двинуть Россию по восходящей волне таинственной русской синусоиды, повести от великих потрясений к величию. Избранниками этой птицы в разные русские времена явились Владимир Святой — основатель первой русской империи Киево-Новгородской Руси. Иван Васильевич Грозный — московский царь, основавший вторую Российскую империю и Московское царство. Пётр Великий, создавший трёхсотлетнюю Романовскую империю, поражавшую своим величием и могуществом. Иосиф Сталин — блистательный победитель, сотворивший красное царство. Все они пали, сменяя друг друга. И теперь, когда пала красная сталинская империя, птица русской истории искала того, в ком могла бы свить своё гнездо.

Среди тех, кто считал себя преемником Ельцина, были яркие люди. Был Борис Немцов, открыто называвший себя духовным чадом Ельцина. Сергей Степашин, отличившийся в ходе чеченской войны. Хозяин российских железных дорог Аксёненко — мощный хозяйственник и управленец. Птица русской истории облетела их всех, но выбрала мало кому известного Путина, в нём угадав устроителя нового Государства Российского. В нём она свила своё гнездо, его наделила прозорливостью, орлиной дальнозоркостью и бесстрашием. Ему отдала таящиеся в недрах русской истории непомерные силы.

Птица русской истории живёт в человеке, покуда ей не тесно и она чувствует в правителе исповедника великих русских смыслов, исполнителя великих русских заветов. Но вдруг ей становится тесно, лидер слабеет, мельчает, и птица покидает его, ищет другого правителя, свивает своё гнездо в другом. Так иногда пустеют свитые на вершине деревьев аистиные гнёзда, аисты улетают, вьют себе новые гнёзда на других деревьях, а старое пустое гнездо медленно осыпается, ненужное природе, ненужное русскому времени.

Историки объясняют историю экономическим укладом, социально-политическим строем, качеством элит, достоинствами или недостатками политических лидеров. Историки, если они являются носителями академических заданий, никогда не позволяют себе оперировать такими категориями, как провидение, силы небес, чудесное рождение лидера. Но мне, не историку, а художнику и поэту, современнику Путина, много лет наблюдавшему за его деяниями, находящемуся в недрах его деяний, испытавшему на себе мощь и бремя этих деяний, мне всегда казалось, что в судьбе Путина присутствует то, что у метафизиков и религиозных мыслителей зовётся небом. Он спустился с неба в разгромленном аэропорту Грозного. Небо подсказало ему выход из жуткого тупика чеченской войны. Быть может, небо заставило его внять после долгих уговоров настояниям правящей элиты, побуждавшей его баллотироваться в президенты. Быть может, когда-нибудь будет написана не политическая, не военная, не социальная история путинского правления, а история небесная. Но этот труд потребует от историка откровений.

Иго, навалившееся сегодня на Русь, управляется не только из военных и разведывательных штабов, не только из недр банков и могущественных финансовых организаций. Среди управленцев — не только изощрённые политики, умудрённые геостратеги, могущественные флотоводцы и генералы, не только лучшие умы политических корпораций и клубов, великие голливудские киноактёры и сатанинские художники, создающие зрелище, подобное нынешней парижской Олимпиаде. Среди управленцев присутствуют метафизики, знатоки метафизических явлений, осуществляющие вторжение не только в русские земные пространства, но и в русское небо. Битва за Россию происходит сегодня не только на полях Украины, не только на оборонных заводах Урала. Эта битва происходит на небесах. Там сошлись насмерть чёрная метафизика Запада и светоносная вера России. Чёрный ворон и ясный сокол ведут свою нескончаемую брань.

Иго, отгрызавшее у России Кавказ, было остановлено. Парад суверенитетов, учинённых Ельциным и разрушавших Россию, был сорван парадом российских войск на аэродроме Грозного, который принял президент России Путин. Суверенитеты были укрощены, и распад России предотвращён. Путину досталась Россия с бесчисленными переломами, вывихами, с ампутированными, кровоточащими конечностями, с людьми, потерявшими смысл своего существования.

Иго выдернуло Россию с корнем из лона русской истории, перечеркнуло советскую эру, образовало гигантскую историческую яму, мосты через которую немедленно подрывались и сжигались. Путин объяснял свою роль народу как роль кризисного менеджера, призванного в погибающую корпорацию, способного навести в ней порядок и уберечь от крушения. Но в эти первые годы своего правления он был гораздо больше, чем топ-менеджер. Он совершил грандиозное метафизическое деяние — устранил разрыв времён.

Как связист на поле боя стискивает зубами концы разорванного телефонного провода, обеспечивая связь воюющих частей, так Путин соединил исчезнувшую красную эру с зарождающейся новой Россией, принеся в неё музыку советского гимна и алое знамя Победы. Музыка, как никакое иное искусство, способно впитать в себя время, сберечь его среди катастрофы и забвения. Музыка советского гимна принесла в новую Россию множество явных и неявных форм, сотворённых в недрах советского государства, позволивших советскому государству выстоять в чудовищной схватке с мировым игом. И гимн передавал новой России заветы и заповеди исчезнувшего победоносного времени. Красное знамя Победы в советское время было символом величайшего одоления, оставалось хранителем величайших русских смыслов, одним из которых является извечная победность русской истории, победность русского народа. И эту победность перенесло красное знамя в новую Россию. Красное знамя победы, возвращённое Путиным в новую русскую историю, стало иконой, к которой прикладывается сегодня каждый русский военный, каждый гражданин современного Государства Российского. Возвращение гимна и знамени — величайший метафизический подвиг Путина, результаты которого мы видим в сегодняшних боях на Украине, где ополченцы Донбасса воюют под красным знаменем с серпом и молотом, а в новом гимне слышится музыка великого советского песнопения.

Тоска дебатная

как бы русским хакерам не пришлось вбрасывать голоса в пользу Харрис

Илья Титов

Дебаты кандидатов в президенты США, прошедшие в ночь на 11 сентября по Москве, очень разочаровали непредвзятого зрителя. Незадолго до них по соцсетям ходила информация, что люди со всего мира собираются компаниями, готовят попкорн и разливают виски для игры на выпивание — даже были составлены бинго с глупостями, ожидавшимися от кандидатов. Поле для глупостей действительно было огромно. Оранжевый горлопан должен был схлестнуться в яростном бою со светло-коричневой идиоткой, и на его фирменные хрипловатые нелепости она должна была отвечать своими фирменными надрывными ляпами и тем, что президент Путин охарактеризовал как "выразительный и заразительный" смех. Но ничего этого не было. Подбор тем, модерация, поведение выступавших — даже освещение в студии было выставлено так, чтобы оба участника выглядели максимально серо. Попкорн остыл, стопки остались нетронутыми, а ожидавшая зрелища аудитория с такими же серыми лицами разошлась спать. Но всё же эти скучные и серые дебаты можно записать в плюс к Харрис. Потому что прошлые дебаты, где опозорился Байден, задали вместе с репутацией Харрис настолько низкую планку, что даже отсутствие явного поражения стало победой.

Про сам разговор рассказать особо и нечего. Это был именно что разговор — почти цивилизованный и даже относительно вежливый. Идти к американцам за сдержанными диалогами в рамках приличия — всё равно что идти к немцам за смешными шутками. Перед аудиторией, ждавшей рестлинга, криков и оскорблений, участники пожали друг другу руки, мило улыбнулись. В ходе беседы Камала чуть поплыла на теме миграции, за коллапс в которой она несёт прямую ответственность; Трамп немного запнулся на теме последствий своего президентства — словом, ничего масштабного. Даже попытки подколоть друг друга, вывести из себя, дожать давлением на больную точку не развивались дальше простой установки направления удара, именно в силу того, что оппоненты будто бы сдерживались. Поговорили про Украину — Трамп припомнил бизнес-связи Байденов там, а Камала завела речь про принципы, которые дороже всех влитых в Киев денег. Упомянули аборты — тему, так же любимую американцами, как у нас любят памятники Дзержинскому и Ивану Ильину. Харрис пригрозила, что Трамп запретит аборты, и вспомнила какую-то истекающую кровью девушку — дешёвая демагогия отлично сработала на комментаторов, отметивших такое несомненное достижение Харрис, как две хромосомы "икс". Побеседовали и про внешний облик "града на холме" — последнее время американцев, как и любую неуверенную в себе нацию, стало очень заботить, что о них думают в мире: Харрис сказала, что иностранные лидеры не уважают Трампа, на что тот ответил: его уважает венгерский премьер Орбан — огромный авторитет и широчайшая выборка. Побалакали про Афганистан, мол, Байден плохо вывел войска, а сама идея вывода войск принадлежала Трампу. Потом разошлись и объявили себя победителями.

Конечно, по цифрам можно объявить ничью. Трамп стоял на пунктах своей программы, а Харрис, не имеющая никакой программы и меняющая свои лозунги и обещания на ходу и в зависимости от аудитории, твёрдо отстояла главный повод для своего выдвижения — недопуск в Белый дом Трампа. Все пункты её выступления имели под собой эту основу: выбирайте меня, не то Трамп сделает хуже. Это стало плодом работы лучших американских пиарщиков и консультантов, выстроивших Камале несколько столпов для ведения кампании.

Первый столп, как уже было сказано, касается того, что Харрис — не просто не-Трамп, она прямо-таки анти-Трамп. Частности при этом совершенно не важны: например, та же Камала в ходе своих выступлений то обещала построить стену на границе с Мексикой, то собиралась вводить выплаты матерям по аналогии с "маткапиталом" (а это предлагал Дональд), то рассуждала о важности возрождения промышленности. Но сумма Трампа — не в его программе и не в его обещаниях, его главный недостаток, из-за которого Вашингтон готов цепляться за спасательный круг надутой пиаром Харрис, состоит в том, что Трамп — чужой человек извне тесной системы американской аристократии.

Вторым столпом кампании Камалы стала искусно проведённая вивисекция образа коллективной администрации в Белом доме. В результате этой операции Камала оказалась не при делах во всех провалах срока Байдена. Справедливости ради, безынициативная и некомпетентная мадам вице действительно не слишком запятнала себя активным нанесением вреда, отметившись лишь нечаянным саботажем. Но то, как это преподносится в большой прессе сейчас и как это смотрелось на ночных дебатах, заслуживает особенного внимания. Позор в Кабуле был делом рук Байдена. Кто такой Байден, мы уже и не помним, был вроде бы какой-то когда-то, ну да и ладно. Зато упавший уровень преступности был записан в актив Харрис, причём статистика от ФБР, описывающая степень этого падения, натянута сразу по нескольким пунктам, чтобы не отображать в цифрах катастрофическую реальность "ЮАР с ракетами", в которую превратились США за последние лет семь. Камала прямо сказала, что она — не Байден, а значит, с неё спросу никакого.

Третьим столпом кампании вице-президентши стало прямое следствие того, о чём говорилось выше. Камала ни при чём — значит, Камалы в офисе все эти четыре года как бы и не было. Ну а значит Камала — оппозиция, сопротивление и вообще, перемен требуют наши сердца. Оппозиция кому? Так вот же! Старый белый мужик предлагает всякое, его надо заткнуть, героически забороть и посадить-таки в тюрьму, так что все бегом на избирательных участки! И по дороге лучше бы не думать, почему этот старый мужик не белый, а оранжевый, почему глава сопротивления предлагает то же, что обещает этот мужик и чем эта глава занималась последние четыре года. Стоит сказать, что подобная риторика рассчитана на насмотревшихся всяческих "Голодных звёздных Гарри Поттеров в Лабиринте "Марвел" миллениалов и зумеров, то есть на людей, родившихся в последнее десятилетие двадцатого и первое десятилетие двадцать первого века. С ними у Камалы всё не очень ладно: да, за Трампа, понятное дело, основная масса городской молодёжи и околомолодёжи голосовать не пойдёт, но и по поводу Камалы энтузиазма, сравнимого с восторгами по Клинтон в 2016-м, тоже нет. Особенно ярко это видно на примере ближневосточного вопроса: Харрис всеми силами пытается уйти от ответа на него, зная, что молодёжи Израиль не просто неинтересен, а резко противен, а вот спонсорам кампании Камалы, её окружению и даже её мужу Израиль необходим как… как… как то, чем дышат вашингтонские рептилоиды.

Тяжёлую артиллерию пришлось расчехлять уже сейчас: Харрис поддержали популярные среди этой демографии певицы Чарли Экс-Си-Экс и Тейлор Свифт. Допустим, ирония по поводу того, что песен этих популярных певиц никто не знает, уместна только за пределами США, а внутри Штатов они собирают стадионы. Но сам факт того, что подобные козыри вскрыли настолько рано, а сами певички (чья аудитория и без того в полном составе изначально собиралась голосовать за демократку) отказались участвовать в кампании вне рамок простого заявления о поддержке, показывает, что перспективы Камалы не так прекрасны, как это пытается изобразить её штаб. Разумеется, большие американские и почти все крупные западноевропейские телеканалы и газеты почти сразу же разъяснили, в чём сокрушительность победы Харрис и катастрофичность поражения Трампа. Харрис поддержал и медиаактив, решающий судьбы цивилизаций без привлечения внимания санитаров — беглая российская оппозиция принялась подобострастно нахваливать её выступление, лепетать про то, что для Трампа всё кончено, и салютовать верховному лидеру Харрис. Но кроме верной паствы каких-то певичек и сидящих в Вильнюсе и Берлине дегенератов на госдеповских грантах или же заранее объявившей о победе Харрис большой прессы, никто не посчитал её однозначной победительницей. Да, её главный успех состоял в отсутствии позора и провала, но в перспективе необходимости вести кампанию на протяжении следующих двух месяцев этого мало.

Что же касается Трампа, то его главной силой всегда была невидимая аура мемов вокруг него. Забавные выражения лица. Странные фразы. Дурацкие инфоповоды. Внимание липло к этому человеку с совершенно сверхъестественной силой. И на данных дебатах Трамп напоминал бледную тень себя самого. Только в своём вступительном слове он был ярок и местами даже громок, был похож на того горлопана, что на митингах заряжал толпу. В основном же он играл в честный и размеренный пинг-понг против Харрис и команды модераторов — ожидаемым образом команда либерального канала ABC, ставшего площадкой для дебатов, подыгрывала Харрис, выделив отдельного сотрудника для "фактчекинга". В переводе с новояза — сидел в студии какой-то пиджак и в прямом эфире поверх речи Трампа говорил "нет", "это не так", "ложь".

Сторонники Трампа вскоре после дебатов принялись объяснять необыкновенную стройность речи вице-президентши тем, что у Харрис, судя по всему, имелся замаскированный под серёжки наушник. Даже если и так, то это, во-первых, не отменяет блёклого выступления Трампа, а во-вторых, делает достижение Камалы ещё более впечатляющим — попробуйте сами незаметно говорить что-то поверх суфлёра, попутно воспринимая его подсказки.

В остальном же стоит отметить, что Трамп породил в ходе этих дебатов и подготовки к ним только одну вещь, стоящую внимания: он упомянул Спрингфилд, что в штате Огайо. В этом стандартном американском захолустье не так давно вдруг образовались несколько десятков тысяч гаитянцев, живо составивших вплоть до трети населения города. Разумеется, выходцы из Гаити, которую тот же Трамп в 2017-м назвал "загаженная дыра", начали вести себя как дикари: в частности, как говорят, переловили местных птиц и зверей и сожрали, а когда проголодались вновь, перешли на домашних кошек и собак. Несмотря на то, что "фактчекинг" сказал своё "нет", история превратилась в мем и пошла в народ. Трампа стали изображать защитником домашних котов от диких гаитян, что занятно перекликалось с чуждостью для мигрантов вожделенной американскими консерваторами культуры белых заборчиков, ограждающих пасторальный мирок с картин Нормана Рокуэлла от беснования всякой нечисти вокруг. Опять же, то, что образы эпохи белых заборчиков никогда не существовали в реальности, построены на картинах того самого Рокуэлла и рекламах тех лет, совершенно не имеет значения — в пиар-борьбе образы важнее фактов.

Образ взбешённого Трампа — и то куда лучше серого уныния, показанного им на дебатах. Может, именно потому вскоре после телебеседы с Харрис Трамп отказался от проведения следующих раундов, а вечером 15 сентября ответил на поддержку Харрис певицей Тейлор Свифт постом в своей отдельной социальной сети, где написал "Я ненавижу Тейлор Свифт!" Вне США Свифт известна разве что своей хитовой песней конца нулевых с прилипчивым мотивчиком "Шейк ит оф", но внутри Штатов эта женщина образцовой арийской красоты парадоксальным образом стала объектом культа 13-летних девочек и цветных либералов, собирая миллиарды долларов на своих турах. Поэтому реакция на выражение ненависти не заставила себя долго ждать: тем же вечером возле гольф-клуба Трампа в городе Уэст-Палм-Бич в штате Флорида произошла стрельба, причём случилось это в тот момент, когда сам Трамп выходил из клуба. Писали, что в этот раз Секретная служба сработала оперативно, не замерла от ужаса, не навалилась на объект защиты и даже не попыталась подставить начальника под пули — невероятный прогресс по сравнению с прошлым разом. Источники "Нью-Йорк Пост" утверждают, что стреляли не в Трампа, а просто два случайных прохожих решили выяснить отношения. Другие говорили, что стрелявшего тут же задержали, а сын Трампа, тоже Трамп, заявил, что при стрелке нашли АК-47. При чём тут рэпер из нулевых, остаётся лишь догадываться, но неправильное упоминание самой популярной в мире штурмовой винтовки наверняка станет причиной для поисков руки Москвы. Кто-то и вовсе нашёл страницу предполагаемого стрелка в американской соцсети — это оказался 58-летний безумец, делавший селфи на Майдане в Киеве. Но пока следствие разбирается с тем, кто стрелял в Трампа с 350 метров и стрелял ли вообще, мы уже знаем, что стрелок наверняка был просто разгневанным фанатом Тейлор Свифт и 13-летней девочкой в глубине души.

На дебатах оба оппонента упоминали Путина, который, выступая на Восточном экономическом форуме, поддержал Харрис, причём сделал это с явной иронией. Ирония, подтексты, экивоки, намёки — слишком сложные приёмы для фанатов политического рестлинга, где самым действенным приёмом считается огреть врага складным стулом. Потому-то и была Трампом упомянута эта поддержка — дескать, Путин говорил серьёзно.

Умнейшие люди американской нации после долгих и тяжких размышлений пришли к выводу, что исходящая от Путина открытая поддержка в адрес Харрис была на самом деле скрытой поддержкой в адрес Трампа, ведь Путин — такой же злодей, как какой-нибудь Танос или лорд Волан-де-Морт, о чём он сам прекрасно знает. Вникать в игры разума этих потомков пуритан с провинциальным мышлением и наивной хитростью не стоит — куда важнее вновь задаться вопросом о том, какой из кандидатов выгоднее России. В конце концов, надо же понимать, в чью пользу мы будем фальсифицировать американские выборы на "Госуслугах"!

Частности вроде договороспособности или личных добрых отношений совершенно не важны: во-первых, последние годы с лихвой доказывали, что президент в стране победившей криптоаристократии не важнее папы римского в протестантской общине, а во-вторых, взятый историей курс исключает возможность любых резких перемен с той стороны. Но нельзя забывать: смех продлевает жизнь, а в России надо жить долго. Развлекательный потенциал бесконечного кукареканья рыжего баламута казался поводом сопереживать ему, но после его вчерашнего выступления перспективы его нового срока выглядят скучными и серыми, как его лицо. Камала же, с другой стороны, действительно заразительно смеётся и делает это в самый неподходящий момент — например, при упоминании украинских беженцев. Свободные от партийных предпочтений букмекерские котировки на победу каждого из кандидатов отдавали небольшое предпочтение Трампу и не изменились после дебатов, но если Дональд и дальше продолжит вгонять публику в тоску, то боюсь, как бы русским хакерам не пришлось вбрасывать голоса в пользу Харрис.

Второе покушение на Трампа совершил проукраинский активист

Игорь Дунаевский

Кандидат в президенты США Дональд Трамп пережил вторую попытку покушения всего за два месяца. В этот раз до свистевших у головы пуль не дошло - охранявшие его агенты Секретной службы США заметили мужчину с оружием у ограждения гольф-клуба, где играл Трамп, и первыми открыли огонь.

Первую попытку покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа в минувшем июле его оппоненты пробовали списать на случайность или выходку одиночки, тем самым снимая с себя ответственность за созданную ими атмосферу ненависти по отношению к республиканцу. Но вторая всего за два месяца попытка убить Трампа с предельной ясностью доказывает, что годы его расчеловечивания и травли дали свой результат. Для демократов в широком смысле этого слова, то есть и деятелей партии и ее сторонников, Трамп стал не просто политиком из другого лагеря, а экзистенциальным врагом и законной целью, уничтожить которую - не преступление, а подвиг.

Подоплеку первого покушения в ФБР выясняют до сих пор, но во втором случае мотивация исполнителя выглядит прозрачной. 58-летний Райан Уэсли Рут был активнейшим сторонником Украины и занимался поиском рекрутов для ВСУ.

Попытка покушения произошла в воскресенье в гольф-клубе городка Уэст-Палм-Бич (штат Флорида). Экс-президент США играл на поле, когда один из его охранников вдруг открыл огонь по подозрительному вооруженному человеку, который находился у ограды и, по данным телеканала Fox News, просунул через нее ствол автомата. Тот пытался скрыться, но силовикам удалось его задержать. На том месте, где его заметили, нашли автомат АК-47 с оптическим прицелом, два подвешенных рюкзака с бронепластинами, которые должны были защитить стрелявшего от ответного огня, а также компактную видеокамеру. От этого места до Трампа в момент инцидента, по разным данным, было от 270 до 450 метров.

ФБР расценивает инцидент как возможную попытку покушения на Трампа. Высказываний задержанного после случившегося пока не приводилось. Телеканал ABC сообщает, что следователи выясняют, связано ли покушение с позицией Трампа по конфликту на Украине, учитывая обилие проукраинского контента в соцсетях нападавшего.

Неудобный вопрос, который американская пресса пока обходит стороной, состоит в том, действовал ли Рут в одиночку с учетом его богатых контактов на Украине? Ведь американские спецслужбы через СМИ уже не раз пытались убедить общественность, что, например, за резонансными терактами в России или диверсией против "Северных потоков" стоят некие действующие на свой страх и риск украинцы. По этой логике почему бы им не попытаться организовать и покушение на Трампа, президентство которого, как убеждают демократы, сулит Киеву крах и поражение? Если отбросить внутриамериканские распри, то главным зарубежным бенефициаром гибели Трампа стала бы именно Украина. Во всем этом предстоит разбираться спецслужбам США, хотя даже если найдутся подтверждения такой версии, не факт, что о них сразу узнает широкая общественность - слишком уж тут высоки риски навредить курсу президента Джо Байдена на поддержку Киева.

Любопытно при этом, что попытки демократов изобразить возможное президентство Трампа как катастрофу для Украины на деле не обязательно отражают реальность. Да, его отношения с Киевом теплыми никогда не были. Достаточно вспомнить, как попытка тормознуть пакет помощи ВСУ стала поводом для первого импичмента Трампу. Но одновременно именно он первым начал передавать ВСУ западные боевые системы, на что не решался его предшественник-демократ Барак Обама. Нет никаких гарантий того, что и сейчас в случае победы Трамп откажется от поставок вооружений Украине, которые несут огромные прибыли американскому ВПК и помогают перевооружать американскую армию. Но для либеральных фанатиков, судя по Руту, это все значения не имеет, ведь Байден и Ко годами занимались радикализацией своего электората, запугивая его тем, что возвращение республиканца в Белый дом станет концом света. Итог налицо. Рут, в 2016 году голосовавший за Трампа, спустя восемь лет ловит его в оптический прицел своего автомата.

Экс-президент США остался невредим и поблагодарил своих охранников, которые в этот раз сработали оперативнее, чем при первом покушении, когда нападавший сделал несколько выстрелов по Трампу. Байден и Харрис выразили тревогу из-за инцидента и отделались общими словами об осуждении политического насилия. Глава Белого дома, как и после первого покушения, поручил усилить охрану Трампа. На недавних дебатах с Харрис республиканец напоминал о первом покушении, не без оснований заметив, что из-за нападок демократов на него чуть не получил пулю в голову.

Байден и Ко годами занимались радикализацией либеральных сил, для них теперь убить Трампа - священный долг

Ведь Байден и Ко годами стращали американцев, что Трамп - диктатор, который растопчет демократию и будет использовать Фемиду для преследования своих политических противников, что его слова провоцируют политическое насилие в США, что он доведет до третьей мировой, что его сторонники - крайне правые террористы. Но все это в конечном итоге демократы, как оказалось, говорили про самих себя. Именно при демократической администрации Джо Байдена охота Фемиды на его конкурента по выборам Трампа приобрела невиданный размах. Впервые в истории Америки против бывшего президента возбудили уголовное дело, за которым последовали еще три. В рамках одного из них тоже впервые в США в доме бывшего главы государства провели обыск агенты ФБР. Теперь, как указал предприниматель Илон Маск, дважды пытались убить именно республиканца Трампа, а не демократов Байдена и Харрис. И делают это либеральные фанатики, а не крайне правые.

Что до возможного влияния инцидента на выборы, которые состоятся 5 ноября 2024 года, то говорить об этом преждевременно. Накал страстей в американской политике таков, что даже подобный инцидент перестает быть чем-то сверхъестественным и быстро уступает место в СМИ другим сюжетам. До выборов через два месяца Трампу еще нужно дожить. И при таких реалиях это вовсе не фигура речи. Сейчас ему вновь повезло. Но зашкаливающий градус ненависти в политической жизни Америки намекает на то, что даже если он победит, то все четыре года президентства ему лучше ходить в бронежилете и шлеме.

Важнее другое. Не станет ли сведение политических счетов при помощи оружия для США привычным делом?

Справка "РГ"

Нападавшего задержали, а его личность быстро установили - это 58-летний Райан Уэсли Рут, уроженец штата Северная Каролина.

Его соцсети переполнены записями в поддержку Украины и фотографиями поездок туда, призывами "сжечь Кремль дотла". По данным MSN News, он организовывал сборы средств для ВСУ, призывал "передать им все оружие США". В беседе с журналом Newsweek он с одержимостью фанатика высказывался в том духе, что кругом конфликты как конфликты, а украинский кризис - особенный, это война абсолютного добра и абсолютного зла. Сам он пытался вступить в ряды ВСУ, но его якобы завернули из-за отсутствия боевого опыта. Тогда, как пишет газета New York Post, он пытался наладить отправку на Украину отставных американских военных, участвовавших в боевых действиях в Афганистане (2001-2021). По другим данным, Рут пытался вербовать самих афганцев в этих целях.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для цикла документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 16 сентября 2024 года

Вопрос: Какие были цели и задачи России при проведении Олимпиады в 1980 г.?

С.В.Лавров: Многогранные. Главное, что мы были заинтересованы в развитии спорта. К тому времени Советский Союз уже завоевал серьезную репутацию на международных аренах, в том числе на Олимпийских играх, чемпионатах мира по хоккею, спортивной и художественной гимнастике, лыжам, биатлону, боксу, борьбе. Во многих видах спорта наши спортсмены были на первых ролях.

Свою роль сыграло желание показать, как живет советский народ, какие есть достижения, как умеем принимать гостей и организовывать крупнейшие мероприятия. XXII летние Олимпийские игры 1980 г. были наиболее серьезным и масштабным событием, которое состоялось в тот период.

Советский Союз выиграл право на их проведение в 1974 г. на сессии Международного олимпийского комитета в Вене. За шесть лет была проделана огромная работа: в Москве, Ленинграде, Минске, Киеве построено более 70 масштабных объектов, в том числе 28-этажная гостиница, аэродром, почтамт. В Таллине возвели «с нуля» яхтенный причал для проведения регаты. Как принято у нас в стране и сейчас, и в советское время, готовились принимать людей максимально широко, чтобы показать всё наше гостеприимство. По моему убеждению, это удалось.

На проведение Олимпиады оказал влияние объявленный США и их союзниками бойкот в связи с вводом российских войск в Афганистан. Из 144 стран 80 были представлены на официальном уровне, включая спортсменов и делегации. Среди граждан государств, которые не приехали официально, были те, кто участвовал в личном нейтральном качестве. Некоторые из них даже завоевали медали. Считаю, что попытка дискредитировать Россию в связи с Олимпиадой 1980 г. провалилась.

У всех в памяти потрясающие, трогательные церемонии открытия и закрытия Игр. Соревнования сопровождались блестящей работой прессы и, теми, кто помогал делегациям. Функционировала специально созданная система связи на английском, французском и испанском языках. Единственное, что омрачило тот период, – перед началом Олимпиады умер В.С.Высоцкий. Помню, как Москва его провожала.

XXII летние Олимпийские игры, безусловно, стали успехом Советского Союза, как с точки зрения спортивных достижений, так и в плане ознакомления с нашим бытом, историей и традициями. Приехали сотни тысяч гостей. Все были без преувеличения в восторге. У них остались прекрасные впечатления после завершения Олимпиады.

Думаю, что многие из тех, кто помнит Олимпиаду 1980 г., испытали похожие чувства, когда мы проводили Олимпиаду 2014 г. в Сочи. И особенно, когда проводили Чемпионат мира по футболу в 2018 г. в одиннадцати городах Российской Федерации. Спорт объединяет.

Мы хотим, чтобы спорт был полностью вне политики. Это, к сожалению, не входит в планы наших бывших западных партнеров.

Вопрос: Если вернуться в 1980-е гг., как Вы оцениваете влияние Олимпиады на имидж нашей страны в мире, на ее восприятие в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Помню, сколько иностранных гостей посетили Олимпиаду и их впечатления. Они были без преувеличения потрясены, изумлены, в хорошем смысле взволнованы. У них появилось много друзей в нашей столице и в других городах, где проходила Олимпиада. Знаю несколько случаев, когда эти знакомства продолжались долгие годы. Олимпиада показала, что Советский Союз – это развитая, мощная, спортивная держава. Эту репутацию продолжаем с честью нести и по сей день.

Упомянул состоявшиеся у нас зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 г. Чемпионат мира по футболу 2018 г. – величайшее событие, организованное (как признавали сами футбольные функционеры из ФИФА) лучше, чем какие бы то ни было предшествующие соревнования такого масштаба.

Сейчас пытаются политизировать спорт. Запад занимается без преувеличения спортивной агрессией, как и многими другими агрессиями, включая дипломатическую. Спортивная агрессия Запада подрывает основополагающие принципы Олимпийского движения, принципы Олимпийской хартии о том, что спорт вне политики. В этой ситуации вынуждены искать новые формы, которые позволят возродить честный, по-настоящему состязательный деполитизированный спорт.

Вы, наверное, наблюдали за «Играми будущего», за тем, как готовятся новые состязания, как состоялись Игры БРИКС. Есть спортивные мероприятия по линии ШОС, ежегодные игры «Дети Азии». Везде в рамках этих соревнований строго соблюдаются изначально заложенные в Олимпийскую хартию принципы, которые, к моему огромному сожалению, нынешнее руководство Международного олимпийского комитета предало, «вдарившись» в политику, которую требуют проводить англосаксы и их ближайшие союзники.

В эту же «игру» чуть раньше начало играть Всемирное антидопинговое агентство. Сейчас ВАДА и МОК объединяют свои усилия с тем, чтобы окончательно выхолостить принципы Олимпийской хартии и окончательно поставить спорт на службу интересам сохранения гегемонии Запада во всех мыслимых областях человеческой жизни. Называю это спортивной агрессией. Такого в 1980 г. не было. Будем и дальше отстаивать принципы олимпизма, не позволяя их размывать. Те, кто хочет играть вместо спорта в политические игры, пусть проводят свои соревнования. Мы будем идти изначально справедливым, честным олимпийским путем.

Вопрос: Какое значение имеют спортивные соревнования для укрепления дипломатических связей и для имиджа страны?

С.В.Лавров: Мы говорим о спорте, каким он должен быть. Если оставить в стороне издевательства над ним, которые сейчас наблюдаем, включая отстранение целых стран от участия, требования к спортсменам участвовать в нейтральном статусе, но только при условии осуждения своей страны и ее политики. Упомяну также совершенно фантасмагорические решения, которые Международный олимпийский комитет принимает о допуске трансгендеров, не пойми в каких категориях и к каким соревнованиям.

При этом президент МОК Т.Бах публично заявляет, что этого требует Олимпийская хартия, которая исходит из того, что все равны. Думаю, что все понимают, насколько искусственны эти аргументы. И это говорит тот же самый человек, который одновременно заявляет, что Олимпийская хартия требует избегать политизации. Но они якобы не могут применять эту Олимпийскую хартию к России, потому что наша страна занимается агрессией, оккупацией, аннексией. Вы это все слышали.

Когда группа ближневосточных государств предложила рассмотреть вопрос участия Израиля в Олимпиаде во Франции, МОК категорически отверг даже саму эту мысль. Двойные стандарты – это мягко сказано. Современное руководство МОК, к моему огромному сожалению, хоронит Олимпийское движение. Убежден, что возникнут новые формы, которые сохранят дух честной состязательности и уважения партнера. Бывший президент ЮАР Н.Мандела говорил, что спорт может решать проблемы, объединять, вдохновлять и вселять надежду там, где, казалось, уже осталось одно отчаяние.

Вы спросили про дипломатию. Я бы без ложной скромности отнес все эти оценки к профессии дипломата. На самом деле, когда сохраняется диалог между антагонистами, всегда есть надежда на то, что будет найдено какое-то прагматичное понимание друг друга, и баланс интересов в ситуации, когда альтернативой является война.

Министр иностранных дел А.А.Громыко, 28 лет руководивший внешней политикой Советского Союза, однажды произнес, что лучше 10 лет переговоров, чем один день войны. Всю жизнь он этим руководствовался.

Мы сейчас придерживаемся этого же принципа, хотя с каждым днем нас все больше пытаются спровоцировать на дальнейшую эскалацию в ответ на беспрецедентные агрессивные действия Запада, развязавшего против нас гибридную войну руками Украины. Спорт помогает установить контакт и лучше понимать друг друга. Дипломатия занимается тем же самым, но в более широком плане, не только в состязательности, но и в понимании друг друга. Это самое главное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716122 Сергей Лавров

Туркмения начала строить газовую трубу до Афганистана

Начато строительство участка ТАПИ из Туркменистана в Афганистан

По участку будут качать топливо с месторождения Галкыныш до третьего по размеру города в Афганистане

Ашхабад объявил о начале строительства туркмено-афганской части газовой экспортной трубы ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия).

Это позволит поставлять голубое топливо с туркменских месторождений Галкыныш в крупнейшую в Афганистане провинцию Герат. Строительство участка протяженностью 150 км будет финансировать сама Туркмения.

Сейчас по ТАПИ планируется качать всего порядка 33 млрд куб. м газа из Туркмении через афганистанские и пакистанские города в западную часть Индии. Сейчас проект оценивает в $10 миллиардов.

Мы вернемся

Николай Роганов

Максим Васюнов

Экспедиция "Российской газеты" и журнала "Родина" по новым территориям завершена. Мы отвезли в Мариуполь, Мелитополь, Геническ и Северодонецк несколько тысяч экземпляров специального выпуска "Семейные ценности", в котором рассказали о семьях, хранящих любовь, добро и верность. Этот журнал-хрестоматия подготовлен при поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы.

Последний город маршрута - многострадальный Северодонецк. Он встречает разбитыми домами. Обожжённые дыры там, где были окна, а на подоконниках благоухали цветы и стоял квас. Жилые девятиэтажки, в которых никто не живет. В городе ни мобильной связи, ни интернета.

Несколько месяцев назад из Северодонецка пришло не письмо, а крик души. Методист института развития образования Инна Жорник умоляла прислать спецвыпуски "Родины": "Донбасс - сердце России", "Пушкин наш. И всё!", "СВО: Своя Великая Отечественная", "Классный наставник". Номер о Донбассе закончился, поэтому три экземпляра мы распечатали на принтере и сшили. Отправили в Ростов с другими журналами и книгами, а дальше их везли журналисты из южного представительства "Российской газеты".

- Так защемило на сердце, когда вы приехали первый раз, - говорит Инна Жорник. - Так не хотелось вас отпускать. Я смотрела на вас и плакала. Трогала за руки и не могла поверить, что вы в самом деле приехали. А вы сказали: "Не плачьте, "Родина" приедет еще". И вот сегодня у нас такой праздник!

Инна, "Родина" приедет еще! Гости в этом городе появляются редко, поэтому на встречу с нами в обычную школу №6 приехал мэр Николай Моргунов.

- Почти десять лет через кровь и лишения мы возвращались в российскую семью, - сказал он. - Благодарю журналистов, что для представления "Семейных ценностей" выбрали Северодонецк. Из журнала мы узнаем много полезного и доброго.

Школьница Алина Позднякова с чувством прочитала стихи о семье:

Что может быть семьи дороже,

Теплом встречает отчий дом,

Здесь ждут тебя всегда с любовью

И провожают в путь с добром.

Школьный библиотекарь Елена Пономаренко с болью рассказала, что в 2022 году после ухода украинских нацистов детям было нечего читать. Спасли пермяки, москвичи и казанцы, которые прислали книги.

- Первым мне в руки попался спецвыпуск про Пушкина, прочитала от корки до корки, - с чувством говорит Пономаренко. - Особенно интересно про 29 дуэлей, на которых он никого, кроме Дантеса, не ранил! Ну и конечно, про женщин-муз Пушкина.

Из Луганска мы привезли давнего друга, писателя и ветерана афганской войны бывшего снайпера Глеба Боброва. Он рассказал, что писал статьи для выпуска "Донбасс - сердце России", но журнала у него нет - расхватали знакомые учителя и библиотекари.

- Я открыла для себя "Родину" несколько лет назад, - берет слово директор школы №12 Нина Шишина. - Современный журнал, его не скучно читать. В то же время это научное издание, в нем много ссылок на книги и статьи. Мне нравится язык журнала, его оформление. В нем работают современные люди, они делают его увлекательным. Когда читаешь его, понимаешь - наша сила в нас самих.

- Каждая ваша статья пронизана такой сердечностью и трогательностью, - говорит учитель истории школы № 11 Яна Задорожная. - Вглядываешься в старинные фотографии и сердце замирает. Вдумываешься в трагические судьбы людей и слезы на глазах.

- Навсегда запомнил день знакомства с "Родиной" - 18 ноября 2022 года, - сказал учитель истории школы № 15 Владимир Темиров. - Тогда в Луганске нам представляли спецвыпуск "Пушкин наш! И всё". С тех пор где бы я ни встречал этот журнал, всегда покупаю, потому что знаю - это клад.

В конце встречи на сцену вышли и с трудом там поместились несколько многодетных семей, а одна из них завезла нас гости к своей бабушке, 95-летней Анне Ляховой. С нами в поездке музыкант-виртуоз бывший скрипач лучшего состава "Аквариума" Андрей Решетин (Рюша). Ушел добровольцем на СВО, служил в Геническе в первой фронтовой творческой бригаде. За пять месяцев - 160 концертов в окопах, блиндажах, "лесополках". Он сыграл для Анны Егоровны Ляховой, а она охала и приговаривала: "Какой праздник мне устроили, дай вам Бог здоровья!"

Перед возвращением домой мы заехали в Иоаннопредтеченский монастырь села Чугинки. "Над нами летали снаряды, рядом били танки и пушки, но в монастырь ничего не прилетело" - рассказывает братия. Спасались молитвой и… скрипками.

В 2014 году братия монастыря во главе с его настоятелем архимандритом Варфоломеем (Кузнецовым) открыла в обители скрипичную мастерскую. "Наши скрипки помнят звуки канонады", - говорит настоятель, который сам виртуозно управляется с инструментом.

Узнав, что мы проехали все четыре возвращенных региона, отец Варфоломей был так растроган, что подарил редакции "Родины" список с месточтимой иконы Феодоровской Божией Матери. Это один из самых почитаемых образов в семьях российских царей и императоров.

"Нашу святыню спрятали сельчане перед тем, как храм в Чугинке взорвали большевики, а когда мы пришли его восстанавливать, образ вернули - он потемнел, Богородицу не было видно, но с годами очистился, Божия Матерь к нам вернулась, - рассказал настоятель. - Пусть святыня благословляет и вашу редакцию, и ваши семьи".

Нина Шишина: Я открыла для себя "Родину" несколько лет назад. Когда читаешь журнал, понимаешь - наша сила в нас самих

Мы ответили своим "Благовещением" - сочинение Бибера 1675 года с таким названием на монастырской скрипке исполнил Андрей Решетин.

Экспедиция завершилась, мы тепло попрощались с Рюшей. Пожимая руки, он тихо попросил: "Когда поедете сюда в следующий раз, возьмите меня".

"Азербайджано-узбекские отношения будут влиять на динамику процессов в Средней Евразии"

Об этом заявил азербайджанский аналитик, руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде в интервью популярной в Азербайджане онлайн-газете "Бакинский рабочий". Редакция "Экономического обозрения" приводит текст интервью.

По приглашению Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев 22–23 августа т.г. посетил нашу страну с государственным визитом.

Визиту предшествовал бизнес-форум, в котором приняли участие 67 компаний из Азербайджана, а также представители около 10 государственных учреждений. В рамках визита прошло первое заседание Высшего межгосударственного совета Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан, были подписаны многочисленные документы, самым главным из которых, ставшим венцом визита, стало «Соглашение о союзнических отношениях между Азербайджанской Республикой и Республикой Узбекистан».

— Как вы оцениваете итоги государственного визита Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева в Узбекистан?

— На мой взгляд, самую лучшую оценку визита дал сам глава азербайджанского государства, назвавший итоги визита, в том числе и подписанный договор о союзнических взаимоотношениях, не новой главой, а даже новой книгой в двусторонних азербайджано-узбекских отношениях. Это говорит о том, что межгосударственные связи вступили в качественно новый этап развития. В этом как раз и заключаются основные итоги визита.

Президент Шавкат Мирзиёев подчеркнул, что пока еще многие не осознают всей важности подписанного соглашения. Но по мере реализации всех положений достигнутого соглашения можно будет судить об историческом значении установления союзнических взаимоотношений между нашими странами.

Если смотреть на вещи концептуально, то как для Азербайджана, так и для Узбекистана итоги визита, подписанное союзническое соглашение свидетельствуют о том, что формируется новый политический формат взаимоотношений между двумя странами, который будет влиять на динамику процессов не только на Южном Кавказе и в Центральной Азии, но и в средней части Евразии в целом.

То есть в средней части Евразии формируется новая политическая реальность и азербайджано-узбекские союзнические отношения станут маркером этой реальности.

— Каковы перспективы экономического сотрудничества между нашими странами?

— Между Азербайджаном и Узбекистаном наличествует динамично развивающийся товарооборот. За последние пять лет он вырос втрое, но в абсолютных величинах значительно уступает экономическому потенциалу обоих государств. В частности, по итогам прошлого года товарооборот составил почти $230 млн, с января по июль 2024 года товарооборот между Азербайджаном и Узбекистаном превысил $118,2 млн, увеличившись на 20%. При этом минимальный потенциал товарооборота на сегодня сторонами оценивается в $1 млрд, которого они рассчитывают достичь через пару лет. Тут следует отметить, что торгово-экономические связи между нашими странами являются диверсифицированными, и дальнейшего расширения и углубления этих связей стороны рассчитывают достигнуть за счет развития кооперации в различных отраслях экономики, в частности, в области производства.

К примеру, узбекская сторона планирует осваивать и перерабатывать полезные ископаемые на территории Азербайджана, в том числе заниматься производством строительных материалов для их дальнейшего использования в восстановительных работах в Карабахе. В свою очередь они приглашают азербайджанские компании принять участие в разработке месторождений цветных металлов, включая медь. Более того, в рамках принятой совместной дорожной карты по расширению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на

2024-2025 годы, планируется реализовать проекты в сферах сельского хозяйства, туризма, строительства, фармацевтики и автомобильной промышленности.

К примеру, в Азербайджане стартуют текстильные проекты, которые будут реализованы с учетом богатого опыта Узбекистана в этой отрасли. Как известно, Узбекистан является страной с обширными знаниями и навыками в текстильной промышленности, ее экспорт в этой сфере превышает $4 млрд. Применение этого опыта на азербайджанской почве позволит реализовать комплексные текстильные проекты в регионах, таких как Имишли, Евлах, а также на освобожденных от оккупации территориях, включая Ханкенди. Кстати говоря, в ближайшее время ожидается открытие текстильного производства в городе Ханкенди. Этот инвестиционный проект реализуется узбекской компанией.

Азербайджан в последние два десятилетия значительно улучшил инвестиционную инфраструктуру, что делает страну привлекательной для иностранных инвесторов. Узбекистан также создал благоприятные условия для развития бизнеса - в настоящее время здесь действуют 236 предприятий с азербайджанским капиталом, в том числе 62 совместных предприятия и 174 предприятия, полностью принадлежащих иностранцам. В Азербайджане же активно работают 70 узбекских компаний.

— В ходе визита состоялся «круглый стол» с участием глав обоих государств и ведущих предпринимателей, на котором были обсуждены возможности взаимных инвестиций в различные проекты…

— Совершенно верно. В частности, была запущена реализация семи крупных проектов, включая строительство пятизвездочного отеля в центре Ташкента и жилого комплекса. Решено, что Узбекистан будет реализовывать в Азербайджане четыре проекта, а Азербайджан в Узбекистане - три.

Также не следует упускать возможность для совместных азербайджано-узбекских предприятий поработать на рынках третьих странах. Недавно представители соответствующих министерств и компаний Азербайджана и Узбекистана совершили совместную поездку в Афганистан. Данное направление представляется перспективным для совместной деятельности и это не единственная юрисдикция, в которой обе страны могут успешно работать и реализовывать свои планы.

Хочу еще напомнить такой немаловажный факт из истории торгово-экономического сотрудничества наших стран, как реализация идеи по созданию совместной азербайджано-узбекской инвестиционной компании с уставным капиталом $500 млн. И хотя эта идея возникла еще несколько лет назад, но реализована она была в мае текущего года. А в рамках визита состоялось открытие офиса этой компании в Ташкенте.

Но что интересно, судя по заявлениям глав наших государств, заявки на совместные проекты, направленные в компанию, уже полностью покрыли вышеуказанную сумму и сейчас стороны думают над увеличением уставного капитала как минимум вдвое - до $1 млрд. Реализация этих планов позволит нарастить объемы торгово-экономических отношений и повысить их уровень.

— Кстати говоря, в ходе визита уже было заявлено, что следующий год будет годом экономической кооперации Узбекистана и Азербайджана с принятием программы по 20 основным направлениям…

— Тут интересно то, что еще несколько лет назад стороны говорили о 10 перспективных направлениях развития сотрудничества, а сейчас число этих направлений уже достигло 20. Это свидетельствует о том, что ставящиеся задачи выполняются. С другой стороны, рост числа направлений сотрудничества приведет к тому, что экономики двух стран будут тесно интегрированы в ближайшие годы.

Говоря о приоритетных направлениях сотрудничества, в первую очередь хотелось бы отметить увеличение и диверсификацию взаимной торговли. На уровне двух правительств обсуждается реализация программ импортозамещения, включая создание инфраструктуры в обеих странах, которая будет способствовать более активным продажам продукции, произведенной у нас, и размещению товаров на специальных площадках. В частности, речь идет об открытии узбекских торговых домов и шоурумов в постоянно действующих национальных павильонах в таких азербайджанских городах, как Баку и Шуша. Азербайджанские же торговые дома и шоурумы в свою очередь будут открыты в Ташкенте и Самарканде.

Наши страны сегодня и так активно взаимодействуют в самых различных сферах. Это энергетика, градостроительство, машиностроение, текстильная, шелковая промышленность, сельское хозяйство. Кстати, по заявлениям узбекской стороны, в сфере сельского хозяйства уже начаты работы по созданию фруктовых садов, тепличных комплексов, производству сухофруктов, выращиванию фундука и многим другим проектам.

В сфере энергетики нефтегазовые компании наших стран будут проводить совместные геологоразведочные работы на плато Устюрт в Узбекистане. Также наши страны будут совместно работать и над новыми отраслями в энергетике, в частности, в вопросе производства «зеленой» энергии с ее последующим экспортом через Азербайджан в страны Европы.

Хорошим потенциалом обладает созданное транспортно-логистическое партнерство. Оно уже сейчас приносит определенные результаты. В частности, наблюдается стабильный рост грузоперевозок в обоих направлениях с ежегодным увеличением примерно на 20-30%.

Также важно отметить развитие в последнее время туристического направления. С каждым годом растет количество азербайджанских туристов, посещающих Узбекистан, и узбекских, посещающих Азербайджан. Этому во многом способствует открытие прямого авиасообщения между нашими странами.

Источник — Бакинский рабочий

Ботиржон Асадов: более трех тысяч компаний из России работают в Узбекистане

Экономические отношения Узбекистана с Россией и другими странами ЕАЭС быстро развиваются, только за три года работы Узбекистана в качестве наблюдателя товарооборот вырос на 60%, а товарооборот с Россией в ближайшие годы должен вырасти до 30 миллиардов долларов, заявил РИА Новости посол Узбекистана в России Ботиржон Асадов. В интервью корреспонденту агентства он также рассказал о том, как развиваются экономика и политическая сфера в республике, и какое значение в Узбекистане придают туризму.

– Первого сентября Узбекистан отметил День Независимости. Что можно сказать о результатах, достигнутых с 1991 года?

– За минувший период мы прошли большой путь, достойно преодолели немало сложностей и испытаний. Можно с уверенностью сказать, что за это время Узбекистан сформировался как суверенное государство, имеющее собственные конкретные цели, курс и позицию. В настоящее время Узбекистан под руководством президента страны Шавката Мирзиёева решительно вступил в новый этап своего развития. В процессе модернизации страны, обеспечения прав и свобод человека, верховенства закона создается новый, облик "Нового Узбекистана". Наряду с этим, за годы независимости проведена, на мой взгляд, эффективная работа по обеспечению прав человека, усилению подотчетности и открытости государственных органов, повышению роли институтов гражданского общества, средств массовой информации, политической активности населения и общественных объединений.

На пути преобразования национальной экономики были приняты реформаторские меры по либерализации внешнеторговой, налоговой и финансовой политики, поддержке предпринимательства и гарантированию неприкосновенности частной собственности, организации глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также обеспечению ускоренного развития регионов.

Следует отметить, что в результате инициированных президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым преобразований, за последние годы в стране были созданы политико-правовые, социально-экономические и научно-просветительские основы, необходимые для построения развитого современного общества.

Важно подчеркнуть, что проводимые сегодня реформы и реализуемые проекты направлены на достижение главной цели — создание достойных условий жизни для нашего трудолюбивого народа. Опираясь на потенциал и мощь народа, а также рационально используя природные богатства земли, мы уверенно идем к поставленным целям.

Ни для кого не секрет, что в основе политической свободы лежит, прежде всего экономическая независимость. Прочным фундаментом для ее укрепления служат осуществленная в Узбекистане за последние годы масштабная работа и достигнутые результаты. Особенно отрадно отметить, что удалось сократить уровень бедности более чем в два раза, что является важным шагом к обеспечению стабильности и благополучия в нашей стране. Однако нам нужно сравнивать сегодняшний день не со вчерашним, а с завтрашним днем, и организовать работу исходя из этого. Ведь будущее начинается с шагов, которые мы предпринимаем сейчас.

– В этом году в Узбекистане состоятся парламентские выборы. В чем их особенность и важность?

– Парламентские выборы, которые пройдут 27 октября, знаменуют собой важную веху в нашем демократическом пути. В этом году Узбекистан впервые в своей истории применит смешанную избирательную систему, которая объединяет мажоритарное и пропорциональное представительство.

Данная система направлена на создание более сбалансированного и представительного законодательного органа, укрепление демократической легитимности и обеспечение более широкого спектра политических мнений, что, на мой взгляд, укрепит демократическую легитимность нашего парламента.

Для меня как посла Республики Узбекистан в России особенно важно подчеркнуть, что данный формат выборов является отражением нашей приверженности принципам демократического государственного строительства.

Лозунг "Мой выбор – моя процветающая Родина" не только передает дух, с которым наши граждане подходят к этому процессу, но и отражает непоколебимую приверженность руководства Узбекистана демократическому государственному строительству и расширению прав и возможностей граждан.

Организация выборов будет масштабной: более 120 000 членов избирательных комиссий и международные наблюдатели. Этот факт подчеркивает нашу приверженность к проведению выборов на максимально прозрачной и инклюзивной основе.

Я уверен, что эти выборы станут важным шагом на пути к укреплению демократических процессов в Узбекистане. Они дадут возможность нашим гражданам выразить свои предпочтения и выбрать своих представителей-депутатов, которые будут отстаивать их интересы на государственном уровне.

– Как развивается сотрудничество Узбекистана с другими странами, в частности, с Российской Федерацией?

– Современный мир переживает глубокие трансформации, и в этих условиях Новый Узбекистан, последовательно продолжающий реформы на основе принципа "Интересы человека превыше всего", открыт для широкого международного сотрудничества. Мы активно работаем над устранением торговых барьеров, созданием новых производственных и логистических цепочек, привлечением инвестиций в проекты кооперации и инфраструктуры.

Особое внимание уделяется трансферу технологий, внедрению инноваций, а также углублению сотрудничества в таких передовых областях, как искусственный интеллект, цифровизация, биотехнологии и разработка вакцин.

Одними из ключевых направлений нашего международного сотрудничества являются программы по сокращению бедности и поддержке предпринимательства, активизация многостороннего взаимодействия по вопросам климатической повестки, развитие человеческого потенциала, а также сотрудничество в области профессионального образования и молодежной политики.

Что касается сотрудничества с Российской Федерацией, то оно всегда отличалось высокой динамичностью и результативностью. Наши страны связывают давние и крепкие отношения, основанные на взаимном уважении и доверии. В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами.

Мы реализуем многочисленные совместные проекты в самых разных сферах, от экономики и промышленности до культуры и образования. Особенно значимым является наше сотрудничество в области энергетики, транспорта и агропромышленного комплекса, где реализуются масштабные инициативы, направленные на создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры и укрепление экономической стабильности.

Ежегодно между сторонами проводятся визиты на высшем уровне. Так, например, в мае этого года прошло первое заседание Совета регионов Узбекистана и РФ под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого лидерами стран были поставлены новые амбициозные цели – доведение объёма товарооборота до 30 млрд долларов в ближайшие годы и освоение до 10 млрд долларов инвестиций уже в грядущем 2025 году.

Вместе с тем активно развиваются культурно-гуманитарные и образовательные сферы между двумя странами-партнёрами. Настоящее время в Узбекистане насчитывается 211 высших учебных заведений, 14 из которых являются филиалами ведущих российских вузов.

– Ранее Узбекистан и Россия согласовали план по увеличению взаимной торговли. На каком этапе сейчас находятся торговые отношения между Россией и Узбекистаном?

– Торгово-экономические отношения между Узбекистаном и Российской Федерацией переживают лучшие времена, находятся на этапе динамичного и поступательного развития. За последние семь лет товарооборот между нашими странами вырос в 2,5 раза, что, несомненно, свидетельствует о высокой эффективности совместных усилий и взаимной заинтересованности в укреплении сотрудничества.

На региональном уровне реализуется более 200 совместных проектов общей стоимостью свыше четырех миллиардов долларов США. Эти проекты охватывают широкий спектр отраслей и способствуют созданию новых рабочих мест, развитию инфраструктуры и повышению благосостояния наших граждан. В рамках первого заседания Совета регионов Узбекистана и России был подготовлен новый многомиллиардный пакет соглашений, что, я уверен, откроет новые горизонты для взаимовыгодного партнерства.

Особо хотелось бы отметить активное межрегиональное сотрудничество с такими субъектами Российской Федерации, как Москва и Петербург, Татарстан, Московская, Ленинградская, Новосибирская, Астраханская, Ивановская, Челябинская области, а также Красноярский и Пермский края, Башкортостан и многими другими регионами. Такое географически широкое сотрудничество поможет обеим странам максимально реализовать свой потенциал и заложить прочный фундамент для дальнейшего развития торговых отношений.

В Узбекистане успешно функционируют более 3 000 российских компаний, которые активно участвуют в реализации проектов в сферах энергетики, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, сельского хозяйства, логистики, текстильной и пищевой промышленности и многих других отраслях.

Мы уверены, что дальнейшее укрепление торгово-экономических связей между Узбекистаном и Россией будет способствовать устойчивому развитию наших государств, повышению конкурентоспособности на мировых рынках и улучшению качества жизни наших народов. Планомерная работа в этом направлении продолжится, и мы открыты для новых инициатив и проектов, которые принесут взаимную пользу и укрепят двустороннее сотрудничество между нашими странами.

– В мае состоялся визит в Узбекистан президента России Владимира Путина. Каковы его практические итоги для отношений двух стран?

– Наш президент, Шавкат Миромонович Мирзиёев, назвал этот визит историческим. Сам факт посещения Владимиром Путиным нашей страны с государственным визитом в числе первых наш руководитель счел большим уважением для многонационального народа Узбекистана.

Среди итогов стоит выделить несколько положительных и, на мой взгляд, взаимовыгодных соглашений. Во-первых, поставлены амбициозные задачи и достигнуты новые договоренности по дальнейшему развитию сотрудничества в торгово-экономической и промышленной сферах. Во-вторых, достигнута договоренность о запуске Совместной инвестиционной платформы для поддержки совместных проектов ведущих предприятий. В-третьих, лидеры предметно рассмотрели вопросы развития взаимовыгодного сотрудничества в сферах энергетики, а также сельского хозяйства, инноваций, миграции, безопасности и других. В-четвертых, отдельное внимание было уделено сотрудничеству в области образования и подготовки инженерных кадров. Достигнуты договоренности об открытии в Узбекистане филиалов Московского технического университета имени Баумана и Всероссийской академии внешней торговли. В-пятых, межрегиональное сотрудничество между нашими странами переформатировано и вышло на новый уровень. Это подтверждает впервые проведенное заседание Совета регионов Узбекистана и России под председательством президентов двух стран в Ташкенте, по итогам которого был заключен солидный пакет документов. Заключая, хочу отметить, что данным визитом Узбекистан и Россия вновь подтвердили приверженность дальнейшему расширению многогранного сотрудничества.

– В последние годы в Узбекистане растет туристический поток из России. Ожидают ли его дальнейшее увеличение? На сколько процентов? Планируют ли стороны и дальше увеличивать число авиарейсов?

– В последние годы туристический поток между Узбекистаном и Россией демонстрирует устойчивый рост, что свидетельствует о взаимном интересе наших народов к культуре, истории и традициям друг друга. В 2022 году Узбекистан посетили 567,7 тысячи туристов из России, что в три раза больше по сравнению с 2021 годом, когда нашу страну посетило 190,5 тысячи россиян. Эти цифры ярко отражают укрепление наших двусторонних связей в туристической сфере и растущую популярность Узбекистана как привлекательного направления для российских путешественников. Неуклонно растет и интерес узбекских туристов к России. За 2023 год было совершено более 800 тысяч поездок в Россию, что в два раза больше, чем за предыдущий год.

С учетом текущих тенденций, руководством нашей страны было принято постановление, в котором утверждены прогнозные показатели привлечения иностранных туристов в 2024 году до 9,96 миллиона человек (со всего мира – ред.). В частности, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил увеличить поток туристов из России в два раза по сравнению с 2023 годом, когда Узбекистан посетили 714 тысяч российских туристов.

Для поддержки и стимулирования этого роста стороны активно работают над расширением транспортной инфраструктуры. В 2023 году правительственные ведомства Узбекистана и России договорились удвоить количество авиарейсов между нашими странами. В частности, количество перелетов из Ташкента в Москву увеличилось с 39 до 50 в неделю, а из Ташкента в Петербург — с семи до 14. В результате на 2023 год среднее количество авиарейсов между нашими странами составило более 280 рейсов в неделю. Уверен, что эти меры будут способствовать дальнейшему увеличению туристического потока и еще большему укреплению наших двусторонних отношений, а также принесут значительные экономические и культурные выгоды для обеих стран.

– В 2020 году Узбекистан стал наблюдателем в ЕАЭС. Какие вы видите перспективы для Узбекистана в ЕАЭС?

– За прошедшие три года сотрудничества Узбекистана с ЕАЭС в статусе наблюдателя объемы взаимного товарооборота выросли на 60%, прежде всего за счет увеличения поставок промышленной продукции. Одновременно повышается доля расчетов в национальных валютах. Запущено свыше одной тысячи совместных предприятий и проектов, растут объемы грузоперевозок.

Мы также подключились к отраслевым проектам и программам в сфере цифровизации торговли и грузоперевозок, в области электронной коммерции, климатической повестки. Созданы эффективные платформы для осуществления диалога между бизнес-структурами наших стран, в том числе с привлечением потенциала регионов. В качестве примера можно привести Международную промышленную выставку "ИННОПРОМ. Центральная Азия". В апреле текущего года она в третий раз успешно прошла в Ташкенте. В данном мероприятии приняли участие более двух тысяч ведущих предприятий наших стран, достигнуты договоренности о сотнях новых проектов кооперации.

Касательно приоритетов взаимовыгодного сотрудничества нашей страны с Евразийским экономическим союзом, их четко и ясно обозначил наш президент, уважаемый Шавкат Миромонович Мирзиёев на заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае. Первое. Узбекистан заинтересован в расширении практического партнерства и более активном участии в реализации многосторонних проектов отраслевого взаимодействия в рамках стратегических направлений развития ЕАЭС. В этой связи в настоящее время завершается подготовка нового комплексного плана совместных мероприятий правительства Республики Узбекистан и Евразийской экономической комиссии на среднесрочную перспективу. Второе. Продолжить работу по взаимному устранению барьеров и ограничений в торговле со странами ЕАЭС. В качестве конкретных практических шагов в этом направлении предлагается осуществить организацию электронного обмена данными о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через наши таможенные границы, интеграцию информационных систем санитарного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, принятие Плана по сближению мер технического регулирования и применение электронной сертификации. Третье. Продолжить тесный диалог по развитию транспортного коридора "Север-Юг" в направлении рынков стран Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. В этом плане предусматривается развитие мультимодального маршрута Беларусь–Россия–Казахстан–Узбекистан–Афганистан–Пакистан. В целях упрощения процедур транзита между нашими странами предлагается разработка Комплекса мер по цифровому взаимодействию с внедряемой Единой системой таможенного транзита ЕАЭС. Четвертое. Активная поддержка проектов промышленной кооперации и программы локализации производства востребованной продукции. Пятое. Отдельное внимание будет уделяться налаживанию системной работы и расширению сотрудничества с органами Евразийского экономического союза по таким важным направлениям, как развитие Евразийского Агроэкспресса, внедрение "зеленых" и водо-сберегающих технологий, поддержка создания совместных агропромышленных кластеров и логистических центров, выработка общих подходов и тесное сотрудничество в вопросах преодоления последствий изменения климата, формирование благоприятных условий и социальных гарантий деятельности трудовых мигрантов в наших странах, с подключением к цифровым платформам, разработка совместных туристических программ и продуктов, направленных на кардинальное увеличение туристического обмена.

Россия. Узбекистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2024 > № 4701674 Ботиржон Асадов

Три столпа реализма

РАЗА МУХАММАД

Президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мухаммад Р. Три столпа реализма // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 132–138.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

На протяжении веков военные союзы играли важную роль в государственном управлении и международных отношениях. В Древней Греции союзы и пакты возникали из-за потребности в коллективной безопасности перед лицом более крупных держав.

Самыми ранними задокументированными примерами формальных военных союзов являются союзы против афинской военной мощи, заключавшиеся Спартой во время Пелопоннесских войн. Большинство военных союзов носили оборонительный характер, то есть были образованы для сдерживания общего врага с большей военной мощью ради собственного выживания.

В поствестфальскую эпоху возник феномен суверенного национального государства, и новая архитектура безопасности ориентировалась именно на него. Нормой стало формирование структурированных военных блоков на основе договоров. Альянсы XIX и XX веков – Тройственный союз, «ось» и антигитлеровская коалиция – проложили путь для более мощных и эффективных военных союзов после Второй мировой войны – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Варшавского договора. Для вторжения в Афганистан после 11 сентября 2001 г. были собраны Международные силы содействия безопасности (ISAF), в состав которых вошли 42 страны. Позже создано несколько менее масштабных альянсов для вторжения в Ирак, Сирию и так далее. Продолжающийся конфликт между ХАМАС и Израилем в Палестине также вовлёк несколько стран, поддерживающих ту или иную сторону. Экономические, военные и технологические санкции рассматриваются теперь как коллективный карательный метод и средство достижения стратегических целей путём принуждения.

Изучение военных союзов остаётся фундаментальной частью науки о международных отношениях. Учёные часто обсуждают природу, важность, геополитическое и геоэкономическое влияние официальных военных группировок на борьбу великих держав.

Значение, роль, издержки и выгоды военных союзов

Альянсы по-прежнему занимают центральное место в силовой политике. Они играют решающую роль в поддержании мира и безопасности, по крайней мере на региональном уровне, действуя как фактор сдерживания, препятствующий войне. Однако объединения создавались и создаются в том числе для достижения общих политических и военных целей посредством войн против враждебных держав. Государства присоединяются к военным союзам для решения своих задач. Более сильные страны, например США, часто заключают военные союзы в рамках стратегии «передовой обороны». Менее крупные, в свою очередь, часто присоединяются к альянсам, чтобы увеличить свой оборонительный потенциал и получить экономические выгоды.

Несмотря на преимущества для коллективной безопасности и сдерживание потенциальных агрессоров, военные союзы также имеют свою цену. Три наиболее часто встречающиеся опасности – его эксплуатация частью союзников, не желающих в него вкладываться, его превращение в ловушку и отказ союзников от обязательств в решающий момент. Первое было центральной темой во время президентства Трампа. Он часто обвинял союзников, что те не берут на себя должную часть военного бремени. Когда Трамп начал вторую президентскую кампанию, возобновились и споры о выживании НАТО.

Влияние НАТО и Варшавского договора

На изменение эффективности военных союзов наглядно указывают геостратегические события. Распад Советского Союза в 1991 г. рассматривался как фактор снижения полезности военных блоков, поскольку спектр угроз сместился от межгосударственных войн к внутригосударственным конфликтам. Напротив, российско-украинский конфликт оживил дискуссии о преимуществах и издержках военных альянсов. Отзвуки холодной войны 2.0 снова ввели в моду военные союзы, впрочем, явно подкрепляющиеся экономическими.

Военные группировки значительно влияют на геополитику и приводят к нарастанию напряжённости между соперничающими блоками или государствами. Лучше всего задокументированы времена мировых войн – Антанта, союзные державы, державы «оси». Холодная война 1.0 привела к образованию двух противоборствующих военных группировок: Организации Североатлантического договора (НАТО) и Варшавского договора. Они олицетворяли разделение мира на два лагеря, борющихся за глобальное господство. Положительным аспектом холодной войны 1.0 было постоянное взаимодействие Москвы и Вашингтона для контроля эскалации, особенно в ядерной сфере.

Конец холодной войны 1.0 ознаменовал собой ликвидацию Варшавского договора. Такие видные специалисты по международным отношениям, как Джон Миршаймер, предвидели и конец НАТО. Однако сейчас, в 2024 г., НАТО не только продолжает существовать, но и расширяется, что создаёт дилемму безопасности для государств, не входящих в альянс. Этот провокационный сценарий ведёт к стратегическому дисбалансу и гонке вооружений, а также способен спровоцировать превентивные военные манёвры со стороны государств, которые опасаются наступательных действий. Свидетельством тому является специальная военная операция России на Украине.

Современная ситуация и военные альянсы

Конфликт на Украине демонстрирует возвращение силовой политики. Эксперты в области международных отношений по-прежнему придерживаются разных мнений относительно причин, его породивших. Россия говорит о необходимости активной и упреждающей самообороны против возможного расширения НАТО к её границам. Украина, США и их союзники изображают его как агрессию России с целью оккупации украинской территории. Однако Джон Миршаймер развенчал такое представление, назвав основной причиной российско-украинского конфликта расширение НАТО.

Важной составляющей конфронтации остаются многочисленные преимущества, которые она обеспечивает Соединённым Штатам и их союзникам.

Их структуры обновляются. Конфликт дал новую жизнь НАТО после кризиса, который она пережила при Трампе. Теперь налицо укрепление её сплочённости и обязательств по коллективной обороне. Это также сопровождается увеличением оборонного бюджета стран-партнёров. США призвали союзников тратить два процента ВВП на оборону. Военно-промышленные комплексы в Америке и в мире в целом процветают. Экономика конфронтации приобрела странные формы. «Северный поток-1» был повреждён, а по «Северному потоку-2» запретили начинать поставки газа, зато Соединённые Штаты стали крупнейшим поставщиком газа в ЕС, заменив Россию. Несмотря на боевые действия, российский газ проходит через Украину – и Украина даже получает за это плату. Поставки продовольствия, в частности зерна, из России и Украины страдают незначительно. Американские санкции в отношении России открыто игнорируются многими странами, что указывает на ослабление принудительной силы США, а также на компромиссы во имя стратегических интересов. Санкции в отношении России, Ирана и Северной Кореи так и не обеспечили ожидаемых результатов.

Более того, российско-украинский конфликт дал НАТО повод представить Россию агрессором и убедил нейтральные государства – Швецию и Финляндию присоединиться к альянсу. Несмотря на тревогу по поводу расширения блока, его скрытых негативных последствий для глобальной стабильности и дилемму безопасности для России, альянс заигрывает с идеей продвижения в Азию, чтобы противостоять Китаю. НАТО расширила поддержку Украины, предоставив военную помощь, хотя эта страна не входит в её состав. Кроме того, США поддерживают партнёрства в области безопасности – Quad (США, Австралия, Индия и Япония), Squad, I2U2 и AUKUS ради дальнейшего расширения своего военного присутствия в Азии, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В рамках AUKUS Австралия получает атомные подводные лодки, чтобы противостоять растущему региональному влиянию Китая. Это заставляет опасаться прямой конфронтации и нарушения баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Такое развитие событий также не приветствовалось Францией, поскольку сорвало согласованные продажи её подводных лодок Австралии.

Россия сохраняет механизм коллективной безопасности, известный как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Члены ОДКБ продолжают оказывать поддержку России, однако этот механизм безопасности остаётся весьма слабым из-за внутренних проблем. Осторожная реакция ОДКБ на события в Нагорном Карабахе также выявила внутриорганизационные сложности и ограничения.

Помимо этого, Россия состоит в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС. Хотя это экономические объединения, они помогают наращивать дипломатическое влияние России, повышать её авторитет и достигать геополитических и геоэкономических целей. Россия также может использовать их, чтобы противостоять санкциям США и усилиям по её изоляции.

Соперничество Соединённых Штатов и Китая отбросило мир к ситуации, напоминающей о холодной войне 1.0, основу которой составляла блоковая политика. В то время как большинство средних и малых государств опасаются присоединяться к тому или иному блоку, крупные державы, прежде всего США, продолжают подталкивать их к этому, обещая гарантии безопасности через формальные военные союзы и используя как экономическую помощь, так и дипломатическое давление и принуждение посредством санкций. В свою очередь, Индия получает беспрецедентные военные и экономические преимущества, объединяясь с американцами, чтобы противостоять подъёму Китая, который рассматривается в качестве претендента на глобальное преобладание. Между тем Пекин предпочитает использовать для наращивания своего влияния экономическое сотрудничество.

Китай и военные союзы

Китай остаётся на противоположной стороне спектра альянсов. Он не создаёт никакого официального военного союза и не является частью чего-то подобного. Неприятие Китаем формализованных военных союзов коренится в историческом опыте страны, китайской стратегической культуре, основанной на торговле, связях и взаимовыгодном экономическом сотрудничестве. Западные военные альянсы КНР воспринимает как инструменты вмешательства в чужие дела и укрепления стратегического контроля.

Со стратегической точки зрения любой формальный союз с другими государствами наложил бы на Пекин обязательства по коллективной обороне/нападению, тем самым ограничив его свободу действий. Это также может стать ловушкой в глобальных конфликтах, противоречащих национальным интересам Китая. Недавно отмеченное семидесятилетие «Пяти принципов мирного сосуществования» указывает на китайскую стратегическую культуру предпочтения диалога и дипломатии военным конфронтациям. Проекты «Пояс и путь» и Китайско-пакистанский экономический коридор подчёркивают китайские идеи о взаимодействии, основанном на совместном социально-экономическом развитии, которое в Пекине обычно называют взаимовыгодным сотрудничеством.

Китай предпочитает менее жёсткое партнёрство и те стратегические обязательства, которые позволяют ему без ограничений маневрировать на внешнеполитической арене. Этот подход даёт Китаю большую гибкость и более широкие возможности для взаимодействия со странами-партнёрами, адаптируясь к динамичной глобальной геополитической ситуации. Избегая военных союзов, Китай может позиционировать себя как миролюбивая держава.

* * *

Хотя глобальная геополитика претерпела масштабную трансформацию после окончания холодной войны 1.0, военные союзы продолжают играть центральную роль для США и их партнёров. Расширение и усиление НАТО, а также формирование AUKUS, I2U2, Quad, Squad и так далее отражают одну и ту же стратегию. Напротив, БРИКС, «Пояс и путь» и ШОС подчёркивают более широкие рамки взаимодействия со стороны России, Китая и более чем 150 стран – участниц «Пояса и пути».

Россия и Китай постепенно сближаются благодаря общности интересов. Хотя обе страны единодушны в неприятии американского одностороннего и силового подхода, они избегают вступать в военный союз.

Взаимодействие, основанное на экономическом сотрудничестве, составляет основу внешней политики КНР. Это помогает представлять Китай сторонником добровольного сотрудничества и социально-экономического развития. Такой подход также бросает вызов деструктивной по своей сути логике военных союзов.

Однако факт остаётся фактом: миром управляли и продолжают управлять три столпа реализма – опора на собственные силы, этатизм и выживание.

Автор: Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

США. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 сентября 2024 > № 4738758 Раза Мухаммад

Подписан меморандум об обучении афганских женщин в медицинских вузах Узбекистана

9 сентября текущего года в столице Катара Дохе Министерство высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан и Катарский фонд «Education Above All» подписали меморандум, предусматривающий обучение афганских женщин в области медицины.

В рамках данного соглашения планируется обучить 160 афганских женщин медицинским специальностям в высших образовательных учреждениях Узбекистана.

Программы обучения будут проводиться опытными медицинскими специалистами Узбекистана и послужат повышению профессиональных навыков женщин, а также оказывают большое влияние на усиление их вклада в медицинскую сферу своей страны.

Большую часть расходов по проекту берет на себя катарская сторона. В частности, фонд «Education Above All» окажет финансовую помощь в размере 2,2 миллиона долларов на обучение, жилье и другие необходимые расходы афганских женщин.

Подписание настоящего меморандума выведет сотрудничество между двумя странами на новый уровень и еще больше укрепит отношения в сфере международного образования и медицины.

Данная инициатива еще раз демонстрирует важную роль Узбекистана в обеспечении мира и стабильности в Афганистане. Кроме того, правительство Узбекистана уделяет большое внимание развитию системы образования в регионе и подготовке талантливых специалистов, оказывая помощь соседним странам своей дружественной политикой.

Соглашение не только укрепит отношения между Узбекистаном и Катаром, но и защитит права женщин Афганистана, послужит расширению их образовательных возможностей, создаст основу для развития медицинских специалистов.

Саида Мирзиёева: «Узбекистан готов продолжить обучение афганских женщин необходимым профессиям»

Помощник Президента Саида Мирзиёева приняла участие в круглом столе в Катаре, посвященном Международному дню защиты образования от нападений. Она выразила благодарность шейхе Мозе бинт Насер за приглашение и подчеркнула значимость мероприятия.

Саида Мирзиёева заявила, что Узбекистан заинтересован в качественном образовании, особенно для девушек и женщин, в том числе и за пределами своих границ.

В 2018 году по инициативе Президента в г. Термезе был открыт профессиональный образовательный центр, где обучение прошли уже около 700 граждан Афганистана, из которых 200 - это девушки и женщины.

«Для женщин Афганистана это очень важно - в стране есть острая нехватка квалифицированного медицинского персонала в сфере защиты материнства и детства. Мы готовы продолжать обучать афганских девушек и женщин необходимым профессиям для предотвращения гуманитарного кризиса, а катарское правительство и Фонд Education Above All готовы нам в этом помочь. Это непростая задача для всех сторон, учитывая нынешнюю ситуацию. Но мы готовы приложить все силы в этом направлении. Нет лучшей защиты для женщины, чем свободный доступ к образованию», - написала Саида Мирзиёева в Telegram-канале.

Узбекистан. Афганистан. Катар > Образование, наука. Медицина > yuz.uz, 10 сентября 2024 > № 4699993

Камера с датчиком движения в заповеднике Вади Вурайя в Фуджейре запечатлела редкую лисицу Бланфорда (или Афганскую лисицу). Этот вид классифицирован как «уязвимый» (VU) в Красной книге ОАЭ.

Инициатива Notice Nature по картированию дикой природы направлена на оценку природоохранного статуса ключевых видов и поддержку усилий по защите и восстановлению биоразнообразия ОАЭ.

Кроме редкой маленькой лисицы, на камеру попали ежик Брандта, пеночка-весничка и дикие ослы. Во время полевых исследований на территории парка, ученые заметили множество видов животных, включая находящегося под угрозой исчезновения арабского тахра (дикого горного козла), змей, стрекоз, гекконов, скорпионов, богомолов, жуков, пауков, арабских жаб и кузнечиков.

Впервые лисица Бландфорда была замечена в горах ОАЭ в 1995 году, и с тех пор встречалась очень редко. Животное ведет ночной образ жизни и питается в основном насекомыми, фруктами и грызунами.

Лисицы Бландфорда небольшого размера, взрослые особи весят около 3 кг. Их длина от головы до хвоста составляет 70-90 см. У них длинные большие уши и кустистые хвосты, почти такой же длины, как и тело. Хвост может быть черным или белым. Они живут в скалистых горных районах на склонах холмов и в вади, и могут легко запрыгивать на уступы высотой до трех метров. Самцы и самки похожи внешне, но у самцов передние лапы и тело на 3-6% длиннее, чем у самок.

В рамках проекта «Заметить природу» в горной заповедной зоне были установлены камеры с датчиками, которые срабатывают на движение как днем, так и ночью, используя инфракрасное излучение. Они позволяют наблюдать за дикими животными, особенно за такими пугливыми видами, как лисица Бланфорда, без участия человека.

Гости и участники Восточного экономического форума посетили стенд Роструда

Выставочная экспозиция Роструда на Восточном экономическом форуме – 2024 стала площадкой для личного и интерактивного общения. Посетители стенда смогли ознакомиться с электронными сервисами Роструда, прошли самопроверку на знание трудового законодательства, приняли участие в интерактивных викторинах, а также получили консультацию от инспекторов труда, карьерных и кадровых специалистов.

Почетным гостями выставочной экспозиции стали: первый замминистра труда и социальной защиты Ольга Баталина и министр профессионального образования и занятости населения Приморского края Сергей Дубовицкий. Также стенд Роструда оценили гости Форума из Кении, Того, Филиппин, Китая, Мьянмы и Афганистана.

Одним из ключевых направлений работы выставочной экспозиции Роструда стала презентация цифровых сервисов на портале «Онлайнинспекция.рф». Эти инструменты повышают доступность информации и упрощают взаимодействие граждан и работодателей в сфере трудовых отношений.

Посетители также узнали о возможностях единой цифровой платформы «Работа России», которая позволяет размещать вакансии и резюме, а также взаимодействовать со службой занятости в электронном виде.

Карьерные и кадровые консультанты рассказали о процессе модернизации службы занятости населения в рамках национального проекта «Демография». Обновленные центры занятости уже работают по всей стране, внедряя новые адресные подходы, которые учитывают жизненные обстоятельства граждан. Каждая проблема, с которой обращается человек, рассматривается индивидуально.

Восточный экономический форум-2024 проходил с 3 по 6 сентября во Владивостоке на территории кампуса Дальневосточного федерального университета. Организатором выступил - Фонд Росконгресс.

Объединенные Арабские Эмираты и США выступили с совместным призывом поддержать женщин и девочек в Афганистане. Страны согласились с необходимостью коллективной поддержки и предоставления ресурсов для улучшения жизни афганских женщин в связи с законом о морали, введенным правительством Талибана на прошлой неделе.

Особое внимание было уделено необходимости поддержки образования, здравоохранения, возможностей для предпринимательства и получения средств к существованию.

Лана Нуссейбе, помощник министра иностранных дел ОАЭ по политическим вопросам, встретилась с Риной Амири, специальным посланником США по делам афганских женщин, девочек и правам человека, для обсуждения ситуации.

В результате встречи страны подтвердили свои обязательства по защите прав женщин в стране, говорится в заявлении Министерства иностранных дел ОАЭ. Подчеркивается, что права женщин «критически важны для стабильного и экономически жизнеспособного Афганистана».

Миссия ООН в Афганистане на прошлой неделе заявила, что она «обеспокоена» законом о морали, недавно принятым властями Талибана, который расширяет и без того строгие ограничения, налагаемые на женщин и девочек в стране.

Закон гласит, что женщины должны закрывать лицо и тело, если они выходят из дома, а также следить за тем, чтобы посторонние люди не слышали их голоса.

Культурное агентство ООН также отметило в недавнем заявлении, что по меньшей мере 1,4 миллиона девочек в Афганистане были лишены доступа к среднему образованию с тех пор, как Талибан вернулся к власти в 2021 году.

Новость размещена при поддержке GEMS International School Al Khail, расположенной в дубайском районе Dubai Hills и предлагающей обучение по программе международного бакалавриата полного цикла (от 3 до 19 лет). В школе обучаются студенты 101 национальности, к услугам которых уникальный образовательный центр по аэронавтике, авиации и изучению космоса.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Почти 58 млн тонн зерновой продукции экспортировано с начала 2024 года

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 8 месяцев 2024 года территориальными управлениями Россельхознадзора оформлены фитосанитарные сертификаты для экспорта с территории России 57,96 млн т зерна и продуктов его переработки. Это на 3,5 млн т или 7% превышает показатель аналогичного периода 2023 года.

Основной объем составили: пшеница – 37,1 млн т, ячмень – 6,1 млн т, кукуруза – 5,2 млн т.

В текущем году возобновились поставки российского зерна на рынок Эфиопии, Джибути и Гамбии.

Кроме того, отмечается значительное увеличение объемов закупок российского зерна следующими странами: Шри-Ланка – в 353 раза до 380,6 тыс. т, Вьетнам – в 62 раза до 415,1 тыс. т, Индия – в 29 раз до 531,6 тыс. т, Кувейт – в 5 раз до 234,9 тыс. т, Афганистан – в 4 раза до 288 тыс. т, Нигерия – в 3 раза до 456,6 тыс. т, Иордания – в 3 раза до 370,9 тыс. т, Малави – в 3 раза до 80,6 тыс. т, Индонезия – в 2 раза до 882,1 тыс. т.

Одоление ига

перестройка — это грандиозный проект по уничтожению советского государства

Александр Проханов

Сокрушение Красной страны, жуткое безвременье, когда остановились часы русской истории, и новый русский рывок, русская контратака, в которой Россия возвращает свою незыблемую историческую роль, — об этом историко-философское эссе главного редактора газеты "Завтра".

Тени

Когда из Кремля одного за другим выносили коммунистических старцев, когда с трибун звучали пустые, как струганые гробы, речи, когда остывала обессиленная индустрия, а творческая мысль и духовный порыв ударялись о бетонные своды идеологии, тогда страна угрюмо, с тоской, злобно озираясь, с унылым ропотом ждала, когда наконец распахнутся окна и двери, и в затхлые склепы остановившейся в своём порыве страны хлынет свежий ветер обновления.

И когда после очередных тяжеловесных чёрно-красных похорон эти двери распахнулись, в них появился долгожданный человек. Светлый, свежий, с южнорусским ставропольским говорком, он призвал к обновлению, к очищению, к ускорению всех застывших и омертвелых процессов, к свободному творчеству, долгожданному, памятному по прежним временам развитию. И народ возликовал, сразу же полюбил этого удивительного, оснащённого новыми словами и идеями человека. И только испуганные старушки на папертях, глядя на его чело, шёпотом повторяли: "Меченый".

Никому — и мне — не приходила в голову мысль, что этот обаятельный, открытый для полемики и дискуссий, столь непохожий на прежних коммунистических вождей человек принёс в нашу страну иго. Оно явилось не в виде танков с крестами, пикирующих "Юнкерсов" группы армий "Центр", оставлявших за собой пылающие города и виселицы. Оно явилось как обольщение, как свободно льющаяся, ласкающая слух речь, улыбка, милый народный говорок, которым заслушивалась радостно воскресшая страна. "Перестройка" стала волшебным словом, мелодией, под которую распрямляла плечи изнурённая, с затёкшими мускулами страна.

Иго рядилось в ризы свободы, свобода была без берегов. Она не была свободой творчества, в её потоках не рождались новые идеи, духовные откровения, не строились невиданные машины, не открывались новые законы вселенной. Это была свобода истребления, свобода тотального разрушения, срывания замков и запоров, вскрытия сундуков и сейфов. Из этих сундуков, из потаённых хранилищ вытряхивались на свет и кидались на мостовую сокровенные коды, которыми жило советское государство, коды, что добывались народом в великих надрывных трудах, в победоносных войнах, небывалых жертвах, в заблуждениях и откровениях. Коды, которые позволили построить небывалое красное государство, окрасившее в алый цвет две трети земного шара.

Герои Гражданской и Отечественной подвергались осмеянию. Великая индустрия называлась отравительницей биосферы. Оборонные заводы, обеспечивавшие стране безопасность, нарекались аспидами, выпивающими из страны все её живые соки. Советский ядерный щит был орудием советского волюнтаризма, толкавшего мир к ядерной катастрофе.

Шельмовалась Победа, которая была высшим достижением советской эры. Шельмовалась литература, в которой герой был мучеником, носителем возвышенных идеалов. Шельмовался централизм, который собирал воедино гигантские территории, множество народов, их культуры, языки, традиции, превращая многоязыкое множество населявших Советский Союз народов в единый народ, скреплённый братской судьбой, влечённый к единой пленительной цели.

Эти коды извлекались один за другим из хранилищ и растаптывались башмаками на бессчётных митингах, собраниях, в политических дискуссиях. И в этом упоительном истреблении никто не чувствовал, что приближается иго страшнее ордынского, и солнце перестройки покрывается чуть заметной пепельной мглой.

Я, как весь народ, вовлечённый в эти мнимые преобразования, слышал, как среди рукоплесканий, мегафонов, бесконечных, убеждающих, благословляющих речей вождя начинают звучать таинственные подземные гулы сдвинутых с места тектонических плит. И я, как чуткий зверь, слышал эти потаённые гулы, не понимая их природы, убегал от них в радостные толпы, присоединяясь к рукоплесканиям, обличениям, несусветным ожиданиям. Эти подземные гулы издавало иго, чьи уста были полны сладкозвучьем, а ноги обуты в тяжеловесные башмаки водолаза. Медленно и мучительно я угадывал иго: его жесты, маску среди радостных конфетти мнимых преобразований.

Маскарад перестройки скрывал среди множества ярких, восхитительных карнавальных масок железную маску ига.

Иго обладало мощнейшим интеллектом и знанием, оно ведало устройство советского общества, ведало трещины, которые разбегались по этому обществу, умело вбивало клинья в эти трещины, превращая их в разломы. Интеллект ига придумывал доктрины и формулы обольщения, которые овладевали наивным народным сознанием и вели народ под радостные гики и фанфарные песни к катастрофе.

"Европа — наш общий дом", — повторял в своих изречениях вождь, стирая линию, разделявшую Советский Союз и Европу, разрушая Берлинскую стену, объединяя Германию, разрезая постромки и отпуская в свободное плавание множество восточноевропейских государств, возвращая их в лоно единой Европы.

И никому из упоённых перестройкой людей, ратующих "за нашу и вашу свободу", не приходила мысль, что эти страны станут врагами России, в них разместятся военные контингенты НАТО, системы противовоздушной обороны, центры враждебной русофобской пропаганды, и объединённая Германия, увеличив своё могущество, подпадёт под власть внуков СС.

Европа — ухоженная, холёная, чистоплотная, зажиточная, с блистательным кинематографом и театром, с вольнодумствующими художниками и писателями — предлагала свои идеалы советским людям, звала их к себе, и те стремились в этот общий для них европейский дом, становились европейцами и возвращались в Россию, ненавидя свою страну.

Так иго навязывало русским людям европейский идеал, где ещё не угадывались однополые браки, гомосексуальная диктатура, гендерная революция, — всё то жуткое и мерзкое пойло, в которое превратились душистые вина виноградников Долины Луары. Из этого общеевропейского дома вылезла сегодня свирепая кровавая харя, изображённая Пикассо в картине "Герника" — харя, изрыгающая ненависть ко всему русскому, посылающая на украинский фронт "Леопарды" и ракеты "Шторм шедоу", от которых гибнут внуки наивных дедов, поверивших в обольстительный лозунг "Европа — наш общий дом".

Ещё один перестроечный лозунг, искусственно вмонтированный в людское сознание, — общечеловеческие ценности. Свобода объявлялась высшей человеческой ценностью. Свобода человека перед обществом, из которого человек вырывался как отдельная суверенная целостность, стремящаяся к личному благополучию и процветанию. Свобода от своего государства, в обязанность которого входит служение этому отдельному человеку, его обслуживание, его ублажение.

Свобода заводов от диктата министерств и ведомств — заводов, способных самостоятельно добиваться изобилия своих продуктов, обеспечивая их высокое европейское качество и зажиточность стоящих у станков рабочих.

Свобода народов от имперского централизма, вырывающая угнетённые народы из имперской тюрьмы, дающая каждому народу свободу к суверенному развитию и традиционной культуре. Эта свобода обеспечивалась особым устройством государства, в котором устраняется имперский централизм и исчезает категория "единый народ", сменяясь полифонией множества выпущенных в свободное плавание народов и этносов.

Демократия западного образца объявлялась величайшим достижением человечества, и эту демократию предлагалось принять гражданам Советского Союза, утомлённым диктатом государства, централистским контролем, и никто не думал, что, разрушая государство, советские люди обрекают себя на беззащитность, обрекают себя на иго, которое приходит на мягких лапах, где не слышен стук сапог оккупационных армий.

Никто не мог подумать, что разрушение централизма обернётся кровавыми бойнями в Киргизии, в Таджикистане, войной между Арменией и Азербайджаном, боевыми действиями в Закавказье, чудовищной братоубийственной войной на Украине.

Общечеловеческие ценности — это доктрина, которая оправдывала кровавый разгром Югославии, разрушение Ливии, Ирака и жесточайший контроль над поверженной в результате холодной войны Россией.

Ещё один лозунг, придуманный изощрёнными западными интеллектуалами, управлявшими перестройкой в Советском Союзе, — демократизация и гласность. Инструмент, с помощью которого иго бескровно навязало свою власть опоённому дурманом народу. Гласность означала устранение всех запретов, всех разумных ограничений, срывание всех табу — словом, всех сургучных печатей, в которых советское государство таило свои угрюмые тайны, запечатанную тьму, что сопровождала рождение советского государства. Гласность распечатывала эту тьму, выпускала её в мир, и народ, обезумев от этой тьмы, попав под её наркотическое всесилие, крушил государственные коды, растаптывал репутацию лидеров, обращал народное негодование против руководителей городов, областей, краёв, директоров заводов, командующих армией, — всех, кто из последних сил продолжал служить государству.

Демократизация — это свободные выборы, без контроля над избирательными урнами, когда исполненный негодования народ отвергает набивших оскомину кумиров, отворачивается от традиционных израсходованных государственников и выбирает тех, кто ярче и громче выступал на митингах, ратуя за перестройку, за объединённую Европу и общечеловеческие ценности.

Так иго передало в руки перестройщиков множество газет и журналов, радио- и телевизионных программ. Так иго устранило из руководства, партийного и государственного, всех традиционалистов-государственников, сменив их перестройщиками, которые разорвали страну на части.

Быть может, впервые в истории человечества могучее мировое государство занялось саморазрушением и гибло не от вражеских бомбардировок, не от бактериологического оружия врага, а изъедало себя само, планово и мощно уничтожало себя, открывало двери врагу, отдавало на истребление свои сокровенные сущности.

Иго явилось в страну из Кремля. У него был ставропольский говорок, белозубая улыбка и тёмная тень на лбу, о которой старушки на папертях шептали: "Меченый".

Мне открывалась страшная тайна перестройки — тайна беззакония. Она казалась ужасной, небывалой. Предчувствия говорили о гибели моей страны, о гибели дорогих моему сердцу великих заводов, рождение которых я наблюдал под Тобольском, в казахстанской степи, на берегах Амура.

Я чувствовал, как гибнет великая армия. Её победоносные гарнизоны, стоящие у Рейна, вот-вот обратятся в бегство и, рассыпанные, лишённые своих командиров, растворятся в смуте и хаосе гибнущего государства.

Я видел, как гибнет советская литература, в недрах которой складывалось моё литературное дарование. Шолохова Солженицын назвал плагиатором, а русских писателей Валентина Распутина, Василия Белова, Юрия Бондарева неистовые демократы называли фашистами.

Во мне нарастало угрюмое негодование, бессильная ярость. Я был окружён слепцами, которые с восхищёнными лицами шли на погибель и вели за собой страну. Я искал подтверждения своим подозрениям и предчувствиям. Шли встречи Горбачёва с Рейганом на Мальте, в Рейкьявике, и после каждой встречи в топку перестройки бросались на сожжение очередные конструкции гибнущего государства.

Убивалась партия, скреплявшая своей властью страну, убивалась советская армия с её победным знаменем — драгоценной святыней государства. Горбачёв отпиливал ветку, на которой сидел, вырезал матку, его породившую. Предавал благодетеля, которому был обязан своей властью и своей судьбой.

У Данте с его девятью кругами ада в центре ада сидит Вельзевул и денно и нощно грызёт своими отточенными, как ножи, зубами неотмолимого грешника — того, кто предал своего благодетеля. Этот грешник — Иуда, он предал своего святого благодетеля. Горбачёв открывался мне как предатель, предавший своего благодетеля, свою партию, своё государство, свою историю.

После встречи в Рейкьявике он выступил перед телевидением, и мне показалось страшным его лицо: не было милой улыбки, умных сияющих глаз, благообразного лица. На экране содрогалась маска: пучились глаза, скалились губы. Это было лицо человека, совершившего чудовищное злодеяние, сотрясённого этим злодеянием, обречённого на вечные адские муки, на вечное проклятие.

И тогда, после этого жуткого выступления, когда с экрана телевизора на меня глянуло иго, я решил нарушить все заповеди и уложения и написал мою статью "Трагедия централизма". А потом, вместе с другими прозревшими согражданами, написал "Слово к народу". Это был вызов игу, которое ещё не установило своё господство, но уже стояло при дверях, это было не одоление ига, а запоздалый ему отпор.

Вторжение

"Слово к народу" было восстанием. Через головы политического руководства страны, через головы кремлёвских властелинов группа влиятельных советских граждан обратилась к народу, предупреждая народ о близком крушении государства, обличая перестройщиков, призывая народ к сопротивлению. В "Слове к народу" не было призыва вывести на улицы танки и уничтожить перестройщиков. Там не было призыва к партии вывести на улицы миллионы коммунистов и гневной лавиной снести перестройщиков. Это была прокламация, призывы к бдительности, в которых таилась угроза власти, не имевшая формы организованного сопротивления.

"Слово к народу" подписали, помимо меня, Зюганов, Варенников, Распутин, Бондарев, учёные, общественные деятели. Двое из них после краха ГКЧП спешно отозвали свои подписи, обеспечив тем самым своё преуспевание при новом режиме.

"Слово к народу" побудило протестные настроения в партии и обществе. Горбачёв едва не лишился поста генерального секретаря, иго на мгновение дрогнуло и отступило на шаг, чтобы продолжить своё могучее разрушительное наступление.

В эти дни я сблизился с Олегом Дмитриевичем Баклановым, секретарём ЦК. Великий человек, возглавивший космический проект "Энергия — Буран", мощной дланью объединивший тысячи конструкторских бюро, заводов, рудников, лабораторий, верфей, аэродромов, космодромов, университетов, академических институтов. Из этого могучего множества в космос ушла ракета "Энергия", а похожий на бабочку-бражника "Буран" облетел планету и сел на космодроме "Байконур". Олег Бакланов был представителем советских военных технократов, создавших небывалую советскую техносферу, выдерживающую натиск Америки.

Технократы говорили: "Мы можем сделать всё, что не противоречит законам физики". И позднее сетовали, что сами занимались физикой, электроникой, баллистикой, а политику и идеологию отдали кремлёвским дилетантам, которые завалили страну.

Олег Бакланов чувствовал приближение катастрофы. Ощущал, как исходящие из кремлёвских кабинетов приказы разрушают ткань государства, ведут страну к погибели. Он брал меня с собой в свои поездки, и в Германии, в Западной группе войск, мы наблюдали, как готовится к бегству из Германии великая армия. Встречались с представителями могучей немецкой спецслужбы "Штази" и слушали трагические жалобы немецких разведчиков о том, как КГБ сдаёт их врагу.

В Афганистане мы встречались с Наджибуллой в момент, когда советские войска уже ушли из страны и Шеварднадзе заключил с американцами договор о прекращении войны в Афганистане. По этому соглашению Советский Союз вывел войска и прекратил снабжение афганской армии боеприпасами, топливом, танковыми маслами. Американцы же после ухода из Афганистана 40-й советской армии лишь усилили эти поставки. Наджибулла со своими печальными чёрными глазами рассказывал, как стоят без топлива и масел танки, как не могут взлететь самолёты, а моджахеды, оснащённые американским оружием, берут под контроль города и селения. Скоро этот сильный, утомлённый войной и политикой афганский лидер, изуродованный пытками, висел на дереве вниз головой.

На великих уральских оборонных заводах Бакланов собирал совещания "красных директоров" — могучих управленцев, создававших ракетно-ядерный щит страны. Бакланов просил меня выступить перед директорами, изложить мои представления о возможных последствиях перестройки. Директора слушали меня, снисходительно усмехались, не верили моим мрачным пророчествам о разрушении экономики и закрытии заводов. Они не ведали, что вручённые им величайшие производства очень скоро будут разгромлены. Их уникальное оборудование превратится в ржавые груды. Секретные чертежи самолётов и танков перейдут в руки офицеров ЦРУ, наводнивших советские секретные лаборатории и заводы. Бакланов чувствовал приближение погибели, но был бессилен ей противодействовать.

И на Новой Земле, где мы исследовали ядерный полигон, он стоял на каменном берегу: худой, печальный. И море выносило к берегу расщеплённые доски, как остатки погибших в буре кораблей. И он сказал мне, что такая же судьба ждёт Советский Союз.

Мы основали газету "День". Она стала ковчегом: в ней спасались все, кого накрывал потоп. Они искали защиты от клеветы, шельмования, они несли с собой на ковчег ценности, сберегая их от осквернения. Эти ценности продлевали их век, позволяли им дышать и жить. Газета "День" — вместе с газетой "Советская Россия" и журналом "Наш современник" — были оружием. "День" уступала по мощи несметной армаде демократических газет, радиостанций и телевизионных программ. Каждый номер газеты напоминал боевой корабль, выходивший в открытое море, где его поджидали линкоры, миноносцы и подводные лодки противника, и он, продырявленный сотнями снарядов, продолжал сражаться и раненый уходил в свою гавань, чтобы залатать заплаты, пробоины, оснастить орудия снарядами и выйти биться с демократическими газетами-гигантами.

На страницах газеты "День" выступили все те, кто позднее вошёл в Государственный комитет по чрезвычайному положению. И я — редактор газеты — познакомился со всеми, кто позднее поднял восстание против ига, столь печально и бездарно проигравшее.

Я был знаком с маршалом Язовым. Не раз бывал в его кабинете. И однажды в моём присутствии Язову доложили о начале ферганских событий.

Был знаком с Валентином Варенниковым, знаменосцем победы. Когда в Карабахе по моей просьбе он посадил в Гянджи военный транспорт с офицерами, возвращавшимися в Москву после бакинских событий. Транспорт принял меня на борт. Тогда впервые я увидел полковника Лебедя, читавшего книгу. И этой книгой были воспоминания Деникина.

Я познакомился с главой КГБ Крючковым. Во время митинга на Манежной, когда площадь заполонила громадная тёмная, угрюмая толпа, и я был представлен Крючкову, меня поразил этот маленький, сухонький, со слабым рукопожатием человек, возглавлявший всемогущее ведомство.

Я несколько раз бывал в колхозе Василия Стародубцева, он показывал мне свои закрома и коровники. И я в моих статьях воспевал этого тульского русского земледельца.

Я познакомился с Валерием Ивановичем Болдиным во время целинных поездок, где я описывал битвы за целинный урожай. Был знаком с Александром Ивановичем Тизяковым, директором мощного уральского завода, которого прочили в будущие премьер-министры.

Борис Карлович Пуго запомнился мне своим внешним благородством, мягкими деликатными суждениями, дружеским рукопожатием.

Всё это были достойные люди. Они верно служили Родине. У них не было роскошных дворцов и вилл, не было личных самолётов и "Мерседесов". Они не держали свои накопления в швейцарских банках. Они были слабаки, им не хватало воли, не хватало идеи. Среди них не было Дэн Сяопина, не было человека, который в случае победы ГКЧП предложил бы стране новый курс, новую философию, новый, ожидаемый народом вектор развития.

История отвернулась от них, ей было скучно в их среде. Ветер истории сорвал с них шляпы, поднял полы их пальто и вывел из русской истории. Хвала им. Но на их надгробьях начертана надпись: "Ты был взвешен и найден слишком лёгким".

Горбачёв — этот ставленник ига — был израсходован. Он утомил страну своей говорливостью и пустопорожностью, непрерывным повторением одних и тех же несбыточных мечтаний. Народ устал от него. Изнемогал от великой разрухи. Сладкое опьянение перестройки сменялось тяжким похмельем. Иго искало замену Горбачёву и нашло эту замену в Ельцине.

Ельцин, рождённый из ребра Горбачёва, шёл ему на смену. Был сфабрикован и прошёл обработку на тайном конвейере, где иго готовило своих ставленников для будущей покорённой страны. Ельцин отслаивался от либерального Горбачева своими ультрарадикальными коммунистическими представлениями, требуя чуть ли не красного террора. Эта маска слетела с него, и он напялил другую — маску русского националиста, встречаясь с представителями общества "Память". Он был антисоветчик, националист, ратовавший за распад империи, которая выпила из русских все их исторические силы. И взамен этой маски иго предложило ему маску западника, демократа, ещё более радикального, чем Горбачёв, готового немедленно трансформировать государство под лекало наступавшего ига.

С этой маской Ельцин отправился на смотрины в Сиэтл, где по-собачьи помочился на шасси самолёта, продемонстрировал свою убогость и никчёмность, был назначен игом в наместники покорённой России.

Поражает вырождение советских коммунистических лидеров: от великого Сталина, создавшего небывалое государство, одержавшего мистическую победу, стремившегося создать нового человека и новое светоносное человечество, к бескультурному прагматику Хрущёву, мечтавшему сделать из Советского Союза подобие Соединённых Штатов, к Леониду Брежневу, погрузившему страну в празднества, фестивали, юбилеи, в которых рождалась коррумпированная советская бюрократия — будущая опора ига.

Андропов собирал вокруг себя референтную группу, обсуждал рентабельность Советского Союза, помышлял о расчленении СССР, сбросе обременительных азиатских окраин.

Черненко заразил страну астмой, сопровождал свои речи о скором торжестве коммунизма сиплым кашлем.

И наконец — Горбачёв и Ельцин, эти исчадия гибнущего советского коммунизма, скунсы, изгадившие сталинский мундир. Хитроумный интеллект ига создал из Ельцина параллельный центр, второй центр власти, противоположный горбачёвскому союзному центру. Два этих центра соперничали, погружали политическую жизнь страны в непрерывные распри. Оба эти центра управлялись из бункера, где пряталось иго. Оно управляло поведением Горбачёва и Ельцина. Оно регулировало уровень их конфронтации, оно готовило переход власти от союзного центра к параллельному — федеральному, от Горбачёва к Ельцину. Оставалось понять, как произойдёт эта передача, как союзные полномочия переместятся от Горбачёва к Ельцину, как Ельцин установит контроль над армией, госбезопасностью, финансовыми и экономическими структурами.

Спецоперация "ГКЧП" обеспечивала этот переход.

По замыслу ига Горбачёв создал группировку, состоящую из виднейших чинов государства и партии, недовольных перестройкой, испуганных надвигавшимся хаосом. Горбачёв поручил этой группе вернуть страну к управлению, подавить источник хаоса — и Ельцина, и окружавших его демократов.

На время этой грязной работы Горбачёв устранялся, уезжал из Москвы в Форос, имитируя нездоровье. Исчезновение Горбачева создало в стране конституционный вакуум — три дня безвластия, необходимых членам ГКЧП, чтобы интернировать Ельцина и пару десятков его сторонников. Устранение Ельцина и его сторонников, разгром параллельного центра обеспечивали стране единоначалие. Горбачёв возвращался в Кремль, получая из рук ГКЧП очищенную от Ельцина власть.

Крючков, управлявший ГКЧП, был ставленником ига. Продукт конвергенции двух разведок: советской и американской, он был инструментом ига и не отдал приказ интернировать Ельцина. Тот безбедно вернулся в Москву, залез на танк и провозгласил ГКЧП низложенным, путчистов — вне закона.

Гэкачеписты, видя себя обманутыми, кинулись в Форос, умоляя Горбачёва вернуться в столицу и занять своё место в Кремле, но Горбачёв прогнал гэкачепистов из Фороса и швырнул их на растерзание толпы. Они были арестованы. Был срезан весь слой высокопоставленных противников перестройки.

Ельцин, воспользовавшись конституционным вакуумом, захватил все государственные полномочия, а когда Горбачёв вернулся из Фороса в Москву, Ельцин не вернул ему эти полномочия, нарушив Конституцию СССР, совершив свой первый государственный переворот.

ГКЧП, этот бессмысленный, запоздалый отпор был инструментом ига, и он бесславно сгинул вместе с великой страной. Перестройка — это грандиозный проект ига по уничтожению советского государства. ГКЧП — заключительная спецоперация, венчавшая этот ужасный проект.

Муки Германии

"Альтернатива" проповедует ту самую альтернативу, поиски рациональных решений и отход от догматики

Илья Титов

В разговоре о любых западных выборах — а уж тем более о региональных выборах в стране далеко не первого порядка — следует держать в уме очевидные истины касательно процесса имитации демократии. Во-первых, волеизъявление граждан таких стран представляет интерес только с точки зрения соцопроса, а во-вторых, тонкость методов, с которыми результаты этого волеизъявления будут натягиваться на заранее размежёванную политическую действительность, показывает, насколько всё ладно в мозговых центрах стран, политических блоков и цивилизаций.

Итак, региональные выборы прошли в федеральных землях Германии — в Саксонии и Тюрингии. Два региона со столицами в Дрездене и Эрфурте соответственно являются самыми южными частями бывшей ГДР. Хотя она всё ещё здесь — стоит в темноте посмотреть на Берлин с воздуха, как тёпло-оранжевые лампочки уличного освещения чётко отделят Восток от сияющего белым анклава Запада. Разделение ГДР и ФРГ живо не только в цвете уличных фонарей, но и в умах самих немцев. Примеров тому множество: от зияющих восточной пустотой карт мечетей и абортариев до социологических опросов, согласно которым именно жители Восточной Германии прежде других озабочены вопросами безопасности и социальной стабильности. Так уж вышло, что эти вопросы совершенно не заботят федеральное правительство, полное социал-демократов, либерал-демократов и зелёных. Итогом этого диссонанса стал электоральный демарш Восточной Германии. На прошедших в двух германских землях выборах триумфатором стала "Альтернатива для Германии", победившая с третью голосов в Тюрингии и занявшая второе место с 31% в Саксонии, уступив считанные проценты центристам из ХДС. "Альтернативу" принято называть "праворадикальной партией": в вечер выборного дня многие европейские и американские либеральные СМИ будто бы по команде отметили, что в Германии правые радикалы не выигрывали выборы со времён известного австрийского художника. На деле же радикальности в них столько же, сколько в упомянутом художнике было умеренности: программа партии всеми силами пытается отгородиться от эксцентричных безумств отдельных членов, что как бы невзначай то зигу кинут, то выступят с оправданиями Гитлера. Вместо этого "Альтернатива" проповедует ту самую альтернативу, поиски рациональных решений и отход от догматики, взятой на вооружение как правительством социал-демократа Шольца, так и ушедшим в 2021 на покой кабинетом христианской демократки Меркель.

Но даже на уровне земель никто этих людей — ни "Альтернативу", ни Сару из партии "Союз Сары Вагенкнехт", набравшую в Тюрингии 14%, а в Саксонии — 11%, — к принятию решений не подпустит. Выигравшую выборы партию просто проигнорируют. Треть голосов "АдГ" рисует ей перспективу необходимости формирования коалиции в местном парламенте, а кто после 1939 согласится заключать пакт с "нацистами"? Фактическая направленность программы "Альтернативы" совершенно не имеет значения — важно лишь то, что пресса не употребляет названия этой партии без эпитетов "праворадикальные популистские подонки, уроды грязные и мерзкие притом", а престарелые женщины, носившие чай настоящим нацистам, при мысли о нацистах из "АдГ" падают в обморок.

Суть в том, что "выбор народа", "волеизъявление граждан" и "демократический консенсус" в европейской игре, нечестной с самого начала, жёстко и показательно ломают через колено. На выборах в федеральных землях это не так заметно, но уже в следующем сентябре в Германии пройдут общенациональные выборы. На фоне постепенно нарастающего кризиса уровня жизни рядового обывателя агитационные мероприятия от очередных сирийских любителей разнообразия, афганских благодарителей и "немок" из автобусов будут лишь усиливаться. Это приведёт к высокому результату "Альтернативы", а её уже придётся задвигать обратно в шкаф глубокой и маргинальной оппозиции — будь то через бесстыдный кидок при формировании коалиции или через очередное расследование с запретом от Ведомства по защите Конституции — этого филиала ЦРУ на германской почве. Дерзкий плевок в лицо нации, приученной к плевкам в лицо, станет самой яркой и показательной рекламой европейской потери контроля над нитями собственного спектакля.

Минэкономразвития: за шесть месяцев 2024 года торговля России и Узбекистана выросла на 9%

Отраслевые ведомства России и Узбекистана провели онлайн-заседание рабочей группы по увеличению взаимного товарооборота. Встреча состоялась в преддверии заседания Совместной Комиссии с участием глав Правительств России и Узбекистана. Модераторами выступили министр экономического развития России Максим Решетников и министр инвестиций, промышленности и торговли Узбекистана Лазиз Кудратов.

Стороны обсудили ход реализации плана рабочей группы по сотрудничеству в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и транспорте, а также показатели двустороннего товарооборота.

За полгода товарооборот наших стран вырос на 8,7%. Объём накопленных прямых инвестиций из России в Узбекистан составил 9,3 млрд долл. В Узбекистане работает порядка 3 тысяч предприятий с российским участием — это четверть от общего числа действующих компаний с иностранным капиталом.

«Для достижения цели по увеличению взаимного товарооборота к 2030 году, поставленной нашими президентами, нам необходимо обеспечить ежегодный рост торговли на 17%, — подчеркнул Максим Решетников. — Российский экспорт в Узбекистан необходимо нарастить в 2,7 раза, а узбекистанский экспорт в Россию — увеличить в 3,6 раза».

Участники встречи выделили приоритетные товарные группы по увеличению темпов торговли сельскохозяйственным продовольствием — масложировой, мясной и кондитерской продукцией. Отметили увеличение темпов взаимной торговли по поставкам промышленной продукции и наращиванию промышленной кооперации на территории Узбекистана. Обсудили работу по модернизации газотранспортной системы республики, реализацию контрактов по увеличению поставок природного газа, нефти и нефтепродуктов в Узбекистан, а также развитие сети АЗС.

«Важная задача — наладить логистику. Обеспечить увеличение потоков товарной продукции через логистические центры, — отметил российский министр. — Успешным примером служит агрологистический комплекс в Джизаке, открытый в 2023 году с участием российского капитала. За счёт подобных проектов мы намерены увеличивать поставки продовольствия в обе стороны».

Стороны обсудили результаты совместной работы по реализации среднесрочной программы развития ж/д транспорта и инфраструктуры в Узбекистане, а также регулярное взаимодействие в рамках исполнения дорожной карты по МТК «Беларусь — Россия — Казахстан — Узбекистан — Афганистан — Пакистан» и меморандума по развитию МТК «Россия — Каспийское море — Туркменистан — Узбекистан — Кыргызстан».

Заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач обратил внимание на активное развитие межрегионального сотрудничества двух стран — с начала июня регионы России и Узбекистана совершили более 30 взаимных торговых и деловых визитов, в ходе которых обсуждались вопросы создания транспортно-логистических и оптово-распределительных центров и домов.

«В Башкирии уже ведется строительство оптово-распределительного центра с участием узбекского капитала — централизованного места хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции общей площадью 20 га. Объём инвестиций составляет более 2 млрд. рублей, — привёл пример замминистра. — В Омской области узбекская компания строит оптово-распределительный центр площадью в 8 га, включающий склад временного хранения. Завершение первой очереди строительства запланировано в первом квартале 2025 года».

Отдельное внимание члены рабочей группы уделили вопросам открытия филиала Всероссийской академии внешней торговли в Ташкенте и работы Экспертного центра стратегических инициатив.

«Совместно с коллегами из Узбекистана прорабатываем вопрос выделения здания для филиала Академии, а также его лицензирования и аккредитации, — рассказала ректор Всероссийской академии внешней торговли Виттория Идрисова. — Академия уже запустила программы обучения госслужащих Узбекистана и в сентябре 2024г. продолжим их реализацию в Ташкенте на базе созданного совместного факультета с Ташкентским государственным экономическим университетом».

Следующее заседание рабочей группы запланировано на конец года.

Афганистан: время для диалога

ЭЛДОР АРИПОВ

Директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

Три года назад, после поспешного бегства правительства Ашрафа Гани и вывода американских войск из Афганистана, движение «Талибан»[1] пришло к власти в Кабуле. За это время ни одно иностранное правительство не признало их легитимной властью, не установило дипломатические отношения. Продолжают действовать санкции Совета Безопасности ООН, введённые ещё в 1999 году. Выдвинутые международным сообществом требования к «Талибану» по формированию инклюзивного правительства, соблюдению прав женщин и девочек на образование и самореализацию остаются не выполненными.

Своих целей не добилась ни одна из сторон. Талибы до сих пор не признаны, требования международного сообщества также не удовлетворены. Ситуация тупиковая и не выгодна никому. Почему так происходит?

Во-первых, талибы рассматривают любые требования зарубежных акторов, касающиеся их внутренней политики, как проявление внешнего диктата. Афганцы, прежде всего пуштуны, составляющие основу «Талибана», воспитанные на кодексе чести «Пуштунвалаи», видят в этом экзистенциональную угрозу. Победа или смерть в бою против «иностранцев, насаждающих свою власть», основа их философии. Именно это позволило им не просто выжить, а выйти фактическими победителями в нескольких конфликтах с превосходящими силами многих мировых держав.

Более того, сегодня талибы испытывают синдром победителя. В их глубоком понимании они боролись не просто с иностранными войсками и «марионеточным» правительством в Кабуле, а за право самим, по своему усмотрению определять стратегию государственного строительства, жить по собственным ценностным ориентирам. Этим во многом и объясняется невозможность навязывания им требования о соблюдении прав женщин или формировании инклюзивного правительства. Талибы относят эти вопросы к числу дел сугубо внутренних и потому не подлежащих переговорам с иностранными правительствами.

Афганцы вынесли из собственной истории свои уроки. История научила их не доверять внешним силам. Очень часто они выступали в роли разменной монеты, становились жертвой противоборства глобальных держав.

Призывы соблюдать международные нормы лидеры «Талибана» представляют как «нарушение суверенитета» Афганистана. К тому же в опубликованной версии Дохийского соглашения, которое создало определённую правовую основу для последующего прихода движения «Талибан» к власти, не были закреплены такие требования, как соблюдение прав меньшинств и женщин, сохранение достигнутого за 2001–2021 гг. в области гендерной политики.

Во-вторых, международное сообщество, по сути, не смогло выстроить согласованную международную политику по изоляции движения «Талибан». Де-факто многие страны воспринимают талибов в качестве правомочного правительства Афганистана. Большинство сопредельных государств, чьи интересы в области безопасности и экономики тесно связаны с ситуацией в Афганистане, выбрали путь практического взаимодействия с Кабулом. На сегодняшний день «Талибан» направил дипломатов в целый ряд стран, среди которых Китай, Россия, Катар, Турция, Пакистан, Иран, ОАЭ и другие.

Китай стал первым государством, официально признавшим дипломата новой афганской администрации. В начале 2024 г. председатель КНР Си Цзиньпин принял верительные грамоты от посла талибов в Китае Билала Карими, тем самым подчеркнув, «что Афганистан не должен быть исключён из международного сообщества». В июне Казахстан вывел движение «Талибан» из списка террористических организаций. В августе Афганистан посетил премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов. В ходе состоявшихся переговоров стороны подписали 35 торговых и инвестиционных соглашений на общую сумму в 2,5 млрд долларов. Логическим продолжением достигнутых довгорённостей стало открытие 29 августа на узбекско-афганской границе Международного торгового центра «Термез» с зоной свободной торговли общей площадью 26 гектаров. Это уникальный проект, открывший предпринимателям возможность осуществлять розничную и оптовую торговлю без уплаты таможенной пошлины при импорте товаров.

Даже Индия, выражавшая обеспокоенность приходом «Талибана» к власти в Кабуле, возрождает проекты развития в Афганистане, например запланированное строительство плотины Шахтут стоимостью 265 млн долларов. Формально не признавая режим, региональные страны проявляют заинтересованность в поэтапном развитии взаимодействия с Афганистаном по решению таких важнейших вопросов, как разрешение споров по использованию водных ресурсов, обеспечение пограничной безопасности и борьба с транснациональным терроризмом.

В-третьих, многие решительные шаги «Талибана» по позиционированию себя в качестве ответственной политической силы, которая способна обеспечить относительную стабильность по всей стране, по мнению талибов, остаются незамеченными или непризнанными со стороны международного сообщества.

Однако ряду принятых талибами мер необходимо отдать должное. В опубликованном в ноябре 2023 г. отчёте специального координатора ООН Феридуна Синирлиоглу отмечается, что обстановка в области безопасности на территории Афганистана улучшилась, что положительно повлияло на поездки и транспортные перевозки. Резко сократились масштабы хищений со стороны вооружённых групп и снизился уровень коррупции. Успехи наблюдаются и в сфере внешней и транзитной торговли. По сведениям талибов, общие объёмы транзита с марта по октябрь 2023 г. достигли 913 тысяч тонн, тогда как в 2020 г. эта цифра составила всего 78 тысяч тонн, а 2021 г. – 229 тысяч тонн.

Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту СБ ООН, талибы смогли значительно увеличить объём бюджетных поступлений. По информации Главного управления по доходам Афганистана за период с 21 марта 2023 г. по 20 марта 2024 г., общий объём собранных официальных доходов «Талибана» составил около 3 млрд долларов, что на 30 процентов больше по сравнению с предыдущим финансовым годом, когда общая сумма достигла 2,2 млрд долларов.

В целях сохранения согласия в обществе, талибские власти также проявляют некоторое стремление соблюсти права национальных меньшинств. В частности, несмотря на введение запрета в отношении празднования Навруз на государственном уровне, талибские власти отметили, что не будут препятствовать афганцам, желающим принять участие в торжествах. Кроме того, 21 октября 2023 г. в Афганистане представители узбекской общины с участием педагогов, литераторов и поэтов отметили национальный день узбекского языка. К празднику приурочили запуск вещания на узбекском языке ряда каналов, в частности RTA, Bakhtar и Salam Watandar.

Безусловно, это не значит, что в Афганистане с приходом талибов начали решаться все проблемы. Поводов для сомнений и беспокойства много. Проблема терроризма ещё актуальна. Согласно опубликованному в июле текущего года отчёту Совета безопасности ООН по Афганистану, на афганской территории до сих пор действуют террористические группировки, наиболее серьёзную угрозу среди которых представляют «Аль-Каида»[2] и ИГ-Х[3]. «Аль-Каида» оперирует во многих афганских провинциях, в основном на юго-востоке страны, она создала сеть новых тренировочных лагерей, в том числе в провинциях Газни, Лагман, Парван и Урузган, а также базу для хранения запасов оружия в Панджшерском ущелье. Также наблюдается активизация пропагандистской деятельности ИГ-Х. С марта текущего года Фонд «Аль-Азаим» ИГ-Х распространяет в интернете специализированное издание «Садои Хорасан», предназначенное для этнических таджиков, проживающих в России и Таджикистане.

Не решёнными остаются социально-экономические проблемы. Экономика не оправилась от значительного спада, наблюдавшегося с 2020 г., в стране отмечается очень низкий уровень экономической деятельности и при этом – высокий уровень бедности и безработицы. Более 23,7 млн человек, то есть половина населения Афганистана, нуждаются в гуманитарной помощи. При этом, по данным Всемирной продовольственной программы ООН, в настоящее время 12 млн человек испытывают острую нехватку продовольствия. Афганистан остаётся единственной страной в мире, где женщинам запрещено получать среднее и высшее образование.

Однако главный вопрос до сих пор остаётся открытым: что делать дальше? Поможет ли изоляция решить все накопившиеся проблемы? Сможет ли международное давление, и так слабое в силу отсутствия единого подхода, заставить «Талибан» пойти на какие-либо уступки?

Всё говорит об обратном. Контакты талибов с внешним миром будут неизбежно расширяться. Объективно, странам – соседям Афганистана, надо будет решать вопросы безопасности, границ, торговли, водопользования и другие. Без диалога с талибами международное сообщество будет только проигрывать в сфере борьбы с терроризмом. Недавний теракт в московском «Крокус-сити» показал, что ИГ-Х остаётся вполне дееспособной силой, способной планировать, финансировать и осуществлять теракты в глобальном масштабе.

Не менее важна роль Афганистана в контроле за глобальным оборотом наркотиков. В соответствии с докладом Управления ООН по наркотикам и преступности, опубликованном в ноябре 2023 г., после повсеместного запрета культивирование опийного мака уменьшилось во всех частях страны с 233 тысяч га до 10,8 тысячи га в 2023 году. Сокращение площадей засева привело к 95-процентному снижению поставок опия – с 6,2 тысячи тонн в 2022 г. до 333 тонн в 2023-м. После прихода к власти «Талибана» в Афганистане производство опиума сократилось на 95 процентов. Взаимодействие с талибами важно для блокировки роста производства синтетических наркотиков в Афганистане, который стал прогрессировать на фоне сокращения посевов мака.

Для соседей Афганистана важен диалог с Кабулом по вопросу воды. Его не решить до тех пор, пока талибы не будут признаны в качестве легитимной власти и не присоединятся к межгосударственным соглашениям в области распределения водных ресурсов в регионе.

Важно рассматривать признание «Талибана» не как уступку, а как способ усиления ответственности афганских властей за выполнение обязательств, которые будут вытекать из их нового международно-правового статуса.

Поэтому, сегодня как никогда нужна новая согласованная стратегия мирового сообщества, но не изоляции, а вовлечения и диалога с движением «Талибан».

Как отметила заместитель генсека ООН по вопросам политики и миростроительства Розмари Ди Карло по итогам 3-й международной конференции по Афганистану под эгидой ООН в Катаре в июле 2024 г., где впервые участвовала делегация движения «Талибан», «начавшийся диалог [с талибами] по Афганистану позволяет определить условия его интеграции в мировое сообщество».

Основной акцент в новой стратегии должен быть сделан на экономику. Это станет ключом не только к развитию, но и к долгосрочному миру внутри Афганистана. Необходимо наконец научиться делать выводы из уроков истории. Ни силой оружия, ни насильственной модернизацией, ни внешним диктатом Афганистан и его общество не трансформировать. Страна должна пройти свой уникальный путь развития. Вовлечение Афганистана в региональную торговлю, строительство транспортной и энергетической инфраструктуры создадут необходимые экономические возможности для развития бизнеса, формирования новых рабочих мест, перестройки всей системы политических и экономических отношений на созидательные цели.

В этом плане заслуживает внимания модель взаимодействия с новыми афганскими властями, которую демонстрирует Узбекистан. Страна, на которую с первых лет независимости Ташкент смотрел исключительно как на источник угроз и вызовов, сегодня рассматривается в качестве перспективного моста, способного связать кратчайшим путём Центральную и Южную Азию, открыть новые экономические возможности и рынки. Узбекистан целенаправленно вовлекает Афганистан в торгово-экономические связи, содействует подготовке афганских специалистов на своей территории, оказывает содействие в решении социально-экономических проблем, регулярно предоставляет гуманитарную помощь.

Следует отметить, что внутри самого Афганистана политика Ташкента пользуется широким доверием. Узбекистан, тонко понимающий внутриафганскую конъюнктуру, уже при правительстве Ашрафа Гани сумел выстроить продуктивный диалог с «Талибаном» без ущерба отношениям с официальным Кабулом. Именно благодаря авторитету Ташкента среди руководства движения талибов, удалось решить множество чувствительных вопросов, в том числе связанных с эвакуацией иностранных и афганских граждан, после ухода войск США и коалиции.

Подобная последовательная политика вовлечения де-факто афганских властей в диалог – не самоцель. Это лишь инструмент содействия Афганистану в его становлении в качестве дружественного и ответственного соседа и партнёра. В Узбекистане убеждены, что не могут позволить себе быть пассивным и сторонним наблюдателем, на кону будущее безопасности и устойчивого развития всего региона.

Сейчас во многом переломный момент, международному сообществу нужна новая афганская политика. Главное – вновь не упустить шанс, точка невозврата ещё не пройдена, но окно возможностей не будет оставаться открытым вечно. В обратном случае масштабный гуманитарный кризис и изоляция лишь усилят позиции сторонников жёстко архаичного курса в Афганистане. Поэтому так важно предоставить Афганистану возможность двигаться по иному пути, созидательному. На фоне усиливающихся тенденций регионализации, укрепления экономической и транспортной взаимосвязанности Центральной и Южной Азии, необходимо полноценное включение в эти процессы и Афганистана.

Выбор в пользу диалога – не простая задача, особенно с учётом разных голосов в Кабуле и Кандагаре. Необходимо терпение, постоянный поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но другого пути нет. Текущая стратегия международного сообщества себя попросту исчерпала. Сейчас важно продемонстрировать смену приоритетов, открытость к диалогу. Нужен продуманный и прозрачный алгоритм поэтапного выполнения международным сообществом и движением «Талибан» совместных и согласованных шагов навстречу друг к другу. Ключевую роль в этом должны сыграть ООН и страны – соседи Афганистана.

Автор: Элдор Арипов, директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент).

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] Запрещена в России.

[3] Запрещена в России.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720835 Элдор Арипов

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма «Мосты на Восток», Москва, 31 августа 2024 года

Вопрос: В текущем году отмечается 80-летие установления дипломатических отношений с несколькими арабскими странами. Среди них – Сирия. Но исторические связи между Москвой и Дамаском гораздо глубже. Как бы Вы охарактеризовали наши отношения с этой страной сквозь призму времени и сегодня?

С.В.Лавров: Официальные дипломатические отношения были установлены в июле 1944 г., когда Великая Отечественная война и Вторая мировая война близились к своему неумолимому финалу.

Вы правы, что торговые и культурные отношения, а также по линии религиозных кругов были установлены гораздо раньше. Но официально они оформились в июле 1944 г. С тех пор мы оказывали серьезную помощь в становлении Сирийской Арабской Республики как независимого государства. Как мы это делали и в отношении арабских, африканских стран и на других континентах.

В Сирии была практически с нуля создана промышленная база. Советским Союзом было построено около 80 предприятий, проложены около 2 тыс. км железных дорог и 4 тыс. км линий электропередач.

Безусловно, не менее значимой вкладом в развитие сирийского государства была подготовка национальных кадров. Десятки тысяч сирийцев получили образование в Советском Союзе и продолжают его получать в Российской Федерации. Они составляют костяк национальной элиты в сфере промышленности, образования и науки.

Продолжаем работать на этом направлении, поддерживать сирийский народ и его усилия по преодолению нынешней ситуации. В 2011 г. США вслед за Ираком и Ливией, которые они разрушали своими агрессивными действиями, решили уготовить ту же судьбу сирийскому народу. Мы возражали категорически против повторения подобных действий. В 2015 г. по решению Президента России В.В.Путина мы направили контингент наших вооруженных сил для защиты Сирийской Арабской Республики от прямой агрессии.

Ведь именно по итогам американской агрессии в Ираке и свержения Президента Ирака С.Хуссейна сформировалось Исламское государство – ИГИЛ, который реально угрожал существованию Сирии.

Когда в 2015 г. российские вооруженные силы вошли туда, ИГИЛ был уже на подступах к Дамаску, а западные страны во главе с США пытались хозяйничать на востоке Сирии. Мы стабилизировали ситуацию. С тех пор большая часть территории Сирийской Арабской Республики вернулась под контроль законных властей. Продолжаем в тесном контакте с сирийским руководством работать над остающимися проблемами.

В июле с.г. Президент САР Б.Асад был в Москве с очередным визитом. В ходе переговоров с Президентом России В.В.Путиным подробно обсудили конкретные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества и наших совместных действий в регионе. Я в контакте со своим коллегой главой внешнеполитического ведомства САР Ф.Микдадом, с которым последний раз встречались в мае с.г. в Москве. Есть много вопросов, но у нас обоюдный настрой на их урегулирование в интересах сирийского народа и государства.

Вопрос: В настоящее время не вся территория страны находится под контролем правительства Сирии. Это касается главных нефтеносных районов. Какой выход видится в этой ситуации и как на это влияет присутствие американского контингента в Сирии?

С.В.Лавров: Американский контингент напрямую влияет на эту ситуацию. Более того, это главная причина того, что сложилось в Заевфратье, на восточном берегу р. Евфрат и на юго-востоке, где вокруг населенного пункта Ат-Танф американцы создали зону радиусом 55 км, в которой они объявили свое присутствие в качестве «контролирующего» и как превентивную меру, направленную против распространения влияния «Исламского государства».

Это все от «лукавого». Никаких задач в сфере антитеррора американцы не решают. Они весьма активно создают там квазигосударство. В отличие от всей территории Сирии, которую контролируют законные власти и против которых объявлены жестокие санкции, включая «удушающий» «Акт Цезаря», на подконтрольной американцам территории эти санкции не действуют. Более того, туда вкладываются деньги. Именно там находятся самые богатые месторождения нефти и газа, самые плодородные сельскохозяйственные угодья, которые нещадно эксплуатируются. Нефть, газ, зерно вывозятся американцами и их подручными и продается. Эти средства не поступают в казну сирийского государства, а используются для продолжения поощрения сепаратизма и созданию квазигосударства.

Печально, что американцы втянули в свою «игру» курдов, пытаясь сделать на них ставку. Уже не раз происходили стычки между курдскими отрядами и формированиями арабских племен, которые столетиями жили на этих территориях. Часть этих земель американцы сейчас хотят забрать под проект своего квазигосударства. Курды должны понимать, что будущее у них все равно в единой Сирии. Нужно не надеяться на то, что американцы их выручат, а идти на договоренности с сирийским правительством, договариваться о тех правах, которые они как национальное меньшинство обязаны получить. Диалог такой был. И мы ему способствовали.

Затем американцы убедили курдов, что лучше нагнетать с правительством конфронтацию, чем с ним взаимодействовать. Мы в контактах с нашими курдскими коллегами напоминаем им о том, какая судьба постигла афганское руководство, которое тоже решило полагаться не на свой народ, не на национальный диалог, а на обещания США – за ночь бросили, улетели и оставили у «разбитого корыта». Надеюсь, что этот исторический опыт близкой к Сирии страны будет усвоен нашими курдскими партнерами и они вернутся на путь национального диалога и согласования условий своего проживания в едином сирийском государстве с Дамаском.

Вопрос: Некоторое время назад в прессе были сообщения о возможной встрече Президента САР Б.Асада и Президента Турции Р.Т.Эрдогана и о восстановлении двусторонних отношений. Какова роль России в этом процессе? Каковы сегодня перспективы этого урегулирования после недавнего заявления Б.Асада об отсутствии прогресса в этом направлении?

С.В.Лавров: Турецкий фактор – это тоже одно из обстоятельств, которое связано с территориальной целостностью Сирийской Арабской Республики, потому что «Идлибская зона деэскалации» контролируется турецкими войсками.

Это было сделано в 2019 г. с целью подавить бушевавший в том районе террористический альянс под названием «Джебхат ан-Нусра» (сейчас он называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). Турки без проблем взялись за то, чтобы «утихомирить» эту территорию. В 2019-2021 гг. между Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом и Президентом России В.В.Путиным (с учетом пребывания в Сирии нашего воинского контингента) были достигнуты договоренности, позволявшие продвигаться по пути выдавливания террористов из этого анклава и по их замене в соответствующих населенных пунктах на власти, которые будут готовы вести диалог с правительством.

Была договоренность о разблокировании дороги «М4», которая позволяла связывать Дамаск с центральной частью Сирии. Все это закреплено на бумаге, но, к сожалению, выполняется крайне медленно. Угроза со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам» оказалась более серьезной, но мы побуждаем наших турецких коллег к тому, чтобы они выполняли свои обязательства.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его министры постоянно подчеркивают, что они уважают территориальную целостность Сирии и их пребывание на этой территории является временным до решения террористической проблемы.

Подобные обязательства четко записаны во всех документах, которые принимаются в рамках Астанинского формата. В нем работают Россия, Турция и Исламская Республика Иран. Он является наиболее перспективным форматом содействия урегулированию оставшихся проблем в Сирийской Арабской Республике. Но пока в силу того, что Турция работает в «Идлибской зоне деэскалации», а также осуществляет отдельные вылазки против курдских экстремистов, которые на границе с САР пытаются устраивать им неприятности, Дамаск весьма настороженно относится к восстановлению отношений с Анкарой.

Мы с большими усилиями по линии внешнеполитических ведомств и министерств обороны в прошлом году сумели провести встречи с участием и оборонных ведомств, и министерств иностранных дел, и спецслужб. Там попытались обговорить условия, способные привести к нормализации отношений между Сирийской Арабской Республикой и Турецкой Республикой. В этих встречах участвовали представители Сирии, Турции, России и Ирана. Получился Астанинский формат плюс Сирийская Арабская Республика. Встреча была полезной. Мы не смогли договориться о том, как действовать дальше. Сирийское правительство считает, что для продолжения этого процесса необходимо четко решить порядок эвентуального вывода турецких контингентов из САР. Турки к этому готовы, но пока конкретные параметры не удается согласовать. Речь идет о возвращении беженцев, о мерах, необходимых для подавления террористической угрозы, что сделает ненужным пребывание турецких контингентов. Все это в работе.

Сейчас исходим из целесообразности готовить очередную встречу. Уверен, что она состоится в обозримой перспективе. Заинтересованы, чтобы наши партнеры в Дамаске и Анкаре нормализовали свои отношения. Тем более, что у нынешних лидеров Турции и Сирии были теплые личные отношения до 2010-2011 гг., до начала «арабской весны». Думаю, что это тоже сыграет свою позитивную роль.

Вопрос: Еще одна страна, с которой в 2024 г. отмечается 80 лет установления дипломатических отношений – это Ливан. Как развивались российско-ливанские отношения?

С.В.Лавров: Всё это было похоже. Потому что эту «полосу признания» арабских государств Советский Союз сопровождал оказанием самого широкого содействия в становлении национальной экономики, промышленности, социальной инфраструктуры и системы образования.

Дипломатические отношения с Ливаном были установлены в августе 1944 г. после заключения аналогичных между СССР и Сирией. Помимо содействия в становлении ливанской государственности, мы активно помогали международным усилиям по прекращению гражданской войны конца 1960-х – начала 1970-х гг. Выступали за прекращение агрессивных действий, предпринимаемых Израилем в ходе войны 2006 г., когда он пытался силовым путем решить угрозу для израильского государства проблемы, которую Иерусалим видел в Ливане. Это с тех пор продолжается. Уже доказано десятилетиями этих событий, что силой эти проблемы не урегулировать. Их нужно решать на основе признания законных прав народов региона, включая палестинский, на собственное государство. То, что «последствия» периодически проявлялись в действиях Израиля по отношению к Ливану и Сирии, имею в виду нелегитимное использование авиации для нанесения бомбовых ударов по территории суверенных государств под предлогом борьбы с терроризмом – это до сих пор является серьезным раздражителем.

В настоящий момент, когда Израиль вознамерился силой, а не переговорами достичь «окончательного решения» (как в прежних исторических ситуациях говорили некоторые «деятели») палестинской проблемы. Аналогичным образом Западный Иерусалим наращивает свои силовые действия против структур, которые, как они считают, поддерживают палестинцев, причем в экстремистском контексте, – «Хезболла» в Ливане и ХАМАС в Палестине. Ее Израиль вознамерился уничтожить. Абсолютно бесперспективная линия. Надо договариваться. ХАМАС – это часть палестинского народа, также как и «Хезболла» – часть ливанского. В Сирии, в Ираке существуют структуры, которые представляют собой движение сопротивления. Их Израиль тоже считает террористическими.

Повторю еще раз. Силовыми методами не решить проблем, которые Израиль видит перед собой и считает препятствием для своего мирного существования. Нужно договариваться, выполнять то, что решила ООН о создании палестинского государства в границах 1967 г. Это единственный путь к долгосрочному устойчивому миру и обеспечению безопасности Израиля. Мы серьезно заинтересованы в этом. Силой эти проблемы не решить.

Ливан сейчас остается в положении, когда во многом из-за кризиса в секторе Газа и в целом на палестинских территориях, он подвергается новым испытаниям. «Хезболла» по соображениям солидарности с палестинским народом, проявляет активность, наносит беспокоящие удары по Израилю. Но все это выверено и характеризуется небольшими масштабами. Израиль считает, что «Хезболла» должна «сидеть спокойно», не солидаризироваться с палестинцами, воплощенными для Израиля в ХАМАС, которую устами Премьер-министра Б.Нетаньяху Западный Иерусалим обязался уничтожить.

Находимся с израильскими коллегами в контакте по линии министерства иностранных дел, и по линии министерства обороны, и по линии советов безопасности двух стран. Пытаемся донести мысль о тупиковости попытки решить всё силой без каких-либо альтернатив.

Премьер-министр Б.Нетаньяху сказал публично, что его не волнует создание палестинского государства, его заботит безопасность Израиля как страны. Это заявление об отказе выполнять решение ООН. Это печальное развитие событий. Особенно печально то, что Вашингтон полностью потакает любым решением Израиля. США блокируют любые договоренности в Совете Безопасности ООН, которые ввели бы к полноценному и постоянному прекращению огня. Американцы постоянно поставляют вооружения в Западный Иерусалим, которые потом используются для дальнейшего насилия над палестинским народом. Там за десять месяцев операции после 7 октября 2023 г. погибло более 40 тыс. мирных граждан. Это страшная цифра. Методы коллективного наказания палестинцев за теракт 7 октября 2023 г., совершенный хамасовцами (который мы осудили), не менее преступны. Потому что именно на это записано в международном гуманитарном праве.

Возвращаясь к Ливану. Есть еще одна особенность этой страны – государственное устройство, обеспечивающее равную, сбалансированную представленность национально-конфессиональных групп. Последние пару лет после очередных выборов они никак не могут сформировать правящие структуры. Втягивание Ливана в конфликт путем «наказания» «Хезболлы», а вместе с ней и всего ливанского народа, на данном этапе мешает нашим ливанским коллегам, партнерам эффективно реализовать эту государственную «формулу».

Вопрос: Пока на Ближнем Востоке удается как-то балансировать. Какова вероятность того, что ситуация и продолжающаяся эскалация может перерасти просто в большую войну между Ираном, Израилем и с вовлечением соседних стран?

С.В.Лавров: Создается впечатление, что единственный, кто хочет такого развития событий – это Израиль. Наверное, правительство этой страны (сейчас сложилось довольно политически жесткое) особо не скрывает, что они хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы раз и навсегда попробовать решить все проблемы и с ХАМАС, и с «Хезболлой», и с проиранскими группировками в Сирии и в Ираке и, как вы сейчас сказали, с самим Ираном.

Иран категорически не хочет поддаваться на провокации, втягиваться ни в какие широкомасштабные боевые действия. Его пытаются провоцировать. Убийство политического лидера ХАМАС И.Хании в Тегеране на церемонии вступления в должность нового президента – это, конечно, провокация. Тогда Иран не стал реагировать, но заявил, что оставляет за собой это право, потому что были нарушены его территориальная целостность, суверенитет – сознательно был ликвидирован гость правительства Исламской Республики Иран. Когда Тегеран заявил, что оставляет за собой это право… Американцы начали его уговаривать, что, мол, «может быть, не надо». Уже и Президент Франции Э.Макрон, и другие деятели Евросоюза стали говорить, что они призывают Иран... Всё уже перевернули с «ног на голову». Уже не Израиль надо успокаивать, чтобы он больше не совершал политических убийств. Нужно чтобы Иран это «проглотил» и был готов, может быть, и к дальнейшим ситуациям, когда его будут подталкивать к необдуманным шагам, а он должен молча все это «усваивать».

Вижу интересную параллель. В.А.Зеленский (тоже как полностью контролируемый Соединенными Штатами) хочет примерно того же. Только уже вокруг Украины сделать все, чтобы развязать здесь большую войну. Чтобы самому отступить в сторону, и за него стали бы воевать американцы и другие натовцы. Похожая ситуация, когда хотят спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке и на прилегающей к нам территории. Сейчас часть Курской области находится под контролем нацистского режима В.А.Зеленского с оружием, поставленным ему натовцами …

Возвращаясь на Ближний Восток. Мы должны при всей сложности (а некоторые говорят при всей безнадежности) ситуации, учитывая исторический опыт, когда долгими десятилетиями наступали на те же грабли: вроде бы договаривались об урегулировании палестинской проблемы не раз не два. Я сам был участником создания «дорожной карты», которую написали Россия, США, ООН и Евросоюз. Она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2003 г. Она предполагала создание полноценного палестинского государства в течение года. Все было прописано по шагам и по месяцам. Прошло столько времени, а никакого государства никто не создает.

Учитывая этот исторический опыт, многие считают бесполезным заниматься дальнейшей политикой и дипломатическими усилиями. Но в этой ситуации альтернатива – только та же самая война. Поэтому ни в коем случае нельзя опускать руки, необходимо продолжать усилия, настаивая на том, что должны выполняться решения Совета Безопасности ООН.

Это еще один пример, когда Запад при всех своих «заклинаниях» о том, что нужно выполнять Устав ООН, уважать суверенитет, территориальную целостность различных государств, проявляет лицемерие и двойные стандарты. Если вы уважаете суверенитет, то палестинское государство по решениям Совета Безопасности ООН должно быть создано именно на основе своей территориальной целостности, в тех границах, которые записаны в решении, и обладать суверенитетом. Палестинцам сейчас пытаются подсунуть какой-то «эрзац», «нечто» вроде замкнутых, контролируемых Израилем по внешнему периметру границ анклавов. Уверен, что это не приведет ни к чему хорошему.

Вопрос: Вы упомянули Курскую область. Не могу не задать вопрос по повестке дня. Недавно Вы сказали, что В.А.Зеленский никогда бы не решился на вторжение в Курскую область без приказа США. Чего пытается добиться Запад такими действиями, а также «накачкой» Украины все новым вооружением и наемниками?

В прессе появляются сообщения о предполагаемой замене В.А.Зеленского. Если это произойдет, будут ли возможны переговоры с Киевом?

С.В.Лавров: Что касается того, какая была цель у тех, кто организовал провокацию в Курской области, вторжение нацистских подразделений с большим количеством наемников, а может быть и не наемников, а кадровых военнослужащих… Там уже зафиксирована иностранная речь.

Мне трудно судить о том, какая была задумка в этой ситуации. Потому что у наших западных коллег изощренные мозги. Они иногда все так по-своему выворачивают. Потом ничего из этого не получается.

Какая была задумка вторжения в Афганистан? Уничтожить террористов. Чем это закончилось? Провалом и позорным бегством.

Какая была задумка вторжения в Ирак? Уничтожить оружие массового поражения. Оказалось, что его там нет. Иракское руководство, парламент уже несколько лет просит американцев вывести остатки своих вооруженных контингентов. Но Соединенные Штаты, как страна, «уважающая суверенитет независимых стран-членов ООН», не хотят оттуда уходить. В итоге их оттуда попросят.

Ливия. Они разрушили государство, которое было в социально-экономическом плане самой благополучной страной в регионе. Это почти бесплатный бензин, образование, в том числе и за границей. Что сейчас с Ливией стало?

Какую цель и замысел они ставили, очень трудно судить. Но сейчас политологи это обсуждают. И даже В.А.Зеленский сказал (у него иногда проскакивают признания по З.Фрейду), что им это будет нужно для последующих обменов. Поэтому, мол, и пленных наберет, и квадратные километры захватить хочет. Это так простодушно и наивно.

Свою территорию мы ни с кем не обсуждаем. Переговоров про свою территорию не ведем. Готовы обсуждать пресечение преступных действий, которые предпринял киевский режим после госпереворота. Он стал бомбить собственные города, потому что их жители отказались признать результат путча. Эти люди восстали против решения пришедших к власти боевиков запрещать русский язык во всех сферах жизни. Они были объявлены террористами. Для того чтобы это пресекать, мы были готовы на переговоры. Мы их вели. Они завершились Минскими договоренностями, которые, как это уже публично было теперь объявлено, никто и не собирался выполнять. Надо было выиграть время, чтобы накачать нацистский режим, продолжавший душить все русское, оружием для войны против России.

Для защиты прав этих людей, истории, наследия их предков, языка, религии и культуры мы были вынуждены признать ДНР и ЛНР и встать на их защиту в соответствии с их просьбой и статьей 51 Устава ООН. Но до того момента мы были готовы на переговоры.

Поддержали переговоры, приведшие в феврале 2014 г. к подписанию договоренностей между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Их оппозиция наутро разорвала и устроила кровавый государственный переворот. Если бы они были бы выполнены, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., о которых В.А.Зеленский мечтает. Крым тоже был бы в этих границах, если бы не было госпереворота.

Если бы год спустя, в феврале 2015 г., украинское руководство и поддерживавшие его Франция и Германия выполнили Минские договоренности, то Украина была бы в границах 1991 г., но по понятным причинам уже без Крыма. Если бы в апреле 2022 г. Украина выполнила то, о чем мы договорились в Стамбуле, и не послушалась тогдашнего Премьер-министра Британии Б.Джонсона, запретившего ей это делать, то она сейчас тоже была в границах 1991 г., но минус Крым и значительная часть Донбасса.

Каждый раз украинцы доказывали свою полную недоговороспособность. Запад доказал, что Украина нужна ему только для того, чтобы «делать России больно», раздражать и воевать против нашей страны. Все эти договоренности западным странам не нужны. С каждым разом, когда согласованные документы были саботированы, Украина теряла все больше.

Президент России В.В.Путин еще полтора года назад касался темы возможных переговоров. Он сказал, что мы не против. Это было давно. Через полгода после начала специальной военной операции Президент России сказал, что мы не против переговоров. Те, кто против, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем труднее будет договариваться. В Стамбуле меньше чем через месяц после начала нашей специальной военной операции было очень легко договориться. Украина этого не хотела, потому что не до конца достигла своей цели постоянно «измождать» Россию.

Уверен, что про Курскую область даже говорить не о чем. 14 июня 2024 г. Президент России В.В.Путин выступая в Министерстве иностранных дел России, сказал, что мы готовы урегулировать ситуацию на основе реалий. Реалий на земле. В Конституции Российской Федерации четко записано, что у нас теперь кроме Крыма есть еще четыре новых субъекта Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожье и Херсонская область. Никакой речи о том, чтобы Украина вступала в НАТО, быть не может. Это не то, что «красная линия». Невозможно. Те, кто пытается нам предъявлять «развязки»: мол, оставить Украине то, что у нее сейчас есть, взять остатки в НАТО и все будет хорошо, – фантазеры и провокаторы. Наша позиция ясна.

Вопрос: То есть при соблюдении этих условий возврат к теме переговоров возможен?

С.В.Лавров: Сейчас речь о переговорах не идет. Мы уже устали повторять, что Президент России неоднократно об этом говорил. Те, кто делают заявления, намекая на то, что Россия «отталкивает» переговоры, а Украина к ним готова, то В.В.Путин много раз уже советовал, чтобы они сами сказали В.А.Зеленскому (когда он бывает в здравом уме), чтобы он отменил свой декрет, запрещающий вести переговоры.

На днях была министерская встреча Евросоюза. В последнем выступлении Ж.Боррель сказал, что нет другой альтернативы для переговоров, кроме «формулы В.А.Зеленского».

Я думал, что они имеют хоть какое-то образование, что у них есть понимание, как надо проводить политику, исходя из реальности. Это тупик. Понятно, что Ж.Боррелю сейчас хочется остаться в истории как самый главный русофоб в Европе. Он уходит со своих постов. Это дилетантизм либо уже безумие, которое подменило разум дипломатов и политиков на Западе.

Вопрос: Возвращаясь на Ближний Восток. Есть еще одна страна, с которой восемь десятилетий наши дипломатические отношения насчитывают. Это Ирак. Как развивались отношения с Багдадом? Какие сегодня самые перспективные области сотрудничества с этой страной с учетом ситуации на земле и продолжающихся переговоров о выводе контингента международной коалиции из Ирака?

С.В.Лавров: С Багдадом отношения были установлены через месяц после Ливана в сентябре 1944 г. Советский Союз много сделал для помощи иракцам в становлении страны, экономики, обеспечении обороноспособности. Поставили много оружия вооруженным силам, специальным службам и правоохранительным органам Ирака.

Сегодня возвращаем все традиции после того периода, который был трагичным для иракского народа. В 2003 г. натовцы во главе США вторглись в страну под ложным предлогом, флагом. Впоследствии западники «расписались» в том, что для этого не было повода, который был заявлен – необходимость ликвидировать оружие массового уничтожения. Они транслировали на весь мир, как повесили Президента Ирака С.Хусейна якобы за обладание оружия массового поражения. Это отвратительная история. Также как и убийство вождя Ливийской Арабской Джамахирии М.Каддафи, транслировавшееся на весь мир под восторженные возгласы тогдашнего Государственного секретаря США Х.Клинтон.

Долгие годы Ирак страдал. Вслед за этой агрессией иракская государственность тоже была подвергнута сильнейшим испытаниям. Но в конечном итоге иракцам удается преодолевать эту раздробленность, в том числе и укреплять свои отношения с автономным курдским районом в г.Эрбиль. Способствуем этим процессам. Работаем и с Багдадом, и с Эрбилем. Я бывал несколько лет назад и там, и там.

Наши дипломаты посещают эти территории, города и различные мероприятия, помогающие продвигать политическую стабильность в Ираке. Сейчас новому Премьер-министру М.Ш.ас-Судани, который был у нас с официальным визитом осенью 2023 г., удалось эффективно нацелить, мобилизовать правоохранительные органы и службы безопасности на стабилизацию обстановки и эффективную работу против остающихся террористических образований, связанных с ИГИЛ и с некоторыми другими объединениями.

ИГИЛ появился, когда американцы в 2003 г. вторглись в Ирак. Тогда самый опытный, по мнению США, представитель П.Бреннер был назначен генерал-губернатором в Ираке. Одним из первых его решений было запретить партию «Баас» и все структуры, которые были связаны с партией. Это была правящая партия. Все вооруженные силы, спецслужбы, их руководители, офицеры, были членами этой партии. Их выгнали с работы. Исламисты, хотевшие тогда создать террористическую организацию, с радостью приняли этих офицеров в свои ряды. Они обеспечивали серьезную военную эффективность Исламского государства. Это прямое «детище» американской агрессивной политики.

Нефтегазовая отрасль главная у нас в экономике. Это ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Роснефть». На «троих» они сделали инвестиции в страну почти на 20 млрд долл. Бизнес идет взаимовыгодно. Видим перспективы этой работы в сфере углеводородов.

Есть и другие планы в сфере промышленности, технологий, информации и коммуникаций. Надеемся, что эти вопросы будут рассматриваться в рамках межправительственной комиссии, которая создана между Россией и Ираком.

Вопрос: Влияет ли на ситуацию в стране присутствие международной коалиции?

С.В.Лавров: Повторю, что иракский парламент и правительство неоднократно принимали решение о необходимости для международной «антиигиловской» коалиции покинуть территорию Республики Ирак. В ответ на заявление из Вашингтона о том, что они еще «подумают», иракцы вежливо, но твердо сказали, что это их земля, что «благодарят» американцев за все, что те сделали, включая создание ИГИЛ, ради борьбы с которой они хотят еще задержаться. Думаю, это должно произойти в ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2024 > № 4698649 Сергей Лавров

В США опубликовали снимки расстрела мирных иракцев американскими военными

Игорь Дунаевский

Журнал The New Yorker разместил в открытом доступе фотографии убийства 24 мирных граждан американскими морскими пехотинцами в иракском городе Хадита. Трагический инцидент произошел 19 ноября 2005 года. Его детали Пентагон долгое время пытался сохранить в тайне, что особо подчеркивается в заголовке публикации: "Фотографии бойни в Хадите. Военные не хотели, чтобы мир это увидел".

Как напоминают в публикации, в тот день внедорожник со служащими Корпуса морской пехоты США подорвался на мине в Хадите, в результате чего один из военных погиб. Первыми под пули озверевших американских служащих попали пятеро иракцев, ехавших на машине по этой же дороге. Их вывели из машины и расстреляли. Потом морпехи ворвались в три близлежащих дома и убили практически всех, кто там находился, от 3-летней девочки до 76-летнего старика. Всего американцы расстреляли и забросали гранатами 24 мужчин, женщин и детей. Все убитые - мирные граждане.

Поначалу в ВС США отрапортовали, что иракцы погибли от срабатывания мины, а морпехи попали под обстрел из автоматического оружия. Все стрелявшие заявляли, что вступили в бой с иракскими партизанами. Расследование в США началось только спустя несколько месяцев, когда в руки журналистов попали снятые местными жителями кадры с места бойни, на которых было видно, что причиной гибели иракцев стали пули, а не взрыв мины.

Восьми морским пехотинцам были предъявлены обвинения в убийстве, но позже суд в США оправдал практически всех. Осужден был только сержант Фрэнк Вутерих, лично расстрелявший несколько иракцев. Изначально его обвиняли в убийстве двух женщин и пятерых детей, но признали виновным в нарушении воинского долга. Тюремного срока он не получил. Наказание ограничилось понижением в звании и урезанием зарплаты. Позже Вутериха уволили, но с сохранением всех ветеранских льгот. Родственникам погибших иракцев выплатили по 2,5 тысячи долларов за каждого убитого. Вот и все правосудие по-американски.

Решение опубликовать снимки в The New Yorker объясняют тем, что расследования военных преступлений зачастую напрямую связаны с ужасом, который вызывают изображения, когда они становятся достоянием общественности. В качестве примера приводится печально известная тюрьма Абу-Грейб в Ираке, на которой американские военные без суда и следствия удерживали, жестоко и порой до смерти пытали тех, кого подозревали в терроризме. При этом большинство узников никакого отношения к террористам никогда не имели. Скандал разразился только тогда, когда в СМИ попали шокирующие фотографии пыток.

После бойни в Хадите служащие других подразделений ВС США задокументировали ее последствия на камеры. Но в Пентагоне делали все возможное, чтобы скрыть преступление. Генерал Майкл Хейджи, командовавший Корпусом морской пехоты США на тот момент, в 2014 году открыто заявлял, что сделал для себя выводы после скандала с Абу-Грейб. Он препятствовал публикации фотографий из Хадиты и "гордится тем, что ему это удавалось".

Журналисты The New Yorker более четырех лет судились с военными, добиваясь передачи снимков, и наконец судья иск удовлетворил. Часть из них теперь опубликована. Это, например, жуткие снимки из спальни в одном из домов, где на кровати была убита женщина и четверо ее детей в возрасте от трех до десяти лет. По позам тел видно, что иракцы не оказывали сопротивления, пытались закрыться руками или заслонить детей телами от пуль. В описаниях к снимкам сообщается, как морпехи расстреливали мужчин, женщин и детей с двух-трех метров, в том числе засовывая автоматы под кровати на случай, если там кто-то прятался.

The New Yorker называет дело по бойне в Хадите одним из крупнейших расследований военного преступления в истории США. Но, получается, даже в результате такого расследования все виновники бойни остались безнаказанными. Для США такая практика скорее норма, чем исключение. Например, никого не привлекли к ответственности за удар американского беспилотника по Кабулу в 2021 году, в результате которого погибли 10 мирных жителей, семеро из которых - дети.

Исключения бывают. Так, по делу о пытках в тюрьме Абу-Грейб несколько служащих все же получили тюремные сроки. Но тогда подсудимые указывали, что на них как на низшее звено свалили ответственность дабы погасить скандал и изобразить видимость правосудия в США, хотя пытки были санкционированы руководством ЦРУ и других американских ведомств, в том числе в документальной форме. Но высшие чины обычно избегают и уголовной ответственности, и карьерных последствий. Например, Джина Хаспел в свое время руководила одной из тюрем ЦРУ, где пытали заключенных. Помехой для ее назначения директором ЦРУ в 2018 году это не стало.