Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эксперт Фролов о нефтегазовых опасностях для США при конфликте с Ираном

Вашингтон готовит военный ответ Тегерану, но готов ли он к последствиям в энергетическом секторе?

В США разрабатывают варианты ответного удара по Ирану. Делают это публично, с максимальной оглаской в СМИ. Байден на брифинге даже в военную форму оделся. То ли он пытается взять на вооружение пиар-приемы Владимира Зеленского, то ли хочет внести новую моду дресс-кода для американских президентов. Кстати, даже те 12 президентов США, которые носили звание генерала во время своей военной карьеры, будучи главами страны, не страдали желанием покрасоваться в военной форме перед толпой или журналистами.

В любом случае, Белый дом пытается всячески придать пафоса ситуации, возможно, таким образом создавая в инфополе грозный вид, которого должен испугаться Иран. Причина всего этого — реакция США на атаку дронами (якобы из Ирана) 28 января по базе T-22 на границе Иордании и Сирии, в которой погибли три американских военных.

Пока что, как пишет американская пресса, включая Politico, Пентагон разрабатывает удары по иранским военным в Сирии и Ираке или по военно-морским объектам Ирана в Персидском заливе. Трогать саму территорию ИРИ американские военные, несмотря на всю воинственность Байдена в форме, почему-то не предлагают.

Очевидно, что этому есть разумные политические, военные и даже экономические причины. Последние играют наибольшую роль, ведь добыча нефти в Иране по разным оценкам, около 3 млн б/с, а экспорт варьируется в последний год от 1,6 млн до 2 млн б/с. Просто так «выбросить» эти объемы нефти с мирового рынка из-за конфликта — серьезный риск, последствия которого могут ударить по многим странам, включая сами США. Впрочем, конфликт с Тегераном — это еще и удар по судоходству в Персидском заливе, а для нефтяного рынка последствия этого даже представить страшно.

Империя готовит ответный удар, но куда?

План Пентагона должен одобрить президент США, атаки по силам ближневосточного государства начнутся через несколько дней, уверяют в Politico. В CNN обещают, что реакция властей США на атаку может быть более мощной, чем предыдущие.

Понять Вашингтон отчасти можно. По американским базам на Ближнем Востоке стали слишком часто бить ракетами и дронами. Инцидент в Иордании не единственный. Военные силы Штатов на Ближнем Востоке за последние четыре месяца подвергались нападениям 158 раз. В сумме пострадало около 70 военнослужащих, но обходилось без жертв.

Такими темпами США растеряют весь свой авторитет на Ближнем Востоке, а американские базы превратятся в «крепости», находящиеся в постоянной осаде, как это было десятилетиями в Афганистане.

Пентагону нужен виновник.

Иран выбрали именно для такой задачи. Но каковы последствия? Даже если на секунду представить, что США начнут боевые действия против ИРИ, это очевидно отразится на его экспорте нефти — мировой рынок лишится около 2 млн б/с. А мир знает кризисы со скачками и падениями цен на нефть, когда с рынка пропадали и гораздо меньшие объемы.

Более того, если начнутся боевые действия в Персидском заливе, это объективно остановит или сильно сократит судоходство в акватории. Все-таки Иран традиционно контролирует Ормузский пролив — узкое горлышко, откуда идет колоссальное количество нефти и газа из Катара, Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта, ОАЭ. Около 88% всей нефти, покидающей Персидский залив, проходит через Ормузский пролив. Нефтяные танкеры ежедневно перевозят через него примерно 20 млн б/с. Это одна пятая всего потребления нефти в мире.

Кошмарный нефтегазовый сон Вашингтона

Вполне вероятно, что Белый дом сознательно нагнетает обстановку и наряжает Байдена в военную форму, поскольку воевать с Ираном безопаснее на страницах газет, чем в реальности.

Как отметил в беседе с «НиК» замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, Ормузский пролив — это принципиальная болевая точка глобального энергорынка. Через него идет 10-20% всей мировой нефти и примерно 20% всего СПГ, производимого в мире. Перекрытие Ормузского пролива из-за конфликта США и Ирана — это потеря мировым рынком порядка 25% гелия, ведь Катар — второй после США крупнейший его производитель на планете.

«В отличие от Суэцкого канала, к которому такое чрезмерное внимание СМИ и который имеет альтернативные пути следования, Ормузский пролив заменить нечем. Быстро перенаправить потоки нефти и другого сырья не получится. Более того, если в теории все же начнется конфликт США и Ирана, он же не будет локализован сугубо на территории Ормузского пролива. „Зацепить“ могут объекты добычи газа в Катаре, нефти — в Иране и много чего еще.

Даже нехватка 2-3% мирового производства нефти на рынке вызовет шок. А в случае с конфликтом в Персидском заливе и сбоях судоходства через Ормузский пролив это как минимум 10% (а то и все 20%) потерь. Это катастрофа. Даже 10% исчезнувшей нефти с рынка компенсировать нечем.

Если представить, что Россию все попросят, забыв о санкциях, резко нарастить добычу, то она сможет дать дополнительно лишь 2 млн б/с, но уж точно не 10 млн б/с. И это при условии, что РФ чудесным образом за 2 месяца построит дополнительную портовую инфраструктуру, найдет дополнительные суда и нарастит добычу (что будет крайне сложно)», — рассказал эксперт.

Александр Фролов также подчеркнул, что Вашингтону было бы нелогично инициировать такие процессы, особенно в преддверии президентских выборов. Если из-за конфликта в Ормузском проливе возникнет дефицит нефти на рынке и подскочит ее цена, то увеличится и стоимость бензина в самих Штатах. А это ключевой фактор, на который реагирует американский электорат.

Более того, если с мирового рынка исчезнет 20% СПГ, то тут же появится сильное давление на США, как поставщика газа. Это значит, что в Америке на бирже кратно вырастет цена газа, следовательно, в стране увеличатся расходы населения и бизнеса на энергию, а накануне выборов для действующего президента это катастрофа еще и политическая.

В Москву прибыли выжившие в авиакатастрофе в Афганистане. О чем они рассказали

Нина Егоршева

Выжившие после крушения бизнес-джета Falcon 10 в Афганистане в пятницу утром вернулись в Москву. Самолет с россиянами - двумя пилотами и двумя медработниками, приземлился в московском аэропорту "Внуково".

Falcon 10, принадлежащий ООО "Атлетик Групп", выполнял чартерный санитарный рейс по маршруту Гая (Индия) - Ташкент - Жуковский. Бизнес-джет пропал с радаров вечером 20 января в воздушном пространстве Афганистана. На борту находились четыре члена экипажа и два пассажира. Самолет использовался для перевозки тяжелобольной россиянки.

По данным Ассоциации туроператоров России (АТОР), пассажирами разбившегося в Афганистане самолета была семейная пара из Волгодонска - Анна и Анатолий Евсюковы. Анатолий Евсюков был владельцем нескольких рынков, а также ряда торговых центров у себя в городе. Он арендовал частный самолет, чтобы доставить на лечение в Россию санитарным рейсом свою супругу, с которой он отдыхал в Таиланде.

Первоначальным местом вылета самолета была курортная Паттайя. Там Анна находилась в больнице на аппарате ИВЛ. У женщины "отказали почти все органы, кроме мозга и сердца". Во время полета она также была подключена к аппарату ИВЛ.

В минувшую субботу экипаж Falcon 10 сообщил о решении произвести вынужденную посадку в Таджикистане из-за нехватки топлива. Потом отказали оба двигателя и самолет пропал с радаров.

21 января Росавиация со ссылкой на российское посольство в Афганистане сообщила, что местная наземная поисково-спасательная служба нашла пропавший бизнес-джет. По данным ведомства, из шести человек, находившихся на борту, выжили четверо, у них различные травмы. Супруги Евсюковы погибли.

Ранее руководитель портала "Авиация России" Андрей Величко в разговоре с "РГ" отметил, что главный вопрос, которой необходимо прояснить, что произошло в салоне при посадке, если погибли два пассажира, а сопровождающие остались живы? "Предположу, что женщина была ненадежно зафиксирована ремнями, и когда стало понятно, что ей угрожает опасность, муж бросился к ней на помощь, но при касании самолета земли произошел удар, который привел к гибели обоих", - поделился мнением эксперт.

По возвращении в Москву выживший в авиакатастрофе пилот Аркадий Грачев рассказал, что ему удалось посадить падающий самолет. "Мы не упали, мы сели на пике горы", - сказал Грачев. Он также сообщил, что люди провели 1,5 суток на морозе, им пришлось даже жечь шнурки, чтобы согреться.

"Ночь продержались, а потом за нами пришли афганские братья", - рассказал пилот. Затем они спускались с высоты 4 тысячи метров по глубокому снегу, до ближайшей деревни пришлось идти около пяти часов. На вопрос о причинах аварии Грачев ответил, что это были технические проблемы.

В свою очередь другой пилот Дмитрий Беляков рассказал журналистам, что причиной крушения самолета стала техническая неисправность, приведшая к проблеме с топливом. "По всей видимости, проблема с топливом. Это наличие льда, что нарушило поступление из основных танков в расходные баки", - пояснил он.

Также выжившие в авиакатастрофе прокомментировали сообщения СМИ о миллионе долларов, который якобы находился на борту разбившегося самолета. В частности, по словам Аркадия Грачева, таких больших денег в самолете не было, были только личные деньги. Он пояснил, что афганцы пришли помогать выжившим при крушении, их надо было как-то отблагодарить, поэтому им дали небольшие деньги. "Я еще был в нормальном физическом состоянии, мог идти, а других ребят они просто тащили волоком", - уточнил Грачев.

После авиакатастрофы СКР возбудил уголовное дело по статье о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц.

Известно, что пилотов вместе с другими выжившими вызвали в прокуратуру для дачи объяснений.

Комментарий

Удивляет, как экипаж сел на пике горы. Володя Таланов мой старинный друг и спаситель. Почему спаситель? А мы разбились на самолете Ан-72 под Воркутой. Он был командиром экипажа. Причина - техническая неисправность борта. Я бы не писал эти строки, если бы не его воля и решительность.

Но Владимир Валерьевич Таланов кавалер орденов Красной Звезды, Красного Знамени (это за Афган) и Мужества (за ту самую жесткую посадку под Воркутой). Облетел на своем Ан-26 весь Афганистан. Мы говорим с ним о том, как приземлился "Фалькон 10" в горах Бадахшана. Лучшего эксперта мне не найти.

Владимир Таланов: Я удивился, что хоть кто-то остался в живых. Ведь там сплошные пятитысячники. Летишь над облаками, и только пики торчат. Долины, вернее, долинки, накрыты "ватой". Вот по этим пикам и ориентируешься. Но если в первый раз летишь, то надо быть знатным географом.

Ты бы смог посадить борт на склон горы?

Владимир Таланов: Ни за что. Надо искать ровную площадку. Это невозможно. Нужно везение. А что касается "Фалькона"… Он, как перышко, легкий. Реактивный. А двигатели отключишь - превращается в топор. Не перестаю удивляться, как экипаж смог совершить посадку и остаться в живых.

Ведь мы тоже под Воркутой остались живы…

Владимир Таланов: Там не было гор. Мы сначала приземлились, а потом уж разбились.

Володя много недоговаривает. Ровно через два года на Земле Франца-Иосифа при посадке в его борт влетел снежный заряд. Машина ударилась о полосу, левое крыло сломалось, и машина сложилась. Но опять чудо! Все живы. Обычно первыми на место происшествия прибывают медики и МЧС, если оно есть, конечно. А вторыми - следователи. И, конечно, берут подписку о неразглашении данных, теперь уже представляющих тайну следствия. Неважно, виноват пилот или подвела техника. В любом случае возбуждается уголовное дело. Общение с журналистами под запретом. Работников следствия можно понять. С каждым рассказом меняется реальность. Так устроена психика. А свидетельские показания человека, оказавшегося в психоэмоциональной перегрузке, иногда бывают далеки от реальности.

Вы спросите: каково это - оказаться на развалинах самолета в заснеженной тундре? Совсем неважнецки. Но нас быстро спасли. А вот ребятам из "Фалькона" в горах было совсем плохо. Говорят, жгли шнурки, чтобы согреться. Много ли тепла дает шнурок?

…Я тогда работал в "Известиях" и отвечал за пограничников. В октябре 1995 года разбился Ми-26 на Северной Земле в районе мыса Неупокоева. Семь человек погибли при жесткой посадке. Остальные, пока их искали, жгли свои… зарплаты.

Подготовил Юрий Снегирев

Александр Лаврентьев: спецслужбы России, Ирана, Турции и Сирии ведут диалог

В случае, если США выведут войска из Ирака, им придется уходить и из Сирии – без баз на иракской территории поддерживать логистику и снабжение своих военных в арабской республике будет сложно, заявил спецпредставитель президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также оценил риски для российских военных в Сирии из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке и рассказал о том, смогут ли сирийское правительство и оппозиция в ближайшее время продолжить работу над проектом конституции.

– Александр Львович, во время пресс-конференции по итогам переговоров по Сирии, вы сказали, что США заявили о готовности начать вывод американского контингента из Ирака. Россию об этом уведомили, или вы ссылались на сообщения СМИ?

– Нет, нам об этом сказали наши иракские коллеги. Они сегодня уведомили нас о том, что посол США в Багдаде заявил о готовности американской стороны к таким действиям – к выполнению требования иракской стороны, которое подтверждено решением парламента. Я еще даже специально переспросил наших иракских друзей, не получили ли они отказ на выполнение требований. Они ответили, что США согласились. Вопрос в том, сколько времени это займет, и какая будет процедура вывода американского воинского контингента. Это можно сделать за месяц-два как это было сделано в Афганистане, а можно растянуть на годы, причем можно сделать так, что сам воинский контингент вроде бы будет выведен, а вместо него будет введен контингент частных военных кампаний. Вроде бы нет воинского контингента, а военное присутствие будет. Нам иракцы заявили, что у них уже есть силы для того, чтобы поддерживать порядок практически на всей территории Ирака собственными силами за счет сил безопасности и подразделений вооруженных сил. Поэтому они готовы взять на себя всю ответственность по поддержанию порядка и обеспечению безопасности и не нуждаются в присутствии военной компоненты.

– Какова вероятность, что США все-таки действительно выведут свой контингент из Ирака или это словесная игра?

– Пока что это дело остается на словах, потому что американцы, как мне представляется, будут всячески затягивать решение этого вопроса, потому что на данный момент они не готовы к этому.

– Почему не готовы?

– Они считают, что таким образом они продемонстрируют свою очередную слабость, и на фоне Афганистана это будет выглядеть очень нехорошо. Еще раз говорю: за выводом войск из Ирака несомненно последует вывод войск из Сирии, потому что невозможно будет поддерживать логистику и содержать воинский контингент в Сирии, не имея возможности использовать иракскую территорию.

– Продолжаются ли в настоящее время контакты между представителями спецслужб РФ, Сирии, Турции и Ирана в четырехстороннем формате?

– Да, продолжаются.

– Можно ли ожидать, что в обозримом будущем могут состояться переговоры между министрами обороны четырех стран, особенно на фоне последних событий в регионе и "точечных" операций США в Сирии, Йемене, Ираке?

– Пока говорить об этом преждевременно. Я думаю, что все будет зависеть от складывающихся реалий в развитии ситуации непосредственно на местах вокруг Идлиба, в Заевфратье и на израильско-сирийской и израильско-ливанской границах.

– Есть ли угрозы для российского контингента в Сирии из-за эскалации на Ближнем Востоке?

– Наш миротворческий контингент, который находится на юге Сирии в районе Эль-Кунейтры, в районе Голанских высот, российский контрольно-наблюдательный пункт, который располагается на линии "Браво", да, в определенной степени они испытывают давление. Это не смертельная, конечно, опасность, но тем не менее им приходится действовать фактически в режиме боевого времени, потому что там по-прежнему существуют определенные группы вооруженной оппозиции. Мы знаем, что ряду боевых групп, которые засылаются американцами из Эт-Танф на сирийскую территорию, поставлена задача совершать нападения на российских военнослужащих и на блокпосты, совершать теракты против российских военных. Мы знаем об этом и стараемся это учитывать в повседневной жизни наших военных в Сирии.

Мы находимся в стране, в которой идет война с террором, поэтому надо быть очень осторожными, действовать предельно аккуратно, что наши военные и делают. Тем не менее, наше присутствие на Голанских высотах сохраняется, но и не только там. Оно сохраняется в Заевфратье, мы пытаемся осуществлять совместное патрулирование по трассе М-4 с турками, подвергаясь нападениям с разных сторон по мере осуществления этого патрулирования. С учетом того, что патрулирование совместное с турецкой стороной, естественно, что турецкие военные тоже периодически оказываются под ударом.

– Насколько часто происходят провокации США в отношении российского военного контингента в Сирии?

– Мы стараемся противодействовать реализации различных провокаций. Поступают сигналы, что американцы ставят задачи своим подопечным из числа сирийской вооруженной оппозиции по нанесению максимального ущерба российскому воинскому контингенту в Сирии. Причем ставят эту задачу не только на юге, где находится наш контингент, но и ставят ее своим подопечным, которые в настоящее время находятся в идлибской зоне деэскалации, они уже начинают их привлекать к этому: поставляют им современное вооружение, современные беспилотные летательные аппараты для того, чтобы они совершали налеты, в том числе на нашу авиационную базу в Хмеймиме.

– Контактируют ли сейчас Россия и США по Сирии в двусторонних форматах?

– Абсолютно нет, за исключением отдельных контактов по линии поддержания режима деконфликтинга с американцами в районе Заевфратья. Периодически поддерживается контакт между командованием нашей группировки с американскими представителями международной антиигиловской коалиции.

– Вашингтон не посылает сигналы с просьбой начать контакты по Сирии?

– Эти сигналы были прерваны в конце 2019 года. До этого были активные контакты. Мы, честно признаться, рассчитывали на то, что наши совместные действия будут реализованы и приведут к определенным результатам по сирийскому урегулированию. К сожалению, все контакты были прерваны и все планы, которые мы рассматривали, в том числе и в отношении базы Эт-Танф и Заевфратья сейчас практически нереализуемы.

– Как вы оцениваете в процентном соотношении готовность дорожной карты по нормализации сирийско-турецких отношений?

– Не могу вам сказать, потому что как таковой дорожной карты еще нет. Стороны не приступили к согласованию именно дорожной карты, поэтому пока что готовность в процентном соотношении нулевая. Другое дело, что к вопросу нормализации нужно подходить в широком плане, потому что он предусматривает проведение консультаций на экспертном уровне, в четырехстороннем формате, по различным линиям. Сейчас (диалог – ред.) идет по линии спецслужб. Вполне возможно, что будет расширен по линии министерств обороны, и при определенных условиях, конечно, возобновятся контакты и на политическом уровне.

– Есть ли прогресс в вопросе вывода турецких военных с сирийской территории?

– Нет, такого прогресса нет. Турки неофициально заявляют, что они готовы и не будут держать воинский контингент, и при соответствующих условиях они будут готовы вывести. Но что такое соответствующие условия особенно в условиях поддержки сирийской оппозиции? То есть, они под удар будут ставить сирийскую оппозицию. А пока турецкие военные находятся на территории Сирии, конечно, это очень большое препятствие для нормализации сирийско-турецких отношений, но я думаю, что этот вопрос решаем.

– Как вы считаете, с учетом того, что переговоры сирийского конституционного комитета не созывались уже около полутора лет, этот формат все еще актуален?

– Да, конечно. Мы именно поэтому и проводили контакты и договорились о том, что его надо возобновить в самое ближайшее время. Мы рассчитываем, что в марте, максимум в апреле состоится очередное заседание. Остается один вопрос – подбор соответствующей площадки. Я думаю, что он будет решен в ближайшее время. Господина Гейра Педерсена (специальный представитель генерального секретаря ООН по Сирии – ред.) ожидают в Дамаске во второй половине февраля, и я думаю, что он все эти вопросы согласует с сирийской стороной.

– Какие площадки в приоритете?

– Пока что сложно сказать. Это может быть, к примеру, Алжир, Эр-Рияд, Абу-Даби, Дубай. Площадка Омана отпала, потому что они отказались.

Россия. Сирия. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 26 января 2024 > № 4575407 Александр Лаврентьев

Встреча со студентами – участниками специальной военной операции

Владимир Путин посетил Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, где встретился со студентами – участниками специальной военной операции.

Глава государства осмотрел инженерные классы вуза, одну из учебно-научных лабораторий, спортивный комплекс и медико-профилактический центр университета.

Санкт-Петербургский государственный морской технический университет – ведущий российский вуз, который готовит профессионалов по всему спектру кораблестроительных специальностей. Ключевые научные направления деятельности университета – информационные технологии, управление жизненным циклом сложных объектов, математическое и имитационное моделирование, AR и VR, цифровая трансформация промышленных производств, киберфизические системы, специальная и промышленная робототехника, лазерные и аддитивные промышленные технологии, арктическое и композитное судостроение.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день! Рад вас всех приветствовать!

Здесь всё-таки не обычный контингент, прежде всего люди, которые сами, добровольно, хотя есть и мобилизованные, но в большинстве своём молодые люди, которые самостоятельно приняли решение направиться в зону боевых действий. Многие не воспользовались возможностью продолжить учёбу, а, наоборот, прервали учёбу для того, чтобы Родине послужить в особо сложных, тяжёлых условиях.

Думаю, что все вы, вернувшись из зоны боевых действий, наверняка сами это всё уже осознали, вернётесь совсем уже другими людьми. Потому что одно дело – смотреть в интернете, смотреть чьи-то выступления, а другое дело – оказаться в окопах, где падают снаряды, где пули свистят, где мины, где беспилотники, как мухи летают, где холодно и опасно. Это совсем другая история. Это не может не влиять на человека, на его мировосприятие в целом.

Тем не менее всё-таки все люди взрослые и сознательно принимали соответствующие решения. Знаю, что ваши близкие, родственники, с одной стороны, гордятся вами, а с другой стороны, очень за вас переживают, молятся за вас, сомнений нет.

Я вас хочу поблагодарить за это решение и низко поклониться вашим родителям за то, что они воспитали таких молодых людей, как вы. Это вообще в характере нашего народа – в трудный момент для Родины себя не жалеть, подставлять плечо стране. Это лишний раз показывает, что у нас из поколения в поколение это передаётся, и кто бы чего в разные периоды времени ни говорил о том, какая у нас молодёжь, – жизнь всегда всё расставляет на свои места.

Студенты в целом по стране очень живо реагируют на те события, которые происходят в стране, вокруг нашей страны. Все, практически все. 19 тонн крови студенты разных вузов страны сдали для того, чтобы поддержать наших бойцов, которые нуждаются, – 19 тонн! И это процесс, который постоянно продолжается.

Волонтёры работают, наверное, здесь тоже и волонтёры есть, я знаю. Делают это искренне, и знаете, в этом смысле вся страна искренне развернулась в сторону тех, кто, не жалея себя, защищает Родину на поле боя. Наверное, есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания, решения, что-то нужно донастраивать всегда, потому что и зона боевых действий большая – почти две тысячи километров, и в зоне боевых действий находится свыше 600 тысяч человек. Механизм огромный, подчас, надо прямо сказать, как любой государственный механизм, работает с известными административными издержками. Но, собственно говоря, мы для этого и собрались, я и попросил организовать эту встречу, чтобы от вас послушать, как идёт эта работа, как она организована и что нужно сделать, по вашему мнению, дополнительно, чтобы этих сложностей было как можно меньше и чтобы их свести к нулю.

Вот, собственно говоря, всё, что хотел бы сказать вначале. Пожалуйста, давайте мы в свободном режиме и поговорим.

Пожалуйста.

М.Чуданович: Владимир Владимирович, присутствующие, здравствуйте!

Меня зовут Чуданович Максим Николаевич. Весной 2023 года я добровольно поступил на военную службу и присоединился к своим. Был распределён в батальон связи.

От себя лично, от моих товарищей и от наших соотечественников, которые проживают там, «за лентой», хочу сказать Вам спасибо за Ваше, я уверен, трудное решение о начале специальной военной операции по защите и спасению мирного населения от геноцида, которому они подвергались на протяжении многих лет нацистским режимом Киева. Конечно, при поддержке западного режима, тех, кто сами являются причиной многих войн и гуманитарных катастроф по всему миру. Этакие кукловоды, я бы сказал, шакалы в овечьих шкурах.

Людей там действительно убивали, я знаю это не из новостей. Они просили о помощи, но мировое сообщество их не слышало. Мы с товарищами верим в нашу победу. Мы верим, что дети, которые выросли в условиях войны, смогут начать мирную жизнь в ближайшем будущем, а прекрасное далёко не будет жестоко к ним.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, ребята, которые в полях и на передовой, верят в Вас, верят в Вашу поддержку и просили передать, что победа будет за нами.

Также я хочу поблагодарить командование 1-й бригады управления Западного военного округа и Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича за возможность продолжить обучение у них в магистратуре.

Знаю, что там уже учатся и другие ребята – участники специальной военной операции, а университет старается их поддерживать. Из бесед со студентами я узнал, что у университета нет своего стадиона, спортивной инфраструктуры. В связи с этим я обращаюсь к Вам, чтобы Вы поспособствовали, повлияли на то, чтобы у бончевцев свой стадион наконец-то появился.

До поступления на военную службу я занимался общественной деятельностью, в том числе волонтёрской: участвовал в организации сборов гуманитарной помощи и доставки её в зону боевых действий. Это оборудование по борьбе с беспилотными летательными аппаратами, средства связи, медицина, маскировочные сети и прочее. И бывал уже «за лентой».

Волонтёрам удобнее всего, по крайней мере из Петербурга и Москвы, пользоваться коммерческими маршрутами в южном направлении, отвозя «гумку» и, конечно же, возвращаясь домой. Поэтому прошу Вас рассмотреть возможность предоставления права беспрепятственного, бесплатного пользования такими дорогами для официальных волонтёрских объединений и организаций, конечно же, учитывая то, чтобы этим правом не злоупотребляли.

Ещё хотел бы сказать, что для меня, моих родных – живых и небожителей – честь, что я присутствую со своими товарищами сегодня здесь, на данном мероприятии с Вами. Ещё недавно я об этом и подумать не мог. Мы с Вами.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Максим Николаевич, первое – что касается решения о начале СВО. Я много раз об этом говорил и в этой аудитории скажу ещё раз: не было никаких других соображений, кроме одного – защита интересов России. Никаких. И при решении вопросов подобного рода других мотивов не было и быть не может.

Напомню, что мы всячески старались выстраивать отношения с Украиной на протяжении десятилетий, чего только ни делали: и кредиты льготные, и по бросовым ценам энергоносители, и наш рынок предоставляли – ну всё, – нет, всё-таки всегда фактическим хозяином Украины после распада Советского Союза, фактическим хозяином, были националисты и те, кто их представляет. Кого бы ни избирали с помощью юго-востока Украины, с помощью избирателей, которые живут на юго-востоке, всё равно эта националистическая платформа, её представители очень быстро всех подчинили своей воле, потому что они активные, энергичные и агрессивные, и все сразу им заглядывали в глазки.

Дальше. Мы тем не менее очень терпеливо, опираясь на пророссийскую часть украинского общества, разумеется, только мирными средствами выстраивали отношения, и в мыслях не было никаких других. Но, видимо, наш геополитический противник понял, что просто так перевернуть всю Украину с населением юго-востока, с русскоязычным населением, не удастся, и поэтому в 2014 году совершили госпереворот, начали истреблять, физически истреблять всех, кто настроен был на нормальное развитие отношений с нашей страной. Просто начали физически истреблять. Стало очевидно, что выстроить отношения, нормальные отношения с нашим соседом нам не дадут.

Кроме этого после переворота, как известно, начались события на Донбассе, истребление людей на Донбассе, восемь лет это продолжалось, практически девять, а потом просто отказались выполнять Минские соглашения, просто публично заявили: не будем, ничего нам в этих соглашениях не нравится. А боевые действия там продолжались, и я знаю, по-моему, есть и те, кто с первых месяцев следил за этой обстановкой или был даже в этой зоне, те наверняка это подтвердят из здесь присутствующих. И всё, что там происходило, особенно на занятых противником территориях, – это геноцид, по-другому назвать нельзя. Истребление людей просто. Русских объявили там нетитульной нацией, закон приняли, на наших исторических территориях. Не хочется употреблять ненормативную лексику… То есть хочется, наоборот, употреблять. Но поскольку здесь камеры работают и девушки присутствуют, невозможно. А хочется употребить.

Русских объявили, по сути, на наших исторических территориях нетитульной нацией. И объявили о том, что не будут исполнять Минские соглашения. И в то же время активно продолжали работу над созданием антироссийской платформы на территории, которая называется сегодня Украиной. Просто анклав такой начали создавать. Обманули десять раз подряд нас по поводу нерасширения НАТО. Но всё это вместе просто не оставило нам никаких шансов, кроме как приступить к попыткам, и мы начали специальную военную операцию. Но это не начало войны, они сами начали войну на Донбассе в 2014 году. Это попытка прекратить эту войну. Да, вооружёнными средствами в ответ на применение ими вооружённых сил. Это в этой части.

Я уверен, что мы добьёмся реализации поставленных перед нами задач и целей.

Теперь по поводу волонтёров, перевозки грузов. Военные грузы перевозятся беспрепятственно по всем дорогам страны без ограничений, в том числе и по платным магистралям, бесплатно. Есть исключения и для волонтёрских грузов, которые очень важны, но я думаю, что Вы, как никто другой, знаете это. Конечно, государство обязано всё предоставить, и государство делает, насколько я понимаю, всё-таки ситуация улучшается, но тем не менее мелочей, казалось бы, на самом деле, может, и важных для людей, для конкретного человека, который находится в тяжёлых условиях боевых действий, всегда очень много. Мне буквально вчера-позавчера говорили: закупили мандарины, привезли. Мелочь, казалось бы, но всё равно для людей, которые находятся на линии фронта, это же сразу кто-то о детстве вспоминает, о новогоднем празднике и так далее. Из этих мелочей складывается жизнь.

Поэтому это очень важно. И само волонтёрское движение очень важно, оно объединяет страну, объединяет всех граждан страны вне зависимости от возраста, материального или социального положения, вся страна объединяется, и это очень важно. Конечно, нужно волонтёрам оказывать, и мы стараемся оказывать, всяческое содействие.

Что касается перевозки грузов по платным дорогам, то понятно, что платные дороги строятся за счёт коммерческих кредитов, за счёт средств компаний, которые этим занимаются, они должны как бы отбивать вложения. Тем не менее этот вопрос, касающийся перевозок волонтёрских грузов, должен быть решён – они должны перевозиться бесплатно, я согласен. Надо делать аккуратно, надо принять соответствующее решение.

Знаете, в чём проблема? Проблема в нагрузке на ось. Мы сейчас строим ряд дорог, в том числе, скажем, дорогу Москва–Казань построили. Завозили большое количество грузов по региональным дорогам, а нагрузка на ось там не больше, по-моему, 12 тонн должна быть. Значит, теперь нам для того, чтобы восстановить региональные дороги, нужно около 43 миллиардов рублей, потому что их разрушили при постройке другой дороги. Чтобы не было таких вещей, надо, конечно, всё это продумать, просчитать. Но сделать нужно, я с Вами согласен, и это будет сделано.

М.Чуданович: Спасибо.

В.Путин: Ещё по поводу института Бонч-Бруевича и стадиона, да, Вы сказали? Это, правда, напрямую не связано с проведением мероприятий в рамках СВО, но всё равно вопрос важный, особенно для студентов, которые люди молодые, хотят заниматься спортом или даже паралимпийскими видами спорта. Это, конечно, нужно сделать.

Глеб Андреевич, сколько, Вы сказали, – 600 миллионов у вас стоило?

Г.Туричин: Спортивный комплекс, да, волейбольная арена и бассейн.

В.Путин: Это Николай Платонович вам помогал.

Г.Туричин: У нас открытый стадион тоже есть.

Давайте мы поговорим с «Бончем», они какое-то время, может, к нам будут ездить.

В.Путин: Они наверняка и так пользуются другими площадками, а хотят иметь свою.

Нормальный закрытый стадион где-то стоит примерно 250 миллионов. Поэтому Глеба Андреевича немножко поднакрутили, в два раза как раз. В два раза – это не так много, говорят строители. С ними надо тоже разбираться, кто им там строил. Примерно на 250 миллионов можно построить хороший стадион.

Бонч-Бруевича – наверняка это хороший институт с традициями, он в нормальном состоянии, да, Валерий Николаевич? Всё в порядке?

В.Фальков: Да, это очень хороший институт, причём по востребованным специальностям: информационная безопасность, микроэлектроника, Владимир Владимирович. У них участок есть.

В.Путин: Нужно что сделать? Нужно, чтобы сам институт Бонч-Бруевича нашёл какую-то денежку, которая у них наверняка есть из внебюджетки, пускай небольшая часть, но где-то миллионов 20, 30, 40 они могут найти – первое.

Второе – надо, чтобы город помог. Александр Дмитриевич?

А.Беглов: Да.

В.Путин: Город поможет немножко и федеральный бюджет. Как у нас в народе говорят: с миру по нитке – голому рубаха. Поэтому таким образом поможем, я поговорю с Минфином, мы найдём эти средства. Немножко даст сам институт, немножко даст город. Но, кстати, «ДОМ.РФ», если у него есть интерес к каким-то участкам, тоже могли бы чуть-чуть дать ему землицы, он бы ещё внёс свои деньги в строительство стадиона. Во всяком случае, это точно можно сделать, и мы это сделаем.

Пожалуйста.

А.Малов: Владимир Владимирович, в первую очередь хотел Вас поблагодарить за своевременно оказанные меры поддержки защитникам Родины, которые в ходе выполнения боевых задач получили ранения. Механизм оказания медицинской помощи и реабилитации работает великолепно сейчас, то есть от этапа именно реабилитации до протезирования всё просто отлично. И доктора, и медперсонал показывают наивысший уровень профессионализма, что немаловажно.

Также оказывается всесторонняя поддержка как от лица Министерства обороны – предлагают дальнейшее трудоустройство в структуре Министерства обороны согласно образованию и опыту, также и психологическая поддержка и помощь. Так как меня это напрямую касается, и пользуясь случаем, я хочу передать слова благодарности третьему филиалу госпиталя имени Вишневского. Докторам и медперсоналу огромное спасибо за их профессионализм, мастерство, терпение, особенно своим лечащим врачам – это хирургам Королёвой Ксении Петровне, Румянцеву Константину Олеговичу и Васильеву Георгию Георгиевичу. Есть же выражение «врач от бога», это не просто форма речи, они действительно творят чудеса.

Помимо того что врачи лечат, они также занимаются ещё подготовкой справок для дальнейших страховых выплат. Такое предложение: можно ли создать единую форму для получения страховых выплат?

Сейчас есть три пакета документов, которые надо сформировать: это военно-врачебная комиссия, результаты, потом идёт тяжесть ранения и инвалидность, у кого есть. Все эти три пакета документов формируются, по сути, отдельно и отправляются в страховую компанию. Так как они массивные, достаточно часто этот процесс очень затягивается. Рассмотреть необходимо вопрос оптимизации, так как это будет интересно всем сторонам.

В.Путин: Что касается протезирования, здесь ещё многое надо сделать. У Вас лично нормально с этим, дай бог, что так и есть, но должны быть современные средства реабилитации, и здесь надо поработать над этим. Нельзя, чтобы была какая-то у кого бы то ни было монополия, чтобы не только одно ведомство предоставляло одну компанию, которая работает в этом направлении, и всё.

Здесь есть над чем работать. Я с удивлением вот что узнал: когда человеку дают современные средства реабилитации, делают какие-то механические протезы, это фактически заменяет реально руку или ногу, и в этой связи снижают уровень выплат. Это чушь какая-то, но так прописано в документах, которые не сейчас возникли, они возникли какое-то количество лет назад. Это, конечно, недопустимо, и я уже Правительству указал на это. Надеюсь, всё там будет приведено в соответствие с реалиями и со здравым смыслом. Это первое.

Второе – нужно, чтобы таких современных средств реабилитации было достаточно. Фонд защитников Отечества тоже вместе с Правительством, вместе с Минтруда над этим должны поработать и представить в самое ближайшее время дополнительные предложения. Мы будем обязательно совершенствовать и расширять совершенствованные механизмы.

Теперь по поводу справок ВВК и так далее. Вы понимаете, в чём дело? Потом в страховую компанию. Страховая компания здесь ни при чём, она делает то, что ей предписывает Министерство обороны. Министерство обороны предписывает то, что изложено в постановлении Правительства 1998 года. Это постановление исходит из того, что справки, о которых Вы сказали, – ВВК, о ранении, по инвалидности и так далее, потом, может, и от командира части – они же все не для одного человека, а для людей, которые столкнулись с разными ситуациями: одному нужна справка ВВК, другому – о тяжёлом ранении, третьему – справка от командира.

Это постановление 1998 года, конечно, надо пересмотреть. Все эти справки предусмотрены для разных людей. Не один человек должен всё это вместе собирать: одному нужно одно, второму – второе, третьему – третье. Это делается как раз исходя из того, чтобы обеспечить так называемую социальную справедливость и не допустить никаких ошибок.

Но точно совершенно: если есть ситуации, при которых один человек должен бегать по инстанциям, – это надо исключить. Обязательно будет дано поручение и Министерству обороны, и Правительству это всё проработать. Они сделают это в ближайшее время.

А.Малов: Ещё есть такой момент именно по мерам социальной поддержки, которые были приняты.

Когда объявили мобилизацию, я мобилизованный, объявили о кредитных каникулах. Получилось как?

В.Путин: Не сразу, но объявили.

А.Малов: Дело даже, наверное, не столько в этом.

Получается, платежи заморожены, но процент продолжает накапливаться. То есть я столкнулся с такой ситуацией, когда получил ранение, уже в госпитале посмотрел: именно задолженность перед банком выросла.

Я не буду приводить ситуацию в вакууме, расскажу о своей. У меня есть потребительский и ипотека.

В.Путин: Так.

А.Малов: Ипотека выросла с одного миллиона 700 тысяч до одного миллиона 900 тысяч за это время, а потребительский – с 620 до 850-ти.

Я обращался в банк, описал ситуацию. Они мне сказали: да, процент продолжает накапливаться. В дальнейшем, получается, вырастает сумма платежа. Можно этот момент разобрать? Потому что, с одной стороны, ты Родину защищаешь, а с другой стороны, получается такая неприятная ситуация.

В.Путин: Да. Законодатели исходили из того, что человек, который воюет, имеет право не только на заработную плату или выплату денежного довольствия, и, в общем, она достаточно приличная с учётом среднего дохода по стране – 200 и больше тысяч рублей в месяц, но ещё и ряд мер льготирования, поддержек. Сейчас не буду это всё перечислять, их много всяких: и региональных, и федеральных и так далее. Одна из них – это кредитные каникулы. В общем и целом это плюс, конечно, когда человек уходит в зону боевых действий, он перестаёт платить кредит. Кстати говоря, эта льгота распространяется на членов семей и на супругу. Но что получается? Получается, что человек, когда находится в зоне боевых действий, он не платит кредит и не платит проценты, но они накапливаются. Правда, они накапливаются по снижаемой траектории, потому что считается, что кредит хоть не платится, но если бы он платился, то его тело уменьшается, на три процента уменьшается. Но они как бы должны сходить на нет. Но тем не менее они накапливаются.

Потом что происходит? Человек возвращается из зоны СВО, 30 суток он ничего тоже не платит, и только через месяц возобновляются правовые кредитные отношения с финансовой организацией, с банком. Он начинает платить тело кредита и текущие проценты. Когда он всё выплатит, после этого наступает момент выплаты тех процентов, которые накопились за тот период времени, когда шли эти кредитные каникулы.

И конечно, я тоже с Вами согласен, Александр Владимирович, полностью согласен, получается, что человек дважды платит эти проценты. Правда, с точки зрения финансовой организации, у них своя логика, они говорят: мы выдали деньги, деньги чего-то стоят, мы их отдали, мы не имеем возможности их использовать в обороте финансовой организации, мы же их отдали, и мы вправе рассчитывать на плату за эти деньги, которые мы отдали или которыми мы не пользуемся. Тем не менее здесь я не могу не согласиться, Вы же пошли не в отпуск, Вы пошли на войну. Поэтому это, конечно, надо иметь в виду. И этот вопрос должен быть решён. Мы решим его в течение двух-трёх недель.

Я полагаю так: человек пришёл, каникулы закончились, месяц прошёл, начинаются нормальные отношения с кредитной организацией, ну хорошо. И проценты, и выплата тела долга. И ничего, что накопилось, выплачиваться больше не должно. И ничего накапливаться не должно, никаких процентов. Согласен.

А.Малов: Благодарю.

В.Путин: И мы это сделаем.

В.Лысаченко: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Лера Лысаченко, я из Воронежской области. Напротив нас сидит мой коллега Дима Митин из Мурманска. В воронежском Народном фронте я отвечаю за молодёжь. С самого начала специальной военной операции мы с командой Народного фронта оказываем всяческую поддержку и помощь ребятам, которые сейчас находятся на передовой. Это и отправка медикаментов, техники, вещей, также письма от школьников, иногда гуманитарную помощь мы возим сами.

В прошлом году мы с воронежской командой приняли участие в гуманитарной миссии в городе Ростов-на-Дону. Две недели мы со студентами, с молодёжью работали на складе гуманитарной миссии «Всё для победы!», а также посетили Мариуполь на три дня, и нам выпала просто уникальная возможность пообщаться с участниками специальной военной операции, узнать про их потребности. Мы узнали, что такое заряжатели, хвостовики и сбросы. Как нам сказали ребята, этих изделий не бывает много. Эта поездка очень сильно отразилась на нас, на команде, и одна из участниц моей команды приняла решение переехать из Воронежа в Ростов. На сегодняшний день она ежедневно работает на складе гуманитарной миссии.

По приезде в регион мы с ребятами думали, какую пользу мы ещё можем принести фронту, и на одном из молодёжных форумов Народного фронта мы увидели изготовление гуманитарной помощи на 3D-принтерах и решили реализовать эту идею у себя в регионе в рамках опять же проекта «Все для победы!» Народного фронта. Нами было закуплено десять 3D-принтеров и материалы для изготовления изделий. За базы мы взяли два учебных заведения. Учебные заведения и Министерство образования поддержали нашу инициативу, и на сегодняшний день студенты и кадеты занимаются изготовлением тех самых хвостовиков, сбросов и заряжателей ежедневно. К слову, стоимость одного заряжателя в интернет-магазине варьируется от тысячи до 1200 рублей, себестоимость же нашего – 50 рублей, то есть разница приличная. И для ребят, для молодёжи это очень крутая возможность показать свою активную гражданскую позицию, быть полезными своей стране.

Владимир Владимирович, мы Вас хотим поблагодарить за то, что в своё время Вы поддержали проект Народного фронта «Все для победы!». Он был нам действительно необходим. Спасибо Вам за это большое.

В.Путин: Это я вас должен поблагодарить и ребят, для которых и ради которых вы работаете. Я уже сказал об этом, это общенациональное волонтёрское движение в самом широком смысле этого слова. Конечно, Народный фронт зажигает, что называется, организует и систематизирует эту работу.

Кстати говоря, думаю, что в значительной степени из-за того, что именно Народный фронт толкнул эту работу вперёд, это стимулировало и всю страну, по сути дела, к этой совместной, такой благородной деятельности. Всячески будем стараться вас поддержать. Большое Вам спасибо.

Всем тем, кто работает по этому направлению, спасибо большое.

Дима, пожалуйста.

Д.Митин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Так же как и Валерия, в Мурманской области отвечаю за молодёжь. С самого начала СВО мы помогаем нашим бойцам, которые находятся на передовой. Мы регулярно собираем сборы, шьём одежду и всё, что необходимо, делаем окопные свечи и, конечно, маскировочные сети, помогаем по всем заявкам от бойцов, которые к нам поступают.

Как пример здесь – 200-я бригада. Постоянно грузим гуманитарный груз, к примеру, необходимое оборудование, вещи, и отдаём им.

Важно, что мы не забываем про семьи наших мужиков, которые находятся сейчас на передовой, и, конечно, огромное внимание им оказываем, например, родителям либо родным, когда им необходима помощь в быту, либо именно семье, либо по хозяйству, – мы приходим, им обязательно помогаем.

Здесь важно то, что мы не забываем про детей, потому что часто необходим досуг. Мы организовываем досуговые мероприятия, ходим в театр, на выставки и, конечно, являемся такой тоже поддержкой и опорой для них.

И такая классная, большая история для меня, запоминающаяся. Перед Новым годом мы встречались всей страной с участниками семей СВО, привезли новогодние ёлки и подарили такое праздничное новогоднее настроение. И здесь были по-настоящему рады не только дети, но и родители. Поэтому будем и дальше работать в этом направлении, будем идти только вперёд.

В.Путин: Могу только сказать, что желаю Вам того же – только вперёд.

Спасибо.

С.Антонов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Я как отец троих детей хотел выразить Вам искреннюю благодарность за помощь многодетным семьям. Вы всегда уделяете особое внимание этой категории граждан. Комплекс мер, принятых в последнем указе, будет очень большим подспорьем для ребят, которые находятся в данный момент в зоне специальной военной операции.

Мне кажется, было бы целесообразным продолжить совершенствование работы по помощи многодетным семьям. Может быть, было бы возможно поднять такой вопрос, как освобождение от имущественного налога не только одного из членов семьи, но также их несовершеннолетних детей?

В.Путин: Это прежде всего, конечно, налог на имущество – на квартиру, наверное, да?

С.Антонов: Да, налог на имущество – на жильё.

В.Путин: Да, у нас сейчас действует правило, согласно которому от этого налога освобождаются участники специальной военной операции, а члены семей – нет, это правда. И, да, Вы правы, тогда получается, что если, допустим, несовершеннолетние дети или жёны (супруги) являются собственниками жилого помещения, то они тогда должны платить, но, по сути дела, вы должны за них платить. Имущественный налог – это местный налог, не федеральный. Но если уж государство делает что-то, то делать должно основательно. Я, Сергей Викторович, с Вами согласен. Этот вопрос будет решён.

С.Антонов: Спасибо большое.

В.Путин: Я поручу Минфину, Правительству в целом, попрошу наших коллег в регионах проработать его в ближайшее время и решить. Думаю, что тоже пара-тройка недель потребуется, но мы это сделаем.

В.Давыдов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Гвардии младший сержант Давыдов Вячеслав Игоревич, мобилизованный, также являюсь студентом Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

В первую очередь я хотел бы поделиться своим мнением, что мы живём во времена героев, и мне лично удалось в этом убедиться. Люди различных возрастных категорий: и молодые парни, ещё вчера студенты, и взрослые мужчины, которые в отцы им годятся, вместе, плечом к плечу, проявляя самоотверженность и мужество, выполняют поставленные задачи и просто совершают достойные поступки. Наша страна очень богата такими людьми, и все мы должны ими гордиться.

Ещё считаю важным рассмотреть такой вопрос, как возвращение военнослужащих после окончания боевых действий, так как опыт прошлых конфликтов показывает, что солдаты сталкиваются с таким недугом, как посттравматическое стрессовое расстройство, вследствие чего не могут вернуться к нормальной жизни, быть полезными обществу и своей стране. Многие про этот недуг не знают, не знают, что есть качественная помощь специалистов, а некоторые по своим каким-то убеждениям не хотят обращаться. Считаю важным освещать тему, пропагандировать всячески, объяснять людям, что такая помощь очень важна и полезна.

Также хотел бы от себя, от командования и бойцов своего подразделения выразить Вам искреннюю благодарность за Ваш труд и пожелать Вам победы в будущих выборах.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Спасибо за доброе пожелание, благодарю Вас.

Что касается психологической помощи, Вы знаете, это важное направление работы по реабилитации всех людей, которые участвуют в боевых действиях. Смотрите, даже сотрудник правоохранительных органов после применения табельного оружия проходит, как правило, или должен проходить какие-то собеседования с психологом и так далее. Вообще, по международной практике примерно 50 процентов людей, которые принимают участие в боевых действиях, нуждаются в такой психологической реабилитации. Это средняя величина. У нас примерно только 20 процентов военнослужащих или бывших военнослужащих, которые принимали участие в мероприятиях специальной военной операции, обращаются к психологам, а нуждаются в этом – это мировая практика – 50 процентов.

Обращение к психологам, я считаю, это не какая-то зазорная вещь, это не проявление какой-то слабости, это в принципе нормальная вещь. У нас это было и в период тяжёлых событий на Кавказе, после Афганистана и в ходе сирийских событий. Здесь нет ничего зазорного – поработать со специалистом или чтобы специалист поработал с теми, кто нуждается в такой поддержке. Да, но многие не обращаются, потому что считают, что это проявление какой-то слабости характера, ещё чего-то. Это же просто особенности центральной нервной системы каждого человека. Здесь нет ничего такого необычного, специалисты настраивают, восстанавливают человека и так далее. Поэтому, знаете что, давайте посоветуемся. Ведь можно сделать как? Я сейчас обращаюсь ко всем присутствующим, такая тонкая вещь, понимаете? Вячеслав Игоревич, да? Вячеслав Игоревич понял такую тонкую вещь, тонкий вопрос. Кто-то хочет, кто-то не хочет, кто-то стесняется, можно ведь как сделать? Я сейчас обращаюсь ко всем: можно сделать это обязательным. Человек возвратился из зоны боевых действий, он занимается сбором справок, ещё чего-то, ещё чего-то, и пускай все проходят через работу с психологами. Фонд защитников Отечества, мне кажется, легко это организует. Да, это большой объём работы, но ничего, но зато это будет не так, что кто-то чувствует потребность, обратился и стесняется при этом чего-то. А нет, все проходят, и всё.

Как Вы думаете, Вячеслав Игоревич? Или это избыточно?

В.Давыдов: Мне кажется, это очень хорошее, верное решение, и всем это пойдёт на пользу.

В.Путин: Да.

Как Вы думаете, Иван Николаевич?

И.Овчаров: Владимир Владимирович, не знаю, лишь бы это не повлияло на дальнейшее.

В.Путин: Вы думали, что запишут куда-то, да?

И.Овчаров: Мало ли.

У каждого человека своё желание, кто-то, может, в этом и не нуждается, но идея неплохая.

В.Путин: Но как быть? Идея неплохая, но лучше не делать, да?

Все проходят и проходят, и исключений ни для кого не делают.

А.Малов: Владимир Владимирович, в госпиталях, в частности Вишневского, эта практика уже есть. То есть тебе не навязывают это, просто приходит психолог и работает. Да, она разговаривает и уже исходя из этого понимает, кому нужна помощь, кому нет.

Помощь действительно нужна, просто мой конкретный пример – это то, что у меня было это, то есть после ранения очень сильно мучили кошмары. С психологом переговорили достаточно дружелюбно. Это никуда не записывалось, ничего.

В.Путин: Специалисты делают это на хорошем уровне.

А.Малов: Да. И всё, проблема исчезла.

В.Путин: Нет, вопрос ведь в чём: или делать для всех, или всё-таки избирательно.

У Вас так случилось, Вы попали в госпиталь, травму получили, причём серьёзную, я вижу. Но не все же попадают в госпиталь: кто-то попадает, кто-то нет. Когда мы говорим «для всех», то в том числе и для тех, которые в госпиталь не попали.

А.Малов: Я за то, чтобы для всех.

В.Путин: Хорошо. Но всё-таки то, что Иван Николаевич сказал, – здесь что-то есть тоже, что-то есть.

Я вот что хочу сказать, что работа психолога и работа психиатра – это разные вещи. Всё-таки психолог – это другой специалист, он не лечит болезни, он просто помогает человеку восстановиться, вот и всё. Но поскольку здесь есть разные точки зрения, в том числе Ваша, давайте подумаем над этим. Я попрошу Минобороны и попрошу фонд «Защитники Отечества» подумать над этим. Но в целом, ещё раз повторяю, психологи не ставят диагнозов, это другие специалисты, это не психиатры.

Но чтобы купировать ваше опасение, над этим надо подумать. Мы подумаем. Хорошо? Договорились.

Пожалуйста, что ещё? Прошу Вас.

А.Жукевич: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир взвода гвардии младший лейтенант Жукевич Алексей Викторович.

У меня к Вам вопрос следующего характера: почему ГУР и СБУ не приравнены к террористическим организациям?

В.Путин: Во-первых, у нас объявление террористическими структурами кого бы то ни было – эти решения принимаются не административными органами какого бы то ни было уровня, а судами. В соответствии с российским законом только суд может признать какую-то организацию террористической. У нас так и происходит.

Действительно, такие организации, как «Правый сектор», «Айдар», ещё, я не знаю, «Азов», какие-то другие организации, которые функционируют на территории сегодняшней Украины, признаются террористическими. Такими являются и по своей идеологии, и по практике того, что они делают, это так и есть.

А что касается государственных структур, то это же должно быть не судебное решение. Вы знаете, политика – это историческое. Ведь весь сегодняшний киевский режим так или иначе основан на преступлениях, которые совершает ежедневно, в том числе и в отношении своих собственных граждан. Но это исторические оценки, политические.

Смотрите: сбили наш самолёт Ил-76 со своими военнослужащими, 65 человек. Мы не просто же туда их подвозили. Главное управление разведки, ВСУ знали о том, что мы туда везём военнослужащих, 65 человек. А всего запланировано было, по-моему, 190. И, зная об этом, нанесли удар по этому самолёту.

Я не знаю, специально они сделали это или по ошибке, по недомыслию, но очевидно, что это они сделали. Во-первых, потому что были зафиксированы пуски двух ракет с территорий, подконтрольных киевскому режиму, в 11 часов 10 минут. Поражение летательного аппарата произошло через 2–3 минуты. Отреагировать было практически невозможно.

Во-вторых, это не могло быть ни при каких обстоятельствах «дружественным огнём», как в таких случаях говорят, потому что самолёт был поражён системами ПВО, не армейскими какими-то средствами ПЗРК и так далее, а именно системами, ракетами ПВО, это видно по элементам поражения. А наши системы ПВО по своему самолёту по определению наносить удар не могут: там стоят системы «свой – чужой», и, сколько оператор на кнопку бы ни нажимал, наши системы ПВО не сработали бы. Техника. Да и средства поражения на месте изъяты, они говорят о том, что это именно ракеты ПВО. Поэтому это значит, либо их плохо научили, либо они плохо учатся сами по себе, либо не в состоянии как следует управлять такими системами. Скорее всего, это американские системы «Пэтриот» либо европейские системы ПВО, скорее всего, французские, через пару-тройку дней будет точный ответ дан. Но в любом случае то, что произошло, – это преступление или по неосторожности, – я вынужден применить и такую юридическую формулировку, она имеется, – или специально. Но в любом случае это преступление.

Такие преступления каждый день они совершают, в том числе в отношении гражданских лиц. Если говорить в целом о государственных органах, это всё-таки политико-исторические оценки, а не юридические. Но мы имеем это в виду. Всё у нас расследуется, в том числе и последний инцидент тоже, последнее преступление, связанное с уничтожением самолёта.

Понимаете, да? Везли, казалось бы, их граждан, их военнослужащих – нет, долбанули туда. Мы-то сожалеем только о наших лётчиках, и я приношу искренние соболезнования членам их семей. Они в последнюю секунду сообщили об этом.

Там чёрные ящики есть, всё сейчас будет собрано и показано. Я попрошу Следственный комитет, чтобы по максимуму обнародовали все обстоятельства этого преступления, чтобы и люди на Украине знали, что реально произошло. А так по каждому факту следственные органы работают и наращивают этот объём.

Пожалуйста, прошу Вас.

М.Торжинский: Торжинский Михаил, Санкт-Петербургский электротехнический университет «ЛЭТИ».

Во-первых, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за Вашу большую работу по укреплению суверенитета России. Я в свою очередь хочу заверить, что все задачи СВО будут выполнены. Специальная военная операция –часть работы по укреплению суверенитета. Соответственно, одну работу делаем.

В.Путин: Точно.

М.Торжинский: Ещё хочу поблагодарить личный состав и командование военно-полевого госпиталя (воинская часть 24 405). Я туда в ноябре после ранения попал. Очень достойные условия для ребят сделаны: баня, душевые, спортзал, вещевой склад, что немаловажно, потому что ребята поступают грязные, оборванные, и тут же на следующий день можно поменять одежду. Достойные условия. Очень внимательный, грамотный персонал, хотелось бы сказать большое спасибо им. Сильна Россия-матушка своими сыновьями и дочерьми.

В.Путин: Ещё раз назовите мне ВЧ.

М.Торжинский: ВЧ 24 405, Луганская Народная Республика. Если где-то перенимать опыт, то в этом госпитале.

В.Путин: Спасибо, Михаил Николаевич. Мы обязательно отметим личный состав этой военной части.

Пожалуйста.

С.Иващенко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Иващенко Сергей, представляю здесь Ресурсный добровольческий центр Ленинградской области. Сам как доброволец регулярно занимаюсь организацией донорства крови, сбором дополнительного обеспечения для наших бойцов и непосредственной доставкой его в зону проведения СВО, часто в зону боевого соприкосновения.

Стал в значительной части слышать от бойцов, что существует некоторая проблема неравномерного распределения этой народной помощи между боевыми подразделениями. Зачастую бойцы даже не знают, откуда к ним этот груз пришёл и вообще кого даже за это благодарить.

Как позитивный пример – уже полтора года, и Вам за это, Владимир Владимирович, большое спасибо, действует система шефства наших субъектов над муниципалитетами на новых территориях. Так, например, Ленинградская область под руководством нашего губернатора активно помогает восстанавливать агломерацию города Енакиево Донецкой Народной Республики. Восстанавливаются дороги, школы, система ЖКХ. Многие специалисты региона побывали уже непосредственно в этом населённом пункте, и жители региона знают об этой помощи и о возможности помогать. Таким образом, помощь идёт гораздо эффективнее.

Точно так же на территории Ленинградской области расположена 6-я общевойсковая армия, её штаб, где служит большинство контрактников и мобилизованных из нашего региона. И у людей, жителей региона, достаточно большой запрос, это правда, помогать именно этим подразделениям.

К сожалению, на данный момент такой общедоступный механизм персонализированной помощи отсутствует. Подскажите, пожалуйста, насколько возможно реализовать такую инициативу? И, может быть, на базе сотрудничества Народного фронта, Министерства обороны Российской Федерации и субъектов создать механизм этой консолидированной персонализированной помощи. Это бы очень сильно помогло, во-первых, объединить усилия региональных некоммерческих организаций и добровольцев. И, я уверен, кратно повысило бы поддержку наших бойцов со стороны их земляков, потому что огромная часть нашей неизбежной победы – это надёжный тыл.

Спасибо.

В.Путин: Всё правильно, я понимаю, о чём Вы говорите. Хочу Вас поблагодарить за эту работу, безусловно, от имени ребят, которые получают вашу помощь и чувствуют поддержку. Но для нас, по большому счёту, должно быть всё равно, откуда человек призван и откуда он что-то получает. Для нас все должны быть равны. Правда? Ведь каждый из этих людей выполняет свой святой долг перед Отчизной. Какая разница – он из Ленинградской области или из Мурманска, или с Дальнего Востока, из Башкирии, из Татарстана, из Чечни? Какая разница?

Тем не менее такой душевный порыв земляков понятен. Подумаем, как персонифицировать. Хотя я не вижу здесь большой проблемы. Но если Вы считаете, что она есть, то есть Вы считаете, что есть проблема с этой персонализацией, а в чём она заключается? Я даже не очень понимаю.

С.Иващенко: Есть такая теория, что добровольчество вообще – это всегда двусторонний процесс. И когда боец получает помощь, как мы говорим, из общей истории, она немного теряет свой смысл. И доброволец, когда не понимает, кому он помогает, тоже испытывает постепенное выгорание.

В.Путин: Помогает герою боевых действий.

С.Иващенко: Это понятно. Вы абсолютно правы в том плане, что говорите.

В.Путин: Нашему бойцу. Понимаете, у нас есть боец. Во время Великой Отечественной войны говорили: боец Красной армии.

С.Иващенко: Мы здесь говорим только о том, что такой механизм поможет кратно помощь увеличить, потому что зачастую люди не знают, куда нести. А на базе региона это будет понятно.

В.Путин: Ладно. Я тоже подумаю, попрошу подумать Минобороны над этим.

По-моему, из регионов помощь всегда поступала в те подразделения, откуда пришли бойцы, это всегда так было. Я даже, честно, не очень понимаю, какие в этом смысле трудности возникают. Но я тем не менее Минобороны поручу это сделать прямо сегодня вечером.

А.Беглов: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Беглов: У нас опыт есть такой. Вы абсолютно правы, мы не делим бойцов на жителей Петербурга, Ленинградской области или кого-то, но у нас всегда есть персонализация. И школы закреплены, которые письма пишут, другие посылки собирают. Это спокойно мы всегда делаем. У нас сегодня есть контрактная система, и наши бойцы уходят, мы их провожаем, мы знаем, где они служат, мы общаемся с их командирами.

Давайте я поговорю с губернатором Ленинградской области. Я думаю, что таких проблем нет.

Понимаете, Владимир Владимирович, Вы абсолютно правильно говорите, прямо, как говорится, в десятку. Ведь наши жители города Санкт-Петербурга, Башкирии, других регионов служат вместе с другими регионами. Понимаете, всё равно та помощь, которая идёт от Санкт-Петербурга в ту или иную часть, всё равно распределяется среди тех бойцов, здесь командир взвода, командир отделения. Как в армии мы служили: получил посылку из дома, тебе мама прислала, но ты же не будешь под одеялом сухарь жевать, ты всё равно раздашь своим друзьям и товарищам.

Я с Вами готов встретиться, давайте поговорим, но мы эту работу наладим, тут проблем никаких нет абсолютно. Я не вижу здесь никаких проблем, у нас есть такой опыт. Но ещё раз говорю: мы всё равно не делим, мы отправляем полностью, есть часть – полностью на часть отправили. А кто там, из каких регионов – никакого значения не имеет. Боец есть боец, он защищает нашу Родину. Я готов с Вами встретиться. Если получится, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здесь что-то есть, конечно, персонификация тоже имеет значение, но в целом для нас не должно быть никакой разницы. Знаете, облетело у нас интернет – танк «Алёша» и так далее. Я когда с ребятами встречался, мне, по-моему, командир как раз рассказывал, когда он ещё не был танкистом и просто служил в пехоте, в мотострелках, он в окопе сидел, и прилёт, рядом с ним сидел товарищ, он его накрыл собой. Я говорю: «Кто такой, это Ваш друг?» – «Нет, просто был рядом. И я потерял его в госпитале, помогите найти». Я не знаю, попросил, чтобы его нашли. Сейчас вернусь к этому. Просто рядом, человек в окопе рядом сидел – взял и накрыл его, просто как боевого товарища, не зная, как его зовут. Какая же нам разница, откуда человек, из какого региона он пришёл на войну? Тем не менее мы подумаем, ладно?

Да, пожалуйста.

З.Корнев: Здравствуйте. Я Корнев Захар Евгеньевич, мне 20 лет, студент Санкт-Петербургского государственного университета ИТМО, приборостроения и робототехники, второй курс, помощник социального координатора фонда «Защитники Отечества», участник волонтёрских программ Комитета молодёжной политики. Если позволите, я хотел бы поделиться своей историей и рассказать пару слов о себе.

Родился 3 марта 2003 года в Донецке, в четырёх улицах от донецкого аэропорта. В десять лет вместе с семьёй пережил страшные события 2014 года, собственными глазами видел ужасы и преступления украинских неонацистов.

Помню, как первые ополченцы голыми руками освобождали аэропорт от фашистов. Это было невозможно для каждого человека, это было такой своей трагедией в каждой семье. Помню, как мой отец чуть не погиб, когда спасал людей и тушил дома от пожаров во время обстрелов «Градами». Помню, как моя мать каждый день со слезами стирала вещи отцу от сажи и гари, как мы с младшей сестрой молились непрестанно. Наверное, мы были первой семьёй, которая прочувствовала на себе это всё, и покинули эти родные места самыми последними из всех.

Сейчас родители в Донецке, отец – инвалид, мама работает в горноспасательном департаменте МЧС. Сестра Диана заканчивает балетную академию имени А.Я.Вагановой.

В.Путин: Здесь, в Питере?

З.Корнев: Да, здесь.

Я в период 2020–2022 годов учился, был студентом в Донецком техническом университете, бывший политех СССР, – электроэнергетика и, как раздел, приборостроение.

На момент второго курса в 2022 году по приказу главы ДНР Дениса Пушилина я был призван добровольно в строй вооружённых сил Донецкой Народной Республики – Народную милицию. И, как и все студенты…

В.Путин: В какой корпус?

З.Корнев: В 105-й полк, резервисты, а потом мотострелковый боевой. Все бойцы, все студенты, все люди разных поколений, возрастов, профессий были готовы к этому, наверное. И приняли ту судьбу, которую должны были принять, в том числе и я, по зову сердца. И, зная поступки моего отца, моих родителей, я последовал их примеру, и для меня это было долгом перед страной, перед Богом, и каждый в себе хранил такие чувства. И были готовы делать новые победы.

Первое сражение, боестолкновение стрелковое, мы ощутили в городе Мариуполь. Самое тяжёлое, наверное, такое время было, когда в первый раз мы видим врага лицом к лицу и надо показывать всё то, что мы накопили с самого детства в воспитании от родителей, во всех навыках и, конечно же, в боевой слаженности.

На протяжении этого периода был гранатомётчиком, участвовал в первых штурмах вместе с батальоном «Сомали», с подразделениями Чеченской Республики и, конечно, с нашими однополчанами. Был ранен пулевым ранением, госпитализирован, спустя месяц вернулся в строй, летом 2021 года отправили на территорию Луганской Народной Республики защищать границы. Это находилось ближе к Соледару, Артёмовску. Через поля, посадки, минные поля гнали фашиста. Страшнейшее было время, так как ещё и после ранения. Наверное, каждый боец, который пережил какое-то ранение и вообще сложные события в отношении своих товарищей, которые потеряли, которые не знают, как себя дальше проявлять, но всё равно они оставались верны сами себе, своей команде так же, как и я, и отступать нельзя было. Также исполнял обязанности гранатомётчика, штурмовика, на протяжении двух недель вели боевые сражения, много людей постарался эвакуировать. Очень страшно было: по три километра несёшь человека через леса, посадки заминированы, и заминированы незаметно, то есть разными техническими средствами врага.

После того как мы, слава богу, все уцелели, все сбереглись, конечно, были и осколочные ранения у многих, ещё как-то, но они выжили. Если человек сердцем чувствует, что он готов дальше бороться за своих товарищей, за другие семьи, тем более за страну, которая верит в нас, мы принимаем дальше такую судьбу, верим и сражаемся.

Затем осенью, с сентября по ноябрь, был переброшен снова, скажем так, на родину, но это немного дальше от Донецкого аэропорта, это населённый пункт Пески, принимал боевые задачи в качестве старшего разведчика в наступательных действиях в рядах 11-го полка Народной милиции ДНР. Также выполнял задачи по беспилотным аппаратам, корректировке огня, в эвакуации товарищей, наступательным действиям, и как гранатомётчик тоже, я уже специализировался в этом.

А затем, спустя девять месяцев и специальной военной операции, и моей службы, 13 ноября 2022 года по Вашему указу были демобилизованы все студенты с зоны военной операции, за что глубоко Вам признательны. Для меня высокая честь, как и для других присутствующих, быть на Вашей встрече. Именно Ваше решение повлияло на судьбы многих товарищей, изменили вектор жизни каждого. Мы будем следовать, конечно, Вашим напутствиям, самоотверженно сражаться на поле жизни так, как и на поле брани, верой и правдой защищать интересы государства, его суверенитет и целостность. Это наш долг.

Мой прадед, который пережил концлагерь в Великую Отечественную войну, затем после освобождения и Победы воздвигал и увековечивал знаменитые памятники в Донецке, в Запорожье. Мой отец, который принял судьбу, не вздрогнул, чтобы спасти другие семьи, ополченцев, которые первые тогда не понимали, как воевать, а он единственный, который разбирался в корректировке, чтобы обезопасить всех. Это было решительно и сложно. Я горжусь своим отцом. Так же и другие семьи, которые знают, что в период 2014 года бойцы первый раз за столько лет, со времён Великой Отечественной войны, участвовали в таких военных событиях, зная, что никто нам потом не поверит, или поверит, но уже будет поздно.

Я знаю историю нашего Отечества и историю своей семьи. Я был обязан взять себя в руки, встать в строй и отдать свой долг перед родителями, перед семьями, которые тоже защищают нас, наши территории.

Мы живём, работаем, боремся, сражаемся ради тех, кто подарил нам жизнь, ради тех, кто погиб за великую Отчизну, ради тех, кто потом заменит нас, ради будущих побед, к которым Вы нас ведёте. И за веру, царя и Отечество. Служу России! Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Захар, такой эмоциональный рассказ и очень содержательный. Вы когда попали в зону боевых действий, сколько Вам было лет?

З.Корнев: 18.

В.Путин: 18? И сколько лет Вы воевали?

З.Корнев: Девять месяцев.

В.Путин: Вы не были в Мариуполе потом?

З.Корнев: Нет, потом нет, в первых моментах был, да.

В.Путин: Понятно, в первых моментах там ситуация была очень сложная и тяжёлая. Но город восстанавливается постепенно, приходит в себя, молодеет, приобретает новые качества. У Петербурга прямые отношения с Мариуполем, да?

А.Беглов: Города-побратимы, в соответствии с Вашим поручением мы 1 июня подписали прошлого года соглашение о городах-побратимах. И самое главное, мы как раз, Вы отмечали, будем праздновать 80-летие полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. И мы там запустили трамвай, Вы присутствовали при этом, Владимир Владимирович, и сегодня трамвай бесплатный. И мы делаем уже вторую линию, запускаем трамвай, потому что для Ленинграда, для Санкт-Петербурга, особенно для блокадного Ленинграда, трамвай – это очень важный момент. И Вы знаете, Владимир Владимирович, Вы тогда правильно сказали, когда мы только приехали в Мариуполь, буквально только бои закончились, конечно, Вы сказали, что надо и дома восстанавливать, и всё. Но Вы сказали: сделайте общественное пространство, чтобы люди могли где-то встречаться, именно чтобы встречаться. Потому что понятно: детский сад, школа, а где встречаться? Хотя трудно, тяжело. И тогда по Вашему поручению мы сделали театральную площадь, парк, если Вы были в Мариуполе, знаете, возле театра парк, – и сделали там фонтан. И это место встречи на сегодняшний день для людей, молодых людей, для детей, всех остальных. А потом Вас попросили сделать фонтан-шутиху, если Вы помните. Мы сделали для детей тоже фонтан-шутиху. Поэтому Мариуполь восстанавливается, его сегодня не узнать.

А психологические моменты, они тоже есть. Владимир Владимирович, если позволите, я расскажу одну историю, она очень поучительная. Мы когда ввели первые дома, восстановили, там лифты не работали же, первые восемь. Детишки приходили, – а мы наши, ленинградские, петербургские лифты делали, нормальные, антивандальные, – детишки начали кататься на этих лифтах, а взрослые их начали гонять. Мы тогда сказали: да пусть катаются сколько угодно. Детям было интересно просто покататься, это было тоже здорово.

Сейчас Мариуполь действительно не узнать, он действительно очень красивый, хороший город, очень много молодёжи.

В.Путин: Второе место Вашей службы – это Соледар, и там ситуация была очень сложная, а она и сейчас непростая.

З.Корнев: Конечно, да.

В.Путин: Противник пытается там со всех сторон контратаковать, но ничего не получается. Наоборот, наши подразделения двигаются вперёд по разным направлениям и постепенно выходят на канал. Вы должны знать, где это находится.

З.Корнев: Да, да.

В.Путин: Во всяком случае, в этом направлении движение есть, почти каждые сутки потихонечку, потихонечку, до канала осталось там – не знаю сколько, боюсь ошибиться – метров 800, наверное.

З.Корнев: Да, уже почти.

В.Путин: Во всяком случае, движение туда есть. И думаю, что так и будет продолжаться там. Подразделения работают, выполняют свои задачи очень слаженно, уверенно и на южном фланге, и на северном фланге – со всех сторон постоянное движение идёт. Все контратаки отбиты, и движение вперёд почти каждый день.

Вам большое спасибо и удачи уже на гражданке. Вам и Вашей семье.

З.Корнев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

А.Жукевич: Владимир Владимирович, в заключение я хотел бы выразить слова благодарности за то, что Вы предоставили уникальную возможность собраться здесь студентам – участникам специальной военной операции. Мы все, студенты, сами сделали осознанно свой выбор. Мы учимся, но смею Вас заверить, что враг будет разбит, победа будет за нами. Мои товарищи с передовой желают победы Вам, всей нашей стране. Никто не сомневается, что мы все делаем правое дело. История вершится сейчас.

Спасибо Вам за всё, Владимир Владимирович.

В.Путин: Сейчас рассказ последнего нашего здесь выступающего товарища, Захара, и подтверждает как раз то, о чём Вы сейчас сказали, что мы всё делаем правильно. И мы боремся за справедливое дело. Это абсолютно очевидная вещь.

Захар сказал такие слова: «Горжусь своим отцом». Здорово! А вся страна гордится вами. Говорю это без всякого пафоса, так и есть. И все мы друг другу желаем и победы, удачи. Вам, вы все ещё молодые люди, хочу пожелать, чтобы для вас эта операция закончилась победно и максимально безболезненно. Уверен, что вы люди молодые, студенты, действующие, которые только что закончили, может быть, есть и такие, я знаю, здесь молодые специалисты, вы, безусловно, найдёте своё место в гражданской жизни, 100 процентов, у меня никаких сомнений нет.

И более того, я буду настраивать весь государственный механизм на то, чтобы такие люди, как вы, получали шанс на то, чтобы проявить себя на гражданке. Буду делать это целенаправленно и с полным осознанием того, что такие люди, как вы, прошедшие горнило боевых испытаний, нужны Отечеству во все времена и в будущем, потому что вы должны составлять основу государства Российского.

Да, у каждого свои планы, свои амбиции. Кто-то хочет по-тихому где-то заниматься мелким бизнесом, кто-то хочет в науке себя показать, кто-то хочет в компании работать, кто-то – на госслужбе. Но люди, которые прошли через горнило таких тяжёлых испытаний, не жалея себя, не щадя себя во имя Родины, конечно, должны составлять основу нашего государства на среднесрочную и на более отдалённую историческую перспективу. Так всегда было в России. И мы будем стремиться к тому, чтобы так было и сейчас.

Спасибо вам ещё раз. И всего доброго.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 26 января 2024 > № 4571920 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года

Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.

Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.

Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.

Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?

С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.

Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.

Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.

«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.

Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.

В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.

Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?

Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.

Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.

Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.

Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.

Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?

С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.

Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.

В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».

Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.

Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?

С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.

США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.

Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.

Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.

Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.

С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.

Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».

Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?

С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.

Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.

Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.

Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.

И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.

Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.

Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.

Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.

Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.

Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».

После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.

Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».

Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.

США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.

В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.

У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.

Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.

Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.

Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.

Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.

Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.

Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.

Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.

Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.

В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.

Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.

Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?

С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.

За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.

Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.

Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.

Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?

С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.

Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.

Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".

Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".

На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?

С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.

Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.

Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.

Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.

Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.

Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.

Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?

С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.

Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.

У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.

Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.

Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.

Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.

Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?

Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?

С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.

Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.

Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.

Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?

С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?

Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.

Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.

Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".

Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".

Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?

С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?

Вопрос (перевод с английского): Пока нет.

С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.

Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?

С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.

Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.

Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?

С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.

В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.

Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.

Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?

Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.

К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.

У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.

Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.

Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.

Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?

С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.

Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, находящийся с визитом в Анкаре, сделали совместное заявление для СМИ.

Как передает Trend, в заявлении говорится, что между Турцией и Ираном подписано 10 соглашений, охватывающих такие вопросы, как энергетика, зоны свободной торговли, средства массовой информации, культура, железнодорожный транспорт и взаимное признание водительских прав.

Еще раз осудив террористический акт, произошедший в Кермане 3 января, Эрдоган заявил, что Турция находится рядом с Ираном в борьбе с терроризмом. Президент Турции также сказал, что была затронута важность дальнейшего укрепления сотрудничества против террористических группировок РПК/PYD/YPG и PJAK, которые нацелены на безопасность их стран и всего региона.

Эрдоган заявил, что главы государств обменялись мнениями по многим вопросам, включая израильско-палестинский конфликт, текущую ситуацию в Сирии, Ираке, Афганистане и на Южном Кавказе, а также достижение цели по доведению торговли между Турцией и Ираном до 30 миллиардов долларов США.

Он также сказал, что из Турции в сектор Газа было отправлено более 30 тысяч тонн гуманитарной помощи.

Мыши в блиндаже

Будь настороже!

Сергей Тютюнник

Недавно в интернете появились видеоролики, на которые в России мало кто обратил внимание. И напрасно, поскольку в них показана проблема, вечная для большинства войн всех времён и народов, — нашествие грызунов (мышей и крыс) на блиндажи и окопы противоборствующих армий, без различия, "правые" или "виноватые".

Злоба дня

В украинских видеороликах запечатлены если не тысячи, то многие сотни мышей в блиндажах. Серым живым покрывалом они застилают всё пространство. Эта мышиная попона попискивает и играет серой волной на всей небольшой площади блиндажа. Украинский солдат, снимавший эту сцену, картинку почти не комментировал. Лишь сказал обречённо, что "они и нас скоро сожрут".

Один из украинских телеканалов даже посвятил мышиному нашествию целую программу минут на восемь. Наше телевидение проблему "не замечает", а может, и в самом деле о ней не знает.

Впрочем, с нашей стороны тоже появился один ролик (по крайней мере, я видел только один). На нём самоходная гаубица завелась и начала прогревать движок. И тут же с раскалившегося мотора через все щели начали сыпаться мыши — десятки и сотни грызунов. Позже они опять вернутся к остывшему, но ещё хранящему тепло движку, чтобы не околеть на морозе. Вот такая картина.

Бронетанковая хрестоматия

Это лишь на взгляд обывателя нашествие грызунов на воюющую армию — просто небольшая, хоть и омерзительная, бытовая неприятность. На самом деле это грозит непоправимым ущербом для боеспособности. Хрестоматийным стал пример времён Великой Отечественной войны, а точнее, зимнего периода Сталинградского сражения.

Хитрые немцы, ожидая контрудара Красной армии, держали в тылах ненадёжной 3-й румынской армии (командующий генерал Димитриеску) свою 22-ю танковую дивизию.

К слову, на вооружении этой дивизии находились чешские танки Praga. В общем, взять Сталинград пытался почти весь Евросоюз гитлеровского образца. Но тема фашистского интернационала всё же здесь побочная. Вернусь к главному.

Так вот, пытаясь обмануть нашу разведку, немцы спрятали танки в стогах сена и соломы. А это, как известно, любимые места обитания грызунов. Кроме того, методичные немцы периодически прогревали двигатели своих пражских бронемашин, чтобы не замёрзли смазка и масло. Да и сами грелись той лютой зимой. Но кроме них стали греться и наши русские мыши-полёвки. А ещё они распробовали "вкусную" электропроводку и вообще разные съедобные для них патрубки и изоляцию. Короче говоря, сожрали мыши все танковые "кишки". И когда поступила команда немецкой 22-й дивизии выдвигаться на выручку посы́павшейся 3-й румынской армии, которая не выдержала красноармейского удара, то половина чешских танков вообще не завелась, а затем половина от той половины, что поехала, сдохла на марше. В общем, не получился у евродивизии контрудар, и наши стали замыкать кольцо в рамках операции "Уран".

Будьте здоровы!

Несколько лет назад я был в Северной Корее, вернее, в КНДР (об этом уточнении в названии страны постоянно напоминали сопровождающие меня переводчики.) В программе пребывания значилось и посещение музея "Отечественной освободительной войны". Впечатление он произвёл грандиозное. Величественный комплекс. Там был даже американский разведывательный корабль, пленённый корейскими моряками. Штатовские вертолёты, бронемашины и пушки — само собой.

Я, старый солдат, побывавший на всяких войнах, был настолько впечатлён, что, если бы на выходе из музея находился пункт записи добровольцев на войну с США, я тут же записался бы и начал готовиться к бою.

Однако в рамках затронутой главной темы, конечно, невозможно забыть об экспозиции, посвящённой бактериологической (биологической) войне, которую американцы вели против КНДР.

Кроме мух и разных микроорганизмов особое место в музее занимали чучела мышей и крыс. Штатовцы заражали это мелкое зверьё всевозможными болезнями и запускали на территорию "красной" Кореи. И надо признать, что немало корейцев полегло в те годы (1950–1953) именно от хворей, принесённых американизированными грызунами.

Кстати, именно как переносчики жутких болезней мыши и крысы опасны по сию пору. Туляремия, лептоспироз, паратифы и, наконец, чума — традиционные хвори, которые распространяют грызуны. Так что, если в блиндаже они погрызли солдатский сухпай, обрезать надкусанное надо "с запасом" или кипятить (если это возможно).

Месяц назад я беседовал с бойцом (родом из Ульяновска), который ехал домой в отпуск после лечения в питерской Военно-медицинской академии — ему там из глаза осколок доставали. Обещали, что зрение со временем вернётся (дай то Бог!). Так вот, пользуясь случаем, спрашиваю у него:

— Мыши не замучили?

— Сухпай грызут, гады.

— Что делаете?

— Всю еду стали прятать в железные ящики (если у кого есть). А так — просто стали хранить в толстенных деревянных. Пока прогрызут — мы успеваем их шугануть.

— И всё?

— И всё. А что ещё тут сделаешь?

— А никто из ребят не заболел из-за грызунов?

— Да кто его знает… Так, простужаемся только.

Слава Богу, о "мышиных" болячках в зоне СВО пока не слышно (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). К тому же не дремлют и подчинённые знаменитого ныне генерал-лейтенанта Кириллова, который руководит Войсками радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) нашей армии. 4 января 2024 года на сайте Минобороны России опубликованы данные о работе специалистов Войск РХБЗ по предотвращению заболеваемости опасными хворями. Там такие данные, цитирую: "Проанализировано более 3,9 тыс. проб воды на наличие возбудителей холеры и брюшного тифа, более 400 проб почвы на наличие возбудителей сибирской язвы, бруцеллёза, мелиоидоза, более 200 проб биологического материала животных на наличие возбудителей сибирской язвы, бруцеллёза, мелиоидоза, туляремии". Слава Богу, пока ничего зловещего не обнаружено.

Тем не менее нам стоит помнить, что именно маленькие грызуны были родоначальниками гигантских эпидемий чумы и холеры во все эпохи. Лично я был поражён могучими памятниками жертвам пандемий — "чумными столбами" в центре Вены, в некоторых городах Чехии, Германии, ещё где-то в Европе (я её почти всю объездил). Эти "чумные столбы" — напоминание не только о прошлых бедах, но и о потенциальных.

Не зря земляк калининградцев, уроженец Кёнигсберга Эрнст Гофман написал сказку "Щелкунчик и Мышиный король". Он знал о страхе немцев перед грызунами, через каждые 3–5 лет приносивших в Восточную Пруссию чуму, а кроме того, уничтожавших более 20 процентов запасов продовольствия и в кладовых, и на полях. Его читатели в полной мере чувствовали эмоции гофмановских героев. Да и наш Пётр Ильич Чайковский тоже. Поэтому и написал свой гениальный балет, особенно популярный в дни новогодних праздников.

У нас в России таких "памятников" чуме нет. Во-первых, в отличие от утопавшей в грязи Европы, русские люди в банях мылись раза два в неделю как минимум. Во-вторых, холодный климат России не позволял грызунам плодиться так успешно, как в тёплой Европе. Поэтому и мора такого у нас не было (хотя случалось — поляки и другие еврокупцы привозили заразу).

Так получилось, что Калининградская область — единственный регион России, где чума была регулярной гостьей.

В деле — химики Красной Армии

Мой ныне покойный отец рассказывал, как боролись с нашествием крыс в их селе в Полтавской губернии. Было это во второй половине 1930-х годов.

Его отец (мой дед) Григорий Федорович Тютюнник был главбухом колхоза, то есть являлся одним из сельских активистов. И входил в число тех людей, которые обратились за помощью в одну из частей Красной Армии. А обратились они туда потому, что крысы угрожали уничтожить колхозную свиноферму. Они сжирали не только тот корм, который предназначался свиньям, но даже начали поедать маленьких поросят. Полчища крыс жили в саманных стенах (и под ними, в земле) ферм, и колхозники потеряли надежду одолеть эту серую орду.

Моему бате было лет десять, когда военные химики приехали в колхоз. Бойцы разбрелись по территории фермы и законопатили все крысиные норы, оставив лишь по одному входу на каждое здание. В эту дыру красноармейцы закачали какой-то газ. И тут же законопатили дыру. Офицер смотрел на часы. Спустя какое-то время он дал команду бойцам открыть несколько нор.

Батя рассказывал, что был потрясён развернувшимся на его глазах эпическим зрелищем: крысы выползали на воздух и тут же дохли, ползли и дохли. Почти непрерывным потоком.

Где-то в поле красноармейцы выкопали гигантскую яму. Туда и вывезли шесть телег (!) с горкой, нагруженных крысиными трупами. Чем-то сверху посыпали это погибшее прожорливое войско (видимо, хлоркой) и закопали.

С тех пор колхоз в селе Горишни Плавни стал выходить в передовые по производству мяса. Вот такая военизированная экономика осталась в моей памяти, в истории семьи и в истории борьбы с грызунами в советские годы.

Музыкальный фактор

Крысы, к слову, обычно не так просты, как те, что были в полтавском селе.

Любопытную историю рассказал мне знакомый офицер (мы с ним служили в афганском Шинданде). Его выписали из госпиталя долечиваться в полк. Мест для новых раненых не хватало. Осколки из его ног вынули, раны затягивались, дело шло к полному выздоровлению. Но ходил он ещё на костылях, поэтому от службы был освобождён.

А было это в ту пору, когда наши полки и батальоны переходили на житьё из палаток в фанерные домики-модули. Строились они без фундамента, на сваях, а значит, быстро. Вот в таком модуле и лежал мой приятель с книжкой в руках, пока его сослуживцы с душманами разбирались.

Однако заметил он однажды, что по утрам, когда на общеполковом разводе играл оркестр, из-под пола его модуля доносились какие-то негромкие странные звуки, ни на какие ранее слышанные не похожие. И так день за днём. В конце концов выздоравливающий на своих костылях выбрался наружу и заглянул в просвет между землёй и фанерным зданием. И обомлел. Под полом модуля почти в идеальной коробке (как тип построения личного состава) на задних лапках стояли несколько десятков крыс и, задрав мордочки, пели! Что-то своё, крысиное. Под звуки военного оркестра.

Сказать, что мой приятель обалдел, будет не совсем точным определением его состояния, но близким по смыслу.

Обсуждая потом с друзьями этот крысиный хор, мы сделали вывод, что, наверное, некие звуки духового оркестра магически влияют на крысиную психику. И не зря, видимо, так живуча легенда про дудочку, с помощью которой некий юноша в Европе избавил замок (город) от засилья крыс.

Как ни парадоксально, но, видимо, нашим учёным стоит поработать над изобретением, а затем и производством некоего компактного прибора, который наносил бы непоправимый ущерб крысино-мышиной (или хотя бы только крысиной) психике. Чтоб ни сухпай, ни изоляцию в танковых "кишках" не грызли, ни туляремию с лептоспирозом не распространяли.

А что? Не так уж сказочна "волшебная дудочка" из легенд, если иметь в виду крысиный хор в Шинданде. Просто за этим стоит некая биофизика. Например, человек слышит звуки частотой только до 20 кГц, а крыса — до 50 кГц. В два с половиной раза круче. Потому и существуют уже звуковые (волновые) отпугиватели грызунов. Думается, в окопах Новороссии и Донбасса они бы сгодились.

Естественный враг

В том же Афгане был со мной такой случай. Полетел я на транспортном Ан-12 в Кабул за бумагой для нашей дивизионной газеты. Добрался до склада технических средств воспитания (ТСВ), мотался по разным столоначальникам с бумагами (доверенности, накладные и т. п.), к концу дня вымотался и стал думать о ночлеге. Кабул для меня город чужой, ни души знакомой. Бог знает, где ночевать. И тут женщины складские мне говорят:

— Тебя, старлей, сейчас наш прапорщик будет к себе в гости звать на ночь. Мол, выпьем, закусим, и место спальное есть… Так ты ни в коем случае не иди! У него в келье змея живёт, кобра. Не дай бог, ещё ужалит, гадина. Мы к нему даже по делу днём не заходим. Говорят, он вечером пьяный домой придёт, а она на постели спит, в кольцо свернувшись. Он её — хлясь на пол! — смахнёт. Дескать, "чё тут, гадина, разлеглась?" Она, правда, потом всё равно к нему заползает — погреться. Ты лучше к бойцам в казарму иди спать…

И действительно, прапорщик, с которым я днём оформлял погрузку и доставку рулонов газетной бумаги на аэродром, стал приглашать меня на ужин и ночлег. Я отказывался и что-то мямлил в ответ.

— Ясно, — скрипнул зубами прапор. — Бабы наши про мою кобру наболтали?.. Ну и что? Зато у меня ни одной мышки, ни одной крысы нету и не будет.

Этот его вывод я запомнил, хотя прошло с тех пор лет сорок. Действительно, у грызунов немало естественных врагов, и среди них не последнее место занимают змеи. А есть ещё лисы, хорьки, ежи… Правда, они активны лишь после зимней спячки. А нашествие мышей в наших и украинских блиндажах да на тёплых двигателях боевых машин началось именно в холодную пору.

К тому же в зоне боевых действий два года никто не жнёт, не сеет. Зерна нет, полёвкам есть нечего. Вот и кидаются на солдатский сухпай.

Главный всепогодный враг грызунов — конечно, коты. Не зря их так привечают и берегут солдаты на фронте. Однако кот в среднем может за день (за ночь) "приговорить" лишь пять-семь мышей. Редко какой чемпион способен уничтожить десяток. Тем более что бойцы своих питомцев балуют — собственной едой подкармливают. А из сытого кота какой охотник? Зачастую просто ленивый баловень.

На украинском телевидении, препарируя проблему нашествия грызунов на линии боевого соприкосновения, тамошние ведущие и эксперты успокаивают зрителей и военную публику: мол, потерпите, с приходом весны проблема сама собой рассосётся.

А я думаю — вряд ли. Как говаривала моя бабушка: "Пока толстый усохнет, худой сдохнет". Давить мышей сапогами (чуть ли не гопака выплясывая), прятать сухпай в сейфы и ждать весны, пока змеи и ежи проснутся, — утомительное и безрадостное дело. Что-то нужно предпринять более энергичное и радикальное. Ну, хотя бы волонтёров попросить, чтобы мышиной отравы прислали. Или стенки блиндажей чем-то обтягивать, чтобы мыши не грызли.

Между прочим, в наших Вооружённых силах есть ветеринарная служба (о чём мало кто догадывается). Она, например, очень грамотно решила проблему создания в наших горных бригадах Южного военного округа вьючных взводов. Там служат лошади карачаевской и монгольской пород — незаменимые в горах. И они в полном порядке — не болеют, подкованы в буквальном смысле, миномёты и боеприпасы на себе таскают через перевалы…

Конечно, грызуны не лошади, с ними разговор другой. Но наверняка найдутся специалисты, которые способны решить проблему нашествия мышиных армий.

В конце концов, есть в структуре наших Вооружённых сил могучие войска радиационной, химической и биологической защиты, о чём упоминалось выше. Им по штату положено с зоологическим врагом бороться. Как, например, это было почти сто лет назад в приднепровском колхозе на глазах у моего отца, в ту пору подростка.

Кстати, если представить себе (и не только гипотетически), что атака грызунов организована американцами, то ситуация будет выглядеть иначе. Ведь они это уже проделывали в Корее в начале 1950-х. И тут даже не важно, что украинские солдаты от мышей страдают больше наших. Ведь биохимикам из США в равной степени наплевать на жизни и здоровье как русских, так и украинцев.

Отмечу, что в Южном военном округе давно и успешно действует так называемый противочумный отряд. Ни одной эпидемии они не допустили на юге страны. Так что бояться нам, по большому счёту, нечего.

В общем, специалистам из "департамента" генерала Кириллова, начальника Войск РХБЗ России, пора придумать что-то антикрысино-антимышиное. Впрочем, не исключено, что они уже придумали и скоро применят. Ведь многие военные дела делаются, как известно, втихую.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 24 января 2024 > № 4571295 Сергей Тютюнник

В СКР не подтвердили информацию о виновности пилота в трагедии в Афганистане

Наталья Козлова

Во вторник в информпространстве появилась новость, что пилот разбившегося в Афганистане бизнес-джета может получить 10 лет лишения свободы. Один Telegram-канал сообщил, что уголовное дело по статье "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" завели против пилота Аркадия Грачева. И добавил, что под следствие может попасть и его жена.

Сам Следственный комитет, который и занимается расследованием этой трагедии, такую информацию не подтверждает. В ведомстве Александра Бастрыкина действительно возбуждено уголовное дело по статье 238 УК РФ. Полностью она называется так - "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Но там пока фигурантов нет. Дело завели по факту аварии и гибели людей. Если выяснится, что люди погибли в результате оказания плохих услуг, то минимальное наказание по этой статье - принудительные работы до пяти лет. Максимально - до 10 лет лишения свободы.

Если верить Telegram-каналу, компания, на балансе которой и находился разбившийся самолет Falcon 10, не имела лицензии на пассажирские перевозки, поэтому использовала прикрытие другого юрлица. А эта компания принадлежит самому Грачеву и второму пилоту Дмитрию Белякову.

Telegram-каналы уже сообщили, что причиной крушения бизнес-джета в Афганистане могли стать плохое техническое состояние самолета и ошибки пилотов. Но настоящие следователи могут такое сказать лишь после специальной экспертизы самолета. А он лежит в горах Бадахшана и для экспертов пока не доступен. Учитывая, что добраться криминалистам до борта в обозримом будущем не представляется возможным, о любых выводах говорить пока рано.

В крушении самолета в Афганистане спаслись те, кто, скорее всего, был пристегнут

Валерия Лобко

Выяснением причин произошедшего в минувшие выходные в Афганистане крушения самолета Falcon 10 с российскими пассажирами на борту занимается Следственный комитет РФ. Росавиация какие-либо подробности инцидента пока не сообщает. В авиаотрасли считают, что все необходимые разрешения и документы для полета у экипажа, вероятно, были, а крушение могло произойти как из-за ошибки пилотов, так и по причине плохих погодных условий.

Воздушное судно принадлежит ООО "Атлетик Групп", оно выполняло чартерный санитарный рейс по маршруту Гая (Индия) - Ташкент (Узбекистан) - Жуковский (Россия). На самолете эвакуировали Анну Евсюкову. На отдыхе в Таиланде она заболела, попала в больницу, но там ее состояние ухудшилось. Рейс должен был прибыть в подмосковный аэропорт Жуковский. Вечером 20 января экипаж сообщил о решении произвести вынужденную посадку в Таджикистане из-за нехватки топлива. Потом отказали оба двигателя, и самолет пропал с радаров. Из шестерых человек, находившихся на борту, выжили два члена экипажа и два медработника - у них различные травмы, уточнили в Росавиации. Супруги Евсюковы погибли.

Руководитель портала "Авиация России" Андрей Величко отмечает, что детали авиакрушения еще предстоит выяснить комиссии и Следственному комитету. Однако уже можно предположить, что все необходимые разрешения и документы для полета у экипажа были, если самолет прилетел на Пхукет, а потом вылетел обратно в Россию с двумя промежуточными посадками, добавляет эксперт.

"Весь маршрут был поделен на отрезки по 2400-2700 км. Дальность полета Falcon 10 составляет 3650 км. Таким образом, план соответствовал требованиям авиационных правил по времени полета до ближайшего аэропорта в случае нештатной ситуации на борту", - комментирует эксперт.

Если самолет упал из-за нехватки топлива, это могло произойти по двум причинам. Первая - неправильный расчет, это ошибка экипажа. Ее причины предстоит установить комиссии. Вторая причина - расчет был выполнен правильно, но в полете создались условия, которые вызвали повышенный расход топлива, например, сильный встречный ветер.

Самолет произведен французской компанией Dassault Aviation в 1978 году и зарегистрирован в госреестре гражданских воздушных судов

"Главный вопрос - если погибли два пассажира, а сопровождающие остались живы, что произошло в салоне при посадке? Предположу, что женщина была ненадежно зафиксирована ремнями, и когда стало понятно, что ей угрожает опасность, муж бросился к ней на помощь, но при касании самолета земли произошел удар, который привел к гибели обоих", - делится мнением эксперт.

Последний полет

Находившихся на борту Falcon 10 пассажиров звали Анатолий и Анна Евсюковы, оба родом из Волгодонска Ростовской области и хорошо известны в городе. Анатолий Евсюков был владельцем нескольких рынков, а также ряда торговых центров в Волгодонске. Он арендовал частный самолет, чтобы доставить на лечение в Россию санитарным рейсом свою супругу, с которой он отдыхал в Таиланде.

"Анатолий Евсюков трудился в советские времена на "Атоммаше", потом в Зернограде, затем вернулся, - рассказал знавший бизнесмена историк и краевед Игорь Щербаков. - У него всегда была предпринимательская жилка. Сначала был челноком, потом организовал первый в городе рынок "Машенька", потом образцовый для города рынок "Авангард". Много занимался благотворительностью, к нему всегда можно было обратиться за помощью, хотя человек он был волевой, где-то даже жесткий. Деньги его совершенно не портили. У него двое взрослых сыновей и дочь". По словам депутата городской Думы и местного предпринимателя Алексея Брежнева, чета Евсюковых была доброжелательной и скромной. "Отец семейства на старой машине ездил, никогда не выпячивал своего состояния, всегда погружался в любой даже самый мелкий вопрос своего дела или строительства", - рассказал Брежнев. Анатолию Евсюкову было 65 лет, его жене Анне - 64 года.

Мнение

Валерий Шелковников, президент МКАА "Безопасность полетов":

"Авиаэксперты давно исследуют вопрос, какое место в самолете самое безопасное. И однозначно говорят: нет такой рекомендации. Анализировались все режимы полета - от взлета до посадки и руления. Что рекомендуют специалисты? Прежде всего - летать прямыми маршрутами. С момента зарождения авиации 50-60% всех авиационных происшествий происходит на этапах захода на посадку и при посадке. Это самый сложный и опасный участок полета.

Выбирать надо крупные самолеты. Это безопаснее, чем летать на маленьких. На борту надо всегда максимально внимательно слушать информацию бортпроводников: как себя вести, где запасные выходы, кислородная подушка и т.д.

Обязательно надо пристегиваться: это гарантия от неприятностей при попадании в болтанку. Серьезным препятствием на пути к спасению оказывается дым. Поэтому лучший способ сориентироваться - это заранее при посадке посчитать количество рядов сидений до ближайшего выхода. Тогда при аварии можно найти выход из самолета на ощупь. Ни в коем случае не напивайтесь в самолете! Пьяный - не спасется".

Подготовила Наталия Ячменникова

Как выживают в авиакатастрофах

Из шести человек на борту разбившегося частного Falcon 10 выжили четверо. И это далеко не единственный случай, когда в авиакатастрофах спасаются люди.

В июне прошлого года в Колумбии нашли детей, выживших после авиакатастрофы самолета Cessna 206. И это настоящее чудо, особенно если учесть их возраст - 13 лет, 9 лет, 4 года и 11 месяцев. Ребята летели с мамой из Араракуары в Сан-Хосе-дель-Гуавьяре. В полете отказал двигатель: пилот подал аварийный сигнал. Машина упала в густых джунглях - обломки нашли только через 370 часов. Взрослые погибли, а вот дети не только спаслись, но и сумели дождаться помощи.

История авиации знает немало случаев, когда людям удавалось выживать в самых чудовищных катастрофах. Даже если шанс был один на миллион. Так, 20 июня 2011 года под Петрозаводском разбился Ту-134. На борту находились 52 человека. При заходе на посадку самолет задел 50-метровую сосну. Через пару секунд его разорвало на части. Уцелели пятеро. Одна из них - Александра Каргополова. Выброшенная чудовищной силой из салона, она упала на пашню. Это спасло жизнь.

12 августа 1985 года в горах Японии рухнул "Боинг-747" Japan Airlines, летевший из Токио в Осаку. Это одна из самых крупных катастроф в мире. В самолете - 524 пассажира и члены экипажа. Через 12 минут после взлета у машины оторвался хвост. Неимоверными усилиями пилоты удерживали ее еще 32 минуты. Спасатели увидеть выживших даже не надеялись. Тем больший шок испытали, обнаружив сразу четверых. В том числе двоих детей.

16 августа 1989 года DC-9 авиакомпании Northwest Airlines вылетел из аэропорта Детройта. На борту - 154 человека. Среди них и 4-летняя Сессилия Сичан, летевшая с родителями и старшим братом. На взлете самолет начало раскачивать. Он задел мачту освещения, часть левого крыла оторвалась. DC-9 упал. Маленькая Сессилия, получившая тяжелейшие переломы и ожоги, оказалась единственной, кому удалось спастись. Перенесла четыре операции.

24 августа 1981 года 20-летняя студентка Лариса Савицкая возвращалась из свадебного путешествия с мужем Владимиром. Летели на Ан-24 из Комсомольска-на-Амуре в Благовещенск. Над городом Завитинском на высоте 5200 метров самолет столкнулся с бомбардировщиком Tу-16. Лариса - единственная из 38 человек, кто уцелел. Восемь минут она падала с высоты 5200 метров на обломке 3 метра в ширину и 4 метра в длину. Еще два дня ждала спасателей... Врачи констатировали у нее сотрясение мозга, травмы позвоночника, переломы. Тогда писали, что компенсация родным погибших составила 300 рублей. Лариса получила... 75 рублей. Ведь выжила! Она вышла замуж, родила сына. Говорила: совсем не боится летать на самолете. Но признавалась: "Когда я рассказываю о том, что было, меня потом мучает бессонница".

26 января 1972 года югославский DC-9 взорвался на высоте 10 160 метров. Его разорвало на части. В средней секции находилась 22-летняя стюардесса Весна Вулович. Вместе с обломками она упала на лес, что смягчило удар. Провела 27 дней в коме и 16 месяцев в больнице. Но выжила.

11 января 1995 года DC-9-14 летел из Боготы в Картахену с 47 пассажирами и 5 членами экипажа на борту. При заходе на посадку самолет рухнул в болото. 9-летнюю Эрику Дельгадо выбросило из самолета. Она отделалась сломанной рукой. Больше не спасся никто.

30 июня 2009 года йеменский А-310 летел из Парижа на Коморские острова. На борту было 153 человека, в том числе 13-летняя Бахия Бакари. За несколько минут до посадки самолет рухнул в Индийский океан. Бахию выбросило через иллюминатор. С ушибами и сломанной ключицей она сумела взобраться на один из обломков, остававшихся на плаву. На нем девочка провела 9 часов.

Подготовила Наталия Ячменникова

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Пакистан нанес ракетные удары по семи целям в Иране. По официальным данным, был нанесен ряд ударов по домам белуджских сепаратистов, проживающих в Иране, но, как сообщается, целью также был объект "Сепах".

Как сообщает в пятницу Trend, в официальном заявлении министерства иностранных дел Пакистана говорится:

"Пакистан провел утром антитеррористическую операцию под названием "Марг Бар Сармачар" против баз террористов в иранской провинции Систан и Белуджистан. В рамках операции были нанесены удары по убежищам террористов, расположенным в иранской провинции Систан и Белуджистан. Согласно имеющимся разведывательным данным, в ходе операции под кодовым названием "Марг Бар Сармачар" было уничтожено несколько террористов".

В заключение говорится, что "Иран - братская страна, и пакистанский народ испытывает огромное уважение и любовь к иранскому народу", ирония присуща и пакистанским дипломатам.

Исламабад показал Тегерану, что в игру по нанесению ракетных ударов по соседним районам могут играть два человека.

На фоне обострения отношений с Ираном премьер-министр Пакистана прервал свой визит на Всемирный экономический форум в Давосе и срочно вернулся в Исламабад.

Иран потребовал от Пакистана немедленных объяснений в связи с ракетными ударами по пограничной деревне в провинции Систан и Белуджистан.

Китай же призывает обе страны к сдержанности и заявил о готовности оказать помощь сторонам.

Заявления Исламабада понятны. Пакистан фактически заявил Ирану:

"Вы наносите удары по группировке "Джейш аль-Адль", скрывающейся в Пакистане, без координации с нами и игнорируя ранее достигнутые соглашения, а мы наносим удары по "Освободительной армии Белуджистана", скрывающейся на территории Ирана".

Белуджские сепаратисты - это головная боль как для Тегерана, так и для Исламабада, поэтому они должны решить эту проблему вместе.

Официальный Тегеран решил проявить себя как крупный игрок на этом поле через "Корпус стражей исламской революции" (SEPAH). Однако результат оказался не таким, как ожидал SEPAH.

Первым делом на события отреагировала Индия. Хотя официальный Дели поддерживал Иран, он не мог скрыть того факта, что он слишком обеспокоен и встревожен.

Что на самом деле происходит?

Существует экстремистское движение под названием "Освободительная армия Белуджистана", состоящее из представителей племен Марри и Бугти, крупнейших племен белуджей, проживающих на территории Ирана, Афганистана и Пакистана.

Группировка "Джейш аль-Адль", наносившая удары по иранским базам, также входит в это движение.

Помимо белуджей, SEPAH также поразил город Эрбиль на севере Ирака баллистическими ракетами и ударными БПЛА.

Однако на этот раз Тегеран допустил очень серьезную ошибку: иранское руководство посчитало, что тот же вариант может быть применим и к Пакистану, поскольку оно не увидело ответа после того, как нацелилось и ударило по базам американских и курдских военных в Ираке.

Однако пакистанские военные не являются ни американцами, ни курдскими боевиками.

Сразу после ракетных обстрелов и ударов БПЛА Ирана МИД Пакистана отозвал своего посла в Тегеране, подчеркнув, что страна имеет право на ответ. А сегодня вечером Пакистан нанес точные удары по целям на территории Ирана.

Трагикомедия в том, что Тегеран в таком повороте событий требует "подробного и конкретного объяснения" ракетных ударов от Исламабада.

Вряд ли Тегеран так быстро забудет о ракетных ударах по территории Пакистана. Он не ожидал ответа, да, но это уже другая тема.

Дело в том, что впервые после иракско-иранской войны 1980-1988 годов иранская территория официально подверглась ракетно-бомбовым ударам. Не говоря уже о том, что раньше БПЛА-камикадзе сбивали военные объекты и базы в Иране, но никто не брал на себя ответственность ни за одну из этих атак. Израиль предпочитал наносить удары по иранским силам и базам в Сирии, в то время как США предпочитали наносить удары по иранским группировкам в Ираке. Даже после того, как SEPAH поразил ракетой иракский город Эрбиль, Вашингтон не ответил Тегерану.

Именно в результате этих событий в иранских властных кругах сложилось неправильное представление о том, что окружающие государства и даже сверхдержавы избегают или даже боятся Тегерана.

Пакистан разрушил это видение.

Военная техника, потенциал, мобилизационная мощь, уровень боевой подготовки, профессионализм и по многим другим факторам Вооруженные силы Пакистана значительно сильнее иранской армии.

Тегеран не собирается вступать в полномасштабный военный конфликт с Исламабадом, поскольку Иран всегда отдавал предпочтение действиям в регионе не напрямую, а через прокси-силы.

Когда израильская армия начала ответные военные действия в Секторе Газа после того, как группировка ХАМАС в Газе напала на Израиль 7 октября прошлого года и устроила зловещие массовые убийства, Иран отказался позволить "Хезболле", своей прокси-силе в Ливане, участвовать в войне. Напротив, Тегеран, довольствуясь заявлениями в поддержку палестинцев, просто приказал "Хезболле" провести небольшие провокации на ливано-израильской границе.

Однако у Ирана возникли серьезные проблемы с обеспечением безопасности внутри страны. А это говорит о том, что политика, проводимая официальным Тегераном в плоскости национальной безопасности, несовершенна. Ставка на прокси-силы от Сирии до Йемена до сих пор была тактикой политического истеблишмента Тегерана для отражения террористических угроз вдали от границ страны.

Но, данная тактика больше не работает. Напротив, чем с большим количеством противников сталкиваются прокси-силы Ирана, тем больше враги Тегерана стремятся отомстить.

Тегеран также пытается отомстить, нанося удары по тем, кто мстит ему.

Это простой, примитивный, но довольно опасный замкнутый круг.

Конфликт между Ираном и Пакистаном также является еще одним серьезным ударом по опорам глобальной системы безопасности.

Мы живем в опасное время - мир больше не боится войн. Напротив, властные круги стран, контролируемых безответственными режимами, рассматривают именно военные действия как решение накопившихся серьезных проблем. Однако удары, бои и насилие ни в коем случае не являются эффективным выходом.

Депутаты в Британии одобрили депортацию мигрантов

Игорь Дунаевский

Депутаты британской палаты общин приняли расколовший правящую партию законопроект о высылке нелегальных иммигрантов в Руанду на время рассмотрения их прошений об убежище. За документ проголосовали 320 законодателей, а против - 276. Теперь он отправится на рассмотрение палаты лордов.

Как Европа, так и США годами воспевали свою гостеприимность к мигрантам со всего мира, преподнося ее как признак своей зрелости и превосходства над другими странами. Однако под гнетом многочисленных проблем, которые спровоцировал приток беженцев, даже самые ярые адепты открытых границ спешно пересматривают свои взгляды.

Наглядный тому премьер - Британия, где в последние годы фиксировали кратное увеличение числа непрошеных гостей через Ла-Манш. Едут они из Албании, Афганистана, Ирака, Ирана и Сирии. Места для них в специальных центрах на время рассмотрения заявок стало не хватать, а их временное содержание, по данным газеты The Times, ежегодно обходится казне в миллиарды долларов. Это бьет по имиджу правящих консерваторов, обещавших решить проблему.

Под гнетом проблем от мигрантов даже самые ярые адепты открытых границ на Западе пересматривают взгляды

Хитрый план отправлять искателей лучшей жизни в солнечную Руанду, с властями которой в обмен на деньги были достигнуты соответствующие договоренности, был разработан еще во время премьерства Бориса Джонсона в 2022 году. Слова о том, что это только на время рассмотрения их прошений об убежище, выглядели фиговым листочком, который прикрывал отказ от распиаренного европейцами миграционного либерализма. Однако сторонники мигрантов на эту нехитрую уловку не купились и побежали в суды. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) встал на их сторону и в последний момент заблокировал депортацию уже посаженной в самолет первой партии мигрантов. А позже британский Верховный суд заблокировал и сам план, посчитав Руанду страной небезопасной. Местные активисты припоминают ей неоднозначную историю с беженцами и геноцид племени тутси в прошлом. Кроме того, приводились аргументы о том, что отправленных на передержку в Руанду нелегалов могут оттуда разослать по родным странам, где им может грозить опасность.

Нынешний премьер Британии даром что сам сын мигрантов, но курс Джонсона подхватил, подготовив новое соглашение с Руандой и соответствующий законопроект, где ради спокойствия правозащитников написано, что это страна совершенно безопасная. Однако документ рассорил депутатов Консервативной партии, часть которых требовала ужесточающих поправок. Пример Британии между тем вызвал живой интерес в других европейских странах, где жесткие подходы ультраправых к мигрантам набирают популярность. По слухам в СМИ, власти Дании уже ведут с Руандой переговоры о соглашении по депортации нелегалов. Схожей договоренности власти Италии добились с Албанией. Аналогичные идеи для предвыборной платформы готовит немецкий Христианско-демократический союз.

Великобритания. Руанда > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564403

Западу верить нельзя. Лавров рассказал об ориентирах России во внешней политике

Юрий Когалов

Отношения России с различными странами, конфликты в различных точках мира, перспективы их решения и многие другие темы были затронуты на традиционной ежегодной пресс-конференции, которую дал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Для того чтобы воспользоваться представившейся возможностью задать вопрос главе российского внешнеполитического ведомства, в зале собрались более 300 журналистов, половина из которых представляла зарубежные СМИ.

Шансы у корреспондентов российских и иностранных медиа были равными, право задать свой вопрос давалось им по очереди. В итоге микрофон побывал в руках около 20 журналистов. Подводя итоги 2023 года, министр указал, что "на внешнеполитическом фронте определены ориентиры", с кем можно сотрудничать, а с кем - нет. Запад в очередной раз продемонстрировал, что преследует только свои интересы, не учитывая мнение остальных стран.

На протяжении 500 лет Запад не имел конкурентов, но сейчас все изменилось, появились новые центры. И Россия предпочитает развивать отношения именно с ними. Так, по словам Лаврова, отношения с Китаем переживают "наилучший период", поступательно развиваются отношения с Индией, странами Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки. Особый акцент министр сделал на развитии СНГ и БРИКС, где Россия в этом году председательствует. Как указал Лавров, в наступившем году перед Россией стоят ясные задачи - избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских, логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под влиянием Запада.

Один из первых вопросов, с которым журналисты обратились к главе российского внешнеполитического ведомства, был посвящен Украине, перспективам проведения там выборов. "Мы, честно говоря, не сильно озабочены теми препонами, которые наблюдаются в контексте обсуждения политической жизни Украины . Вопрос выборов всплывал. Мы слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует Владимиру Зеленскому такие выборы провести, видимо, рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести Зеленского в русло интересов Запада", - отметил Лавров. По его мнению, гораздо интереснее выглядит документ, на днях согласованный Киевом и Лондоном. "Я не увидел в анализе этого документа каких-либо обязывающих положений, если только таковым не считать обязательство Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично", - указал министр. Примечательно, что речь идет о стране, которая прямо запретила Украине подписывать мирное соглашение с РФ.

Как заявил Лавров, вседозволенность, которую получил Киев от Запада, - "это путь к катастрофе". Запад закрывает глаза на размещение ВСУ своих систем ПВО на гражданских объектах, превращая мирных граждан в живой щит. Киевскому режиму даже позволено убивать американских граждан, отметил Лавров в связи с гибелью журналиста Гонсало Лиры. Возмущен он и советами западных военных бить по объектам на территории РФ. По словам министра, от Киева не требуют соблюдать международное гуманитарное право, что стало очередным проявлением двойных стандартов. Когда же речь заходит о "защите демократии", то Лавров посоветовал обратить внимание на законы по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского и по поощрению идеологии и практики нацизма. Глава МИД выразил уверенность, что Россия в ходе спецоперации выполнит все поставленные задачи, а Украину ждет судьба Афганистана, Ирака, Ливии и других стран, где США и их союзники "устраивали авантюры".

Еще одной традиционной темой больших пресс-конференций главы МИД России был вопрос о стратегической стабильности. По словам Лаврова, возобновление такого диалога с США невозможно без учета текущего состояния дел в мире. "Говорить об этих перспективах серьезно, как взрослые люди, невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности", - подчеркнул министр.

Динамика в этой сфере крайне негативная, добавил Лавров. "Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят разговаривать всерьез об устранении фундаментальных противоречий", - пояснил глава МИД. То же самое относится к стремлению Запада вмешаться в дела в Закавказье (в отношения Армении и Азербайджана), "убрать" оттуда Россию.

Обратил министр внимание на запугивание Западом мира, появление разговоров о возможном столкновении ядерных держав. На положении дел не лучшим образом сказывается нежелание Запада идти на контакт. В качестве примера Лавров привел распространение в европейских странах методичек с правилами общения с российскими дипломатами. Там прямо указано, что европейцы должны "избегать двусторонних контактов с представителями России, посещения любых мероприятий, организованных российской стороной". Требуется даже избегать соседства на общих фотографиях и официальных собраниях. На этом фоне исчезли последние иллюзии, что демократия всех объединяет. "Верить Западу нельзя", - указал глава МИД России.

Лаврова просили прокомментировать и ситуацию в горячих точках мира. Как напомнил министр, нападение ХАМАС на мирных граждан было неприемлемо. Но и от Израиля Россия ожидала соответствия демократическим принципам, раз уж он называет себя единственной демократией на Ближнем Востоке. Кризис может быть решен только путем создания палестинского государства. Как указал глава МИД России, и в США, и в ЕС заговорили, наконец, о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. "Они понимают, что без этого очень трудно успокоить ситуацию. Но начать движение - это уже маловато. Надо собираться и создавать, надо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров", - отметил Лавров.

У России есть свое видение решения ближневосточных конфликтов. Предложения Москвы, как рассказал Лавров, он изложит на специальном заседании Совета безопасности ООН в Нью-Йорке на следующей неделе. "Они нацелены на возобновление коллективных начал, а не на попытки в одиночку все порешать", - указал министр.

Сергей Лавров ответил на вопрос "Российской газеты"

27 января исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем без исключения узникам блокады. Недавно "РГ" опубликовала данные, что к годовщине были выплачены деньги боле чем 50 тысячам человек, в том числе тем, кто живет на территории Евросоюза. Германия же сохраняет двойные стандарты в вопросах о выплатах индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет лишь выплаты блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как вы могли бы это прокомментировать?

Сергей Лавров: Мы занимаемся этим долгие-долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые выплаты блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег. Тогда еще министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Штайнмайер. И мы с ним неоднократно это обсуждали. Я объяснял ему, что там люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, какой национальности кто был. Там были русские, татары, евреи. Было огромное количество национальностей. Ответ был такой: евреям мы платим, потому что у нас есть закон, который обязывает выплачивать жертвам Холокоста, а вот остальные, кто умирал в Ленинграде, они не жертвы Холокоста. Абсурдность такой постановки вопроса очевидна.

Я ему предложил сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы все было абсолютно понятно, и никто бы не стал никаких вопросов задавать. Нет. Они в итоге выдвинули идею создать в Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели могут встречаться и обсуждать. Я сказал, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества, но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением российско-германского культурного центра, подавляющее большинство оставшихся в живых блокадников живут не в Петербурге. Они живут в том числе и за границей, мы и их имели в виду, когда ставили этот вопрос перед немцами. Обращались мы, кстати, и к европейскому еврейскому конгрессу, обращались и к Израилю, прямо сказав, что, наверное, в интересах Израиля было бы все-таки проявить такую солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями абсолютно в таких же невыносимых условиях выживал. Нет интереса, чтобы эту тему продвигать.

Параллельно мы выяснили, что была такая "голубая дивизия, укомплектованная испанцами, она участвовала на стороне вермахта во Второй мировой войне, в том числе эта дивизия участвовала и в блокаде Ленинграда. Так вот, каким-то невообразимым образом ветераны этой "голубой дивизии" получают выплаты от германского государства. А блокадники, которых они мучили, оказываются вот в таком положении. В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует такая историческая амнезия. Экспозиции в мемориальных комплексах, посвященные окончанию Второй мировой войны, которые оформлялись немецкими и российскими, еще советскими экспертами, переформатируются, чтобы убрать советско-российский след. Это касается и мемориальных комплексов на месте, и бывших концлагерей, и известного германского музея Берлин-Карлсхорст, в здании которого была капитуляция подписана. Мы наблюдаем, я бы сказал так, деградацию тех устоев, на которых послевоенное германское общество выстраивалось и в общем-то обрело идентичность, вызывавшую уважение в мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564381 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Благотворительный фонд откроет "горячую линию" по юридической поддержке ветеранов СВО

Иван Петров

О том, что участникам спецоперации иногда необходима помощь и после того, как они вернутся к мирной жизни, задумались в благотворительном фонде "СВОИМ". А натолкнуло их на такую мысль случившееся 18 декабря прошлого года в Санкт-Петербурге происшествие. "Ветеран СВО, шедший по улице вместе с женой, решил сделать замечание хозяину машины из-за того, что тот припарковался на пути пешеходов. В ответ на инвалида, лишившегося одной руки, накинулись двое молодых людей, нанося побои, невзирая на его увечья", - напомнили в фонде.

Негодяи были оперативно задержаны и в скором времени предстанут перед судом. "Надеемся, что закон будет максимально строг к ним, но хотим обратить внимание на проблему в целом: случаи хулиганских нападений на ветеранов СВО происходят время от времени в различных регионах, бытовая агрессия или идеологическое давление в отношении этих людей недопустимы. Мы всеми силами будем противостоять агрессии", - сообщили в фонде.

"Мы открываем Всероссийскую "горячую линию" по юридической поддержке ветеранов СВО. Если они подвергаются бытовой агрессии, попадают в спорные ситуации, если их атакуют мошенники - мы принимаем обращения на "горячую линию", после чего наши юристы обязательно помогут. Также мы посодействуем контакту с ответственными органами в регионе и проследим, чтобы проблема была доведена до успешного решения", - отметили в организации.

Инициативу уже поддержал лидер "Российского союза ветеранов Афганистана и специальных военных операций", член попечительского совета фонда "СВОИМ" Франц Клинцевич.

"Это серьезная вещь, там будут работать профессиональные юристы, будут давать ответ любому, кто столкнулся с несправедливостью и агрессией. Сразу, как линия заработает, я подключу своих товарищей по союзу, чтобы о возможных фактах сообщалось оперативно. На "горячей линии" должны быть не только горячие факты, но и, по возможности, фото, видео, которые помогут наказать виноватых", - указал Клинцевич.

"Нападения на участников СВО должны рассматриваться как отягчающие обстоятельства. Это оскорбление целой страны, за которую шли в бой, получали ранения, увечья", - отметил замгендиректора фонда "СВОИМ" по юридическим вопросам Евгений Соин.

Экспортные поставки черноземной сельхозпродукции расширяются

Анна Скрипка

Объем экспорта агропромышленной продукции в целом по стране увеличился в минувшем году на 14 процентов. Эти подсчеты ведутся в денежном выражении, однако, даже если стоимость товаров выросла, о том, что объемы продаж последовали этому же тренду, заявляют не только производители, но и контролирующие процесс эксперты. В черноземных регионах Центральной России курс на экспортные поставки сельскохозяйственной продукции был взят много лет назад. Сейчас, несмотря на санкции и множество сопряженных с ними сложностей, он никак не поменялся. Тем более что результаты труда сельхозпроизводителей востребованы и внутри страны, и далеко за ее пределами.

От Беларуси до Китая

География поставок продукции черноземного агропромышленного комплекса расширяется год от года. Помимо стран ближнего зарубежья корма, продукты питания и сырье для их производства отправляются в азиатские и африканские страны, причем востребованность их там растет.

В правительстве Липецкой области недавно поделились знаковой статистикой: объем экспорта продукции регионального АПК достиг одного миллиарда долларов. Исполняющая обязанности руководителя управления Россельхознадзора по Белгородской, Воронежской и Липецкой областям Татьяна Аушева также отметила рост поставок продукции липецких производителей за рубеж.

- Всего на экспорт в минувшем году было отправлено свыше 300 тысяч тонн подконтрольной продукции, что на 50 тонн больше, чем в 2022 году, - привела она статистические данные по Липецкой области.

Объем белгородских продаж на мировой рынок немногим ниже. Два региона с развитым агропромышленным комплексом стараются отправить за рубеж максимальное количество продукции, не востребованной для собственного использования и внутри страны. Поэтому за границу идут партии подсолнечного и соевого шротов, растительного масла разных видов, зерновые и масличные культуры, а также то, что считается отходами после их обработки: например, лузга подсолнечника и соевая оболочка из Белгородской области отправились в Латвию. Впрочем, тот же свекловичный жом давно и успешно продается в Китай и Афганистан.

Татьяна Аушева отмечает, что структура поставок продовольствия и сырья для него в регионах отличается. Так, белгородские производители продают в основном уже переработанную продукцию, ведь то же самое зерно нужно им внутри региона для производства кормов для развитого животноводческого дивизиона. К тому же переработанный продукт позволяет получить больше прибыли: добавленная стоимость его гораздо выше и на внутреннем, и на мировом рынке. Впрочем, этот тренд уже просматривается и в других регионах.

Разворот на ходу

Тенденции к расширению и географии экспорта, и ассортимента товаров отмечаются экспертами не первый год, и минувший не стал исключением. Примечательно, что в Белгородской области в реестр предприятий-экспортеров был включен производитель кормов. Татьяна Аушева отметила, что его продукция - подсолнечный, соевый, рапсовый жмыхи и соя полножирная - признана соответствующей требованиям Ирана, Пакистана и Турции. Впервые партии кормов ушли на экспорт и из Липецкой области.

Помимо этого из региона вырос экспорт животноводческой продукции: статус мясной столицы России Белгородская область подтверждает и на мировом рынке.

Востребованность животного белка в странах Азии подтверждается ростом поставок мяса птицы. Из Липецкой области более 4,6 тысячи тонн этой продукции отправили в Бенин, Вьетнам и страны Персидского залива. Примечательно, что продажи названным государствам выросли в разы: годом ранее липецкие производители отправили туда почти 1,4 тысячи тонн. Перспективным для мяса птицы остается и рынок Китайской Народной Республики: туда продано свыше двух тысяч тонн. С ноября минувшего года начались поставки мяса птицы в Сербию: было экспортировано 54 тонны.

Примечательно, что из Белгородской области начали экспортировать инкубационное яйцо в Таджикистан и Азербайджан: в составе 18 партий продано почти пять миллионов штук.

Конечно же, производители сами стараются найти новые рынки, параллельно сокращая издержки на транспортировку и хранение. Крупные агропромышленные холдинги обеих областей стремятся занять свободные ниши на Востоке, хотя, как отмечает Татьяна Аушева, и в страны Европейского союза часть поставок все же сохраняется.

- Мы просто развернулись и пошли в другую сторону, - говорит она образно. - При этом успешно пошли.

Путь в Поднебесную

Частые вспышки африканской чумы свиней долгое время оставались непреодолимым барьером для экспорта продукции свиноводства в Китай. И производители, и специалисты контролирующих ведомств подчеркивают: объем рынка Поднебесной далеко не заполнен, тем временем гастрономические традиции этой страны позволяют продавать то, что совершенно не востребовано в России.

Заместитель руководителя управления Россельхознадзора по трем регионам Александр Анисимов отмечает, что потенциальные китайские партнеры интересуются свиными пятачками, копытами, хвостами и спектром субпродуктов, которые российские потребители или не готовят совсем, или делают это очень редко.

С 2008 года рынок Китая для российской свинины был закрыт, однако после длительных переговоров в декабре в Пекине руководитель Россельхознадзора РФ Сергей Данкверт и руководитель Главного таможенного управления КНР Юй Цзяньхуа подписали протоколы. Документы открывают новые торговые возможности в сотрудничестве между странами. А несколько дней спустя китайская делегация прибыла в Белгородскую область.

Одним из потенциальных экспортеров называется предприятие агрохолдинга "Мираторг". Татьяна Аушева отметила, что результатом китайской инспекции могут стать регулярные поставки Белгородской свинины в Поднебесную.

- Одним из требований меморандума с Китаем значится поставка продукции из тех российских регионов, в которых не было вспышки АЧС год назад, - отмечает Александр Анисимов.

Руководствуясь этим пунктом в документах, китайская делегация и выбирала как области страны для модельного аудита, так и конкретные предприятия.

- Китайская сторона сама выбирала, куда поедут аудиторы, - добавил Александр Анисимов. - Модельный аудит прошел не только в Белгородской, но и в Липецкой, Тамбовской и Нижегородской областях. Везде проверялись организация системы ветеринарного надзора со стороны Россельхознадзора, со стороны ветеринарной службы и сами предприятия, которые размещаются на территории этих областей.

Иран и Индия достигли окончательного соглашения по развитию порта Чабахар

Иран и Индия достигли окончательного соглашения по развитию юго-восточного иранского порта Чабахар в Тегеране в понедельник.

Соглашение о развитии стратегического порта было достигнуто в ходе встречи министра транспорта и городского развития Ирана Мехрдада Базрпаша и министра иностранных дел Индии Субрахманьяма Джайшанкара.

На этой встрече иранский министр предложил создать совместный транспортный комитет для расширения сотрудничества между двумя сторонами и заявил, что формирование этого рабочего комитета позволит активизировать транзитные мощности и использовать коридор Север-Юг.

Индийский министр, со своей стороны, подчеркнул готовность своей страны к новым инвестициям в сфере транспорта и транзита в Иране и пригласил иранского министра посетить Индию.

Будучи единственным океаническим портом Ирана в Оманском заливе, порт Чабахар имеет большое значение для страны как в политическом, так и в экономическом плане. Страна приняла серьезные меры по развитию этого порта, чтобы улучшить морскую торговлю страны.

Порт состоит из терминалов Шахид Калантари и Шахид Бехешти, каждый из которых имеет по пять причалов. Порт расположен в иранской провинции Систан-Белуджистан, примерно в 120 км к юго-западу от пакистанской провинции Белуджистан, где расположен финансируемый Китаем порт Гвадар.

В мае 2016 года Индия, Иран и Афганистан подписали трехстороннее соглашение о стратегически расположенном порту Чабахар, который предоставит Нью-Дели доступ к Кабулу и Центральной Азии.

Косачев: Атака США и Британии на Йемен подтверждает необходимость реформирования ООН и ее Устава

Константин Косачев (заместитель председателя Совета Федерации)

США и Британия вновь нанесли не соответствующие международному праву удары по суверенному государству Йемен. Это было сделано демонстративно и нагло, как только завершилось инициированное Россией заседание Совета Безопасности ООН.

Действительно, после терактов 11 сентября 2001 года практика применения ст. 51 Устава ООН претерпела изменения. Напомню, тогда Совет Безопасности ООН в резолюциях 1368 и 1373 приравнял террористический акт к вооруженному нападению на государство в смысле ст. 51 Устава, подтвердив тем самым, как считают многие, право на "превентивные" или "упреждающие" удары при нападении негосударственных субъектов (террористов). Тут же Конгресс США принял норму (Свод законов США, Титул 10, разд. 1453, п. 167), позволяющую американской армии осуществлять "рейды возмездия" против государств, поддерживающих терроризм. Затем понеслось - Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия…

Удары по Йемену, как любят говорить западники, "это другое". С моей точки зрения, из внимания выпали некоторые важные критерии, влияющие на применимость (а точнее - неприменимость) ст. 51 Устава ООН.

Первое. ООН не признавала йеменское движение "Ансар Аллах" террористическим. Сами США в 2021 году исключили повстанцев-хуситов из списка террористических группировок. Поскольку легитимная цель (терроризм) отсутствует, то и удары против них - нелегитимны. Кроме того, хуситы не воплощают собой Йемен, но удары наносятся именно по Йемену, а значит - совершается агрессия с точки зрения международного права.

Второе. Так называемая коалиция США и Великобритании (при поддержке Австралии, Бахрейна, Канады и Нидерландов) нелегитимна, не имеет какой-либо международно-правовой основы, а значит не отвечает критерию "коллективной самообороны" по смыслу ст. 51 Устава ООН.

Третье. Нет оснований для постановки вопроса о "самообороне" и "вооруженном нападении", поскольку никакого нападения не было. Территория Йемена находится за тысячи километров от США и их союзников. Заявленная США и Британией цель военной операции - защита международного судоходства вообще представляет собой ad absurdum. В международном праве нет ни одного основания для применения ст. 51 Устава ООН в ответ на нападения на коммерческие суда.

Наконец, не выдерживается критерий пропорциональности и необходимости. Очевидно, что в ответ в общем-то на локальную ситуацию с судоходством нельзя развертывать полномасштабные военные действия против территориальной неприкосновенности суверенного государства, что запрещено ст. 2 (4) Устава ООН.

Во многом эта ситуация стала возможной по причине явно существующей "лакуны" в Уставе ООН. С одной стороны - запрет применения силы в ст. 2 (4), а с другой - как бы исключение из этого правила в ст. 51, которую западники толкуют расширительно в угоду своим интересам. Все это лишний раз подтверждает необходимость реформирования ООН и ее Устава. А если США так волнует проблема международного судоходства, то еще раз призываю американский Конгресс ратифицировать Ковенцию ООН по морскому праву 1982 года, которая содержит инструменты урегулирования возникшей ситуации.

За последний год паспорт гражданина Объединенных Арабских Эмиратов укрепился в рейтинге Henley & Partner, поднявшись на две позиции до 11 места. Теперь граждане ОАЭ имеют возможность безвизового путешествия в 183 страны.

ОАЭ также остались лидером рейтинга, за последнее десятилетие (с 2014 по 2024 гг) добавив впечатляющие 106 пунктов назначения, и поднявшись с 55-й позиции.

Кроме того, паспорт Эмиратов сохранил свое первое место в регионе, за ним следуют Катар, Кувейт, Бахрейн, Оман и Саудовская Аравия, граждане которых имеют безвизовый доступ в 108, 102, 91, 90 и 89 стран соответственно.

Афганистан, Сирия, Ирак, Пакистан и Йемен заняли нижние строчки рейтинга Henley & Partner's 2024 Passport Index. Бангладеш занял 97-е место, поднявшись на одну позицию, а паспорт Индии занял 80-е место, поднявшись на три позиции.

Индекс рейтинга Henley & Partner's основан на официальных данных Международной ассоциации воздушного транспорта (Iata).

В мировом масштабе четыре европейские страны - Франция, Германия, Италия и Испания - присоединились к Японии и Сингапуру, и стали обладателями самых сильных паспортов в мире, граждане которых могут без виз посещать 194 из 227 пунктов назначения по всему миру.

Япония и Сингапур занимают первое место в индексе, в котором все паспорта мира ранжируются по количеству мест, куда их владельцы могут попасть без предварительной визы на протяжении последних пяти лет.

Д-р Кристиан Х. Каэлин, председатель совета директоров Henley & Partners, отметил, что разрыв в глобальной мобильности между теми, кто находится в верхней и нижней частях индекса, сейчас велик как никогда.

"Среднее количество направлений, куда путешественники могут попасть без визы, увеличилось почти вдвое - с 58 в 2006 году до 111 в 2024 году. Однако в новом году страны, занимающие первые места в рейтинге, имеют возможность безвизового посещения на 166 стран больше, чем, например, Афганистан, который находится в нижней части рейтинга, имея доступ без визы всего к 28 странам", - сказал Каэлин.

За годом год

Русская история-матушка, её не выбирают, мы все — дурные и умные, храбрые и трусливые, богооткровенные и заблудшие — мы все её сыновья

Александр Проханов

Не терпится узнать, каким будет нынешний 2024 год. Множество ведуний пускаются в предсказания. Делают УЗИ, хотят узнать, мальчик он или девочка. Прислушиваются к утробе Русской истории, где вызревает очередной младенец, готовый родиться.

Кто акушер, принимающий роды? Кто бесстрашный провидец, рискнувший заглянуть в утробу Русской истории? Таких не сыщешь. Большинство прикладывают деревянную трубку к животу, слушают биение ещё не рождённого сердца и ждут, когда страшно возопит матерь-история, и покажется новорождённый младенец. И, как все младенцы, он будет в крови.

Грядущий 2024-й будет годом войны. На украинском фронте наступила тупая неподвижность. Окопы и укрепрайоны остановили все атаки и наступления. И война застыла, продолжая лязгать, убивать, расшвыривая обломки брони и ошмётки тел. Эта окопная война XXI века опровергает все учения о современных войнах, возвращает нас к практике долговременных малоподвижных войн.

Однако война, увязшая в бездорожье степей, превратилась в войну небесных тел, бессчётных дронов и ракет, бьющих по городам. Продолжает уничтожаться Донецк, пылает Белгород, Севастополь посыпают обломки, дроны, как шершни, летят в Калугу, в Брянск, в Курск. Сотрясаются от взрывов русских ракет Харьков, Одесса, Киев. Убийство городов — новая фаза войны. Её особенность в том, что НАТО, вооружая Украину своими дронами и ракетами, с территории Украины уничтожает русские города, заводы и военно-морские базы.

Россия в ответ громит украинские цели, а в Лондоне, Берлине, Варшаве не воют сирены воздушной тревоги, и безнаказанные европейцы не бегут в бомбоубежища. Россия ищет и не может найти решение, как нанести ответный удар по НАТО, не ввергнув Европу в пучину всеобщей войны. Этот ответ будет найден. И тогда в историю войн впишут ещё одну жестокую страницу.

Война укрепрайонов и подлётного времени, война поля боя и военных штабов переносится в глубокие тылы, в недра русского общества, где происходят невидимые миру схватки, о которых не услышишь в политических ток-шоу, работающих неустанно дни и ночи, как сваебойные машины.

Эти схватки продолжают вековечные распри западников и славянофилов, князя Курбского и Ивана Грозного, Герцена и Аксакова, Власова и Сталина, пацифистов перестройки и идеологов Афганского похода. Это схватки у трещины, проходящей через всю историю Государства Российского.

Схлынули, убежали из России наиболее ярые ненавистники перемен, охвативших русское общество. Они покинули свои министерские посты, банковские офисы, радиостанции, телестудии. Ушли за кордон и оттуда, сложившись в яростные группы, способствуют врагам России, выскребают Россию из истории, покрывают нарывами общественное сознание.

Государство прижигает их зелёнкой, не даёт распространиться заразе. Но прозападные пацифистские настроения продолжают тлеть в общественном сознании, проявляясь в недовольстве элит, фронде интеллигенции, в эпатаже шоу-бизнеса.

Государство воюет с "пятой колонной". Добирается до тех сокровенных укрытий, где таятся вредоносные прозападные пацифистские силы, нащупывает их, прибегает к явному и неявному подавлению. И вдруг мы слышим, как кричат от боли бесчинствующие звёзды шоу-бизнеса, как каются геи, как волны страха катятся по корпоративным вечеринкам, по театральным сценам и конкурсным жюри. Государство в период войны возвращается в те сферы, которые оно много лет назад бездумно покинуло, отдав общество на откуп "свободных сил", которые в конце концов привели к Болотной площади, к симптому оранжевых революций.

2024 год будет годом укрепления государства. Государственный централизм — непременное условие существования непомерно огромной, многонациональной России. Этот централизм будет усиливаться не только в оборонной политике, не только в экономике и промышленности, но и во многих бесхозных формах общественной жизни. Бесхозное вновь становится государственным. Государственное управление обществом — это огромное бремя, огромное искушение, которое обнаружится в 2024 году.

Государство, обустраивая общество, разгребая пустыри, распахивая заросшие сорняками пустоши, само должно совершенствоваться, обретать новый образ, объяснять себя обществу как традиционную силу, способную объединить многонациональный, многоязыкий, многоконфессиональный российский народ. Как единственную силу, которая может защитить народ от могучих врагов и повести его к историческому творчеству. Народ вновь должен увидеть в государстве свою непреходящую ценность, угадать в нём, сегодняшнем, все свойства прежних веков, что позволили России выстоять под напором грозных идеологий, чудовищных военных и политических диверсий, сохранить себя как бессмертную цивилизацию.

В 2024 году российские мыслители, религиозные философы, исторические духовидцы продолжат работу по выявлению глубинных смыслов, сберегаемых в недрах русской истории.

В 2024 году мир, окружающий Россию, будет наполнен подземными ударами и сдвигами. Природа обрушит на землю множество гроз, молний, наводнений, эпидемий и метеорных атак. Часть метеоритов будет принята за беспилотники, и их собьют изделия "Алмаз-Антея". Другие, более мелкие метеориты, пробьют стёкла в наших квартирах, и мы обнаружим их в наших тарелках, хлебая суп. В Сахаре выпадет снег. В Антарктиде расцветут подснежники. В Москва-реке обнаружатся киты. Появятся величиной с куропаток мухи, которых диетологи будут рекомендовать в пищу. Газа останется страшной раной, от которой в ужасе будет отворачиваться трусливое человечество. На Тайване будет длиться вековечная китайская тягомотина. В Иране продолжат безнаказанно убивать генералов. Хуситы будут постреливать по американским кораблям. Ким Чен Ын будет бодрить человечество пуском баллистических ракет. НАТО продемонстрирует свой распад, принимая в свой состав всё новых и новых членов. А лукавцы во всех сферах российской власти спрячут подальше свои миллиардные состояния, пересядут на отечественные автомобили и, борясь за рождаемость, выйдут к народу с идеей искусственного осеменения.

2024 год будет грозным и драгоценным годом Русской истории. Кончились новогодние празднества. Кончились "Ёлки желаний". Кончился пошлый пиар. Разверзается утроба Русской истории. Русская история-матушка, её не выбирают, мы все — дурные и умные, храбрые и трусливые, богооткровенные и заблудшие — мы все её сыновья. К тебе, нерукотворной, припадаю своими любящими, разбитыми в кровь губами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 11 января 2024 > № 4559752 Александр Проханов

Сибирскую региональную авиацию будут развивать совместно со странами БРИКС

Светлана Сибина (Омск)

В Омском объединенном центре делового сотрудничества БРИКС разработали проект развития малой авиации в кооперации со странами содружества, а также с Беларусью. Программа предполагает участие сибирских предприятий и образовательных учреждений, уже имеющих соответствующий многолетний опыт.

Состояние малой авиации в регионах оставляет желать лучшего. За годы перестройки и экономических реформ деятельность многих местных авиапредприятий была прекращена. Попытки восстановить производственную базу, инфраструктуру и авиапарк без участия государства не увенчались успехом.

Между тем на необъятных просторах Сибири такой транспорт крайне востребован. Например, расстояние от Омска до самой северной точки Омской области - Тевриза - составляет 365 километров. Это семь часов пути по автодороге. Самолетом - час-полтора. А на значительной части территории страны вообще нет ни железных, ни постоянных автомобильных дорог.

По словам экспертов, малая авиация не только дает импульс развитию отдаленных поселков и открывает доступ к месторождениям, но и может стать стимулом для деловой активности местных жителей в самых разных сферах. Связь с большой землей - это решение социальных проблем населения, оказание экстренной помощи, регулярные поставки товаров, продовольствия, медикаментов и многое другое. Когда-то все это успешно осуществлялось.

- В омском авиаотряде было более тридцати бортов Ан-2. Пассажирские перевозки охватывали не только регион, но и Степногорск, и Петропавловск в Казахстане. "Аннушки" применялись для лесоохраны, санитарных перевозок. Без работы пилоты никогда не сидели. В регионе было семнадцать аэропортов местных линий. Сегодня не осталось ни одного. Аналогичные отряды имелись в Новосибирске, Кемерове. В Томске их было три. Сейчас такие структуры сохранили только крупные промышленные концерны, - поясняет руководитель группы реализации проекта "Региональная авиация" Александр Лыжин.

Специалисты отмечают, что Ан-2, который в народе называли "кукурузником", до сих пор считается флагманом малой авиации. Однако лицензию на его производство передали в одну из стран нынешнего Евросоюза - Польшу.

В качестве альтернативы на омском "Полете" решили организовать выпуск самолетов Ан-3 и даже собрали десять бортов. В январе 2002 года усовершенствованный "полетовцами" Ан-3Т доставил на Южный полюс экспедицию под руководством Артура Чилингарова. Но развития проект не получил.

Не повезло и отечественному компактному самолету Бе-30. Его последователь Бе-32, укомплектованный двумя омскими двигателями, вмещал двенадцать-семнадцать человек. Однако конкуренцию ему составил чехословацкий L-410, который Россия начала активно закупать, но из-за западных санкций поставки иностранных запчастей и двигателей прекратились.

Впрочем, специалисты полагают, что производство можно реанимировать, используя мотор, изготавливаемый Омским моторостроительным объединением имени Баранова.

Сейчас появилась новая современная версия Ан-2 - самолет "Байкал", который планируется выпускать на Уральском заводе гражданской авиации. Кстати, конструктив "Аннушки" лежит и в основе модернизированного самолета Y-5, производимого в КНР.

Велика вероятность, что "кукурузники" еще пригодятся.

- Сейчас насчитывается порядка трехсот самолетов разной степени летной годности. Многие старые машины остаются в рабочем состоянии. Это не менее 150 бортов. Преимущество Ан-2 - возможность посадки на любом участке, где есть двести метров ровной поверхности, в том числе на лесной поляне, в поле. А при смене шасси на лыжи или поплавки - на снежную и водную поверхности, - поясняет Александр Лыжин.

Чтобы восстановить отрасль, в год нужно выпускать не менее тысячи самолетов. И это требует государственного регулирования, восстановления министерства гражданской авиации, полагают эксперты.

Решить вопросы возрождения малой авиации можно в кооперации со странами БРИКС, которые также заинтересованы в развитии авиационного направления.

- Китайские, индийские, бразильские коллеги уже выразили интерес к проекту, - сообщил руководитель представительства ОЦДС БРИКС по Омской области Игорь Глушков. - Полгода назад была создана группа реализации проекта "Региональная авиация". Основные направления деятельности ГРП - совместное решение проблем организации производства летательных аппаратов, а также пассажирских и грузовых перевозок на пространствах стран содружества. Мы предлагаем возобновить выпуск самолетов Бе-32 и Як-40. Для этого в стране есть профильные конструкторские бюро, техническая документация, производственные площади. Для Як-40 разработан новый двигатель с улучшенными характеристиками. Сборку аппарата надеемся возобновить совместно с Республикой Беларусь.

Омичи планируют сделать упор на проектирование и производство поршневых, турбовинтовых, реактивных авиационных двигателей. Для этого в Омском государственном техническом университете создадут профильную кафедру и молодежное конструкторское бюро. Помимо этого, смогут предложить иностранным партнерам и специальное профессиональное образование.

- Соответствующей базой располагает ОмГТУ, а также летно-технический колледж гражданской авиации имени Ляпидевского, который со временем предлагается преобразовать в Сибирский международный авиационный институт. Мы уверены, что на пространстве БРИКС выпускники будут востребованы. Только малой авиации КНР сегодня требуется не менее трех тысяч специалистов - инженеров, механиков, пилотов, - поясняет Александр Лыжин.

Интерес к кооперации в развитии отрасли подогревают новые транспортно-логистические проекты, в том числе "73-й Меридиан".

- Речь идет о создании мультимодального транспортного коридора, пересекающего Евразию через Омскую область, и связывающего Северный Ледовитый и Индийский океаны. Так называемая зона новой индустриализации объединит четыре российских региона, а также Китай, Пакистан, Афганистан и Индию. Развитие авиации, в том числе и региональной, органично вписывается в эту концепцию, - дополняет Игорь Глушков. - Проекты в рамках данных тем планируем обсудить на октябрьском Саммите стран - участников БРИКС-2024 в Казани. Самолет Як-40 не выпускают, поскольку он был рассчитан на украинский двигатель.

Россия. БРИКС. СФО > Транспорт. Авиапром, автопром > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558906

В зону спецоперации поставляются доработанные БМП-2М, которые способны поражать цели в любых условиях

Александр Степанов

Модернизированные боевые машины пехоты БМП-2М с установленными на них боевыми модулями "Бережок" по своей огневой мощи превосходят западную технику подобного класса. Сейчас в зону спецоперации поставляются десятки доработанных БМП-2М, которые способны видеть и поражать цели в любых условиях, в том числе в ночное время и в плохую погоду.

БМП-2, или, как ее называют в войсках, "двойка", самая массовая боевая машина пехоты нашей армии. Ее выпуск начался в 1980 году, поэтому не удивительно, что первое боевое крещение БМП получила в Афганистане. Несмотря на суровые климатические условия, машина прекрасно зарекомендовала себя в ходе боевых действий. Простая в обслуживании, обладающая внушительной огневой мощью и неплохой защитой экипажа, "двойка" сразу полюбилась в войсках. За более чем 40 лет своей эксплуатации БМП-2 участвовала во многих военных конфликтах как на территории России, так и за ее пределами.

Несмотря на все плюсы в середине 90-х годов стали выявляться и проблемные стороны "двойки". В первую очередь - слабое бронирование и недостаточная эффективность огня, особенно в ночное время. Начались разработки, целью которых было повысить защищенность экипажа и десанта БМП-2 и ее огневую мощь. Целью конструкторов стала задача не подпустить врага на дальность гарантированного поражения БМП.

Лучше всех с созданием нового боевого модуля справились специалисты Тульского КБ приборостроения, которые разработали для БМП боевой модуль "Бережок". Понятно, что боевые машины пехоты никогда не заменят танки на поле боя. У этих машин совсем другая задача - доставить десант до нужной точки, оказать огневую поддержку мотострелковым отделениям и, если будет необходимо, танкам. Для этого машина должна быть оснащена современной и эффективной системой управления огнем. Наводчик должен иметь возможность видеть и поражать цели в любых условиях, в том числе ночью и в плохую погоду. Разработанный тульскими умельцами боевой модуль "Бережок" прекрасно справляется с этими задачами.

Этот комплекс был оснащен проверенной временем и доказавшей свою эффективность 30-мм пушкой 2А42 с боекомплектом 500 выстрелов, 30-мм автоматическим гранатометом АГ-17 с боекомплектом 300 снарядов и пулеметом ПКТ с запасом на 2 тысячи патронов. Длинными руками обновленной "двойки" стали четыре пусковые установки ПТУР "Корнет". Пуск ракеты происходит непосредственно из боевого отделения. Ранее для наведения ПТУР на цель наводчик-оператор должен был высунуться из башни и пустить ракету зачастую под огнем противника. Сейчас "Корнеты" прикрыты легкими бронированными экранами и рассчитаны на два пусковых контейнера каждая. Комплекс "Корнет" предназначен для уничтожения танков, БТР, БМП, защищенных сооружений. Способен уничтожить такие объекты на дальности от 5,5 до 10 километров. В итоге огневая мощь БМП-2М "Бережок" по сравнению с БМП-2 выросла в 3,2 раза. Была усилена и защита "двойки". На нее устанавливают бронепанели, которые выдерживают попадание пуль калибра 12,7 мм, а также противокумулятивные решетки для защиты от выстрелов из гранатомета. Часть корпуса закрыта блоками динамической защиты.

МИД Ирана распространил заявление по ситуации в Афганистане

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран опубликовало заявление относительно текущей ситуации в Афганистане, выразив свое мнение о том, как помочь стране преодолеть стоящие перед ней проблемы.

Исламская Республика Иран, как одна из первых сторон, подписавших Устав Организации Объединенных Наций, поддерживая конструктивные инициативы, которые могут гарантировать мир, стабильность, безопасность и территориальную целостность Афганистана, считает, что стабильность и безопасность в Афганистане и регионе требуют, чтобы Организация Объединенных Наций уделяла особое внимание человеческим вопросам, проблемам и условиям при выполнении своих обязанностей и ответственности, говорится в заявлении министерства иностранных дел, опубликованном в среду утром.

Основываясь на таком подходе, Исламская Республика Иран, как и в прошлые долгие годы, в течение последних двух с половиной лет пыталась понять тяжелые условия Афганистана после оккупации и уменьшить страдания народа этой страны на переходном этапе, добавил он.

Примерами конструктивного подхода он назвал продолжение приема миллионов беженцев и просителей убежища, поддержку торговли и коммерции, облегчение передвижения жителей и граждан Афганистана, предоставление услуг в области здравоохранения и лечения, а также помощь жертвам стихийных бедствий и гуманитарные цели Исламской Республики в последние годы по отношению к афганскому народу.

Следует подчеркнуть, что этот конструктивный подход был принят и реализован в то время, когда уважаемый народ Ирана находился под самыми суровыми и репрессивными санкциями, подчеркнули в МИД.

Он продолжил, что некоторые страны и международные власти, игнорируя ответственность оккупационного режима во время оккупации Афганистана, уделяли меньше внимания принятию необходимых шагов на постоккупационном этапе и другим проблемам, стоящим перед страной, включая миграцию, терроризм и незаконный оборот наркотиков. .

В заявлении также изложены взгляды Ирана на ситуацию в Афганистане, учитывая усилия Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по уделению большего внимания «афганскому вопросу» как важной повестке дня, которая набрала обороты в последние месяцы, а также в знак признательности за конструктивную роль Секретариата Организации Объединенных Наций.

Он подчеркнул, что необходимость решения «афганской проблемы» и усилия по ускорению участия этой страны в глобальном механизме требуют усиления масштабов централизма при выполнении международных обязательств в консультации с соседями Афганистана.

Кроме того, изучение событий в Афганистане с момента обретения независимости подтверждает, что неудача в предстоящем испытании будет иметь разрушительные последствия для международного мира и безопасности. По этой причине мировому сообществу и международным организациям необходимо обратить внимание на этот момент. «Нынешний Афганистан не может смириться с новой неудачей», - добавили в нем.

Подчеркнув, что воротами Афганистана в мировое сообщество является его региональная среда и соседство, министерство подчеркнуло, что предложение Ирана о создании региональной контактной группы является принципиальным шагом и разумным процессом для достижения результатов любой новой инициативы.

Еще одной важной необходимостью является обратить внимание на реалии и хронические проблемы, которые сегодня беспокоят Афганистан и международное сообщество, заявили в ведомстве, добавив, что открытие новых дел без решения глубоко укоренившихся проблем прошлого, таких как иммиграция, наркотики и терроризм, не приведет к решению «афганской проблемы».

Исламская Республика Иран также считает, что в этом направлении содействие формированию и успеху определенного правительства праведных людей, принадлежащих к различным слоям афганского общества, таким образом, чтобы помочь Афганистану преодолеть проблемы последних десятилетий, является самым конструктивным шагом этой страны в направлении «взаимодействия, сближения и конструктивного сотрудничества» со странами региона и мира.

Иностранцам - участникам СВО упростили получение гражданства РФ

Иван Петров

Указ, который подписал 4 января президент России Владимир Путин и сегодня публикует "Российская газета", значительно упростил процедуру получения российского гражданства для иностранцев, заключивших контракт на прохождение военной службы в период проведения спецоперации.

"Установить, что иностранные граждане, заключившие контракт на военную службу в Вооруженных cилах России или воинских формированиях в период проведения специальной военной операции, имеют право обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации", - говорится в указе.

Контракт должен быть заключен на срок не менее одного года. Если иностранец уже воюет в зоне СВО, то срок, естественно, ему будет засчитан.

Уточняется, что положения указа также распространяются на членов семей таких бойцов - супругов, детей, родителей.

Военнослужащие с соответствующими заявлениями вправе обратиться в любой территориальный орган МВД России по своему выбору. Поясняется, что проще получить российский паспорт смогут и отслужившие.

"Лица, уволенные с военной службы, а также члены их семей могут подать заявление о приеме в российское гражданство в территориальный орган МВД России по месту своего жительства или месту пребывания, а в случае их отсутствия - по месту своего фактического проживания в России. Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство РФ и принятие по ним решений осуществляются в срок, не превышающий одного месяца (в случае необходимости уточнения обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований отклонения таких заявлений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 3 месяца)", - пояснили в МВД России.

Преференции при приеме в гражданство предусмотрены и еще одним подписанным в начале года президентским указом. В частности, льготы получат граждане Украины, не имеющие гражданства другого государства, и лица без гражданства, родившиеся и постоянно проживавшие в Крыму и Севастополе, выехавшие за пределы указанных территорий до 18 марта 2014 года, а также их дети, супруги и родители (независимо от гражданства). Проще стать россиянами отныне смогут и граждане Украины, а также лица без гражданства, имеющие документ, подтверждающий право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, постоянно проживавшие на территории Украины, а также их близкие родственники.

Еще одной льготной категорией для приема в гражданство РФ стали иностранные граждане и лица без гражданства, которые "сами либо их родственники по прямой восходящей линии, либо усыновители или супруги были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, а также их родственники по прямой нисходящей линии".

Получить российский паспорт без особых забот смогут также граждане Афганистана, Ирака, Йемена и Сирии, родившиеся на территории РСФСР и имевшие в прошлом гражданство СССР, а также их дети, в том числе усыновленные (удочеренные), супруги и родители.

Кроме того, процедура получения российского гражданства упростится для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недееспособных лиц, являющихся гражданами Украины или лицами без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины.

Срок рассмотрения заявлений на получение гражданства для указанных категорий лиц составит до трех месяцев. Этот срок может быть продлен в случае необходимости проведения дополнительных проверок (согласований).

Предварительные итоги деятельности Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора за 2023 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2023 год.

На территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик, а также Республики Северная Осетия-Алания управлением Россельхознадзора проконтролировано 7606 партий различных подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, направленных на экспорт. За этот период отгружено более 72 тыс. тонн мяса и мясной продукции, более 2,5 тыс. тонн молока и молочной продукции, свыше 50,4 тыс. тонн кормов и кормовых добавок для животных, более 1,3 тыс. тонн шерсти овец и 62685,327 тыс. доз вакцин для животных.

Основные страны-грузополучатели – Абхазия, Азербайджан, Вьетнам, Германия, Индия, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Казахстан, Саудовская Аравия, Турция, Узбекистан и Южная Осетия. Так, самые крупные партии мяса птицы объемом свыше 65,2 тыс. тонн были экспортированы из Ставропольского края в Азербайджан, Китай и Саудовскую Аравию. Поставки баранины преимущественно осуществляются из Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики. С начала года объемы экспорта этой продукции в Иран, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты составили более 5,8 тыс. тонн. Отметим, что впервые к странам-импортерам животноводческой продукции из Ставропольского края прибавились Ирак и Бенин. В целом объем экспорта животноводческой продукции из Ставропольского края вырос на 48% по сравнению с показателями прошлого года, из Карачаево-Черкесской Республики – на 85%, из Республики Северная Осетия-Алания – на 44%.

Помимо этого, 24 предприятия прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования стран Таможенного Союза, стран Ближнего Востока (Йемена, Иордании, Израиля, Ирана, Саудовской Аравии, Омана, Катара, Кувейта), стран Африки (Туниса, Египта, Ганы, Алжира, Конго и др.), стран азиатского региона (Китая, Сингапура) и других стран.

В ходе анализа информации, размещенной в ФГИС «Меркурий», уполномоченными лицами территориального управления выявлено 1018 нарушений. В 2023 году к анализу данных системы подключился искусственный интеллект, и наибольшее количество нарушений, выявленных им, связаны с:

— несоответствием объема использованного сырья объему выработанной продукции (183 случая);

— несоответствием типа сырья вырабатываемой продукции (88 случаев);

— отсутствием сырья при производстве продукции (221 случай);

— необоснованным изменением сроков годности продукции (118 случаев).

При осуществлении государственного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ на территории деятельности Управления проконтролировано 6151 автотранспортное средство с животноводческой продукцией общим количеством 90,781 тыс. тонн, 2434 тыс. шт. яиц и 200017 голов животных. В целом, можно отметить, что ввоз животноводческой продукции через пункт пропуска Верхний Ларс вырос на 30,5%. Больше всего продукции за этот период поступило из Армении – свыше 17 тыс. тонн.

В рамках государственного контроля безопасности ввозимой продукции на границе отобрано 463 пробы молочной, рыбной и мясной продукции, а также кормов. В 20 случаях установлено несоответствие продукции требованиям качества и безопасности. В отношении армянских предприятий ПК «Аракс-2», ООО «Алашкерт групп», OOO «Модус Гранум», ООО «Спайка», ООО «Ванька ритейл груп», ООО «Игит», ООО «Кар Фиш», ООО «Гюмрифиш», а также одного гренландского производителя Polar Nattoralik (Polar Seafood Greenland A/S) были введены временные ограничения на поставку и режим усиленного лабораторного контроля.

Управление Россельхознадзора фиксирует рост нарушений Таможенного законодательства при ввозе животноводческой продукции из Армении на территорию РФ. Так, с начала года принято решение о запрете ввоза 40 видов продукции, поступившей 28 автотранспортными средствами. Среди наиболее частых нарушений – отсутствие подтверждения проведенных исследований, нарушение маркировки, неправильное оформление ветеринарных сертификатов.

В рамках анализа данных официального сайта Росаккредитации Управлением Россельхознадзора на территории четырех регионов прекращено действие 1177 деклараций о соответствии на зерно (в Ставропольском крае – 735, в Кабардино-Балкарии – 166, в Карачаево-Черкесии – 160, в Северной Осетии – 116), не соответствующих требованиям технического регламента ЕАЭС «О безопасности зерна».

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов в 2023 году обследовано более 2,78 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 26006 образцов. В ходе ежегодного мониторинга фитосанитарного состояния территорий установлено 11540 феромонных и цветных ловушек.

В связи с выявлением новых карантинных объектов установлено 116 карантинных фитосанитарных зон. Самые большие площади карантинных фитосанитарных зон установлены по амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) – свыше 608,8 тыс. га на территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания, а также по американской белой бабочке (Hyphantria cunea Drury) – более 33,8 тыс. га на территории Республики Северная Осетия-Алания и Ставропольского края. Помимо этого, площадь карантинных фитосанитарных зон по ранее выявленным карантинным объектам сократилась на более чем 30,7 тыс. га по амброзии полыннолистной, западному цветочному трипсу (Frankliniella occidentalis Pergande) и горчаку ползучему (Acroptilon repens (Linnaeus) de Candolle).

В области карантина растений проведено 472 обследования, по результатам которых объявлено 390 предостережений за бездействие и несвоевременную борьбу с карантинными объектами.

Из карантинных фитосанитарных зон четырех регионов отгружено в другие субъекты РФ более 7,2 млн тонн и свыше 3,8 млн штук подкарантинной продукции, на которую оформлено 178700 карантинных сертификатов.

В 2023 году при отгрузке с территории в РФ Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 51,6 тыс. тонн семян, свыше 5,7 млн тонн зерна, более 70,2 тыс. тонн овощей и 162 кубометра подкарантинной продукции. Самые большие объемы отгрузки зерна приходятся на Ставропольский край и Республику Северная Осетия-Алания, с начала года из этих регионов отгружено более 1,351 млн тонн зерновой продукции в такие страны, как Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Турция, Иран, Ирак, Южная Осетия, Киргизия, Польша, Афганистан и др.

При отгрузке на экспорт отобрано 52377 проб от подкарантинной продукции. Основными странами-импортерами стали Азербайджан, Армения, Беларусь и Грузия. Впервые подкарантинная продукция из Ставропольского края направлена в Канаду (гречневая крупа и пшеничная мука), Оман (пшеничная мука) и Шри-Ланку (пшеничная мука). Кабардино-Балкарская Республика начала поставку яблок и пиломатериалов в Узбекистан. К странам-импортерам подкарантинной продукции из Республики Северная Осетия-Алания прибавились Афганистан (семена льна) и Пакистан (нут и просо).

В пунктах пропуска на Государственной границе РФ на территории деятельности Управления досмотрено более 267 тыс. тонн подкарантинной продукции и свыше 57,8 млн шт. срезов цветов, саженцев и семян. В ходе досмотра в 181 партии выявлены карантинные объекты: западный цветочный трипc (Frankliniella occidentalis Pergande), калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus perniciosus Comst.), восточная плодожорка (Grapholita molesta (Busck), вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus), вирус мозаики Пепино (Pepino mosaic virus).

Из этой массы в отношении 81,86 т подкарантинной продукции из Армении (цветная капуста, нектарины и абрикосы) проведено обеззараживание. Более 705,2 т подкарантинной продукции (свежих перцев, зелени, томатов и яблок), а также 16,350 тыс. шт. срезов цветов из Армении и Ирана не допущено к ввозу. Также при досмотре импортной подкарантинной продукции выявлялись другие нарушения, например, отсутствовала маркировка, не полностью был заполнен фитосанитарный сертификат, либо он вовсе отсутствовал. Из-за выявленных нарушений в отношении грузов объемом 573,103 т принято решение о возврате продукции на территорию государства-отправителя (в Армению).

В 2023 году в сфере государственного земельного надзора проведено 2215 контрольных (надзорных) мероприятий, обследовано более 491 тыс. га земель и выявлено 897 нарушений. За этот период установлено 198 мест захламления сельхозземель на площади 157,16 га. В процессе контрольных (надзорных) мероприятий отобрано 1143 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами. Данные образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований. По факту нарушений землепользователям объявлено 913 предостережений. Самое большое количество несанкционированных свалок (109) выявлено в Ставропольском крае на площади 146,75 га. Также благодаря действиям Управления Россельхознадзора ликвидировано 95 несанкционированных свалок на площади 36,59 га, причем самый большой показатель в Ставропольском крае – 27,82 га.

Общий расчет ущерба, причинённый плодородным почвам, составил свыше 31,5 млрд рублей. Землепользователям, допустившим причинение ущерба на площади 615,55 га, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 5,7 млрд рублей. В суды по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 186,8 млн рублей.

В рамках надзора за соблюдением установленных требований при обращении с агрохимикатами и пестицидами проведено 257 обследований на территории более 32 тыс. га, отобрано 247 проб и образцов для исследований. В связи с выявлением нарушений правил обращения с агрохимикатами и пестицидами объявлено 1443 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В начале 2023 года и в августе на территории Ставропольского края были зафиксированы случаи массовой гибели представителей животного мира (уток, пеганок, огарей, крачек, куликов), в том числе и краснокнижных видов (пеликанов и серых журавлей). В рамках контрольных (надзорных) мероприятий специалистами Управления Россельхознадзора отобраны пробы приманочного материала на сельхозучастках, расположенных в непосредственной близости от места происшествия.

Большинство выявленных нарушений связано с неправильным применением родентицидов – веществ, направленных на борьбу с мышевидными грызунами. Недобросовестными сельхозпроизводителями использовалась неподходящая основа, превышались нормативы, применялся механический способ внесения, а также не обеспечивалась недоступность отравляющих веществ для нецелевых видов животных.

По факту гибели животных Следственным комитетом РФ по Ставропольскому краю в рамках взаимодействия с территориальным управлением Россельхознадзора возбуждено 4 уголовных дела по ст. 249 УК РФ.

Сирия двадцать лет спустя

Грустные свидетельства очевидца

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Паскаль П. Сирия двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 166–177.

Ближний и Средний Восток переживает очередные потрясения, и желание рассказать о Франции, одном из прежде активных действующих лиц региональной политики, проследив эволюцию её политики за последние двадцать лет, может показаться неактуальным. Однако новейшую историю франко-сирийских отношений – пик в начале 2000-х гг., ухудшение и затем некое подобие нормализации не стоит считать анахронизмом, особенно если мы возьмём более широкий контекст.

Автор основывает свои выводы на практическом знании региона, обретённом на различных дипломатических постах. Данный анализ, частный и не отражающий государственную позицию, можно рассматривать как свидетельские показания, призванные помочь понять страну и регион, столь много значившие для Франции и равновесия в мире.

«Арабская весна» начала прошлого десятилетия потрясла Сирию, которая стала одним из театров событий вслед за Тунисом, Ливией и Египтом.

Страна захлебнулась в конфликте, длящемся уже второе десятилетие. Конца не видно, и противостояние напоминает Столетнюю войну.

Это не просто столкновение между сирийцами, там проходит линия разлома между национальными амбициями, религиозными течениями и правящими режимами, фоном для которых становится конфронтация между Востоком и Западом. Последняя никогда не исчезала, даже когда официально говорили о её прекращении.

Интересы Франции всегда были тесно связаны с Сирией, официально Париж не разрывал дипломатические отношения, но закрыл посольство в Дамаске (в первую очередь по соображениям безопасности) и фактически исчез из региона в целом. Неспособность повлиять на ситуацию в Ливане – яркая тому иллюстрация. Рассчитывать на сохранение прежней лидирующей позиции наивно, но можно попытаться восстановить присутствие и традиционную роль посредника и модератора – это было бы разумно, как и содействие изуродованной и израненной стране.

Мне довелось служить дипломатом в Дамаске и в благоприятный для франко-сирийских отношений период, и в момент их ухудшения. Необходимо пристально взглянуть на страну, задаться вопросом о причинах нашей дистанцированности и поразмышлять о возможных путях и средствах восстановления стабильности в регионе, жизненно важном для Франции.

Апогей двусторонних отношений

25 лет назад отношения между Францией и Сирией находились в зените. В ноябре 1999 г., незадолго до смерти Хафеза Асада, президент Жак Ширак принимал в Париже его сына Башара. Приём на таком уровне придавал будущему лидеру определённую легитимность. Ширак стал единственным главой западного государства, прибывшим на похороны Асада-старшего в июне 2000 года. За пределами Сирии его критиковали за этот шаг, но исторические связи со страной удалось укрепить. Сирийцы воспринимали Францию непредвзято. Приезд Франсуа Миттерана в 1984 г., первый визит французского президента с момента провозглашения независимости Сирии в 1943-м, произвёл неизгладимое впечатление. Находясь в Дамаске, Миттеран сформулировал суть нашей позиции: «На Ближнем Востоке ничего невозможно добиться без участия Сирии».

После избрания президентом Башара Асада наступила короткая «дамасская весна», давшая надежду. Результатом стали яростные дискуссии в среде интеллигенции и запуск ряда реформ. Для наших отношений это был период эйфории, поскольку удалось наметить дорожную карту. Один из проектов, предложенных двумя президентами для модернизации, – создание Сирийской национальной школы госуправления по французской модели. Реализации намеченного помешали дальнейшие потрясения в регионе.

Сирийская идентичность

Чтобы лучше понять Сирийскую Арабскую Республику, следует обратить внимание на позиции, которые занимают в ней религии, меньшинства и культуры. Территория была христианской с I века н.э., но сейчас доминируют мусульмане, тем не менее Дамаск официально признаёт 11 христианских конфессий. К меньшинствам относятся армяне, которые живут на землях Сирии с тех пор, как во II–I веках до н.э. Киликия была частью царства Тиграна II. С XV века армянские семьи обосновались в Алеппо, где сформировалась большая община. Поток увеличился в период геноцида армян в 1915 г., особенно в район реки Евфрат близ города Дейр-эз-Зор. Алавиты, как и друзы, относятся к мусульманам-шиитам, но выделить религиозную составляющую общины достаточно сложно. Кроме того, президент Асад женился на суннитке, родившейся в Лондоне в семье выходцев из Сирии. Отношения с саудовским ваххабизмом нормализовались, когда будущий король Абдалла взял в жёны сирийку из кочевого племени шаммар, расселившегося от Неджда до Пальмиры и по другим странам региона.

В центре Дамаска в конце древнеримской Виа Ректа, где был обращён в христианство апостол Павел, располагался еврейский квартал. Ныне он скукожился до синагоги и нескольких домов, а представители общины переселились, особенно после Шестидневной войны и Войны Судного дня. Но ни один дом не был осквернён, сирийцы говорят, что будут сохранять их, ожидая возвращения хозяев. Самые красивые экспонаты Национального музея в Дамаске – уникальные фрески одной из старейших известных синагог, датированные II–III веками. Здание, находившееся под землей – благодаря чему оно и сохранилось, – удалось раскопать вместе с крепостными стенами Дура-Европос, известного как Помпеи Востока, в 1930 г. и восстановить в период французского мандата.

Курды, в свою очередь, постоянно будоражили северо-восток страны – так называемый «утиный клюв». Но ситуация оставалась под контролем, пока они пользовались относительной автономией. Крупную общину образовали и палестинцы. У них особый статус, их деятельности никто не препятствовал. Наконец, есть и шииты, но их сложно идентифицировать, если не считать большие группы иранцев, которых можно встретить в аэропорту, – это паломники к мавзолею Саиды Зайнаб, внучки пророка Мухаммеда, в пригороде Дамаска.

Многостороннее сотрудничество и переломный момент (2004–2005 гг.)

Французское взаимодействие с Сирией было многосторонним, прежде всего политическим, экономическим и культурным. Сотрудничество в военной сфере оставалось умеренным. Каждый год 11 ноября на французском военном кладбище в пригороде Дамаска Дмейре проходила церемония в память о жертвах Киликийской кампании 1920–1921 гг., Джебель-Друзской операции 1924—1925 гг. и Второй мировой войны, всего там насчитывается более четырёх тысяч могил.

Главной целью Франции было содействие в поддержании стабильности в регионе, который относится к зоне ключевых интересов, учитывая выход в Средиземное море.

Связи и раньше бывали на низком уровне, особенно в период Ливанской войны в 1980-е гг., но государственные интересы взяли верх, что позволило возродить связи с режимом Хафеза Асада. Но в 2004–2005 гг. началось серьёзное ухудшение отношений с Сирией, обусловленное несколькими факторами.

Франция делала ставку на молодёжь и реформы, но эту игру невозможно выиграть по мановению волшебной палочки, а Париж охватило нетерпение. Кроме того, острая политическая борьба на самом высоком уровне шла в Ливане между президентом Эмилем Лахудом, якобы просирийским политиком, который хотел избираться на третий срок, чего тогда не позволяла Конституция, и премьер-министром Рафиком Харири (октябрь 2000 г. – октябрь 2004 г.). Наконец, возможно, самое важное – в 2003 г. Доминик де Вильпен на заседании Совета Безопасности ООН выступил против планов США начать новую войну в Ираке, выразив позицию Франции. В Париже считали: существование оружия массового поражения не доказано, результаты работы ООН на месте (комиссия Батлера, кризис вокруг президентского дворца) не убедительны. В первые месяцы 2003 г. практически одновременно с двадцатидневной операцией (до падения Багдада) американцы усилили давление на Сирию, которую обвинили в предоставлении убежища высокопоставленным иракским чиновникам, близким к Саддаму Хусейну. Франция оказалась в деликатном положении. Возможно, решимость, проявленная в Совбезе в 2003 г., заставила затем ради восстановления трансатлантических связей перейти к новой, более ориентированной на американцев, политике.

В феврале 2005 г. бывший ливанский премьер Рафик Харири был убит, что вызвало шок в Париже. Виновных так и не нашли, спустя несколько лет предполагаемого члена «Хезболлы» трибунал ООН заочно приговорил к пожизненному заключению. Из-за международного давления и подозрений Дамаску пришлось вывести войска из Ливана. Убийство Харири вызвало особую реакцию в Париже, в том числе из-за дружеских отношений президента Жака Ширака с ливанским политиком.

Война на фоне «арабской весны»

После восстания в марте 2011 г., ставшего следствием «арабской весны», Сирия надолго погрузилась в ад: несколько тысяч жертв, потом десятки и сотни тысяч. Число перемещённых лиц и беженцев, которые в основном оказались в Ливане, превысило миллион. Летом 2012 г. в Париже преобладало мнение, что режим не сможет сопротивляться. Франция только что закрыла посольство в Дамаске, хотя не разорвала дипломатические отношения. Послы западных стран принимали участие в первых крупных демонстрациях против Асада, особенно в Хомсе. Подобное отступление от дипломатической практики неизбежно спровоцировало жёсткую реакцию.

2013 г. стал переломным в сирийской трагедии (100 тыс. жертв по оценкам того времени), которая вышла на новый виток ужаса. Параллельно с силовыми операциями предпринимались и дипломатические усилия, в основном для определения ключевых фигур с обеих сторон и начала диалога. Стали поступать тревожные сообщения о применении летальных химических веществ, сначала в малых количествах и без возможности идентифицировать их происхождение. В Сирии имелись значительные запасы такого оружия – насчитывалось около двадцати крупных хранилищ «ядерного оружия для бедных». Но смертоносное оружие можно изготовить и из безвредных компонентов. Например, из некоторых сельхозпродуктов производят так называемое бинарное оружие.

Должно ли было международное сообщество, где существовал консенсус по этому вопросу, учитывать все возможные риски? Разве не нужно было бросить вызов режиму с самым мощным потенциалом в этой области, чтобы заставить его уничтожить запасы химического оружия и следовать международным конвенциям? Весной 2013 г. вопрос обсуждался на самом высоком дипломатическом уровне с представителями сирийской оппозиции. Их просили без промедления выступить против применения химического оружия и публично выразить намерение в случае прихода к власти присоединиться к международным конвенциям по химоружию. Никакой реакции не последовало.

Весной 2013 г. за реализацию идеи требовать от режима действий по избавлению от химической угрозы так и не взялись. Многие страны Европы и Запада в целом были «за», но не хотели заниматься практическими аспектами таких действий и брать на себя ответственность за последствия. Одни считали, что даже такое взаимодействие с официальным Дамаском будет означать возобновление контактов с ним, что способствовало бы восстановлению его легитимности. Хотя те же государства спустя несколько недель вполне могли оказаться в Женеве и встречаться не только с оппозицией, но и с представителями режима. Для других вариант вступления в коммуникацию с Асадом был неприемлем, поскольку означал бы отдаление от оппозиции, и это перевешивало другие соображения. Оппозиционеры, пусть и неохотно, в итоге приняли идею дипломатического процесса, но с одним условием: Башар Асад должен уйти. Это был явно непроходной вариант. Оппозицию, которая позже предстала главной жертвой оружия такого типа (кстати, запрещённого к применению Женевским протоколом 1925 г.), эта тема не очень беспокоила. Но что собой представляла оппозиция? Кто-то предложил формулу: есть «оппозиция в отелях» и «оппозиция в траншеях».

21 августа 2013 г. появилась новость о масштабном применении химических средств в Восточной Гуте, урбанизированном районе к востоку от Дамаска, где правительственные силы до этого не могли остановить восставших. По данным Сирийской освободительной армии, более 1800 человек погибли, около 10 тыс. пострадали, в основном мирные жители. Наиболее враждебные страны сразу возложили ответственность на режим, говоря «о множестве доказательств». В реальности неопровержимых свидетельств не было, но это никого особо не беспокоило. Происходящее напоминало ситуацию с Саддамом Хусейном и якобы имевшимся у него оружием массового поражения.

Обвинения со стороны Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), в том числе в адрес «Исламского государства» (запрещённого в России. – Прим. ред.) и других экстремистских группировок, неоднократно всплывали во время конфликта. Помимо Женевского протокола 1925 г. существует ещё Конвенция о запрещении химоружия 1992 г., направленная непосредственно против обладания такими летальными средствами и обязывающая ликвидировать арсеналы в течение 10–15 лет после подписания документа. В октябре 2013 г. ОЗХО получила Нобелевскую премию мира за успешную реализацию программы ликвидации арсеналов, в итоге приписанных Сирии.

В любом случае президент Барак Обама ещё годом ранее прочертил «красную линию»: применение запрещённого оружия неминуемо повлечёт за собой военную интервенцию. Франция тоже готовилась к такому развитию событий. Однако 30 августа 2013 г. президент США отступил. А 28 августа палата общин не дала британскому правительству разрешения на операцию. Голосование «самого старого» парламента, безусловно, перевесило чашу весов, тем более что Обама не был уверен, что ему удастся добиться согласия Конгресса. Колебания Вашингтона и в итоге отказ от операции имели свои причины. Обама шёл на выборы, обещая закончить войны в Ираке и Афганистане, и поэтому не хотел ввязываться в новый конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Подозрения по поводу причастности сирийского режима к химическим атакам были серьёзными, но неопровержимых доказательств найти не удалось.

Подозрения не приравняешь к решительному осуждению, а прецедент Колина Пауэлла в Совбезе все отлично помнили.

Как и в 2003-м, международной легитимности не было, значит, речь могла идти об односторонней интервенции, которая не подпадает под Статью 51 Устава ООН о самообороне. К тому же Обама, вероятно, опасался, что сама военная операция приведёт к серьёзным разрушениям, арсеналы так и не будут ликвидированы, и химическое оружие попадёт в руки экстремистов.

В этом случае предполагаемый победитель мог потерпеть поражение. Каким должен был быть масштаб ударов? Должны ли атакующие «испепелить» Сирию или ограничиться уничтожением президентских дворцов в Дамаске и Латакии? Или было бы достаточно ударов по промышленным объектам, инфраструктуре и основным институтам страны, чтобы не произошёл стратегический сдвиг и экстремистские силы не одержали победу? Но кого мы на самом деле поддерживаем? Чего хотим? Способны ли мы сегодня ответить на эти фундаментальные вопросы?

«Перезагрузка» по-французски

Детально изучить Сирию, попытаться понять, что случилось и почему существование народов и общин оказалось под угрозой, а нашим интересам в регионе был нанесён серьёзный ущерб, – не дело прошлого, это необходимо для извлечения уроков для настоящего и будущего.

История Сирии, французского присутствия в так называемом Леванте была перевёрнута с ног на голову из-за роста экстремизма в регионе и бесконечной войны. В начале 2000-х гг. Сирия переживала период расцвета, несмотря на постоянные трудности, связанные с развитием страны, а франко-сирийские отношения находились на высоте. В то время Франция, бесспорно, была ведущей державой на территории Сирии и в регионе в целом. Такое положение дел давало пространство для манёвра, возможность говорить с кем угодно и вообще играть стабилизирующую и позитивную роль в продвижении долгосрочного мира, что также отвечало французским интересам. Принимая верительные грамоты от посла Франции в 2002 г., президент Сирии сказал: «Господин посол, я принимаю вас здесь сегодня, но обычно я не общаюсь с послами на протяжении их миссии в Сирии. Однако вы посол Франции, и для вас двери президентского дворца всегда открыты, если нужно». Необходимость возникла, когда двусторонние отношения стали ухудшаться в 2004–2005 гг., в основном из-за Ливана. Асад попросил о диалоге, когда шторм уже надвигался. Ответили ли мы?

Ни с чем не сопоставимый статус Франции в Сирии я осознал, когда получил назначение в страну. Французский посол Шарль-Анри д’Арагон в конце шестилетнего пребывания на посту был приглашён на грандиозный приём в Сейд-Найе, центре христианства в Сирии, где собрались высокопоставленные религиозные сановники. Вечную Францию чествовала Сирия с десятитысячелетней историей, которая стала многоконфессиональным государством только после создания Сирийской Арабской Республики.

Все двери в Дамаске были открыты для нас.

Практически каждый вечер мы ужинали с высокопоставленными должностными лицами. Меня как поверенного в делах пригласили на ужин в квартале Меззе в доме генерала Тласа – бессменного министра обороны Хафеза (и Башара) Асада – в окружении его сыновой и невесток из Французского лицея. Министерство иностранных дел Сирии, располагавшееся в небольшом здании, и наше посольство, примыкавшее к нему, фактически дополняли друг друга. Замминистра Валид Муаллем, позже возглавивший МИД, регулярно принимал нас и был готов консультировать по вопросам, не связанным с двусторонними отношениями. Директор департамента международных организаций Башар Джафари, позже ставший постпредом Сирии при ООН, замминистра, а сейчас возглавляющий посольство в Москве, всегда был требовательным, но открытым для диалога. Наш привилегированный доступ распространялся на структуры безопасности и спецслужбы, которые обладают существенным весом в сирийском аппарате. Это открывало возможности для плодотворного сотрудничества, например в борьбе с исламистами, помогало французским спецслужбам и позволяло урегулировать деликатные вопросы. Провалов по этой линии не было.

Проблемы возникали. Президенты Асад и Ширак договорились о сотрудничестве в целях модернизации системы управления Сирии. С французской стороны аудит сирийских административных органов проводили Мари-Франсуаза Бештель, бывший директор Национальной школы управления (ENA), и Жак Фурнье, бывший заместитель генерального секретаря Елисейского дворца. Бештель и Фурнье неоднократно приезжали с инспекциями в Сирию, несмотря на недовольство некоторых госслужащих, сомневавшихся, что их президент дал разрешение на работу французов. 67-страничный доклад, содержащий ряд рекомендаций, был вручён лично президенту Асаду. Часть рекомендаций он реализовал, но с учётом состояния страны. Конечно, нам бы хотелось большей решимости, но движение началось.

Послания от французских президентов

Обращаясь к президенту Хафезу Асаду в Дамаске в октябре 1996 г., президент Ширак процитировал Шарля де Голля, который за полвека до этого говорил о «прочном альянсе и нерушимой дружбе» освобождённой Франции и независимой Сирии. Лидер Пятой республики также повторил слова президента Миттерана, сказанные в Дамаске в 1984 г.: «Мы знаем, что ничего на Ближнем и Среднем Востоке нельзя достичь без Сирии». Об этом же, вероятно, думал Николя Саркози, давший шанс на нормализацию двусторонних отношений. С тех пор, несмотря на противодействие Катара, Кувейта, Египта и Иордании, Сирия смогла вернуться в арабское сообщество.

Если мы ещё раз оглянемся назад, то поймём, что история французского присутствия в Леванте никогда не была «протяжённой тихой рекой». Во времена, которые мы привыкли считать победными и славными, генерал Анри-Жозеф Гуро оставил о себе не очень приятные воспоминания. Подавление восстания в Джебель-Друзе в 1925 г., позже распространившегося на Дамаск, было жестоким. Травматические воспоминания живы поныне, на столичных стенах сохранились следы боёв. Точно так же в сирийском конфликте разве мы не делали ставку на решение с помощью оружия? Может быть, стоит вернуться к дипломатии, не требуя уступок по правам человека? Проблемы Голанских высот – вопрос легитимности для правительства Сирии – и тем более санджака Александретта изначально неразрешимы. С другой стороны, особые связи Сирии с соседним Ливаном основаны на географии и истории. Сирии нужно взаимодействия с Ливаном даже больше, чем раньше, потому что доступ к порту Бейрута – экономическая артерия. Кстати, проблемы Сирии никогда не шли на пользу Ливану.

В своём выступлении в Дамаске в 1996 г. (в сентябре 2004 г. он ещё раз приезжал в сирийскую столицу) президент Ширак часто обращался к истории: «Вряд ли есть территории с более высокой и древней цивилизацией, чем земли между Оронтом и Евфратом. У нас есть опыт преодоления трудностей и вкус к достижениям».

Сирии десять тысяч лет, и она выживет благодаря своей истории, в которой сплелись все цивилизации, народы и религии Средиземноморья.

Она попытается укрепить структуры государства, в создании которого принимала участие Франция. Сирии необходимо приложить максимум усилий, чтобы освободиться от прямых и косвенных зависимостей, потому что, даже решив полагаться исключительно на себя, она не сможет игнорировать меняющийся региональный контекст.

Разрешение гуманитарного кризиса, который пока только усугубляется, – первоочередная задача для Сирии, региона и Франции. Арсенал международных санкций прописан в Уставе ООН как невоенные меры принуждения. Не будем оспаривать принципы, но нужно осознавать трагедию, которая разворачивается на наших глазах и жертвами которой становятся самые уязвимые слои населения.

Несколько лет назад в Риме папский нунций в Дамаске в присутствии всего дипломатического корпуса и госсекретаря Ватикана призвал «не дать надежде умереть». Путь в Дамаск – это не только синоним обращения в веру, это возврат к прямой линии, к тому, кто мы есть, к тому, что священник-иезуит Паоло Далл’Олио, пропавший во время нынешнего конфликта, назвал «гуманистическим и универсальным служением». Об этой миссии нам напомнило землетрясение, разрушившее северо-восток страны.

* * *

В ретроспективе самый благоприятный период кажется привилегированным, но он был ограничен по времени и необязательно должен повториться. Главное – не повторить совершённых ошибок. Достоинства Сирии слишком часто недооценивались. Сирийская Арабская Республика – очень точное название. Да, это не идеальный режим для Европы, но это светская республика под эгидой партии Баас, и поэтому толерантная к различным религиям. Многие французы считают образцом Ливан, но на самом деле это конфессиональная республика (что само по себе является противоречием): властные полномочия делятся между президентом-христианином, премьером-суннитом и главой парламента – шиитом.

Ещё одна ошибка, которую Франция допустила в период благоприятных отношений двух стран, – попытка заставить Сирию развиваться в соответствии с европейскими представлениями. Именно такие амбиции стояли за реформой государственного управления, хотя речь шла о проекте модернизации системы. Конечно, подобные цели несопоставимы со «сменой режима», но проект не соответствовал отношениям государств, которые уважают идентичность друг друга.

Главная ошибка Франции в регионе – это, вероятно, неспособность правильно оценить вес всех задействованных игроков.

Дипломатия нередко зависит от глобального видения и правильного фокуса. Французское руководство и особенно общественное мнение в своём восприятии Леванта слишком часто забывали Сирию, отдавая приоритет мифологизированному Ливану. В результате мы встроили сирийскую политику в ливанский курс, хотя по иерархии всё должно быть наоборот.

Когда-нибудь придёт время, и Сирия будет восприниматься как самостоятельная единица, и это станет важным шагом. Страна, которую мы, безусловно, принесли в жертву, сначала бросив на алтарь нормализации трансатлантических отношений после нашего резкого «нет» на Совбезе ООН, а потом и ради других региональных связей, имеет собственную ценность. Президент Ширак любил Сирию, как и Ливан, и знал, что отношения с ними в интересах Франции, региональной стабилизации и мира. Он хотел быть ближе к Дамаску и в то же время дистанцировался от него. В итоге всё свелось к крику сердца, который был криком разума: «Я вернулся к вам, чтобы восстановить нити старой дружбы».

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619231 Патрик Паскаль

Евразия с точки зрения Фуко

Перспективы моделей интеграции в Центральной Азии

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ, Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 98–111.

В 2024 г. исполнится тридцать лет речи президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о необходимости евразийской интеграции. В МГУ имени М.В. Ломоносова он призывал: «Мы же, республики бывшего Союза, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет, многое другое.

Вопрос в том, что у некоторых политических лидеров, да и не только у них, существует паническая боязнь возрождения империи. Но на это уже никто не пойдёт! Речь может идти о новом, равноправном сотрудничестве. Однако от страха закрываются глаза на объективные экономические законы, не зависящие ни от политической конъюнктуры, ни от государственных границ»[1]. В 1990–е гг. этот манифест вызвал широкий резонанс в политических кругах. Но как обстоит дело с интеграцией сегодня, спустя три десятилетия?

Современная Центральная Азия, в силу богатства природными ресурсами, а также стратегического положения, находится в центре внимания тех, кто зачастую противостоит друг другу на международной арене. Каждый пытается вовлечь регион в орбиту своих интересов. Сейчас игроками, выдвигающими самые значительные идеи региональной интеграции, выступают Россия, Китай и Турция. Все они предлагают собственные проекты, за которыми стоят соответствующие сценарии будущего для Центральной Азии: продвигаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС), китайский «Один пояс – один путь» и турецкая Организация тюркских государств. Каждый пытается по-своему упорядочить систему отношений в регионе и установить свои «правила игры». У всех свои темпоральности – актуальные конструкции прошлого, объясняющие настоящее, хотя и создающие существенные искажения. Их одновременное существование отсылает к тезису Мишеля Фуко о том, что «гетеротопия может помещать в одном реальном месте несколько пространств, несколько местоположений, которые сами по себе несовместимы»[2].

В сущности, воображаемые пространства интеграционных проектов – это «другие места», представляющие собой фактически реализуемые в данный момент утопии, если рассматривать интеграцию в Центральной Азии как некий процесс продвижения в историко-культурном и экономическом контексте того или иного понимания взаимосвязи. Возникает закономерный вопрос: является ли стремление к интеграции попыткой преодоления гетеротопии и создания унифицированного пространства, исключающего альтернативные сценарии? Интересно и другое: насколько остро конкурируют интеграционные проекты? Возможен ли их симбиоз?

Интересно оценить потенциал конфликта и диалога, и одно не исключает другого. Например, европейская программа ТРАСЕКА, ориентированная на создание инфраструктуры по линии Азия – Кавказ – Европа, вполне комплементарна китайскому проекту «Один пояс – один путь», но противоречит интересам России. Другой пример – дипломатический диалог C5+1, являющийся площадкой для обсуждения стратегических проблем между пятью странами региона и их внешними партнёрами (США, ЕС, Южной Кореей, Японией, Индией, КНР и Россией).

Стоит сфокусироваться на российском, китайском и турецком векторах интеграции. Мы попытаемся выявить их темпоральные и идеологические особенности. Несомненно, важен общий контекст всех дискуссий об объединении и сотрудничестве, который и был задан в 1994 г. в речи Назарбаева.

Одна из характерных черт центральноазиатской геополитики – её изменчивость, поэтому сразу внесём ясность: выделенный набор основных акторов региональной интеграции (Россия, Китай и Турция) не является неизменным. Мы фиксируем соотношение сил, оцениваем текущую ситуацию, которая может кардинально измениться. Но изменения отражают общую политическую основу, отчётливо видимую на больших временных отрезках. Уже сейчас набирает силу интеграция по линии исламской солидарности. Серьёзные перемены могут начаться в ближайшее время, однако принципиально важно разобраться со сложившимся на сегодняшний день симбиозом интеграционных тенденций. Их сосуществование в рамках центральноазиатской гетеротопии позволяет увидеть многообразие и сложность взаимовлияний образов будущего и нарративов о нём, предлагаемых мировыми державами региону.

Как возникли политические категории современной Центральной Азии?

Перемены в сфере интеграции происходили постепенно и начались со смены категориального аппарата, или, как сейчас принято говорить, политического словаря. Ключевым понятием постсоветской эпохи стала Центральная Азия, хотя в советской терминологии было принято говорить о «Средней Азии и Казахстане». Этот формат создавался в прямом диалоге со странами Западной Европы и США. Многочисленные аналитические центры и структуры публичной дипломатии задавали принципиально новый способ осмысления политической реальности[3]. Непосредственное участие в процессе принял и Азиатский банк развития, инициировавший в 1997 г. программу Центральноазиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС). В 2000–е гг. с подачи Фредерика Старра возникает идея Большой Центральной Азии как поля для масштабной экономической интеграции[4]. В это же время разворачиваются дискуссии о Новом шёлковом пути.

К середине 2000–х гг. на основе геополитических походов, пришедших из англоязычной аналитики, сформировался образ региона, связанного с древними цивилизациями Шёлкового пути. Единственным унаследованным от прошлой эпохи интеллектуальным концептом стало евразийство. После Назарбаева о нём заговорили как о некоем вполне реальном будущем. В то же время в англоязычных текстах предпринимаются попытки деконструировать эту идеологию. Середина 2000–х гг. стала прежде всего периодом дискурсивного противостояния. Забегая вперёд скажем, что попытки установления той или иной формы культурной гегемонии оказались несостоятельными. Разные по происхождению и сущности идеи наслоились друг на друга и сформировали то, что мы и пытаемся осмыслить как гетеротопию.

Под давлением геополитических изменений, особенно после терактов 11 сентября 2001 г. и начала операции коалиционных сил в Афганистане, Центральная Азия стала территорией конкурирующих идеологий будущего[5]. Внимание к ней исследовательских и откровенно пропагандистских структур увеличилось многократно. Для мировых держав было важно видеть этот регион как безопасное и единое пространство или по крайней мере планировать его таким. Особенно это было актуально в контексте борьбы за ценообразование на природные ресурсы, поступавшие на мировые рынки из бывших республик СССР[6].

Всё это обусловило появление весьма экзотических названий для региона, таких как Pipelineistan – Трубопроводистан[7] (этот термин появился при обсуждении идеи прокладки газопровода в Индию из Узбекистана и Туркмении через Пакистан и Афганистан). Для интеграции основной оказалась задача упорядочить и обезопасить доступ к ресурсам. Однако меняющиеся геополитические условия вносили свои коррективы. Усиление движения «Талибан» (запрещённая в России организация. – Прим. ред.) стало негативным фактором, повлиявшим на инвестиционный климат.

Тогда же возникает и идея уравнивания постсоветского и постколониального состояний. Она остаётся дискуссионной поныне, консенсуса нет ни на уровне науки, ни на уровне политики. Тем не менее в 2000-е гг. формируется обособленная традиция описания бывших центральноазиатских республик СССР через постколониальную теорию. Зародилась эта идея с подачи американских и европейских интеллектуалов, по-новому переосмысливших Эдварда Саида, Бенедикта Андерсона или Хоми Баба. Как писала Лора Адамс: «Важно не то, что господство Советов в Средней Азии объективно выступало более “чужеземным”, нежели власть турецких или иранских лидеров над подданными подвластной им периферии. Гораздо более принципиальным следует признать то обстоятельство, что народное восприятие Москвы было именно таковым»[8].

Постсоветский национализм в данном регионе стал неким толчком к созданию местного словаря постколониальной теории.

На современном этапе дискуссии о постколониальном в Центральной Азии можно свести к тезису Сергея Абашина: «Критика СССР – важный и необходимый элемент современных национальных нарративов в Средней Азии, нации приходят на смену прежнему несправедливому строю, освобождаются от него, преодолевают его недостатки. Без отторжения советского прошлого невозможно легитимировать нынешний политический статус, то есть объяснить, откуда новые страны взялись и почему у них появилось право на самостоятельную государственность. Однако критика СССР в разных центральноазиатских странах принимает разную форму, имеет свою специфику и неодинаковую интенсивность»[9].

Осмелимся предположить, что бурные дискуссии опосредованно были вызваны речью Назарбаева, призвавшего в 1994 г. не разрывать окончательно хозяйственные связи и начать новую интеграцию. Несомненно, основой для этой интеграции было постсоветское состояние и наследие эпохи СССР, преодолеть которое в изучаемом нами регионе пытаются с начала 2000-х годов. И постколониализм, и конструирование Большой Центральной Азии направлены на смену языка самоописания и трансформацию региональной идентичности. Политическое значение данного процесса велико, так как определяет образ будущего в массовом сознании и, конечно же, имеет все шансы оказать влияние на выбор вектора интеграции или дезинтеграции.

От «евразийского соблазна» к прагматике интеграции

Идея евразийской интеграции прошла несколько этапов. В разное время у её истоков стояли лидеры Казахстана, России и Киргизии. Предполагалось, что эта модель может прийти на смену постсоветскому состоянию и стать качественно новой формой интеграции, опирающейся на экономические связи советской эпохи, о которых говорил Назарбаев. Идеологией такого объединения в строгом смысле стало неоевразийство, основательно переосмысленное в соответствии с современными реалиями. На определённом этапе центром рефлексии был Казахстан, где активно актуализировали евразийскую атрибутику, а в 1996 г. даже присвоили Евразийскому национальному университету имя Льва Гумилёва[10].

Темпорально проект отсылал к советскому времени, ведь он опирался на понимание евразийской парадигмы в позднем СССР. Но идеологические установки, заявленные президентом Назарбаевым, слабо сочетались с теорией Николая Трубецкого и Георгия Вернадского, и ещё меньше с идеями Льва Гумилёва. Наиболее заметным стал концепт, предложенный Сергеем Карагановым и Тимофеем Бордачёвым, – модель «Большой Евразии», определявший границы интеграции от Владивостока до Лиссабона[11]. Теоретические поиски приобрели разновекторную направленность. В выступлении 2017 г. на Международном форуме «Один пояс — один путь» президент России Владимир Путин подчеркнул: «Евразия – это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремлённый в будущее»[12]. Институционально парадигма евразийской интеграции достигла завершённости в виде Евразийского экономического союза (ЕАЭС), первоначально включавшего пять постсоветских государств: Россию, Белоруссию, Армению, Казахстан, Киргизию.

На данный момент Евразийский экономический союз представляет собой один из немногих интеграционных проектов, получивших реальное воплощение.

По некоторым оценкам, ЕАЭС находится на лидирующих позициях в мире по глубине региональной интеграции[13]. Несомненно, в модели есть внутренние противоречия, но они со временем преодолеваются, что свидетельствует о жизнеспособности проекта. Конфликт на Украине и беспрецедентные санкции против России стали серьёзным вызовом для ЕАЭС. Но и в этих условиях система показала относительную устойчивость. ЕАЭС вполне гармонично сосуществует с интересами Китая. Глобальных противоречий ни в сфере экономики, ни в области геополитики, по крайней мере «на поверхности», не зафиксировано. Более того, развитие логистики ЕАЭС на региональном уровне косвенно содействует реализации задач китайской программы «Экономический пояс Шёлкового пути»[14].

Китайский исследователь Ли Синь отмечает: «Состыковка китайской инициативы Экономического пояса Шёлкового пути с российской концепцией “Трансъевразийский пояс RAZVITIЕ” и монгольским Степным путём сформирует китайско-монгольско-российский экономический коридор. Создание такого коридора сопрягается со стратегиями развития трёх государств»[15]. В качестве иллюстрации к словам китайского учёного целесообразно привести цитату президента Казахстана Назарбаева, который в 2015 г. заявил: «Настало время сплотиться вокруг идеи Большой Евразии, которая объединит в единый интеграционный проект XXI века Евразийский экономический союз, экономический пояс Шёлкового пути и Европейский союз»[16].

В Центральной Азии идея евразийской интеграции первоначально обрела популярность лишь в двух странах: Казахстане и Киргизии. Однако в 2020 г. наблюдателем к ЕАЭС присоединился Узбекистан, позже интерес проявил Таджикистан, хотя с окончательной датой присоединения официальный Душанбе не определился. Переговорный процесс вокруг вступления новых членов продолжается, а сам союз выходит на новый уровень. К началу 2023 г. ЕАЭС остаётся едва ли не единственной реальной перспективой для поддержания создававшихся почти сто лет экономических связей. Последний фактор является системообразующим и обеспечивает устойчивость интеграционных устремлений.

Однако говорить об интеграционных проектах как об элементах, формирующих центральноазиатскую гетеротопию, и свести всё к бинарной оппозиции Большой Евразии или Большой Центральной Азии было бы неправильно. Гетеротопия основана на разнообразии, именно поэтому к ней оптимально подходит метафора «восточного ковра», в котором переплетаются совершенно разные фактуры.

Пояс и путь

Идея панъевразийского транспортного коридора, который должен стать основой качественно новой экономики для огромного региона, была высказана председателем КНР Си Цзиньпином во время визитов в Казахстан и в Индонезию в 2013 году. Так инициатива Назарбаева оказалась включённой в глобальную геополитическую повестку. Китай создал проект, где территории Центральной Азии отводилась ключевая роль. В категориях Фуко она может быть описана как центральная площадь или месторазвитие по Савицкому. Постоянно возрастающий объём инвестиций в регион, особенно по линии «Фонда Шёлкового пути», наглядно подтверждает наличие стабильного стратегического интереса Китая. Как уже отмечалось ранее, проект «Один пояс – один путь» развивает инициативу сопряжения с ЕАЭС, предлагая качественно новый образ ближайшего будущего.

Только в 2023 г. в Китае прошёл целый ряд дипломатических мероприятий, посвящённых интеграции с Центральной Азией. Наиболее крупным был первый саммит «Китай – Центральная Азия», где обсудили перспективы экономического сотрудничества в условиях новой геополитической реальности. Основная задача Пекина – убедить центральноазиатских партнёров в том, что, несмотря на напряжённость вокруг Тайваня, Китай выступает в качестве гаранта мира и стабильности в Азии. Другим значимым событием 2023 г. стал III форум международного сотрудничества «Один пояс – один путь».

Однако на дискурсивном уровне отношение к инициативе «Один пояс – один путь» остаётся в Центральной Азии насторожённым. «Будущее по-китайски» связывается не столько с прогрессом и технологиями, сколько с имперскими амбициями. Хао Тянь характеризует эту ситуацию так: «Синофобия растёт и трансформируется из-за растущего китайского присутствия и из-за активного продвижения Пекином схем “кредиты в обмен на ресурсы” по региону. Резкий контраст между населением Китая и республик Средней Азии ещё больше усугубляет страх перед “жёлтой опасностью”»[17]. Преодолеть этот дискурсивный барьер сложно.

Развитие в рамках «пояса — пути» трансконтинентальных транспортных сетей отсылает к тезису о том, что модернизация железных дорог – новый аспект в отношениях между пространством и властью.

В этих условиях на первый план выходят инженеры, а не империалисты. Именно они задают формат задач, а следовательно, и образ будущего.

В китайском контексте речь идёт о сверхскоростных транспортных артериях, в которых машины выступают инструментом прогресса. Иллюстрацией служит выступление Си Цзиньпина на ХХ съезде КПК в октябре 2022 г., когда председатель КНР подчеркнул большое значение технологий и важность продолжения индустриализации: «Необходимо продолжать рассматривать реальный сектор экономики как точку приложения усилий для развития экономики, содействовать индустриализации нового типа, ускорять процесс превращения Китая в ведущую мировую державу по уровню развития обрабатывающей промышленности, космонавтики, транспорта и сетевых технологий, а также по качеству продукции, форсировать создание “цифрового Китая”»[18].

В сущности, в категориальном аппарате политиков на смену машинам XIX века пришли технологии. В этой связи «Один пояс – один путь» стал продуктом китайской «политики будущего», то есть политики, направленной на продвижение собственного формата прогресса, который в XXI веке опирается на технологии[19]. Препятствием перед проектом «пояса — пути» стоит дилемма монополии на контроль за населением и территорией. Эта сущностная характеристика современного государства весьма важна для стран центральноазиатского региона, обретших суверенную государственность в 1991 году[20]. Для них проблема суверенитета особенно остра, а во имя полноценной экономической интеграции именно им приходится поступаться. Всё это формирует следующий вопрос: как возможна интеграция при сохранении историко-культурных традиций, обеспечивающих основу государственности новых независимых государств? Китайская сторона тщательно избегает термина «интеграция», заменяя его «сотрудничеством» и «взаимодействием», а проект «Один пояс – один путь» медленно эволюционирует от внешне интеграционного к полноценному интеграционному, используя в том числе инструментарий Шанхайской организации сотрудничества.

Pax Turcica

Почти сразу после распада СССР, в 1992 г., возник тренд интеграции новых тюркских государств под эгидой Турции. На данный момент проект строится вокруг Организации тюркских государств (далее — ОТГ), созданной в 2021 г. на основе Тюркского совета. В состав мегаструктуры ныне входят три государства Центральной Азии: Казахстан, Киргизия и Узбекистан. В 2022 г. наблюдателем стала Туркмения. С 1992 г. проведено девять саммитов Тюркского совета (предшественника ОТГ), посвящённых важнейшим вопросам интеграции стран тюркского мира[21].

Образ будущего ОТГ сформулировала в двух ключевых документах: «Видении тюркского мира-2040» и пятилетней «Стратегии Организации тюркских государств». Их объединяет задача поддержания этнокультурных ценностей и тюркской идентичности граждан стран–участниц. Приоритетными определены экономические, инфраструктурные, транспортные, валютные, туристические сферы развития. Большое внимание уделяется здравоохранению, энергетике, а также научным исследованиям. Кроме того, согласно этим документам, ОТГ планирует развивать новейшие технологии, Big Data и искусственный интеллект. Будущее тюркской интеграции предполагается строить с опорой на цифровую, зелёную и умную экономику вместе с развитием умных городов[22].

Усилиями прежде всего турецкой дипломатии развитие проекта тюркской интеграции набирает темпы. Неоднократно обсуждались идеи создания коллективной системы безопасности. Существуют институты, обеспечивающие финансовую интеграцию. Предлагается собственная модель цифровизации и академических обменов. Фактически тюркский проект представляет собой параллельную по отношению к «поясу – пути» и ЕАЭС модель развития. Он кардинально по-иному «сшивает» пространство Центральной Азии, ещё более усложняя и без того гетерогенную проекцию будущей интеграции.

Учитывая, что Казахстан стал одним из основателей Тюркского совета и Организации тюркских государств, призыв Назарбаева к евразийской интеграции смотрится иначе. Основы пёстрой интеграционной гетеротопии в Центральной Азии были заложены ещё в начале 1990–х годов. Хотя влияние глобальных процессов никто не отодвигает на второй план, политически сложные наслоения, связанные с идеологией, вопросами власти и контроля над границами историко-культурных пространств, со временем становятся более очевидными.

В тюркской модели интеграции Центральная Азия оказывается разорвана по линии культурно-исторических границ и объединена с Турцией и Азербайджаном. Вступление Туркмении может стать важным этапом в становлении ОТГ. Выпавшие из сферы pax turcica Афганистан и Таджикистан оказываются совершенно в иной системе политических координат, завязанных на Иран и Пакистан. Таким образом, турецкий проект направлен на преодоление постсоветского наследия в отношениях между государствами, а также на создание собственных границ и своего региона.

Подобный формат геополитического воображения напоминает о временах мифического Турана – прародины тюрок.

Существуют определённые разночтения в этимологии слова «Туран», которое может пониматься и как страна тюрков, и как страна кочевых иранских народов. Однако это не помешало начать в 2020 г. обсуждение на уровне СМИ проекта «армии Турана» под эгидой Турции и Тюркского совета. Пантюркистская риторика не чужда и президенту Турции Реджепу Эрдогану, заявившему на саммите Тюркского совета в 2019 г.: «До сегодняшнего дня мы говорили – “Одна нация – два государства”. Вчера я заявил, что теперь мы стали одной нацией, пятью государствами. Дай бог, Туркменистан тоже примкнёт к нам, и таким образом мы станем одной нацией, шестью государствами, усилим совместное сотрудничество в регионе»[23]. После этого сообщения о возможности создания «армии Турана» вызвали большой ажиотаж в прессе[24]. Концепт Великого Турана как основной категории геополитического словаря тюркской интеграции является не просто жизнеспособным, но и вполне прикладным.

Турецкий вектор интеграции для Центральной Азии представляет собой некий гибрид российского и китайского проектов сотрудничества. С одной стороны, наблюдается попытка создать межгосударственное объединение, военно-политический союз, основанный на историко-культурной общности. С другой – моделируется новое экономическое пространство, основанное на инновациях. То есть экономические и технологические образы будущего почти дублируют друг друга. Отличие лишь в вопросе о том, какая идеология станет более убедительной, насколько велики будут усилия тех или иных держав по её продвижению. Наряду с перспективами ближайшего будущего оказался важен и образ прошлого. В итоге турецкий Великий Туран конкурирует с проектом «Один пояс – один путь» и возводящим свою генеалогию к СССР Евразийским экономическим союзом. А региональные попытки дипломатического диалога формата C5 и С5+ представляют собой скорее площадку для конкуренции за инициативу со стороны мировых держав.

* * *

В данной работе мы лишь предприняли попытку понять сложившуюся в Центральной Азии ситуацию через призму гетеротопии Фуко. С каждым годом расклад сил становится всё более сложным и многообразным. В силу целого ряда причин из сферы нашего внимания выпал проект центральноазиатского халифата, это тема для отдельного текста, в котором речь пойдёт о внесистемных акторах регионального порядка.

По факту все ключевые игроки — инициаторы интеграции предлагают схожие образы будущего: новые технологии, цифровые города, суперинфраструктуру. Но различия коренятся в образах прошлого, которые в итоге определяют и характеристики темпоральности настоящего. Концепты Шёлкового пути, Великого и Малого Турана или советской эпохи наслаиваются друг на друга, создавая в отдельных случаях сопряжения, позволяющие эффективно развивать экономику региона. Именно отсылки к прошлому создают потенциал контрпродуктивных решений и недоверия. На это обращают внимание американские и европейские аналитики, описывая факты синофобии и русофобии в современных центральноазиатских государствах. Центральная Азия стремительно трансформируется под влиянием множества внешних факторов. Это важно учитывать, особенно при взгляде из России, которая традиционно апеллирует к постсоветскому path dependence.

Центральная Азия становится местом, где возможно сопоставление нескольких разных пространств, которые могут быть друг с другом несовместимы: например, Туран и ЕАЭС. Причём в 2022-м – году санкций и кризиса – ЕАЭС обнаружила жизнеспособность, в отличие от полуутопичной идеи пантюркизма. Но на уровне геополитической «игры в смыслы» Турция опирается на самый мощный ресурс – этнонациональный и историко-культурный империализм. И данный формат сталкивается на одной и той же территории с китайской геоэкономической проекцией «пояса — пути», декларирующей ценности совсем иного порядка.

Под влиянием геополитических игроков, выступающих инициаторами интеграции, формируется гетерохрония. Описываемый регион представляет собой сочетание государств, где политическое время, или, если угодно, репертуар общественно-политических формаций, сильно различается. Эта неравномерность не позволяет ни одному из рассмотренных сценариев интеграции стать доминирующим и вытеснить остальные. Но ни один из проектов и не будет свёрнут, поскольку каждый опирается на солидный историко-культурный и политико-экономический фундамент.

Авторы:

Алексей Михалёв, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ)

Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)

СНОСКИ

[1] Назарбаев Н.А. Избранные речи. Т. 2. 1991–1995 гг. Астана: Сарыарка, 2009. С. 438.

[2] Фуко М. Другие пространства. В кн.: Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3 / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. С. 199.

[3] Morozov Yu.V. Integration Projects for Eurasia: The Approaches of China, Russia, and the United States // Far Eastern Affairs. 2016. Vol. 44. No. 3. P. 22–351.

[4] Starr S.F. A Partnership for Central Asia // Foreign Affairs. 2005. Vol. 84. No. 4. P. 164–178.

[5] Подробнее см.: Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. М.: Наследие Евразии, 2008. 382 с.

[6] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Центральная Азия и борьба за советское наследство // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 153–162.

[7] Escobar P. Pipelineistan’s New Silk Road // Outlook. 03.02.2022. URL: https://www.outlookindia.com/website/story/pipelineistans-new-silk-road/267453 (дата обращения: 04.04.2023).

[8] Adams L. Can We Apply a Postcolonial Theory to Central Asia? // Central Eurasia Studies Review. 2008. Vol. 7. No. 1. P. 3.

[9] Абашин С.Н. Нации и постколониализм в Центральной Азии двадцать лет спустя: переосмысливая категории анализа/практики // Ab Imperio. 2011. No. 3. С. 201.

[10] Нуртазин М.М. Роль Республики Казахстан в геополитической трансформации в рамках «Евразийского проекта» // Проблемы постсоветского пространства. Т. 5. No. 2. С. 191–202.

[11] Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Евразийская повестка сотрудничества. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.

[12] Международный форум «Один пояс, один путь» // Президент России. 19.05.2017. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/54491 (дата обращения: 04.04.2023).

[13] Глазатова М.К., Агаджанян С.С., Амирбекова А.С. и др. Оценка интеграционных процессов ЕАЭС в сфере торговли: 2022. Международный доклад к XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2022. 64 с.

[14] Ли С. Китайский взгляд на создание Евразийского экономического пространства // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 17.11.2016. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/kitayskiy-vzglyad-evraziyskogoe-prostranstvo/ (дата обращения: 04.04.2023).

[15] Там же.

[16] Назарбаев: Настало время сплотиться вокруг идеи Большой Евразии // Росбалт. 28.09.2015. URL: https://www.rosbalt.ru/world/2015/09/28/1444946.html (дата обращения: 04.04.2023).

[17] Tian H. China’s Conditional Aid and Its Impact in Central Asia. In: M. Laruelle (Ed.), China’s Belt and Road Initiative and Its Impact in Central Asia. Washington, DC: The George Washington University, 2018. P. 29.

[18] Полный текст доклада ХХ Всекитайскому съезду Коммунистической партии Китая // Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 25.10.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/rus/zxxx/202210/t20221026_10792071.html (дата обращения: 04.04.2023).

[19] Виноградов А.В., Гончаров С.Н., Карнеев А.Н. и др. Круглый стол «ХХ съезд КПК» // Проблемы Дальнего Востока. 2022. No. 6. C. 9–27.

[20] Зуенко И., Кулинцев Ю., Мукамбаев А., Рахимов К. Антикитайские протесты на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 6. С. 174–186.

[21] Аватков В.А., Сбитнева А.И. Новый национализм Турецкой Республики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24. No. 2. С. 294.

[22] Aydogan M. “Organization of Turkic States Has Become Body of Global Stature” // Anadolu Agency. 10.11.2022. URL: https://www.aa.com.tr/en/turkiye/-organization-of-turkic-states-has-become-body-of-global-stature-/2734498 (дата обращения: 04.04.2023).

[23] Шангараев Р.Н. «Армия Турана» – проект Турции по военной организации тюркского мира // Обозреватель – Observer. 2021. No. 7. С. 75.

[24] Там же.

Казахстан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619226 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Виток исторической спирали

Основные тенденции современных военных конфликтов – начало новой эпохи

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фролов А.Л. Виток исторической спирали // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 65–76.

Попытка типологизации современных вооружённых конфликтов, а тем более анализ их основных тенденций в условиях минимального объёма правдивой информации – дело неблагодарное. Как показывает опыт, относительно достоверные сведения о силах и средствах сторон, их потерях, замыслах и ходе боевых действий появляются спустя значительное время после самого события.

С другой стороны, «тиктокизация» военных столкновений и медиатизация информационного пространства, в принципе, дают пищу для размышлений и позволяют сделать некие предварительные выводы. Данная работа представляет собой попытку выявить основные и частные тенденции современных вооружённых конфликтов разного типа интенсивности, которые могут стать доминирующими в ближайшие годы.

Основные тенденции

Прежде всего, следует отметить несколько характерных черт. Можно наблюдать дальнейшее расхождение в уровне насыщенности конфликтов с участием стран первого эшелона и всех остальных. Это означает, что там, где задействованы государства из первой десятки, одна сторона может применять истребители пятого поколения, перспективную индивидуальную экипировку, БПЛА различного назначения и высокоточное оружие, в то время как на противоположной будет фигурировать лёгкое стрелковое вооружение 1940—1950-х гг. и гражданские мобильные телефоны.

В то же время удешевление технологий и их доступность, помноженные на возможность удалённой координации через интернет, стали доступны негосударственным игрокам и бедным странам третьего мира. Это в какой-то степени снижает неблагоприятные для них последствия упомянутого разрыва в боевых возможностях, но одновременно делает практически неизбежным обращение к стратегии непрямых действий, которая в XXI веке в значительной степени представлена террористическими актами, диверсионной и киберактивностью против гражданской инфраструктуры и мирного населения.

Все недавние конфликты без исключения продемонстрировали повышение роли и значимости мобилизационных резервов экономики и промышленности, в первую очередь военной.

Как показала практика, современный военный конфликт отличается высокой степенью интенсивности и колоссальным расходом боевых средств. При наличии собственной военной промышленности она должна иметь возможность оперативно переходить на военные рельсы, в идеальном варианте сохраняя способность удовлетворять и потребности собственных воюющих вооружённых сил, и запросы по уже подписанным и новым контрактам. Это необходимо для сохранения заработка и деловой репутации, а также для снижения стоимости единичного изделия для своих вооружённых сил.

В случае отсутствия собственной значимой военной промышленности государство-участник боевых действий вынуждено либо задолго до конфликта создавать запасы военных материалов, либо иметь финансовые ресурсы для закупки необходимого на мировом рынке. Усложнение современных боевых платформ приводит к резкому росту цикла их производства (к примеру, для французской 155-мм самоходной гаубицы CAESAR – не самой сложной системы, он составляет почти два года).

Сам мировой рынок оружия также подвергся серьёзным изменениям. Помимо его роста в абсолютных показателях вместе с общемировой траекторией десяти лет на увеличение военных расходов, на нём формируется следующая новая реальность:

Фактически полный уход в историю оружия и боеприпасов бывшего СССР и стран Варшавского договора, которые долгие годы закрывали потребность в недорогом и, самое главное, готовом вооружении. Специальная военная операция окончательно истощила практически все имеющиеся резервы относительно боеспособного советского вооружения сухопутных войск и ВВС в Восточной Европе, России, Белоруссии и Украине. Последняя вообще выпала из числа значимых экспортёров вооружений, хотя в 1990—2000-е гг. входила в десятку крупнейших.

Значительно уменьшились и доступные объёмы натовских образцов производства 1960—1980-х годов. С учётом сокращения армий НАТО до 2014 г. и ведения многочисленных конфликтов в 2000–2021 гг. рассчитывать на подобный ресурс в будущем не приходится. Хотя нельзя исключать и обратный выкуп натовских вооружений и боеприпасов у дружественных и нейтральных стран в случае продолжительного масштабного конфликта.

Наконец, на рынке появились новые игроки – Турция, Иран, Южная и Северная Корея и т.д., которые оперативно могут заполнить потребности ведущих игроков в условиях вышеупомянутого дефицита.

Таблица 1.

Некоторые образцы вооружений, переданные Соединёнными Штатами Украине, и ситуация с ними в вооружённых силах США

Источник: https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine

Современные образцы вооружений дорожают и требуют значительного времени для производства, что ограничивает возможности их оперативного получения ad hoc. В то же время складские запасы для таких случаев производители пока тоже не создают, хотя в будущем формирования подобного рода «пула подменных вооружений» исключать нельзя.

Практически во всех известных случаях к началу боевых действий наблюдалась нехватка средств ведения долгосрочной и масштабной войны, и их приходилось пополнять либо за счёт загрузки собственного ВПК, и/или закупки (получения) у внешних источников.

После краткого общего разбора рассмотрим особенности конфликтов до и после 2022 года. Как представляется, начало СВО стало важнейшим событием в военном деле со времён войны в Ираке в 1991 г., а сама операция, видимо, окажется для военно-технологического измерения конфликтов таким же революционным событием и новой точкой отсчёта.

Особенности до 2022 года

Анализ данных по конфликтам 1990—2010-х гг. позволяет выделить следующие особенности.

Рост применения высокоточного оружия. Это относилось не только к странам первого эшелона, но и государствам с намного меньшими возможностями. Важнейшим примером популярного высокоточного оружия стали беспилотные летательные аппараты всех видов, в первую очередь ударные и барражирующие боеприпасы.

Нельзя не отметить и активное применение авиации с постепенным ростом доли БПЛА. Это явление неразрывно связано с предыдущим тезисом и в каком-то смысле представляло собой реинкарнацию идей генерала Дуэ 1920-х гг., и базировалось на слабости противника[1].

Определённой особенностью стал упор на действия сил специального назначения, аэромобильных подразделений, лёгкой пехоты. Это отчасти связано с тем, что большинство конфликтов были асимметричными, когда с противоположной стороны, как правило, выступали легковооружённые воины, не имевшие адекватных средств противотанковой борьбы и ПВО, тяжёлого вооружения в значимых количествах. А имевшиеся его образцы становились лёгкой мишенью для авиации. Тяготение к мобильности и облегчению сухопутных войск среди прочего имело в основе и желание сэкономить на фоне постоянных сокращений военных бюджетов «на развитие» в большинстве стран мира, а также удорожание реализуемых программ создания и закупки боевых платформ нового поколения.

В рассматриваемом периоде наблюдался относительно незначительный объём применения тяжёлой бронетехники, в первую очередь странами НАТО. В условиях скоротечности войны или специфического театра военных действий тяжёлая бронетехника зачастую становилась обузой, заставляя выделять значительные силы для её прикрытия, к тому же, как казалось, большую часть её задач могли выполнять более лёгкие платформы, как правило, колёсные и с ослабленным бронированием, а также авиация. Кроме того, тяжёлая бронетехника с трудом вписывалась в концепцию аэромобильных экспедиционных войск, что частично объяснялось ещё и отсутствием в большинстве стран мира тяжёлых и сверхтяжёлых военно-транспортных самолётов, а это вынуждало обращаться к немногочисленным частным эксплуатантам транспортных самолётов Ил-76 и Ан-124 или же привлекать ВВС США.

Неравнозначность военных потенциалов противников привела к тому, что ПВО использовалась весьма ограниченно, в основном сводясь к ПЗРК различных поколений, а также ЗРК меньшей и средней дальности. Случаев применения комплексной ПВО с задействованием дальнобойных ЗРС имелось буквально единицы.

Специфика структуры вооружённых сил НАТО и США, а также слабость противников на море вели к активному применению флота для ударов по наземным целям. Они проводились практически в полигонных условиях из-за отсутствия у противоположной стороны надёжных средств противодействия.

В рассматриваемый период формируется тренд на увеличение масштабов городских боёв. Начался он с Фаллуджи, но стал приобретать форму и повторяемость в Сирии и на востоке Украины в 2014—2015 годах. Это стало первым признаком своеобразной «архаизации» войны и отхода от её скоротечности.

Наконец, до 2022 г., несмотря на разномастность происходивших конфликтов, можно было говорить об относительно ровной загрузке предприятий ВПК ведущих стран, которым не приходилось работать в авральном режиме и кратно наращивать производственные мощности в относительно короткий отрезок времени.

Изменения после 2022 года

Данный раздел в основном базируется на выводах относительно СВО, так как этот конфликт, по нашему мнению, стал рубежным за несколько десятилетий. Он ещё не закончился, и подводить итоги рано, но некоторые соображения можно высказать.

Серьёзные изменения произошли в использовании летательных аппаратов. Наблюдается рост масштабов применения пилотируемой авиации, что вызвано расширением пространства поля боя, необходимостью атаковать объекты в тылу, а также наличием сильной ПВО, которая угрожает всем видам БПЛА. Кроме того, пилотируемые летательные аппараты позволяют нести более широкую номенклатуру средств поражения, пока ещё недоступную для БПЛА.

К этому тезису примыкает активное распространение коптеров и FPV-дронов[2] не только для разведки, но и для уничтожения целей. Это действительно новое слово в военных действиях, и после СВО взрывающиеся FPV-дроны начали активно применяться и в других горячих точках, к примеру, в Сирии, Судане и секторе Газа. Когда отсутствуют нормальные средства радиоэлектронной борьбы или их недостаточно, массированное применение FPV-дронов заметно ограничивает перемещение войск и техники, а также вынуждает использовать различные средства защиты, что снижает мобильность той же бронетехники.

Вместе с беспилотными летательными аппаратами в дело массированно пошли и безэкипажные катера, в условиях СВО в основном для поражения боевых и гражданских кораблей, а также, возможно, ведения разведки. Это также вынуждает совершенствовать и усиливать оборону баз и кораблей в море, наращивая средства наблюдения и число стволов автоматического оружия. Это существенный шаг вперёд по сравнению с атакой смертников на моторном катере на американский эскадренный миноносец DDG 67 Cole в 2000 году.

Любопытным явлением стало ограничение деятельности флота по причине наличия у противника современных береговых ракетных комплексов и закрытого театра военных действий. В случае СВО наиболее значимыми единицами флота стали носители крылатых ракет и большие десантные корабли, однако организовать полную блокаду побережья противника не удалось. Востребованы речные корабли и катера, и на повестку дня вернулся вопрос о создании речных флотилий и проектировании для них концептуально новых кораблей.

Другая ярко выраженная особенность – активное применение киберсредств для поражения инфраструктуры. По понятным причинам весь спектр применённых средств и их эффективность не видны, но даже по известным фактам понятно, что масштаб качественно превосходит разовые акции, которые имели место в прошлом.

Также наблюдается рост числа диверсий в глубоком тылу противника и на объектах стратегической инфраструктуры. Для этого активно используется агентура и современные средства коммуникации, диверсионно-разведывательные группы, которые теперь действуют как минимум в региональном масштабе и не привязаны к театру военных действий.

Вероятно, масштаб и мощь подобных действий, часто совершаемых под «ложным флагом», будут только нарастать.

Нельзя не отметить и резкий рост применения неуправляемых средств поражения, возвращение ведущей роли артиллерии. Артиллерия в СВО явно восстановила утерянную было роль «бога войны», о чём красноречиво говорит статистика ранений: на осколочные ранения и контузии приходится порядка 90 процентов всех случаев, пулевые ранения составляют несколько процентов. С обеих сторон артиллерия активно использует неуправляемые снаряды, которых постоянно не хватает, и, как стало понятно, высокоточные управляемые снаряды и ракеты не могут заменить их в силу как дороговизны, так и уязвимости от помех средствам наведения и взрывателям. В этом же блоке следует упомянуть и важность инженерных средств заграждения и разграждения, которых тоже оказалось недостаточно в рамках прошлой парадигмы со ставкой на мобильные силы и быстротечность конфликтов.

Таблица 2.

Расход боеприпасов в некоторых конфликтах 1990–2020-х гг.

Источники: https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/02/06/these-marines-in-syria-fired-more-artillery-than-any-battalion-since-vietnam/; https://warontherocks.com/2023/08/commoditized-weapons-in-ukraine-are-the-allies-getting-the-procurement-right/; https://time.com/6263802/ukraine-west-ammunition-shortages/

Соответственно, характер ранений и масштаб военных действий снова выдвинули на первое место возможности военно-полевой медицины, наличие высокоэффективных медицинских средств и специальной техники для скорейшей эвакуации раненых с поля боя. Как и в случае с боеприпасами и пехотой, военных врачей оказалось мало, что потребует пересмотра и этого направления военного дела.

Вместе с артиллерией на поле боя вернулся танк.

Этот вид боевой техники регулярно «хоронят» практически с момента рождения в 1916 г., но каждый раз он демонстрирует чудеса адаптации к современному бою. Танк пока невозможно заменить ни в наступлении, ни в обороне, а лёгкая пехота сама по себе имеет слишком слабый ударный потенциал для прорыва укреплённой обороны, в городских боях или для самостоятельной обороны против противника, оснащённого артиллерией и тяжёлой бронетехникой. Впрочем, новые средства поражения, те же FPV-дроны, заставляют принимать экстренные меры повышения защищённости, которые оперативно реализовываются в ведущих армиях мира (как минимум в израильской и японской, начавших устанавливать противокумулятивные экраны на башни танка).

Сохранение роли и значения танка отражает тот факт, что в ведущих армиях мира оказалось мало пехоты. Увлечение спецназом и сложными платформами привело к тому, что занимать окопы, вести бой в городе или промышленной застройке некому, а небольшой кадровый состав пехоты быстро тает в высокоинтенсивном конфликте. Численность и возможности пехоты будут возрастать. Вместе с тем явно возрастёт значимость средств непосредственной поддержки пехоты и тяжёлых штурмовых средств, то есть возврат к немецким и советским подходам времён Второй мировой войны на новом технологическом уровне.

В свою очередь, силы специальных операций повсеместно столкнулись с «кризисом идентичности», когда в большинстве случаев нет задач, подходящих их уровню, для большинства имеющихся их подготовка и снаряжение избыточны, что вынуждает на ходу придумывать им применение. В качестве примера приведём случай из более раннего периода. Во время операции «Буря в пустыне» в 1991 г. военнослужащие подразделения Delta оказались не у дел, максимум, что им доводилось – охранять командующего операцией генерала Норманна Шварцкопфа. В результате отряду быстро придумали задачу – поиск иракских мобильных пусковых ракетных установок, хотя эффективность этих действий под вопросом.

Обращает внимание и снижение значимости ручных противотанковых средств и ПЗРК в связи с ростом защищённости бронетехники и летательных аппаратов. СВО продемонстрировала, что для гарантированного поражения современного танка или вертолёта требуется несколько пусков самонаводящихся управляемых ракет, в отдельных случаях более десяти, что не всегда позволяет сделать боевая обстановка. Кроме того, СВО и война в секторе Газа показали, что увлечение противотанковыми ракетами с самонаведением имеет слабые стороны, так как в условиях интенсивного боя, запылённости, пожаров и т.д., головка самонаведения зачастую просто не может найти цель, а оптимальные режимы пусков сопряжены с высокими рисками для оператора.

На снижение эффективности этих, а также ряда других управляемых средств поражения повлиял рост численности и эффективности средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и радиотехнической разведки. По мере насыщения подобными средствами боевых порядков российских войск заметно упала эффективность управляемых средств поражения, включая реактивные снаряды М31 комплекса HIMARS. Значимость средств РЭБ отмечалась ещё в ходе локального конфликта на востоке Украины в 2014–2022 гг., но окончательно они продемонстрировали свою важность во время СВО. Как показала практика, даже купленные ХАМАС на гражданском рынке постановщики помех усложнили для израильской армии применение высокоточных средств поражения. В этом ряду и резкий рост эффективности средств противодействия БПЛА, которая будет только расти, вынуждая ставить на БПЛА собственные бортовые комплексы обороны, что приведёт к повышению их размеров и стоимости.

Начиная с войн против террористических группировок в Афганистане и на Ближнем Востоке, повышается роль средств маскировки от воздушной и космической разведки. Даже используя примитивные доступные гражданские средства, террористам удавалось эффективно скрывать технику и людей, но в условиях масштабного конфликта значение данных средств только выросло. В определённых случаях умелая маскировка может застать противника врасплох с далеко идущими последствиями стратегического уровня.

Важным элементом новой эпохи стало расширение областей военного применения коммерческих технологий (спутниковая связь Starlink, 3D-печать, коптеры, дельтапланы и т.д.). Процесс начался несколько лет назад, и, видимо, будет набирать обороты.

Наконец, значимой особенностью конфликтов последнего времени стало активное вовлечение в боевые действия различных прокси- и негосударственных игроков. Частные военные компании (ЧВК) явно перешли на новый уровень наёмных армий по типу средневековых формирований, которые могли оказывать широкий спектр услуг, имея собственную номенклатуру вооружений, аналогичную регулярной армии. С другой стороны, находкой стали негосударственные или окологосударственные формирования на территории других государств (классический пример – «Хизбалла»), которые позволяют держать противника в напряжении без непосредственного вовлечения «куратора». Одновременно идёт размывание понятия наёмничества и в отдельных случаях слияния его с ЧВК.

* * *

Помимо перечисленных факторов будут действовать новые технологии, причём в наиболее остром своём выражении в виде оружия на новых физических принципах. Ряд образцов лазерного оружия уже принят на вооружение, и его боевое использование – вопрос времени. Аналогичная ситуация складывается и в области военного применения искусственного интеллекта, чьё автономное решение убить человека на данный момент ограничено только этическими, но никак не технологическими причинами.

Человечество стоит в начале новой эпохи в эволюции военных действий, и осознание происходящих процессов может много дать для правильного формулирования задач и проблем, ответы на которые способно найти экспертное сообщество. Но для этого нужен массив достоверных данных, а вот с этим на фоне видимого избытка информации как раз плохо. Путь исследователя данного вопроса будет тернист и сложен.

Автор: Андрей Фролов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Джулио Дуэ был родоначальником разработки методов использования стратегической авиации и, в частности, теории «стратегических бомбардировок», т.е. нанесения массированных бомбовых ударов по стратегическим целям, находящимся в глубоком тылу противника. Как отмечают исследователи, итальянский генерал одним из первых среди военных теоретиков межвоенного периода проанализировал характер прошедшей мировой войны, выяснил причины возникновения кризиса позиционности и выдвинул свою версию ведения будущей войны.

[2] FPV (First Person View) дроны — это квадрокоптеры или мультироторные беспилотные летательные аппараты, оснащённые камерой и передающие видео в реальном времени на устройство пилота. Это означает, что пилот может управлять дроном, используя видеопоток, который передаётся на экран пилота, что даёт ему ощущение, будто он находится в кабине дрона.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619222 Андрей Фролов

Век войн? Статья первая

Долгосрочная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 52–64.

И чёрная, земная кровь

Сулит нам, раздувая вены,

Все разрушая рубежи,

Неслыханные перемены,

Невиданные мятежи…

А. Блок «Возмездие», 1911 год

Я начинаю эту статью строками моего любимого русского поэта Александра Блока, по дару предвидения сравнимого с величайшим русским гением Фёдором Достоевским. Довольно давно вижу, что мир неумолимо движется в сторону волны военных конфликтов, грозящих перерасти в третью мировую термоядерную войну, с высокой вероятностью способную уничтожить человеческую цивилизацию.

Этот прогноз был одной из главных причин, почему я опубликовал серию статей о необходимости восстановления достоверности ядерного сдерживания, спасавшего мир более полувека.

Множество структурных факторов указывают на крайне высокую вероятность качественного повышения уровня военной конфликтности, который подводит мир к грани окончательной катастрофы, но и сам по себе может нести неисчислимые беды человечеству и нашей стране. Не хотелось пугать и так взнервлённых, не готовых ещё принять новую реальность. Тем более увидев, какую истерику вызвала моя прежняя серия относительно вегетарианских статей. Но шила в мешке не утаишь, и наиболее дальновидные коллеги начали всё решительнее писать о вероятности скольжения к большой войне, предлагать рецепты её предотвращения и подготовки к ней на случай её развязывания. Прежде всего, конечно, это статья «Большая война: из прошлого в настоящее» Василия Кашина и Андрея Сушенцова, подготовленная на основе доклада Валдайского клуба и опубликованная в конце 2023 г. в журнале «Россия в глобальной политике»[1]. В свойственной ему более мягкой манере ту же мысль начал проводить другой наш международник – Фёдор Лукьянов[2].

С другой стороны, из американского «глубинного государства» тоже звучат предупреждения о высокой вероятности третьей мировой и размышления, как США избежать поражения, если придётся воевать на два или три фронта (европейском, тихоокеанском и ближневосточном)[3].

Я решил присоединиться к этой дискуссии. Хотелось бы, конечно, чтобы на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, ответ был отрицательным. Но для этого нужно разобраться в причинах нарастания конфликтности и предложить гораздо более активную политику мироспасения. Уверен, нужно серьёзно корректировать всю политику – и внутреннюю, и военную, и внешнюю, предлагать себе и миру новую парадигму развития.

Постараюсь в первой статье изложить своё видение вызовов. Во второй – активные и упреждающие пути ответа на них. Не думаю, что, перечисляя вызовы, открываю нечто новое. Но в совокупности они являют более чем тревожную картину, требующую решительных действий.

Главный вызов – исчерпанность современного типа хозяйствования, капитализма, основанного в первую очередь на получении прибыли, а для этого всемерно поощряется безудержное потребление товаров и услуг, по нарастающей ненужных для нормальной человеческой жизни. Вал бессмысленной информации последних двух-трёх десятилетий – тоже из этой категории. Гаджеты пожирают чудовищное количество энергии и времени, которое люди могли бы использовать для продуктивной деятельности. Человечество вступило в конфликт с природой, начало подрывать её – саму основу своего существования. Даже и у нас пока рост благосостояния подразумевает прежде всего рост потребления.

Второй вызов – самый очевидный. Глобальные проблемы – загрязнение окружающей среды, изменение климата, сокращение запасов пресной воды, пригодных для земледелия земель, многих других природных ресурсов – не решаются, или предлагаются т.н. «зелёные» решения, чаще всего нацеленные на закрепление господства привилегированных и богатых как внутри своих обществ, так и на международном уровне. Чего стоят постоянные попытки переложить бремя борьбы с загрязнением окружающей среды и с выбросами CO2 на производителей, большинство которых находятся вне Старого Запада, а не на потребителей в нём самом, где сверхпотребление приобретает гротескные черты. 20–30 процентов населения, сконцентрированного преимущественно в Северной Америке, Европе, Японии, потребляют 70—80 процентов ресурсов биосферного происхождения[4], и разрыв только нарастает.

Впрочем, болезнь потребительства проникает и в остальной мир. Мы сами до сих пор страдаем от показного потребления, столь модного в 1990-е гг. и уходящего (если уходящего) крайне медленно. Отсюда нарастающая борьба за ресурсы, рост внутренней напряжённости, в том числе из-за неравенства потребления, во многих странах и регионах.

Понимание тупиковости нынешней модели развития, но и нежелание и неспособность отказаться от неё – одна из главных причин безудержного роста враждебности к России и, в чуть меньшей степени, к Китаю (цена разрыва отношений с ним намного выше).

Для отвлечения от нерешаемых вызовов нужен враг.

Санкции уже с середины 2010-х гг. объяснялись необходимостью сковать расползающееся тело Евросоюза. А ныне они – одна из главных «скреп» Запада.

Сейчас и в Европе всё чаще болтают о необходимости, если не желательности подготовки к мировой войне. Забывая в пылу исторического беспамятства и интеллектуального безумия о том, что в случае её начала натовской Европе останется жить несколько дней, а то и часов. Хотя, естественно, не дай Бог.

Параллельный процесс – рост социального неравенства, взрывной после того, как провал коммунистического СССР похоронил необходимость социального государства. В развитых странах Запада уже полтора-два десятилетия идёт сокращение среднего класса – основы политических демократических систем. Они всё менее эффективны.

Демократия – один из инструментов, при помощи которых элиты-олигархаты, власть и богатство имеющие, управляют сложными обществами. Отсюда нарастание, несмотря на визг о защите демократии, авторитарных и даже тоталитарных тенденций на Западе. Но не только там.

Третий вызов – деградация человека и общества, в первую очередь на относительно развитом и богатом Западе. Он же (но не только он) становится жертвой городской цивилизации с её относительным комфортом, но и оторванностью человека от традиционной среды обитания, в которой тот исторически и генетически сформировался. Нарастает бесконечное потребление цифры, которая вроде бы должна была вести к массовому просвещению, но всё более ведет к массовому оглуплению, увеличению возможностей манипулировать массами не только со стороны олигархий, но и со стороны самих масс – к охлократии на новом уровне. К тому же олигархии, не желающие делиться своими привилегиями и богатством, сознательно оглупляют человека, содействуют дезинтеграции обществ, стремясь лишить их способности к сопротивлению всё более несправедливому и опасному для большинства порядку вещей. И не только поощряются, но уже и навязываются античеловеческие или постчеловеческие идеологии, ценности и модели поведения, отрицающие естественные основы человеческой морали и практически все базовые ценности.

Информационная волна накладывается на относительно благополучные условия жизни – отсутствие главных вызовов, которые двигали развитие человечества – голода, страха насильственной смерти. Страхи виртуализируются.

Клипизация сознания угрожает всеобщей интеллектуальной деградацией.

Мы уже видим почти полную утрату стратегического мышления у европейских элит, в традиционном меритократическом смысле их просто не остаётся. На глазах происходит интеллектуальный упадок управляющей элиты США – страны, обладающей гигантским военным, в том числе ядерным потенциалом. Примеры множатся. Уже приводил один из последних, повергших меня в оторопь. И президент Байден, и его госсекретарь Блинкен утверждали, что ядерная война не страшнее глобального потепления[5]. Но такая болезнь угрожает всему человечеству и требует решительного противодействия. Наше мышление всё менее адекватно по отношению ко всё более сложным вызовам. Чтобы отвлечь от нерешаемых проблем и самим отвлечься от них, раскручивают моду на искусственный интеллект. При всех его возможных полезных применениях он не заполнит вакуум интеллекта, но, несомненно, несёт дополнительные огромные опасности. О них – позже.

Четвёртый важнейший источник растущей уже полтора десятилетия всеобщей напряжённости – небывало быстрое в истории перераспределение сил от Старого Запада в пользу поднимающегося Мирового большинства. Под прежней миросистемой задвигались тектонические плиты, началось всемирное долговременное геополитическое, геоэкономическое, геоидеологическое землетрясение. Причин несколько.

Во-первых, сначала СССР с 1950—1960-х гг., а затем восстановившаяся после пятнадцатилетнего провала Россия выбили из-под пятисотлетнего господства Европы-Запада его основу – военное превосходство. А, повторю неоднократно сказанное, на этом фундаменте было построено господство в мировой политике, культуре, экономике, позволявшее навязывать свои интересы и порядки и – главное – перекачивать ВНП в свою пользу. Утрата полутысячелетней гегемонии – глубинная причина бешеной ненависти на Западе в отношении России, попытки сокрушить её.

Во-вторых, ошибки самого Запада, поверившего в свою окончательную победу, расслабившегося, забывшего историю, впавшего в эйфорию и леность мысли. Началась серия феерических геополитических ошибок. Сначала высокомерно отвергнуто (вероятно, к счастью для нас) стремление большей части российской элиты конца 1980-х – 1990-х гг. интегрироваться с Западом. Хотелось на равных, отказали. Результат – из потенциального партнёра и даже союзника, обладающего огромными природными, военными, интеллектуальными, меньшими, но всё-таки значительными производственными возможностями, Россия превратилась в противника и стала военно-стратегическим стержнем не-Запада, который чаще всего называют Глобальным Югом, более точное название – Мировое большинство.

В-третьих, уверовав в безальтернативность модели либерально-демократического глобалистского капитализма, Запад не только пропустил, но и поддержал подъём Китая, рассчитывая, что великая страна-цивилизация пойдёт по пути демократии, а значит, станет хуже управляемой и встроится в фарватер Запада. Помню своё изумление, когда увидел, что фантастически выгодное предложение российской элиты 1990-х гг. было отвергнуто. Думал, Запад решил добить Россию. Оказалось, им просто руководила смесь спеси и жадности. После этого политика в отношении Китая уже не вызывала такого изумления. Интеллектуальный уровень западных элит стал очевидным.

В-четвёртых, США вошли в серию ненужных конфликтов – Афганистан, Ирак, Сирия – и их предсказуемо проиграли, пустив под откос представление о своём военном доминировании и триллионы вложений в силы общего назначения. Бездумно выйдя из Договора ПРО, возможно, в надежде восстановить превосходство и в области стратегических вооружений, Вашингтон оживил чувство самосохранения в России. Были добиты надежды договориться по-доброму. Несмотря на бедность, Москва запустила программу модернизации сил стратегического назначения, позволившую к концу 2010-х гг. впервые в истории не только сравняться, но и выйти, хоть и временно, вперёд.

Пятый источник роста напряжённости в мировой системе – упомянутое, почти мгновенное по историческим меркам, лавинообразное изменение соотношения мировых сил, быстрое сокращение возможностей Запада перекачивать мировой ВНП в свою пользу – вызвал его яростную реакцию. В экономической сфере это ведёт к разрушению им самим, прежде всего Вашингтоном, своего некогда привилегированного положения в экономико-финансовой сфере. Это происходит через военизацию экономических связей – использование силы в попытках замедлить ослабление своих позиций, нанести ущерб конкурентам. Вал санкций, ограничений на передачу технологий и высокотехнологических товаров, разрывающих производственные цепочки. Беззастенчивое печатание долларов, а теперь уже и евро, разгон инфляции и рост госдолга. Пытаясь сохранить позиции, Соединённые Штаты подрывают глобалистскую систему, которую сами и создали, но которая стала давать почти равные возможности воспрявшим, более организованным и трудолюбивым конкурентам в Мировом большинстве. Началась экономическая деглобализация, регионализация, скукоживание старых институтов глобального управления экономическими процессами. Взаимозависимость, которая раньше рассматривалась как инструмент развития и укрепления сотрудничества и мира, всё больше становится фактором уязвимости и подрывает свою стабилизирующую функцию.

Шестой. Бросившись в отчаянную контратаку, прежде всего на Россию, но и на Китай, Запад начал почти беспрецедентную, размаха военных времён пропагандистскую кампанию, сатанизируя конкурентов, особенно Россию, систематически обрывая человеческие, культурные и экономические связи. Создаётся железный занавес почище прежнего. Нагнетается образ тотального врага. С нашей и китайской стороны идеологическая война не носит столь же тотального и злобного характера. Но ответная волна нарастает. В результате складывается политико-психологическая ситуация, когда на Западе обесчеловечивают русских и частично, но пока меньше (разрыв связей дороже) китайцев, а мы смотрим на западников со всё более брезгливым презрением. Обесчеловечивание прокладывает дорогу к войне. Похоже, что на Западе оно является частью её подготовки.

Наша ответная реакция создаёт предпосылки для безжалостной борьбы.

Седьмой. Сдвиг тектонических плит, подъём новых стран и континентов, размораживание старых конфликтов, которые подавлялись системой структурированной конфронтации времён холодной войны, неизбежно (если этой тенденции не будет противопоставлена активная политика мира со стороны новых лидеров) будут вести к череде столкновений. Возможно и появление «межимпериалистических» противоречий не только между старыми и новыми, но и между новыми. Первые всполохи таких конфликтов уже видны в Южно-Китайском море, между Индией и КНР. Если конфликты будут множиться, а пока это более чем вероятно, они поведут к цепным реакциям, увеличивающим угрозу мировой войны. Пока главная опасность – упомянутая яростная контратака Запада. Но конфликты могут неизбежно возникать почти повсеместно. В том числе на периферии России.

На Ближнем Востоке предсказуемо взорвался израильско-палестинский конфликт, грозящий перерастанием в общий ближневосточный. Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде. Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы, как Европа – исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример – Индия—Пакистан. Но примеров десятки.

Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации, можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм. Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться. Но не похоже.

Восьмой вызов. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делают её всё менее функциональной. Система безопасности в Европе развалена расширением НАТО. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность – ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь – пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит, хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.

Девятый. Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике, отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример – Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы – результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное – медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии. Американский политический класс ещё как минимум на поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Прежде всего Китая, но и России, Индии, Ирана, скоро Турции, стран Залива. Отсюда – успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня (пока безуспешные) и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном (пока неудачные). Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка – Казахстан. Одна попытка уже была. Её удалось купировать благодаря вводу по призыву руководства Казахстана миротворческого контингента ОДКБ – России. Но подобное будет и дальше, пока в Соединённых Штатах не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение – на этот раз в Европе вокруг Украины.

В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну – военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею (пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных) альтернатив западной политической и идейной парадигме.

Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме.

Долгосрочная, но уже насущная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций.

Десятый. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием. В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6].

И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия – провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7]. США создали сеть биолабораторий по всему миру. И, вероятно, не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны.

В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Они стоят относительно и/или просто дёшево, однако могут нести оружие массового поражения. Но главное – при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие – идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине.

Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс (опять из США) миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.

Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям – Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам.

Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно.

Наконец, самое модное, но и реально опасное.

Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создаёт новые риски эскалации любых локальных конфликтов.

Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть, он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы, глупо, даже безрассудно.

Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом – в следующей статье.

Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Повторюсь. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как – в следующей статье.

Автор: Сергей Караганов, почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике

СНОСКИ

[1] Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Большая война: из прошлого в настоящее // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 100–118.

[2] См., например: Лукьянов Ф.А. Полуполярный мир // Россия в глобальной политике. 31.10.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/polupolyarnyj-mir/ (дата обращения: 01.12.2023); Его же. Нынешняя «Третья мировая война» будет растянутой во времени и распределённой в пространстве // Российская газета. 08.11.2023. URL: https://rg.ru/2023/11/08/chto-budet-posle-status-kvo.html (дата обращения: 01.12.2023).

[3] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 01.12.2023).

[4] Kempf H. How the Rich Are Destroying the World // Le Monde diplomatique. June 2008. URL: https://mondediplo.com/2008/06/18ecology (дата обращения: 01.12.2023).

[5] “The only existential threat humanity faces even more frightening than a – than a nuclear war is global warming going above 1.5 degrees in the next 20–10 years…There’s no way back from that”. См.: Remarks by President Biden in a Press Conference // The White House. 10.09.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/09/10/remarks-by-president-biden-in-a-press-conference-2/ (дата обращения: 01.12.2023).

[6] См., например: Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 01.12.2023).

[7] См., например: Завриев С.К. Современные проблемы биобезопасности и перспективы международного сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 2022. T. 66. No. 4. C. 94–100.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619221 Сергей Караганов

Михаил Галузин: обсуждать военное присутствие России в Армении неуместно

В Москве считают, что США были бы не прочь открыть "второй фронт" против России на Южном Кавказе, заявил замглавы МИД РФ Михаил Галузин. Подводя итоги 2023 года в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес он также рассказал о перспективах мирных переговоров с Украиной, о том, что будет с российскими миротворцами в Нагорном Карабахе, а также о будущем российской военной базы в Армении.

– Как известно, в сентябре 2022 года Владимир Зеленский подписал указ, запрещающий вести переговоры с руководством России. А как российская сторона относится к возможности урегулирования украинского кризиса политико-дипломатическим путем?

– Мы уже неоднократно говорили, что всеобъемлющее, устойчивое и справедливое урегулирование конфликта вокруг Украины в значительной мере зависит от устранения его первопричин. Запад должен перестать накачивать ВСУ вооружениями, а Киев – прекратить боевые действия и вывести свои войска с российской территории. Необходимо подтвердить нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус Украины, провести ее демилитаризацию и денацификацию, признать новые территориальные реалии, обеспечить права проживающих в этой стране русскоязычных граждан и национальных меньшинств.

К сожалению, сегодня мы не видим политической воли к миру ни в Киеве, ни на Западе. Продолжает действовать установленный указом Владимира Зеленского от 30 сентября 2022 года самозапрет на ведение переговоров с руководством России. Киевский режим отвергает мирные посреднические инициативы, представленные за последние месяцы разными странами.

При этом так называемая формула мира, предложенная украинским президентом в ноябре прошлого года и преподносимая им и его западными кураторами как чуть ли не безальтернативная основа урегулирования, на деле не имеет к миру никакого отношения, а является набором ультиматумов к России, оправдывающим продолжение боевых действий.

В Киеве по-прежнему мыслят категориями войны и намерены продолжать конфликт "до победного конца", под которым, очевидно, подразумевается "война до последнего украинца". В этом им усердно помогают Вашингтон и его натовские сателлиты, удовлетворяя растущие военные аппетиты режима Владимира Зеленского. Все это лишь отдаляет перспективы урегулирования.

Мы никогда не отказывались от диалога с Украиной, всегда выступали за политическое решение конфликта, но пока у нас нет иного выбора, кроме как довести специальную военную операцию до полного выполнения всех поставленных задач.

– А готова ли Россия вести переговоры с Украиной о продолжении транзита газа в Европу после 2024 года?

– Прежде всего, хотел бы отметить, что вне зависимости от политической конъюнктуры у наших соседей Россия остается надежным поставщиком природного газа странам, заинтересованным в устойчивых поставках этого наиболее приемлемого с точки зрения экологии ископаемого топлива. Мы свой авторитет нарабатывали десятилетиями и им дорожим.

Не стоит списывать со счетов и то, что поставки российских энергоносителей на внешние рынки способствуют укреплению финансового состояния и нашей страны. Однако необходимо учитывать складывающиеся реалии. Как известно, в Киеве заявляют об отказе от транзита российского газа в Европу через территорию Украины и о нежелании вести переговоры с Россией о продлении действующего контракта, срок которого истекает 31 декабря 2024 года. Насколько нам известно, европейцы пока не торопятся окончательно ставить точку в этом вопросе. Очевидно, что тему продолжения транзита российского газа в Европу можно будет предметно обсуждать после того, как у "Газпрома" появятся конкретные предложения от потенциальных покупателей нашего голубого топлива.

– После решения о принадлежности Нагорного Карабаха остро встает вопрос о том, в каком статусе на сегодняшний день находятся российские миротворцы в регионе. Каковы планы российской стороны на этот счет? Каково будущее российских баз в Армении?

– Напомню, что российский миротворческий контингент был размещен в зоне нагорно-карабахского конфликта в соответствии с трехсторонним заявлением лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Этот документ никто не отменял. В нем предусмотрено, что наши миротворцы будут находиться в регионе в течение пяти лет, то есть до ноября 2025 года с возможностью дальнейшего продления.

Разумеется, ситуация "на земле" кардинальным образом изменилась после решения руководства Армении признать принадлежность Карабаха Азербайджану, закрепленного на саммитах под эгидой ЕС, начиная с пражской встречи в октябре 2022 года. Теперь мы рассматриваем все вопросы, касающиеся пребывания миротворцев в Карабахе, исключительно с азербайджанской стороной. Это происходит во взаимоуважительной и конструктивной атмосфере.

Что касается российской военной базы в Армении. Данную тему 28 декабря подробно прокомментировал министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. Договор о ее размещении был заключен 16 марта 1995 года с опорой на национальные интересы обоих государств. Согласно статье 26 этого документа, срок пребывания наших военнослужащих – 49 лет, по истечении которого соглашение автоматически продлевается на пятилетний период. Российские солдаты и офицеры продолжают эффективно обеспечивать мир и безопасность не только Армении, но и стабильность на всем Южном Кавказе. Любые дискуссии насчет нашего военного присутствия в республике считаем вредными и неуместными.

– Азербайджан и Армения до сих пор не подписали мирный договор, хотя переговоры на эту тему между сторонами ведутся не первый год. Когда, по мнению российской стороны, может быть подписан этот документ? Можно ли ожидать его подписания в следующем году, к примеру, в Москве?

– Определение даты и места подписания долгожданного мирного договора между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения – прерогатива самих этих государств. Никто не вправе за них решать, когда это произойдет. Так что вопрос о сроках, на мой взгляд, следовало бы адресовать нашим партнерам в Баку и Ереване.

Вместе с тем, разумеется, мы не можем безучастно взирать на происходящее на Южном Кавказе. Исторически Россия является одним из кавказских государств и к тому же единственной страной региона и мира, поддерживающей союзнические отношения и с Азербайджаном, и с Арменией. Нас связывают с народами Армении и Азербайджана многовековые узы дружбы, сотрудничества и взаимопомощи. Это бесценное достояние. Мы им дорожим.

Исходим из того, что судьбу Южного Кавказа должны определять те, для кого он является общим домом. Никто извне путь к устойчивому миру и стабильности в Закавказье не откроет. Ставка на "чудодейственную" западную помощь иллюзорна и опасна. Примеры сербского Косово, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, пущенного под откос ближневосточного урегулирования (которое фактически монополизировали США), Украины воочию показывают, чем чревато вмешательство известных "демократизаторов" и "примирителей". Схема проста: сначала влезут куда-нибудь под красивыми лозунгами, разворотят все, а как только начнет "припекать", сбегут, оставив после себя выжженное поле. И спросить, как правило, потом не с кого.

В Вашингтоне давно не скрывают, что рассматривают Южный Кавказ как плацдарм для открытия "второго фронта" против России. Все это в корне противоречит подлинным интересам народов региона.

Со своей стороны, прилагали и продолжаем прилагать усилия для содействия Азербайджану и Армении в выработке сбалансированного мирного договора, призванного внести незаменимый вклад в примирение двух соседних государств, в восстановление мира и безопасности на Южном Кавказе на долгосрочную перспективу.

Примирение предусматривает нормализацию азербайджано-армянских отношений. Соответствующая "дорожная карта" хорошо известна. Это комплекс заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов. Документы остаются в силе и, следовательно, подлежат выполнению. Российская переговорная площадка всегда в распоряжении наших союзников и партнеров.

Мелочей в переговорном процессе и в том, что ему сопутствует, нет. Все требует предельной аккуратности, глубокого понимания и выдержки. Важно не только подготовить и подписать взаимоприемлемый договор. Не менее востребовано создание условий для его последующего неукоснительного соблюдения. В этом плане Баку и Ереван могут опереться на Консультативную региональную платформу "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия с одной стороны, Россия, Иран, Турция – с другой). Ее краеугольный принцип – строгое уважение суверенитета и независимости каждого из участников.

Россия. Армения. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 декабря 2023 > № 4556659 Михаил Галузин

Афганистан отменил ограничения на железнодорожные перевозки для узбекистанских компаний

Отменено ограничение, установленное для узбекских национальных перевозчиков при международных перевозках по территории Афганистана.

Важные договоренности достигнуты по итогам встречи министра транспорта Илхома Махкамова с представителями делегации во главе с исполняющим обязанности министра транспорта и гражданской авиации Афганистана Хамидулло Ахунзаде.

В частности, отменено ограничение для узбекских национальных перевозчиков на транзит и перевозки в другие регионы Афганистана.

Также определены конкретные цели по установлению с 2024 года сборов и платежей за международные автомобильные перевозки на паритетной основе.

В какие страны Казахстан экспортирует больше всего муки

И в каком объеме.

Редакция Liter.kz

По итогам января–октября 2023 года на экспорт отправили муку на 464,7 млн долларов. Это на 22,7% меньше в стоимостном выражении, чем годом ранее, передает Liter.kz со ссылкой на Еnergyprom.kz.

Экспорт в натуральном выражении составил 1,6 млн тонн. В страны СНГ отправили 555,1 тыс. тонн муки — на 25,5% больше, чем за январь–октябрь 2022 года. Больше всего казахстанской муки закупил Узбекистан: 440,7 тыс. тонн — на 33,3% больше, чем годом ранее. В тройке основных покупателей казахстанской муки также оказались Таджикистан и Туркменистан.

В страны, не входящие в состав СНГ, отправили 1 млн тонн муки на 296 млн долл. США. Здесь основной объем пришелся на Афганистан: 994 тыс. тонн — на восемь процентов меньше, чем годом ранее.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, 28 декабря 2023 года

Вопрос: На Ваш взгляд, как может разрешиться палестино-израильский конфликт? Есть ли будущее у двугосударственной формулы? Или, может быть, сейчас «за кулисами» обсуждаются уже другие варианты решения этой многолетней проблемы?

С.В.Лавров: Лично мы «за кулисами» ничего не обсуждаем, всегда работаем в открытую. Всем пора извлечь урок из того, во что вылились попытки США играть в кулуарную дипломатию на Ближнем Востоке. Именно линия Вашингтона на монополизацию посреднических усилий и подрыв международно-правовой базы урегулирования привела к нынешнему обострению в зоне конфликта.

Российская позиция основывается на решениях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, Арабской мирной инициативе. Формула установления прочного мира хорошо известна. Она предполагает создание в границах 1967 г. независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Задача международных посредников состоит в том, чтобы помочь сторонам наладить диалог, в рамках которого они могли бы урегулировать все спорные вопросы. Безусловно, это непросто. Но альтернатива переговорам – продолжение кровопролития. Без «политического горизонта» израильтяне и палестинцы так и будут жить от эскалации до эскалации, как это происходит уже 75 лет.

Неприемлемо как оправдывать и тем более поощрять теракты, так и отвечать на них методами коллективного наказания в грубейшее нарушение международного гуманитарного права.

Необходимо разорвать порочный круг насилия, устранить несправедливость, от которой страдают уже несколько поколений палестинцев. Только так можно добиться стабилизации в зоне палестино-израильского противостояния и в регионе Ближнего Востока в целом.

Этой же логике должно быть подчинено и послекризисное обустройство Газы. Не хотел бы вдаваться в детальное обсуждение этой темы. Тем более что все разговоры о будущем палестинского анклава основываются на разного рода «утечках» и слухах. Настораживает, что, судя по поступающей информации, США опять хотят навязывать свои подходы, ничего общего не имеющие с международным правом, – как это было в Афганистане, Ираке, Ливии и многих других странах и регионах, разрушенных в результате авантюр Вашингтона.

Будем ориентироваться, в первую очередь, на мнение самих палестинцев, а также наших региональных партнеров. В конечном итоге любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях, включая Западный берег р.Иордан с Восточным Иерусалимом и сектор Газа.

Вопрос: Есть ли у России данные, насколько изменились объемы военной помощи Запада Украине? Можно ли сказать, что на фоне обострения ситуации на Ближнем Востоке эта тема ушла на второй план для Запада? Если да, то насколько вероятно, что в Киеве решатся в таких условиях на переговоры с Москвой?

С.В.Лавров: Несмотря на провал «контрнаступления» ВСУ, Запад продолжает накачивать Киев вооружениями, повышая ставки путем применения в украинском конфликте всё более смертоносных и дальнобойных систем. Осуществляются поставки натовского оружия, в том числе кассетных боеприпасов и снарядов с обеднённым ураном.

Продолжает функционировать так называемый формат Рамштайн, в рамках которого представители более 50 стран ежемесячно обсуждают запросы Киева на предоставление военной техники и боеприпасов.

Трагические события на Ближнем Востоке на некоторое время вытеснили украинский кризис с первых страниц западных СМИ. Однако для большинства недружественных правительств «нанесение стратегического поражения России на поле боя» по-прежнему значится среди приоритетов. Ни Вашингтон, ни Брюссель не отказываются от оказания помощи киевскому режиму, понимая, что без неё он обречён. Они по-прежнему кровно заинтересованы в том, чтобы руками и телами украинцев сдерживать Россию.

Вынуждены констатировать отсутствие воли к миру со стороны режима Зеленского. Его представители мыслят категориями войны и прибегают к весьма агрессивной риторике. Ни о каком прекращении боевых действий не ведется и речи. Продолжает действовать установленный В.Зеленским 30 сентября 2022 г. запрет на ведение переговоров с руководством России. Выводы делайте сами.

Вопрос: В области контроля над вооружениями происходит все больше угрожающих событий – от подготовки США к ядерным испытаниям в Неваде до развертывания в Европе американских систем, способных запускать РСМД. Есть ли угроза, что в 2024 г. Вашингтон доломает вообще все опоры ядерной стабильности и можно будет совсем забыть про любые механизмы контроля? Сохраняется ли еще возможность диалога по договоренностям в этой области, например, по ДСНВ?

С.В.Лавров: Ситуация в сфере контроля над вооружениями деградирует вследствие дестабилизирующей политики и конкретных деструктивных действий США. Одновременно американцы целенаправленно усиливают напряженность в области международной безопасности. Данные процессы неразрывно связаны друг с другом, один подпитывает другой и наоборот.

С точки зрения методологии американцы или напрямую разрушают договорные режимы путём выхода из них, как это было с Договорами по ПРО, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу. Или создают неприемлемые условия для их выполнения другой стороной – именно так произошло с ДОВСЕ и ДСНВ.

Логика Вашингтона проста. Опоры, обеспечивавшие доминирование США, уходят из-под ног. Во многом из-за ошибок самих американцев, уверовавших в свою «исключительность», непогрешимость и безнаказанность. В попытке затормозить утрату позиций гегемона они сделали ставку на силу. Отсюда – погоня за военным превосходством, стремление обеспечить себе свободу рук в применении силовых средств. Именно этим объясняется отказ от ограничений в области контроля над вооружениями и других инструментов, призванных обеспечить стратегический баланс интересов участников международных процессов.

Всего лишь один пример: выдвинув надуманный предлог, США пошли на слом ДРСМД. На деле же запрещённые по Договору ракеты просто стали нужны США, в том числе против Китая. Ограничения на них стали мешать, и от них без каких-либо колебаний избавились. Негативные последствия этого шага для региональной и глобальной безопасности очевидны. По мере реализации планов размещения наземных РСМД США в Европе и АТР приобретает остроту вопрос о целесообразности дальнейшего применения введённого Россией моратория на развёртывание аналогичных вооружений, увязанного с появлением в соответствующих регионах такого же оружия американского производства.

Что касается перспектив диалога с США по ДСНВ и договоренности о чём-то на замену ему, то мы четко дали понять, что диалог невозможен без отказа Вашингтона от антироссийского курса. Для нас очевидна неадекватность американских идей о запуске переговоров по контролю над ядерными вооружениями с их отделением от негативного военно-политического контекста и удручающего положения вещей в отношениях Россия-Запад. Интерес Вашингтона понятен: снизить для себя ядерные риски, обеспечив преимущество в отношении других военных потенциалов. Для нас же такой подход, который получил у американцев неудобоваримое название «компартментализация» (то есть «Россия – враг, но нам от неё кое-что нужно»), абсолютно неприемлем. Тем более когда США и их союзники продолжают провоцировать эскалацию кризиса вокруг Украины, не скрывая намерения «нанести России стратегическое поражение».

Мы не отказываемся от самой идеи контроля над вооружениями. Однако любой гипотетический диалог в будущем о путях минимизации конфликтного потенциала и параметрах дальнейшего сосуществования с Западом будет возможен только на основе равноправия и обязательного уважения коренных интересов безопасности России и принципиально новых геополитических реалий. В отсутствие готовности к этому со стороны США и их союзников какие-либо рассуждения на эту тему не будут иметь перспективы.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, могут в дальнейшем развиваться отношения Москвы и Еревана с учетом сложностей, возникших в диалоге за последние несколько месяцев? Как Вы оцениваете целесообразность дальнейшего нахождения российских военных баз в Армении и перспективы сотрудничества республики с НАТО?

С.В.Лавров: К сожалению, официальный Ереван, поддавшись на уговоры западников, пытается переформатировать свою внешнеполитическую линию. Меняет проверенную временем союзническую связку с Москвой даже не на конкретную помощь Запада, а лишь на туманные посулы. Для оправдания курса на стратегический разворот во всех бедах республики, включая утрату Карабаха, пытаются винить Россию. Мы неоднократно говорили о российских озабоченностях публично – нет смысла сейчас вновь перечислять недружественные шаги армянских властей.

Армения дня нас была и остается стратегическим партнером на Южном Кавказе. Убеждены, что все трудности носят временный характер и будут преодолены при наличии политической воли. Именно устойчивое и планомерное развитие российско-армянских связей отвечает коренным интересам народов наших двух государств, обладающих общностью ценностных устоев и единым культурным кодом.

Между Москвой и Ереваном внушительными темпами развиваются торгово-экономические связи и отраслевой диалог. Это – фундамент для отношений двух стран, а также важнейшее подспорье для устойчивости армянской экономики и благополучия населения Армении. Стремительный рост ВВП республики в последние годы во многом обусловлен кооперацией с Россией и членством Еревана в Евразийском экономическом союзе. 14-15 декабря в Ереване состоялась 22-я сессия Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству под сопредседательством вице-премьеров. В следующем году Армения будет председательствовать в ЕАЭС. Желаем коллегам успехов.

Сейчас Армения сталкивается с целым рядом вызовов. Причем купировать их с помощью западных игроков не получится. США и ЕС, в отличие от России, не стремятся принести мир и стабильность в республику и в целом на Южный Кавказ. Их задача совершенно иная – потеснить Москву и других регионалов, создать новый очаг напряженности вслед за Балканами, Ближним Востоком и Украиной. Выход из непростой ситуации очевиден – выполнить трехсторонние договоренности Еревана, Баку и Москвы на высшем уровне.

Считаем вредными рассуждения на тему целесообразности нахождения 102-й российской военной базы на территории Армении. Договор о ее размещении там был заключен 16 марта 1995 года с опорой, в первую очередь, на национальные интересы и общую задачу наших государств по укреплению стабильности на Южном Кавказе. Сегодня наши военные – ключевой элемент обеспечения мира в этом регионе.

В последнее время Ереван развивает сотрудничество с НАТО и ее отдельными странами-членами. В этом году Армения приняла участие в нескольких десятках мероприятий с альянсом. Продолжает модернизацию своих вооруженных сил по натовским стандартам, военные республики проходят подготовку в ряде государств Североатлантического блока.

Это не может не вызывать у нас беспокойства. Мы неоднократно обращали внимание армянских коллег, что истинная цель натовцев – укрепить в регионе свои позиции, создать условия для манипуляций по схеме «разделяй и властвуй». Надеюсь, в Ереване отдают себе отчет, что углубление взаимодействия с альянсом ведет к утрате суверенитета в сфере национальной обороны и безопасности.

Вопрос: Под конец этого года резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке, летом крайне неспокойно было на Африканском континенте. Ожидает ли российская сторона в наступающем году эскалацию обстановки в ряде других регионов? Где существуют наибольшие риски?

С.В.Лавров: Мир продолжает штормить, и одна из причин в том, что правящие круги Запада провоцируют кризисы за тысячи километров от своих границ ради решения собственных задач за счет других народов.

Вспомните натовские бомбежки Югославии, вторжение в Ирак под ложным предлогом наличия там ОМУ, обрушение ливийской государственности, вмешательство в Сирию. В этом ряду – развязывание вооруженного конфликта на Востоке Европы через расширение НАТО и превращение Украины в антироссийский плацдарм. Самое последнее по времени – обострение обстановки в зоне палестино-израильского конфликта. Конфликтные узлы существуют и в других регионах. Вы упомянули Африку, а есть еще Афганистан, Корейский полуостров. Американцы открыто поощряют сепаратистские тенденции на Тайване в пику неоднократным предупреждениям из Пекина, что это идет вразрез с коренными интересами КНР.

Можно сказать, что в условиях, когда Запад цепляется за ускользающее доминирование, от его геополитических козней не застрахован никто. И такое понимание в мире растет. Это мы чувствуем в ходе общения с партнерами на международной арене. Большинство из них солидарны с нами в том, что рано или поздно западным коллегам придется принять реалии многополярного мира, и тогда все вопросы будут решаться на основе баланса интересов. Однако до этого момента кризисное развитие, судя по всему, будет продолжаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553882 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Уходящий 2023 год был объявлен Годом русского языка в странах СНГ. Что мы для него сделали?

Два дня назад получил из Казахстана хорошее известие: местное отделение ПЕН-клуба выдвигает Олжаса Сулейменова на Нобелевскую премию. Обрадовался вдвойне: Олжас прекрасный поэт, притом мой старший и давний товарищ, я когда-то в "Комсомолке" даже получил взыскание за - вовсе не мной написанную - хвалебную статью о его "Аз и Я": статья, как и книга, не понравилась где-то "наверху", а я был в дежурной бригаде по номеру. Взыскание навесили формальное, для отмазки: вся "Комсомолка" дружила с Олжасом, да и относилась всегда к замечаниям старших товарищей без должной ретивости.

И второе, главное: Олжас Сулейменов пишет - в Казахстане - на русском языке. На русском - так что уже сам факт единогласного выдвижения - это и признание, в сегодняшних тревожных обстоятельствах, р у с с к о г о среди самой что ни на есть творческой интеллигенции, всегда традиционно лабильной ко всему почвенному, национальному.

Да, великий русский язык, как и его исконный носитель, переживает острые времена. Как тут не вспомнить знаменитое тургеневское стихотворение в прозе "о великом, могучем" - и спасительном, - что выручал писателя, да и каждого русского выручает, даже в нецензурных ситуациях, подставляя в жестоких испытаниях свое духовное, душевное и все-таки почти физически осязаемое плечо.

Но и язык, похоже, пора спасать.

Спасать в первую голову внутри самого себя. Век электронного общения, в общем-то, приветствуемого и мною, почти консерватором, приучил нас к чрезмерной краткости. Мы сейчас чаще общаемся либо вообще кем-то, машиной, роботами, нарисованными символами, значками, либо простейшими, да еще до аббревиатур сокращенными словами, слоганами. Краткость, конечно, сестра таланта (хорошо, правда, если и брат при этом присутствует), но скудость, расхожесть слов ведет в конечном счете и к скудости чувств. Я всегда говорю: слово не только обозначает что-то, но нередко и порождает это нечто - во всяком случае, рождает чувство. Даже сама любовь, на мой взгляд, чаще всего и рождается тогда, в тот момент, когда люди, находя с л о в а, объясняются в ней. Уверен, если парень действительно найдет не только верные, искренние, но и красивые слова, объясняясь своей девушке, то и она - вполне возможно, что под магией исключительно его слов - сможет великодушно ответить.

Лбв - так, при сокращении до согласных, и от самого возвышающего человека чувства останутся рожки да ножки.

Богатство, чувство языка идет от развитости души и далеко не всегда определяется уровнем образованности.

- Заосеняло, - грустно сообщала на заре моя мать, за которую даже в ведомости на зарплату, чуточную, приходилось расписываться мне. Сообщала, выходя на порог и вглядываясь то в небо, по которому вдруг враз побежали какие-то очень уж рваные и проворные тучки, то на открывавшуюся прямо за порогом степь, траву, роса на которой в одночасье становилась вдруг такой темной и крупной, словно трава заплакала - навзрыд.

А Витя Дородников, донской казачок, с которым мы во времена моего собкорства колесили по Волгоградской области, по весне весело оповещал:

- О, трава проблескивает!

Замечательными словами изъяснялись оба, как будто у природы из-за пазухи и вынутыми.

- Самая короткая дорога - та, которую ты знаешь, - это я тоже впервые услыхал от человека, все образование которого составляла - война.

Заосеняло - это она сообщала мне, покорно следовавшему с еще смеженными глазами, за нею, поскольку именно мне, когда она ее подоит, предстояло "гнать" корову Ночку в стадо. "Гнать" беру в кавычки, потому что это не я ее, а наша роскошная кормилица Ночка величественно препровождала меня к артезиану, где и собиралось поутру деревенское стадо.

Оберегать язык пора и вокруг себя. Одно дело в IT-технологиях, в других высокотехнологичных сферах, где мы явно отстаем - глупо здесь искать какие-то доморощенные русские синонимы и паллиативы, это будет вредить делу, так мы вообще можем оказаться за пределами того, что мои продвинутые внуки называют мейнстримом. Но пользоваться чужим языком без нужды, чтоб только набить себе цену - не комильфо (да простит меня мой собственный языковой консерватизм).

Я был недавно в Белграде. Они, сербы, вроде бы еще ближе к Европе (вообще считают себя ее центром), чем мы. Но английских названий, завлекух, идиом в городе несравнимо меньше, чем в Москве. Сербско-хорватский, язык великого Павича. А если учесть, сколько ошибок на тех же московских вывесках-кричалках на том же английском, то неизвестно, повышаем ли мы свою привлекательность - в сервисе сервильности - или просто позоримся.

Я против изоляционизма и тем более - самоизоляционизма. Это путь в никуда. Китай рванул, открывшись миру. Мир - вот что необходимо как воздух русскому человеку и - русскому языку. Вопреки mot одного ныне уже, скорее всего, покойного американского генерала-политика, на свете нет вещей дороже мира - и для языка в том числе. Он идет в мир - с миром, с торговлей, с наукой, с великой, гуманистического пафоса культурой.

Когда-то в расписаниях зарубежных деловых поездок более-менее номенклатурных советских лиц обозначались и встречи в кружках по изучению русского языка, по линии ССОД. Я бывал в этих кружках: как же легче, душевнее стало изъяснение в них - оно происходило и за скромным чаем, и не только за ним - после Афганистана!

Русский - язык мира и понимания. Не случайно великая русская литература понимает, не отвергает от божьих стоп даже самых падших людей, того же Раскольникова.

Понимает и самих нас, русских.

Недавно в своих родных местах, в соседнем с нашим селе Новоромановском, увидал памятник замученным гитлеровцами евреям. Наши суховейные степи - вовсе не их, евреев, ареал обитания. Немцы свозили их с Кавминвод и тут, у нас, губили. Но памятник стоит в центре нашего, степного, русско-украинского, да еще в прошлом и ссыльного селения. И знаете, какая надпись на нем?

"Простите и прощайте..."

В каком еще языке найдется такое пронзительное, покаянное - даже вроде бы за чужую вину, - такое всеобъемлющее выражение?

Ошибки в русском даже не простительнее, чем в чужих. В далеких шестидесятых прошлого века, начиная в районке, я написал первый в жизни - и последний! - фельетон. "Семь покушений и одно убийство". Прошелся вдоль вывесок и афиш родного Буденновска и выписал все глупости на них. И меня сразу взяли на работу в "Советское Прикумье".

А вывески - нет, ни фига не поменяли.

Хорошо бы современному, настоящему фельетонисту пройтись и по современной Москве. Почему это у нас появилось такое удивительное название - "чайхона"? В русской литературе это замечательное заведение всегда обозначалось "чайхана". А вас не смущает "тапчан"? По-русски всегда же было через "о", или кому-то померещилось, что это от слова "тапок"? Дворников заставляют сегодня сдавать экзамены по русскому. А состоятельных людей, рестораторов-кормильцев - нет?

Только что вернулся из Баку. Среди прочего блуждал там под вечер по Старому городу. Ни с того ни с сего, сам собой, подошел ко мне средних лет человек, азербайджанец, и стал вдруг рассказывать об окружающих домах, улочках, миражах прошлого, блуждающих в них. Возле какой-то аптеки спохватился:

- Я же за лекарством для мамы, она у меня не ходит...

Я горячо благодарил.

- Да мне самому приятно было поговорить на русском, с русским, - просто ответил он и добавил: - А вы, наверное, учитель?

Я не стал его разочаровывать.

Текст: Георгий Пряхин

В Ташкенте обсуждены перспективы развития грузовых перевозок по Трансафганскому коридору

26 декабря министр транспорта Илхом Махкамов провел встречу с представителями делегации во главе с исполняющим обязанности министра транспорта и гражданской авиации Афганистана Хамидулло Ахунзаде.

На встрече стороны обсудили следующие вопросы развития сотрудничества в сфере транспорта и логистики:

- обеспечение взимания выплат и сборов при автомобильных перевозках на паритетной основе;

- развитие транзита и двусторонних перевозок через территорию Афганистана;

- предоставление льгот по тарифным ставкам на железнодорожные перевозки;

- ускорение проекта строительства железной дороги «Узбекистан - Афганистан - Пакистан».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром по итогам переговоров, Москва, 27 декабря 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры на уровне глав внешнеполитических ведомств в рамках визита в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Республики Индии, моего коллеги и друга С.Джайшанкаром.

Вчера у г-на Министра в его качестве сопредседателя Межправительственной Российско-Индийской комиссии по торгово-экономическому; научно-техническому и культурному сотрудничеству состоялись подробные переговоры с сопредседателем с российской стороны, вице-премьером Д.В.Мантуровым.

Сегодня констатировали, что на переговорах был достигнут хороший результат – конкретные договорённости по дальнейшему углублению наших торгово-экономических, инвестиционных связей и по другим направлениям, которые входят в компетенцию Межправительственной комиссии.

Вчерашние переговоры и сегодняшняя наша встреча подтвердили, что отношения Москвы и Нью-Дели носят доверительный характер, строятся на взаимном уважении и не подвержены конъюнктурным колебаниям. Они в полной мере отражают характер нашего сотрудничества, зафиксированного как особо привилегированное стратегическое партнерство в документах, подписанных руководителями России и Индии.

Высказались в пользу дальнейшего поддержания высокой динамики политического диалога. Это необходимо для укрепления двусторонних отношений на устойчивой основе. Уделили большое внимание вопросам наращивания практического взаимодействия в дополнении к договорённостям, достигнутым вчера в рамках Межправительственной комиссии. Сегодня согласовали ряд шагов, которые позволят нам расширять сотрудничество в том числе в контексте готовящегося запуска Международного транспортного коридора «Север-Юг», создания маршрута Ченнаи-Владивосток и сотрудничества по освоению Северного морского пути (это перспективное направление).

Договорились о необходимости расширять договорно-правовую базу в двусторонних отношениях, в частности ускорить подписание соглашения о защите взаимных капиталовложений. Ещё один важный документ, носящий многосторонний характер, – это готовящееся соглашение о создании Зоны свободной торговли между Индией и ЕАЭС.

Обсудили перспективы военно-технического сотрудничества, включая совместное производство современных видов вооружений. Здесь тоже есть конкретное движение вперёд. На этом направлении наше взаимодействие носит стратегический характер. Его углубление соответствует национальным интересам наших государств и поддержанию безопасности на евразийском континенте. С уважением относимся к стремлению индийских коллег диверсифицировать связи в области военно-технического сотрудничества. Также понимаем и готовы поддерживать их инициативу осуществлять выпуск продукции военного назначения в рамках программы «Делай в Индии». Готовы взаимодействовать в этом вопросе.

Подтвердили нацеленность на уплотнение кооперации в энергетической сфере. Это стратегическое направление нашего сотрудничества в том числе, что касается наращивания экспорта углеводородов из России на индийский рынок, а также взаимодействия в сфере мирного использования ядерной энергетики, прежде всего дальнейшая реализация проекта АЭС «Куданкулам». Это наш практический вклад в работу Индии по удовлетворению её потребностей в чистой и безопасной энергии собственного производства.

Позитивно оценили развитие двустороннего сотрудничества в сфере пилотируемых космических программ, ракетного двигателестроения и спутниковой навигации.

Много говорили о региональных и международных делах. Уделили внимание нашему взаимодействию на многосторонних площадках, прежде всего в ООН, где Россия поддерживает устремление Индии стать постоянным членом СБ ООН наряду с представителями Латинской Америки и Африки. Также уделили внимание сотрудничеству в рамках ШОС, БРИКС, где с 1 января следующего года Россия заступает на «вахту» председателя.

Искренне признательны индийским коллегам за их стремление ответственно подходить к рассмотрению и решению региональных и глобальных проблем, ориентируясь на национальные интересы и интересы равноправного, справедливого и международного сотрудничества. Такой подход характерен и для позиции Индии по тем процессам, которые происходят на Украине и вокруг неё.

Сегодня также говорили и по другим региональным сюжетам. Это касается и положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе в контексте процессов, параллельно развивающихся и даже, может, вопреки договорённостям, которые раньше достигались в рамках АСЕАН.

Обсудили ситуацию в Афганистане. Наша общая заинтересованность (и в этом нет никаких сомнений) в том, что на нашем огромном евразийском континенте и в прилегающих акваториях важно искать такие решения, которые будут отражать баланс интересов, а не будут провоцировать конфронтационные подходы, в том числе иногда привносящиеся из-за пределов нашего общего региона.

Благодарен моему коллеге и другу за эти переговоры.

Вопрос: Помощник Президента России В.В.Путина М.С.Орешкин заявил о нарастающей неустойчивости экономик Глобального Севера и усилении мощи Востока и Юга. Один из наиболее перспективных проектов, который поможет развить транспортные связи с растущими экономиками, – коридор «Север – Юг». На фоне нарастающего давления Запада, включая санкции, можно ли ожидать, что этот проект получит «второе дыхание»?

С.В.Лавров: М.С.Орешкин излагал свои оценки, опираясь на статистические данные, которые имеются в избытке. Они убедительно свидетельствуют о тенденции «перегруппировки сил» в мировой экономике и финансах. Этот процесс идет в пользу неуклонного повышения доли стран Глобального Востока и Юга и говорит о снижении Глобального Севера, который мы привыкли ассоциировать с «Группой семи» и с их ближайшими союзниками. Это объективная статистическая информация.

Тенденция будет укрепляться, в том числе в связи с расширением БРИКС. Совокупный ВВП стран объединения в новом составе будет значительно превышать аналогичный показатель «семерки». Этот процесс естественного развития мировой экономики также связан с многочисленными ошибками и неприемлемыми методами, которыми США и их союзники пытаются сдержать объективный ход истории.

Сегодня говорили о том, что у нас совпадают позиции. Мы не приемлем искажения принципов международного права, развития свободных рынков, честной конкуренции, недопустимости попрания постулатов, лежащих в основе системы глобализации, которую Запад так долго продвигал. Он не раздумывая расстался с ними, стал злоупотреблять положением своих резервных валют и другими механизмами, создававшимися с «рекламой» о том, что они служат всему человечеству. Конечно, доверие к Западу сильно подорвано. Сейчас больше оснований полагаться на роль Мирового большинства в развитии мировой экономики. Не в ущерб кому-то, а на основе взаимной выгоды.

Обсуждали транспортный коридор «Север – Юг» (как и Ченнаи – Владивосток, Северный морской путь). Ему не нужно «второе дыхание». Он его уже получил. Этот проект вызвал большой энтузиазм среди всех стран, от которых зависит его реализация. В ближайшее время проект будет воплощен в жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Индия – страна, которая на равных разговаривает со всеми – и странами «золотого миллиарда», и с Югом, что мы видели в коммюнике Нью-Дели по окончании саммита «Группы двадцати». Скажите, пожалуйста, насколько важна такая политика для России?

С.В.Лавров: Считаю, что это политика, которая не просто важна для России и всех остальных стран мира, это единственно ответственная политика, которая будет обеспечивать стране уважение, репутацию и выгоду в сотрудничестве со всеми странами, которые также проявляют уважение ко всем членам мирового сообщества. Это политика, которая воплощает в жизнь главное требование Устава ООН, заключающееся (как записано в этом документе) в уважении суверенного равенства государств.

Индия – один из ярких примеров воплощения этого принципа в жизнь. Россия также выстраивает всю свою политику без каких-либо попыток кого-то наказывать, проявлять к кому-то предвзятое отношение. Это не наш принцип и не наши манеры. Примеры мы наблюдаем у другой группы государств, в том числе, как было произнесено, у стран «золотого миллиарда».

Вы упомянули саммит «Группы двадцати» в Нью-Дели, который состоялся осенью этого года. Это был по-настоящему триумф индийской внешней политики, многосторонней дипломатии, который в решающей степени стал возможным благодаря тому, что председатель «Группы двадцати» не позволил сделать итоговый документ односторонним. Принятая Декларация отражает баланс интересов. Это образец того, как нужно работать в «двадцатке», в других многосторонних объединениях, в ООН и в её Совете Безопасности.

Как я уже сказал, мы поддерживаем кандидатуру Индии для пополнения этого органа.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждалась украинская проблематика. Как Москва относится к «сведению счетов» в Киеве между военным и политическим руководством? Как вы можете прокомментировать утечки американских СМИ относительно намерений Запада «заморозить» конфликт на Украине и представить её в качестве страны-победителя?

С.В.Лавров: Насчет «разборок» в Киеве между различными ветвями власти, армейским командованием. Не буду делать никаких комментариев. Это внутреннее дело страны, которая утратила свою самостоятельность и управляется извне. Пускай те, кто ею управляет, заботятся по этому конкретному поводу.

Что касается утечек о намерениях Запада «заморозить» конфликт на Украине и представить её в качестве страны-победительницы. Читаем эти утечки. Знаем о способностях Запада, прежде всего США, объявлять о «победах». Наблюдаем, как они «побеждают» и во Вьетнаме, в Афганистане, Ираке.

В 2003 г. США вторглись в Ирак под ложным предлогом. Там через месяц была объявлена «победа демократии». Прошло 20 лет. Где сейчас находится Ирак? Равно как и Ливия, ставшая предметом особой «заботы» натовских стран, которые принесли туда «демократию», разрушили государственность. Нигде в странах, которые использовались Соединенными Штатами для продвижения своих интересов далеко от своих берегов, не стало лучше.

Посмотрите на Ближний Восток, на то, что происходит в секторе Газа в условиях блокирования Вашингтоном долгие годы, в их «усилиях» по созданию палестинского государства в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.

Если не уходить далеко от американских берегов, там совсем рядом расположена беднейшая страна мира – Гаити, которой США «занимаются» уже более ста лет. «Победы» американцам объявлять не в первой. Думаю, как-нибудь сформулируют.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2023 > № 4554087 Сергей Лавров

Сергей Караганов: Россия закончила свое европейское путешествие

Евгений Шестаков

Не так давно министр обороны Германии Борис Писториус заявил, цитирую: "Евросоюз должен быть готов к войне к концу десятилетия". В Берлине заговорили о возвращении всеобщей воинской обязанности и подготовке к противостоянию с Москвой. Аналогичные настроения - в Польше. Но только ли дело в событиях на Украине? В чем причина всплеска европейской конфликтности? Об этом "Российская газета" беседует с ученым-международником Сергеем Карагановым.

Сергей Александрович, нужна ли с учетом нынешней непростой внешнеполитической ситуации концептуально иная теория сдерживания в отношении недругов России, чтобы на ранних подступах остановить нарастающее противостояние, отбить у наших противников желание конфликтовать?

Сергей Караганов: Европейская и, в первую очередь, немецкая элита, находятся в состоянии исторического провала. Из-под их 500-летнего господства выбита его основа - военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, культурное доминирование Запада. С помощью такого превосходства они перекачивали мировой внутренний национальный продукт в свою пользу. Сначала грабили колонии, а позже делали то же самое, но более изощренными методами.

Нынешние западные элиты не справляются с валом проблем, которые нарастают в их обществах. Это и сокращение среднего класса, и рост неравенства. Почти все их инициативы проваливаются. Европейский союз медленно и уверенно, что все прекрасно сознают, движется к расползанию. Именно поэтому уже около 15 лет европейские элиты демонстрируют враждебность в отношении России. Им нужен внешний враг (Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель называл окружающий Европу мир джунглями. - Прим. ред). В прошлом канцлер Германии Ангела Меркель говорила, что принимаемые ЕС санкции необходимы, в первую очередь, для того, чтобы объединять Европейский союз, удерживать его от развала.

Немецкие и европейские элиты испытывают комплекс неполноценности в чудовищной для них ситуации, когда Европу обгоняют все. Не только китайцы и американцы, но также множество других стран. Благодаря тому, что Россия освободила мир от "западного ига", Европе перестали подчиняться государства Глобального Юга или, как я их называю, страны Мирового большинства.

Исходящая от Европы угроза заключается в том, что в Старом Свете потеряли страх перед вооруженными конфликтами. И это очень опасно. При этом Европа, напомню, становилась исчадием самых страшных бед в истории человечества. Сейчас на Украине идет борьба не только за интересы России, за интересы ее безопасности, но также за то, чтобы предотвратить новое мировое противостояние. Его угроза возрастает. В том числе из-за отчаянных контратак, предпринимаемых Западом для того, чтобы сохранить свое доминирование. Причем нынешние европейские элиты в гораздо большей степени "проваливаются" и теряют влияние в мире, чем американские.

Россия ведет свою борьбу и ведет ее успешно. Мы действуем достаточно уверенно с тем, чтобы отрезвить эти западные элиты, чтобы они в отчаянии от своих провалов не развязали бы еще один мировой конфликт. Мы не должны забывать, что эти самые европейские элиты в прошлом столетии развязали две мировые войны за одно поколение. А сейчас качество этих элит стало еще ниже по сравнению с прошлым веком.

Вы говорите о духовном и политическом поражении Европы, как о свершившемся факте?

Сергей Караганов: Да, и это ужасает. Мы все-таки часть европейской культуры. Но я надеюсь, что через серию кризисов в Европе лет через 20, условно говоря, возобладают здоровые силы. И она очнется от своего провала, в том числе, морального.

Пока же мы наблюдаем формирование в отношении России нового железного занавеса. На Западе пытаются "отменить" Россию, в том числе в области культуры, в сфере наших ценностей. В СМИ происходит целенаправленное обесчеловечивание русских. Надо ли нам реагировать зеркально и "отменять" Запад?

Сергей Караганов: Ни в коем случае. Запад сейчас опускает железный занавес, во-первых, потому, что мы в России - правильные европейцы. Мы здоровые. А они хотят отгородиться от здоровых сил. Во-вторых, Запад опускает этот занавес, даже более жесткий, чем было в годы холодной войны, для того чтобы мобилизовать свое население для вражды. Но нам военное противостояние с Западом не нужно, поэтому мы будем опираться на политику сдерживания, чтобы не допустить худшего.

В любом случае, конечно, мы не будем отменять, в том числе и нашу европейскую историю. Да, мы закончили свое европейское путешествие. Я полагаю, что оно немного затянулось, может быть, на столетие. Но без европейской прививки, европейской культуры мы не стали бы такой великой державой. У нас не было бы Достоевского, Толстого, Пушкина, Блока. Поэтому будем хранить в себе европейскую культуру, от которой, похоже, Европа пытается отказаться. Но, надеюсь, все-таки, что она до конца не откажется от самой себя. Ведь Европа не только отменяет русскую культуру, она отменяет собственную культуру. Она отменяет культуру, которая основана в значительной степени на любви и христианских ценностях. Она отменяет свою историю, рушит свои памятники. Мы же не будем отвергать свои европейские корни и уподобляться европейскому свинству.

Но я всегда выступал против того, чтобы смотреть на Запад просто с брезгливостью. Этого не нужно делать. Таким образом, мы уподобимся им. А они сейчас катятся к неизбежной фашизации. Нам не нужны все заразы, которые шли и идут по нарастающей из Европы. В том числе, снова нарастающая зараза фашизма.

В 2023 году происходило размораживание старых конфликтов, демонстративно создавались предпосылки для новых - тут и предсказуемо взорвавшееся палестино-израильское противостояние, и серия войн в Африке, и более локальные столкновения в Афганистане, Ираке, Сирии. Сохранится ли эта тенденция?

Сергей Караганов: В следующем году эта тенденция еще не приобретет лавинообразный характер. Но совершенно очевидно, что она будет нарастать, поскольку сдвинулись тектонические плиты под мировой системой. Россия сейчас гораздо лучше подготовлена к этому периоду, чем еще несколько лет назад. Военная операция, которую мы ведем на Украине, нацелена в том числе на подготовку страны к жизни в будущем очень опасном мире. Мы очищаем свою элиту, выгоняем из нее продажные, прозападные элементы. Мы возрождаем свою экономику. Мы возрождаем военную силу. Мы возрождаем дух России. Мы теперь гораздо лучше подготовлены к отстаиванию своих интересов в мире, чем было еще несколько лет назад. Мы живем в возрождающейся стране, которая смело смотрит в будущее. Специальная военная операция помогает нашему самоочищению от западников и западничества, помогает нам найти свое новое место в истории. И, наконец, укрепиться в военном отношении.

Согласны ли вы с тем, что с 2024 года мир вступает в период длительных конфликтов? Есть ли сегодня у человечества политическая воля изменить такую ситуацию?

Сергей Караганов: Конечно, мы вступили в эпоху длительных конфликтов. Но мы гораздо лучше готовы к ним, чем когда бы то ни было. Мне кажется, что, проводя курс на сдерживание Запада и налаживая отношения с братским Китаем, мы сейчас становимся осью мира, которая может всех удержать от сползания к глобальной катастрофе. Но для этого нужны усилия, чтобы произошло отрезвление наших противников на Западе. Мы вступили в борьбу, которая должна спасти мир. И, может быть, миссия России - освободить мир от "западного ига", спасти его от бед, которые накатывают из-за происходящих в мире изменений, уже вызывающих множество трений. В немалой степени угроза исходит от отчаянной контратаки Запада, который цепляется за то, чтобы сохранить свое 500-летнее господство, позволявшее ему грабить мир.

Мы видим, что на Западе появились новые ценности, в том числе отрицание всего человеческого и божественного в человеке. Западные элиты стали удобрять и взращивать эти антиценности и подавлять ценности нормальные. Поэтому нам предстоит трудный период, но я надеюсь, что мы сохраним себя и поможем миру спасти человека в человеке.

Одна из многих проблем, которую сейчас переживает мир, конечно же, в том, что мировое хозяйство находится в системном кризисе из-за бесконечного роста потребления. Это потребление уничтожает саму природу. Человек, все-таки, создан не только для того, чтобы потреблять, видеть смысл существования в покупке новых вещей.

В интервью "Интерфаксу" заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков связал возможный отказ в будущем от антироссийского курса США и их подопечных с "поколенческой сменой" на Западе. Но может ли смена элит на Западе, если она произойдет, дать толчок к разрядке напряженности? Например, министр иностранных дел Германии Анналена Бербок родилась в 1980 году и принадлежит к новому поколению, однако ее взгляды более радикальны, чем у иных "ястребов" прошлого. С вашей точки зрения, остались ли еще на Западе здравомыслящие и договороспособные политики?

Сергей Караганов: Я полагаю, что мы имеем дело сегодня на Западе с двумя поколениями элит, которые уже деградировали достаточно глубоко. И с которыми, к сожалению, договориться, скорее всего, не получится. Но я все-таки верю в то, что общества и народы, в том числе Европы, вернутся к нормальным ценностям. Но для этого, конечно, потребуется смена поколений элит. Я согласен с Сергеем Рябковым, что это будет длительный период. Но я надеюсь, что Европа, и может быть США, не придут совсем в безысходное состояние. И национальные здоровые силы все-таки вернутся к власти в Европе.

Но я не верю в то, что реальные прагматичные, повторю, национальные силы способны прийти к власти в Европе уже в ближайшем будущем. Поэтому полагаю, что если когда-то зайдет речь о нормальных отношениях между Россией и Западом, то это займет минимум полтора поколения. То есть речь идет приблизительно о 20 годах.

Надо еще осознать, что Запад нам теперь не нужен. Мы взяли все, что можно было полезного из этого замечательного европейского путешествия, которое начал Петр Первый. А сейчас нам нужно возвращаться к себе, к истокам величия России. Это, конечно, освоение Сибири. Новое ее освоение, что означает выход на новые горизонты. Надо помнить, что мы не столько европейская, сколько евроазиатская страна. Не устаю напоминать, что Александр Невский путешествовал полтора года сначала по Центральной Азии, а потом по Южной Сибири по дороге в Каракорум, столицу Монгольской империи. Фактически он был первым русским сибиряком.

Возвращаясь к Сибири, к Уралу, строя новые дороги, новую промышленность, мы возвращаемся к себе, к истокам своего 500-летнего величия. Именно после того, как была освоена Сибирь, Россия обрела силы и возможности стать великой державой.

Насколько разумно забывать на десятилетия о "европах"?

Сергей Караганов: Ни в коем случае нельзя забывать о старых священных камнях Европы о которых говорил Достоевский. Они часть нашего самосознания. Я сам люблю Европу, особенно Венецию. В этот город входил Шелковый путь, а через него великие азиатские цивилизации. Они, кстати, превосходили тогда по своему развитию европейскую. Еще 150-200 лет назад ориентация на Европу была признаком модернизации и прогресса. Но уже довольно давно, и тем более, сейчас, такая ориентация - знак интеллектуальной и моральной отсталости. Не надо отрицать свои европейские корни, надо относиться к ним бережно. Все-таки Европа нам очень много дала. Но России надо идти вперед. А вперед, это значит не на Запад, а на Восток и на Юг. Там - будущее человечества.

В 2026 году истекает Договор о стратегических наступательных вооружениях. А что дальше? В условиях правового нигилизма со стороны Запада можно ли рассчитывать на новые межгосударственные соглашения в военной сфере? Или до установления нового мироустройства и как следствие нового "статус-кво" человечество обречено на не контролируемую гонку вооружений?

Сергей Караганов: Договариваться с нынешними западными элитами бессмысленно. В своих публикациях я призываю западную олигархию сменять эти элиты, поскольку они опасны для них самих и надеюсь, что такая смена рано или поздно начнется. Потому что нынешние управляющие западные элиты настолько глубоко деградировали, что договариваться с ними невозможно. Разговаривать с ними, разумеется, нужно. Ведь кроме ядерного оружия появились совершенно иные угрозы. Произошла "революция дронов". Появилось кибероружие. Появился искусственный интеллект. Появилось биологическое оружие, которое тоже может угрожать человечеству страшными бедами. России нужно выработать новую теорию сдерживания всех этих угроз. Мы работаем над этим, в том числе, в новом Институте международной военной экономики и стратегии. Мы этим занимаемся и будем заниматься по нарастающей с интеллектуальными элитами стран Мирового большинства. Это, прежде всего, наши китайские и индийские друзья. Мы будем разговаривать об этом с нашими пакистанскими, арабскими коллегами. Запад пока ничего конструктивного нам предложить не может. Но мы двери не закрываем.

В обозримом будущем, к сожалению, серьезных межгосударственных договоренностей в сфере ограничения вооружений быть не может в принципе. Просто потому, что даже не известно, что и как ограничивать. Но нужно вырабатывать новые подходы и внушать нашим партнерам по миру более реалистичные взгляды. Рассчитывать на какие-либо договоренности по ограничению вооружений в ближайшие годы даже технически невозможно. Это будет просто бессмысленной тратой времени. Хотя, может быть, для проформы можно будет вести какие-то переговоры. Например, пытаясь запретить новые направления гонки вооружений. Особенно меня беспокоит биологическое оружие, оружие в космосе. Что-нибудь можно будет сделать на этом направлении. Но сейчас России нужно, в первую очередь, вырабатывать новую концепцию сдерживания, которая будет иметь не только военные, но и психологические, политические, моральные аспекты.

Не слишком ли преждевременны оценки, что на Западе смирились с поражением Киева? И что Глобальный Юг уверенно побеждает западный мир.

Сергей Караганов: США противостояние на Украине выгодно. Для европейских элит оно является единственным спасением от того, чтобы избежать морального краха. Поэтому они еще долго будут поддерживать конфликт на Украине. В такой ситуации нам нужно действовать решительно и на земле, и в сфере стратегического сдерживания с тем, чтобы добиться тех целей, которые мы поставили, как можно быстрее. При этом надо понимать, что Мировое большинство совершенно не собирается вести борьбу с Западом. Многие страны заинтересованы в развитии с ним торговых и других отношений. Поэтому Мировое большинство - это соратники, но не союзники России. Так что нам надо действовать жестко, но расчетливо. Я почти уверен, что при правильной политике сдерживания и активной политике на полях Украины, мы сможем сломать волю к опасному сопротивлению Запада.

Сегодня в мире каждый за себя. Это великолепный многополюсный, многоцветный мир. Это не означает, что лет через 20 будут какие-то блоки, в том числе, условно пророссийский блок. Нам нужно найти самих себя, понять, кто мы есть. Великая евразийская держава, северная Евразия. Освободитель народов, гарант мира и военно-политический стержень Мирового большинства. Это уготованная нам роль. К тому же, мы из-за культурной открытости, которую мы получили, опять же, из нашей истории, уникально подготовлены к этому миру. Мы религиозно открытые. Мы национально открытые. Это все то, что мы сейчас защищаем. И все больше и больше понимаем, что главное в нас - это русский дух и русская культура. Все мы русские - русские русские, русские татары, русские чеченцы, русские якуты... По-моему, мы снова обретаем сами себя. И я вхожу в Новый год с чувством душевного подъема и оптимизма. Россия возрождается. Это абсолютно очевидно.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2023 > № 4553574 Сергей Караганов

В Тегеране открылась международная выставка телекоммуникаций и информационных технологий

В субботу в иранской столице Тегеране открылась 24-я международная выставка телекоммуникаций, информационных технологий и цифровой экономики.

В выставке, получившей название «Iran TELECOM 2023», которая продлится до 26 декабря, приняли участие более 155 иранских компаний и несколько международных фирм, сообщает «Синьхуа».

Новейшие продукты и достижения были представлены во время проведения обучающих семинаров, а также специализированных и деловых встреч.

Выставку посетят около 30 делегаций из девяти стран, в том числе Китая, России, Туркменистана, Сирии, Ирака, Турции, Афганистана и Армении.

Среди участников — представители технологических и инновационных компаний, акселераторов цифровой экономики, индустриальных парков, а также компаний-производителей программного и аппаратного обеспечения.

Ожидается, что годовое производство лекарственных растений в Иране достигнет 450 000 тонн

Как заявил представитель Министерства сельского хозяйства, ожидается, что производство лекарственных растений в стране достигнет 450 000 тонн в текущем иранском календарном году (заканчивается 20 марта).

Хосейн Зейнали, директор национального плана министерства по лекарственным растениям, также объявил, что в настоящее время такие растения выращиваются на почти 260 000 гектарах земли в стране.

Согласно опубликованной статистике, в производстве лекарственных растений в Иране занято 400 000 человек.

Также на упаковке этих растений работают 32 000 человек.

Как заявил представитель Минздрава, Иран занимает около 40 процентов рынка лекарственных растений в соседних странах.

«Большой объем фармацевтических препаратов, пищевых добавок, продуктов питания и напитков экспортируется в Ирак, Турцию, Грузию, Армению и Афганистан», — цитирует IRNA слова Хамидрезы Банафшеха в конце октября.

Иран входит в число ведущих стран в области медицины и медицинских технологий, поставляя на внутренний рынок 98 процентов фармацевтической продукции, отметил чиновник.

«Почти 450 из 1400 компаний, основанных на знаниях, работают в области лекарственных трав, биотехнологий и пищевой промышленности».

Далее он сообщил, что Национальный институт развития медицинских исследований стремится расширить экспорт лекарственных средств.

Поскольку большая часть сырья для производства лекарственных трав является родным для страны, эта продукция может конкурировать на международном уровне с продукцией других стран, добавил он.

Кроме того, от 15 до 20 процентов иранских лекарственных трав уникальны в мире. Он подчеркнул, что у Ирана есть возможность представить миру новые лекарственные травы.

Производство и коммерциализация фармацевтических заводов являются лучшим способом внедрения богатых ресурсов лекарственных трав, которые, помимо получения страной доходов в иностранной валюте, приведут к научному авторитету Ирана в этой области, заключил он.

По словам председателя Союза экспортеров лекарственных растений Ирана, экспорт лекарственных растений из страны может быть увеличен за счет большего соответствия мировым стандартам.

Мохаммад-Али Резаи Камаль-Абад заявил, что мировые стандарты повышаются из-за ориентированного на здоровье потребления растительных продуктов, и несоблюдение этих стандартов приведет к возврату или уничтожению этих продуктов.

"За последние годы в страну проникли яды, которые не только не используются в других странах, но и стали причиной загрязнения воды и почвы в нашей стране", - посетовал он.

Говоря о важности стандартизации экспорта сельскохозяйственной продукции, он добавил: «Стандартизация проводится в нашей стране, но эта стандартизация не является современной. При координации министерств расходы и обновление информации могут помочь стандартизировать сельскохозяйственную продукцию и развивать экспорт этой продукции», - прокомментировал он.

Он сказал, что, имея более 11 климатов из 13, в Иране произрастает 8000 разновидностей лекарственных растений, что как минимум в два раза больше, чем в Европе.

Демография как инструмент геноцида

мальтузианство, феминизм, евгеника

Евгений Варшавский

Политический фактор демографических процессов

Среди многочисленных инструментов изучения общества наиболее обобщающими являются демографические показатели — по той причине, что предметом науки демографии является само существование человечества, и как цивилизации, и как популяции определённого биологического вида.

При сохранении основополагающего характера естественных демографических факторов, влияющих на численность больших социальных групп, таких как народы, государства и даже человечество в целом, современность всё более наглядно демонстрирует возрастающую роль политической воли, вполне сравнимой по своему могуществу с природой. По крайней мере, результаты планомерной и целенаправленной человеческой деятельности по сокращению собственной популяции вполне сравнимы по масштабу со стихийными бедствиями. Те же мировые войны прошлого ХХ века по количеству жертв легко превзошли все современные им катастрофические природные явления, вместе взятые.

В качестве иллюстрации к этому, вероятно, неочевидному тезису можно привести извержение вулкана Кракатау, произошедшее по историческим меркам относительно недавно — в 1883 году. Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте составила приблизительно от 100 до 200 мегатонн, что в несколько раз больше, чем количество взрывчатки, использованной в обеих мировых войнах, но число жертв не превысило 36 тысяч человек. Вермахт вправе смотреть на эту бушующую стихию с презрением.

Конечно, возможные космические катаклизмы могут быть сильно масштабнее простого извержения вулкана, но если астрофизики не ошибаются, вероятность природных катастроф, способных уничтожить нашу планету или хотя бы жизнь на её поверхности, оценивается как крайне малая и весьма отдалённая по времени — счёт на десятки и сотни тысяч лет.

Мировая политика вполне может считаться как минимум столь же определяющей для будущих судеб человечества, как и силы природы. Современный этап существования человечества, в отличие от прошлых тысячелетий, характеризуется качественно возросшим экономическим и технологическим могуществом, что позволило за последние полтора века создать вполне глобализованную индустриальную экономику

И если раньше, с самого момента возникновения цивилизации, развитие и прогресс были обусловлены в большей части общими социальными и природными факторами, то сегодня уже можно констатировать, что наше будущее в наибольшей мере определяется властью и управлением, а не внешними условиями и наличием ресурсов — конечно, с учётом неустранимого и непредсказуемого, хоть и очень маловероятного риска планетарной природной катастрофы.

И с крайним сожалением можно констатировать, что мощь управления человеческими сообществами во всевозрастающей мере направляется не на общий прогресс и процветание, а на преднамеренное сокращение численности населения. И война как метод сокращения населения ещё далеко не самый эффективный способ.

Если посмотреть мировую карту рождаемости, то общемировая рождаемость уже сейчас балансирует на грани воспроизводства: кроме Афганистана и Африки, весь мир вступил в так называемую «демографическую зиму» (какая всё же лукавая формулировка — подразумевается, что после этой «зимы» якобы гарантирована весна). Официальная статистика даёт прогноз нашей численности на середину текущего века до десяти миллиардов человек, но по факту можно ожидать перехода к «отложенному вымиранию» где–то к 2025 году, а к арифметическому — к 2050–2055 годам.

Этот «демографический переход» нигде в мире не останавливается и не стабилизируется — народы просто продолжают вымирать. Ни в одной стране «меры по стимулированию рождаемости со стороны государства» не привели не то что к росту рождаемости, но даже к торможению вымирания.

Яркий, но печальный пример — Южная Корея. Местное демократическое правительство спохватилось, когда у них в стране суммарный коэффициент рождаемости оказался меньше одного ребёнка на женщину, и озаботилось стимулированием. Всего на различные «демографически позитивные» правительственные программы было потрачено больше 200 миллиардов долларов, и в результате всех этих титанических усилий теперь в стране в среднем 0,78 ребёнка на женщину, а в Сеуле вообще по полребёнка на семейную пару.

А что дальше? У каждых ста современных корейцев будет в сумме четыре правнука. И вот это вот всё — при очень высоком уровне жизни…

В мировом масштабе такая тенденция означает, что приблизительно к 2120 году человечество будет почти вдвое меньше нынешнего. Без всяких войн и космических катаклизмов.

Исток проблем с демографией

Нельзя сказать, что в истории человечества, начиная с античных времён, не случалось, по современной терминологии, «демографических кризисов». Бывали и опустошения в ходе многочисленных войн с гибелью целых племён и народов, бывали эпидемии и даже пандемии с гигантским количеством погибших (в средневековой Европе серия эпидемий чумы уморила более трети тогдашнего населения), да и масштабный голод издревле был постоянным спутником человека на обширных пространствах — практически только к ХХ веку сельское хозяйство получило промышленную базу, способную обеспечить достаточный уровень питания хотя бы в так называемых «цивилизованных государствах», хотя дефицит еды и чистой воды до сих пор никуда не делся для более чем трети населения планеты.

Но всё перечисленное (а также здесь не упомянутое) достаточно долго было лишь комплексом вполне естественных факторов, влияющих на численность населения. Голод, болезни и спорадические попытки отдельных правителей сжить со свету ненавистных соседей, как правило, на общую демографию принципиально не влияли — в целом численность человечества медленно, но неуклонно увеличивалась, а в последние пару веков наблюдается весьма существенное ускорение роста населения Земли.

Если с начала нашей эры общая численность людей неторопливо росла с 300 миллионов в нулевом году до полутора миллиардов к началу ХХ века, то только за следующие сто лет она легко достигла шести миллиардов. А сегодня, в 2023 году, нас уже официально 8,2 миллиарда.

Грубо: если наш первый миллиард набирался тысячи лет — то в современную эпоху мы растём почти по миллиарду каждые десять лет (таблица 1).

Но такая тенденция практически экспоненциального роста населения за последние пару столетий породила кардинальную смену отношения к демографии. Если на протяжении всей человеческой истории высокий уровень рождаемости всегда рассматривался как важное условие для усиления экономического могущества и конкурентное преимущество перед соседями, то к началу XVIII века в тогдашнее научное и публичное пространство стали проникать прямо противоположные идеи — а хватит ли нам ресурсов на всех?

Первым, кто подвёл теоретическую (наукообразную) базу под свежий тогда концепт «контроля над рождаемостью», был английский лжеучёный Теодор Мальтус. Он издал в 1798 году труд «Опыт закона о народонаселении» и дал старт глобальному движению, известному как «мальтузианство».

Сама по себе базовая идея мальтузианства проста и безыскусна: если наша планета имеет пределы, то человечество на ней бесконечно расти не сможет. Это вполне логично, но дальше логическую цепочку развивать никто не стал, а сразу были сделаны «единственно верные» выводы — нет другого варианта, кроме как ограничить рост населения и довести (уменьшить) нашу численность до уровня, диктуемого наличием доступных ресурсов.

Здесь можно задать вопрос: а почему Т.Р. Мальтус — именно что лжеученый?

А потому, что из всех возможных и допустимых с научной точки зрения вариантов дальнейшего развития событий он выбрал один — а остальные всерьёз даже не рассматривал. Ну нет для человечества другого выхода, кроме сокращения собственной численности, и, что менее очевидно, остановки прогресса, прежде всего социального, а потом и научно-технического. Видимо, идеал общественного устройства был достигнут уже в XVIII веке…

В качестве гуманного способа достижения объявленной цели Мальтусом и его последователями было предложено ввести контроль над рождаемостью. Менее гуманные способы уничтожения лишних людей попервоначалу старались в публичном пространстве широко не обсуждать.

На протяжении всего ХIХ века идеи мальтузианства, оно же «управляемое снижение рождаемости», продвигали Давид Рикардо, Чарльз Дарвин, Герберт Спенсер, Иеремия Бентам, Френсис Плейс, Уильям Томпсон, Ричард Карлайл, Чарльз Ноултон, Роберт Дейл Оуэн, Джон Стюарт Милль, Чарльз Роберт Дрисдейл, Эдвард Блисс Фут, Моисей Харман, Чарльз Брэдлоу, Джон Рассел (виконт Эмберли), Анни Безант и многие другие. Это всё британцы и американцы, а на континенте, то есть во Франции, пионером мальтузианского движения считается Поль Робен.

Огромную роль в пропаганде и продвижении идей мальтузианства сыграли работы английского доктора Чарльза Роберта Дрисдейла (1829–1907) о контроле рождаемости и контрацепции. Он же в 1877 году основал и возглавил Мальтузианскую лигу. Это была первая в истории организация, открыто выступавшая за сокращение рождаемости. Такие же лиги появились в Нидерландах (1881), Индии (1882), Германии (1889), во Франции (1896), в Богемии (1901), Испании (1904), Бразилии (1905), Бельгии (1906), Уругвае (1907), на Кубе (1907), в Швейцарии (1908), Швеции (1911) и Италии (1913). А первая в мире «клиника планирования семьи», где бесплатно обучали контрацепции, открылась в 1882 году в Голландии.

К мальтузианцам довольно скоро присоединились свежесозданные движения феминисток и известные с глубокой древности поклонники лженауки евгеники. Когда на третьей Гаагской Международной конференции мальтузианцев в 1910 году было учреждено Международное неомальтузианское бюро, феминистки со всей Европы дружно поддержали своих духовных братьев.

В принципе, сама идея контроля рождаемости одновременно стояла на теориях мальтузианства и евгеники, а также на концепции «планирования семьи», хотя при этом правам женщин изначально уделялось третьестепенное внимание. Но фемдвижение того времени, бесспорно, внесло свой вклад в это святое дело, а тогдашнее Общество евгеники (изначально Общество евгенического просвещения, ныне Институт Гальтона) в полном согласии со своей логикой поддерживало размножение исключительно «достойных» членов общества.

Отношение к остальным «менее достойным» выразил ещё в дремучем 1873 году англичанин Фрэнсис Гальтон: если «неодарённые семьи» продолжат производить потомство, уступающее «одарённым семьям» по «моральным, интеллектуальным и физическим качествам», то обязательно настанет время, когда они будут рассматриваться как враги государства.

Его прямая речь: «Я не вижу, почему кастовое высокомерие должно помешать классу одарённых людей, когда он придёт к власти, обходиться со своими соотечественниками без должной доброты при условии, что те сохраняют безбрачие. Однако если люди, низшие по своим моральным качествам, интеллектуальным и физическим характеристикам, будут продолжать давать потомство, легко себе представить, что наступит время, когда такие личности будут рассматриваться как враги государства и тем самым лишаться всяких претензий на доброе обращение».

Эти евгенические мечты вполне соответствуют и позиции самого Мальтуса — «перенаселение ведёт к государственным переворотам».

В первой половине прошлого века центр международного мальтузианского, евгенического и фемдвижения сформировался в США, в деле управляемого снижения рождаемости они работали в тесной спайке, а зачастую — в одном лице. Здесь можно назвать основные силы и имена, которые стояли у истоков глобального консенсуса по вопросу народонаселения.

Досужие мечты одиноких мизантропов? Как бы не так…

Если не вспоминать относительно малоизвестных сегодня деятелей феминизма, евгеники и мальтузианства прошлых столетий, то до сих пор в этой сфере активно действуют чрезвычайно влиятельные Фонд Рокфеллера, Фонд братьев Рокфеллер и их же Совет по народонаселению, Фонд Хью Мура, Корпорация Карнеги и Фонд Форда, а также многие тысячи более мелких «частников».

А ещё все эти богатейшие фонды создали и содержали Американскую лигу контроля рождаемости, Американскую федерацию планирования семьи и Международную федерацию планирования семьи. В 1911 году Джон Д. Рокфеллер-младший единолично учреждает Бюро социальной гигиены, изначально выделив на это благое дело 5,8 миллиона тогдашних или более 200 миллионов современных долларов.

Тематика «работ» этой и ей подобных контор ещё с начала ХХ века включала такие направления, как исследования по противозачаточным средствам; проституция и борьба с ней; евгеника и контроль рождаемости; сексуальность и сексуальное образование; наркомания, преступность, а также и другие социальные проблемы.

По крайней мере, с конца 20–х годов прошлого века Фонд Рокфеллера стабильно выделяет деньги на «демографические исследования» и на проведение конференций по народонаселению, тем самым заложив основу для формирования теоретической основы управляемого сокращения населения. В частности, Фонд был среди первых, кто финансово поддержал Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (1928) в первые годы своей работы.

Велась пропаганда и оказывалось влияние на государственную политику, в том числе на международном уровне, с использованием в основном «частных» финансовых источников. Цитата из отчёта Фонда за 1934 год: «Фонд Рокфеллера принял решение сосредоточить свои усилия в области естественных наук, экспериментальной биологии, уделяя особенное внимание таким темам, как эндокринология, питание, генетика, эмбриология, проблемы, связанные с репродуктивным процессом, психобиология, общая и клеточная физиология, биофизика и биохимия».

Объём этих «филантропических» средств впечатляет: только Фонд Рокфеллера потратил на борьбу с положительной демографией более 3,4 миллиарда долларов в современных деньгах, и это только до Второй мировой войны. Евгенические организации и эксперименты спонсировались Фондом даже в нацистской Германии вплоть до 1939 года.

По странной случайности единственной крупной страной без присутствия этого Фонда был СССР, но туда всё же смог пробраться Международный фонд «За выживание и развитие человечества». Но произошло это событие уже в 1988 году.

Интересна и динамика изменений во взглядах спонсоров. Если изначально Фонд Рокфеллера считал, что для установления нормы малодетности требуется деколонизация стран и помощь в целях развития, то после демонтажа мировой колониальной системы, то есть «исчезновения империализма Запада и экономической эксплуатации колоний», Фонд начал утверждать, что рост населения сам по себе блокирует модернизацию и закрепляет бедность в аграрных странах. Несколько позже тезис «развитие равно сокращению населения» примут все.

Неужели несколько очень богатых частных лиц способны так влиять на мировую политику? Конечно же нет! Вопросом сокращения ненужного населения планеты уже давно занимаются самые влиятельные государства и международные организации начиная с самой ООН.

В начале 1950–х те же перечисленные организованные группы работали над созданием глобального неомальтузианского движения. Их цель состояла во внедрении программ планирования семьи во всём развивающемся мире, снижении рождаемости и сокращении роста численности населения. Поскольку столь масштабные задачи по плечу лишь правительствам, была поставлена цель убедить руководство этих стран в том, что высокая рождаемость и быстрый рост населения являются самыми острыми социальными проблемами, которые требуют вмешательства со стороны государства. И в 1952 году Джон Д. Рокфеллер III создаёт Совет по народонаселению, имеющий основной целью снижение рождаемости в мировом масштабе.

В 1963 году был опубликован доклад Национальной академии наук США под названием «Рост населения мира. Анализ проблем и рекомендации». Основной тезис из введения к докладу: «Мы полагаем, что эта проблема [быстрый рост населения] может быть успешно решена путём разработки новых методов регулирования рождаемости, общемирового, повсеместного и быстрого внедрения программ добровольного планирования семьи… Проблема роста населения больше не может игнорироваться».

Все рекомендации были очень быстро исполнены. Правительство США начало выделять огромные ресурсы на сокращение населения в «развивающихся странах» с 1965 года. В 1967 году был создан Фонд ООН в области народонаселения. Президент США Джеральд Форд в 1967 году одобрил секретный план по сокращению рождаемости в странах с высокой рождаемостью (NSSM200), и уже к 1976 году программы «планирования семьи» приняты правительствами в 95 странах, к 1985 году — в 123 странах (на тот момент в ООН было 157 стран).

И как раз в 60–х годах начался обвал мирового суммарного коэффициента рождаемости.

Кроме прямых усилий «международного сообщества» по управляемому сокращению населения, слегка затронутых здесь, можно упомянуть и некоторые целенаправленные меры, негативно влияющие на демографию.

Всё разнообразие подобных деяний не охватить в одном материале. Чего стоит одно «радужное» движение, охватившее весь «цивилизованный» мир. По факту, это попытка замены главной цели природного механизма репродукции человека и прямо связанного с ним социального института семьи на один из второстепенных (простите) компонентов процесса размножения — получение физического удовольствия.

Дикий карнавал десятков и даже сотен всевозможных придуманных гендеров во всех мыслимых и немыслимых сочетаниях является более важным для прогрессивного человечества, нежели скучное и отсталое деторождение и последующее воспитание полноценной человеческой личности, ибо «права человека есть высший приоритет».

Хотелось бы отметить, что до пределов расширения текущего списка гендеров ещё далеко — в сильно устаревшем медицинском справочнике сексуальных перверсий из 70–х годов прошлого века уже было более четырех тысяч позиций. Есть куда стремиться…

Но кроме горячей и очевидной для любого цивилизованного человека темы священных прав ЛГБТК+ и к ним приравненных, можно отметить и другие позиции, тихой сапой внедряемые в публичное пространство при прямом участии влиятельнейших государств и международных организаций.

Например, при ООН существует Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН), созданный в 1969 году. Комитету поручено содействовать осуществлению и наблюдать за осуществлением правительствами трёх конвенций о международном контроле над наркотиками: Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Однако в современном мире стратегия борьбы с распространением наркотиков неуловимо изменилась по сравнению с традиционным отношением к этому хтоническому злу. Теперь в приоритете «политики, программы и практики, направленные на уменьшение негативных медицинских, социальных и экономических последствий употребления легальных и нелегальных психоактивных веществ без попытки снизить уровень наркопотребления».

В свою очередь, декриминализация употребления и хранения наркотиков тоже является частью концепции.

В 2012 году Глобальная комиссия по ВИЧ и законодательству представила в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке свой «исторически важный доклад» под названием «Риски, права, здоровье». Там, с использованием таких формулировок, как «страны должны» или «страны не должны», предлагается всем странам:

— декриминализовать хранение наркотиков для личного пользования;

— ликвидировать учёт лиц, употребляющих наркотики, отменить проведение обязательных и принудительных тестирований на ВИЧ и принудительного лечения лиц, употребляющих наркотики;

— отменить наказание за заражение ВИЧ; — аннулировать законы, запрещающие добровольную проституцию; — принять дополнительные правовые меры для обеспечения безопасных условий труда для работников секс-бизнеса;

— запретить обязательное и принудительное тестирование на ВИЧ проституток и прочих работников секс-бизнеса;

— аннулировать все законы, которые криминализуют добровольные однополые отношения между совершеннолетними и/или законы, которые наказывают гомосексуальную идентичность;

— ликвидировать правовые, регулятивные или административные барьеры, препятствующие созданию общественных организаций гомосексуалами, лесбиянками или бисексуалами;

— страны должны изменить свою политику в отношении трансгендерных лиц, вместо того, чтобы применять меры наказания к трансгендерным лицам, страны должны обеспечить им доступ к эффективным мерам по профилактике и лечению ВИЧ, а также медицинским услугам и товарам; аннулировать все законы, которые криминализуют трансгендерную идентичность и соответствующее поведение.

2015 год. ГА ООН голосует за принятие нового всемирного плана «Цели устойчивого развития». Цели формулируются вполне открыто: «К 2030 году обеспечить всеобщий доступ к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья, включая услуги по планированию семьи, информирование и просвещение, и учёт вопросов охраны репродуктивного здоровья в национальных стратегиях и программах… Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек».

В целом необходимо отметить, что в современном публичном пространстве уже более чем достаточно маркеров, подтверждающих реальность намерений радикально сократить человечество, и вышеперечисленные факты — лишь небольшая их часть.

Официальные демографические горизонты

А как видятся учёным варианты возможной численности человечества в будущем? Разброс оказался огромный, от 100 миллионов до 134 триллионов (не шутка). Наименьшую цифру называют так называемые экологи, а наибольшая содержится в прогнозе ООН.

Самый маленький размер человеческой популяции Земли назвал сооснователь организации «Земля прежде всего!» радикальный эколог Дэйв Форман. Это его цифра — 100 миллионов. Посланец мира ООН Джейн Лавик Гудолл, а также легендарные «Скрижали Джорджии» разрешают человечеству предел в 500 миллионов.

Справка. Скрижали Джорджии (англ. Georgia Guidestones) — гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Состоит из шести гранитных плит высотой около шести метров и весом 119 тонн и содержит надписи на восьми современных языках, включая русский, и четырёх древних. Установлены в 1980 году, а в 2022 году одна из «скрижалей» была уничтожена взрывным устройством. В тот же день остатки монумента были снесены местными властями.

Есть и «более оптимальные» научные оценки, где наша будущая численность должна варьироваться от 500 миллионов до 5 миллиардов. Это, в частности, появившаяся в 2008 году «Биозависимая демографическая модель человечества».

Согласно этой модели, «биологически допустимое население» Земли составляет примерно половину от фактического. На момент появления модели это 3,7 миллиарда человек вместо тогдашних 6,7 миллиарда, причём с развёрсткой по странам. Страны, получившие довольно нехорошую кличку «перенаселённые», имеют для себя специально рассчитанный «процент избытка населения»: для США это 46 процентов, для Китая — 67, в Индии — 82, в Южной Корее и Бангладеш — 84, в Пакистане и Афганистане — 85, Японии — 86, в Иордании и Ираке — 91, в Израиле и ОАЭ — 93, в Сингапуре — 99. Всего на планете оказалось 122 «перенаселённые» страны.

Указаны также страны с «резервом для роста населения», тоже в процентах: это Габон — 880, Боливия — 605, Конго — 360, Парагвай — 265, ЦАР — 230, Бразилия — 228, Монголия — 177, Аргентина — 163 и Россия — 51. Всего мы имеем 30 таких «недонаселённых» стран.

Есть и совершенно безумные, но при этом вполне официальные оценки. В 2004 году ООН выдала сценарии по росту населения, где к 2300 году человечество достигнет умопомрачительных 133,6 триллиона человек, в том числе Нигер — 23,6 триллиона, а близкий к нашим границам Афганистан — жалких в сравнении с Нигером 4,2 триллиона…

В принципе, некое научное обоснование для таких жутких цифр можно придумать. Например, если не мешать амёбам размножаться, то суммарная их биомасса превысит массу планеты Земля примерно через двое суток. Такова магия логарифмического роста. Но если исключить массовое сумасшествие, реально возможный резон таких «прогнозов» видится один — напугать целевую аудиторию и создать панику. Кстати, позже (в 2011 году) накал «научной правды» немного снизился, и оценки ООН сократились до относительно «скромных» 3,5 триллиона: «В соответствии с одним из сценариев, при котором нынешние тенденции рождаемости остаются без изменений, к 2300 году численность населения мира достигла бы 3,5 триллиона человек. При этом 3,15 триллиона проживали бы в Африке. Население Азии в 2300 году достигло бы 325 миллиардов, население Латинской Америки и стран Карибского бассейна — 19 миллиардов. В Океании было бы около трёх миллиардов жителей. Население Северной Америки, напротив, выросло бы только на полмиллиарда человек, а население Европы сократилось до 0,1 миллиарда (100 миллионов) человек».

Обсуждать всерьёз такое…

Если всё же возвращаться к какой– то реальности, то та же ООН в собственных прогнозах, сделанных в 2020 году, указывает, что мировой суммарный коэффициент рождаемости к 2050 году снизится до 2,2, а к 2100 году — до 1,9. Это существенно ниже уровня даже простого воспроизводства, и вопрос, откуда в следующем, XXII веке возьмутся факторы, способные в корне переломить эту тенденцию к вымиранию, вообще повисает в воздухе.

Насколько это законно?

Официальная позиция «международного сообщества», в том числе научного, редко формулируется прямо и открыто, но в целом преобладает мнение, что демографические тенденции (к вымиранию) — это бесспорно «естественный», «закономерный» и «объективный» процесс.

Ну если считать социальные институты власти и управления, а также стоящую за ними живую человеческую волю за «стихийные силы природы», то, наверное, так и есть. И такой подход крайне выгоден именно тем весьма влиятельным геополитическим группировкам, которые, собственно, и осуществляют так называемое «управляемое сокращение населения». Потому что в логике «стихийности» нельзя даже в теории поставить вопрос об ответственности. Что взять с самой Природы…

Тем не менее правовые основания для оценки обстоятельств, формирующих негативные демографические тенденции как в отношении отдельных стран или территорий, так и в целом для человечества, вполне себе существуют в действительности. Разумеется, в той части, что касается вполне осмысленной (или, в терминологии уголовного права, умышленной) деятельности социальных и политических групп, а не объективных закономерностей. Хотя бы потому, что никто не запрещает таким группам влиять на эти самые объективные закономерности в своих групповых интересах, манипулируя условиями и ресурсами, вполне входящими в сферу возможностей и компетенции таких социальных институтов, как власть и государственное управление.

А можно ли в принципе привлекать к ответственности правителей?

В обыденном человеческом сознании существует и активно поддерживается традиционное представление, что на практике ограничить суверенитет власти некому и нечем. Это не совсем так, и не менее традиционный взгляд на необходимость справедливости (вор должен сидеть в тюрьме) не только вполне историчен, но также опирается на объективные социальные тенденции, в том числе, нашедшие своё отражение в Международном праве.

Если начать с формальных оснований, то одним из результатов многовекового процесса формирования общепринятых правил во взаимоотношениях между людьми и их большими объединениями, известными как народы, нации и государства, стало возникновение и развитие институтов Международного права. И уже к середине ХХ века, после двух катастрофичных по потерям мировых войн, это развитие дошло до уровня, когда понимание необходимости правового регулирования и регламентирования затронуло даже такие сферы человеческой деятельности и международных отношений, как вооружённые конфликты и преднамеренное массовое уничтожение людей.

Исходя из возникшего в тот период всеобщего понимания, что массовый террор и убийства мирного населения никак нельзя относить исключительно к действию «стихийных сил природы», возникли вполне глобальные по масштабам процессы, приведшие к возникновению не только крупнейших международных организаций, но и принятию общих правил, определяющих все возможные виды международных отношений, включая ведение войны.

В рамках учреждённой в 1945 году Организации Объединённых Наций общими усилиями коалиции победителей во Второй мировой войне при участии остальных членов ООН была разработана и принята целая система международных договоров и конвенций.

Сутью нового подхода к дипломатии должно было стать возникновение единых общемировых критериев легитимности власти, суверенитета государств и народов, основополагающих принципов международных и межгосударственных отношений и, в том числе, законности тех или иных методов ведения войны как одной из законных форм таких отношений. Особо было выделено тесно связанное с этой сферой понятие «военного преступления».

Нельзя сказать, что такой подход достиг всех поставленных целей, но всё же современная мировая политика стала заметно отличаться от традиций Средневековья, но, к сожалению, в основном в дипломатической риторике.

Тем не менее существующее международное право пока ещё является действующим фактором и как минимум позволяет отличать зло от добра на основании критериев, официально признанных «мировым сообществом», то есть странами, входящими в Организацию Объединённых Наций.

В отношении демографических процессов, затрагивающих как отдельные страны, так и человечество в целом, такой юридический механизм, позволяющий квалифицировать сознательные действия, направленные на сокращение населения, как преступление против человечности, создан после окончания Второй мировой войны и формально одобрен (ратифицирован) практически всеми странами мира.

Соответствующая «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» была принята резолюцией 260 (III) Генеральной ассамблеей ООН от 9 декабря 1948 года.

Формулировки прекрасны: Объединённые Нации ещё в 1946 году (резолюция Генеральной ассамблеи ООН №96) объявили, что геноцид является преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям Организации Объединённых Наций, а цивилизованный мир осуждает его и признает, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству. А для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество.

Конкретно международное сообщество установило, что под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую–либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

К таким действиям диспозиция статьи I Конвенции относит: убийство членов такой группы; причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы, а также насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Фактически под определения действующей Конвенции ООН подпадает практически весь основной инструментарий, используемый в целях так называемого «управляемого сокращения населения».

По смыслу и букве Конвенции геноцид, независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права. Государства, подписавшие и ратифицировавшие данную Конвенцию, обязуются принимать меры предупреждения геноцида и карать за его совершение.

Юридических лазеек, позволяющих ускользнуть виновным, Конвенция не содержит. Формулировки Статьи III Конвенции чеканны: «наказуемы следующие деяния: геноцид; заговор с целью совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде».

Но самое важное содержится в Статье IV — это определение круга тех, кто может быть привлечен к ответственности за совершение геноцида, соучастие или содействие совершению геноцида и даже его публичное оправдание или обоснование его целесообразности либо неизбежности, квалифицируемое как «подстрекательство»: все, совершающие геноцид или какие–либо другие из перечисленных в Статье III деяний, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами.

Приведённые здесь почти дословные формулировки ооновской Конвенции, формально обязательные для всего мира, однозначно и недвусмысленно относят любые преднамеренные и целенаправленные действия по формированию «негативных демографических тенденций» к тягчайшим преступлениям против человечности.

Любые лица, включая глав государств, виновные или хотя бы причастные к таким действиям (юристы любят термин «деяние», которое включает в себя и действие, и бездействие) не просто «могут», а обязаны быть привлечены к ответственности.

Так почему практически никто в реальности не ответил за организацию вымирания целых стран, народов и больших социальных групп, за исключением немногих осуждённых военных преступников, которым, собственно, геноцид вменялся «по совокупности» с остальными доказанными военными преступлениями, и в основном — в ходе Нюрнбергского процесса, состоявшегося ещё в 1946 году?

Причин отсутствия реальной ответственности за геноцид много, и одна из наиболее системных — это договорная природа Международного права.

В отличие от таких отраслей права, как уголовное или административное, которые опираются на всю мощь суверенного государства, международные договоры и конвенции, — это «продукт полного непротивления сторон» ( © Монтёр Мечников).

В современном мире политический субъект, подобный суверенному государству, но масштабированный до глобального уровня, блистательно отсутствует, и вместо подобной Высшей Инстанции человечество имеет счастье наблюдать достаточно рыхлые образования, не имеющие единой воли, а точнее, ограниченные консенсусом или более или менее глубоким компромиссом участников.

Зачастую низкий уровень внутренней интеграции не позволяет создать эффективную исполнительную структуру либо парализует уже созданную, а в большинстве случаев не мешает просто и без затей взять административный аппарат под фактический контроль либо наиболее влиятельных участников, либо вообще внешних по отношению к организации сил.

К сожалению, в полной мере это грустное явление касается и упомянутой Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Практически безупречные, содержательно выверенные и юридически прочные формулировки Конвенции повисают в воздухе вследствие отсутствия геополитического субъекта, способного выступить в роли носителя или выразителя объединённой воли всего человечества.

Взамен такого единственно эффективного механизма до настоящего времени используется проверенный веками и многократно доказавший за это время свою ограниченность принцип консенсуса. Как для любого многостороннего международного договора, исполнение на практике Конвенции о геноциде зависит от совпадения, а в реальности — несовпадения намерений стран-участников.

В реальности преследовать и привлечь к ответственности за преступление геноцида можно, только если государство-нарушитель является абсолютным изгоем либо допустит серьёзные ошибки в своей текущей международной политике. Например, не выйдет вовремя из ставшей опасной Конвенции или международного договора и допустит пребывание своих руководителей или ответственных чиновников на территориях, контролируемых недружественно настроенными странами.

Фактически сложившаяся на нашей планете ситуация с международным правом вошла в глубокий системный кризис, вплоть до краха самой концепции совместного противостояния и пресечения преступлений против человечности. Безусловно, по сравнению с замшелым Средневековьем сделаны огромные шаги вперёд по пути прогресса, но в какой–то момент прогресс застопорился и даже начал откатываться обратно.

Почему был вполне успешен Нюрнбергский трибунал? Потому что это была международная судебная инстанция, созданная государствами, победившими во Второй мировой войне и входившими в Антигитлеровскую коалицию. Проигравшая нацистская Германия и её сателлиты в организации работы Нюрнбергского трибунала по очевидным причинам не участвовали и на его решения не влияли (если не считать адвокатов), а территории этих стран вполне контролировались вооружёнными силами союзников.

Именно по этим причинам сразу после окончания Второй мировой удалось достаточно быстро привлечь хотя бы основных военных преступников к вполне заслуженной ответственности. Чтобы повторить практический опыт Нюрнберга в настоящее время, придётся как минимум воспроизвести тогдашнюю геополитическую ситуацию в самом главном — обеспечить военный контроль над территорией страны, обвинённой в геноциде. Или ждать, пока виновные добровольно или по глупости выйдут из–под защиты своего государственного суверенитета и попадут в руки обвинителей.

Как сейчас выглядит процедура применения Конвенции о геноциде на практике? Вот Статья V упомянутой Конвенции предусматривает обязательство «договаривающихся сторон» провести необходимое законодательство, причём каждая сторона должна сделать это в соответствии со своей конституционной процедурой и, в частности, предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида. А судить лиц, обвиняемых в совершении геноцида, надо либо в той стране, где было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении стран — участниц Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда.

А если государство, осуществляющее геноцид, — например, США, неоднократно замеченные в организации подобной политики как на собственной территории, так и в других странах, то международное право на голубом глазу предлагает пострадавшей стороне такой вариант: обратиться в ООН с требованием принять в соответствии с Уставом ООН все необходимые, по его мнению, меры в целях предупреждения и пресечения актов геноцида.

В современных условиях это означает, что в отношении государства — постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето привлечение к ответственности за геноцид технически невозможно, поскольку любое решение ООН против такой державы будет заблокировано ею же, а что касается остальных менее привилегированных членов ООН, то как минимум потребуется нанести такому преступному государству военное поражение и взять его территорию под оккупационный контроль.

А если учесть, что геноцид в современном мире осуществляется по большей части самими США, либо при руководящей роли тех же США, или хотя бы просто в интересах США и их союзников, то можно ожидать применения американского вето на любые попытки посадить в тюрьму или уничтожить на месте военной силой реальных виновников геноцида. В общем, «спасение утопающих есть дело рук самих утопающих». Такова, к сожалению, текущая реальность международного права, и все другие попытки противодействовать геноциду ничуть не более эффективны, чем перечисленные выше.

Так что же, ничего нельзя предпринять и выхода нет?

Позитивная альтернатива для человечества

Можно долго обличать нехорошие глобалистские силы, влекущие мир на край пропасти вымирания и деградации, но помимо осознания масштаба грядущей опасности представляется намного более интересным оценить, насколько безальтернативен предлагаемый сценарий и какие варианты могут быть у человечества помимо всеобщего провала в условное «средневековье».

Что, кроме исторической инерции, разворачивает в пропасть глобальную экономику вместе с человечеством?

Ведущий в современном мире глобальный проект, известный ещё со Средних веков и основанный на «неэквивалентном обмене», то есть вооружённом разбое и тотальном обмане, в настоящее время уже мёртв, то есть просто потерял рентабельность.

Более нет возможности поддерживать в привычных за последние триста лет рамках привлекательный Образ Будущего, а просевшую функцию проектного целеполагания естественным путём перехватил управленческий контур власти — и логично заменил прокисшие «общие» приоритеты вечно актуальными групповыми.

Интересы группы, пусть и ключевой по своему значению в социуме, неизбежно ограничены, что по той же логике приводит к системной дисфункции: идея навечно сохранить себя на вершине социальной иерархии приводит к уклонению от любой ответственности перед обществом, как групповой, так и персональной.

Но такая политика необратимо дестабилизирует социум. Безответственность разрушает социальный баланс и требует полной тайны вокруг власти — иначе невозможно обеспечить безопасность. Именно это качество отличает современный правящий класс от традиционного: в норме власть публична — сильному нет причин прятаться. А люмпенэлита вынуждена окружать себя таинственностью: «большие деньги любят тишину».

Но «системная таинственность», обеспечивая безопасность, ведёт к ненужности. Попытки разделить власть на «тайную настоящую» и «публичную декоративную» порождают технократию, потому что процесс управления сложными системами неизбежно формирует специальную публичную страту — носителя управленческих компетенций и стоящих за ней в глубокой, по их мнению, тени конечных бенефициаров.

И если модель, торжественно наречённая обманщиками «естественным путём развития человечества», уже не в состоянии обеспечить хотя бы нулевую рентабельность экономической системы, построенной на разделении человечества на «метрополию» и «периферию», а суровая реальность требует прекратить хищническое потребление невосполнимых ресурсов — тем хуже для реальности.

Если более нет возможности сохранять достигнутый уровень потребления неимоверно разросшегося на Западе среднего класса — ресурсы будут перераспределяться в пользу самых богатых.

Неизбежно вырастает социальная напряжённость — народы коренных стран Запада заблаговременно и ускоренно подвергаются деградации, превращаясь в безопасную массу дезориентированных индивидуумов, неспособных к организованному сопротивлению.

Усиливается глобальная конкуренция за невозобновляемые ресурсы — геополитические конкуренты стравливаются между собой.

В конечном итоге пусть погибнет с голоду и в войнах хоть половина человечества, хоть три четверти, да хоть сколько, но контроль за распределением не должен выскользнуть из привычных к нему рук.

И не важно, что желанный «золотой миллиард» довольно быстро сократится до «золотого миллиона» и так далее до «золотой единицы» включительно, главное, что сохранится принцип: работают одни, а распределяют в свою пользу — другие.

И вот этот целенаправленный, жёстко управляемый и давно спланированный процесс называется сегодня «глобальным экономическим кризисом» — то есть это явление якобы стихийное, вызванное игрой тёмных сил природы и, следовательно, неподвластное человеку.

Главный маркер всех этих процессов — демография, точнее, системное и неуклонное ухудшение ключевых демографических показателей. И даже сохранение во многих странах высоких стандартов уровня жизни ничего не значит — ускоряющееся падение численности населения неизбежно ведёт к вымиранию и деградации даже в условиях пока ещё сохраняющегося привычного комфорта.

Самоназначенная мировая элита навязывает человечеству «безальтернативный» образ «естественного пути развития человечества» — тогда оправданы лживость, несправедливость и аморальность современного мироустройства, нищета, глобальный кризис, мировая война или любые другие технологии управляемого сокращения населения.

Менее разрушительные, то есть позитивные варианты развития человечества, предлагались ещё в момент зарождения нынешнего Модерна: идеи солидарного социума как бы не старше идей эксплуатации чужого труда и разделения общества на антагонистические классы. Современный прогрессивный проект развития должен предлагать научно обоснованный, убедительный и привлекательный облик устойчивого общественного устройства, способного сменить обанкротившийся глобализированный капитализм, а также реальный путь к построению справедливого человеческого общества.

Альтернативой деградации и возвращению в экономическое средневековье может и должен стать переход человечества на следующий, более высокий уровень развития цивилизации.

В геополитической сфере такой прогресс состоит в построении глобального политического субъекта. В формулировке, предложенной в СССР 20–х годов поэтом Велимиром Хлебниковым, это должна быть Земшарная Республика Советов. Такое или подобное ему глобальное государство должно действовать в интересах всего населения Земли, и в этом его системное отличие от древней мертворождённой идеи «мирового правительства» как высшей формы вечной эксплуатации человечества в интересах узкой группы самоназначенных «хозяев». С точки зрения экономики объединение в единый комплекс всех (или хотя бы большей части) доступных человечеству ресурсов планеты позволит не только резко сократить их неэффективное использование, но и в рамках планового ведения глобального хозяйственного комплекса качественно увеличить производительность труда, и в том числе концентрировать глобальные ресурсы на самых приоритетных направлениях развития.

В конечном итоге только объединённому человечеству будут по силам проекты масштаба освоения Ближнего космоса и Мирового океана. Каждое из таких направлений потребует планомерных общих усилий на столетия вперёд, что совершенно немыслимо для современных стран, но вполне логично для высокоразвитого и объединённого мирового сообщества наций.

Это совершенно иной, качественно более высокий уровень развития для нашей цивилизации. Даже неполное освоение зоны морского шельфа (до глубин менее 200 метров) — это по доступным ресурсам «вторая Земля», что в принципе снимает любые вопросы о дефиците ресурсов и «неизбежности сокращения населения». Понятно, что сам естественный предел доступных человечеству ресурсов не исчезнет как таковой, хотя и сильно отодвинется. Но больше не будет необходимости в «отрицательной демографической динамике», поскольку ресурсы, ставшие доступными объединённому человечеству, позволят намного спокойнее регулировать оптимальную численность населения, применяя давно известные, опробованные на практике и не травматичные методы демографической политики на горизонтах в пару-тройку сотен лет вместо организации войн, искусственных пандемий, управляемых социальных конфликтов и тому подобных преступлений против человечности. На основании изложенного единственное, о чём можно попросить мальтузианцев и всех остальных радетелей сокращения человечества, — начните с себя. В этом случае весьма вероятно, что сокращать остальное население планеты уже не потребуется…

Евросоюз ввел 12-й пакет санкций против России

Екатерина Свинова,Сергей Тихонов

Евросоюз утвердил очередной пакет санкций против России. Рестрикции предусматривают запрет на импорт ювелирных алмазов, сжиженного пропана, медной и алюминиевой проволоки, литиевых аккумуляторов, комплектующих для БПЛА.

"Пакет ужесточает применение ограничения цен на нефть путем более тщательного мониторинга того, как могут использоваться танкеры для обхода ограничения. Он также включает более строгие обязательства по отслеживанию активов и жесткие меры в отношении компаний третьих стран, обходящих санкции", - говорится в опубликованном Еврокомиссией сообщении.

Прямой запрет на импорт распространяется на непромышленные натуральные и синтетические алмазы, а также на ювелирные изделия с бриллиантами с 1 января 2024 года. Запрет на косвенный импорт российских алмазов при обработке (в огранке и/или отполировке) в третьих странах, включая ювелирные изделия, в том числе алмазы, происходящие из России, будет постепенно введен с 1 марта 2024 года и завершен к 1 сентября.

В 12-й пакет включен запрет на импорт российского сжиженного пропана (входит в список сжиженных углеродных газов - СУГ). Заработает он не раньше декабря 2024 года.

До недавнего времени основная часть нашего экспорта СУГ приходилась на ЕС. Около 83% поставок отправлялось на Запад. Но уже к декабрю 2023 года это показатель снизился до 65%. Основные направления поставок - Турция, Китай, Афганистан, Монголия, Центральная Азия и Беларусь.

Отдельно доля жидкого пропана, поставляемого в ЕС, в структуре нашего экспорта СУГ в последние годы также снижалась, но его потеря все равно станет чувствительной для России, считает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов.

Примечательно, что главным покупателем всех российских СУГ в ЕС была Польша. Страна, которая все время настаивала на принятии самых радикальных запретов в отношении импорта энергоресурсов из России, в отношении СУГ особого рвения не проявляла и даже не была инициатором внесения пункта о жидком пропане в этот пакет санкций.

Как отмечает зампред набсовета ассоциации "Надежный партнер" Дмитрий Гусев, все дело в том, что Польша дальше реэкспортировала наши СУГ в другие страны Европы. У нее для этого есть подходящая железнодорожная инфраструктура. И именно для Польши и сделан двенадцатимесячный переходный период, чтобы она смогла адаптироваться к новым условиям, считает Гусев. Но, по его мнению, Польша за отведенный срок этого сделать не сможет, и поэтому переходный период скорее всего будет продлен. Заместить российский жидкий пропан на европейском рынке возможно лишь аналогичным продуктом из США, и, вероятно, они и были инициаторами этого запрета ЕС. Но это процесс очень долгий и трудоемкий, а главное - дорогой. Для нас же это еще один повод задуматься о стимулировании внутреннего потребления СУГ - развития нефтехимии, а также строительства новых экспортных терминалов, считает Гусев. "В целом же пакет санкций носит декоративный характер. Данный пакет - это просто политическая демонстрация", - считает доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г.В. Плеханова Денис Перепелица.

Американские сенаторы отложили каникулы ради помощи Украине

Игорь Дунаевский

В Сенате США в понедельник прошло экстренное совещание для поиска компромисса, который предусматривал бы и новую помощь Украине, и требуемые республиканцами меры по ситуации на границе с Мексикой. На момент подписания номера в печать о результатах обсуждения еще не сообщалось, а прогнозы на этот счет звучали самые разные.

Президент США Джо Байден еще в октябре запросил у Конгресса более 100 миллиардов долларов, из которых львиную долю (61 миллиард) он хочет израсходовать на свой курс по накачиванию Украины вооружениями против России. Глава Белого дома требовал одобрить запрос до конца этого года, заявляя, что деньги для ВСУ у администрации на исходе. Около трех четвертей конгрессменов этот документ готовы поддержать. Однако законодатели-республиканцы требуют от Байдена думать не только о границах Украины, но и о защите американской границы от беспрецедентного наплыва нелегальных мигрантов. А потому они готовы рассматривать эти вопросы только в связке.

Информационный ресурс Punchbowl News утверждал, что 17-18 декабря сенаторы могут представить согласованные с Белым домом меры по усилению миграционного контроля на южной границе. Сенатор-демократ Джо Манчин заявил, что одной из уступок Белого дома республиканцам может стать ограничение приема беженцев из Афганистана и Украины.

Однако в воскресенье сенатор-республиканец Линдси Грэм заметил, что переговоры далеки от сделки, а согласовать ее с большой вероятностью удастся только в следующем году. Грэм хотя и ярый русофоб, но подчеркнул в эфире телеканала NBC News, что ни один иностранный союзник США не должен получать помощь до тех пор, пока не будет решена проблема на границе с Мексикой.

Сенаторы от обеих партий сошлись в том, что вопрос помощи Украине для них срочный, и ради его обсуждения даже отложили отъезд на трехнедельные праздничные каникулы, которые должны были начаться для обеих палат Конгресса с минувших выходных. При этом их коллеги по палате представителей к такому самопожертвованию оказались не готовы и спокойно разъехались из Вашингтона еще в четверг. Спикер нижней палаты Майк Джонсон, представляющий республиканскую партию, заявил, что не станет наспех организовывать обсуждение столь важных вопросов.

Белый дом критикует конгрессменов за безответственность. Республиканцы в ответ на эти упреки указывают, что Байден сам виноват, поскольку с момента подачи его запроса в октябре времени было достаточно, но более или менее внятные переговоры начались только на прошлой неделе.

До этого Байден перепробовал все - воспевал героизм Украины, пугал угрозой России и пустеющими складами Пентагона, соблазнял выгодой для предприятий американского ВПК и даже вызвал украинского президента Владимира Зеленского лично упрашивать конгрессменов. Единственное, чего президент США действительно не пробовал - это прислушаться к требованиям республиканцев и попробовать с ними договориться.

Впрочем, в любом случае понятно, что вопрос не в том, выделят ли США новую помощь Украине, а в том, как скоро и в каком объеме. Вместе с тем, неспособность провести закон, пользующийся поддержкой трех четвертей конгрессменов, конечно, многое говорит и об уровне политического "мастерства" нынешней элиты Вашингтона, и о расстановке приоритетов в головах американских политиков.

Афганистан обещает начать строительство важнейшего для всего региона газопровода ТАПИ

Работа над проектом ТАПИ на территории Афганистана начнется в ближайшее время, его строительство будет проходить от города Торгунди на границе с Туркменией до города Спин Болдака в провинции Кандагар на границе с Пакистаном, сообщили в МИД страны.

16-17 декабря Туркменистан и Афганистан обсудили на правительственном уровне реализации проектов газопровода ТАПИ и ЛЭП Туркмения-Афганистан-Пакистан, а также расширения железных дорог Афганистана.

Осенью Кабул уже информировал, что купит землю под строительство газопровода из Туркменистана в Индию. В Пакистане также решили ускорить процесс строительства своего участка.

Напомним, что длина газопровода составит 1814 км: 214 км пройдет по территории Туркмении, 774 км по Афганистану и 826 км по землям Пакистана до границы Индией. Его проектная мощность закладывается в 33 млрд кубометров газа в год, а ресурсной базой месторождения Галкыныш на юге Туркмении.

Стоит отметить, что проекту этого газопровода уже больше десяти лет. Но за его строительство никто не брался из-за неспокойной ситуации в Афганистане. Считалось, что США выступали против проекта, поскольку он мог нарушить экспортные планы американских компаний по отправке СПГ в Индию.

Однако с тех пор геополитическая ситуация сильно изменилась. Американские войска покинули Афганистан, а СПГ из США активно затоваривает Европу газом.

При этом стоит подчеркнуть, что для столь густонаселенного и энергодефицитного региона, который включает Пакистан и Индию, 33 млрд кубометров будет мало.

ТАПИ строит консорциум TAPI Pipeline Company Limited, 85% которого принадлежат «Туркменгазу», еще по 5% — Афганской газовой корпорации, пакистанской Inter State Gas Systems (Private) Limited и государственной GAIL из Индии. Предварительно стоимость газопровода оценивают в $10 млрд.

Стоимость поддержки Израиля наносит ущерб США

Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Амир Саид Иравани заявил, что продолжение войны в Газе увеличило стоимость поддержки израильского режима в Соединенных Штатах.

Иранский посол сделал эти замечания в интервью американскому журналу News Week.

Ниже приводятся его полные комментарии:

До победы исламской революции в Иране в 1979 году палестинские группировки боевиков преимущественно придерживались социалистической идеологии. Происхождение ХАМАСА и движения "Исламский джихад" в Палестине проистекает из влияния, оказываемого исламским движением иранской революции. Это влияние вселило в них глубокую уверенность в себя, укрепив веру в то, что они смогут противостоять оккупанту и выйти победителями. Непреходящая память о поражениях арабских правительств в войнах, длившихся с 1948 по 1982 год — 1956, 1967, 1973 и 1982 годах — породила преобладающее чувство уныния среди арабских стран. Это уныние лишило их способности оказывать сопротивление Израилю.

Начало конференции в Кэмп-Дэвиде ознаменовало кардинальный сдвиг в траектории арабских стран, переход от пути борьбы к пути компромисса. Египет стремился вступить в переговоры с Израилем, стремясь вернуть часть своих оккупированных территорий, одновременно пообещав режиму мир.

Одновременно появление групп исламского сопротивления в Ливане и Палестине в этот период стало серьезным испытанием для Израиля. Примечательно, что уход Израиля из южного Ливана в 2000 году и Газы в 2005 году был обусловлен не официальными соглашениями, а скорее давлением, оказываемым движениями Сопротивления.

После этих событий неспособность Израиля эффективно бороться с этими группами Сопротивления с 2006 года вызывает тревогу за будущее режима. Израиль напрямую связывает эти преобразования с последствиями исламской революции в Иране, признавая ее роль в изменении хода истории Израиля.

Палестинское дело переплетается с сутью и ДНК Исламской революции. Общие стремления направлены на прекращение оккупации и утверждение прав палестинского народа, однако палестинские группы независимо используют различные стратегии и тактики для достижения этой общей цели.

После ухода Израиля из Газы ХАМАС начал избирательную кампанию, чтобы взять на себя управление в Газе. Этот шаг был стратегическим, направленным на активное участие как в политической, так и в джихадистской сферах, что подразумевает молчаливое принятие Мадридской конференции. И наоборот, Движение "Исламский джихад" отвергло этот подход, неуклонно придерживаясь пути джихада, не идя на компромиссы и не участвуя в политических начинаниях.

В более широких рамках Фронта Сопротивления каждая фракция действует с общей координацией, сохраняя при этом независимое принятие решений, планирование и тактические подходы, основанные на их уникальной национальной и организационной идентичности. Во время операции "Буря аль-Аксы" военное крыло ХАМАСА самостоятельно принимало решения, формулировало планы и выполняло их без прямых консультаций и координации с другими организациями Фронта Сопротивления.

Первостепенным приоритетом для Исламской Республики Иран является защита жизней гражданских лиц. В то время как джихадистские группировки добровольно встали на путь борьбы, сознательно неся связанные с этим расходы для себя и своих семей, крайне важно оградить обычных людей, особенно женщин и детей, от того, чтобы они не стали жертвами войны.

Непоколебимая позиция Ирана, выступающего за немедленное и прочное прекращение огня, означает прекращение бомбардировок и трагической резни мирных жителей в Газе. Война между Сопротивлением и Израилем будет продолжаться до тех пор, пока не закончится оккупация; однако она должна оставаться ограниченной полем боя и не затрагивать гражданское население.

Военная доблесть палестинского сопротивления не направлена на крах или устранение Израиля, а скорее служит цели остановить расширение оккупации и принудить этот режим к эвакуации с оккупированных территорий. По сути, режим, оснащенный ядерным оружием и входящий в число ведущих военных держав мира, не может быть свергнут исключительно военными действиями. Следовательно, перспектива краха Израиля проявится не военными средствами, а скорее внутренними факторами. При таком сценарии эффективность этой военной мощи не будет способствовать урегулированию ситуации.

Сопротивление оккупации действительно воплощает в себе культурный эпос. Вопреки ослаблению после кончины его лидеров, их жертвы укрепляют стойкость движения Сопротивления. Их кровопролитие служит укреплению дела, привлекая больше людей на путь сопротивления. Хотя действия Израиля могут быть направлены против деятелей ХАМАСа, ясно, что организация не может быть уничтожена. Вместо этого эти действия усиливают силу Сопротивления, предвещая появление новых боевиков, поддерживающих ХАМАС, или рождение совершенно новых групп, приверженных делу сопротивления.

Конфигурация политического присутствия ХАМАСа в Палестине может претерпеть изменения, однако рост его военного потенциала определенно сохранится. Мы по-прежнему твердо убеждены в том, что палестинский кризис не может быть разрешен военными средствами; скорее, решение заключается в прекращении оккупации и соблюдении основополагающего принципа права палестинского народа на самоопределение.

Израилю не хватает возможностей для осуществления вторжений без недвусмысленной поддержки Соединенных Штатов. Поскольку конфликт в Газе продолжается, связанные с этой поддержкой расходы Соединенных Штатов растут в геометрической прогрессии. Наступает критический момент, когда Америка должна рассмотреть возможность обусловливания и ограничения этой поддержки, иначе она рискует стать жертвой несостоявшихся амбиций руководства Израиля.

Израиль все больше становится бременем для Америки с точки зрения материальных, политических и, особенно, моральных и репутационных издержек на мировой арене. В таких обстоятельствах ни стратегические интересы Америки, ни возможности Израиля не требуют развязывания нового конфликта.

Нетаньяху считает, что его политическое будущее связано с продолжением войны в Газе, в то время как президент Байден видит перспективы своего переизбрания связанными с прекращением военных действий. Этот конфликт интересов становится все более неуправляемым по мере продолжения войны, создавая серьезную проблему.

Иран остается решительным в своей позиции воздержания от развязывания войны с какой-либо страной. По сути, стратегия упреждающей войны не имеет места в оборонной доктрине Ирана. Тем не менее, страна сохраняет высочайшую степень готовности реагировать на любые предполагаемые угрозы и энергично защищать себя, свое население и свои интересы.

Мы считаем, что Соединенным Штатам следует провести всеобъемлющую переоценку своей стратегии национальной безопасности на Ближнем Востоке. Двадцать два года назад США с санкции Совета Безопасности предприняли вторжение в Афганистан с целью ликвидации "Аль-Каиды" и "Талибана"*. Что произошло? Результат повлек за собой непомерные материальные затраты, достигающие триллионов долларов, потерю тысяч жизней и появлению бесчисленных инвалидов, подрыв доверия к американскому военному и разведывательному аппарату, и в конечном итоге завершился соглашением с талибами, способствующим их возвращению к власти в Афганистане.

Аналогичный сценарий развивался и в Ираке. Два десятилетия назад без санкции Совета Безопасности США начали военную интервенцию в Ирак, чтобы свергнуть режим Саддама Хусейна и преобразовать страну в региональную модель посредством усилий по государственному строительству. Первоначально провозглашенный освободителем и маяком надежды для Ирака и его населения, вместо этого возникла ситуация, когда число потерь превысило даже те, что были понесены в Афганистане.

Аналогичная траектория представляется вероятной в Сирии. Ключ лежит в улучшении когнитивного понимания. До тех пор, пока сохраняется вера в то, что сопротивление им организовано Ираном или другими силами, фундаментальные проблемы останутся нерешенными. Предполагалось, что устранение бывшего командующего силами "Кудса" устранит препятствия. Однако этого не только не произошло, но их безопасность стала еще более ненадежной, чем раньше.

После убийства правительство США предупредило, что в случае военного ответа Ирана оно нанесет удар по 53 целям (что символизирует количество американских дипломатов, удерживаемых во время захвата посольства США в Иране в 1979 году). Перед похоронами генерала Сулеймани Иран нанес прямой удар по американской военной базе в Ираке с иранской территории. Кроме того, Иран выступил с суровым предупреждением о том, что любой военный ответ со стороны США будет встречен еще более сильным возмездием. Мы получили сообщение, что бывший президент США обсудил этот вопрос с военными советниками и советниками по национальной безопасности в Овальном кабинете, в конечном итоге решив удалиться на ночь!

Америка оказалась в опасном положении, став свидетелем снижения своего влияния и мягкой силы, и прибегла к жесткой силе и усилению военного присутствия в качестве компенсационной меры. Однако американские военные базы в регионе скорее способствовали обострению региональных проблем, чем служили их решению.

Правительству США крайне важно прийти к стратегическому выводу относительно того, соответствует ли продолжение неправильной и уже доказавшей свою несостоятельность политики их интересам, или же необходимо наметить новый курс. Решение в конечном итоге остается в их руках.

*"Аль-Каида" и "Талибан" признаны Верховным судом РФ террористическими организациями и их деятельность запрещена на территории России.

В Кирове нашли оригинальный способ с театральным уклоном заинтересовать горожан историей родного края

Елена Соловьева

Даже сорокоградусные морозы не помешали проведению зимней сессии масштабного проекта "Механика памяти", посвященного 650-летию города. Реализуется он при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, а также на средства городского бюджета.

Ядром проекта стал театральный марафон эскизов по пьесам-победительницам II Всероссийского драматургического конкурса, куда принимались произведения, рассказывающие об истории Кирова-Хлынова-Вятки и выдающихся деятелях, так или иначе связанных с вятской землей.

Среди героев имена большой российской истории, культуры и науки: Петр Чайковский, Александр Грин, Михаил Салтыков-Щедрин, Николай Заболоцкий, ученые Константин Циолковский и физиолог Владимир Бехтерев. В конкурсе участвовали драматургические произведения, предназначенные для постановки на сцене театра кукол, ТЮЗа, драматического театра, а также драматургические тексты документального содержания, которые могут стать основой иммерсивных спектаклей, моноспектаклей, аудио-и театрализованных экскурсий.

Автор идеи и руководитель проекта - театральный режиссер Евгений Ланцов уверен: "Это прекрасный повод эмоционально вовлечь в изучение истории большое количество людей, тем более, что эскизы показываются не на театральной сцене, а на исторических площадках города".

В Вятском художественном музее им. Виктора и Аполлинария Васнецовых студентами курса режиссеров музыкального театра Екатеринбургского театрального института был представлен эскиз "Васнецовы" по пьесе Анастасии Ильиной на фоне полотен великих русских живописцев.

"Мы очень рады, что оказались в числе участников проекта "Механика памяти", - делится своими впечатлениями режиссер постановки, профессор Вера Маковкина. - Это не просто творческая лаборатория, это настоящий культурный марафон, охватывающий разные виды искусства. Главной идеей нашего показа стала во многом трагическая судьба русских художников, отличавшихся высоким порогом чувствительности и сумевших сохранить верность своим нравственным и духовным убеждениям в переломный момент истории России".

Зрительское впечатление от эскиза спектакля "Люди как люди" по пьесе Тамары Даниловой на площадке Граффити-полигона "Фантазариум", расположенного на двух этажах бывшего Станкостроительного завода, прекрасно выразила на обсуждении, состоявшимся после, студентка Вятского колледжа культуры, представившаяся Ириной.

"Мы всей группой не зря прогуляли пару! - бойко рапортовала она. - Мы ближе познакомились с судьбой нашего земляка Алексея Истомина, который основал в Кирове наш любимый ботанический сад! Но мы не знали, что это можно было сделать так весело и здорово!"

Динамичную, сделанную с большой изобретательностью, постановку студентов ЕГТИ, осуществленную под руководством мастера курса Вячеслава Белоусова, отметил Николай Коляда, который второй год является председателем жюри "Механики памяти": "Я посмотрел, что сделали ребята, господи, это надо возить по школам, показывать в каждом классе, постановка идет всего 30 минут! Чтобы школьники узнавали: "Ага, вот кто у нас был!". Такие вещи очень важны, особенно для молодых. Проект "Механика памяти" - очередной и очень яркий пример того, что может сделать один человек для большого города и огромного количества людей. Евгений Ланцов придумал механизм, чтобы появлялись пьесы, произведения о родном крае. А пьес второй год приходит очень много, читать их невероятно интересно. Я, ей-богу, завидую, и хочу что-то такое придумать у себя в Екатеринбурге, потому что это и называется "любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам".

К "Механике-2023" актеры "Коляда-театра" подготовили театрализованную читку по пьесе Дениса Орлова "Хождение по Вятке", посвященной известному этнографу и фольклористу Дмитрию Зеленину. Его роль исполнил Олег Ягодин, в котором зрительницы с удивлением узнавали "актера из сериалов". Здесь же в лофт-пространстве "КРИН" студенты актерского и режиссерского факультетов ГИТИСа представили постановку "Моли Бога о нас" по пьесе Светланы Шимоне.

В ее основе рассказ о самом массовом в России Великорецком крестном ходе, имеющем "вятскую прописку". Во втором эскизе "Ассоль. Гиперссылка, или Культ неудачника" зрителям предлагалось поразмышлять о феномене "бытового и литературного романтизма" на примере биографии Александра Грина, детство которого прошло в Вятке.

"Особенно интересной мне видится направленность проекта на вятское культурное самопознание, - делится впечатлениями театральный критик Капитолина Кокшенёва, - многие жители Кирова смогли лучше узнать себя за эти несколько дней. "Механика памяти" стимулировала написание пьес о разных исторических периодах города, но все они касались человеческих личностей. Так в пьесе "Моли Бога о нас", мы видим среди героев и вечных русских старух, и парня, прошедшего Афганистан, и иностранца, который пошел с крестным ходом, чтобы лучше понять нашу страну. Время в России всегда такое, что каждый из нас - в чем-то личность историческая. Мне лично очень важно, что ни в одной пьесе не было настроя на исторический нигилизм".

Команде "Механики памяти" удалось главное - заложить в проект матрицу, которая, резонируя с местным материалом, легко может быть расширена до всероссийского масштаба.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству «Интерфакс»

Вопрос: Прошло почти два года с того момента, как Россия решительно развернулась на Восток. Можно ли сказать, что активизация сотрудничества со странами Азии позволила преодолеть возможные последствия свертывания взаимодействия с Западом? Каковы перспективы для расширения круга стран, с которыми мы сотрудничаем в АТР и развития взаимодействия с теми, с кем оно уже налажено?

Ответ: Развитие отношений со странами Азии всегда входило в число приоритетов внешней политики России. Делать акцент на «развороте на Восток» было бы не совсем корректным. В нынешних геополитических условиях, когда Запад полностью самоизолировался от нашей страны, наращивание многоаспектного сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона приобрело особую значимость. Этот поворот к Азии, выступающей эпицентром глобального экономического роста, носит долгосрочный стратегический характер.

Наиболее рельефно это проявляется на китайском направлении. В текущем году отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия России с КНР продолжали активно развиваться. В современной турбулентной международной среде Москва и Пекин сохраняли приверженность принципам взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимной поддержки по вопросам, затрагивающим ключевые национальные интересы.

Ведущую роль в развитии всего комплекса двусторонних отношений играет «дипломатия лидеров». Состоялись два российско-китайских саммита (20-22 марта в Москве и 17-18 октября в Пекине), придавшие мощный импульс углублению двусторонних связей, построению более справедливой многополярной системы международных отношений.

На фоне заморозки практических связей со странами Запада динамика российско-китайской торговли продолжила повышаться. В январе-ноябре с.г. российско-китайский товарооборот преодолел установленную нашими лидерами на 2024 год планку в 200 млрд долл. США. Россия уже на 4-м месте в страновом списке основных торговых партнеров КНР (если не учитывать межгосударственные образования – ЕС и АСЕАН, а также регионы – Гонконг и Тайвань), уступая лишь США, Японии и Республике Корея. Китай с 2010 г. является нашим основным торговым партнером.

Пекин – ключевой единомышленник Москвы на мировой арене. Подходы России и КНР к принципиальным вопросам современного миропорядка и наиболее значимым международным проблемам совпадают или близки. Уплотняется взаимодействие наших стран в рамках многосторонних организаций и форумов, прежде всего, в ООН, «Группе двадцати», ШОС и БРИКС. Ведется работа по сопряжению строительства ЕАЭС и «Одного пояса, одного пути» с выходом в перспективе на формирование Большого Евразийского партнерства.

Высоко ценим объективную и взвешенную позицию китайской стороны по украинскому вопросу. 24 февраля МИД КНР опубликовал документ «О позиции Китая по политическому урегулированию украинского кризиса». Многие из положений выдвинутого Китаем мирного плана созвучны российским подходам и могут быть взяты за основу для мирного урегулирования, когда к нему будут готовы на Западе и в Киеве.

Отношения Москвы и Нью-Дели всегда отличались самодостаточностью и устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры. В их основе лежат взаимное уважение, доверие, равноправный учет интересов друг друга и стремление продвигать объединительную, неконфронтационную повестку дня.

Очевидна интенсивность, открытость и содержательность нашего политического диалога на всех уровнях, в том числе и в рамках многосторонних форматов – ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати». Мы выступаем с общих или созвучных позиций по наиболее актуальным глобальным и региональным темам, включая ситуацию в Афганистане и на Ближнем Востоке. Нас объединяют не только понимание необходимости формирования полицентричного, демократического миропорядка, основанного на строгом соблюдении норм и принципов международного права, но и готовность совместными усилиями противостоять вызовам и угрозам XXI века.

Новый импульс получили двусторонние торгово-экономические связи. Исходя из статистических данных, уже можно говорить о том, что объем российско-индийского товарооборота по итогам уходящего года выйдет на новую рекордную отметку в постсоветской истории, превзойдя прошлогоднее достижение. Успешно работаем с Нью-Дели над рядом крупных проектов, таких как строительство АЭС «Куданкулам» и полномасштабный запуск международного транспортного коридора «Север-Юг». Видим взаимную заинтересованность наших бизнес-сообществ в развитии взаимодействия в различных областях – энергетике, машиностроении, фармацевтике, АПК, секторе информационных технологий.

Интенсивный характер приобрели многоплановые российско-иранские связи. Регулярный диалог поддерживают президенты наших стран, главы правительств, советы безопасности, министерства и ведомства, а также регионы. В этом плане позитивно оцениваем прошедшую 7 декабря в Москве встречу Президента России В.В.Путина и Президента Ирана Э.Раиси. Состоявшиеся переговоры на высшем уровне были крайне содержательными и вновь подтвердили нацеленность сторон на дальнейшее углубление практического сотрудничества во всех областях, представляющих взаимный интерес.

Одно из ключевых направлений приложения наших общих усилий –развитие международного транспортного коридора «Север-Юг». Рассчитываем на успешную реализацию подписанного 17 мая в Тегеране межправительственного соглашения о сотрудничестве по финансированию проектирования, строительства и поставок товаров и услуг для создания железной дороги Решт – Астара на территории Ирана. Данный проект обеспечит «бесшовную» железнодорожную логистику от Балтики до иранских портов на побережье Персидского залива. На очереди – проработка многосторонних инициатив, в том числе по совершенствованию существующей и налаживанию новой логистики.

Уходящий год был ознаменован важными событиями, вписавшими новую страницу в отношения между Россией и КНДР. Без преувеличения исторический саммит Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя Государственных дел КНДР Ким Чен Ына на космодроме «Восточный» в сентябре с.г., переговоры министров иностранных дел двух государств в Пхеньяне в октябре с.г., проведение 10-го заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР в ноябре с.г., другие контакты на различных уровнях подтвердили обоюдное стремление к дальнейшему всестороннему взаимодействию в условиях непростой международной обстановки. Надеемся, что по мере окончательного преодоления последствий пандемии двусторонние отношения продолжат поступательное развитие, в том числе в практических областях, в интересах народов наших стран.

Последовательному развитию разнопланового взаимодействия с Монголией – нашим близким соседом и естественным стратегическим партнером в Азии – способствует высокая динамика политического диалога. В октябре с.г. «на полях» международных мероприятий прошли двусторонние беседы на высшем и высоком уровнях. Заметно активизировались контакты по линии парламентов (в июне и сентябре с.г. состоялся обмен визитами), министерств и ведомств, общественных организаций, представителей деловых кругов. Расширяются образовательные, научные, культурные и спортивные обмены. Укрепляются приграничные и межрегиональные связи.

Отмечаем положительную динамику торгово-экономического сотрудничества. Перспективы дальнейшего наращивания двусторонней кооперации в сфере энергетики, транспорта, инфраструктуры, природоохраны и по ряду других направлений были согласованы по итогам 25-го заседания Межправительственной Российско-Монгольской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству 22-24 октября и встречи сопредседателей 29 ноября.

В последнее время отмечаем активизацию сотрудничества с Пакистаном практически по всем направлениям. Он остается в числе дружественных нам стран, демонстрируя настрой на конструктивное сотрудничество с Россией. Вопреки традиционным связям с Западом, а также серьезному давлению со стороны западных партнеров, Исламабаду удается «держать удар». Набран хороший темп политических контактов на высшем и высоком уровнях. В частности, весьма полезными были переговоры между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Пакистана А.уль-Хак Какаром в Пекине в октябре с.г. Растет динамика делового сотрудничества, в том числе по линии поставок в Пакистан российской нефти и пшеницы. Поступательно развиваются гуманитарные связи с Открытым Университетом им.А.Икбала.

Хорошую перспективу видим в развитии транспортно-логистических коридоров, в том числе с задействованием транзитных возможностей Пакистана. Полагаем важным способствовать реализации планов по их сопряжению с МТК «Север-Юг».

Россия давно и плодотворно взаимодействует со странами АСЕАН. У нас налажен регулярный политический диалог, поддерживаются контакты по линии советов безопасности и законодательных органов, осуществляются обмены на уровне профильных министерств и ведомств.

Несмотря на откровенное давление со стороны Запада, большинство государств «десятки» остается на конструктивных позициях, проявляет готовность продолжать реализацию совместных проектов. Наглядный пример – Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), уровень дипломатических отношений с которой в 2012 г. был повышен до всеобъемлющего стратегического партнерства. С этой страной поддерживается регулярный насыщенный политдиалог, а также многоплановое торгово-экономическое взаимодействие. СРВ стала первым государством, с которым ЕАЭС в 2015 г. подписал Соглашение о свободной торговле.

Нельзя отрицать, что антироссийские санкции осложнили нашу кооперацию. Однако мы совместными усилиями постепенно адаптируемся к изменившимся условиям. Ведется активная работа по созданию новых транспортных коридоров, налаживанию безопасных схем расчетов.

Положительной динамикой характеризуются отношения России с другими странами АСЕАН. В целях придания импульса двусторонней торгово-экономической и инвестиционной кооперации в текущем году проведены заседания межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству с Лаосом, Малайзией, Таиландом и Филиппинами. Их результаты показали, что наши партнеры заинтересованы в продвижении кооперации на таких направлениях, как информационно-коммуникационные технологии, создание «умных» городов, освоение космического пространства, атомная энергетика, неэнергетическое применение ядерных технологий, медицина и фармакология. При этом остается востребованной и «традиционная» номенклатура российского экспорта – нефтепродукты, сырье, продовольственные товары. На начало следующего года запланированы сессии аналогичных механизмов с Мьянмой и Камбоджей.

Совпадение или близость подходов по приоритетным вопросам мировой и региональной повестки дня с государствами АСЕАН служат основой для уплотнения взаимодействия России с указанными странами на многосторонних площадках.

Не менее динамично развиваются отношения и с другими странами Индийского и Тихого океанов.

Вопрос: Среди стран АТР есть те, с которыми отношения практически «заморожены» – например, Япония, Австралия, Новая Зеландия. В Японии уже год у нас нет посла, в Новой Зеландии подписали петицию о необходимости разрыва отношений с Россией. Есть ли необходимость в таких условиях сохранять дипломатическое присутствие в этих странах в полном объеме или возможна какая-то оптимизация?

Ответ: Сохранение дипломатического присутствия – важный инструмент реализации российского внешнеполитического курса, позволяющий, в том числе ясно и аргументированно доводить до руководства зарубежных стран нашу позицию по ключевым вопросам глобальной и региональной безопасности. Применительно к Японии могу отметить, что рабочие контакты по линии МИД и посольств не прекращались. В начале декабря с.г. к обязанностям приступил новый Посол в Москве А.Муто. В скором времени планируется заступление «на вахту» и главы нашей дипмиссии в Токио. Вместе с тем возобновление полноформатного межгосударственного диалога невозможно без отказа нынешней администрации Премьер-министра Ф.Кисиды от враждебной политики, которая ведет к окончательному слому двусторонних связей и эскалации напряженности в АТР в целом. Пока же продолжим реагировать максимально жесткими и чувствительными для Японии контрмерами, руководствуясь собственными национальными интересами.

Русофобские круги Австралии и Новой Зеландии время от времени вбрасывают в СМИ провокационные инсинуации о желательности понижения уровня дипломатических присутствий России в странах южной части Тихого океана, ссылаясь, помимо прочего, на отсутствие позитивной повестки дня.

Мы инициировать этот процесс не намерены. Российские представительства по-прежнему выполняют большой объем работы с проживающими в этих странах соотечественниками (в Австралии их порядка 90 тыс. человек, в Новой Зеландии – до 15 тыс. человек), которые нередко подвергаются давлению и шельмованию. В случае, если эти угрозы перейдут в практическую плоскость, наш ответ будет «зеркальным».

Вопрос: Россия прекратила переговоры с Японией о мирном договоре. Остаются ли при этом открытыми двери для подписания договора о дружбе и сотрудничестве? Планируем ли мы обсуждать с Японией в какой-то перспективе завершение международно-правового оформления государственной границы или в этом необходимости нет и вопрос закрыт?

Ответ: После начала специальной военной операции в феврале 2022 г. правительство Японии проводит откровенно недружественный курс в отношении России: множатся «пакеты» нелегитимных санкций, в японском обществе целенаправленно разжигаются русофобские настроения, у дальневосточных рубежей нашей страны наращивается совместная с США и странами НАТО военная активность, в том числе с отработкой применения ударных вооружений, оказывается прямая материально-техническая помощь киевскому режиму. В таких условиях не видим перспектив продолжения с Токио диалога о заключении основополагающего документа – договора о дружбе и сотрудничестве, который был призван заложить фундамент для долгосрочных добрососедских отношений. Соответствующая позиция в полной мере отражена в заявлении МИД России от 21 марта 2022 г.

Вопрос: Запад и Южная Корея выражают обеспокоенность военно-техническим сотрудничеством России и КНДР. Есть ли у них основания для такого беспокойства? Реально ли в связи с этим развивать экономические и политические отношения с Южной Кореей?

Ответ: В последнее время Россия подвергается нападкам со стороны «коллективного Запада», который упорно пытается обвинить Москву в «незаконном военно-техническом сотрудничестве» с Пхеньяном, не предъявляя при этом никаких доказательств. Полагаем, что причины столь болезненной реакции наших оппонентов следует искать в провале украинского контрнаступления, а также тщетных попытках США добиться международной изоляции Северной Кореи.

Россия развивает традиционно дружественные добрососедские отношения и взаимовыгодное сотрудничество с КНДР в различных областях в интересах народов двух государств. Такой подход призван способствовать поддержанию мира и стабильности на полуострове. В отличие от Вашингтона, который в стремлении сохранить за собой статус «лидера» предпринимает деструктивные и провокационные шаги – наращивает военное присутствие, расширяет военно-политические союзы с Сеулом, Токио и Манилой и тем самым нагнетает напряженность в субрегионе.

Отношения России и Республики Корея, переживающие сейчас трудные времена, еще несколько лет назад развивались самым конструктивным образом, особенно в экономической сфере. Мы также успешно и продуктивно взаимодействовали в вопросах корейского урегулирования. Сможем ли мы вернуть сотрудничество с РК на траекторию выгодного для наших стран и народов партнерства – зависит от Сеула. Россия к этому готова.

Вопрос: Когда Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын приезжал в Россию, его встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным проходила на космодроме «Восточный». Недавний запуск разведывательного спутника КНДР в Москве встретили без критики и отметили, что Пхеньян предварительно уведомил нас об этих планах. Значит ли это, что наша позиция в отношении космической программы КНДР смягчилась? Можем ли мы оказать содействие Пхеньяну в данной программе?

Ответ: Запуск Пхеньяном спутника невозможно рассматривать в отрыве от провокационных действий США и их союзников, которые практически в режиме нон-стоп проводят военные учения в районе Корейского полуострова и накачивают этот регион вооружениями.

Россия строго соблюдает международные обязательства, налагаемые решениями Совета Безопасности ООН. Это не мешает нам развивать взаимовыгодное сотрудничество с КНДР по тем направлениям, которые не осложнены какими-либо ограничениями. Что касается космоса, то уверен, что его совместное изучение и мирное освоение служит интересам всего человечества.

Вопрос: Остается ли на повестке дня ответный визит Президента России в КНДР и может ли он состояться в следующем году?

Ответ: Как известно, в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын пригласил Президента России В.В.Путина посетить Пхеньян. Приглашение было с благодарностью принято.

Вопрос: Планирует ли Россия наращивать оказываемую по линии ВПП ООН гуманитарную помощь КНДР после того, как более двух лет границы страны были закрыты? Есть ли уже данные о том, какие объемы помощи удалось поставить в этом году и каковы планы на будущий год?

Ответ: В 2020-2021 гг. Российская Федерация выделила 7 млн долл. США на оказание продовольственной помощи КНДР по линии Всемирной продовольственной программы ООН. Эта работа была прервана из-за пандемии новой коронавирусной инфекции. Нам известно, что сейчас ВПП проводит зондаж относительно возможности возобновления своей деятельности при условии окончательного снятия властями КНДР противоэпидемических мер.

Вопрос: Решен ли вопрос с северокорейскими рабочими, остававшимися на территории Российской Федерации до начала пандемии коронавируса, которые должны были вернуться на родину в рамках резолюции СБ ООН?

Ответ: Граждане КНДР, которые не смогли к установленному резолюцией СБ ООН сроку покинуть территорию нашей страны из-за закрытия границы на фоне пандемии коронавирусной инфекции, прекратили получать доход в российской юрисдикции. Исходим из того, что этот вопрос закрыт, о чем в установленном порядке наша страна проинформировала уполномоченные ооновские органы.

Вопрос: Разрешилась ли ситуация с проблемами, возникшими во взаиморасчетах между Россией и Индией в связи с тем, что рупия – валюта неконвертируемая? Будем ли мы продолжать и расширять взаиморасчеты в нацвалютах с Индией?

Ответ: Хотел бы отметить несколько моментов относительно взаиморасчетов с Индией в национальных валютах. Меры по их наращиванию начали приниматься задолго до развязанной западниками «санкционной войны» против России. Разумеется, мы будем и далее продолжать этот процесс. Профильные ведомства наших стран на протяжении длительного времени работают над оптимизацией механизмов расчетов. Ограничения со стороны США и их сателлитов не только не затормозили этот процесс, но, наоборот, выступили в качестве его катализатора.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2023 > № 4553873 Андрей Руденко

Товарооборот Ирана с соседними странами увеличился на 11%

За первые 8 месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта 2023 года) объем товарооборота Ирана с 15 соседними странами вырос на 11,4%, достигнув $38,62 млрд, передает Trend.

Общий вес товарооборота составил 63,1 млн тонн, что на 17,2% больше, чем в предыдущем году.

Иран экспортировал товаров на $18,38 млрд, в то время как импорт из соседних стран составил $20,24 млрд.

Экспорт в соседние страны, включая Объединенные Арабские Эмираты, Афганистан, Азербайджан, Бахрейн, Ирак, Кувейт, Казахстан, Оман, Пакистан, Катар, Россию, Саудовскую Аравию и другие, увеличился на 20,75% в весовом выражении и на 8,76% в стоимостном выражении.

Иран готов активизировать сотрудничество с Японией - глава МИД

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян объявил о готовности страны активизировать двустороннее и международное сотрудничество с Японией и увеличить объем торговли между двумя странами.

«Расположенные в Азии, Иран и Япония имеют много культурных сходств. Мы готовы к укреплению связей с Японией, и никому не должно быть позволено влиять на связи между двумя странами», - заявил Амир Абдоллахиян своему японской коллеге Ёко Камикава в среду, передает Trend

В ходе переговоров с японским коллегой Ёко Камикава в Женеве он подчеркнул готовность укрепления связей между Ираном и Японией, отметив культурные сходства. Обсуждены также вопросы, включая Афганистан и ситуацию в Газе.

Товарооборот Ирана с соседними странами увеличился на 11%

Объем товарооборота Ирана с 15 соседними странами за 8 месяцев текущего иранского календарного года (начался 21 марта 2023 года) увеличился на 11,4%, составив $38,62 млрд. Об этом заявил глава иранской таможни Мохаммад Резванифар в среду.

За указанный период товарооборот с 15 соседними странами составил 63,1 млн. тонн, что на 17,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Таким образом, за 8 месяцев текущего года Иран экспортировал в соседние страны товаров на $18,38 млрд. При этом импорт из соседних стран составил $20,24 млрд.

За отчетный период экспорт Ирана в 15 соседних стран, включая Объединенные Арабские Эмираты, Афганистан, Армению, Азербайджанскую Республику, Бахрейн, Ирак, Кувейт, Казахстан, Оман, Пакистан, Катар, Российскую Федерацию, Саудовскую Аравию увеличился на20,75 % в весовом выражении, и на 8,76% — в стоимостном выражении.