Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Предвыборная борьба в США развернулась на военном кладбище

Игорь Дунаевский

Накал страстей в американской политике достиг такого уровня, что ареной баталий стало даже Арлингтонское национальное кладбище рядом с Вашингтоном. Либеральные СМИ раскручивают предположительно произошедший в понедельник инцидент, когда кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп посетил кладбище и почтил память захороненных там военных. Мероприятие приурочили к третьей годовщине теракта в Кабуле при выводе войск США из Афганистана, в результате которого погибли 13 американских военнослужащих и около 170 местных жителей.

Арлингтонское национальное кладбище - это, пожалуй, самый известный военный мемориал в США. Там хоронят только военных, астронавтов, президентов, председателей Верховного суда и кавалеров высших государственных наград. По данным радиостанции NPR, помощники Трампа оскорбляли и отталкивали сотрудника кладбища, который пытался запретить им съемку видео и фото на участке, где захоронены военнослужащие, недавно погибшие в конфликтах.

Администрация кладбища подтвердила, что произошел "инцидент", но подробностей раскрывать не стала. Тем не менее там подчеркнули, что федеральное законодательство запрещает съемку на военных кладбищах в целях предвыборных кампаний политиков.

Трампа обвинили в пиаре на памяти погибших военных, но он настаивает, что чтил их память

У пресс-секретаря предвыборного штаба кандидата-республиканца Стивена Чанга своя версия. По его словам, "никаких физических контактов не было", а помощникам Трампа заранее разрешили привести фотографа. Позже штаб политика опубликовал совместное заявление родственников пяти погибших при теракте в Кабуле военнослужащих, которые выражали согласие на видео- и фотосъемку во время мероприятия: "Трамп и его помощники вели себя с уважением и достоинством ко всем военнослужащим, особенно к нашим павшим детям".

Недружественные Трампу либеральные издания охотно ухватились за эту историю, не стесняясь использовать даже такие мероприятия в своей давней информационной войне против республиканца. Сам он себя всегда позиционировал как защитника военных и ветеранов, но СМИ теперь попрекают его тем, что он использовал память о павших ради предвыборного пиара. Более того, газета The Washington Post даже перекладывает на Трампа часть ответственности за провалы при выводе войск США из Афганистана, утверждая, что именно его администрация готовила план этого процесса. Напомним, что окончательный вывод американского контингента из Афганистана начался в августе 2021 года, то есть через семь месяцев после того, как Трамп сдал ключи от Белого дома Байдену. Хаотичный процесс, сопровождавшийся стремительным захватом власти в Афганистане террористическим движением "Талибан" (запрещено в РФ), многие эксперты считают одним из главных внешнеполитических фиаско Байдена. Сам Трамп, упрекая оппонента, назвал это "одним из самых постыдных моментов в истории США".

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

В Германии не будут менять миграционную политику после теракта в Золингене

Василий Федорцев

Власти Германии не будут принципиально менять миграционную политику после теракта в Золингене, как того требует оппозиция. По словам пресс-секретаря немецкого правительства, прекращение приема афганских и сирийских беженцев "нарушило бы основной закон страны, а также, возможно, нормы ЕС в области прав человека". Все, на что согласен канцлер Олаф Шольц - повысить показатели депортаций, а его заместитель Роберт Хабек предлагает в дополнение расширить публичные зоны, где запрещено ношение оружия и других опасных предметов.

"Проблема не в ножах, а в людях, которые их носят", - заявил в ответ на это лидер оппозиционного консервативного блока ХДС/ХСС Фридрих Мерц, когда стало известно, что сириец, убивший троих и ранивший восемь человек в Золингене, должен был быть выслан из Германии еще в начале прошлого года. Он легко избежал депортации, просто скрывшись на время от властей.

Но действовать Шольц и его министры, похоже, не намерены. Как отмечает журнал Focus, "канцлерская" Социал-демократическая партия и "Зеленые" просто саботируют реальные перемены в миграционной политике, отговариваясь растущим количеством депортаций.

Показатели действительно растут, и в прошлом году увеличились почти на 30 процентов. "Звучит великолепно, но в цифрах это всего 16340 человек", - пишет Focus, указывая, что беженцев в страну ежегодно приезжает в 20 раз больше.

Власти Германии саботируют перемены в миграционной политике

На самом деле, хотя бы отчасти уменьшить этот поток правительству вполне по силам, что оно успешно продемонстрировало во время недавнего Чемпионата Европы по футболу, временно установив контроль на сухопутных границах. Тогда всего за неделю во въезде было отказано почти тысяче просителей убежища.

Но вводить постоянный пограничный контроль правящие в ФРГ партии не хотят, опасаясь, что это подорвет Шенгенское соглашение. Точно также они отказываются вести переговоры о депортации с нынешним руководством Афганистана, "чтобы не повышать его международный статус". А идею предоставлять беженцам убежище в третьих странах за пределами ЕС, заключив соответствующие соглашения, называют "безумной".

Новый посол Афганистана в Абу-Даби, назначенный правительством запрещенного в России движения «Талибан», вручил копию верительной грамоты представителю Министерства иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов.

Представитель талибов Бадруддин Мавлана прибыл в министерство вместе с недавно назначенным послом Перу. Копии верительных грамот у дипломатов принял заместитель главы департамента протокола.

ОАЭ - одна из немногих стран, которая поддерживает связи с движением «Талибан» (движение «Талибан» признано в России террористическим и запрещено) , в том числе экономические. В мае 2022 года эмиратская компания GAAC Solutions подписала соглашение с талибами об управлении аэропортами в Кабуле, Кандагаре, Герате и Мазари-Шарифе.

В настоящее время авиакомпании Flydubai и Air Arabia выполняют рейсы в Кабул. В июне Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, принял в Абу-Даби делегацию движения «Талибан», возглавляемую министром внутренних дел Афганистана Сираджуддином Хаккани, которого США разыскивают за причастность к терроризму.

В августе президент ОАЭ встретился с главой правительства талибов Мохаммадом Хасаном Ахундом, который проходил лечение в одной из клиник Абу-Даби. Оба представителя движения включены в санкционные списки ООН за террористическую деятельность.

Подозреваемый в теракте в Золлингене сам сдался властям

Василий Федорцев

Подозреваемый в убийстве ножом троих и ранении восьми человек на городском празднике в немецком Золлингене сам сдался властям. По сообщениям СМИ, через сутки после преступления он, весь в крови, подошел на улице к полицейскому патрулю и сказал: "Я тот, кого вы ищете" - после чего был арестован. Нападавшим оказался 26-летний беженец из Сирии по имени Иса аль-Х.

Он приехал в ФРГ в конце 2022 года и подал документы на предоставление убежища. Но его заявление было отклонено, так как он въехал в Евросоюз через Болгарию и поэтому должен был получать статус беженца там. В начале 2023 года его планировали выслать из Германии, и была уже назначена дата депортации. Но затем он пропал из поля зрения властей и объявился только через шесть месяцев, после чего его поместили в общежитие для беженцев в Золлингене. После нападения полиция нашла в его комнате в этом общежитии ножны от орудия преступления.

Федеральная прокуратура Германии начала в отношении Исы аль-Х. расследование по статье о совершении теракта. В экстремизме его ранее не подозревали, но власти сразу практически сразу предположили, что мотивом преступления был терроризм, а нападавший мог быть связан с организацией "Исламское государство" (признана террористической и запрещена в РФ). В субботу вечером это подозрение получило подтверждение: группировка взяла на себя ответственность за атаку в Золлингене, заявив, что Иса аль-Х. был ее "солдатом", а совершенный теракт является местью "за мусульман в Палестине и всех других местах". Полиция сейчас проверяет подлинность этого заявления.

В церквях Золлингена в воскресенье проходили поминальные службы по погибшим во время теракта. Город, как отмечают СМИ, "находится в шоковом состоянии". По словам жителей, сразу после нападения на улицах наступило "жуткое затишье, все было тихо, люди молча шли по улицам". Все случилось на празднике в честь 650-летия города. Во время выступления одного из хедлайнеров фестиваля Иса аль-Х. достал нож и напал на стоявших в толпе. Три человека, двое мужчин и одна женщина, были убиты на месте, еще восемь ранены. Кроме Исы аль- Х. полиция также задержала 15-летнего подростка, приехавшего в Германию из Киргизии. Его обвиняют в том, что он знал, но не сообщил властям о готовящемся преступлении. По информации двух свидетелей, незадолго до теракта он разговаривал с неким человеком, и тот ему сказал: "Сегодня я всех зарежу".

Произошедшее потрясло не только Золлинген, но и всю Германию, тем более что это уже далеко не первое нападение с использованием холодного оружия в публичных местах. Совсем недавно, в конце мая, в Мангейме беженец из Афганистана атаковал проходившее на рыночной площади города мероприятие, в результате чего был смертельно ранен полицейский и еще пять человек серьезно пострадали. Немецкие политики, включая канцлера и министров, как и в тот раз, говорят о возможном запрете на ношение "опасных предметов" в публичных местах. Но помогут ли такие меры предотвратить подобные теракты в будущем - сказать сложно.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

У Мьянмы проблемы

рецидивы хронической гражданской войны

Арсений Латов

На протяжении вот уже почти века Мьянма страдает рецидивами хронической гражданской войны. Август стал очередной записью в медицинскую карточку: в бирманских штатах Шан и Ракхайн параллельно проявились сепаратисты. В начале месяца в городе Лашио коканские китайцы захватили штаб северо-восточного командования вооружённых сил Мьянмы, попутно разбомбив военный госпиталь с большим количеством гражданских. К десятым числам августа стало известно о массовом убийстве мусульман-рохинджа в пограничном с Бангладеш мьянманском штате Ракхайн. Ответственность за кровопролитие возложили на националистическую группировку араканцев "Армию Аракана", не терпящую исламистов. Ситуация в Ракхайне осложняется тем, что представители родственных бенгальцам рохинджа практически брошены военной диктатурой Мьянмы и обречены на беженство в Бангладеш, где порядка теперь не больше и откуда многие граждане тоже желают сбежать. Не входит ли нестабильность в политическую моду Южной Азии?

Отвечать на этот вопрос меньше всего хочется двум лидерам региона — Индии и Китаю. Как ни странно, у индийцев и китайцев достаточно много точек соприкосновения. Одна из них — устойчивость режимов соседних государств, не претендующих на старшинство. Из-за этнической и культурной близости, а также общей протяжённости границы Индия пристальней следит за Бангладеш, а Китай — за Мьянмой. Чтобы убедиться в этом, не придётся закапываться глубоко в историю. 14 августа глава МИД КНР Ван И прибыл в Нейпьидо на обстоятельный разговор с председателем Государственного административного совета Мьянмы Мин Аун Хлайном. За время своего пребывания в стране главный дипломат Китая не забыл нанести визит вежливости Тан Шве — легендарному функционеру "Партии бирманской социалистической программы" и экс-главе Мьянмы, к которому до сих пор прислушиваются местные и зарубежные политики. Но на этом, не считая публичных заверений, что Пекин и Нейпьидо — собратья навек, любезности закончились.

Ван И приехал разгребать накопившийся бардак под боком Китая. Слабоватая госмашина Мьянмы заметно сбоит и не справляется с регулярными с декабря прошлого года атаками антиправительственных партий на севере и западе страны. Нынешнее вооружённое выступление коканских китайцев в штате Шан — всего лишь частный случай того, как этнические группировки борются за независимость от военного правительства страны. Китай здесь Мьянме одновременно союзник и оппонент (какими бы тёплыми ни были слова на дипломатических раутах). Причина тому — некоторые из формирований этнических китайцев, стоящих в оппозиции Государственному административному совету Мьянмы: они откололись от Коммунистической партии Бирмы и финансировались Коммунистической партией Китая. Вдобавок к тому Пекин точит нож обиды: мьянманские аппаратчики и военные из Нейпьидо без согласования с китайцами общались с американскими представителями — последний раз в июне в Ханое. Подозрительно смотрит Поднебесная и на то, что Мин Аун Хлайн пытался подключить Россию к решению вооружённых конфликтов внутри Мьянмы: вспомните зимний визит в Мьянму секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева. Гость из Москвы выразил поддержку тамошней власти, обговорил с ними некоторые вопросы борьбы с наркотрафиком, а также указал на вину американцев в бедах страны. Китайцам же фактически безразлично, какой режим будет в Нейпьидо, им важна целостность границы, а также возможность развивать гигантский инфраструктурный проект торгового пути из Китая через Мьянму. И потому, возможно, глава МИД КНР Ван И привозил весточку о том, что Поднебесной в качестве гаранта безопасной границы хватит и китайских сепаратистов в роли пограничников.

Пока Ван И гостил в Мьянме, местные социальные сети распространили фейк о государственном перевороте. На фоне повышения цен на бензин и информации об убийствах рохинджа в штате Ракхайн всё это сплеталось в убедительный нарратив о скорых переменах во власти. Тем не менее Мьянма, успевшая за один лишь неполный XXI век сменить несколько режимов, перестала быть приоритетом западной информационной повестки. Причин тому несколько. Во-первых, страной уже руководил политик, всеми руками и ногами державшийся за Европу и США. Лауреат Нобелевской премии мира 1991 года Аун Сан Су Чжи, дочь основателя Коммунистической партии Бирмы и героя Мьянмы Аун Сана, действительно преодолев множество препятствий, стала де-факто главой правительства с 2016 по 2021 год. Но даже наличие прижизненного биографического фильма о себе в постановке Люка Бессона и песни-посвящения от группы U2 не гарантирует политической хватки и не спасает от спорных решений. Якобы гуманный и натерпевшийся беспредела политик Аун Сан Су Чжи за время своего правления допустила геноцид рохинджа-мусульман в буддистской стране, за что сразу же была разжалована в недруги прогрессивных западных стран. А какие были планы, какая биография! Су Чжи заканчивала Оксфорд и Лондонский университет, имела мужа-британца и опыт работы в ООН. Затем в её жизни были политический активизм в Мьянме и долгий домашний арест с невозможностью увидеть близких. Где-то сочинённая, где-то реальная история Аун Сан Су Чжи не обернулась сказкой, потому что бывшая глава правительства вновь заключена в своей собственной стране. И новых песен или фильмов о ней не слышно и не видно.

Вторая причина, почему проблемная Мьянма не в центре внимания, заключается в том, что внешние, нерегиональные, силы не слишком заинтересованы в происходящих в стране процессах. Выбитые когда-то из Мьянмы британцы не могут закрепиться во властных кругах с нетипичным для обычно цепких подданных Карла III невезением. Со звёздно-полосатой линией всё несколько сложнее: ЦРУ в середине 2000-х обвинялось во вмешательстве в политическую жизнь Мьянмы. Пик вашингтонского следа приходится на президентство Обамы, когда в Янгон наносила визит любительница юго-восточной экзотики госсекретарь США Хиллари Клинтон. Тогдашняя демократическая администрация хорошо уловила начавшееся возвышение Пекина и поэтому искала союзников под самым носом у Китая. Нейпьидо в этом смысле не повезло, потому что американцы в итоге сделали ставку на сближение с Филиппинами и Таиландом, попытку выстраивания партнёрства с Малайзией, Сингапуром и Вьетнамом. Нестабильная Мьянма, правда, повисла для США репутационным грузом. Отсюда дипломатические уколы, признания и непризнания режимов, говорение говорящих голов. К примеру, 16 августа советник госдепартамента США Том Салливан беседовал с временным президентом параллельного военному правительству "Правительства национального единства Мьянмы" Дувой Лаши Ла. Смысла у переговоров не было, так как политическая субъектность этого самого правительства национального единства близка к нулю. Внештатный американский чиновник банально отрабатывал поручение от конгресса.

Есть важная оптика, сквозь которую следует рассматривать бирманские события, — наркотики. "Золотой треугольник", этот всемирно известный комбинат опиатов, после выхода из игры афганских фермеров приобрёл огромное значение как пункт производства и транзита самой разной дряни. Во-первых, отечественный производитель всё ещё ого-го: местный героин распространяется оттуда по всему миру. Во-вторых, Мьянма является точкой пересечения путей выхода в большой мир изделий китайской химической промышленности и — через Бангладеш и Индию — трансъевразийских маршрутов из Европы. Добавьте к этому удобное расположение вблизи путей морских перевозок, а также разветвлённую сеть неподконтрольных правительству рек и портов и получите идеальный хаб для производства и распространения наркотиков, этакую азиатскую Албанию. Вмиг становятся ясны и подкаты западных стран к местной руководительнице, и сидящее на вашингтонской зарплате "Правительство национального единства" (кстати, недавно освоившее выпуск национальной криптовалюты, что опять же обретает смысл лишь в контексте наркоторговли). А самое главное — очевидная запачканность почти всех местных сил в массе связанных с наркотиками занятий делает невозможным ни явное разделение западным мейнстримом сторон на своих и чужих, ни чёткое обозначение собственных интересов, ведь огромные деньги, особенно пропахшие героином, любят тишину.

В то время как в Бангладеш назревает кризис беженцев, страна Пагоды Шведагон крошится на части недальновидностью своего правительства и безумием миллиарда сортов сепаратистов. Для властей в Дакке и Нейпьидо губительным будет не влияние больших соседей Индии и Китая, а наоборот, их абсолютное бездействие. Утрачивающий день ото дня легитимность режим Государственного административного совета Мьянмы планирует проводить всеобщие выборы в 2025 году. Эта дата кажется неимоверно далёкой в свете целого букета хаосов, расцветающих в Южной Азии то там, то сям. Что Бангладеш, что Мьянма имеют реальные шансы стать точками будущих перемен в системе безопасности региона.

Дымные строки войны

Юрий Поляков о кадровом резерве для русской поэзии и не только

Екатерина Глушик Юрий Поляков

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, вы начали свой путь в литературе как поэт, творчеству поэтов-фронтовиков посвящена ваша кандидатская диссертация. И, наверное, неслучайно вы одним из первых обратили внимание на творчество участника СВО Сергея Лобанова. Мы живём во времена, когда определение "поэт-фронтовик" относится не только к тем, кто прошёл Великую Отечественную. Есть фронтовики XXI века. И тему нашего с вами разговора мы определили как "Фронтовая литература вчера, сегодня. Завтра?" Будет ли актуальна эта тема и завтра?

Юрий ПОЛЯКОВ. Действительно, в своё время я много занимался фронтовой поэзией. В издательстве "Молодая гвардия" вышла моя книга "Между двумя морями", посвящённая фронтовому поколению поэтов. Это — грандиозное явление не только отечественной, но и мировой литературы. Когда-то прекрасный поэт Сергей Наровчатов, главный редактор журнала "Новый мир", кандидат филологических наук, хорошо разбиравшийся в литературе, точно заметил: "Наше поколение не выдвинуло своего Пушкина, но всё вместе таким Пушкиным стало".

Я считаю настоящим вредительством то, что в 90-е годы фронтовых поэтов убрали из школьной программы. Читая их стихи, понимаешь, что мы не могли не победить! Ничего подобного в литературе других сторон, участвовавших в этой войне, в помине не было.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1981 году. И когда собирал материал к своей работе, залез туда, куда обычно литературоведы не лазили — в дивизионную прессу. В армии я из артполка попал в дивизионную газету "Слава", так как к тому времени печатался в центральных журналах: в "Молодой гвардии", "Студенческом меридиане". У меня была возможность листать подшивки газеты времён войны, и я обратил внимание на то, как много там стихов. Среди авторов были и рядовые, и сержанты, и лейтенанты, и майоры. Полковников не помню, видимо, считалось не по чину. Может подойти какой-то сержант: мол, вы что такие плохие стихи-то напечатали? В поэзии нет генералов и рядовых. Там всё определяют не погоны, а строки. Стихи были в основном любительские. А тогда была традиция: имя автора печаталось под стихотворением, как в XIX веке. Позднее, с 50-х годов, стали печатать сначала имя автора, потом стихотворение. И вот, начинаешь читать, а у тебя мороз по коже, думаешь: "Ух, ты!" Настоящую поэзию сразу видно. Доходишь до фамилии, а это Сергей Наровчатов, Павел Шубин, Константин Симонов… Их стихи дивизионки перепечатывали из центральных газет.

Когда началась СВО, многие стали писать стихи. Приезжаешь в госпиталь, чтобы выступить перед ранеными, а к тебе идут со своими стихами! Но если раньше шли с блокнотиком, в лучшем случае с машинописной страничкой, то сейчас все с телефонами: посмотрите мои стихи! И целая очередь выстраивается. Начинаешь спрашивать: "Кого вы из поэтов-фронтовиков знаете?" Пожимают плечами. Про Симонова слышали? Да, конечно… "Жди меня"…" "А Юлию Друнину? Николая Старшинова, Семёна Гудзенко?" Нет! Даже не слышали… "Ну вы же в школе учились!" "А у нас не было их в программе!" Говорю: "А по телевизору?" "По телевизору этих стихов не читают…" Даже в День Победы. Говоришь: ребята, возьмите сборник стихов фронтовых поэтов, почитайте, что писали до вас, чтобы понимать, что такое стихи о войне настоящих поэтов. Почитайте прозу.

Я на юбилейном вечере Юрия Бондарева рассказывал, как шёл по огромному госпиталю на 5000 человек, а навстречу паренёк, в руках книга "Батальоны просят огня". Кстати, после афганских событий очень хорошие поэты появились. Тогда я работал в газете "Московский литератор", где мы поэтов-фронтовиков печатали, многих я знал, мы дружили с Константином Ваншенкиным, Александром Кочетковым, Юрием Разумовским, Виктором Федотовым, Александром Балиным…

Ещё в марте 2022-го, давая первое интервью, посвящённое СВО, я дал прогноз: на передний план выйдет новое фронтовое поколение писателей. Сначала поэты, потом публицисты, прозаики, может, и драматургия подтянется, но это обязательно случится. И уже есть яркие имена. Стихи Сергея Лобанова я впервые услышал без малого десять лет назад на Всероссийском совещании армейских писателей, которое по традиции проводится в гарнизонном Доме офицеров на Суворовской площади в Москве. Он, как и я, закончил педагогический институт, его призвали в армию, отслужил положенное и остался по контракту. Когда я первый раз услышал его стихи, он был младшим сержантом… Теперь боевой офицер — орденоносец. За годы своей литературной деятельности я перечитал и перевидал много поэтов. Мне достаточно четырёх строк, чтобы понять, есть ли дар. Если кто-то, лишённый слуха, начнёт вам напевать "Подмосковные вечера", вы сразу скажете: не надо! Со стихами то же самое.

Потом Лобанов принял участие в конкурсе "Зелёный листок", и Андрей Дмитриевич Дементьев его, как говорится, благословил. А когда началась СВО, он ушёл на фронт. Недавно мы вручали ему в Твери областную премию имени Дементьева.

Екатерина ГЛУШИК. То есть реально воюющий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Да, это настоящая окопная поэзия. Его стихи напоминают Семёна Гудзенко: такая же энергия, такое же знание жизни фронтовой во всех её деталях, которые вроде не поэтические, а в действительности очень даже поэтические. Есть поэт и прозаик Алексей Шорохов, он закончил Литинститут, был на СВО, получил серьёзное ранение, сейчас он возглавил журнал "Замполит". Они, наряду с другими — костяк нынешнего фронтового поколения. Это люди одарённые, они обладают уникальным опытом войны.

Надо сказать, издательство "Вече" постоянно издаёт сборники стихов участников СВО и тех, кто вдохновлён борьбой за Русский Мир. Первый сборник выпустили в 2022 году к книжной ярмарке на Красной площади. И вот что интересно: Роспечать тогда запретила издательству "Вече" презентовать эту книгу на Красной площади. Но поскольку в издательстве ребята серьёзные работают: директор Леонид Палько — кадровый офицер в прошлом, Сергей Дмитриев — главный редактор, сильный поэт, они на запрет наплевали и презентацию провели. Я тоже участвовал: было холодно, все замёрзли страшно, но народу собралось — тьма! А потом, когда ситуация изменилась, та же Роспечать, отчитываясь, ссылалась на нашу презентацию… О, эти чиновные хамелеоны!

Думаю, современная фронтовая литература — это серьёзное явление. Когда президент Путин говорил, что у нас будет ротация элиты за счёт людей, прошедших через войну за Русский Мир, он имел в виду, уверен, не только столоначальников, чиновников, губернаторов… Он имел в виду и замену творческой элиты, привыкшей к комфортной безответственности.

А дела в творческой среде непростые. Одни воюют, гибнут, кто-то пропал без вести, как поэт Алексей Полубота, которого я хорошо знал, он работал со мной в "Литературной газете". С другой стороны, Национальная Ассоциация драматургов направила пьесу об СВО в один из московских театров, который, между прочим, называется "Театр современной драматургии". Ответ: нас эта тематика не интересует. Напомню, во время Великой Отечественной войны "Фронт", написанный Александром Корнейчуком буквально в первые месяцы войны, шёл во всех театрах и оказал колоссальное влияние на Красную Армию.

В России несколько Союзов писателей, и только один из них реально участвует в духовной, творческой поддержке тех, кто воюет за Русский Мир. Это Союз писателей России, который возглавляет Николай Иванов. Другие отмалчиваются. Например, есть замечательная организация, которая называется "Ассоциация писателей и издателей России", сокращённо АСПИР. Эту структуру стараниями государства специально создали, чтобы консолидировать писателей, когда стало понятно, что раздробленность ничего не дала ни литературе, ни писателям. Существует миф, будто Сталин и придумал, покуривая трубку: дай-ка я сгоню всех щелкопёров в один союз писателей, чтобы ловчее было следить за ними! И поэтому в 1934 году создали Союз писателей. Это абсолютная чепуха! Говорю как филолог, который изучал этот период нашей литературы: Сами писатели обумолялись, чтобы создали нормальный единый Союз писателей. Потому что в мелких союзах к власти пришли прохиндеи, не имеющие никаких литературных способностей, зато играющие в политику и ворующие средства. Они-то и травили нормальных писателей — все были у них "попутчиками". Только какой-нибудь провизор из-под Витебска был истинно пролетарский писатель. Такая же ситуация сложилась и сейчас.

И знаете, сколько положили в год на содержание АСПИР? Под 400 млн рублей! Но за два с лишним года ведения СВО эта организация, которая на полном государственном обеспечении, ни слова не сказала про СВО и писателей, в ней участвующих. Даже умудрились на вечере, посвящённом 100-летию фронтовика Юрия Бондарева, обойти эту тему.

У меня есть афоризм: "Хуже войны только поражение". Конечно, война — это чудовищно! Но если другого выхода не было? Отдельный разговор, как мы оказались в таком положении. Помню, как пришёл в 2011-м к заместителю руководителя Администрации президента, который как раз курировал Украину, и говорю: наши творческие связи с украинскими литераторами ослабевают… Хотим издавать вкладку в "Литературной газете" (ЛГ), посвящённую современной культуре незалежной, поддерживать здоровые силы… А они там были. Приехал я в Харьков на книжную выставку-ярмарку. Встретился с читателями, полный зал, вопросы задавали такие же, как и в Москве. Один и тот же менталитет. Потом на ТВ пригласили. Спрашивают меня по-русски, переводят вопросы на украинский, а мои пространные ответы идут в эфир без перевода. Спрашиваю: "Как же так?" Смеются: мол, Харьков — русский город. А зачем же тогда вопросы переводите? Нелогично. А чтобы этих идиотов в Киеве не злить… Игра у нас такая. Доигрались…

И уже тогда было видно, что начинаются какие-то события. Ну и я говорю этому заместителю в администрации: мы с большим успехом выпускаем российско-белорусское приложение "Лад" в "Литературной газете", давайте, что-то подобное будем выпускать для Украины. Для писателя же важно выйти к читателям". Так вот, этот "куратор" ответил: "Украина нас не интересует! А если будете такое приложение делать про Северный Кавказ, мы вам поможем". "Как не интересует?" "Пусть разбираются сами". Ну они и разобрались…

И вот появились новые писатели-фронтовики. Думаю, это явление будет шириться. Этим людям надо получать специальное образование. Где? В Литинституте, который, когда началась СВО, выступил с протестом? Кстати, никаких, как говорится, выводов не сделали. Как и с театрами. Все, кто подписал известное письмо Союза театральных деятелей, остались на своих местах, только одного Александра Калягина ввиду очевидной ветхости поменяли.

Екатерина ГЛУШИК. Потому что у нас истинная свобода слова. Американцам и не снилась такая — сидеть на шее государства и народа и выступать против них.

Юрий ПОЛЯКОВ. Да! Так куда пойти учиться талантливым авторам по окончании СВО? Есть идея — создать двух-трёхгодичные высшие военно-литературные курсы при Союзе писателей России и издательстве "Вече".

Беда в том, что на идеи у нас реагируют обычно с запозданием на эпоху…

Екатерина ГЛУШИК. Юрий Михайлович, я не думаю, что там такие наивные люди, и так долго они раскачиваются, чтобы начать действовать. Предполагаю, у них именно политика такая, чтобы всё тормозить, насколько это возможно в их положении. Не хотела перебивать, но у меня несколько реплик по поводу того, что вы говорили. Например, наш незабвенный Владимир Бушин. Он тоже начинал с фронтовой поэзии: первые стихи свои опубликовал в армейской газете. И гордился тем, что когда послал стихи, ему пришёл ответ: "Нам нравятся ваши стихи, но пришлите что-то ещё, потому что мы не уверены, что это вы написали сами, а не переписали откуда-то". Он очень гордился, что его стихи приняли за плагиат. А вернувшись с войны, он поступил в Литинститут. Что же касается того, что у нас сразу появилась сильная фронтовая литература, то очень хорошо сказала рано ушедшая замечательная журналистка Екатерина Польгуева: "Когда зазвучала песня "Священная война", Гитлеру надо было сразу отступать от границ, потому что люди, создавшие в первые дни войны такую песню, не могли не победить". Да, к сожалению, многое делается с опозданием, и, опять-таки к сожалению, умышленно. По роману Александра Проханова "Убийство городов" недавно снят фильм "Позывной "Пассажир". Роман был написан в 2014 году, когда Проханов ездил на эту Донбасскую войну. На Саур-Могиле презентовал роман. Владимир Бортко написал сценарий, чтобы снять по роману фильм. Подали заявку. Но в Министерстве культуры, которое возглавлял Владимир Мединский, сказали: "Это не актуально!"

Вы думали, когда писали работу о фронтовой поэзии, что это будут не только дела давно минувших дней, но и настоящее время?

Юрий ПОЛЯКОВ. Огромную роль в продолжении и развитии традиции фронтовой литературы сыграл как раз Проханов. Времена были послевоенные, но войны-то продолжались, их называли "горячими точками", там гибли наши солдаты. Помню тот ползучий пацифизм, "а мы вас туда не посылали", "а зачем мы туда полезли?" Я служил в Группе советских войск в Германии. Какая силища там была сосредоточена! Нельзя было нам оттуда уходить! Кто мешал оставить опорные базы? Как-то меня отправили в наряд, на дивизионный продсклад размером с малые "Лужники". Как раз капусту солили. Представьте себе вмонтированную в цементный пол дубовую бочку, диаметром примерно шесть метров, глубиной — восемь. С одной стороны агрегат, куда бросают капустные кочаны, а с другой стороны в такую же овощерубку из ведра сыплют мытую морковь. Мне дали резиновые чистые сапоги, плащ-палатку, лопату вроде скребка, для снега, я спустился по лестнице в бочку. Моя задача — разравнивать. Ещё один боец периодически совковой лопатой, как песок, соль серую вниз кидал. Несколько часов я в той бочке пробыл, но поднялся всего на метр! Это были заготовки капусты только на нашу дивизию… Вот масштабы.

Александр Проханов ездил во все горячие точки, об этом писал. Он один из немногих, кто обладал не только военным опытом, но и даром батального мастера слова, ведь в основном литература о "мирной армии" носила журналистско-очерковый характер. У Проханова же настоящая художественная проза. Я тогда работал в "Московском литераторе", курировали нас секретариат и партком Союза писателей, а путь из парткома в редакцию газеты пролегал через ресторан, бар и кафе ЦДЛ. Вот как-то бегу с полосами газеты на визу, смотрю, сгрудились мужики, что-то бросают в стакан с водкой. Я задержался… Орден! Боевая награда. Думаю, кому же? Оказалось, Проханову. Он тогда в "Литературке" работал и вернулся из очередной спецкомандировки. Тогда уже Афганистан был. Обмывали его орден. Проханов как раз проложил мостик от нашей фронтовой литературы к нынешней, сегодняшней. Тогда, конечно, мы были уверены, что большая война уже не повторится. Локальные конфликты, горячие точки — да. Ошиблись.

В последнее десятилетие существования СССР наблюдались странные процессы. Например, надо было доказывать, что моё мирное поколение имеет право писать о войне, поднимать военную тему. У меня была статья в журнале "Литературное обозрение". Называлась "О праве на чужую боль". А папаши и мамаши нынешних иноагентов доказывали: "Не надо! Это закрытая страница истории, не стоит будить милитаристские настроения в советском обществе…" Вот так…

Когда, придя из армии, принёс в журнал "Юность" стихи о службе, Андрей Дементьев, главный редактор, из рук буквально вырвал: "О! Срочно в номер!" Я вернулся домой в ноябре 1977-го, а уже в феврале 1978-го они были напечатаны. Потом он мне объяснил: "Ты понимаешь, довели до того, что нам уже стихи про современную армию не носят. Знают: всё равно не напечатают". Эту тенденцию не нарушила даже СВО.

Сколько раз говорено: верните в эфир фронтовую поэзию! Для этого не нужны гигантские вложения, как в бесконечные идиотские фильмы. Распорядители эфира, объясните, что вам мешает поставить в сетку записи поэтов-фронтовиков? Что или кто?

Екатерина ГЛУШИК. Русская литература, наверное, и началась со "Слова о полку Игореве". Это и есть военная литература, военная проза. Она оттуда ведёт свой исток. Мы вспомнили Александра Проханова, его участие в тех локальных войнах, которые вёл Советский Союз после Великой Отечественной. Проханов побывал на 18-ти войнах, и в том числе на последней — Донбасской, в 2014–2015 годах. Очень жалеет, что сейчас не может в силу разных причин поехать в Донбасс. Он хотел бы описать и эту войну, говорит: "Я гонюсь за историей, иду по её следам, запечатлеваю". У всякого художника свой инструментарий. Краски — у живописца, мрамор — у скульптора…

А в чём особенность стиля Проханова? Он умеет изобразить и военные действия, и работу завода, и деятельность персонажей андеграунда. А это совершенно разные лексиконы, изобразительные методы — война и не-война. Каков его инструментарий?

Юрий ПОЛЯКОВ. Почему-то у нас одни писатели считаются "передовыми", этакими торителями новых путей, а другие — консерваторами, повторителями. И как-то так получается, что либеральные авторы — все новаторы, а патриоты — это всё консерваторы. Чепуха! Миф. Один из наиболее консервативных по взглядам писателей Николай Лесков как реформатор языка обогнал всех прогрессистов своего времени.

Екатерина ГЛУШИК. Пушкин был реформатором языка.

Юрий ПОЛЯКОВ. Конечно. А Александр Грибоедов кто? В его времена было два лагеря: архаисты и новаторы. Вопрос на засыпку: автор дерзкого, прорывного "Горя от ума" к какому лагерю принадлежал? Оказывается, к лагерю архаистов! А писал абсолютно современным языком! Читаешь — поражаешься. С Прохановым аналогичная история. А вот распиаренная либералка Людмила Улицкая* по стилю, языку — просто унылая традиционалистка, эпигон. Перечитайте "Кафедру" замечательной писательницы Ирины Грековой. А потом загляните в Улицкую — и всё станет ясно. А у Проханова наоборот: по взглядам он — традиционалист, имперец, но по художественному языку — дерзкий новатор. А ещё у него эпических размах, я бы сказал, уитменовский. При этом: сложнейшая метафорика, работа со словом, характеры пишутся широкими яркими мазками, пастозная живопись. Литературный авангард! Но никто не признаёт. Потому что он за Россию-матушку. Вот если бы с руки у Сороса ел, тогда сразу признали бы: да, новатор. Когда Латынина-старшая назвала его "соловьём Генштаба", я в ответ называл её "кукушкой Пентагона".

СВО стала рубиконом. И было понятно: одни — на этой стороне, другие — на той. Нет, они не предатели, они люди, последовательно отстаивающие свою русофобскую позицию. За эту русофобскую антигосударственную позицию они у нас 30 лет получали премии, ордена, колоссальные гонорары, различные льготы. Первым полным кавалером ордена "За заслуги перед Отечеством", к слову, стал Геннадий Хазанов. Не Станислав Говорухин, не Татьяна Доронина. Хазанов, который, когда всё случилось, в Прибалтику отбыл. Хотя он директор "Театра эстрады", госчиновник. Для них "кормило" происходит от слова "кормиться". Они такими всегда и были. Просто за русофобию здесь перестали платить и награждать. И снялись стаей, полетели на Запад… Кормиться. А вопросы остались: как получилось, что люди с таким отношением к стране десятилетиями были фаворитами власти? Вспомните правительственные концерты, литературные и театральные премии… Оказывается, чуть ли не 10 лауреатов "Большой книги" — иноагенты. Ещё человек 20 заняли антирусскую позицию. А ведь это — казённая премия, существующая, по сути, за счёт Роспечати. Есть такое психическое расстройство — автофобия, при котором человека раздражает всё своё. Так вот, без признаков автофобии текст не подпускали даже к длинному списку "Большой книги". Если в произведении, выдвигаемом на эту премию, прочитывалось просто нормальное отношение к Родине, вычёркивали сразу.

А теперь вообразите: приходит человек из-за "ленточки", воевал, был ранен, потерял друзей, и видит в тылу эти безобразия… Помните советские фильмы про Максима, который чуть что за маузер хватался? Мы тогда смотрели на это с неким юмором. А теперь я его понимаю: вчерашний боец, который штурмовал Перекоп, зашёл в банк и увидел там окопавшуюся контру… Невольно рука к табельному оружию потянется. Ну и не доводите до этого!

Екатерина ГЛУШИК. Все темы, о которых общество говорит сегодня, вы поднимали, когда были главным редактором "Литературной газеты". Вы в "Литературной газете" опубликовали интервью с Александром Прохановым — "Трубадур Красной империи". Вы тогда это сделали из каких соображений? Потому что Проханов — это большой писатель, или какие-то другие были мотивы?

Юрий ПОЛЯКОВ. В 1995 году меня пригласили вести передачи на просветительском канале "Российские университеты". И там у меня была передача "Стихоборье", где состязались нормальные поэты. И была ещё передача "Звёздная семья", куда я приглашал известных людей с чадами и домочадцами. И вот, я предложил своему редактору Розе Михайловне Мороз, очень милой женщине: "А давайте пригласим Прохановых!" Она в лице переменилась: "Юра, ты с ума сошёл?! Нас же всех поснимают со своих мест!" А я на каком-то мероприятии видел жену Проханова, его детей, и тогда ещё про себя подумал: "Какая красивая семья…" Я уверил Розу Михайловну, что всё будет хорошо. А тогда всё шло в прямом эфире, нагрузка была такая колоссальная, что в конце надо было выжимать сорочку. А это был 1996 год, ещё до выборов полумёртвого Ельцина. Потом нас всех, конечно, разогнали, канал НТВ всё захватил, и закрыли "Российские университеты". Пришёл Проханов с семьёй и всех обаял! После эфира сотрудники его окружили, не отпускали, наверное, ещё час. И Роза Михайловна, раскрасневшаяся, подбежала ко мне: "Юра, какой он мужчина!" Я спрашиваю: "Ну, я вас не подвёл?" "Что вы! А нам рассказывали о нём такое… такое!"

Потом я приглашал Сергея Бабурина, ещё много кого… Почему их не звали другие? Потому что они все были табуированы, оболганы. А после того, как они появлялись на экране, народ понимал: какие же они монстры? Замечательные люди, умные, всё правильно говорят.

Я видел изнутри, как всё делается на телевидении, как отсекаются "говорящие головы", а соросовские выкормыши заполоняют эфир. Когда я пришёл в "Литературную газету", то обнаружил, что 10 лет в ней не упоминались фамилии Распутина, Белова, Проханова, Бондарева. Пришлось заняться целенаправленным возвращением их имён на полосы. И одним из первых, кого я попросил вернуться в "Литературную газету", был, конечно, Проханов. После публикации интервью с ним вой поднялся страшный. Газета принадлежала тогда структуре, владелец которой меня вызвал: "Что это такое? Мне обзвонились!" Я говорю: "А что он не так сказал?" Знаете, Екатерина, главное — не бояться. Главное оружие главного редактора, извините за тавтологию, — не бояться увольнения. Если видят, что ты готов в любое время написать заявление об уходе, с тобой совершенно по-другому разговаривают. Однажды я так и сделал…

Вот интересный случай. Приближалось 70-летие Николая Николаевича Скатова, блестящего литературоведа, директора Пушкинского дома. Вызываю заведующую отделом Латынину: "Алла Николаевна, к юбилею Скатова надо подготовить материал". Она: "Мы не будем готовить этот материал…" "Почему?" "Потому что он — плохой литературовед". Спрашиваю: "А какие книги его вы читали?" "А какое имеет значение?" "Прямое! Вы читали о Некрасове монографию, о Пушкине?" "Нет". "Вы ничего не читали! Это первое. Второе, даже если бы он вообще не был литературоведом, а просто директором Пушкинского дома, мы всё равно должны были бы поздравить. Идите и готовьте материал!" Она пошла… и написала заявление об уходе. Я одного из сотрудников спрашиваю: "Объясни, почему она уволилась?" "Она сказала, если я напечатаю полосу про Скатова, "наши" мне никогда не простят. Поэтому мне лучше уволиться". Вот такую "Литературную газету" я получил в 2001 году. Со временем удалось превратить её в полифоническое издание, стоящее на твёрдой государственной почве, поднять тираж до ста тысяч — рекордные цифры… Жаль, ошиблись с преемником, впрочем, это обычная для России история. Но не будем заканчивать на грустной ноте. В целом я жду пассионарного взрыва в русской словесности, который мощной волной вычистит, как авгиевы конюшни, соросовско-букеровские литературные отложения.

Екатерина ГЛУШИК. Спасибо, Юрий Михайлович, за интересный разговор.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688309 Юрий Поляков

Что делать следующему президенту США с внешней политикой?

претенденты ещё не понимают, но лоббисты ВПК и Кремниевой долины знают наверняка

Владимир Овчинский

Камнем преткновения в избирательной компании по выборам президента США в 2024 году является внешняя политика.

Брет Стивенс в статье в "Нью-Йорк Таймс" «Мир, который ждёт следующего президента» (06.08.2024) задаёт несколько вопросов будущему американскому президенту:

«Готовы ли Вы в случае необходимости применить силу, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие или помешать Китаю подчинить себе Тайвань — два события, которые вполне могут произойти в ваше время?

Будете ли Вы использовать угрозу эмбарго на поставки оружия, чтобы заставить Израиль или Украину согласиться на соглашения о прекращении огня, которых они не хотят?

Готовы ли Вы увеличить военные расходы до уровня холодной войны, чтобы противостоять конкурентам из числа великих держав и новым асимметричным угрозам, например, со стороны хуситов?

Прежде всего, верите ли Вы, что поддержание нашего глобального превосходства стоит усилий, сокровищ, а иногда и крови?

Если ответ на последний вопрос «нет» (ответ, обладающий такими достоинствами, как честность, скромность и бережливость), то Вы можете в основном игнорировать предыдущие вопросы. Вы также можете утешить себя фантазией о том, что мир оставит нас в покое в обмен на то, что мы оставим его в покое».

По мнению Стивенса, мир устроен не так:

«В отличие, скажем, от Новой Зеландии, мы не являемся приятной и отдаленной страной, находящейся под скрытой защитой благосклонного союзника: никто не защитит нас, если мы не защитим себя.

У нас есть глобальные территориальные, морские и коммерческие интересы, которые требуют от нас контролировать глобальное достояние от злоумышленников, от Китая в Южно-Китайском море до Ирана в Ормузском проливе и России в киберпространстве.

Мы выступаем за ряд идей, сосредоточенных на правах человека и личных свободах».

«Когда в 2022 году Джей Ди Вэнс (нынешний кандидат в вице – президенты при Трампе – В.О.) сказал : «Меня действительно не волнует, что произойдет с Украиной, так или иначе», он подразумевал, что он — или, по крайней мере, был близок к этому — отвергает цену глобального первенства.

Когда в 2020 году Камала Харрис заявила : «Я однозначно согласна с целью сокращения оборонного бюджета и перенаправления финансирования нуждающимся сообществам», - она тоже это сделала».

Оба эти заявления, - по мнению Стивенса, - были глупостью, когда они были сделаны. «Теперь Россия, Иран, Северная Корея и Китай опасны, они объединились в обширной оси агрессии».

«Существует удобное убеждение, - пишет Стивенс, - что на самом деле не имеет значения, что говорят или даже думают кандидаты о роли, которую должны взять на себя Соединенные Штаты: соображения национальных интересов и престижа, по их мнению, будут диктовать примерно аналогичную внешнюю политику как при Харрис, так и при Трампе, обе из которых сохранят статус-кво. Это заблуждение.

Сигналы слабости или силы, которые следующая администрация посылает в первые недели или месяцы своего пребывания у власти, будут определять фундаментальные решения наших все более сплоченных и своенравных противников, а также наших все более пугливых союзников».

Лоуренс Дж. Корб и Стивен Цимбал в статье в "Нэшнл Интерест" «Куда движется внешняя политика США?» (06.08.2024) пишут, что накануне президентских выборов в США “особое значение имеют соответствующие позиции кандидатов и партий по вопросам внешней политики и военной стратегии США».

«Мир трансформирует эйфорию американского триумфализма и либерально-демократического высокомерия, возникшую сразу после Холодной войны, в более сложную картину.

Возобновление войн и других конфликтов между крупными державами, особенно в связи с растущими возможностями и устремлениями Китая и России, создает неуверенность в отношении политических целей и военной готовности Соединенных Штатов в Европе и Азии.

Кроме того, беспрецедентные проблемы, связанные с изменением климата и пандемиями; усилия по свержению доллара как базовой валюты для международных транзакций; массовая миграция в беспрецедентных количествах; новые технологии кибервойны, искусственный интеллект и военное использование космоса — все это способствует возможной волне дестабилизации политического режима и неприятностей военного планирования.

Сегодняшняя уверенность для политиков и их военных советников – это завтрашние догадки».

«Поэтому, - пишут авторы, - выбирая среди конкурирующих кандидатов в президенты, нам необходимо понимать их взгляды на эту международную среду, полную политической сложности и военной неопределенности.

Ни одна страна не имеет неограниченных ресурсов, и даже Соединенные Штаты, столкнувшиеся с совокупным дефицитом в более чем 35 триллионов долларов, не могут продолжать безудержно разжигать расходы на приоритеты внутренней и внешней политики.

Какова в будущем предпочтительная геополитическая ориентация или великая стратегия Америки?

Какие военные обязательства и обязательства вытекают из этой великой стратегии?

И, в-третьих, какие предположения должны определять военную готовность к сдерживанию войн и, если необходимо, к ведению их?

В общих чертах, варианты большой стратегии США включают:

(1) «Годзиллу Рекса» (киношное чудовище, нависающее над миром – В.О.), или то, что иногда называют «либеральной гегемонией»;

(2) оффшорное балансирование;

(3) безграничную глобализацию;

(4) выборочное участие и расширение.

Изоляционизм исключается как вариант, потому что в сегодняшнем мире сложной взаимозависимости и насыщенности средствами массовой информации это невозможно, даже если некоторые считают это желательным».

«Годзилла Рекс» был позицией США в 1990-х годах после окончания Холодной войны и распада Советского Союза. Оптимисты, оценивавшие постсоветский мир, предполагали конец истории и вечный триумф либеральной демократии. Соединенные Штаты были единственной мировой сверхдержавой, не имевшей серьезного военного соперника. Однако президент Клинтон уменьшил внимание страны к вопросам безопасности и обороны, включая разведку, которая вновь стала преследовать Америку после терактов 11 сентября.

Тем не менее, Соединенные Штаты вторглись в Афганистан, чтобы свергнуть Талибан* в 2001 году, и свергли режим Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году. Была объявлена глобальная война с террором, и оба конфликта превратились в «вечные войны», которые продолжались вплоть до второго десятилетия нынешнего века.

Оффшорное балансирование было альтернативной большой стратегией, которую предпочитали некоторые ученые и видные политические аналитики. С этой точки зрения Соединенным Штатам следует ограничить крупномасштабное военное вмешательство угрозами со стороны враждебной державы с целью доминирования в важном регионе способами, враждебными жизненным интересам США и их союзников.

В число региональных соперников войдут возрождающаяся Россия в Европе, усиливающийся Китай в Азии и меньшие, но все же опасные разрушители американской гегемонии в Азии (Северная Корея) или на Ближнем Востоке (Иран).

При таком подходе Соединенные Штаты в первую очередь будут стремиться полагаться на региональных союзников, которые возьмут на себя инициативу, если они будут к этому готовы, хотя в противном случае Соединенные Штаты будут действовать, если их жизненно важные интересы будут поставлены под угрозу.

Третья великая стратегия, которую поддерживают многие постмодернистские политики и мировое сообщество активистов, будет подчеркивать транснациональные проблемы, а не национальное соперничество, и приводить доводы в пользу таких вопросов, как изменение климата, бедность, миграция, урбанизация, пандемии и разоружение, для перемещения их на передний план национальных усилий.

С этой точки зрения соперничество великих держав и войны за гегемонию являются устаревшими реликтами гипернационализма и чрезмерного военного влияния на политику. Ресурсы, потраченные на оборону и военные действия, должны быть перенаправлены на международное научное сотрудничество и поддержание мира под контролем Организации Объединенных Наций или других международных организаций.

Четвёртая великая стратегия – это избирательное участие и расширение. Этот подход был поддержан некоторыми в администрации Билла Клинтона и подчеркивал экономический рост посредством международного сотрудничества и инвестиций. Хотя в 1990-х годах среди демократов и республиканцев было широкое согласие в том, что либерализация свободной торговли станет приливом, поднявшим все лодки, в конечном итоге стало ясно, что некоторые государства выиграют гораздо больше, чем другие.

Военные интервенции были предприняты после голода в Сомали, чтобы ограничить власть полевых командиров, что привело к эпизоду «Падение Чёрного ястреба» (фильм о сбитом американском вертолете в столице Сомали Магадишо – В.О.), который привел к выводу американских войск из этого несостоявшегося государства.

В других странах Соединенные Штаты и НАТО вмешались, чтобы восстановить порядок в Боснии в 1995 году, и развязали войну против Сербии в 1999 году.

Нападения НАТО на Сербию в 1999 году привели в ярость российское правительство и в остальном дружественного США президента Бориса Ельцина, что стало предшественником более поздних возражений против расширения НАТО со стороны его преемника Владимира Путина.

Среди этих конкурирующих великих стратегий внешняя и оборонная политика администрации Байдена включала некоторые элементы каждого из первых трех вариантов.

Администрация Харрис, скорее всего, расширит их. Растущие оборонные бюджеты и мощная военная поддержка Украины со стороны США и НАТО в борьбе с Россией показывают, что «Годзилла Рекс» по-прежнему пользуется амбициями как среди демократов, так и среди многих республиканцев в Вашингтоне.

Поддержка США Израиля на Ближнем Востоке близка к офшорному балансированию против опасных региональных соперников (Ирана и его доверенных лиц). Кроме того, это отражает историческую приверженность Америки защите суверенитета Израиля от региональных врагов.

Но так называемые прогрессисты в администрации Байдена, в том числе глобалисты, как описано выше, возражают против военной тактики Израиля в войне против ХАМАСа в секторе Газа.

Что касается Китая, политика Байдена разделилась на первый и второй варианты: упор на наращивание обороны США и большую готовность к попытке китайского военного захвата Тайваня или рассмотрение Китая скорее как экономического и информационного конкурента, чем непосредственную военную угрозу. Хотя растущие возможности Китая в кибервойне и в космосе, по общему признанию, вызывают серьезное беспокойство.

Тем не менее, другие видят в подъеме Китая вызов науке и технологиям, который не обязательно должен перерасти в гонку вооружений или войну, что больше похоже на третий вариант.

Какую позицию заняла бы вторая администрация Трампа при выборе одной из этих великих стратегий (или других)? На данный момент это, по мнению авторов, непостижимо, поскольку Трамп полагается на свою личную способность взаимодействовать с главами других государств для разрешения международных споров. Некоторые из его комментариев, похоже, поддерживают первый вариант — «Годзиллу Рекса».

Тем не менее, он также ценит свою способность склонять враждебных лидеров к более благоприятному союзу посредством проведения торжественных саммитов и избирательного взаимодействия. Трамп обещает бороться с нелегальной миграцией и торговыми сделками, которые ставят в невыгодное положение производителей и производителей США.

В этом отношении Трамп сочетает национализм старого образца с перевернутым агрессивным глобализмом. Он взял на себя ответственность за то, что во время своего правления удерживал Соединенные Штаты от крупных войн, хотя и санкционировал выборочные удары по террористам и «режимам-изгоям».

На публичных мероприятиях в 2024 году он заявлял, что положит конец войне в Украине в период между его избранием в ноябре 2024 года и инаугурацией в январе 2025 года. Поддержат ли президент Украины Зеленский и президент России Путин этот график, ещё предстоит выяснить. видимый. Кроме того, во время его пребывания в Белом доме некоторые члены Конгресса и другие комментаторы беспокоились о том, что Трамп нажмет палец на ядерную кнопку, если возникнет ядерный кризис в стиле холодной войны. Однако другие отметили, что процесс принятия решений в США имеет гарантии против любой президентской порывистости.

***

Любой из претендентов в президенты США 2024 года вынужден будет считаться в вопросах внешней политики, а, главное, в вопросах ВОЙНЫ И МИРА, с позицией главных лоббистов и спонсоров нынешних выборов – ЛИДЕРОВ ВПК И КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ.

Если первая категория ВСЕГДА была у руля принятия решений ПРИ ЛЮБЫХ ПРЕЗИДЕНТАХ АМЕРИКИ, то вторая категория определяет динамику и идеологию нынешних выборов.

И Трамп, и Вэнс, и Харрис, являются фактически «заложниками» Кремниевой долины в выборах 2024 года.

Используя свои технологические возможности, Кремниевая долина будет манипулировать всеми имеющимися вариантами стратегии внешней политики.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688303

Женя, живи долго!

Что известно о ранении военкора Евгения Поддубного

Александр Степанов

Известный российский военный корреспондент Евгений Поддубный получил ранение в Курской области. Женя готовил репортаж о террористической атаке украинских подразделений на город Суджа. При подъезде к этому населенному пункту автомобиль, в котором находились журналисты, атаковал украинский дрон.

Наверное, сейчас можно просто выдохнуть. С Женей все относительно хорошо, он получил серьезные ранения, но ему вовремя была оказана медицинская помощь. Врио губернатора Курской области Алексей Смирнов разместил аудиозапись, где военкор говорит, что с ним работают прекрасные врачи. "Все будет хорошо. Прекрасные врачи, делают на отлично свою работу. Спасибо, что вы за меня переживаете, я за вас тоже переживаю. Мы обязательно победим! Победа будет за нами!" - сказал военкор.

Сейчас Женя доставлен в Москву для дальнейшего лечения и реабилитации. Он в НИИ имени Склифосовского. В "Склиф" в сопровождении врачей он был доставлен на вертолете. Бригада медиков встречала санитарный борт на крыше одного из корпусов больницы, где расположена вертолетная площадка. По специальному коридору каталку с носилками доставили в реанимационное отделение. После обследования медики примут решение о дальнейшей тактике лечения.

Журналиста сразу же поместили в противошоковое отделение, провели интенсивную терапию и затем перевели в реанимацию. У Жени диагностированы ожоги 20 процентов тела, черепно-мозговая травма, осколочные ранения. Повреждений внутренних органов у него, к счастью, не выявлено. Военкор находится в сознании и отвечает на вопросы медиков.

А выдохнуть можно потому, что тот информационный ад, который был создан в среду вечером рядом блогеров, вокруг этого ЧП, явно перешел все границы.

Женя, без преувеличения, сейчас самый известный российский военкор. Поэтому вокруг его имени сразу был создан нездоровый ажиотаж. В блогосфере, как грибы после дождя, стали плодиться новости о гибели корреспондента. Даже не попытавшись проверить информацию, на читателей стали обрушивать слова непонятных источников, которые якобы сами видели, как погиб корреспондент. О том, что эти новости читают родные и близкие Жени, никто даже не подумал. Как говорится, с такими друзьями и врагов не надо.

Хронику этого происшествия помог восстановить друг Евгения Поддубного, журналист "Комсомольской правды" Александр Коц. По его словам, которые приводит "КП", Женя, вместе с оператором Рубеном Меробовым и звукоинженером Стасом Еловским выходил в эфир неподалеку от Суджи. Журналисты попытались подъехать к въезду в город, но внезапно раздались автоматные очереди. После того, как группа попыталась уйти от обстрела, над машиной Жени раздался взрыв. Скорее всего, была детонация украинского дрона-камикадзе. После взрыва машина съехала в кювет и перевернулась. Джип, в котором находился Поддубный, загорелся. Съемочная группа, находившаяся в другой машине, подбежала к джипу и еле выломала двери, так как машина горела изнутри. Женю вытащили из огня и отвезли в курскую больницу. Даже на реанимационной койке он продолжал думать о своей съемочной группе.

Есть такая примета, особенно у военных: если пошла информация, что человек погиб, а на самом деле он жив - значит, жить будет долго. Живи долго, Женя! Приходи в себя, возвращайся в строй и продолжай радовать нас своими репортажами.

Евгений Поддубный с войной, что называется, на "ты". Он находился в эпицентре грузино-осетинского конфликта, освещал события "Русской весны" на Донбассе, с 2015 года регулярно был в Сирии, где попадал под обстрелы арабских террористов. Он также делал репортажи из сектора Газа, Ирака, Афганистана и Пакистана.

С 2022 года Женя рассказывает о специальной военной операции. Евгений Поддубный - большой профессионал своего дела, который всегда готов поехать в самое пекло. Он автор нескольких документальных фильмов и спецрепортажей о войне. И сейчас, несмотря на взрывы и обстрелы, Женя передавал новости с инии боевого соприкосновения. За свою журналистскую деятельность Евгений Поддубный был удостоен высоких государственных наград. Он награжден орденом Александра Невского, орденом Мужества, орденом "За заслуги перед Отечеством", медалью "За отвагу", другими государственными и ведомственными наградами.

Работу Евегия Поддубного оценили и на Западе. Весной 2022 года он был внесен в санкционные списки Великобритании и Австралии. В феврале 2023 года против него ввела санкции Канада, а в июне того же года Поддубный был включен в "черный список" всех стран Евросоюза.

Женя относится к этим санкциям с иронией. Он называет их высокой оценкой своей работы.

Вместе с тем в жизни Женя простой и скромный человек, который в случае необходимости всегда готов помочь своим коллегам как словом, так и делом.

Сергей Петриков, директор НИИ имени Склифосовского:

- Состояние пациента тяжелое, но стабильное. Евгений дышит самостоятельно. И это очень радует в его положении. Окончательный диагноз будет озвучен чуть позже, когда мы проведем все обследования. Много мелких травм, по поводу которых пациента обследуют специалисты различных профилей: офтальмологи, оториноларингологи. Преобладает ожоговая травма. Это основная проблема. Комбустиологи уже посмотрели пациента, перевязали. Пациент в сознании. Головной мозг не поврежден. Проводятся все необходимые диагностические и лечебные мероприятия.

Подготовила Ирина Краснопольская

С начала 2024 года экспорт продуктов переработки зерна из России превысил 1,3 млн тонн

По данным ФГИС «Аргус-Фито» на 4 августа, с начала 2024 года отгрузки продуктов переработки зерна из России составили 1,32 млн тонн, что на 42% превышает показатель аналогичного периода 2023 года.

По сравнению с прошлым годом отмечается значительное увеличение экспорта пшеничной муки (на 51% до 739 тыс. тонн), пшённой крупы (в 4 раза до 30,1 тыс. тонн), овсяных хлопьев (на 50% до 23,7 тыс. тонн), а также овсяной крупы (в 8 раз до 20,8 тыс. тонн) в Афганистан, Китай, Казахстан, Туркменистан, Монголию, ОАЭ, Ливан, Индию, Палестину.

С учетом значительных возможностей России по наращиванию производства и поставок на мировые рынки продуктов переработки зерна с высокой добавленной стоимостью, данное направление является приоритетной составляющей экспорта продукции АПК.

Губернатор Костромской области обозначил приоритеты деятельности

Александр Шиханов

В 2024 году исполняется 80 лет со дня воссоздания Костромской области. О том, чем живет эта древняя русская земля, как развивается и отвечает на вызовы времени, мы беседуем с губернатором региона Сергеем Ситниковым.

Сергей Константинович, вы родились здесь и возглавляете Костромскую область уже 12 лет. Что изменилось за эти годы? И что бы вы назвали главным итогом, с которым область подходит к своему юбилею?

Сергей Ситников: Костромской области досталось тяжелое наследство. Ее расформировывали и вернули в границы, забрав богатые зажиточные территории. В результате этого - мимо прошла индустриализация и многие связанные с ней экономические преимущества. Костромская область отдала более 260 тысяч бойцов на фронт во время Великой Отечественной войны, половина из которых не вернулась, отдав свою жизнь за Россию. Это конечно, неизгладимый след оставило в истории региона и сказывается до сих пор. Это наследство, с которым приходится считаться.

Если говорить о последнем десятилетии, то костромичам, конечно, есть чем гордиться. Первое - это дороги и мосты. Сегодня практически вся дорожная сеть региона находится в нормативном состоянии, со всеми районными центрами связь хорошая, устойчивая, без боязни повредить подвеску автомобиля. В последнее время отремонтировано более 1,5 тысяч километров дорог. В рамках губернаторской программы капитальный ремонт сделали на 76 мостах на дорогах федерального, регионального и местного значения.

За последние десять лет в Костромской области открыто более 120 новых производств в разных сферах - машиностроении, лесопереработке, сельском хозяйстве. Создано 10,5 тысяч рабочих мест. Объем внутреннего регионального продукта и объемы отгруженной продукции выросли почти вдвое. В Галиче с нуля построен современный комбинат, который первым в стране стал выпускать большеформатную фанеру. В 2023 году в Костроме запустили первое в стране российское производство ABS и ESP.

Половина ювелирных украшений России производится в Костромской области. Каждый третий автокран в стране произведен на Галичском автокрановом заводе. Катера Костромского судомеханического завода можно встретить на всех реках страны, они используются в том числе силовыми структурами.

Костромская область в числе первых в стране решила вопрос с очередями в детские сады. За десять лет создано более семи тысяч новых дошкольных мест, построено и реконструировано 24 детских сада. За последние три года построено четыре школы. В этом учебном году учащихся примут еще два новых учебных заведения, и две школы продолжаем строить.

В здравоохранении сделали большой рывок. В 2012 году в области не было ни одной формы высокотехнологичной медицинской помощи. Сейчас благодаря обеспечению больниц современным оборудованием в регионе проводится 23 вида высокотехнологичных операций по 15 профилям. Ранее пациентам приходилось обращаться за такими видами помощи в столицу. Теперь едут к нам. Даже из Москвы записываются поменять суставы, сделать офтальмологические операции.

Высокотехнологичная медицинская помощь решает несколько задач. Во-первых, собственно оказание медицинской помощи. Оно реально приблизилось к людям. Во-вторых, экономика. Ранее многие медицинские мероприятия мы проводили за пределами региона, и туда уходили деньги фонда обязательного медицинского страхования. Теперь они остаются в области. И, наконец, в-третьих, любой молодой врач хочет расти в профессиональном смысле. И ему для этого роста нужно современное оборудование. А если его нет, то врач киснет, понимая, что движения нет, и может даже уйти из профессии.

Взять даже довольно элементарное поражение сердечной мышцы при инфаркте. Ранее пациента надо было довезти до Ярославля или до Иванова, где были сосудистые центры. И не всегда, к сожалению, успевали. Сегодня сосудистые центры есть в Костроме, в Шарье, в Галиче.

Кстати сказать, наша область настолько протяженная, у нас от Костромы одинаково ехать, что до Москвы, что до Шарьи. А до крайней точки - Боговарово - ещё в два раза дальше. И из-за размеров региона мы сохранили свою областную санитарную авиацию. Она была просто необходима, особенно, когда дороги были в худшем состоянии.

В Костроме построен новый онкологический центр, открыты три центра амбулаторной онкологической помощи в районах. Сейчас 58 процентов случаев онкологии выявляется на ранней стадии. Причем здесь сыграли роль два фактора - государственные деньги и появление новой команды неравнодушных врачей, которые до последнего бьются за каждого пациента.

Сегодня самое главное в жизни страны - это специальная военная операция. Знаем, что Вы сами не раз ездили к военнослужащим на СВО. Для чего Вам это было нужно?

Сергей Ситников: Во-первых, это личное, чисто по-человечески нужное. Мне пришлось в жизни столкнуться с высшей формой социальной несправедливости, когда из Афганистана возвращались мои сверстники и ребята постарше. Я в первый раз в жизни тогда услышал это чиновничье "Я вас туда не посылал". Это паскудство высшей степени. С одной стороны, чиновник снимает с себя любую ответственность, с другой - плюет на страну, которая как раз и посылала.

На СВО я провожал всех: и те полки, у которых Костромская область - место постоянной дислокации, и мобилизованных, и контрактников. И я сказал коллегам: "Товарищи дорогие, я провожаю - мы провожаем. Мы провожаем - мы должны посещать, помогать семьям, встречать и так далее. А к фразам типа "Я вас туда не посылал" буду относиться как к гражданскому преступлению".

Во-вторых, мы помогаем армии, как вся страна. Но избрали свой, костромской способ. После начала СВО было издано распоряжение губернатора, что область берет шефство над теми полками, которые постоянно дислоцируются в регионе. Потом подшефными стали и новые полки, сформированные на 80 процентов из наших земляков.

И у нас налажена прямая адресная работа с руководством полков, с пониманием их потребностей. Даем именно то, что нужно. Например, форма. Понятно, что время использования формы в мирное время и в военное - абсолютно разные вещи. На передовой форма горит на бойце в прямом и переносном смысле. Ее менять надо чуть ли не каждую неделю. В регионе есть предприятие, которое шьет костюм "Горка". Мы приняли решение обеспечить три наших полка удобной формой, и направили туда свыше 30 тысяч единиц комплектов одежды и обуви.

Обеспечиваем дополнительной техникой. В сотрудничестве с региональной администрацией этим активно занимаются областные благотворительные фонды "Единение" и "Гордимся тобой". В зону спецоперации направлено 168 единиц техники, антидроновые ружья, тепловизионные камеры, квадрокоптеры, радиостанции, прицелы ночного видения, дизель-генераторы.

Вообще, полкам оказано помощи на 2,5 миллиарда рублей. Для нашей небольшой по населению области это очень значительная сумма. И нужно обязательно сказать слова благодарности жителям региона и костромскому бизнесу. Бизнес показал себя по-новому в этой ситуации. С началом СВО предприниматели сами приходили, предлагали свои ресурсы. Я для себя по-новому открыл многих людей.

Знаем, что Костромская область первой в стране разработала программу помощи участникам СВО. Из чего исходили, определяя для ребят и их семей те или иные меры поддержки?

Сергей Ситников: Сегодня наши земляки занимаются реальной боевой работой. Служат героически, получают высокие оценки со стороны Министерства обороны России, многие удостоены ведомственных и государственных наград. В ходе прямого общения с военнослужащими начинаешь понимать, с какими сложностями личный состав может сталкиваться, и как на эти вещи реагировать.

Простой пример с отпусками. Когда Президент России Владимир Владимирович Путин объявил о предоставлении военнослужащим отпусков, то сразу у бойцов возник вопрос - как до дома добираться? И мы приняли решение - возить. Сначала арендовали автобусы, потом посчитали затраты и приобрели три комфортабельных автобуса, и сегодня они у нас постоянно работают, чтобы привозить и отвозить бойцов. Получается, во-первых, что ребятам беспокоиться не надо, как добраться, а, во-вторых, парни могут дополнительно два-три дня провести с родными.

Решаем вопросы медицинского обеспечения. Костромская область первой в стране наладила системную помощь бойцам в гражданских учреждениях здравоохранения. Базовым учреждением стал областной госпиталь ветеранов войн. Только за прошлый год медпомощь получили более 1400 военнослужащих. Открыли специализированные отделения реабилитации по различным профилям в госпитале ветеранов и в первой окружной больнице Костромы. В ближайшие два года отделения реабилитации будут открыты еще в трех учреждениях - в Костроме, Шарье и Галиче.

Программу поддержки военнослужащих - участников спецоперации и их семей Костромская область тоже разработала одной из первых в стране. Мы исходили из комплексного подхода - от оказания медицинской и социальной помощи до содействия в решении жилищных вопросов и трудоустройстве.

Мы первыми в России начали предоставлять бесплатные земельные участки для строительства жилья участникам СВО. Сегодня уже 501 семья оформила их в собственность. Первые участники программы достраивают жилые дома. Для реализации закона в муниципалитетах сформировано еще более 1,5 тысячи земельных участков.

Программа постоянно дополняется, в нее включены обеспечение детей военнослужащих путевками в детские лагеря, первоочередное предоставление мест в детских садах и школах вблизи места проживания, льготы на питание в образовательных учреждениях, кратковременный присмотр за детьми, бесплатная психологическая и правовая помощь, социальное обслуживание на дому пожилых родственников, освобождение от уплаты транспортного налога, обеспечение топливом, реабилитация, помощь в трудоустройстве и другие меры поддержки.

Во время Великой Отечественной войны вся страна жила под лозунгом "Все для фронта, все для победы". Все тыловые регионы работали на Победу. Как сейчас промышленность региона участвует в обеспечении российской армии? И как в целом вы оцениваете ее состояние?

Сергей Ситников: Вообще, с первых дней СВО многие предприятия региона переквалифицировались на выпуск специализированной продукции, необходимой для фронта. Изготавливают обмундирование, обувь, детали униформы, комплектующие для изделий военного назначения. Также занимаются пошивом чехлов для бронежилетов, сумок для противогазов и полевых костюмов повышенной износостойкости. Если говорить в отношении гособоронзаказа, то он выполняется в полном объеме.

Были проблемы с кадрами. Но мы подключились к этому вопросу. Колледжи и техникумы провели корректировку программ обучения, открыли 12 новых специальностей. Поменьше специалистов по выпечке тортов, побольше профессионалов по работе с металлом. Увеличено время практической подготовки. Студенты совмещают учебу с трудовой деятельностью. Ведется ускоренное дополнительное профобразование работников предприятий оборонно-промышленного комплекса совместно с центром опережающей профессиональной подготовки. По итогам прошлого года регион занял первое место в рейтинге Роструда по обеспечению кадрами оборонных предприятий.

В целом, несмотря на непростую ситуацию, нам удалось сохранить устойчивость экономики, ее структуру. Индекс промышленного производства по итогам 2023 года составил 106 процентов. Интенсивный рост показали производство ювелирных изделий (на 18,8 процента), обработка древесины и производство изделий из дерева (на 14,9 процента), обрабатывающие производства (на 11,8 процента).

Объем инвестиций в 2023 году составил 48 миллиардов рублей. По сравнению с предыдущим годом он вырос на 14 процентов. По темпам роста инвестиций Костромская область заняла третью позицию в ЦФО. В целом в стадии реализации находятся 28 проектов с общим объемом инвестиций около 50 миллиардов рублей.

Сегодня представители крупного бизнеса приходят с уникальными предложениями. Например, ювелирный бренд "Соколов", производство которого зарегистрировано в Красносельском районе. Его торговые сети и магазины по всей стране имели регистрацию в Москве. И они предложили зарегистрировать их в Красном-на-Волге. Как вы понимаете, при этом в бюджет региона начинает поступать заметная сумма. Часть этих средств будет вкладываться в развитие Красносельского района: на строительство школы, на программу реконструкции инженерных сетей, на спортивные объекты.

Мне кажется, что СВО повлияло на мировоззрение многих людей. И не только в военных вопросах. Вызвало патриотический порыв помогать своей стране, людям, там, где живешь. И задача власти - сделать так, чтобы это желание помочь не остыло. Пока мы вместе - мы будем побеждать и решать самые сложные задачи.

О Костромской области мы знаем, что это родина Снегурочки, что здесь совершил свой подвиг Иван Сусанин, что отсюда был призван на царство Михаил Романов. Сейчас в регионе развивается гастрономический и событийный туризм. А что бы вы посоветовали посетить в Костромской области?

Сергей Ситников: По событиям скажу сразу - это фестиваль фейерверков "Серебряная ладья". Я им начал заниматься, еще когда был руководителем Костромской государственной телерадиокомпании. Это был первый фестиваль, где мы использовали технологические новинки. Мы первые в стране начали транслировать в эфир музыкальное сопровождение фейерверков.

Фейерверки запускаются с барж на Волге, их видно по всей акватории реки. Свое творчество под музыкальные композиции представляют лучшие пиротехники, победители всероссийских и международных соревнований. И можно не просто смотреть, а еще взять с собой приемник или смартфон с наушниками и слушать музыку. Впечатление будет совсем другим. Фестиваль состоится и в этом году. "Серебряная ладья" - мероприятие, которое собирает самое большое количество зрителей в Костроме.

В целом в регионе в туристический календарь включено более 30 событий. Например, праздник клюквы в Костромском районе, праздник щуки в Галичском, в Костроме фестиваль сыра, ювелирный фестиваль.

Очень многое можно увидеть в регионе с точки зрения духовно-исторической. Православные святыни, связанные с учениками Сергия Радонежского. Объекты, рассказывающие об Иване Сусанине, о Романовых, которые отсюда начали свой подъем. Да и Лжедмитрий был пострижен в монахи на костромской земле, в Железноборовском монастыре.

Развиваются в регионе и абсолютно эксклюзивные вещи. Я имею в виду новый спортивно-туристический бренд региона - "Галичское заозерье". Инициатором проекта выступил москвич с галичскими корнями Всеволод Розанов. Сначала это были просто лыжные соревнования, потом на них стали приезжать чемпионы Европы, чемпионы Мира. Сейчас проект несколько раз в год собирает тысячи гостей. Лыжный марафон "Галичское Заозерье" включен в единый календарный план мероприятий Минспорта России. Параллельно развивается и сам Галич.

Интерес к нашему региону постоянно растет. В 2023 году область посетили полтора миллиона туристов. Это на 37 процентов больше, чем в 2022 году. Вообще Костромская область уникальна тем, что здесь что-то интересное для себя могут найти люди с самыми разными запросами.

Сергей Константинович, спасибо за такой обстоятельный разговор. В завершение хочется узнать, о чем мечтает губернатор?

Сергей Ситников: Для меня важно ставить и достигать цели, чтобы в регионе были созданы достойные условия для людей. Чтобы молодежь оставалась жить и работать здесь. Чтобы мы могли гордиться своей малой Родиной.

А о чем мечтаю… Чтобы люди меньше болели и были счастливы. Счастье - штука субъективная, у каждого свое. Кому-то счастье в столицу поехать работать, а другому счастье жить в самом дальнем районе, но там рыбалка и охота под рукой.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684725 Сергей Ситников

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Минтранспорта Латвии о направлениях сотрудничества с Узбекистаном по развитию Среднего коридора (Эксклюзивное интервью)

Латвия сотрудничает с Узбекистаном в рамках укрепления традиционных транспортных коридоров, а также по развитию альтернативных транспортных маршрутов, таких как транспортный коридор "Европа-Кавказ-Азия" (TRACEКA) и Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ, Средний коридор).

Об этом сказала в эксклюзивном интервью Trend исполняющая обязанности государственного секретаря министерства транспорта Латвии Лигита Ауструпе.

"Наши автоперевозчики готовы использовать альтернативные коридоры ТРАСЕКА или Транскаспийского международного транспортного маршрута, и мы также видим интерес Узбекистана и других стран Центральной Азии к использованию альтернативных маршрутов. При сравнении двух маршрутов из Узбекистана в Латвию - традиционного через Казахстан и Россию и альтернативного (ТРАСЕКА и Средний коридор) - мы рассматриваем все аспекты, как экономические, так и политические. Важно рассчитать транспортные и логистические расходы, но не менее важно снизить политические риски, разработав как можно больше новых альтернатив. Реализация этой стратегии соответствует нашим общим интересам", - отметила она.

Лигита Ауструпе упомянула, что латвийский транспортный сектор играет важную роль в обеспечении сообщения между Европой, Узбекистаном и другими странами Центральной Азии. Латвия может использовать свою железнодорожную сеть, которая имеет такую же протяженность, как и в Центральной Азии, развитую сеть автомобильных дорог, а также международный аэропорт “Рига”, который служит региональным авиационным центром в Балтии и имеет обширную сеть сообщений со всей Европой, для расширения возможностей связи.

“Для Узбекистана и региона, а также для Европы важно укреплять связь с Центральной Азией. Учитывая, что регион Центральной Азии не имеет доступа к мировому океану, логистические издержки значительно выше. Поэтому улучшение связей будет выгодно всем заинтересованным сторонам”, - подчеркнула исполняющая обязанности госсекретаря министерства транспорта Латвии.

Она сообщила, что министерство также выделяет значительный потенциал в увеличении экспорта из Узбекистана в Европу и на другие международные рынки, что включает в себя создание сортировочных и распределительных мощностей для узбекских грузов в портах Латвии.

По ее словам, латвийские и узбекские предприниматели уже успешно реализовали несколько проектов по дистрибуции сельскохозяйственной и текстильной продукции Узбекистана на европейский рынок.

Лигита Ауструпе сказала, что в последние годы увеличивается поток железнодорожных и автомобильных грузов между Узбекистаном и Латвией.

"Латвия видит значительный потенциал для развития новых грузопотоков между Узбекистаном и мировыми рынками через свою территорию. В частности, мы видим отличные перспективы для создания устойчивых логистических потоков импортных товаров из Западной Европы, США, Великобритании и Канады в Узбекистан. Данная инициатива направлена на поддержку и содействие промышленному развитию Узбекистана в различных отраслях, включая энергетику, геологию, горнодобывающую промышленность, машиностроение, строительство, транспорт, сельское хозяйство и другие отрасли. Наше географическое положение выгодно, и у нас есть опыт обслуживания транзитного маршрута из Латвии в США и Северной распределительной сети НАТО в Афганистане через Узбекистан", - отметила она.

По ее словам, автомобильные перевозки из Узбекистана растут, и существует значительный потенциал для укрепления интермодальных транспортных связей между Узбекистаном и Западной, Центральной и Северной Европой через порты Латвии и Балтийское море. Узбекские перевозчики могут воспользоваться многочисленными преимуществами, включая транзит через страны-посредники и использование транспортных разрешений.

"Мы также должны отметить очень успешное сотрудничество в области авиации. Авиакомпания Uzbekistan Airways осуществляет регулярные пассажирские рейсы между Ригой и Ташкентом, которые являются очень популярным маршрутом для пассажиров между Центральной Азией и Балтикой. В 2023 году этим маршрутом воспользовались 42 000 пассажиров, что является самым высоким показателем за всю историю. Это создает отличную основу для дальнейшего сотрудничества между Латвией, Узбекистаном и другими странами Центральной Азии, в том числе в области грузовой авиации, почтовых услуг и электронной коммерции”, - подчеркнула Лигита Ауструпе.

Она отметила, что узбекские предприниматели активно развивают в Латвии центры консолидации и распределения товаров по территории страны. Аналогичным образом, латвийские предприниматели могли бы создать подобные предприятия для распространения латвийских продуктов питания или лесоматериалов в Узбекистане и по всей Центральной Азии. Все эти двусторонние деловые инициативы потенциально могут привести к развитию взаимовыгодных инфраструктурных проектов.

“С точки зрения Латвии, мы могли бы предложить свой опыт в создании IT- и коммуникационных инфраструктур. Кроме того, мы открыты для участия в многосторонних инвестиционных проектах в Латвии и Узбекистане в партнерстве с нашими европейскими и американскими партнерами. Мы были бы очень заинтересованы в изучении возможностей для реализации таких взаимовыгодных проектов", - добавила она.

Отметим, что ранее Узбекистан и Латвия достигли договоренности о предоставлении форм специальных разрешений на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом через порты Латвии.

Начальник отдела обслуживания общественного транспорта министерства транспорта Латвии Анния Новикова заявила, что Латвия готова оказать всестороннее содействие в создании благоприятных условий для национальных перевозчиков Узбекистана в рамках взаимного сотрудничества.

Код – в сапогах

не на ту ногу

Сергей Тютюнник

Вода в окопе – традиционное и непременное условие войны в период межсезонья – весной и осенью. Иногда даже зимой. Если зима мягкая, как на юге России. Имеются в виду даже степи Новороссии, где ни озёр, ни болот нет.

В интернете полно видеороликов, на которых видно, как солдаты вычерпывают грязную жижу из затопленных блиндажей. Или бредут по колено в окопной коричневой «реке».

Особенно богата на подобные сюжеты украинская сторона. Подобных картинок с позиций ВСУ много. Но и у нас немало похожего. И всё же.

Я не смог проигнорировать часть любопытного интервью (в интернете) украинского матёрого боевика, который рассказывал теле-женщине с укро-ТV о бытовой стороне войны. Говоря о русских солдатах, он выразился так: «Они, конечно, свиньи…». И через некоторую паузу (видно, думал: говорить или нет): «…Но в окопах у них чистенько». У наших, то есть.

Такой вот парадокс. Впрочем, закономерный для пресловутого когнитивного диссонанса. Это когда орут про незалежность и суверенитет, стоя на карачках перед Британией и США. Или твердят о взрыве патриотизма на фоне почти всенародного дезертирства. В общем, когда в одной голове спокойно уживаются несопоставимые вещи. Отсюда и «русские свиньи», у которых в окопах чище, чем у «цивилизованных» евро-украинцев.

В данном случае «чистота» имеет важное значение: если, например, окопы зальют дожди, то импровизированные, неупорядоченные нужники не поплывут в блиндаж.

Ну, а главная причина разницы между украинскими и русскими окопами заключается в том, что мы к обороне готовились почти весь 2023 год. А противная сторона планировала «контрнаступ» и серьёзных инженерных сооружений не создавала – всё так, на скорую руку. У нас инженерная техника рыла целые подземные городки, а на противоборствующей стороне готовились к маршу на Крым и Мариуполь.

И всё же дожди, мокрый снег и прочая природная влага обнажили одну старую для многих армий мира проблему – нехватку соответствующей погоде (или климату) обуви. В ботиночках на шнурочках в заболоченной траншее долго не навоюешь.

Например, генерал Омар Бредли, командовавший американским контингентом в Европе в 1944-1945 годах, в своей книге мемуаров «Записки солдата» вспоминал, что когда немцы своим контрнаступлением заставили их перейти к оперативной обороне и усадили в заболоченные окопы на две недели, то из-за штатовских ботинок, пропускающих воду, 12 тысяч американских солдат стали пожизненными инвалидами – по причине ревматизма и других простудных болячек. Это целая дивизия калек! Из-за дурацкой, не рассчитанной на серьёзную войну обуви!

Мой покойный дед Хома Ильич, призванный осенью 1944 года на Волыни, до конца боёв воевал в ботиночках и обмотках – сапог ему не досталось, на всю Красную армию их не хватало. Тем более, призывникам с Западной Украины (по вполне понятным причинам – то есть антисоветским настроениям, особенно в Галиции) не очень-то доверяли, а потому и снабжали по остаточному принципу.

В общем, мой дед в сырых окопах тоже получил мощный ревматизм. И ещё что-то не вылечивающееся. И затем до конца жизни в холодные осенние дни покрывался чирьями и харкал кровью… Воевал он хорошо. У него три медали было, включая «За отвагу». Грех так сейчас говорить, но лучше бы ему вместо какой-нибудь медали сапоги выдали – дольше бы прожил, не хворая.

На этом фоне вполне объяснима любопытная деталь времён Второй мировой - после встречи на Эльбе американские солдаты готовы были «на пупе извертеться», лишь бы выменять у красноармейцев их кирзачи. Наши солдатские, а тем более – офицерские сапоги – несбыточная мечта вояк из США.

И тут можно было бы сказать с гордостью – знай наших! Но увы. В 1990-х мы отказались от сапог в армии и переобулись в американские ботинки. Со стыдом в душе вынужден признать, что это была лишь одна небольшая деталь повального национального, «вещевого» предательства и слепое подражание всему западному. Более того, это стало в заметной мере даже отказом от русского национального кода (если военную форму считать одним из таких кодов). Что и аукнулось в окопах Новороссии в последние годы.

А именно: выяснилось, что в заболоченных окопах носки в ботинках с берцами тлеют, преют и дырявятся почти со скоростью полета гранаты. При этом стирать, зашивать и сушить их негде и некогда. Запасов носков на военных складах оказалось недостаточно. И пол-страны (волонтёры, папки-мамки и жёны бойцов) начали кампанию по скупке, вязанию и отправке носков на фронт.

Кстати, до сих пор бабушки для наших солдат носки вяжут. Потому что носки оказались непредвиденно дорогим удовольствием для военного ведомства – понадобилось огромное их количество, нормы носки не соответствовали реальной боевой потребности. Это ведь не портянка, которую можно месяц использовать, не стирая. И будет сухо, чисто и уютно. А носков станет не хватать всегда. Такова военная жизнь… с американским типом обуви.

Закономерно, что бойцы вынуждены были на свои деньги и на деньги родных и близких закупать сапоги – и классические резиновые, и дутыши, и даже натягивали на ноги влагоотталкивающие «бахилы» от ОЗК (общевойскового защитного комплекта)…

В армейских нормах довольствия сапоги официально не значатся с 2013 года. А фактически во многих воинских частях от них отказались ещё раньше. Слава Богу, хватило ума оставить сапоги ротам почётного караула и Кремлёвскому полку. Несмотря на пламенную любовь ко всему американскому у политической элиты лихих 90-х и у былых военных начальников, русская красота «сапожного» строя в отдельных местах выжила.

Забытые имена

Парадоксально то, что в отличие от наших военачальников постперестроечных времён более 200 лет назад переигравший Наполеона герцог Веллингтон самым серьёзным образом думал над фасоном обуви для армии. И придумал «веллингтоны» – это почти точная копия наших классических «хозяйственных» резиновых сапог. Речь здесь о фасоне, но с попытками сделать их водонепроницаемыми (экспериментировали с каучуком). Во многих странах мира подобная обувь до сих пор называется именем британского полководца. По тому же принципу, что и штаны «под сапоги» стали именовать «галифе», по фамилии французского генерала. Лично я носил галифе (и сапоги) почти 25 лет.

А что касается идеи-фикс Веллингтона по упрощению и улучшению качества военной обуви, то она в том числе диктовалась борьбой герцога с сапожно-дизайнерскими излишествами. Например, с «гессенским ботинком». Был такой фасон кавалерийских сапог.

Он появился после естественной смерти ботфортов, которые всем осточертели задолго до Веллингтона из-за своей громоздкости и раздражающих «шлёпающих» по коленкам кожаных щитков. Ещё в мушкетёрскую пору ботфорты стали заворачивать сверху и опускать, чтобы стали ниже. Это даже во многих исторических кинофильмах видно и на полотнах художников в музеях. Обратите внимание, например, на знаменитую картину Рембрандта «Ночной дозор» (1642 г.). Там на переднем плане у офицера демонстративно спущены ботфорты, и «гармошка» видна в районе лодыжки.

В конечном итоге появились «гессенские ботинки» у германских гусар. А вслед за ними этот фасон прижился во многих армиях Европы. «Гессенский ботинок» был чуть ниже колена. Вернее, на месте колена у них был треугольный вырез (он уже не хлопал по чашечке при ходьбе), хотя по бокам сохранялось подобие ушек. А еще у «гессенцев» по большей части имелась вверху кисточка. Кроме того, голенище было прошито орнаментом.

В общем, это были «выпендрозные» сапоги. Веллингтона они раздражали. И в конечном итоге его упрощённый фасон победил «гессенцев».

Однако парадокс заключался в том, что «померев» (как фасон) в армии, ботфорты и «гессенские ботинки» выжили благодаря женщинам. Как известно, в ботфортах (правда, на высоком каблуке) щеголяла Джулия Робертс в роли девицы «с низкой социальной ответственностью» в фильме «Красотка» (США). А «гессенские ботинки» сегодня можно увидеть на разных женщинах разных стран, вне зависимости от социального статуса и социальной же ответственности.

Но вернёмся к «герцогской» обуви. Россияне, которые в наших обычных резиновых сапогах (и чёрных, и раскрашенных) ходят по своим огородам и лесам в поисках ягод и грибов, даже не догадываются, что обуты в «веллингтоны». Впрочем, может оно и к лучшему, что иноземцев забыли. Беда в том, что и своих не помнят.

Например, далеко не каждый россиянин знает, что «кирзачи», в которых наши деды и прадеды сокрушили фашистскую Европу, придумывались долго и мучительно. Во-первых, историки утверждают, что кирзу придумал наш соотечественник Михаил Поморцев. Ещё в 1904 году, на фоне войны с Японией, он разработал брезентовую ткань, которую пропитал смесью яичного желтка, канифоли и парафина.

К слову, именно чего-то подобного хотел достичь и Веллингтон в первой половине XIX века, то есть, чтобы солдатская обувь не промокала. Небольшого успеха он достиг, но наши сделали лучше.

Усовершенствовал состав кирзы советский химик Иван Плотников. Правда, спустя годы. Массовое производство кирзачей наладили в 1934 - 1935 годах на Кировском заводе. Отсюда пошла ошибочная версия названия «кирзы» (КирЗавод). На самом деле поначалу материал именовался через «е» - керза. Но со временем буква сменилась.

Кстати, из кирзы в сапогах – только голенище. Низ – из натуральной юфтевой кожи.

Многие наши соотечественники кирзачи критикуют и высмеивают. Фраза: «Кто сапог не носил – тот не знает кайфа тапочек» - самая безобидная. Однако обутый в эти сапоги народ создал великую Советскую империю, плодами которой мы до сих пор пользуемся (частенько – неблагодарно).

Слава Богу, далеко не всех нас Запад перекодировал. К примеру, в поселке Звёздном (Пермский край) кирзовым сапогам установили памятник. Ну, и молодцы! Потому что сапоги, с моей точки зрения, наше национальное достояние, даже национальный код. К сожалению, нами же и охаянный.

Например, странно, что ставшие привычными и обыденными «русские сапожки» ввели в мировую моду французы. А мы, «иваны-родства-не-помнящие», стали им платить бешеные деньги за импорт. Хотя должно быть наоборот. Ну а отказ от сапог в Российской армии я уже упоминал. Идиотство какое-то!

Помнится, полтора десятка лет назад в редакцию газеты Южного военного округа «Военный вестник Юга России» три отставных полковника (одного я знаю лично – Николая Могилинца) прислали письмо, смысл которого был прост и ясен: «Верните в армию сапоги!». Письмо газета опубликовала. Правда, должного эффекта оно не вызвало. Поскольку в те дни один из великих деятелей Минобороны РФ (ни дня в армии не служивший) заявил, что пора уже сапоги и портянки отправить на свалку истории. Мы, дескать, в XXI веке живём: какие тут могут быть кирзачи!?

Между тем, я помню, как однажды, будучи в отпуске дома, у матери, моя сестра обратила внимание на мои босые ступни. «Мам, глянь на его ноги! – вскрикнула вдруг сестра. – Не понимаю: как можно 25 лет подряд носить сапоги с портянками и сохранить такую девственность стопы!?».

Мать подошла посмотреть. «О! Точно такая нога, кстати, у Фёдорыча, - сказала она. – Тот тоже в армии 30 лет сапоги носил. У вас там что – сапоги лебяжьим пухом выстелены?».

Фёдорыч – это мой отчим, отставной полковник. Мы, фигурально выражаясь, два сапога пара.

Что касается «лебяжьего пуха», то открою великую тайну для гражданского населения – его с успехом заменяет умение наворачивать на ногу фланелевую портяночку. Лично я в такой обувке два десятка 25-километровых марш-бросков совершил. И ноги у меня оказались получше, чем ступни моей сестры, подпорченные модельными туфлями на каблуке.

Чем пахнет «русский дух»

За исключением сотни-другой узких специалистов, десяткам миллионов россиян совершенно неведом потрясающей силы исторический факт: аромат «русская кожа» является одним из фундаментальных запахов в мировой парфюмерии. На нём строится целая линейка духов и прочих туалетных вод. Как кирпич является важнейшим элементом стройиндустрии, так и запах «русской кожи» давно служит одним из опорных ароматов для изготовителей парфюма.

Связанно это, естественно, с приходом наших войск в Европу в 1813 году и взятием Парижа в 1814-м. «Тонконосые» французы сразу уловили необычайный аромат, исходивший от русских кавалерийских сапог. Дело в том, что только у нас на Святой Руси с её разносторонним климатом кожу обрабатывали на дёгте и тюленьем (или китовом) сале. Это придавало ей особую мягкость, защищало от сырости и давало соответственно необычайный, неповторимый запах. Кожа такого рода называлась «юфть».

Офицеры советской закалки помнят, наверное, выдаваемые по картам вещевого довольствия юфтевые сапоги. Правда, они в тот период изготавливались уже не так, как в XVII-XIX веках. Но всё же исторический шлейф сохранялся.

Кстати, о запахе. Пусть наши отечественные русофобы и национал-мазохисты по данному поводу не морщат носы. Следует знать, что европейские аристократические дома были восхищены русским духом офицерских сапог. Более того, у женщин аромат пробуждал еще и низменные желания. Об этом, к слову, мне рассказывали в Барселоне, в Музее эротики. Кто был там – помнит интересную коллекцию рисунков на тему «близких контактов» русских вояк и француженок в начале XIX века. Наши изображались при этом почти при полной форме одежды, включая сапоги. А парижанки, естественно, были одеты «налегке».

В значительной степени именно благодаря «афродизиакальному» эффекту нашего сапожного духа французские парфюмеры изобрели аромат Cuir de Russie («Русская кожа»).

Тем более, что наши купцы давно поставляли для «ароматных домов» Франции и березовый деготь, и хвою, и кедровое масло, и горную лаванду, и много чего еще. А после Наполеоновских войн, на волне любви к русской коже, в Европу стали поставлять и собственно юфть. Из нее тамошние мастера стали делать галантерею – портмоне, пояса, портсигары, табакерки и т.п.

В 2006 году Дом моды «Шанель» надумал возобновить самые популярные 100 лет назад ароматы. Среди шести лидеров продаж вековой давности была и Cuir de Russie, которая в свое время отличалась не только дороговизной, но и пристрастием к ней королевских и аристократических династий. То есть, если от тебя пахло «Русской кожей» – значит ты VIP-персона. Вот такой «пропуск» в высший свет – короли, князья и графы «своего» носом чуяли, в буквальном смысле слова.

А ведь начиналось всё с аромата русского офицерского сапога. В общем, не только «бистро» оставили наши земляки в 1814-м во французской культуре и экономике. Вот тут смело можно сказать: знай наших!

Социальный статус

Мало кто из взрослых россиян, читая своим детям и внукам сказку Шарля Перро «Кот в сапогах», задумывался над вопросом: а почему это, например, крестьяне по ходу сюжета беспрекословно выполняют указания безвестного кота и орут всякому встречному-поперечному, что земля, дескать, принадлежит маркизу Карабасу. Почему бы им, крестьянам, да не запустить в кота камнем или палкой? Им что, своих хозяев мало? Ещё и кота слушаться?

Да, ситуация странная с нашей, современной точки зрения, если иметь ввиду логику поведения и отбросить на время сказочность повествования. Дело в том, что в XVII веке (сказка написана в 1697 г.), и раньше, и позже, сословные различия имели колоссальное значение. А различались представители сословий прежде всего – по сапогам. Если некая особа обута в ботфорты – верный признак, что перед нами дворянин. Даже наличие лошади и статус всадника не имели решающего значения. Любой мог коня оседлать. А вот фасон обуви и без паспорта говорил о своем хозяине все, что нужно знать встречному люду.

Кстати, в те давние времена в Европе, вплоть до середины XIX века, солдаты сапог не носили. Более того, их обувь, похожая на кожаные калоши, не различалась на левую и правую. Поэтому и перепутать «туфли» не было возможностей. Прости господи, удобно было при ранениях и ампутациях. Сапоги могли себе позволить только офицеры.

На Руси ситуация была другая. У нас в XVI веке сапоги носили даже рядовые стрельцы. У русских с сапогами давний роман. Мы их получили в наследство от гуннов. Именно они, кочуя по территории, ставшей позже Российской империей, познакомили наших пращуров с надежной и удобной обувью. Ведь славяне, их соседи и их предки были «лапотниками». И уже в стародавние времена народы четко различались: в сапогах – значит, воин, завоеватель; в лаптях – добыча для воина, или же (выражаясь по-современному) «налогооблагаемая база».

В Галицко-Волынской древней летописи приведен очень любопытный момент, характерный для данной темы. Итак. Пытаясь взять под контроль торговые пути, переключить на себя денежные и товарные потоки, киевский князь Владимир пошёл в поход на булгар и их столицу (в Поволжье).

Поход начался успешно, и славяне взяли в плен немало народу. Осмотрев невольников, княжеский воевода по прозвищу Добрыня (видимо, именно он стал прообразом былинного богатыря) сказал Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не платить – пойдём, поищем себе лапотников». И Владимир отступился, заключив с булгарами мир.

Проще говоря, воевода понял, что раз народ носит сапоги – значит воины, они рано или поздно взбунтуются и выйдут из подчинения. Дани не видать. Именно обувь определяла «большую политику» древнерусских князей. В этом заключался некий национальный код, он даже определял суверенитет народа (племени).

Афганская специфика

Моя ода русским сапогам была бы в какой-то мере сладко-приторной без опыта Афганистана. А это совершенно особый регион с особым климатом.

Лично я в Калининграде, в отделе кадров 11-й армии вместе с предписанием убыть в штаб Туркестанского военного округа, в Ташкент (а затем – в Кабул, в штаб 40-й армии), получил и листик с перечнем имущества, которое необходимо взять с собой к новому месту службы. Часть его пунктов вопросов не вызывала (например, солнцезащитные очки). Однако были в перечне и странные предметы, в том числе резиновые сапоги.

«Зачем мне там эти сапоги?» - подумалось. Ведь я теоретически знал не только гарнизон, где окажусь, но даже должность и личность офицера, которого меняю. Служить предстояло в преимущественно пустынном регионе западного Афганистана. И я проигнорировал требование тащить с собой через пол-Евразии «болотные» сапоги. Как позже оказалось, и правильно сделал.

Зато кожаные сапожки я в Шинданд повез. Я не мог их бросить в Прибалтике. Это были любимые сапоги. Мне их сшил во Львове старый еврей, еле-еле справлявшийся с кучей заказов от курсантов и преподавателей военного училища, где в советскую пору готовили офицеров-политработников (в том числе военных журналистов).

Фасон, видимо, учитывал то ли австрийский, то ли польский стиль. Как известно, Львов успел побывать и австрийским, и польским городом. Да и училище наше строилось и создавалось при Австро-Венгрии (здания, спортивный городок, территория).

Встречаясь на стажировках в войсках с курсантами из других училищ, мы вызывали у коллег зависть и даже недоумение. Например, у представителей Московского военного общевойскового командного училища (проще говоря, пехотного) фуражки были огромные («аэродромы»), с высокими тульями. А мы, наоборот, вынимали пружину и делали головной убор как бы примятым – копировали белогвардейцев (или офицеров царской армии).

Ну, и сапоги… Москвичи все голенище делали несгибаемым, трубу какую-то туда вставляли. И она странно довлела над ступней. И нога в трубе болталась, как карандаш в ведре. Этот же стиль позже перекочевал в Кремлёвский полк. Сапоги трубой хорошо видны на церемониях в Кремле.

У нас же из жестких конструкций, была только узкая вставка сзади, по шву. А спереди голенище слегка «волновалось». Икру обтягивало нежно. Каблучок – с подскоком над грешной землей – сантиметра четыре, а не 2,5 – 3, как у всех. А носок! Носок был обрублен, но не тупо, а остренько – зауженность сохранялась.

Сейчас такой фасон сапог носят некоторые женщины. Я обращал внимание. Но вообще-то, из-за моды на тяжёлые подошвы и тупые носы ноги у нынешних дам выглядят грубо, по-солдатски. Жаль почти исчезнувшего женского изящества.

Жаль и моих сапог. Я бросил их в Афгане после замены в Союз, так ни разу и не надев. Ходил в танковом комбинезоне цвета хаки и гражданских туфлях, похожих на уставные.

Не я один нарушал форму одежды. Почти все офицеры носили то, в чем удобнее было служить и воевать на жаре: в кедах, в кроссовках, в ботинках…

Ужас наступал только в те редкие моменты, когда в полк приезжали журналисты из «Красной звезды» или окружной газеты «Фрунзевец». Для иллюстраций в армейских СМИ требовалось чёткое соблюдение формы одежды. И половина полка искала «герою» полушерстяной китель (п/ш), запылившуюся где-то под койкой фуражку с погнутой пружиной, портупею…

В этом никто из нас не ходил. Но ради прессы приходилось часок-другой помучаться в жаркой, непродуманной для такого климата форме.

Ну, а сапоги… Старались фотографироваться до пояса. Например, выглядывая из люка танка или БТРа.

Короче говоря, сапоги в Афгане оказались никому не нужны. По крайней мере, на нашей западной половине страны. Впрочем, говорят, и в подавляющем большинстве других регионов Азии.

В Союз из Афгана я вёз четыре ящика книг (в стране набрал силу книжный бум). Мне эти книги на таможне и границе четыре пограничника таскать помогали. Тут не до сапог.

Из всего вышесказанного вывод напрашивается простой: у российского солдата на все случаи жизни и на все климаты и сезоны должна быть уставная, предусмотренная нормами снабжения (а не купленная за свои или родительские деньги) обувь: и сапоги, и ботинки с берцами, и кроссовки и … в общем, всё для фронта, всё для победы.

Игра со многими неизвестными

Трамп и Харрис — оба хуже

Николай Сорокин

Итак, определились лидеры избирательной гонки в США. Один — официально, другая — ещё нет, но после закрытого от общественности согласия лидера политического крыла глобалистов Барака Обамы (который до последнего пытался протащить свою супругу, но столкнулся с рядом системных проблем) вопрос был решён.

Кандидаты уже ласково приложили друг друга, если ещё не кличками, то вполне "дружелюбными" характеристиками. Камала обозвала Трампа "криминальным трусом", а он её — тупорылой сукой, именно так надо переводить отрывок из эксклюзивного интервью New York Post 22 июля, в котором Трамп заявил: "There are two words to describe Kamala Harris: vicious and dumb. It’s a bad combination".

Постоянно вижу переводы типа: "Есть два слова, чтобы описать Камалу Харрис: злая и тупая. Это плохая комбинация".

Нет, он её назвал именно так, как я написал выше. Хотя, всё познаётся в сравнении, и рядом, например, с Хиллари Клинтон, Камалка просто добродушная креолка, а по сравнению с ещё одной, только европейской, звездой либерального клана Анналеной Бербок, очень даже неглупая и образованная дама.

Избирательная кампания бьёт все рекорды по степени грязи, лжи, насилия и общего кретинизма ситуации. Демпартия вся, как один, внезапно осознала, что Джо Байден пребывает в тенетах старческого слабоумия, то есть в маразме. Ещё два месяца назад, когда они его поддерживали единогласно на всех кокусах, этого, конечно, не замечал никто. Партия перестроилась за сутки, после провальных дебатов с Трампом на CNN. Байдена ещё вчера обожали банкиры и демократические активисты, сегодня их "озарило", что президент болен и не сможет победить Трампа, и они дружно стали его проклинать и ставить ультиматумы об уходе. Никаких других дефиниций, кроме "тоталитарная клоака", у меня нет.

То есть, вы, дебилы, как обычно, сначала сами сделали заказ через Сороса своим ручным СМИ, поручили смотрящим редакторам рассказывать всем байки про то, что Байден ещё ого-го какой молодой, здоровый и мудрый, болезни у него лишь из-за чрезмерных перегрузок на работе, никакой угрозы выполнению обязанностей президента они не несут, всё это выдумки Трампа. Потом вы, как всегда, сами поверили в этот лживый бред, причём поверили настолько, что выпустили старого маразматика на дебаты с оппонентом, который за 45 минут доказал всему миру неизлечимый маразм американского лидера и вашу тупую ложь. Но просчитать эту примитивную одноходовку вы, разумеется, не могли, это сложно для ваших разваливающихся от колумбийского кокаина мозгов.

Итак, теперь символом прогресса и победы над ретроградами-традиционалистами, считающими, что есть только два пола, а политкорректность — это лишь способ заткнуть рты не входящим в мейнстрим спикерам, стала Камала Харрис, которая начала собственную избирательную кампанию. Она пока неофициальный кандидат от Демпартии, но специально обученные эксперты по американским выборам докладывают: всё схвачено, разъяснительная работа проведена, делегаты обработаны, кворум есть. Главное, мы об этом упоминали выше, претендентку уже благословил Барак Обама, главная звезда и моральный авторитет "ослов".

На самом деле исход кампании абсолютно непредсказуем, и все те, которым уже "всё понятно", в реальности ориентируются паршиво. Исход ведь "определят десятки, самое большее, сотни тысяч человек в семи-восьми "колеблющихся" штатах, а их выбор сформируется непосредственно накануне голосования и будет зависеть от многих факторов, включая состояние экономики США к дню голосования 5 ноября", — пишет The New York Times, в этот раз совершенно справедливо.

Несомненно одно: Харрис для Трампа значительно более сложный противник, чем старик Джо, хотя и вполне преодолимый, если мы, конечно, говорим о полностью честных выборах. Проблема в том, что их не будет, но об этом можно писать монографию на многие тысячи страниц.

Дебаты между Дональдом Фредовичем и Камалой Дональдовной пройдут по ранее утверждённому графику дуэлей между Трампом и Байденом. Одно нововведение: после жёсткого дирижирования модераторами CNN предыдущего раунда в пользу демократического кандидата республиканцы хотят перенести словесную дуэль на другой телеканал — Fox News, наиболее расположенный к Трампу (единственный лояльный ресурс, если уж говорить о крупных медиа-империях).

Если со страдающим провалами в короткой памяти Байденом кандидат от республиканцев был готов дебатировать на любой территории, то с Харрис — от греха подальше, на условно своей.

Именно на это заявление представителей штаба Трампа Камала и ответила — что он трус, и она отлично знает этот уголовный типаж, с которым постоянно сталкивалась во время работы прокурором Калифорнии.

Одновременно с этим вышел первый агитационный ролик демократов: выбор избирателями Трампа и Вэнса описан в нём "как выбор в пользу хаоса, страха и ненависти".

Всё так и есть: если выберут Трампа, в среде банкиров deep state наступят хаос, паника, и пышным цветом расцветут взаимные обвинения. В принципе, это уже промелькнуло после первых дебатов, но тогда жёсткими волевыми действиями Обамы и Клинтонов панику удалось пригасить.

Но сейчас у банкиров немного другая задача. Как пишет газета "Взгляд", такие ролики нужны не для очернения Трампа: его репутацию уже не испортишь ничем. Избирательная кампания Демпартии, и это уже чётко просматривается, будет построена на страхе.

Никакого влияющего на итог выборов серьёзного позитива про Камалу за такой ничтожный срок нагнать невозможно, значит, надо постараться попросту всех запугать, рассказать, что Трамп — это апокалипсис для американцев, это война и насилие, презрение кучки миллиардеров во главе с Трампом к простым людям, тотальное ограничение свободы и прочий пиар-бред. Нормально, пипл и не такое хавает.

Основная линия агитации: запугать избирателя таким президентом-ретроградом, как Трамп, чтобы никто не остался дома. Хоть кандидатка особого восторга у электората не вызывает, но чтобы элементарно выжить, дойди, брат, до участка и проголосуй за неё сердцем.

Именно таким образом те же самые американские политтехнологи обрабатывали россиян в 1996 году, предлагая переизбрать пропившего страну Ельцина "сердцем", иначе вернутся коммунисты, "опять всё отберут", наступят тотальный дефицит, голод и катастрофа.

По мнению колумниста газеты "Взгляд" Дмитрия Бавырина, Харрис — профессиональный обвинитель-абьюзер, это её главный навык, её по-настоящему сильное место. И в этом смысле Трампу и правда есть чего опасаться: с заряженной на борьбу, упрямой, хоть и тупой, и агрессивной (но не до уровня Хиллари Клинтон) Харрис нужно вести себя несколько по-другому, чем с еë предшественником — "белым ходоком" Джо, поверженным Дональдом Фредовичем ещё в первом туре дебатов.

"Белый ходок", кстати, никогда не был идиотом и прекрасно владел всеми техниками дискуссии и аргументации, пока не заболел и на этой почве не деградировал. Камала же, несмотря на отличный колледж и неслабый Говардский университет, довольно плохо образована, и вообще, от природы не хватает звёзд с неба. Но она заряжена, подвижна, импульсивна и, в целом, обучаема.

Специалисты-риторы (а можно не сомневаться, что банкиры наняли для неё самых лучших) найдут возможность натаскать верблюдицу перед дебатами, чтобы она смогла-таки связано изложить две-три не очень сложные мысли.

Трамп, на самом деле, пока не знает, как правильно давить Харрис, он привык разоблачать заговоры против Америки и против себя любимого, впрочем, для него это одно и то же. Но тут по отношению к лидеру республиканцев будет использована совсем другая тактика.

Байден всегда рассказывал одно и то же: как поборол доставшуюся от Трампа безработицу, снизил инфляцию, нарастил ВВП, вывел войска из Афганистана и прочее, то есть превозносил собственные достижения. Камала же не может о таком говорить, все знают, что она за четыре года максимум пару раз полила грядки за Белым домом, доставшиеся от Мишель Обамы, и никаких серьёзных поручений у неё не было. Поэтому она сядет на старого, оставшегося ещё от Хиллари конька, и будет обвинять Трампа, кошмарить его именем несчастный электорат, которому в условиях "демократического устройства" общества столетиями вешают лапшу на уши мегатоннами, причём абсолютно все.

Конечно, у Трампа тоже имеются толковые советники и он найдёт ключевые болевые точки Камалы, в которые и нужно лупить со всей силы.

Во-первых, у неё начисто отсутствуют профессиональные общегосударственные достижения, она никогда не курировала ни одного общенационального проекта, ей даже тот же огород Байден до конца не доверял, да она и сама предпочитала ни во что не вмешиваться.

Да, Камала служила прокурором, это прекрасно. Исходя из её мемуаров, можно сделать два вывода об этом её трудовом поприще: работая в системе американской юстиции, Харрис защищала меньшинства, особенно гендерные, и охраняла женщин от бытового насилия. Даже для современного американского общества — несколько неубедительно.

Хоть бы раскрыла мощное убийство, нашла маньяка, которого разыскивали пятьдесят лет, или накрыла мошенническую схему откатов в Пентагоне, так нет, гомосеки и тщедушные правдоискательницы, если, конечно, верить мемуарам верблюдицы.

Ведь вопрос даже не в том, что Камале не хватает политического опыта. Формально опыт у неё имеется: генпрокурор Калифорнии, четыре года на попе ровно в Сенате и столько же рядом с Джо Байденом, главным мировым политиком. Что же это, если не политический опыт? При этом, повторюсь, столь блёклого и безынициативного вице-президента в Америке, наверное, не было никогда: Камалка ничем не интересовалась и никуда не лезла, важных миссий, помимо обличения трампистов, ей никогда не поручали, а когда её все-таки то ли сдуру, то ли специально отправили в Латинскую Америку для урегулирования миграционного кризиса на мексиканской границе, всё с треском провалила. Грубо говоря, лидеры латиноамериканских стран просто послали её в общеизвестном направлении.

Кто-то из республиканцев, чуть ли не Десантис, даже на днях сказал, что команда Байдена не иначе как специально отправляла Харрис на тупиковые направления вроде постоянно нарастающего и не имеющего пока решения миграционного кризиса на границе с Мексикой. Камала, назовём вещи своими именами, преизрядно обмишурилась, зато впитала часть того негатива, который изначально предназначался одному Байдену.

Собственно, больше я ничего и не припоминаю, ну нельзя же считать важной миссией поездку на бездарную и высмеянную всеми главными странами "мирную конференцию" в Швейцарию, превратившуюся в грандиозный фуршет.

Во-вторых, сам Байден. Напомню, он никуда не ушёл и не умер, как думали на днях многие, а просто снялся с выборов. Он является главной неустранимой проблемой Камалы и остаётся действующей целью Трампа.

У бывшей прокурорши нет ни избирательной платформы, ни скоординированной команды, она, по сути, в команду Байдена-то никогда толком не входила. Всё это сейчас придётся в срочном порядке изобретать и нарабатывать, Байден палец о палец не ударит, чтобы ей реально помочь, формальные пожелания успехов и, как у них принято, признания в любви — не считаются.

А набирать очки за счёт критики правящей администрации, как это успешно делает Трамп, Харрис просто не может. То есть, имеется не только дефицит позитива, но и нехватка негатива. Остаётся только чихвостить Дональда Фредовича, но это уже становится скучным, на него надо нарыть что-то свежее, типа того, что покушение было срежиссировано самими республиканцами, директор ФБР уже попробовал начать "качать" в эту сторону, но судья его быстро поправил.

Проблема в том, что Камала слишком часто называла Байдена вождëм и учителем, по сути, отцом родным, и было бы не комильфо вот так вот, за пару дней, превратить его в козла отпущения. Этим шагом экс-прокурорша только лишь докажет свою беспринципность и потеряет голоса колеблющихся избирателей, которые и так её подозревают в том, что она тихой сапой подсидела сонного Джо. Поэтому вместо того, чтобы валить всё на предшественника, Камала разделит с Джо его провалы и будет надеяться только лишь на беспрецедентные и отлично заранее организованные вбросы бюллетеней и мэйлов за свою кандидатуру.

В-третьих, я уже отмечал этот фактор, и он, при определëнном ситуационном раскладе может сыграть для Харрис роковую роль: слабый низкий интеллектуальный багаж, узкий кругозор и минимальная компетентность. Вот этим Трамп будет пользоваться по полной, просто выставляя Камалку дурочкой.

Действительно, в тех местах, где у того же Байдена, даже сильно больного, всегда всплывали цифры или истории из личной практики, у Камалы — зияющая пустота. В отличие от неё Трамп, когда чего-то не знает или не понимает, легко уходит в демагогию или резко меняет тему, причём порой так ловко, что никто ничего не замечает.

С Камалой совсем не так, она начинает нести бессвязную ахинею в стиле Виталия Кличко, идиотски хихикать или заливисто хохотать, почти так же, как лаяла Хиллари Клинтон. Чем больше люди Трампа будут вынуждать верблюдицу хохотать в свойственной ей манере, тем больше сомнений появится у избирателей в психическом здоровье кандидатки, хотя, как считают профессиональные американские психологи, здоровье в этих ситуациях ни при чём — "в случае Камалы это маска, за которой по-прежнему скрывается прокурор".

Кроме того, есть одна необычная для крупного американского политика деталь биографии: у 59-летней кандидатки в президенты США нет детей, и понятно, что уже не будет.

Такого в Америке не было никогда, а Америка, несмотря на все попытки разнообразных сатанистов превратить её в самый большой на планете содом, остаётся в своей глубинке весьма традиционной страной, в сущности, именно поэтому у Трампа предпочтительнее шансы на победу.

Дети — это для США очень важно. Семья и дети. У большей части американцев до сих пор исповедуется культ этих базовых для всех нормальных людей ценностей. Да, традиционный мир искусственно разрушается, но пока процесс далёк от завершения.

Причём общеизвестно, что Камала — никакая не лесбиянка, что бы она там про себя ни писала, у неё было немало практически официальных любовников, включая, например, мэра Сан-Франциско, естественно, мультимиллионера; в 49 лет она вышла замуж, у неё очень приличный муж, но чем она занималась раньше? Child free в Штатах всегда под подозрением.

Посмотрите на бывших президентов, даже на тех, кто активно крышевал представителей запрещённого в РФ экстремистского движения ЛГБТ. У всех — семьи, дети, у некоторых — любовницы (умолчим про любовников), у Трампа — пятеро детей и десять внуков, это до сих пор приветствуется в Америке, кто бы что ни говорил.

А тут — child free, и это для очень многих избирателей старшего поколения весьма странно. Сейчас придётся выдумывать версию о невозможности иметь детей по медицинским показаниям, но это тоже так себе ход.

Кандидат в президенты первым делом (это азы) должен убедить избирателей в том, что он такой же, как и они, у него такие же заботы, как и у них. И он настолько хороший семьянин (вот в чём логика процесса!), что может осчастливить и ваши семьи тоже. Поэтому и посмел выдвинуться в президенты, потому что у самого в доме — полная идиллия.

Кандидаты на высшие легислатуры на Западе, в первую очередь, извещают своего избирателя самыми разнообразными способами, что они такие же мамы, папы, бабушки и дедушки, которые хотят для своих и ваших детей всего самого прекрасного, а прежде всего — лучшей в мире страны с самыми высокими стандартами жизни.

Но когда детей нет, то в чём смысл всех этих традиционных для Америки детских утренников, пикников с тоннами барбекю и сластей, эти постоянные ношения на руках и поцелуи младенцев под камеры, встречи с беременными активистками, для чего всё это? Без такого чётко направленного на традиционных семейных американцев послания президентские выборы в США ещё никто не выигрывал — также отмечает газета "Взгляд".

Тем не менее, верблюдица уже собрала 200 миллионов долларов за неделю, сообщает Bloomberg. Неплохо, но это деньги банкиров, которые отказались (по команде, естественно) финансировать Байдена, а сейчас отдали задержанные транши Камале, её заслуги в этом нет никакой.

Сислибы и соросята заявляют, что "крупная сумма говорит об энтузиазме, который вызвало у сторонников Демократической партии решение Джо Байдена не принимать участие в выборах". "Две трети пожертвований, как сообщается, поступило от доноров, впервые направивших средства на избирательную кампанию". Смешно.

Чепуха, конечно, тупая манипуляция, дают серьёзные деньги только те, кому разрешает теневой штаб во главе с Обамой, несколькими представителями deep state и людьми от Сороса, временами даже, как говорят, его имбицилом-сыном.

Для глобальных банкиров, сидящих на станке ФРС, эти деньги просто карманные, пустяшные; поэтому дают только те, кому велено.

Почему я об этом подробно пишу и буду писать впредь? Нельзя забывать, что мы живём на сломе эпох, на крутом перегибе исторического процесса, во времена перехода от одного типа мирового политического устройства к другому. А на таких переломах роль личности в истории многократно возрастает.

Тут следует понимать следующее: Камала — это вообще не личность, это человек-функция. Поэтому при её гипотетическом президентстве власть в США будет устроена таким образом: согласуют формального старшего администратора, совершенно неважно, кого, может им станет более-менее толковый вице-президент, возможно, помощник президента по национальной безопасности, короче, ответственный секретарь, который будет вести всю необходимую для президента США бюрократическую работу и носить бумаги на подпись Камале. Он станет беспрекословно выполнять все указания пула мировых банкиров, которые ему раз в неделю за игрой в гольф будут транслироваться неважно кем, хоть тем же Обамой, хоть Викой Нуланд.

Камала же продолжит, по обыкновению, сибаритствовать, попивать коктейль Б-52 категории "Напитки новой эры", нести ахинею и хихикать при каждом подходящем случае, ездить по заграницам, показывая каждый раз новые умопомрачительные наряды, она это очень любит, возможно, заведёт нового бойфренда на стороне.

Всё бы ничего, но мировые глобальные банкиры, сосущие соки из всей мировой экономики, давно уже ни с чем толком не справляются.

Ребята не то что не контролируют глобальную повестку, они у себя дома давно уже не "ловят мышей". Америка балансирует накануне серьёзнейшего с середины XIX века внутреннего конфликта, который может перейти в гражданскую войну. Понадобится твёрдая власть, а банкирам взять её будет негде.

В таких ситуациях разнузданная олигархия ведёт себя всегда одинаково: она пытается найти внешнего врага и обвинить его во всех внутренних проблемах. К тому же, тут и искать нечего: "Вон она, взбунтовавшаяся против мирового порядка Россия, каждый день продвигающаяся на Запад по давно купленному нашим BlackRock-ом украинскому чернозёму. Не помешает устроить небольшую войнушку".

Раньше такое и в голову никому бы не пришло, даже Байден на это никогда бы не пошёл, а теперь что? Техас угрожает сецессией, Флорида и ещё 26 штатов его поддерживают, надо всем объединиться против русской угрозы. Вот именно так в мировой истории несколько раз внутренний конфликт конвертировался во внешний, а в Америке сейчас даже не конфликт, а настоящий глубинный раскол.

При Трампе же вероятность такого сценария заметно меньше, хотя также остаётся. Для Трампа и стоящего за ним реального сектора главным конкурентом и, соответственно, врагом является социалистический Китай. Хотя, конечно, если бы было можно, особо не напрягаясь, раздавить сначала Россию, тем более, прибрать к рукам её несметные богатства, это было бы замечательно.

Тем более, что если устранить с шахматного поля матушку-Россию, то и Китай можно спокойно прижать к ногтю, без России Китай просто-таки обречён, ему нечем защищаться, он пойдёт на любые самые кабальные условия. И никакие империалисты, будь то глобалисты или трамписты-консерваторы, такого шанса никогда бы не упустили.

Только в отличие от "поехавших" либеральных упырей (которых просто следует мониторить в ежедневном режиме) трамписты, то есть сам Дональд Трамп, а также Рон Десантис, Джеймс Вэнс, Илон Маск, главный идеолог консерваторов Стивен Беннон, Такер Карлсон, влиятельные сторонники в Европе (и не только Виктор Орбан) говорят одно и то же: сегодняшнюю Россию победить невозможно, просто немыслимо. И это не предвыборная конъюнктура, данная препозиция просто на выборах голосов не добавит.

Дело в том, что с точки зрения того же Бэннона, да и других, значительная часть российской элиты не приемлет возврат к статусу полуколонии, как при Борисе Ельцине. А та часть, которая к этому стремится, будет встречена в штыки основной массой населения. Поэтому с Россией следует договориться о разделе сфер влияния и как бы оставить её в покое, создавая у русских ощущение победы и превращения в самостоятельную экономическую зону. Единственное, что надо потребовать американцам, так это невмешательства в разборки с Китаем.

Нагнуть Китай, заставить его играть по правилам США (а у китайцев вариантов не будет), вывести оттуда (и вообще из Азии) львиную долю американской промышленности, а уж потом посмотреть, что делать с Россией. Вот это и есть стратегия т. н. консерваторов-изоляционистов-трампистов. Пророссийская ли она, как кричат упоротые глобалисты типа Джорджа Сороса? Да ни на миллиметр и ни на грамм.

Лучше ли такой алгоритм, чем то, что навязывают миру либералы-глобалисты-банкиры? Без всякого сомнения. Потому что после присоединения Украины мы построим Великую Страну. Такую, на которую никому не захочется нападать.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687823

Статья Посла России в Камбодже, опубликованная в камбоджийской газете «Кох Сантепхеап» (31 июля 2024 года)

Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Камбодже

А.В.Боровик

НАТО – источник разделительных линий и менталитета «холодной войны»

Совсем недавно в Вашингтоне прошёл саммит стран-членов Организации Североатлантического договора, которая отмечает в текущем году своё 75-летие. На мероприятие пригласили широкий круг партнёров для демонстрации одобрения и поддержки военного блока. Каковы же его достижения к юбилейному году? Самым очевидным стало сохранение менталитета «холодной войны».

Цель НАТО была сформулирована её первым генеральным секретарём лордом Исмеем: «Держать русских вовне, американцев внутри, а немцев под контролем». Альянс играл ключевую роль в блоковом противостоянии в период «холодной войны», а после её окончания занялся поиском нового оправдания своего существования. Печальными проявлениями этого процесса стали так называемое «миротворчество» на Балканах, борьба с терроризмом в Афганистане, «гуманитарная» интервенция в Ливии. Вместо мира и стабильности военный блок нёс жертвы и разрушения.

НАТО вновь объявила Россию угрозой «во всех операционных средах». Ни Советского Союза, ни Организации Варшавского договора нет уже более 30 лет, но с 1999 г. Североатлантический альянс расширялся шесть раз. Вблизи наших границ проводятся учения с имитацией нападения со стороны России и отработкой ударов бомбардировщиками по нашей территории. Ресурсы и инфраструктура Североатлантического альянса затачиваются на конфронтацию с Москвой. Вашингтон и его сателлиты одобрили дальнейшие шаги по милитаризации европейского континента. США «подсуетились» и объявили о развертывании на территории Германии ракет средней и меньшей дальности, ранее запрещенных в соответствии с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Долгосрочной задачей альянса остаётся нанесение «стратегического поражения» России. С 2014 г. натовцы ведут военное освоение территории Украины, которая стала основной ареной конфронтации с нашей страной. Действуя в неоколониальном духе, они продолжают использовать украинский народ как расходный материал в геополитическом противостоянии за сохранение своего доминирования. Киевскому режиму поставляются вооружения в масштабе, уже превышающем производственные мощности западных стран. Передаются разведданные, которые используются для нанесения ударов в том числе по гражданской инфраструктуре в России. Именно из-за подобных безрассудных действий по поддержке киевского режима возрастает риск прямого столкновения между Россией и НАТО.

Но, видимо, разожжённой в Европе военной истерии недостаточно, и Альянс стремится проникнуть в Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь он совместно со странами-единомышленниками сколачивает блоки «малой геометрии», нацеленные против России и Китая. Вся эта деятельность не имеет позитивной повестки. Напротив, подрывается международная стабильность, создаются разделительные линии и новые угрозы безопасности.

Примечательно, что Россия никогда не угрожала ни одной стране НАТО. Наоборот, это НАТО продвигает к нашим границам свой боевой потенциал. Несмотря на наши попытки выстроить равноправное сотрудничество, например в рамках учреждённого в 2002 г. Совета Россия-НАТО, США и их союзники не воспринимали нашу страну в качестве полноценного партнёра. Они не поддержали ни одну из российских инициатив по формированию единого и неделимого пространства безопасности в Европе, в том числе предложенные в 2021 г. проекты договоров о гарантиях безопасности нашей страны.

Не Россия рушила отношения, и не ей предлагать пути их восстановления. В основе диалога должны лежать принципы равной и неделимой безопасности, равноправия и взаимного учёта интересов. Мы будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента.

Полвека борьбы с террором: легендарному спецназу 50 лет

Иван Егоров

Люди из стали и кевлара, одно из лучших спецподразделений в мире, опыт которого изучают и активно используют не только другие российские, но и иностранные силовые структуры. Все это - про легендарную группу "Альфа", ныне управление "А" Центра специального назначения ФСБ России.

29 июля ветераны и действующие сотрудники празднуют 50-летний юбилей своего уникального подразделения.

Корреспонденту "РГ" не раз доводилось встречаться и общаться с сотрудниками "Альфы" и ее командирами в мирной и не совсем обстановке. Видел непосредственно и боевую работу на Северном Кавказе "альфовцев" и "вымпелов" (сотрудники управления "В" ЦСН ФСБ. - Ред.), в том числе во время терактов. До сих пор в глазах стоят, как в замедленной съемке, события 3 сентября 2004 года, когда после взрыва в спортзале школы в Беслане, захваченной террористами, спецназовцы ЦСН сразу без подготовки пошли в школу. Не на штурм - они начали выносить и выводить заложников - детей и взрослых, прикрывая их своими телами от пуль бандитов, которые стреляли в спину. Некоторые из них, даже получив несколько ранений, все в крови, продолжали возвращаться назад в горящее здание под шквальным перекрестным огнем.

В этот день ЦСН ФСБ понес самые большие в своей истории потери - погибло 10 спецназовцев, трое сотрудников Управления "А" и семеро из Управления "В"...

А начиналась история группы "А" еще в начале 70-х годов прошлого века. Решение о создании особого спецподразделения было принято руководством КГБ после террористического акта на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене, жертвами которого стали 11 членов израильской сборной.

В итоге 29 июля 1974 года совершенно секретным, особой важности приказом председателя КГБ СССР Юрия Андропова была создана группа "А". По всем правилам секретного делопроизводства он был исполнен только в рукописном виде. В преддверии летних Олимпийских игр 1980 года в Москве возникла необходимость иметь подразделение антитеррора, готовое к решению задач повышенной сложности.

Первоначально группа "А" насчитывала 30 человек - начальник, его заместитель и четыре смены по семь человек. Первый набор состоял из сотрудников Седьмого управления КГБ. Первым командиром был назначен Герой Советского Союза полковник, впоследствии - генерал-майор, Виталий Бубенин.

Изначально спецподразделение входило в Пятый отдел Седьмого управления КГБ, в начале 1990-х годов оно было передано в подчинение Главному управлению охраны России - ныне Федеральная служба охраны. Сотрудники "Альфы" получили дополнительные задачи по обеспечению личной безопасности высших лиц государства. В 1995 году "Альфа" вошла в состав Федеральной службы безопасности. С 1998 года Управление "А" является частью Центра специального назначения (ЦСН) ФСБ России.

Сотрудники группы "А" участвовали в боевых действиях в Афганистане, в двух военных кампаниях на Северном Кавказе, локальных конфликтах на территории Советского Союза и РФ, в более чем тысяче специальных операций и оперативных мероприятий. Группа "А" принимала участие в освобождении заложников в Буденновске в июне 1995 года, в Театральном центре на Дубровке в Москве в октябре 2002 года, в школе №1 в Беслане в сентябре 2004 года и других операциях. Как вспоминают ветераны "Альфы", то, что подразделение в 98 году стало частью единого центра спецназа, было требование времени и личным решением Владимира Путина, который предвидел развитие ситуации. В 1998-м еще никто подумать не мог, что не пройдет и четыре года, как террористы появятся почти в центре Москвы - на Дубровке. Как раз тогда стало понятно, что силами одной "Альфы" не удалось бы справиться с задачей по освобождению театрального центра. А еще через два года уже практически был сломан хребет террористам на территории Чечни. При этом уже и армия, и спецназ ФСБ наработали определенный опыт и знали, как с ними бороться. И в последующем были ликвидированы такие одиозные фигуры, как Басаев и Масхадов.

Сегодня в целом весь Центр специального назначения ФСБ России - это один из передовых отрядов силовых структур.

"Без ложной скромности можем сказать, что мы всегда были первыми и во всех силовых структурах сегодня равняются на нас. При этом мы за здоровую конкуренцию между подразделениями различных ведомств, которые, в свою очередь, мы все считаем нашими боевыми братьями", - поделились с корреспондентом "РГ" сотрудники спецподразделения.

Как вспоминает Герой России Валерий Канакин, отдавший тридцать пять лет службы "Альфе", где он прошел путь от рядового бойца до командира, каждый из сотрудников группы был, что называется, штучным товаром и самостоятельной боевой единицей. Но при этом их готовили прежде всего к работе в команде. По его словам, когда он пришел в "Альфу", командир Геннадий Николаевич Зайцев учил молодых сотрудников, что работа в группе вовсе не приключения, не трюкачество в стиле киношного агента 007, а кропотливый труд. Который требует знаний, упорства до стертых в кровь ног и закушенных от боли губ и простой человеческой порядочности, без которой невозможно долго продержаться в таком боевом коллективе. Прежде всего учили сохранять свою жизнь и жизнь боевых товарищей, ну и, конечно, гражданских лиц. Даже террориста по возможности надо было брать живым.

Если говорить об одном из первых командиров "Альфы" - Герое Советского Союза Геннадие Зайцеве, это действительно без преувеличения живая легенда спецназа - во всех специальных подразделениях антитеррора страны его называют не иначе, как "командир командиров". Этой весной в широкий прокат во всех кинотеатрах страны вышел автобиографический фильм "Командир" о Зайцеве и группе "А".

"Хотя в этом фильме нет стрельбы направо и налево - это не боевик, но в нем показана абсолютная правда. Я хотел бы, чтобы его посмотрели как можно больше школьников. Фильм способен заразить многих ребят, и они тоже захотят пойти служить в аналогичное подразделение", - поделился с "РГ" после премьеры своими впечатлениями Геннадий Николаевич.

Что касается качеств, которые необходимы будущим кандидатам, то, по глубокому убеждению заслуженного командира, спецназовцем может быть только тот молодой человек, который, попав в сложную ситуацию, способен ее тщательно проанализировать, сделать правильный вывод и действовать самостоятельно, когда команды сверху не будет.

К слову, за те 11 лет, когда Зайцев руководил группой "А", были проведены десятки боевых операций по освобождению заложников, и все они - без потерь, как среди сотрудников, так и гражданских.

"Российская газета" присоединяется к поздравлениям всех сотрудников и ветеранов группы "А" и Управления "А" ЦСН ФСБ России с юбилеем. Возвращайтесь живыми!

Вызовы позиционной войны

где же передовая военная мысль?

Максим Калашников

Не стоит объяснять проблемы Вооружённых сил РФ мировыми тенденциями. Необходимо искать выход! Сделали ли наши военные нужные выводы, провели ли "работу над ошибками"? Ведь сие так нужно в преддверии войн на обломках прежнего миропорядка, в битвах за складывание новой системы международных отношений. К сожалению, ещё нет. Как изменить это положение?

Странная позиция генерала Балуевского

С неприятным удивлением прочёл интервью уже отставного генерала армии, начальника Генштаба (2004–2008) Юрия Балуевского. Как и мнение Сергея Ищенко из "Свободной прессы". Приведём два отрывка.

"СВО показала несостоятельность многих прогнозов развития военного дела и потребовала переоценки роли и места разных видов оружия… Налицо ренессанс пехотного боя, к которому после Второй мировой войны армии ведущих стран мира не готовили ни своих солдат, ни своих офицеров. Вырисовывается новый облик войны, который во многом противоречит прежним представлениям. Его основные признаки — высокая рассредоточенность и низкая плотность войск, резко возросшие возможности разведки и высокоточного поражения целей в реальном масштабе времени", — говорит Юрий Балуевский. "…Любое сосредоточение войск становится немедленным объектом поражения. Более невозможны скрытная концентрация сил и внезапный манёвр. Невозможно, как хотя бы пару десятилетий назад, скрытно накопить на узком участке фронта пару сотен танков и тысяч двадцать солдат для прорыва. Не удастся, как ни старайся, скрыть их передвижение в прифронтовой полосе. Ни днём, ни ночью". Что касается пилотируемой боевой авиации, то, по мнению Балуевского, в ходе нынешнего вооружённого конфликта она на всех направлениях вчистую проигрывает системе ПВО. Как результат — и наши, и украинские экипажи "не только лишилась способности массово действовать над территорией противника, но и над своей территорией вынуждены летать и базироваться с опаской".

"Зато артиллерия в ходе СВО фронтовыми обстоятельствами снова вознесена на пьедестал "бога войны". Едва ли не определяющим фактором любого боя и даже операции становится количество выпущенных противоборствующими сторонами снарядов. Наконец, стремительно и безоговорочно воздушное пространство завоевала беспилотная авиация. Небо заполонили тучи микроаппаратов — коптеров, fpv-дронов, охотящихся чуть ли не за каждым пехотинцем. Беспилотная революция обеспечила небывалую прозрачность поля боя и начала теснить артиллерию даже в контрбатарейной борьбе. Танки теперь на Украине никто и не думает применять массированно. Хотя бы в составе батальона или полка", — читаем мнение эксперта портала "Свободная пресса". — "Просто сегодня любой танк в битве на территории этой давно разорванной на части бывшей советской республики превращён в ещё одно обычное средство поддержки пехоты. Вроде обычной и менее защищённой бронёй самоходной артиллерийской установки. Поэтому и на поле боя на Украине танки редко появляются в численности более взвода. Коли всё, чему до сих пор учат в наших училищах и академиях, — это вчерашний день, следует, наверное, поскорее провести ревизию в военно-научных библиотеках. И безжалостно выкинуть из них всё устаревшее. Вроде книг про разработанную ещё в СССР теорию стратегических наступательных операций. Для тех, кто не в курсе: это когда фронтам назначали полосы наступления шириной 200−300 км. В полосе каждого фронта намечался один или несколько участков прорыва общей протяжённостью не более 50 км, на которых развёртывались сильные ударные группировки наземных войск и авиации. Армиям первого эшелона нарезались полосы наступления шириной 40−50 км и более, участки прорыва шириной до 20 км и ставились боевые задачи на глубину до 200 км. Так вот, боевые действия на Украине уже камня на камне не оставили от этой теории. На случай крупной войны для достижения решительных целей российской военной науке определённо предстоит поломать голову над чем-то совершенно иным. И более реалистичным сегодня", — продолжает Сергей Ищенко.

Вот уж не ожидал такого от экспертов. Разберём всё по полочкам…

Наши проблемы — никак не мировые тенденции

Если кратко, то Ю. Балуевский пробует объявить болезни и запущенные проблемы ВС РФ некими глобальными трендами. Возможно, это попытка защитить корпоративную "честь мундира". Но это путь в тупик. И теорию глубокой стратегической операции списывать в архив ещё рано. Тем более что она прекрасно продолжает жить в виде американской концепции ВНА — воздушно-наземной операции (1982), успешно применённой в двух войнах против Ирака. Просто нужно её видоизменить под новые реалии.

Если очень кратко, то ситуация, при которой любое сосредоточение твоих войск видно противнику (и он подтягивает резервы к месту готовящегося прорыва) — это 1915 год на Западном фронте. Есть даже соответствующая инструкция французского Генштаба с такой горестной констатацией. Но люди нашли выход из тупика. Они придумали тогда танки и авиацию. И если танки сейчас сильно утратили своей прежний вес как инструмент борьбы с позиционным тупиком, то авиация — отнюдь не утратила.

Давайте напомним реалии успешных операций современных армий, которые не переживали, как наши ВС, развала 1990-х и последующих неумелых "реформирований". Я о военных машинах США и Израиля. Об опыте успешных операций в 1950–2003 годов, к коим стоит присовокупить и удачную кампанию Азербайджана (а по сути — Турции) против Армении в 2020-м. Когда за 44 дня с применением беспилотников Баку смог разгромить противника. Попробуем вычленить главные закономерности.

Пехотный бой, конечно, забывать нельзя. Но ставить только на него мастера блицкригов после 1945 года не стали. Они сделали ставку на воздушную мощь. Грубо говоря, не нужно сосредотачивать громадные массы живой силы и бронетехники и бросать их на прорыв фронта противника. Зачем терять столько жизней и машинерии? Нет, сперва ВВС умелыми ударами подавляют чужую ПВО, вышибают авиацию оппонента и начинают громить тыл неприятельской армии. Хрестоматийный пример — война западной коалиции против Ирака в 1991 году. В течение сорока дней, не шевелясь на сухопутном фронте, американцы разгромили зенитно-ракетные силы Ирака, полностью подавили его ВВС (с физическим разбомблением авиабаз и взлётно-посадочных полос), а затем принялись разить чувствительные цели. Они разнесли систему государственного управления Саддама Хусейна, поражая министерства, военное ведомство, Генштаб, командование Республиканской гвардии, президентские дворцы, штаб-квартиры правящей партии "Баас", все выявленные бункеры, здания разведки и госбезопасности. Попутно уничтожая системы связи и телерадиовещания. То есть они занялись обезглавливанием противника, разрушением его государственной и военной систем управления.

С воздуха уничтожалось всё, что обеспечивает устойчивость армии Ирака. Подвоз ей боеприпасов, провианта, топлива, переброску подкреплений. То есть нефтеперерабатывающие заводы и хранилища горюче-смазочных материалов, мосты через Тигр и Евфрат, узловые железнодорожные станции со стрелочно-маневровым хозяйством, мосты и виадуки на шоссейных путях, тоннели. И электростанции также из строя выводились. И пока иракские дивизии стояли за линиями полевых укреплений и фортов в Кувейте (и даже за рвами, куда можно было пустить нефть и поджечь её, поставив огненный вал на пути наступления американцев), янки системно обрушивали тыл армии Саддама Хусейна. По сути, "размягчили" и деморализовали её. А потом за четыре дня энергичного наземного наступления западная коалиция смела с поля боя сухопутные войска Ирака. Причём в чистом небе (ПВО и ВВС Ирака погибли) янки с воздуха, не кидая своих солдат в тяжёлые пехотные бои, громили авиацией сухопутные части иракцев. А сухопутные войска янки, британцев и прочих членов коалиции добивали войска Хусейна и занимали территории. Любая попытка подвезти необходимое на фронт кончалась для иракцев сожжёнными колоннами техники, и к такому же "кладбищу машин" приводили попытки отходить на бронетехнике и грузовиках. Осуществлялась авиационная изоляция районов прорыва американцев. То есть в таких местах иракские войска лишались всякого снабжения и возможности передвижения. Что, впрочем, делали ещё немецкие люфтваффе во время прорыва к Седану в мае 1940 года или англо-американские ВВС в Нормандии лета 1944-го.

Воздушный натиск уже тогда, в 1991-м, вёлся с помощью МРАУ — массированных ракетно-авиационных ударов. То есть велось умелое комбинирование действий крылатых ракет, дронов (создание ложных целей и постановка помех для ПВО Ирака), пилотируемой авиации с эшелонами прорыва ПВО (противорадиолокационные ракеты и управляемые бомбы) и ударными эшелонами. При этом зенитчики Ирака ставились в безвыходное положение: если не включить локаторы и зенитно-ракетные комплексы (ЗРК), то крылатые ракеты поразят цели. А если ЗРК и радары включаются, то они попадают под удар пилотируемой авиации. Мне скажут, что тогда ещё не было ударных дронов. Как бы не так! Уже тогда для этого применялись дроны-БПЛА.

Напомню, что первыми подавили сильную ПВО Сирии (советско-русского образца) израильтяне: в 1982 году в долине Бекаа именно с помощью беспилотников, сочетания разведчиков самолётного типа и телеуправляемых ракет. Сей опыт использовался во время воздушной наступательной кампании против Ирака в 1991-м, когда дроны шли после волны крылатых "томагавков", создавая иллюзию атакующих самолётов и ставя помехи, вынуждая зенитчиков Ирака открывать огонь и обнаруживать позиции своих ЗРК. Каковые затем истреблялись пилотируемой авиацией. Она била издали — противорадарными ракетами HARM (США) и ALARM (Великобритания). Ракетами "воздух — земля" и планирующими бомбами. С тех пор в формулу ВНА (воздушной наступательной операции) ввели ещё и ударные дроны (война за Карабах 2020 г.), но в принципе стратегия завоевания полного воздушного господства не изменилась. Благодаря небесному натиску войска противника лишаются тыла, теряют боеспособность, им выбивают с воздуха танки и артиллерию, а затем атакующая сторона переходит к глубокой сухопутной наступательной операции. Прорывает "размягчённую" оборону врага, встречая очаги сопротивления, вызывает поддержку авиации, а та громит оные очаги с воздуха. Даже если бы у войск Ирака были тысячи fpv-дронов в 1991 году (как у ВСУ ныне), то и это не спасло бы их от разгрома с помощью наземно-воздушной операции по американским лекалам, каковая концепция есть развитие русско-советской глубокой операции Триандафиллова образца начала 1930-х. Или немецкого блицкрига.

Именно подобную войну автор сих строк и предполагал накануне 24 февраля 2022 года. А вот почему СВО повели совершенно не так, будто бы и не имелось передового военного опыта ХХ века и начала нынешнего — об этом Юрий Балуевский умалчивает. Фактически возводя недостатки нынешних ВС РФ в ранг законов современных войн. В самом деле, из-за чего ВС РФ не провели систематическую воздушную наступательную кампанию в начале, не подавили ПВО бандеровцев?

Но мы поступим иначе и продолжим осмысление СВО. Именно ради того, чтобы избежать попадания в опасное положение. Понимая, что впереди нас могут ждать новые войны.

Не видя очевидного

Генерал Балуевский идёт против реальности, говоря, будто ПВО оказалось сильнее авиации. Наоборот, весь опыт войн, начиная с появления зенитных управляемых ракет, буквально вопиет о том, что ВВС сильнее противовоздушной обороны. Особенно такой, как у ВСУ, вынужденной воевать только ракетными и пушечными системами с земли, не имея ещё и истребителей ПВО в воздухе. Израильтяне успешно смели ПВО Египта и Сирии в войнах 1967 и 1973 годов (хотя и потеряли много самолётов), подавили сирийских зенитчиков и в 1982-м. Американцы во время войны во Вьетнаме в 1964–1975 годы сперва несли огромные потери своей авиации от наших ЗРК С-75 и С-125. Но в 1972-м смогли провести двухэтапную операцию "Лайнбэкер", в финале подавив ПВО Северного Вьетнама и разгромив как порт Хайфон (поступление военной помощи Вьетнаму от СССР и КНР), так и транспортные артерии для переброски грузов и подкреплений партизанам Вьетконга на Юге (поток удалось тогда сократить на 70%).

Авиация нашего врага успешно прорвала ракетную ПВО Ливии в 1986-м. Потом успешно расправилась с противовоздушной обороной Ирака в 1991 и 2003 годах, Югославии — в 1999-м.

Может, дело всё-таки в том, что наши ВВС-ВКС просто попали в системный кризис после развала 1990-х? После сердюковских "реформ", когда сами Военно-воздушные силы как единое целое перестали существовать. Их на время разделили не на полки-дивизии-армии, а на "авиабазы". Во время министерского срока С. Шойгу вроде сие отменили и даже переименовали ВВС в ВКС, но на деле… Наши лётчики не имеют опыта даже больших учений по прорыву и подавлению ПВО противника. Наша авиация располагает слишком малым числом летающих радаров. У нас это устаревшие А-50, тогда как у противника — самолёты уже с неподвижной фазированной решёткой, надфюзеляжным "гребнем", способные видеть не только воздушные, но и наземные, и морские цели (описываю шведские самолёты-радары Saab 340 AEW&C, передаваемые ВСУ). У нас не оказалось мощных самолётов постановки электромагнитных помех, как у янки.

То, что и через два с половиной года войны у противника действуют мосты через Днепр, морские и речные гавани, узловые железнодорожные станции, и есть причина нашего опасного увязания в кровавой позиционке. То, что у бандеровцев продолжают работать известные бункеры, администрация президента и Верховная рада, все военные штабы в Киеве, все министерства, Нацбанк и системообразующие банки, узлы интернета, центры связи, студии средств массовой коммуникации, комплексы зданий/бункеров СБУ и ГУР, МО и МВД, и есть причина наших потерь, опасного затягивания войны.

Наши Вооружённые силы с 1945 года (с разгрома вермахта и Квантунской армии) имели лишь незначительный опыт сражений с современной регулярной армией. Не считаю столкновение с грузинской армией в 2008-м. В основном-то мы бились до 2022-го с иррегулярными отрядами инсургентов, не обладающих ни ВВС, ни сильной ПВО, ни флотами, ни дальнобойными ракетами, ни мощной артиллерией. То с афганскими душманами, то с дудаевскими бандитами, то с сирийскими "бармалеями". Но, ёлки-палки, почему не изучался системно опыт войн, начиная со Второй мировой и до 2020 года? Почему наш генералитет прозевал развитие дронницы, хотя частные разработчики предлагали МО РФ свои разнообразные системы БПЛА аж с 2003 года? Почему мы так отстали в средствах связи, разведки и целеуказания в режиме реального времени? В технике контрбатарейной борьбы и в дальнобойных пушках да реактивных системах залпового огня?

Не вижу у генерала Балуевского и Сергея Ищенко даже намёка на конструктивный анализ. Зато наблюдаю стремление возвести в абсолют тактику кровопролитных (идти сквозь тучи атакующих дронов ВСУ) пехотных штурмов. При поддержке танков, превращённых в неуклюжие "царь-мангалы", в подобия примитивных тихоходных танков Франции образца 1917 года — "шнейдеров" и "сен-шамонов". Те тоже были тихоходными, скорее представляя собой недальноходные штурмовые орудия для прорыва укреплённых полос обороны немцев. Лишённые возможности развивать успех и уходить в рейды по ближним тылам противника в роли "бронекавалерии". Деградация до уровня Первой мировой возводится в канон? Нет уж, увольте.

Что делать?

По итогам кампании на Украине (а она, возможно, идёт к заморозке с перспективой второго круга войны через энный отрезок времени) нам нужна напряжённая мозговая работа. На одну тему: как снова не допустить позиционной бойни и избежать тупика "взаимного перемалывания"? Как опять воевать быстро, малокровно и победоносно?

Моё предложение: нужны "фабрики мысли" с участием не только нынешнего генералитета и официальной военной науки, но и командиров добровольческих частей, гражданских техно-волонтёров (создающих сегодня передовые системы поля боя без участия государства), писателей-фантастов и футурологов. Возможно, один из таких "мыслительных танков" может действовать в стенах Академии Генштаба. А вот иные я бы вывел из-под генералов, ограждая от давления косного начальства. Нужно не только осмыслить опыт нынешней войны, но и вообразить себе сражения ближайшего будущего. Да и не только ближайшего. Тут обычная армейская косность и бюрократическая ограниченность недопустимы.

Прекрасно знаю, что есть и очень умные генералы. Бывший начальник Управления вооружений МО (1994–2000), генерал Анатолий Ситнов рассказывал мне о замысле 1990-х. Итак, СССР больше нет, воевать ценою больших потерь мы больше не можем. Значит, строим армию с сильным РУКами — разведывательно-ударными комплексами. Войска наши наступают, имея в небе спутники разведки и стратосферные самолёты-разведчики "Мясищев-55". Узлы сопротивления врага и важнейшие его цели вскрываются издали и поражаются ракетами "Искандер", дальнобойными системами залпового огня. А танки и мотострелки развивают успех. Отличное видение будущего! Особенно если дополнить картину стаями разведывательных и ударных БПЛА разных рангов, авиацией, тяжёлой самоходной артиллерией. И это куда более адекватная картина грядущей русской армии, нежели "пехотно-мангальный" вариант. Подобных офицеров-новаторов нужно искать и всячески привлекать к мозговым штурмам, к определению программ нужных вооружений. Как и тылового обеспечения.

Время не ждёт…

Пакистан хочет быстрее построить газопровод ТАПИ

Туркмения и Пакистан обсуждают ускорение строительства газопровода ТАПИ. Пакистан уверяет в своей решимости как можно скорее довести проект до финала.

Пакистан хочет поскорее построить газопровод Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ). Об этом заявил премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, принимая в Исламабаде делегацию из Туркмении.

Как пишут туркменские СМИ, в ходе этой встречи обсуждались возможные экономические и культурных партнерства между двумя странами. Ключевой темой стала транзитная торговля, и здесь Туркмения и Пакистан подчеркнули важность ускорения строительства трубопровода ТАПИ.

Напомним, труба ТАПИ на территории Туркмении фактически построена. Сейчас Афганистан готовится начать ее продолжение у себя, новое правительство дало гарантии безопасности стройки. Далее проект должен пересечь Пакистан, чтобы дойти до Индии.

Его мощность планируется на уровне 33 млрд куб. м голубого топлива в год, сырье будет поставляться с туркменского месторождения Галкыныш. Управление активом предполагается вручить консорциуму TAPI Pipeline, в котором «Туркменгаз» владеет 85%.

Туркмения. Пакистан. Афганистан > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > oilcapital.ru, 24 июля 2024 > № 4683434

Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе

Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.

Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.

В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.

«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.

В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).

Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.

С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.

«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.

Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).

В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.

В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.

Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.

С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.

Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Путь к сердцу Азии

«Большая игра» продолжается в грозных реалиях XXI века

Александр Марков

"ЗАВТРА". Руслан, известно, что термин "Большая игра" первоначально означал геополитическое противостояние между Российской и Британской империями в Средней Азии в XIX веке. С тех пор это понятие географически значительно расширилось, однако именно в этом регионе в последнее время конфликты интересов становятся всё острее. США пытаются укрепить там своё присутствие, да и в целом в "Большой игре" появляется всё больше участников. Как вы расцениваете происходящее? Почему американцы так активизировались в Средней Азии?

Руслан САФАРОВ, политолог. Сейчас мы наблюдаем геополитическую перестройку — переход от однополярного к многополярному миру. И конечно же, многие силы, в том числе США, к этому готовятся. Всем понятно, что будущее — это борьба за логистику, за взаимодействие с этим ключевым регионом, поскольку Средняя Азия располагается между такими глобально важными территориями, как Дальний Восток, Западная Азия и Европа.

Как известно, у Запада разгорается противостояние с Китаем, а китайцами выдвинут проект "Нового шёлкового пути" через Среднюю Азию, поэтому американцы и усилили внимание к этой потенциально самой уязвимой точке проекта КНР, начав серьёзную стратегическую игру с местными элитами. Им активно помогает Британия, потому что работа с элитами всегда была её зоной ответственности. Разумеется, активно выстраивается система противостояния не только китайским интересам, но и российским. Вокруг этого и строится борьба за Среднюю Азию.

На сегодняшний день львиная доля китайского экспорта и импорта идёт по морям, которые контролируются США. Например, значительную часть нефтяных ресурсов Китай получает с Ближнего Востока. Его нефтяной танкер выходит из Персидского залива и Аравийского моря в Индийский океан, но расположенная на острове Диего-Гарсия крупная военная база США позволяет американцам мониторить с воздуха эту часть океана. Дальше по маршруту танкер проходит Малаккский пролив, находящийся в акватории порта города-государства Сингапур с его международным аэропортом Чанги — крупным хабом гражданской авиации Азии. Но там же находится и американская военно-морская база, которая почти в два раза больше этого аэропорта. То есть на пути у китайцев расставлены так называемые chok points — места, где их нефтяные потоки могут легко перекрываться. Аналогичная ситуация складывается и с маршрутами китайского экспорта.

"ЗАВТРА". Есть ещё множество мест на карте, где англосаксы контролируют китайцев…

Руслан САФАРОВ. Конечно. Пекин серьёзно задумался, как себя обезопасить в этой ситуации. Рассмотрев идею сухопутного перемещения грузов, китайцы и разработали упомянутый выше "Новый шёлковый путь". Для доставки нефти и природного газа из внутренних регионов Евразии Китай выстраивает взаимодействие с Россией и пытается сотрудничать со Средней Азией (в плане, например, поставок туркменского газа).

По этим вопросам китайцы работают очень грамотно. Как правило, они выделяют стране-партнёру кредит на много лет вперёд, и на стадии заключения контракта в него сразу закладываются цены, по которым те или иные энергоресурсы будут поставляться в Китай. Таким образом они на долгие годы обеспечивают себя гарантированными ценами на нефть и газ.

"ЗАВТРА". А какова политика России в регионе?

Руслан САФАРОВ. У нас в Средней Азии до сих пор имеются большие преимущества, которыми мы, к сожалению, не всегда активно пользуемся. Во-первых, это широкое распространение русского языка в данном регионе. Во-вторых, Россия является одним из ключевых инвесторов Средней Азии.

Можно, к примеру, вспомнить серьёзный проект в Киргизии, где мы работаем очень компетентно: вкладываемся в киргизскую энергетику, в том числе гидроэнергетику. Это важно, потому что именно Киргизия и Таджикистан обеспечивают водными ресурсами весь регион. И наши вложения в данные отрасли открывают для нас перспективы работы также с Узбекистаном и Казахстаном, с которым у России выстраивается неплохое взаимодействие и по атомным проектам.

Кроме того, российский частный бизнес достаточно активно инвестирует в этот регион. С 1991 года численность населения в бывших советских республиках Средней Азии возросла с 55 до 77 миллионов человек, то есть для России это довольно перспективное направление, где имеются большие рынки сбыта для наших товаров, возможность экспорта туда технологий и т. д.

Кроме того, у России здесь есть и военные проекты. Целый ряд стран региона являются членами ОДКБ, а в Таджикистане расположена российская военная база. То есть наши позиции здесь достаточно крепкие. Кроме того, что бы ни говорили в медиапространстве, тамошние элиты по-прежнему готовы работать с Россией. Например, в Узбекистане один не последний в бизнесе человек сказал мне очень простую фразу: "К нам со своими проектами и деньгами приходят турки и китайцы, но мы хотим работать с русскими, потому что мы вас понимаем". Значит, между нами ещё сохранилась ментальная связь.

"ЗАВТРА". Естественно, у нас общая история, мы были вместе почти 200 лет.

Руслан САФАРОВ. И этот момент может быть нашим потенциальным козырем в "Большой игре". А борьба за Среднюю Азию разворачивается нешуточная. Помимо тройки игроков "высшей лиги" — России, Китая и США — есть и интересанты второго порядка, но не менее значимые. Это прежде всего такие страны, как Великобритания, Турция и Иран. Например, у Анкары есть существенные аппетиты на этот регион, но очень мало возможностей. Турецкая экономика на внешней политике Эрдогана сильно надорвалась. Ключевая ставка турецкого ЦБ выросла до 50%, экономика перенапряглась, но при этом их частный бизнес инвестировал в Среднюю Азию. Турки также внедряли там свои точечные проекты, рассчитанные на игру вдолгую. Нам, кстати, в этом плане есть чему у них поучиться.

"ЗАВТРА". В чём суть турецкой игры вдолгую?

Руслан САФАРОВ. Первое — это постройка большого количества турецких лицеев. То есть Анкара работает с образованием, понимая, что для овладения страной сначала нужно сделать так, чтобы для её детей ваш менталитет стал понятным и близким. Тогда где-то лет через двадцать вы достигнете своей цели. Второе — это медицина. Турецкие медцентры — одни из лучших в регионе. То есть опять турки поработали, условно говоря, с головой человека, его ментальностью.

"ЗАВТРА". Это играет на создание положительного образа Турции.

Руслан САФАРОВ. Да. Я уже не говорю про "мягкую силу" — огромное количество турецких сериалов и фильмов, которые ретранслируются на регионы Средней Азии. Все эти долгосрочные проекты Турция стремится конвертировать прежде всего в идею тюркского единства, создание некоего союза тюркских государств и т. д. Но всё же здесь возникает и много сложностей. К примеру, Узбекистан не имеет ничего против взаимодействия с турками, но не совсем готов к тому, чтобы именно Турция стала лидером этого союза, выступая этаким старшим братом.

"ЗАВТРА". Россия на это спокойно смотрит?

Руслан САФАРОВ. На протяжении почти двух лет я везде в своих выступлениях говорю, что нам пора самим подключаться к этой теме, потому что в России проживает большое количество тюркских коренных народов — татары, башкиры, чуваши, хакасы и другие. Наконец у нас в этой области пошли определённые сдвиги. Например, в октябре 2022 года Владимир Владимирович Путин принял участие во встрече глав государств — участников первого саммита "Россия — Центральная Азия". В феврале 2024 года в Казани состоялись его переговоры с руководителями государств Средней Азии. Только что завершился III Международный Алтайский форум "Алтайский вектор евразийской интеграции: в интересах укрепления межнационального и межрелигиозного согласия", прошедший при поддержке Фонда президентских грантов, и т. д.

Как говорится, не можешь противостоять — возглавь. Нам нельзя упустить время, потому что сейчас у нас ещё есть наработанная в СССР база.

"ЗАВТРА". Пока ментально они остаются с нами, но маятник уже качнулся в другую сторону. Недавно в Бишкеке я прекрасно по-русски общался с женщиной преклонного возраста, но встреченные там же молодые люди уже не понимали русского языка, им важнее знать китайский. Поэтому нам надо возвращать всё на круги своя, пока не поздно.

Руслан САФАРОВ. Совершенно верно. К примеру, в библиотеке Самаркандского государственного университета я увидел очень богатые книжные фонды на русском языке, но все книги были выпущены до 1991 года. А вот турецкие фонды там обновлены и имеют совершенно другое, несравненно более высокое качество. Необходимо сделать всё возможное, чтобы русский язык не был вытеснен из среднеазиатского региона. Поэтому идущие сейчас туда российские инвестиции очень важны.

Второй важный момент — выстраивание взаимодействия наших институтов, высших учебных заведений. Да, оно сегодня есть, но его надо интенсифицировать, чтобы местные жители чётко понимали, что Россия — это перспектива, это технологии, это русский язык. Всё это нам нужно сохранить в Средней Азии. При этом взаимодействие вдолгую стоит копейки, а может принести очень серьёзный результат.

"ЗАВТРА". Как выстраивает свои отношения со Средней Азией Иран?

Руслан САФАРОВ. У Исламской Республики Иран здесь своя стратегия. Сложность для иранцев создаёт религиозный аспект. Потому что они шииты, а в Средней Азии основная часть населения исповедует суннитский ислам. Тем не менее Тегерану тоже удалось выстроить здесь интересную схему взаимодействия.

Поскольку это государство уже 40 лет находится под санкциями, иранцы у себя с нуля создали очень многие отрасли, которые мало уступают по качеству западным. К примеру, медицина, фармакология на сегодняшний день там достигли таких высот, что люди со всего света приезжают в Иран за медицинской помощью, иранские лекарства весьма популярны в среднеазиатском регионе. Но всё-таки многие здесь опасаются исламизации общества, учитывая, что Иран — религиозная теократическая страна и что для него моменты веры очень важны. Хотя на самом деле Среднюю Азию пытаются исламизировать совсем другие силы. В этом потенциально большой риск существует и для России.

"ЗАВТРА". Почему Великобритания вышла из основных игроков "Большой игры"?

Руслан САФАРОВ. Британцы не вылезают на первые роли, но при этом ведут свою игру. При постепенной смене поколений в большинстве стран Средней Азии наблюдается одна и та же картина: приходящие молодые министры, их замы, начальники департаментов крупных ведомств — все, как правило, получили британское образование. Соединённое Королевство смогло создать себе ореол центра престижнейшего образования для молодёжи.

Работа британцев с элитой разных стран поставлена на поток, проходит по накатанной схеме и делается на пять с плюсом. Человек молод. Он приезжает в Англию, учится. Там у него появляются друзья, однокашники, близкие знакомые, он влюбляется и т. д. И даже лет через пятнадцать такие связи не теряются, более того, они крепнут. Своему университетскому товарищу, да ещё занявшему высокое положение в Великобритании, позвонить проще, чем кому-либо другому, легче наладить с ним контакт, сказать: "Слушай, у меня тут такая ситуация…" Сегодня это пришло и в среднеазиатский регион.

Второй момент, который нельзя не отметить, это работа британской офшорной империи: никто не мог так защитить чьи-то не очень, мягко говоря, "белые" доходы, как банкиры из Сити.

"ЗАВТРА". Прачечная?

Руслан САФАРОВ. Абсолютнейшая. В своё время я провёл исследование, сколько денег входит в Сити со всего мира. Цифра зашкалила за один триллион долларов в год! Такой колоссальный отмыв получает крохотная Британия. Поэтому для очень многих представителей элиты Сити — это дом родной. Особенно для людей, которые облечены большой властью, имеют огромные капиталы и т. д. Там свой банкир — практически как семейный доктор. И здесь мы опять видим серьёзную работу британцев с элитами.

"ЗАВТРА". При этом местные элиты поддеты на крючок и не смеют слова сказать против Британии или Америки, чтобы их счета не заморозили.

Руслан САФАРОВ. Абсолютно верно! Плюс к этому — давайте не забывать, что англичане целенаправленно делают крупные инвестиции, например, в нефтяную отрасль Казахстана и Азербайджана. При этом серьёзно её контролируют.

Что касается места Великобритании в "Большой игре", то здесь, понимая, что однополярный мир трещит по швам, британцы пытаются въехать в "высшую лигу" на плечах американцев и там уже закрепиться. Обратите внимание на их активность не только в Средней Азии, но и на Южном Кавказе, на Ближнем Востоке. По сути, они работают над выстраиванием Британской империи 2.0. У них очень серьёзные позиции в финансовом мире и внутри элит.

"ЗАВТРА". У британцев богатая история в этой игре, поэтому, даже имея малые силы, они очень эффективно действуют. Мы поговорили о "высшей лиге" и о втором эшелоне игроков. Есть ли те, кто идёт вслед за ними в "Большой игре"?

Руслан САФАРОВ. Это "третья лига". Но на самом деле она тоже важна. К ней я отношу такие страны, как Индия, Катар и Саудовская Аравия.

Самые слабые позиции здесь у Индии. Для неё очень серьёзным ударом стал приход к власти в Афганистане талибов*. И взаимодействие со Средней Азией у индийцев пока довольно сложное. Кроме того, когда они начали двигаться в её сторону, их встретил уже довольно мощный китайский форпост.

Что касается двух арабских государств, здесь есть свои, очень интересные моменты. Саудиты на сегодняшний день вкладывают очень приличные деньги в Среднюю Азию. Один из последних проектов был оценён в открытых источниках аж в 20 млрд долларов.

Помимо официального взаимодействия с регионом, в том числе в вопросах ислама, в Средней Азии замечено присутствие полуподпольных, полутеррористических организаций. И довольно часто ниточки от них ведут в Катар.

Вообще, у Катара имеется отдельная позиция в своём регионе. В этой маленькой и по территории, и по населению стране традиционно находился центр британской резидентуры на Ближнем Востоке, и сегодня он никуда не делся. Долгое время штаб-квартира движения "Талибан"*, а также ХАМАС была в Катаре. У этой страны есть свой альтернативный проект создания единого исламского мира, и Катар надеется, что именно он станет его центром.

"ЗАВТРА". Отсюда исходит исламизация Средней Азии?

Руслан САФАРОВ. Это очень важная тема. Конечно, идёт ползучая исламизация региона. Местное население, в том числе и молодые люди, этого побаиваются, потому что привыкли к нормальной светской жизни, как это было во времена присутствия там России и в первые годы независимости. Замечу, мы сейчас говорим не об исламе, а об исламизме, при котором речь идёт не о том, чтобы люди вернулись к своей традиции, условно говоря, просто ходили молиться. Очень часто он представлен такими людьми, с которыми лучше вообще дела не иметь. И, как ни парадоксально, местный национализм, попытка поиска своей тюркской идентичности зачастую выступают противовесом, неким барьером для ползучего исламизма.

Что делать с расползающимся исламизмом — это важный вопрос, который сегодня стоит на повестке дня и в Москве, и в Пекине, потому что если в Средней Азии произойдёт исламистский взрыв (а почва для этого уже есть), то, конечно, и для нас, и для китайцев, и для многих других государств это выльется в очень серьёзную проблему. В том числе будет подорван и стратегический проект "Нового шёлкового пути".

"ЗАВТРА". Этот проект не нравится американцам. Можно ли говорить, что раз они не могут подчинить себе Среднюю Азию, то их первая задача — дестабилизировать этот регион?

Руслан САФАРОВ. Такой план у них тоже присутствует. Другое дело, что американцы пока рассчитывают на получение контроля над регионом. Задача США и их проводников — Великобритании и Франции — закрепиться здесь. А если не получится — запустить войну.

"ЗАВТРА". Американцы за 30 с лишним лет после распада Советского Союза много раз пытались зацепиться за Среднюю Азию. Но безуспешно, поскольку там оставались прорусские силы.

Руслан САФАРОВ. Всё же что-то у них уже получилось, например в Казахстане, где они довольно широко присутствуют в нефтяных проектах. В Узбекистане автомобильная промышленность — это в основном "Шевроле" и "Дженерал моторс". То есть в определённых точках региона США довольно успешно закрепляются. Более того, есть много проектов, о которых мы просто не слышим.

Америка начала серьёзную работу по экспорту своей "мягкой силы" в тот же Узбекистан. Например, в Самарканде есть множество центров для получения грин-карт. И сейчас очень активно идёт миграция из Узбекистана в США. Многие не знают, но Брайтон-Бич — это уже давно не русский и даже не еврейский квартал, а узбекский. При таком серьёзном привлечении людей в Штаты у американцев появляется возможность взаимодействия с местной диаспорой, которая способна влиять на сознание людей уже в самом Узбекистане.

К сожалению, Россия пока не применяет подобные инструменты в работе с диаспорами, чтобы делать их проводниками приоритетов нашей страны в других государствах, а не просто поддерживающим интересы тех или иных стран в России.

Я уже молчу о насаждении американской массовой культуры в среднеазиатском регионе.

"ЗАВТРА". У американцев задача посадить на властные должности прозападных людей.

Руслан САФАРОВ. И в этом американцы работают очень грамотно, поскольку параллельно с элитами охватывают своим влиянием ещё и контрэлиты. Сегодня в странах Средней Азии открылось огромное количество НКО, которые имеют американские корни и продвигают интересы США, в том числе антироссийскую политику. Эта работа ведётся изо дня в день, всё время. СМИ для них — большой помощник. Кстати, в прозападных новостях стрелы точно так же летят и в Китай. У американцев здесь тоже игра вдолгую.

Я очень надеюсь, что и у нас выработается понимание, как взаимодействовать со странами Средней Азией. При этом я хотел бы особо отметить тему, которая очень остро стоит в России, — вопрос миграции к нам из Средней Азии. Я считаю, что нужно урегулировать ту дихотомию, в которую нас постоянно вгоняют то с введением, то с отменой визовых ограничений для мигрантов.

По-моему, здесь надо принять очень простое решение: оставить безвизовый въезд для всех, кроме тех, кто приезжает к нам работать. Создать систему, позволяющую всем участникам бизнес-процесса чётко понимать все этапы трудоустройства в России. Чтобы людям можно было прийти в специальный центр, найти конкретные вакансии, оформить там же все необходимые документы и затем поехать в конкретное место назначения. А не так, чтобы просто накопить денег на билет до России и приехать "на деревню к дедушке". А завтра, если что-то не получилось, мигрант, оставшись без денег, пойдёт воровать, убивать и т. д.

Введя определённое "сито" для трудовых мигрантов, одновременно оставив безвизовый въезд в Россию, мы сохраним нормальные отношения со странами, откуда прибывают работники, и в то же время обезопасим себя от ненужных эксцессов. Это необходимо сделать, поскольку для нас Средняя Азия — огромный рынок сбыта плюс стратегически важный регион. Россия там обязана быть. Иначе среднеазиатские прозападные НКО так и будут разжигать ненависть к нам у своих сограждан, подавая все новости исключительно в антироссийском ключе.

"ЗАВТРА". Мы можем этому как-то противодействовать через власти в регионе, которые с нами в хороших отношениях?

Руслан САФАРОВ. Да, можем. Кроме того, я считаю, что надо там поддерживать свою сеть НКО. У нас в руках пока ещё есть огромная "мягкая сила", которой мы почему-то не пользуемся. Сегодня очень нужен диалог между нашими странами — с их научной, политической, экономической элитой. Давайте взаимодействовать с ними. Они готовы и хотят этого. А мы можем это в данном случае реализовать.

Считается, что Центральная Азия — это шесть государств: пять республик бывшего Советского Союза плюс Афганистан. Четыре из шести — тюркские страны. Если бы Россия вступила в Организацию тюркских государств (на данный момент в ней состоят Турция, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Узбекистан, наблюдателями являются Туркменистан, Венгрия и Северный Кипр), то, думаю, нашей стране довольно быстро удалось бы взять её под контроль, и она существовала бы уже в нашем фарватере. Очень надеюсь, что в этом ключе мы и станем действовать. Времени у нас осталось немного — всего лет 15–20…

"ЗАВТРА". Если у нас не получится, каким будет этот регион — китайским, американским, чьим-то ещё?

Руслан САФАРОВ. Китайским в наименьшей степени.

Элита будет прозападной, а средний класс — протурецким. Поэтому нам надо этот регион удерживать в зоне собственных интересов: строить русские школы, библиотеки, проводить форумы, взаимодействовать с местной элитой, открывать отделения российских вузов. Только так мы закрепим позиции, унаследованные от Советского Союза.

"ЗАВТРА". А китайцы не действуют в этом регионе так же, как турки?

Руслан САФАРОВ. Есть центры Конфуция, что-то ещё подобное. Но у китайцев огромная проблема с экспортом своей "мягкой силы" не только в Средней Азии, но и по всему миру.

"ЗАВТРА". Они слишком не похожи на других?

Руслан САФАРОВ. Да, у них очень неплохо получается реализовывать свои бизнес-проекты, но они слишком автономны, привозят на стройки своих рабочих и прочее. Поэтому местное население относится к тому, что делают китайцы, с осторожностью. А те в свою очередь пока не в состоянии нормально взаимодействовать с местными жителями. Но экономически Китай, конечно, если не первый, то точно второй инвестор в регионе.

"ЗАВТРА". От чего ещё, помимо уже перечисленного вами, будет зависеть наш успех в Средней Азии? Насколько велик наш шанс потеснить здесь англосаксов?

Руслан САФАРОВ. Всё будет зависеть от двух факторов. Первый — это наша победа в СВО. Второй — развитие партнёрства России со странами БРИКС и ШОС.

Сейчас оказывается беспрецедентное давление по линии вторичных антироссийских санкций — прежде всего на Казахстан, Киргизию и Узбекистан. И это реально большая проблема для них. Тем не менее никто из перечисленных стран не собирается сокращать взаимодействие с Россией.

Много разговоров ведётся вокруг якобы ухудшающихся отношений России с Казахстаном. Но посмотрите, к примеру, как менялся товарооборот между нашими странами за два года с начала СВО. Там наблюдается рост на десятки процентов ежегодно. Или возьмите те же самые наши проекты в энергетике. Нам нужно это не только сохранять, но и ещё активнее включаться в проекты стран Средней Азии. Тогда позиции американцев будут слабеть.

Вспомните первые полгода СВО, когда во многих СМИ Закавказья, Средней Азии шли панические заявления: всё, России больше нет, Россия кончилась. Сейчас риторика, политические настроения в корне поменялись, за исключением Армении. Если мы будем сильными, то западные поползновения в той же Астане или Бишкеке сократятся.

И второй момент — экономическое взаимодействие. Здесь очень и очень важен инструментарий БРИКС. Нам нужна правильная реализация принятых решений и задумок. Чтобы убрать влияние англосаксов, нам нужно выиграть в финансовой, экономической войне, потому что до тех пор, пока американский доллар и британский фунт царствуют как мировые валюты, те же самые британские офшоры всегда будут открыты, и элиту будут перекупать. Если же подобного не будет, перекупать станет уже нечем.

"ЗАВТРА". На что переходить — рубли или юани?

Руслан САФАРОВ. На рубли, на юани, на какую-то единую валюту БРИКС. Её даже не надо печатать, сделайте всё в электронном виде, пусть будет система взаимозачётов.

Пусть, наконец, банк БРИКС начнёт нормально функционировать, и у нас будут потрясающие результаты. Вот сейчас возникла проблема с Индией: Россия не может использовать "застрявшие" там миллиарды рупий, вырученные от продажи нефти. Если же будет единая валюта — просто для расчёта, всё сразу заработает, не будет никаких проблем. Россия получит от Индии определённое количество этой валюты за свою нефть, потом потратит её в Китае, привезёт что-то оттуда, в Иране закупит какие-то товары и т. д. Почему бы этого не сделать?

Надеюсь, что сейчас, когда Россия возглавила БРИКС, эти вопросы будут решаться быстрее. Внутри БРИКС у нас появился очень серьёзный союзник — Иран, заинтересованный в том, чтобы такая альтернативная система расчётов сформировалась. Когда БРИКС окрепнет, карта американцев будет бита.

"ЗАВТРА". Хорошо бы ещё все американские НКО вытеснить…

Руслан САФАРОВ. Это следующий этап. Если придёт понимание, что сила уже не на стороне Запада, выкорчёвывание контрэлит для самих элит Средней Азии значительно упростится.

Фото: Андрей Фефелов. На границе между Таджикистаном и Киргизией

*террористическая организация, запрещённая в РФ

Разложение республики

на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу

Анатолий Ливри

С начала 2024 года Пятая Французская республика захватила лидерство в Евросоюзе по подготовке уже открытой войны против Российской Федерации. О возможной отправке частей французской армии в зону украинского конфликта я говорил ещё за полгода до начала СВО, а именно в моём интервью Д. Каптарю на "День-ТВ" ("Элитные войска Запада и антибелый расизм: для Путина, Шойгу и Лаврова. Что скрывают европейские казармы"). В настоящий момент стратегическая ситуация только обострилась: Макрон вступил в активную стадию подготовки своей постпрезидентской, уже откровенно глобалистской карьеры и готов пожертвовать миллионами французов для своего благоденствия патократа.

Но не надо забывать, что у этого государства, Французской республики, есть слабое звено, выпадение которого заставит парижских фанатиков космополитизма спасать не только свои жизни, но и долгосрочные инвестиции своих заокеанских хозяев, а значит — на очень долгий срок оставить в покое Русский Мир. Ввиду того, что ненависть французских олигархов к народу куда сильнее их собственных инстинктов выживания, крах их власти будет благом для французского народа. Итак, речь пойдёт о Корсике.

Личное знакомство с Корсикой

В течение моего преподавания в университете Ниццы я бывал на Корсике еженедельно: нередко группировал лекции в понедельник-вторник, и следующие пять дней проводил в Аяччо, Бастии, городах помельче, а главное, исходил весь остров вдоль и поперёк и трижды обошёл Корсику на яхте.

В то время я изучал итальянский язык, так что практика в корсиканском "диалекте" (среди коренного населения этого острова он является признанным языком) стала подспорьем в освоении нюансов варваризированной латыни, которой ныне пользуются на Апеннинском полуострове. Иными словами, Корсика мне знакома в мельчайших деталях. И эта истинная Корсика, всё сильнее ненавидящая парижский режим, далека от официальной версии либеральных олигархов.

Фанатики Евросоюза замещают коренное население Корсики

Массовый завоз негритянских и семитских племён в самые отдалённые провинции Франции — такова космополитическая стратегия, разрушающая остатки европейских народов, неразрывно связанных с традицией и чуждых глобальным войнам. Постепенно континентальная Франция подверглась демографической коррозии, её исконное кельтское и германское население было замещено или же изрядно смешалось с выходцами из Африки.

Жители редких регионов Пятой республики, избежавшие метисации, с трудом выживают в нищете и страхе за будущее своих детей: этнические банды безнаказанно наведываются "к французам" для убийств и изнасилований; парижские же олигархи, психически чуждые своему народу, намеренно лишают полицейского присутствия такие очаги национального сопротивления, а также удушают их локальными налогами: закон 2000 года обязывает даже малочисленные французские коммуны строить на своей земле социальные дома — проще говоря, человейники для иностранцев, предпочтительнее небелой внешности. Направленное против своих собственных народов остервенение нескольких поколений фанатиков, дорвавшихся до власти на Западе, было проанализировано мной в книге "Системный антибелый расизм или массовая ликвидация белых народов". (М. : Наше Завтра, 2022. — 288 с).

Однако на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу, которая отчаянно скрывается Пятой республикой. А патократам есть что прятать: состряпанный ими заряд способен уничтожить весь Евросоюз! Ведь многолетние карьерные цели нынешней президентской команды далеки от Елисейского дворца. Они жаждут перебраться в Брюссель, чтобы занять места в Еврокомиссии, на худой конец — в страсбургском Европарламенте.

Сколько конкретно небелых людей было привезено на Корсику и навязано туземцам — неизвестно. У большинства негро-семитских колонизаторов острова имеется французское гражданство, они родились и выросли во Франции. А этническая статистика запрещена законодательством Пятой республики: один из шизофренических методов ликвидации космополитами своих народов — разбить термометр, лишь бы не констатировать теплового удара, пока больной (их нация) не впадёт в кому. Да, социальное кипение на Корсике достигло своего апогея. Ещё пара градусов — и разразится этно-гражданская бойня, которая тотчас перекинется на материк!

Мафия против мафии

Структура самого динамичного сегмента корсиканского социума более всего соответствует тому, что на другом средиземноморском острове, находящемся юго-восточнее Корсики, называется "мафия": корсиканские мафиозные структуры накрепко, и уже не одно столетие, сплелись с политическими, финансовыми, журналистскими, судейскими, полицейскими, даже образовательными сферами. Постоянно создаваемые уважаемыми на острове криминальными семьями преступные схемы обогащения неизменно легализуются у всех на глазах, ибо омерта, кодекс молчания, распространяется на каждого корсиканца, даже если он покинул остров: крупный, а главное, успешный в течение нескольких поколений бандитизм имеет на Корсике, как и всюду, тенденцию к узакониванию, коррумпируя всю вертикаль власти. Мафиози проплачивают не только засылаемых им из Парижа силовиков. Наилучшие инвестиции островной организованной преступности — корсиканские националистические партии, гаранты локальной вседозволенности.

В течение многих веков единственным и традиционным противником корсиканской мафии являлись засылаемые из Парижа чиновники, в островной мифологии представляемые эдакими бездушными гауляйтерами, с которыми дозволено бороться любыми способами. Массовые поджоги домов некорсиканцев, серии терактов с использованием бомб, увенчавшихся 6 февраля 1998 года убийством префекта Клода Эриньяка, — только незначительный эпизод вялой, но нескончаемой гражданской войны, разрывающей юг Французской республики, которая предпринимает чудовищные усилия ради сокрытия информации о своей неспособности навести порядок на собственной земле (напомню, "единое территориальное сообщество Корсика" официально принадлежит континентальной Франции).

Космополиты давно выработали рефлекс: каждую проблему с любым белым народом они решают его замещением или метисацией. Поняв свою беспомощность в противостоянии мафиозным семьям Корсики, олигархи Пятой республики начали привозить на остров негро-семитские племена, нередко исповедующие самые экстремистские течения ислама. Надо признать, системные антибелые расисты из Парижа заполучили ярых союзников в лице этих "новых французов", испытывающих к коренным корсиканцам инстинктивную ненависть: и расовую, и религиозную, — всё это приправлено социально-экономической завистью вновь прибывших. И если местные националисты тотчас схлестнулись с мусульманскими фундаменталистами, то криминальные кланы также открыли боевые действия: арабские, берберские, афганские, негритянские группировки начали кровопролитную бойню за территории против корсиканских семей. Не проходит и дня, чтобы эта вражда: расовая, религиозная, коррупционная, идеологическая и уголовная, — не заполняла тюремные камеры и больничные палаты. Убийства, грабежи, массовые драки, а также изнасилования с явным выбором жертв по расовым признакам стали повседневностью "острова красоты". Сколько смехотворных усилий тратится деспотами из Елисейского дворца и их марионетками, чтобы мафиозные войны корсиканцев с одной стороны и негро-семитов с другой не стали известны в других странах!

Чего только стоит противоборство Аппиана Котти (зятя лидера могущественной семьи Туссэна Мокки из Проприано) с Яссином Акхаззаном, управляющим из своей тюремной камеры наркоторговлей и продажей оружия?! Корсика — идеальный перевалочный пункт для наркотрафика в Европу, а также для перевозки в Африку тяжёлого вооружения и боеприпасов — НАТОвской помощи Украине, разворовываемой киевскими кагалами. Мафиозные противостояния терзают Корсику, туземцы, исконно связанные с мафиозными семьями, объединяются в националистические движения, множащиеся как грибы после дождя: недавно созданная партия Mossa Palatina со своей сепаратистской, антиисламской и расиалистской доктриной уже готова представлять своих кандидатов на будущие выборы. Их руководитель Николя Баттини, естественно, поддерживается различными группами параллельной экономики.

Корсика на грани!

Ситуация на Корсике взрывоопасная — это настоящая гражданская война, хоть и с краткими передышками! Коррупционные скандалы перехлестнули за границы острова, и от корсиканской мафии загнивает, уже у всех на глазах, вся Республика: например, в апреле 2024 года некая Элен Жерар (Hélène Gerhards), судья в городе Ажен (Новая Аквитания), госслужащая Франции из клана министра юстиции Дюпон-Моретти, cама оказалась за решёткой из-за своих связей с корсиканской организованной преступностью. Да, лишь упрятав судью в тюрьму, французская прокуратура могла надеяться хоть временно прервать тлетворное влияние островного криминала на корпорацию гарантов республиканской законности — судей Пятой республики.

Факты, позволяющие осмыслить масштаб разложения государства, остервенело скрываются вне границ Франции. И скрываются не зря: ведь если дальше противоборствующие кланы Корсики, представленные, с одной стороны, магрибскими иммигрантами, которые не забывают о голове мавра с местного флага — символе тех самых голов их предков, которые, по одной из исторических версий, корсиканцы насаживали на кол в прибрежных крепостях, дабы отпугнуть потенциальных пиратов с алжирских берегов, а с другой стороны — корсиканскими националистами, пестующими реваншистские настроения касательно "Франции, обязанной Корсике всем" (и верно, как минимум одному корсиканцу Франция обязана многим), схлестнутся в ещё более ожесточённой схватке, то пройдёт лишь несколько месяцев, как вся Франция окажется в огне. Так системный антибелый расизм — идеология западных олигархов, которую они не желают открыто признавать, но которая оттого не менее действенна — разрушит весь Европейский Союз.

Парижские изуверы не способны остановиться, их ненависть к остаткам традиционных белых народов, в частности — к корсиканцам, куда мощнее их инстинкта выживания. Вот почему даже под угрозой гибели республиканские фанатики не перестанут завозить на Корсику негро-арабские племена, подливая масло в огонь всеевропейской междоусобицы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Дональд Трамп и война по наследству

КРИСТИАН УАЙТОН

Старший научный сотрудник по стратегии и торговле Центра национальных интересов (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Джо Байден не принимает решений: работает аппарат Белого дома. Если президентом будет Байден, вокруг него останется та же группа людей и США продолжат покрывать львиную долю расходов на оборону. Трамп, став президентом, унаследует ответственность за войну. Кристиан Уайтон, ведущий научный сотрудник Центра национального интереса (США), в беседе с Фёдором Лукьяновым размышляет о том, как будут меняться Америка и мир в случае победы того или иного ключевого кандидата. Интервью записано для передачи «Международное обозрение» до покушения на Дональда Трампа 13 июля.

Фёдор Лукьянов: Можно ли по итогам саммита сказать, что НАТО сдвигается в сторону наращивания военной активности?

Кристиан Уайтон: Похоже, что так и есть. В некоторой степени НАТО становится более приспособлена к конфликту с Китаем. Интересно, что это происходит через критику Китая за помощь военным действиям России.

В альянсе боятся вероятного президентства Трампа, поэтому адаптируют повестку. В то же время все, кроме венгерского лидера Орбана, на полную мощность поддерживают боевые действия на Украине и нет никаких симптомов готовности оказать давление на Зеленского для принуждения к переговорам. Альянс ушёл от своей изначальной оборонительной задачи и превратился в блок, который ищет для себя какую-нибудь миссию, для чего готов распространить свою деятельность за пределы Европы. Не думаю, что это пользуется поддержкой людей, по крайней мере в США.

Фёдор Лукьянов: Американцы не хотят глобальной миссии НАТО?

Кристиан Уайтон: Средний американец не особенно задумывается о внешней политике, она не в числе его приоритетов. Что же касается кандидатов в президенты, внешняя политика им так себе подспорье, а вот помешать может. Если посмотреть, когда оценка Байдена сменилась с положительной на отрицательную, это произошло после захвата Кабула талибами*.

Вспоминая Ирак, Афганистан, теперь Украину, которая тянется бесконечно, американцы с недоверием смотрят на альянсы, особенно альянсы, которые работают в одну сторону.

Одно дело, если вы страна, окружённая врагами, которой приходится много заниматься своей обороноспособностью, как Израилю, например, – там граждане по-прежнему в целом поддерживают правительство. И другое, если союзные обязательства не только дорого стоят, но и повышают уязвимость. В «Платформе Дональда Трампа»[1], которая только что опубликована, это чётко сказано. Если Европе это важно, она вполне состоятельна в материальном плане. С какой стати львиная доля расходов за Украину ложится на Америку?

Фёдор Лукьянов: Почему так боятся Трампа? Статьи, которые, например, публикуют его соратники, мало отличаются от более или менее традиционной республиканской линии.

Кристиан Уайтон: Есть разница между Трампом и его даже самыми ближайшими сотрудниками. Во время президентства он по-настоящему никогда не контролировал Пентагон. В Госдепартаменте тоже служили люди, как Помпео, например, намного большие ястребы, чем Трамп, как и его советники по национальной безопасности. Непонятно, что будет, если он окажется на втором сроке окружён людьми, более близкими ему по духу, либо сможет более жёстко навязывать свою волю.

Что касается европейцев, Трамп уже спорил с ними в бытность первой администрации, добиваясь, чтобы они больше тратили. Не очень-то успешно, но кое-чего добился. Сейчас я не думаю, что он бросится заниматься Европой, чтобы добиться повышения расходов. Думаю, его больше интересуют другие регионы, где финансовые перспективы лучше, – Ближний Восток и Восточная Азия.

Фёдор Лукьянов: Но в случае избрания Трамп не сможет игнорировать Украину – слишком сильное вовлечение.

Кристиан Уайтон: Нет, конечно. В «Платформе» сказано, что он стремится к миру в Европе. Это очень большой вопрос, и я не думаю, что он сам точно знает ответ. Он предложит переговоры, это очень сложно. Вы помните, когда в 2018 г. он встречался в Хельсинки с президентом Путиным, некоторые в Конгрессе требовали допросить переводчика, не было ли на встрече тайных сговоров. Так что в Вашингтоне будет сумятица – начать переговоры тяжело. Ему придётся решить для себя, надо ли по-настоящему жёстко надавить на Киев, пригрозив резким сокращениям финансирования, чтобы принудить к переговорам. Может быть, он, напротив, предпочтёт оставить пока всё как есть. Или даже нарастить поддержку Украины, чтобы улучшить её позиции и таким образом добиться сговорчивости от России.

Как бы то ни было, становясь президентом, вы наследуете ответственность за войну.

Это проблема, которая была у Никсона с Вьетнамом. Он получил фиаско, которое устроили президенты Кеннеди и Джонсон. Он не менял подход в течение года, прежде чем начал налаживать переговоры с Северным Вьетнамом. Они не отзывались, он решил начать массированные бомбардировки и вторгнуться в Лаос и Камбоджу. В общем, не он начинал эту войну, но ответственность легла на него, и он в конце концов решил проблему, за что заслуживает уважения. Я не думаю, что Трамп знает, что делать, – давить ли на Киев, чтобы принудить его к переговорам практически на условиях Путина, или пока подождать.

Фёдор Лукьянов: Многие ждали саммита, чтобы посмотреть, как себя чувствует Байден. Ему удалось убедить всех, что он – лидер свободного мира?

Кристиан Уайтон: Нет. Если почитать прессу и комментарии, которые обычно не подлежат оглашению, но на этот раз делались вполне открыто, – звучит мнение, что президент несостоятелен.

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Байден в любом случае не принимает решений. Работает аппарат Белого дома, и это они позволили внешнеполитическому истеблишменту делать то, что он хочет, на Украине. Если Трампа не выберут и снова будет Байден, вокруг него останется та же группа людей из Пентагона, госдепартамента и Совета национальной безопасности. Честно сказать, союзники по НАТО хотят одного – чтобы США продолжали покрывать львиную долю расходов на оборону.

Фёдор Лукьянов: Но Байден явно не хочет уходить, просто категорически.

Кристиан Уайтон: Да, верно. Хотя в Демократической партии бушует шторм, он сам будет решать, уйти или остаться. Он же получил поддержку делегатов съезда. Ну и, конечно, его семья и ближайшее окружение просто землю роют – они не хотят терять власть.

Трамп верно заметил на дебатах: Байден никого не увольняет. Это интересно, вообще, – никакой ответственности за провалы. Он потерял Афганистан, оставив «Талибану» вооружений на миллиарды, и никто за это не ответил. Иран ведёт себя всё агрессивнее – никто не спрашивает: а кто до этого довёл? Командующий Центрального командования, министр обороны – все на своих местах. А в экономике? Инфляция выходила из-под контроля, хотя сейчас несколько лучше – Джанет Йеллен никто не упрекал.

Это такой замкнутый мирок, внутри которого люди стремятся удержать власть.

Ну и, конечно, на стороне демократов медиа, технологические платформы, финансовые воротилы с Уолл-стрит. В общем, они считают, что как-нибудь утрясётся, буря уляжется. Большинство полагает, что Байдена каким-то образом снимут с выборов, найдутся способы. Ещё демократы уверены, что ещё четыре года Трампа потом обязательно приведут к демократической администрации. Я в этом не убеждён – всё зависит от того, каким будет его второе президентство. Но если верить в такой сценарий, то возможные альтернативы – Камала Харрис или губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом – не склонны вступать в игру именно сейчас, с риском стать тем, кто проиграет Трампу. Надёжнее выждать и прийти уже в качестве того, кто его потом сменит.

СНОСКИ

[1] В предвыборной программе.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Происходит переосмысление многих военных теорий

Комбриг "Востока": Главный урок СВО - упор нужно делать на освоение технологий

Все страны с сильным военным потенциалом, даже не имея прямого доступа к нашему конфликту, внимательно следят за его ходом и вырабатывают новые подходы и методы ведения боевых действий с учетом того, что мы им показываем. Десятилетиями накапливался ассортимент новых типов вооружения, создавались новые рода войск, под них писались стратегии и тактики - но все это носило больше гипотетический характер. Миссия СССР в Афганистане или война в Ираке не могут рассматриваться как академические случаи войны, когда противоборствующие стороны воюют примерно на равных, а интенсивность и продолжительность войны такова, что задействуется весь арсенал, кроме ядерного. По сути, сейчас происходит переосмысление многих военных теорий, которые переходят в разряд устаревших инструкций, а напротив многих военных изобретений прошлого, на которые возлагались повышенные надежды, смело можно ставить большой знак вопроса.

Я как-то пошутил в одной из публикаций, что мне бы на участке пару эскадрилий штурмовиков времен Великой Отечественной - и дело бы пошло. Современная техника напичкана супервозможностями, но они не сильно увеличивают ее живучесть при том, что стоит она невообразимых денег. Дешевые беспилотники быстро показали, что шутка про "после сборки обработать напильником" не такая уж и шутка: пока на гиперсовременное и суперэффективное средство рукастый дядя Вася не наварит защитных решеток - выпускать его на дело противопоказано. Да и решетки, собственно, так себе панацея... Кто мог подумать, что армии вдруг остро понадобятся охотничьи дробовые ружья, чтобы защитить современную бронемашину?

Собственно, сказ не про то, как все неожиданно получилось с современной армией - на других мы бы еще посмотрели. Речь о том, что главный урок этой войны - что упор нужно делать на освоение технологий, а не на умение ходить строем и красить бордюры - должен быть усвоен, и система подготовки армии должна быть пересмотрена. Сейчас самыми эффективными оказались те, кто при прежних стандартах относился к категории лузеров - головастики с техническими знаниями и игровыми рефлексами. В пехоте потребность не отпала, но все попытки применять ее по дедовским стандартам заканчивались большими потерями при малом результате. Конечно, если навернуть ядерной бомбой или применить отравляющее или бактериологическое оружие - скосит всех. Но при условии, что это по-прежнему будет табуировано - будущая армия должна стать несколько иной, а для этого потребуется пересмотреть систему ее подготовки, не просто введя новые дисциплины, но и заложив возможности быстро адаптироваться к новым условиям.

Подготовил Иван Петров

Александр Ходаковский

замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, комбриг "Востока"

Генсек ШОС: Беларусь всегда является важным игроком на международной арене

Республика Беларусь с 4 июля 2024 года стала десятым полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Вступление Беларуси в ШОС придает еще более высокий статус Союзному государству, считает руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Церемония поднятия флага Республики Беларусь прошла 6 июля в торжественной обстановке у здания секретариата Шанхайской организации сотрудничества в Пекине. Республика участвует в ШОС с 2010 года в статусе партнера по диалогу и с 2015 года - в статусе наблюдателя.

Теперь ШОС объединяет 10 государств-членов. Среди них Беларусь, Индия, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Также с ШОС взаимодействуют два государства со статусом наблюдателя - это Афганистан и Монголия. А в статусе партнеров по диалогу находится еще 14 государств, среди которых Азербайджан, Армения, Бахрейн, Египет, Камбоджа, Катар, Кувейт, Мальдивы, Мьянма, Непал, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция и Шри-Ланка.

"Вступление Беларуси - очередная важная веха в истории ШОС. Беларусь, как страна с богатым историческим наследием и уникальным культурным очарованием, всегда является важным игроком на международной арене", - заявил на церемонии поднятия флага генсек ШОС Чжан Мин.

Формат Союзного государства предполагает, что в большинстве международных организаций Москва и Минск работают вместе, напомнил в беседе с корреспондентом "СОЮЗа" Николай Межевич.

"Это не является обязательным требованием, но в дипломатической практике это молчаливо подразумевается. Поэтому, учитывая высочайший статус ШОС и присутствие в ней России, вхождение в организацию и Беларуси абсолютно логично", - считает эксперт.

Участие в международных организациях - способ реализации национальных интересов, констатирует Николай Межевич. "Сегодня ШОС носит ярко выраженный азиатский характер. Сила Азии в том числе и в торговле с Европой. Старый Свет сегодня находится в сложном положении и признает это. И никто не исключает, что в дальнейшем Европа будет восстанавливать отношения и с Россией, и с Китаем, с которым они тоже очень сильно испортились. В этих условиях Беларусь как важнейшая часть транзитного коридора будет очень и очень важна и востребована", - предполагает эксперт. Для Союзного государства в целом вступление Беларуси в ШОС позволит решать наднациональные вопросы на более высоком качественном уровне, резюмирует он.

Текст: Тарас Фомченков

Узбекистану предлагают заняться добычей меди в Афганистане

Исполняющий обязанности министра промышленности и торговли Исламского Эмирата Афганистан г-н Альхадж Нооруддин Азизи и его делегация встретились с г-ном Исламовым Бубиром Фархадовичем, министром горнодобывающей промышленности и геологии Республики Узбекистан, сообщает Министерство промышленности и торговли Афганистана.

На этой встрече представитель узбекской стороны поручил заключить соглашение об инвестиционной поддержке между двумя странами.

Он также рассказал о создании двух крупных заводов по переработке меди в Узбекистане, заявив, что эти заводы остро нуждаются в сырье, которое обеспечит разведка и добыча меди в Афганистане.

Исполняющий обязанности министра промышленности и торговли г-н Альхадж Норуддин Азизи поблагодарил его за добрую волю и интерес к сотрудничеству с Афганистаном.

Г-н Азизи также предложил Узбекистану инвестировать в медные рудники в провинциях Газни и Герат и построить заводы по переработке полезных ископаемых в Афганистане.

Было решено, что официальная делегация из Узбекистана посетит Афганистан для проведения обследований и технических работ.

Проигранный полет

В ФСБ раскрыли подробности сорванной операции СБУ и ГУР по угону стратегического ракетоносца ТУ-22М3

Иван Егоров,Сергей Птичкин

Российские контрразведчики провели без преувеличения блестящую оперативную игру, вчистую переиграв украинские спецслужбы.

"ФСБ пресечена очередная попытка украинских спецслужб провести операцию по угону за границу дальнего стратегического бомбардировщика Ту-22М3 ВКС России, вскрыта причастность спецслужб стран НАТО к ее подготовке и реализации", - сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России.

Там также добавили, что в ходе оперативной игры российскими контрразведчиками были получены сведения, которые помогли нашим Вооруженным силам нанести огневое поражение по аэродрому ВСУ "Озерное".

В ЦОС рассказали, что украинская разведка планировала завербовать российского военного летчика за деньги и предоставление итальянского гражданства, а также склонить его к перелету и посадке ракетоносца на Украине.

На оперативных кадрах, предоставленных "РГ" в ЦОС, российский летчик рассказал, как проходила вербовка.

"Написал как-то в Telegram неизвестный - ни морали, ни этики. Сразу начал с угроз в адрес моих родственников. Говорит: дай мне данные по самолетам - бортовые номера, техническое состояние, график регламента", - рассказал пилот на фоне своего бомбардировщика.

Тогда он сразу пошел к командованию и обо всем доложил.

По его словам, собеседник не скрывал, что он из украинских спецслужб, и представился как "Павло".

"Он предложил угнать самолет на Украину. Не просто самолет, а дальний бомбардировщик-ракетоносец, носитель ядерного оружия", - поделился переговорами пилот.

Для подтверждения серьезности своих намерений "Павло" начал угрожать жене и дочке военного.

Эту переписку в мессенджере показали также на кадрах ФСБ.

"Добрый ранок, где ты пропадаешь? Или ты отказываешься от предложения? Давай, время не ждет. Иначе будет как я обещал. Начну передавать приветы через девочек. Думаешь, так будет лучше?" - угрожает летчику украинский спецслужбист.

Затем он меняет гнев на милость и предлагает очень выгодные условия "сделки" - деньги и выезд семьи в западную Европу.

"Будет тебе три ляма", - обещает сотрудник СБУ, уточняя, что "второй лям готов дать "Укроборонпром".

Также на кадрах оперативного видео показана внушительная горка изъятых пачек долларов - видимо, те самые "три ляма", обещанные за самолет. Уточняя детали перелета, Павло обсуждает и судьбу второго правого пилота, который, по его мнению, не должен сопротивляться при перелете и "стрелять не будет, если жить хочет".

По словам летчика, перед "угоном" самолета его семья по планам вербовщиков должна была выехать в Турцию, "где их должны были встретить эти хлопцы" из украинской разведки. А потом зачем-то в Молдавию, дальше - на Украину, хотя изначально речь шла о западной Европе.

"Выглядело все неправдоподобно. Впрочем, какая разница? Они их просто собирались украсть и держать у себя", - рассказал военный. На видео показаны, в частности, итальянские и польские документы. В том числе паспорта, предназначавшиеся для летчика и его семьи. Например, новый паспорт супруги летчика - "гражданки Италии", выданный 27 мая на имя Олены Голуб, уроженки Тирасполя.

"Очевидно, что украинская разведка действовала при участии спецслужб НАТО, без которых было бы невозможно оформить польские и итальянские документы", - прокомментировал на видео итоги оперативной игры сотрудник ФСБ.

По его словам, Молдавия была выбрана неспроста.

"Там украинские спецслужбы чувствуют себя вольготно, реализуя свои разведывательные акции, не ставя в известность местные правоохранительные органы", - подчеркнул оперативный сотрудник.

Он также отметил, что в погоне за медийной победой и материальной выгодой от раздела выделяемых на разведывательную деятельность денег представители украинских спецслужб пренебрегают требованиями конспирации, используя шантаж и обман.

В итоге в час Х в результате "гениальной" операции Киева на украинский аэродром "Озерное" вместо угнанного ракетоносца в ночь с воскресенья на понедельник прилетели российские ракеты. В сухом остатке вместо ценного трофея - еще один чувствительный удар по репутации украинской разведки и уничтоженный украинский аэродром.

Зачем же в принципе понадобился украинской разведке именно стратег Ту-22 М3? Вряд ли это можно списать только на громкий пиар ГУР и СБУ.

Сам по себе этот бомбардировщик-ракетоносец не новый. Работы над первой версией Ту-22 начались еще в 1965 году. Однако платформа самолета оказалась настолько удачной, что выдержала несколько модернизаций и резерв для дальнейшего совершенствования не исчерпан.

Сейчас в строю Ту-22М3 и Ту-22М3М. Эти дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики не относятся к стратегическим. Они когда-то предназначались в первую очередь для поражения морских и наземных целей базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами. Затем их применение было расширено.

Отличительной особенностью Ту-22М3 считается его прицельно-навигационный комплекс СВП-24-22 "Гефест", который в режиме реального времени проводит расчет траектории падения неуправляемых боеприпасов, тем самым кратно повышая их точность.

Возможно, именно "Гефест" очень интересовал украинских технических специалистов. Прицельного устройства с такими характеристиками нигде в мире больше нет. Кроме того, в системах управления самолетом и его вооружением используются элементы искусственного интеллекта. И это тоже могло интересовать не только ВСУ, но и их покровителей из НАТО.

Известно, что Ту-22М3 активно использовались в Сирии. Они применялись для уничтожения живой силы, техники, а также складов с боеприпасами и горючим "Исламского государства" (запрещенная в России международная террористическая организация). Именно в Сирии Ту-22М3, благодаря наличию "Гефеста", умудрялись попасть с десятикилометровой высоты некорректируемой авиабомбой точно в обозначенную наземную цель - базу боевиков, складское помещение или место производства самодельных дронов.

Эти ракетоносцы-бомбардировщики начали свою боевую работу еще в Афганистане. В частности, в рамках операции по прикрытию вывода 40-й армии из Афганистана, что, как считается, позволило осуществить его практически без потерь. Впоследствии Ту-22М3 осуществляли высокоточные бомбардировки в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, в 2008 году были задействованы в ходе операции по принуждению Грузии к миру.

С начала СВО Ту-22М3 успешно выполняют поставленные перед ними боевые задачи. Они наносили, наносят и будут наносить удары по врагу всем своим арсеналом воздушного поражения. А он немалый. Ту-22М3 может нести крылатые ракеты различных модификаций, управляемые и свободнопадающие бомбы.

Самолет имеет следующие технические характеристики: максимальная скорость на высоте - 2300 км/ч (больше, чем у некоторых истребителей); максимальная скорость у земли - 1050 км/ч; крейсерская скорость - 930 км/ч; практическая дальность полета - 7000 км; практический потолок - 13 300 м; боевая нагрузка номинальная - 12 000 кг; боевая нагрузка максимальная - 24 000 кг. Экипаж - 4 человека.

Основные конструктивные особенности самолета заключаются в геометрической изменяемости крыла, цельноповоротном стабилизаторе и вертикальном однокилевом оперении, выполненном из алюминиевых сплавов.

Статья Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова, опубликованная в газете «Новое время»

«К сборищу НАТО в Вашингтоне»

9-11 июля 2024 года в столице США пройдёт саммит НАТО, приуроченный к 75-летию её разрушительной деятельности. Развёрнутая блоком громкая PR-кампания представляет данную организацию «гарантом безопасности» на трансатлантическом пространстве, однако посмотрим на результаты её деятельности. На счету НАТО «миротворчество» в Югославии, унёсшей более 1700 жизней мирных жителей, цинично названных пресс-секретарём альянса Дж.Ши «сопутствующим ущербом». Граждане Сербии до сих пор страдают от последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном. Все мы знаем о попытках борьбы с терроризмом в Афганистане, откуда натовцы бесславно бежали, оставив страну в руинах. Затем они осуществили «гуманитарную» интервенцию в Ливии, повергшую страну в хаос и нищету.

Очевидно, что главными темами вашингтонской сходки будут противостояние с Россией и «нанесение стратегического поражения» нашей стране. Конечно, для нас это не новость. Ничего со времён холодной войны не изменилось. Даже когда натовцы декларировали настрой на конструктивное взаимодействие с Москвой после коллапса Советского Союза в 1991 году, они подспудно вели антироссийскую деятельность. В угоду правящих элит Запада Североатлантический блок всегда старался нанести ущерб безопасности нашей страны, постепенно распространяя своё деструктивное влияние на страны Восточной Европы, приближая военную инфраструктуру к российским границам.

Ещё в 2008 году членство в блоке было обещано Украине. С тех пор территория этой некогда дружественной нам страны планомерно превращалась Западом в военный плацдарм против России и средство обогащения американского ВПК. Там были созданы военные объекты и биолаборатории, беспрерывно проводились натовские учения.

Вынужденные действия Москвы по защите национальных интересов в ответ на устроенный Западом госпереворот на Украине в 2014 году, возвращение Крыма и недопущение его военного освоения западной военщиной обнажило истинное лицо альянса. Российская Федерация была закреплена в качестве вероятного противника во всех доктринальных документах, принятых за последние десять лет. В «Стратегической концепции НАТО» 2022 года Россия определяется как «самая значительная и прямая угроза коалиционной безопасности», для сдерживания которой альянс намерен создать «мощную систему коллективной обороны».

С началом специальной военной операции против нашей страны развязана полномасштабная гибридная агрессия. Признавая, что достижение Москвой задач по демилитаризации и денацификации Украины неприемлемы для Запада, США и их европейские сателлиты, избегая прямого вооружённого противоборства из-за баланса в ракетно-ядерной сфере, реализуют против России стратегию непрямых действий. Она предполагает комплексное применение несиловых средств (дипломатических, информационных, экономических) в сочетании с использованием марионеточного киевского режима.

Ни для кого не секрет, что страны НАТО полностью вовлечены в военные действия на Украине. Начав подготовку украинских военнослужащих по стандартам НАТО ещё до СВО, к настоящему времени Запад довёл этот показатель до 118 тыс. человек. Офицеры НАТО непосредственно привлекаются к обработке и передаче ВСУ разведывательных сведений, а также к планированию военных действий в интересах Киева. Подтверждением являются периодически вскрывающиеся факты гибели и ранений иностранных военных специалистов, работающих на пунктах управления украинской армии.

В режиме реального времени западники обеспечивают Киев данными об оперативном построении и характере действий Вооружённых сил Российской Федерации, для чего была существенно наращена активность воздушной разведки вдоль границ нашей страны. Средняя интенсивность задействования самолётов-разведчиков стран НАТО находится на уровне 190 вылетов в месяц (для сравнения – до апреля 2014 года проводилось по 10 вылетов).

Военно-техническая помощь Украине приобрела беспрецедентный характер. Государства НАТО и их партнёры уже израсходовали на эти цели более 132 млрд долларов, из которых США – свыше 63 млрд. Киеву были переданы: около 800 танков (включая, американские М1А1 Abrams, британские Challenger-2, немецкие Leopard); более 3,5 тыс. боевых бронированных машин (БМП Bradley, Marder, CV-90, БТР Stryker и т.д.); около 1,5 тыс. артиллерийских орудий; порядка 270 реактивных систем залпового огня; более 250 зенитных ракетных комплексов; 7,7 тыс. ПЗРК; до 290 тыс. противотанковых средств; свыше 30 тыс. беспилотников, а также большое количество стрелкового оружия, инженерной техники, средств связи, боеприпасов, горючего и вещевого имущества.

Последовательно повышая ставки и расширяя рамки дозволенного для киевского режима, натовцы снабдили украинскую армию высокоточным оружием большой дальности для поражения объектов в глубине российской территории. В частности, авиационные управляемые ракеты Storm Shadow/SCALP-EG с дальностью пуска до 650 км, оперативно-тактические ракеты ATACMS (до 300 км), наращивается давление на Германию с требованием одобрить поставки управляемых ракет воздушного базирования Taurus (до 500 км).

Данные средства поражения, цели для которых выбираются западными странами, были неоднократно использованы против мирных городов и гражданских объектов в России. Под ударом находятся женщины и дети. Достаточно вспомнить недавний теракт с применением американских ракет ATACMS на пляже в Севастополе, в результате которого есть погибшие и раненые.

Наиболее значимые партии оружия Запад направил в первой половине 2023 года в рамках подготовки к пресловутому контрнаступлению ВСУ, чтобы, по замыслу США и их союзников, обеспечить коренной перелом в боевых действиях. Результат всем известен: многие образцы военной техники стоят на Поклонной горе в Москве в виде трофейных экспонатов.

Очевидно, что западники, ослеплённые желанием уже в который раз в истории нанести стратегическое поражение нашей стране, и не думают останавливаться. Не считаясь с высокими потерями среди украинских военных, приведших к поистине хищнической мобилизации (весь интернет заполнен видеороликами, на которых людей хватают на улице и тащат на верную смерть), кураторы Киева продолжают раскручивать маховик насилия. В частности, армии В.Зеленского разрешили использовать западное оружие для обстрела нашей территории, в ближайшее время планируют поставить тактические истребители F-16. Уходящий осенью в отставку Генсек НАТО Й.Столтенберг озвучил идею сделать поставки оружия Украине обязательной для стран-членов, заявляя, что для её вступления в НАТО нужна победа.

Россия открыта к достижению целей СВО политико-дипломатическим путём. 14 июня 2024 года Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил конкретные условия для прекращения боевых действий. Это помогло бы остановить кровопролитие и сохранить человеческие жизни.

Россия. США. Азербайджан. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2024 > № 4674650 Михаил Евдокимов

Проза писателей-фронтовиков сегодня читается по-другому. Это главное качество большой литературы

Павел Басинский - об уроках "лейтенантской прозы"

Формально "год лейтенантской прозы", объявленный литературным лейтмотивом 2024 года, завершился. Ведь он был связан с совпавшими и уже прошедшими столетними юбилеями наших писателей-лейтенантов - Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василя Быкова и Бориса Васильева. Опять же совпало, что сто лет назад родились фронтовики Виктор Астафьев, Юлия Друнина, Булат Окуджава, Николай Старшинов. Лейтенантских погон не носили, но их вклад в прозу и поэзию о Великой Отечественной войне не менее весом. 100-летие большого поэта и прекрасного человека Николая Старшинова, надеюсь, достойно отметят в декабре.

Но отличная идея "года лейтенантской прозы" была неформальной. Столетия были только поводом для нее. Лично я благодарен этой идее, потому что для меня она была стимулом перечитать книги, которые я когда-то читал и которые были для меня очень важны. Но не уверен, что сделал бы это именно в этом году.

Книг выходит много, за всеми не уследишь. Где уж тут перечитывать "Горячий снег" и "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева, "А зори здесь тихие..." Бориса Васильева, "Иван" и "Момент истины" Владимира Богомолова, "Мертвым не больно" и "Сотников" Василя Быкова, "Пастух и пастушка" и "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева. Но - перечитал. И - совсем другими глазами, чем читалось два-три десятилетия назад. То ли сам повзрослел, то ли проза эта тоже повзрослела с новым временем. Это, кстати, и есть главное качество большой литературы.

Заодно перечитал своего любимого Виктора Курочкина - "На войне как на войне". И кино одноименное пересмотрел режиссера Виктора Трегубовича с потрясающими актерами - Михаилом Кононовым, Олегом Борисовым, Михаилом Глузским и Борисом Сичкиным. Последнего все помнят по роли куплетиста в "Неуловимых мстителях", а здесь он играет - не поверите! - боевого лейтенанта.

Перечитал "Убиты под Москвой" Константина Воробьева, когда-то перевернувшую мое сознание повесть о гибели кремлевских курсантов. Никита Михалков использовал этот сюжет в фильме "Цитадель" - продолжении "Утомленных солнцем". "Цитадель" - не лучший его фильм, но сцена с гибелью этих мальчиков пронзает насквозь!

И вот, перечитывая все эти повести и романы, я вдруг задумался о двух вещах...

Первое. Кажется, это было давно. А это было совсем недавно. Вот просто рукой подать. Уж извините, скажу о себе. Мой дед Павел Григорьевич Басинский, кадровый полковник РККА, лежит в безымянной могиле в Крыму, а я ношу его имя. Моя мама уже что-то понимающей девочкой пережила румынскую оккупацию в селе на юге Сталинградской области. Бездетный румын хотел забрать ее с собой, привезти жене как трофей. Моя бабушка, ее мама, прятала ее в погребе, когда захватчики отступали. А в это время другой мой дед Николай Дмитриевич Зайцев держал оборону на границе с Афганистаном - кто знает, что и там была своя война?

И ведь у каждого в семье есть свои такие же или другие истории. Недавние в общем-то истории.

Я перечитывал "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова и "Горячий снег" Юрия Бондарева и думал о том, что я родился и вырос в Волгограде. Раннее детство пришлось на самое начало шестидесятых. После войны прошло всего пятнадцать с чем-то лет. Сталинград был полностью разрушен - до руин буквально. А я помню цветущий город с самой красивой волжской набережной, Аллеей Героев, Вечным огнем и зданием гостиницы в центре города. Здесь, в подвале прежнего дома, держали пленного генерала-фельдмаршала Фридриха Паулюса, командующего 6-й армией, окруженной и сдавшейся во время Сталинградской битвы. Мне, ребенку, говорили об этом, и мне казалось, что это было давным-давно... А это было почти вчера.

Второе. Мы говорим "лейтенантская проза", и возникает ложное ощущение, что это какое-то коллективное творчество. Нет, это очень разная литература! Бондарева не спутаешь с Баклановым, хотя они вместе с фронта поступили в Литературный институт, крепко дружили, и только в 90-е разошлись по идейным взглядам. Курочкин и Воробьев - оба боевые лейтенанты, но какие же это непохожие писатели! Сумрачный, беспощадный Воробьев. Недаром одна из его повестей называется "Крик". Как тут не вспомнить знаменитую картину норвежца-экспрессиониста Эдварда Мунка? И - светлый, "моцартианский" в своем музыкальном стиле Курочкин, где даже в названии повести есть легкая ирония. На войне как на войне - что тут особенного?

Упругий, как стальная пружина, стиль Богомолова. Роман - композиционно сложно построенный, на границе вымысла и документа. И какой-то отчаянный, безнадежный даже в своей композиции незаконченный роман "Прокляты и убиты" Астафьева. Почему "убиты" - понятно. Но почему - "прокляты"? Да потому что надо обратить внимание на эпиграф к роману из послания апостола Павла: "Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом".

Весь род людской проклят, пока люди воюют друг с другом. Или люди воюют друг с другом, потому что род людской проклят? Кто знает, что хотел сказать нам напоследок Виктор Петрович? Сказал то, что сказал.

Вот такие уроки "лейтенантской прозы" я вынес для себя.

И еще - что надо быть внимательнее. В очерке о Владимире Богомолове в "РГ" я написал, что биография его до сих пор не написана. Да, отдельной книги нет. Но с опозданием узнал, что в "Молодой гвардии" в серии "ЖЗЛ" не так давно вышла книга Сергея Михеенкова "Писательская рота", где есть очень достойный биографический очерк об этом "засекреченном" писателе.

Всем рекомендую.

Павел Басинский

писатель

Армения проведет учения Eagle Partner совместно с США

Георгий Пархоменко

С 15 по 24 июля в Армении пройдут армяно-американские учения Eagle Partner 2024, заявили в пресс-службе министерства обороны республики.

Утверждается, что они необходимы для подготовки подразделения армянских военных к участию в миротворческих миссиях. С американской стороны на маневры приедут военнослужащие Командования Армии США в Европе и Африке, а также представители Национальной гвардии Канзаса. Вероятнее всего, им придется работать с 12-й миротворческой бригадой ВС Республики Армения. Это подразделение успело побывать в Косово, Ираке, Ливане, Афганистане, Сирии, а также было задействовано в составе контингента ОДКБ во время волнений в Казахстане. В оборонном ведомстве Армении уточнили, что цель учений - улучшение слаженности, обмен опытом в сфере управления и связи, а также повышение боеготовности армянской миротворческой бригады. По сценарию, перед военнослужащими будет поставлена задача по стабилизации отношений между конфликтующими сторонами в зоне проведения миротворческой операции. Отмечается, что такие маневры проводятся со странами-партнерами, которые участвуют в международных миссиях. Впервые учения США и Армении состоялись осенью 2023 года. Тогда в Закавказье прилетели 85 американских солдат. В то же время американо-грузинские учения Noble Partner, запланированные на лето, в Вашингтоне "отложили" на неопределенный срок.

Турция продлила ограничения на импорт стальной катанки до 2027 года

Турция уведомила о продлении защитных мер в отношении ввоза стальной катанки, выпускаемой зарубежными металлургическими предприятиями. С импортёров будут взимать пошлину в размере $175 за тонну до 6 января 2025 года, $170 — до 6 января 2026 и $165 — до 6 января 2027 года. Для 113 стран (включая Афганистан, Аргентину, Белоруссию и Филиппины) устанавливаются квоты: порядка 34 тыс. тонн в первом периоде и около 68 тыс. тонн — во втором и третьем.

Мера распространяется на металлопродукцию, соответствующую кодам HS 7213.10.00.00.00, 7213.91.10.00.00, 7213.91.20.00.00, 7213.91.41.00.11, 7213.91.41.00.12, 7213.91.41.00.13, 7213.91.41.00.19, 7213.91.49.00.11, 7213.91.49.00.12, 7213.91.49.00.13, 7213.91.49.00.19, 7213.91.70.10.11, 7213.91.70.10.12, 7213.91.70.10.13, 7213.91.70.10.19, 7213.91.70.90.00, 7213.91.90.00.00, 7213.99.10.00.11, 7213.99.10.00.13, 7213.99.90.10.11, 7213.99.90.10.13, 7213.99.90.10.19, 7213.99.90.90.00, 7227.10.00.00.00, 7227.20.00.00.00, 7227.90.10.00.00, 7227.90.50.00.00 и 7227.90.95.00.00.

Генсек ООН в Душанбе: Таджикистан – мировой лидер в вопросах водных ресурсов и защиты ледников

В расколотом геополитическими разногласиями мире Центральная Азия выбирает путь солидарности и объединения усилий с соседями. Таджикистан «с его замечательным руководством» является важной частью этого процесса. Об этом заявил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, выступая в пятницу перед журналистами в Душанбе.

Ценный партнер ООН

Таджикистан стал четвертой остановкой в турне главы ООН по странам Центральной Азии, в ходе которого он посетил Узбекистан, Кыргызстан и Казахстан. «С момента вступления в ООН 32 года назад эта страна [Таджикистан] является поборником многосторонности и ценным партнером [ООН]», – отметил Антониу Гутерриш, обращаясь к журналистам. Ранее в пятницу глава ООН встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

«Мы высоко ценим образцовое сотрудничество Таджикистана с Организацией Объединенных Наций через страновую команду ООН и Региональный центр ООН по превентивной дипломатии в Центральной Азии, – заявил Генеральный секретарь. – Таджикистан понимает, что мы должны решать региональные и глобальные проблемы на основе солидарности».

Управление водными ресурсами

Антониу Гутерриш особенно выделил лидерство Таджикистана в вопросах управления водными ресурсами, высоко оценив роль этой страны в проведении третьей Душанбинской водной конференции, Конференции ООН по водным ресурсам и первой Международной конференции по сохранению ледников, которая пройдет в 2025 году.

По словам Генсека, в вопросах отношения к водным ресурсам и защиты ледников Таджикистан является мировым лидером.

ООН в Таджикистане/Д. Садуллоев Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш встречается с молодыми людьми в Лаборатории подростковых инноваций в Душанбе, Таджикистан.

Региональная и глобальная солидарность

Антониу Гутерриш также высоко оценил солидарность, которую проявляют страны региона, в частности, Таджикистан. «Одним из примеров является прогресс в пограничном вопросе с Кыргызстаном, – добавил он. – Организация Объединенных Наций готова оказать помощь, как только будет достигнуто соглашение по обе стороны границы».

Глава ООН отметил и приверженность Таджикистана гуманитарной солидарности с Афганистаном, напомнив о том, что официальный Душанбе помогает ООН доставлять помощь, принимать беженцев, экспортировать электроэнергию и содействует трансграничной торговле.

Таджикистан, по его словам, также демонстрирует солидарность в борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. «Я особенно благодарен за репатриацию таджикских женщин и детей из Сирии и Ирака, а также за поддержку Таджикистаном Глобальной контртеррористической стратегии Организации Объединенных Наций», – подчеркнул Гутерриш.

В ООН признают, продолжил он, участие Таджикистана в преодолении климатического кризиса и высоко оценивают обещание президента Рахмона сделать Таджикистан «зеленой» страной к 2037 году.

Цели устойчивого развития

Кроме того, Таджикистан добивается прогресса в достижении Целей устойчивого развития, особенно тех, которые касаются голода, здоровья и энергетики. «Наша страновая команда готова поддержать ваши приоритеты, предоставляя анализ, опыт и ресурсы, которые мы сможем мобилизовать», – заявил Генсек ООН.

Права человека

Полное уважение прав человека – прочная основа для мира, безопасности и развития, подчеркнул Гутерриш. Он отметил, что Таджикистан недавно утвердил Национальную стратегию в области прав человека и добивается прогресса в ратификации Конвенции о правах инвалидов в этом году.

Генеральный секретарь выразил поддержку председательству Таджикистана в Совете женщин-лидеров Центральной Азии в 2025 году и призвал эту страну продвигать гендерное равенство и защиту прав женщин во всем регионе. Он предложил опираться в этих вопросах на сотрудничество с правозащитными механизмами ООН и руководствоваться рекомендациями всемирной организации.

Гутерриш также особо выделил роль гражданского общества, правозащитников и независимых работников СМИ.

Казахстанский журналист Айдос Садыков писал о коррупции, последние десять лет публиковался в интернете и вел свой канал в YouTube. По сообщениям, его застрелили в Киеве, где он жил, 18 июня. Садыков был доставлен в больницу и 13 дней находился в коме.

«Я осуждаю убийство журналиста Айдоса Садыкова и призываю провести тщательное расследование, чтобы привлечь к ответственности виновных, – заявила Генеральный директор ЮНЕСКО Одрэ Азуле. – Где бы ни работали журналисты, им должна быть гарантирована безопасность и предоставлена возможность выполнять свои профессиональные обязанности».

Гибель российских журналистов в Украине

Генеральный директор ЮНЕСКО Одрэ Азуле выразила сожаление в связи с гибелью российского журналиста Никиты Цицаги и оператора российского канала НТВ Валерия Кожина. Оба представителя СМИ погибли в июне в оккупированной Россией Донецкой области Украины.

Никита Цицаги, гражданин России, работал журналистом в нескольких интернет-изданиях, включая News.ru. По сообщениям, Цицаги был убит в результате удара беспилотника во время репортажа в районе города Угледар, на востоке Украины, на территории, временно оккупированной Российской Федерацией.

Валерий Кожин, гражданин России, был оператором российского телеканала НТВ. По сообщениям, он был убит в результате обстрела в районе города Горловка на востоке Украины, на территории, временно оккупированной Российской Федерацией. Его коллега, журналист этого же телеканала, также был тяжело ранен в ходе обстрела.

Гендиректор ЮНЕСКО призвала к тщательному расследованию обстоятельств гибели представителей СМИ. «Журналисты играют решающую роль в предоставлении информации во время конфликта, и поэтому они должны пользоваться защитой. Я призываю соблюдать нормы международного гуманитарного права, включая Резолюцию 2222 Совета Безопасности ООН в отношении защиты журналистов, работников СМИ и связанного с ними персонала в ситуациях конфликта», – заявила Одрэ Азуле.

ЮНЕСКО содействует обеспечению безопасности журналистов путем повышения глобальной осведомленности, наращивания потенциала и принятия ряда мер, в частности в рамках Плана действий Организации Объединенных Наций по безопасности журналистов и проблеме безнаказанности.

Лидер голосует во втором туре президентских выборов в Иране

Лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи проголосовал во втором туре президентских выборов на избирательном участке в Тегеране в пятницу.

Более 200 репортеров отечественных и зарубежных СМИ, включая репортеров из США, Китая, России, Германии, Испании, Великобритании, Афганистана, Австрии, Турции, Кувейта, Нидерландов, ОАЭ, Италии, Ирака, Йемена, Японии, Франции, Филиппин, Ливана, Катара, Омана, Австралии, Швеции, Дании, Индии, Южной Кореи и других стран освещали новость о том, что Лидер отдал свой голос в Хосейнии Имама Хомейни.

В пятницу в Иране проводится второй тур президентских выборов, поскольку на голосовании 28 июня ни один из четырех кандидатов не получил абсолютного большинства.

Бывший министр здравоохранения и высокопоставленный законодатель Масуд Пезешкян и бывший участник переговоров по ядерной программе и глава высшего органа безопасности Саид Джалили участвуют в предвыборной гонке, получив наибольшее количество голосов среди прочих в первом туре.

Из 24,5 миллионов голосов, поданных в прошлую пятницу, Пезешкиан, кандидат от реформистов, набрал 10,4 миллиона голосов, в то время как Джалили, кандидат от принципиальной партии, получил 9,4 миллиона голосов.

Два кандидата начали свою предвыборную кампанию во втором туре в воскресенье и провели интенсивные предвыборные митинги и встречи. Они приняли участие в двух параллельных президентских дебатах и других телепрограммах.

Пресс-секретарь Конституционного совета Ирана Хади Тахан Назиф в воскресенье подтвердил результаты первого тура президентских выборов.

По оценкам Министерства внутренних дел, 61 миллион человек имели право голосовать внутри страны и за ее пределами. По всей стране было открыто около 60 000 избирательных участков. Иранские эмигранты также могут голосовать более чем в ста странах.

Мохсен Эслами, представитель избирательного штаба страны, заявил в четверг, что количество избирательных участков во втором туре такое же, как и в первом, но добавил, что при необходимости их количество может увеличиться в некоторых округах, сообщает Press TV.

Он сказал, что предварительные результаты будут объявлены уже в субботу утром.

Выборы по всей стране проходят на год раньше запланированного срока, поскольку президент Ирана Эбрахим Раиси скончался в мае.

Вертолет, на борту которого находились президент Раиси и его окружение, разбился 19 мая в горных лесах северо-запада, в результате чего погибли президент, министр иностранных дел Хосейн Амирабдоллахиан и еще шестеро человек.

Боец и трудяга вертолет Ми-8АМТШ помогает бойцам СВО и работает в Арктике

Сергей Птичкин

В рамках специальной военной операции активно и очень результативно работает многофункциональный военно-транспортный вертолет Ми-8АМТШ.

Винтокрылые Ми-8 начали эксплуатироваться в СССР почти 60 лет назад - в 1965 году. С тех пор они неоднократно модернизировались и приобрели огромный авторитет во всем мире. В различных модификациях используются более чем в пятидесяти странах. Очень хорошо показали себя в Афганистане.

В конце 1990-х появилась его транспортно-штурмовая версия - Ми-8АМТШ. Она оказалась очень удачной. Ее сразу же предложили на экспорт и представили на авиасалоне Фарнборо в Великобритании под названием "Терминатор".

Пафосное имя не прижилось, так как по огневой мощи он все-таки уступает чисто боевым милевским вертолетам - Ми-24 и Ми-28.

Зато у него оказалось множество других преимуществ, которые сделали Ми-8АМТШ очень популярным как среди летчиков, так и бойцов-десантников, которые им пользуются. На вооружение он поступил в 2009 году. В процессе своей эксплуатации эта машина продолжала и продолжает совершенствоваться.

Помимо выполнения транспортных работ и боевой службы Ми-8АМТШ используется при проведении спасательных операций, в том числе в условиях идущей спецоперации.

Опыт современных локальных военных конфликтов показывает, что у вертолета мало времени, порой всего несколько десятков секунд на высадку десанта. После этого винтокрылая машина сама становится хорошей целью для врага. Для уменьшения времени высадки десанта Ми-8АМТШ получил сдвижные двери, которые открываются с двух бортов, а также автоматическую рампу, заменившую механические створки, которые имелись на прежних модификациях. Главным же отличием стала возможность совершать ночные полеты.

На вертолете появилась специальная, адаптированная к ночной работе кабина.

Сразу стоит сказать, что создать ее было делом непростым. В такой кабине экипаж работает в очках ночного видения, которые чувствительны к любой засветке от многочисленных приборов на панели управления. Чтобы летчики ночью одинаково хорошо видели то, что находится по курсу полета за стеклами, их кабины и приборы управления, специалистам пришлось провести огромную работу. Хорошо, что у нас такие специалисты оказались, так же, как и отечественная, совершенно уникальная технология создания приборов ночного видения.

Экипаж Ми-8АМТШ видит ночью, как днем. Состоит он из трех человек: командира экипажа, летчика-штурмана и бортового техника.

Ми-8АМТШ имеет облегченную металлокерамическую бронезащиту, прикрывающую жизненно важные узлы вертолета.

В номенклатуру бортового вооружения входит два 7,62 мм пулемета ПКТ в носовой и кормовой установках. В десантном отсеке вертолета имеется 6 шкворневых установок для крепления стрелкового оружия десантников - по три с каждого борта.

На специальных балочных держателях крепятся блоки с неуправляемыми ракетами, 23 мм пушками, различные авиабомбы, а сегодня - управляемое и самонаводящееся ракетное вооружение, аналогичное тому, что несут вертолеты Ми-24 и Ми-28.

В десантном отделении могут размещаться до 34 десантников со снаряжением. Вертолет способен перевозить грузы массой до 4000 кг.

Немаловажно и то, что Ми-8АМТШ, как и Ка-52, оснащены системой "Витебск", которая защищает их от ракет с инфракрасными головками самонаведения.

Сегодня Ми-8АМТШ - реально лучший в мире десантно-штурмовой вертолет, сочетающий качества винтокрылого трудяги и отлично вооруженного, да еще хорошо защищенного воздушного бойца.

Как оказалось, этот вертолет очень уверенно работает и в суровых условиях Арктики. На базе его последней модификации Ми-8АМТШ-ВА была разработана специальная версия винтокрылой машины для северных широт. Она получила более мощные двигатель и вспомогательную силовую установку, а также обновленную авионику.

ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. О чем еще говорил Владимир Путин в Астане

Беларусь стала полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества

Айсель Герейханова (Астана)

Новая архитектура сотрудничества в Евразии сменит старые евроатлантические модели. А ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. Об этом говорил президент РФ Владимир Путин на заседании совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане.

Саммит ШОС в этом году прошел под лозунгом "Укрепление многостороннего диалога - стремление к устойчивому миру и развитию". Во Дворце Независимости в Астане собрались лидеры и высокопоставленные чиновники постоянно входящих в объединение государств: это Россия, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и теперь Беларусь, новый, десятый член организации.

Хозяин саммита - президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в начале встречи обратился к белорусскому коллеге Александру Лукашенко. "Ваша страна за короткий период времени выполнила все необходимые процедуры на пути к полноправному членству", - сказал он. После этого были подписаны документы о приеме Беларуси в состав ШОС.

Одна из центральных тем встречи - построение новой архитектуры глобального миропорядка и безопасности. Так или иначе об этом говорили все участники. Так, Владимир Путин заявил, что многополярный мир стал реальностью, все больше государств выступают за справедливое мироустройство, готовы отстаивать свои права и защищать традиционные ценности. "Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности", - заявил российский лидер.

Путин также напомнил о предложении России по созданию в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития. Она, по его словам, должна прийти на смену "отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям", которые привели к кризисам по всему миру. Один из них - украинский. Президент РФ подчеркнул, что Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине. Он указал на то, что этот кризис был спроектирован "бесцеремонной политикой США во главе с их сателлитами". Путин напомнил, что в середине июня Россия представила новый вариант урегулирования конфликта на Украине. "В случае готовности украинской стороны, а главное, ее западных спонсоров принять его, он позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры", - уверен президент РФ. Путин заявил, что Россия также готова учитывать предложения государств ШОС по урегулированию ситуации на Украине.

В Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта. И их разрастание чревато хаосом и нестабильностью, уверен российский лидер. Так, по его словам, кризис в секторе Газа показал всю несостоятельность единоличных попыток США урегулировать ситуацию на Ближнем Востоке. Говоря о региональных конфликтах, Путин также поддержал идею возобновления работы контактной группы "ШОС - Афганистан". По его словам, это должно способствовать нормализации обстановки в стране. "В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и ее государств-членов активной вовлеченности, энергичной, выверенной линии", - заключил российский президент. По его словам, именно на это нацелены принимаемые сегодня решения. Так, президент анонсировал преобразование антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займется реагированием на весь спектр угроз безопасности.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, в свою очередь, заявил, что на фоне острого кризиса системы международных отношений ШОС должна усилить свою стабилизирующую и созидательную роль. "Именно с этой целью Казахстаном ранее была предложена реализация инициативы ШОС "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", которая была поддержана участниками объединения", - указал президент.

Лидер КНР Си Цзиньпин заявил, что лидеры ШОС должны придерживаться единой концепции для преодоления вызовов в сфере безопасности. По словам китайского лидера, в мире существует реальная угроза распространения менталитета холодной войны. "Мы должны стоять на страже основ безопасности", - подчеркнул он. Как уточнил Си Цзиньпин, странам ШОС следует реагировать на сложные вызовы и крупные изменения на международной арене, продвигая диалог и сотрудничество. Он отметил, что для этого необходимо руководствоваться принципом взаимной выгоды.

Лидер страны - нового члена ШОС Александр Лукашенко в своем выступлении отметил, что эгоистичный Запад не способен выстраивать подлинную глобальную безопасность.

"Глубоко убеждены, что в XXI веке необходимо выстраивать подлинную и неделимую глобальную безопасность. При этом инициативу должны взять на себя страны глобального большинства, поскольку самовлюбленный, эгоистичный Запад на такое оказался не способен. Там сегодня нет лидеров, способных принимать ответственные решения самостоятельно", - сказал он.

Экономические вопросы в условиях меняющегося мира также были в центре внимания. Так, Владимир Путин напомнил участникам саммита о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платежно-расчетного механизма. В целом, по его словам, государства ШОС наращивают использование национальных валют во взаимных расчетах (их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырех месяцев 2024 года превысила 92%).

В свою очередь, исполняющий обязанности президента Ирана Мохаммад Мохбер заявил, что Тегеран выступает за исключение доллара США из торговых сделок стран ШОС. "Серьезно поставлен в повестку дня объединения вопрос использования национальных валют и увеличения их доли во взаимных коммерческих расчетах между странами-участницами. Исламская Республика Иран поддерживает продолжение переговоров специальных рабочих групп в этой сфере до достижения конечной цели, а именно - снижения использования или исключения доллара из торговых обменов между сторонами", - сказал он.

По итогам саммита подписан пакет из 25 документов. Среди них - Астанинская декларация, в которой члены ШОС выступают за принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела. Обращается внимание, что одностороннее и ничем не ограниченное наращивание отдельными странами систем глобальной противоракетной обороны оказывает негативное воздействие на международную безопасность и стабильность. Подчеркивается, что необходимо совершенствовать механизмы ШОС в сфере безопасности, не допускать любые проявления терроризма и экстремизма, а также деятельности, противоречащей принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Отдельный пункт посвящен ситуации на Ближнем Востоке, где указывается на необходимость справедливого урегулирования палестинского вопроса. Подтверждается приверженность стран ШОС становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального и мирного государства.

Кроме того, президенты утвердили инициативу "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", проект стратегии развития организации до 2035 года, Антинаркотическую стратегию до 2029 года, программу сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму.

Саммит после заседания с его постоянными членами продолжился с участием государств-наблюдателей и партнеров по диалогу. Этот формат называется "ШОС плюс". Здесь Владимир Путин снова вернулся к конфликту на Украине. Он заявил, что стамбульские соглашения могут быть положены в основу мирных переговоров по урегулированию ситуации. Путин поблагодарил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за посредничество в рамках стамбульских договоренностей и напомнил: "Эти договоренности никуда не делись, они были парафированы руководителем украинской переговорной делегации, а значит, судя по всему, вполне устраивали Украину, эти договоренности - стамбульские договоренности - остаются на "столе" и могут быть положены в основу продолжения этих переговоров".

Владимир Путин ответил на вопросы об Украине, Трампе и ракетах

По итогам саммита ШОС в Астане Владимир Путин провел пресс-конференцию, где прозвучали важные заявления о ситуации вокруг Украины. В том числе президент ответил на вопрос корреспондента "Российской газеты" о том, можно ли воспринимать всерьез обещания Дональда Трампа быстро закончить конфликт на Украине.

Владимир Путин пришел к журналистам сразу после саммита ШОС. Поэтому первый вопрос - о результатах встречи лидеров "десятки". Путин обратил внимание на итоговую декларацию и назвал позицию ШОС против милитаризации космоса "сигналом для всего мира". "Мы в декларации согласовали - и в других документах это проходит, - что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе", - сказал он.

Большая часть вопросов касалась кризиса на Украине, условий его разрешения и прекращения огня.

Путин обозначил четкую позицию России: Москва не может прекратить огонь на Украине в надежде на достижение договоренностей о мире, поскольку Киев воспользуется этим для достижения своих целей. "Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить свое положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооруженного конфликта", - сказал президент. Прекращение огня невозможно без достижения четких договоренностей, которые были бы необратимы, подчеркнул президент.

Еще один вопрос: не хочет ли Россия обратиться к Верховной раде как легитимному органу на Украине для урегулирования конфликта? "Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине - это бессмысленно, потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке", - ответил Путин. По его словам, нынешнее руководство Украины незаконно находится у власти и даже не обращается в Конституционный суд за подтверждением своих полномочий. "Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берет на себя", - добавил президент.

Спросили и про заявление президента Украины Владимира Зеленского, который ранее сказал, что Киев считает возможными переговоры с Москвой через страны-посредники. Владимир Путин считает, что завершение конфликта с Украиной через посредников невозможно - никакой посредник не может быть наделен полномочиями подписывать окончательные документы. Но само посредничество Россия приветствует. В качестве примера Путин отметил деятельность президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в ходе переговорного процесса в Стамбуле.

"Российская газета" спросила о том, насколько серьезно сам Владимир Путин воспринимает обещания экс-президента США Дональда Трампа завершить буквально за день конфликт на Украине. "То, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьезно", - сказал Путин. При этом он подчеркнул: "Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать. И это, конечно, ключевой вопрос". Путин добавил, что верит в искренность Трампа: "Я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем".

На пресс-конференции президент также подтвердил, что Москва готова ответить зеркально в случае размещения американских ракет средней и меньшей дальности (РСМД) в каком-либо регионе мира. Более того, Россия готова начать производство этих ракет, соответствующие поручения промышленности уже даны, опытно-конструкторские работы (ОКР) в этом направлении ведутся. "Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединенных Штатов из этого договора и анонсированием того, что они начинают приступать к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем - и производство", - напомнил Путин.

В целом же возобновление переговоров по стратегической стабильности требует "доброй воли" со стороны США, заявил президент России. А в Вашингтоне, по его словам, "то хотят, то не хотят" диалога. При этом Путин подтвердил, что вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности находится на повестке дня. Для того чтобы возобновить конструктивный диалог, необходимо дождаться итогов американских выборов и понять настроения Белого дома, отметил Путин.

За первые два месяца текущего иранского календарного года, начавшегося 20 марта 2024 года, из Ирана было экспортировано 25 тонн шафрана, сообщил комиссар проекта строительства фармацевтических заводов министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали, передает Trend.

Как сказал Зейнали, по статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано 25 тонн шафрана на сумму $22 млн в 37 стран мира.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время являются крупнейшими импортерами иранского шафрана", - отметил Зейнали.

Он также добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Астане Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло под председательством Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Во встрече участвовали главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и руководители постоянно действующих органов организации.

В начале заседания лидеры подписали решение о предоставлении Республике Беларусь статуса государства – члена ШОС.

По итогам заседания подписана Астанинская декларация, принят и подписан ряд документов.

* * *

Выступление Президента России на саммите ШОС

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев]! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу поприветствовать всех вас и, конечно, Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко в связи с завершением процедуры приёма Республики Беларусь в полноправные члены Шанхайской организации сотрудничества.

Россия придаёт большое значение партнёрскому взаимодействию в рамках ШОС. Мы с удовлетворением констатируем, что это взаимодействие продолжает поступательно развиваться на принципах равноправия, учёта интересов друг друга, уважения культурно-цивилизационного многообразия, поиска коллегиальных решений насущных вопросов в сфере безопасности.

При активном участии казахстанских коллег к утверждению на нынешнем Совете глав государств подготовлен действительно солидный пакет документов и решений. Их реализация, несомненно, будет способствовать укреплению роли и влияния ШОС.

Согласованные подходы стран ШОС к ключевым аспектам глобальной и региональной повестки дня отражены в вынесенной на одобрение на саммите Астанинской декларации. В ней дополнительно высвечивается приверженность всех участников ШОС формированию справедливого многополярного миропорядка, основанного на центральной роли Организации Объединённых Наций, на международном праве, на стремлении суверенных государств к взаимовыгодному партнёрству.

Долгосрочные ориентиры для дальнейшего углубления взаимодействия не только в политике и безопасности, но и в экономике, энергетике, сельском хозяйстве, высоких технологиях и инновациях содержатся в проекте решения о разработке Стратегии развития ШОС до 2035 года. Это важно с точки зрения углубления практического сотрудничества по всем направлениям, входящим в орбиту деятельности нашей организации.

Тесные экономические связи приносят очевидные дивиденды всем участникам. Факты говорят сами за себя: так, средний прирост ВВП стран – членов нашей организации в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,5 процента, в то время как уровень инфляции – всего 2,4 процента. При этом товарооборот России с государствами ШОС увеличился на четверть.

Хотел бы в этом контексте отметить, что наши страны наращивают использование во взаимных расчётах национальной валюты. Например, их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырёх месяцев текущего года уже превысила 92 процента. Напомню о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платёжно-расчётного механизма.

Свой весомый вклад в развитие торгово-инвестиционных связей на пространстве ШОС вносят регулярные встречи министров, отвечающих за экономический блок, совещания глав минфинов и центробанков.

Динамично работает Деловой совет организации, с помощью которого бизнес-круги наших стран имеют возможность подключиться к взаимовыгодным совместным проектам. Вопросами финансирования таких проектов плотно занимается Межбанковское объединение Шанхайской организации.

Разумеется, одной из приоритетных задач в деятельности ШОС было и остаётся поддержание безопасности в государствах – участниках и по периметру внешних границ. Именно на это нацелены принимаемые сегодня решения о преобразовании Региональной антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займётся реагированием на весь спектр угроз безопасности, а также об учреждении антинаркотического центра в Душанбе. Борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом будет способствовать и утверждаемая нами трёхлетняя программа сотрудничества в этой сфере.

Вызывает удовлетворение, что страны ШОС последовательно наращивают взаимодействие на культурно-гуманитарном треке. Развиваются контакты в области науки и образования, охраны окружающей среды, здравоохранения и борьбы с эпидемиями. Растут туристические, спортивные и молодёжные обмены.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. На регулярной основе проводятся форумы ректоров университетов, а также недели образования, помогающие налаживать связи между студентами, преподавателями, бизнесом и государственным сектором.

Координирующую роль в расширении молодёжных контактов играет Молодёжный совет ШОС, созданный по инициативе России.

Весной этого года страны объединения приняли участие во Всемирном фестивале молодёжи в Сочи и в молодёжной конференции, посвящённой межкультурному диалогу. Ждём представителей всех ваших государств, дорогие друзья, в сентябре в подмосковной Дубне на международной молодёжной программе «Бизнес-инкубатор ШОС».

Уважаемые коллеги! В нынешних условиях, когда в мире происходят стремительные и необратимые перемены, несомненно, востребована активная инициативная позиция ШОС в международных делах.

Многополярный мир стал реальностью. Ширится круг государств, выступающих за справедливое мироустройство и готовых решительно отстаивать свои законные права и защищать традиционные ценности. Появляются и укрепляются новые центры силы и экономического роста.

Убеждены, что Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности.

Шагом в этом направлении представляется инициатива государств – участников ШОС о мировом единстве за справедливый мир и согласие, решение о выдвижении которой мы должны принять сегодня. Эта инициатива чётко нацелена на выработку мер доверия и в сфере стабильности и безопасности, прежде всего в нашем общем Евразийском регионе, таких мер, которые гарантировали бы условия для устойчивого роста всем в равной степени независимо от политического и экономического строя, принадлежности к той или иной религии и конфессии, особенностей культурного уклада.

К слову, в таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванной прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам. Результат такого мироустройства известен: растущее количество кризисов по всему миру, одним из которых, безусловно, является и украинский.

Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине, кризиса, который возник в результате абсолютно бесцеремонной политики США во главе с их сателлитами. Мы неоднократно выдвигали на этот счёт конкретные предложения. Напомню, в середине июня нами представлен ещё один вариант урегулирования, который – в случае готовности украинской стороны, а главное, её западных спонсоров принять его – позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры.

Уважаемые коллеги! Мы благодарны участникам Шанхайской организации сотрудничества за предложения по урегулированию этого конфликта. Россия, безусловно, готова учитывать ваши идеи и инициативы.

Считаем правильным, что Шанхайская организация сотрудничества традиционно плотно занимается и проблематикой Афганистана. Поддерживаем идею возобновления деятельности контактной группы ШОС – Афганистан. Думаем, это будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки в этой стране.

К сожалению, на Евразийском континенте, в Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта, разрастание которых чревато хаосом и нестабильностью.

Прежде всего это, конечно же, Ближний Восток и конкретно ситуация в Секторе Газа. История наглядно показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток, в частности США, разрубить палестинский «узел» и отказа от исполнения решений ООН, которые чётко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств – Израиля и Палестины.

В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и её государств-членов активной вовлечённости, энергичной, выверенной линии, учитывающей чаяния наших единомышленников из числа стран мирового большинства.

Уважаемые коллеги!

Как уже подчёркивалось, по мере укрепления авторитета и влияния ШОС растёт интерес к её деятельности со стороны других государств и международных структур. Многие из них стремятся к налаживанию равноправного диалога с нашей организацией и подключению к её работе. И, естественно, нужно внимательно рассмотреть весь солидный портфель заявок тех, кто желает в том или ином качестве с нами сотрудничать.

Завершая, хочу поблагодарить казахстанских друзей за организацию нашей встречи и, конечно, пожелать успеха Председателю Китайской Народной Республики нашему другу Си Цзиньпину и всем китайским друзьям, которым после нынешнего саммита переходят функции председателя в организации.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. Белоруссия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669878 Владимир Путин

Хочешь жить — езжай в Россию

Ассанж на свободе: что дальше?

Николай Сорокин

Власти самого демократического государства на нашей планете внезапно согласились на сделку с известным журналистом и правозащитником номер один в мире, основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем. Джулиан в конце 2000-х годов обнародовал тысячи материалов о коррумпированности и нечистоплотности американских дипломатов и сотрудников спецслужб, зверствах военнослужащих и убийствах мирных жителей в Ираке.

Опираясь на некие взаимные договорённости, Ассанж был отпущен из британской тюрьмы под залог после пяти лет одиночного заключения.

Напомню, что в 2019 году Большое федеральное жюри США (коллегия присяжных) предъявило Ассанжу, который до этого фактически отсидел 7 лет в эквадорском посольстве в Лондоне, обвинение по полной программе — восемнадцати пунктам. После чего правозащитник был брошен в тюрьму с самым тяжёлым и жёстким режимом в Англии — Белмарш.

"Впервые за столетнюю историю закона о шпионаже журналист привлечён к ответственности, по сути, за получение и распространение информации", — возмутился по этому поводу Дэвид Грин, директор некоммерческой организации Electronic Frontier Foundation Civil Liberties, занимающейся вопросами Первой поправки, согласно которой Конституция США запрещает правительству принимать законы, ограничивающие, в частности, свободу слова, свободу прессы, свободу собраний. "Эти обвинения никогда не должны были быть предъявлены", — заявил Дэвид Грин.

В 2021 году коалиция групп по защите гражданских свобод и прав человека призвала администрацию Байдена отказаться от попыток экстрадировать Ассанжа из Великобритании и привлечь к ответственности, назвав это дело серьёзной угрозой для свободы прессы. Байдену чётко прописали, что "информагентства довольно часто и регулярно публикуют секретную информацию, чтобы рассказать общественности о вопросах, имеющих важное социальное значение".

Крупных и влиятельных фигур, выступивших в защиту Ассанжа, что в Штатах, что в Британии было немало. И народ его поддерживал, в том числе и деньгами. Вот сейчас, например, ему потребовалось целых полмиллиона долларов на перелëт частным джетом в Австралию, так их насобирали за три дня — человек крайне популярен.

Итак, после того как на Северных Марианских островах в американском суде Джулиан частично признал обвинение, получил свой "пятерик", но вышел на свободу, учитывая уже проведённые в тюрьме годы, весь политический мир задался вопросом: чем это вызван "приступ политической совести" Вашингтона, который за несколько месяцев до этого требовал для Ассанжа 175 лет тюрьмы — и вдруг запросил пять, и не может ли такого случиться, что Ассанж вновь окажется в тюрьме после выборов президента США в ноябре 2024 года, независимо от их исхода?

Я изложу несколько основных версий произошедшего, бытующих в экспертной среде, включая и свою собственную, а вы уж будете решать, какая из них ближе к истине. Думаю, что для понимания ментальных глубин нынешнего Deep State это будет весьма информативно и полезно.

1. В Граде на Холме "пришли к выводу, что с точки зрения имиджа Штатов как страны, которая утверждает, будто отстаивает свободу слова, содержание Ассанжа в тюрьме было бы более вредоносным, чем некая договорённость о его освобождении. К США и так много претензий — и в связи с многочисленными внешними агрессиями в отношении других стран, и в связи с предоставлением Украине дальнобойного оружия, которое приводит к гибели мирных граждан России. В итоге там возобладала точка зрения, что надо договориться об освобождении Ассанжа", — такое соображение высказывает крайне информированный и серьёзный аналитик А.К. Пушков.

Дополним соображения эксперта очевидным: на носу выборы, рейтинг Байдена невысок, он по всем опросам проигрывает Трампу, а тут ещё непрекращающееся давление со стороны левых демократов, считающих Ассанжа американским национальным героем. Ребята типа Элизабет Уоррен или Берни Сандерса (за Берни, напомню, в 2020 году были готовы проголосовать 47% американских избирателей, а он крайне левый социалист) давят на демократический истеблишмент насчёт Ассанжа слишком сильно, чтобы это можно было игнорировать перед самыми судьбоносными выборами.

Оставлять Джулиана, недавно перенёсшего инсульт и пребывающего в тяжёлом клиническом состоянии, попросту означало потерять голоса многих левых избирателей — тема настолько раскручена, что в мотивационных наборах целого ряда граждан, собирающихся прийти на выборы, её уже не замять. Поэтому, например, крайне левые, а таких, по подсчётам того же самого Liberty Media, от 8 до 11%, могут просто в знак протеста против продолжающего издевательства над Ассанжем, например, отказаться от участия в выборах. А поскольку голосуют эти ребята исключительно за демократов (просто больше не за кого — не за капиталиста же Трампа?), то такая ситуация могла бы больно ударить по позициям Байдена. Заметим, что все эти перипетии происходили за несколько дней до скандальных дебатов, полностью проваленных действующим президентом, и тогда ещё расклад был несколько иной, чем сегодня.

Из первоначальных восемнадцати эпизодов, выдвинутых против правозащитника, обвинение беспрецедентным образом за всю историю американской судебной системы отказалось от семнадцати; гособвинитель оставил лишь пункт о "заговоре с целью получения и распространения секретной информации". Что-то в любом случае должно было остаться, отпускать Ассанжа "подчистую" означало просто расписаться в собственной импотенции.

Таким образом, первая версия очень даже логична и, в принципе, согласуется с наблюдаемыми фактами. В любом случае некоторые её тезисы бесспорны и многое объясняют. Но есть и другие нюансы.

2. Медицинская подоплёка. Байдену и всей глобалистской камарилье меньше всего нужно, чтобы самый известный правозащитник на планете умер в американской либо даже британской тюрьме.

Просто напомню, что Ассанж перенёс инсульт во время заседания Верховного суда Великобритании по делу о его экстрадиции в США 27 октября 2021 года, где он присутствовал по видеосвязи из тюрьмы Белмарш. Об этом его невеста Стелла Морис открыто сообщила Daily Mail и массе других изданий.

Стелла заявила, что во время судебного заседания у 50-летнего Ассанжа произошла транзиторная ишемическая атака, у него не закрывалось правое веко, а память была нечёткой. Врач обнаружил задержку реакции зрачка при попадании света, что может говорить о повреждении мозга, пояснила Морис. В 2023 году, по неподтверждённым данным, основанным на публичных дискуссиях в американской правозащитной среде, Джулиан перенёс второй инсульт, возможно микроинсульт.

После суда, когда правозащитник вышел, было отчётливо видно, что он с трудом передвигается и чувствует себя не лучшим образом. Некоторые "правдорубы" написали: его сломали, он не сделал ни одного обличительного заявления при выходе из суда. Ребята, человек тяжело болен. Здоровье подорвано, скорее всего, Ассанж балансирует между жизнью и смертью. Какие заявления? Надо выжить сначала, потом переходить к политической борьбе, если будут на это силы. И лучше всего, конечно, это делать в России-матушке, оно спокойнее и сподручнее.

3. Есть ещё одна, довольно конспирологическая, но красивая и вместе с тем вполне логичная версия произошедшего внезапного освобождения Джулиана Ассанжа.

В конце прошлого года в социально близких кругах российской политологической элиты упорно циркулировал слух следующего содержания: Путин предложил Байдену разменять Навального* на Ассанжа. Главного прозападного правозащитника-коммерсанта на главного правозащитника антизападного, во всяком случае ситуационно антизападного. Плюсом к Навальному якобы наши руководители предлагали Пола Уилана и Эвана Гершковича, находящихся по сей день в учреждениях российской пенитенциарной системы по обвинению в шпионаже. Насколько я слышал от весьма компетентных товарищей, в обмен на троих предлагали передать двоих — Ассанжа и кого-то из наших ребят, задержанных американцами.

Так вот, Белый дом сначала категорически отказался, потом заявил, что будет думать, и взял паузу. Во время этой "музыкальной паузы" Навальный внезапно и, как мы все понимаем, исключительно по естественным причинам, не имеющим никакого отношения к деятельности той же MИ-6, умер, так что предложение отпало само по себе. Но якобы недавно подобное предложение было сделано вновь — на этот раз, понятно, уже без Навального, но опять-таки с участием Ассанжа.

Причём наши дали понять, что отказ американцев станет известен мировой общественности, и прежде всего СМИ. В Штатах довольно мощную поддержку набрала кампания за освобождение с помощью обмена Гершковича и Уилана, даже на последней встрече с мировыми медиакорпорациями на Петербургском экономическом форуме американский журналист задавал Путину вопрос о Гершковиче.

Американцам при таких раскладах пришлось бы либо согласиться на обмен, либо придумать какую-нибудь очередную идиотскую отмазку, которая никого бы не удовлетворила, а демократы потеряли бы голоса не только левых, но и либерально-правозащитных организаций и избирателей, на них ориентирующихся. Напомню, речь шла не просто о бесконечной пролонгации пребывания Ассанжа в британской тюрьме, а об экстрадиции в США, где ему в самом лучшем случае грозило пожизненное заключение (175 лет). Однако всё это зависело от штата, в котором выносился бы приговор: в ряде штатов правозащитнику "светило" не пожизненное, а электрический стул или смертельная инъекция. Так что вопрос стоял не менее, а скорее, более серьёзно, чем в своё время с делом Сноудена.

Поэтому и могло быть принято решение прийти к соглашению с больным и находящимся в тяжёлом депрессивном состоянии человеком: мы тебя выпускаем, но ты признаëшься только в одном "косяке" — незаконной добыче и распространении совсекретной информации, пять лет зачтём за предвариловку, и летишь в родной дом белым лебедем.

Лишь бы не опозориться и не отдать русским, ведь тогда на стороне русских вновь будут симпатии всей мировой свободолюбивой и антиколониальной общественности, а США вновь предстанет перед мировым прогрессивным сообществом как тоталитарный лагерь и тюрьма народов.

А получилось для многих красиво и неожиданно. Американский "правдоруб" Такер Карлсон, несмотря на свой оголтелый трампизм и нелюбовь к левым политикам, заявил, что освобождение сооснователя WikiLeaks Джулиана Ассанжа повернуло ход событий вспять: "Хороший человек наконец на свободе. Течение повернулось вспять".

А вот демократический кандидат в президенты США Роберт Кеннеди-младший, у которого, как ни странно, на днях снова замелькали призрачные шансы на выдвижение вместо Байдена, назвал ценой свободы Ассанжа "удар по свободной журналистике". Что имел в виду Роберт, лично для меня остаётся загадкой.

Как многие уже поняли, все три изложенные версии весьма комплиментарны и не исключают одна другой, а лишь дополняют и высвечивают истинный накал и последовательность событий.

На самом деле Ассанж, в отличие, например, от Сноудена, не выдал никаких страшных тайн, никаких секретов, связанных с американскими спецслужбами или разработкой новых технологий.

Что он сделал достоянием гласности?

"Опубликовал документы об убийстве мирных жителей в Ираке, — поясняет Алексей Пушков. — А вся "секретность" заключается лишь в том, что убивали их американские военнослужащие. Гостайна, оказывается, — это не данные о технологиях вооружений, а информация об убийстве мирных людей военными США. Любой новый процесс над Ассанжем все эти неудобные для Вашингтона вопросы оживит, тогда как сейчас из-за многослойности информационных потоков в современном мире многие уже и не помнят, за что именно сидит Ассанж. Новое дело против него может обернуться приговором не журналисту, а политике Вашингтона". Кроме Ирака, Джулиан опубликовал массу материалов по Афганистану и Сирии. Опять же издевательства, бессудные казни, убийства, бомбардировки мирных селений, плюс коррупция внутри американской армии. В его распоряжении оказалось несколько тысяч секретных файлов Пентагона и АНБ.

Сайт WikiLeaks выкладывал компромат на Хиллари Клинтон и переписку Николя Саркози, а также информацию о преступных операциях ЦРУ. Кстати, среди писем Хиллари были тексты с такими пикантными подробностями, от которых краснели не только лидеры Демократической партии США, но и многие республиканцы, неподготовленные к таким откровениям "сильной и независимой женщины".

Ну и что, где тут гостайна? Тоже мне, секрет Полишинеля.

Другое дело, очень многие американские и не только политики уверены в том, что восемь лет назад, когда на сегодняшнем месте Байдена на дебатах против Трампа стояла Хилари Клинтон, именно публикация в WikiLeaks её писем не позволила Америке насладиться первой женщиной-президентом. Правда, несмотря на то что тогда публикация утечки однозначно сыграла на руку Трампу, на судьбе основателя сайта в каденцию Дональда это никак не отразилось.

Напомним, что семь из двенадцати лет заточения Ассанж формально провёл на территории Эквадора, который, как он был уверен, прикроет его от англосаксонских спецслужб. Левое правительство Эквадора предоставило правозащитнику политическое убежище, но на самом деле от английской полиции и МИ-5 его защищала только дверь посольства. "Шли разговоры, что британцы пойдут на штурм. Ассанж сравнивал своё пребывание там не с тюрьмой, а с космическим кораблём. Оттуда он постоянно слал на Землю сигналы, которые бесили британскую прессу и правительство. За это его очерняли, выставляли грязным насильником, который не убирает за собой и своим котом. И левая, и правая пресса мазала его всем, что было под рукой", — писала левая эквадорская газета El Mercurio de Cuenca.

Будучи узником/гостем посольства, Ассанж успел плотно посотрудничать с каналом Russia Today и, как мы уже описали, довольно существенно подпортить предвыборную кампанию Хиллари Клинтон, которая в свойственной ей манере мило шутила на тему, не убить ли его дроном через окно. Кстати, Джулиан старался неизменно занимать пророссийскую позицию: написал и про высылку российских дипломатов после отравления Скрипалей, обозвав этот шаг идиотской дипломатией приснопамятной Терезы Мэй. За эту публикацию ему не отправили в окно БПЛА с гранатой — нет, ему просто отрубили интернет: для такого человека худшего наказания, чем отрезать его от информационного поля, и быть не может. А когда американцам удалось протащить к власти в Эквадоре своего "сукина сына", коллаборанта, связанного с наркомафией, Ассанжа взяли.

28 июня 2024 года, спустя несколько дней после освобождения Ассанжа, в Белом доме сообщили, что Байден не планирует помиловать Ассанжа. Поразительно, но Брэдли Мэннинг — солдат, передавший Ассанжу секретные документы армии США, был помилован ещё президентом Обамой. Правда, с тех пор он успел сменить имя и пол, теперь она, как мы понимаем, Челси Мэннинг. Сегодня в Америке стать трансгендером — гарантия ухода от ответственности за любые преступления, и это не шутка. Что говорить, это воистину привилегированная часть общества. У белых гетеросексуальных мужчин нет вообще никаких шансов.

Нелепость ситуации изящно сформулировал Такер Карлсон, который сейчас специально в Австралии: "Не знаю, как устроено правосудие у вас, но парень, который раскрывает преступления, не попадает в тюрьму. В тюрьму сажают того, кто совершил преступления. А в его случае всё перевернулось". Если у Такера всё сложится, на днях он шокирует мир ещё одним громким интервью. При условии, конечно, что Джулиан захочет говорить.

Но я думаю, Ассанжу это нужно меньше всего. У него сейчас одна задача — выжить и стабилизировать своё здоровье. Если это удастся и он найдёт в себе силы продолжать борьбу против глобалистского монстра, если он сейчас не сделает никаких заявлений на тему, что работал на СВР или ГРУ (что крайне маловероятно, но многие считают это частью договорённостей и платой за освобождение), — так вот, если он всего этого не сделает и найдёт в себе силы продолжать битву против тоталитарной американской империи, ему прямая дорога в Москву. Нигде больше он не сможет чувствовать себя в безопасности.

* Физическое лицо, причастное к экстремистской деятельности или терроризму

Иран экспортировал 25 тонн шафрана за 2 месяца

Комиссар проекта строительства фармацевтических заводов Министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали сообщил, что за первые два месяца текущего иранского календарного года (начавшегося 20 марта 2024 года) из страны было экспортировано 25 тонн шафрана.

По статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано в 37 стран мира 25 тонн шафрана на сумму $22 млн, сообщил комиссар.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время входят в пятерку крупнейших импортеров иранского шафрана", - сказал Зейнали.

Он добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

МИД Германии незаконно выдал тысячи виз по поддельным документам

Василий Федорцев

В Германии разгорается скандал с незаконной выдачей шенгенских виз. Как утверждает журнал Focus, чиновники МИДа в Берлине принуждали немецких дипломатов в представительствах на Ближнем Востоке выдавать въездные документы заявителям с неполными и даже откровенно поддельными документами. На таких сомнительных основаниях в Германию за последние пять лет въехали несколько тысяч человек, большинство из которых затем подали заявление на предоставление убежища. Делом уже занялась прокуратура, под подозрением находятся несколько сотрудников центрального аппарата МИДа.

Похоже, сотрудники ведомства Анналены Бербок действовали по идейным соображениям. Хотя, например, газета Berliner Zeitung не исключает и коррупционной составляющей. Поводом для интереса прокуратуры к визовой активности немецких дипломатов послужил случай двух якобы братьев-афганцев, Хана и Мохаммеда Г. В распоряжении газеты Bild оказалась переписка между юридическим отделом МИДа и сотрудниками посольства в Исламабаде, и аргументы, которые использовали юристы Бербок в пользу выдачи визы Мохаммеду Г., были, как отмечает издание, просто "взрывоопасны". "Нет никаких сомнений в личности заявителя, несмотря на его фальшивый паспорт", - писали в Исламабад из Берлина.

В немецком МИДе сейчас утверждают, что речь идет о "единичных случаях", связанных с особенностями афганской паспортной системы. Однако, по информации Focus, по сомнительным документам визы также получали граждане Сирии, Турции, Пакистана и африканских стран. Публикация журнала вызвала возмущение в бундестаге, и депутаты требуют от Бербок и ее ведомства развернутых объяснений. В первую очередь их беспокоит аспект безопасности: ведь непонятно, кто же на самом деле получал визы и чем эти люди занимаются сейчас на территории Германии. "Все это подрывает безопасность нашей страны и доверие населения к правительству, если въезд разрешается людям, которые явно предоставляют ложную информацию о своей личности", - говорит представитель парламентской фракции ХДС/ХСС Торстен Фрай.

Студент Президентской академии погиб в зоне СВО

Иван Дергилев

В России 1 июля, начиная с 2009 года, отмечают День ветеранов боевых действий. Также эту дату называют Днем памяти и скорби ветеранов боевых действий. Предложения об учреждении памятной даты появились в 2008 году. Инициаторами стали сами ветераны, всероссийское общество "Боевое братство" и организация "Офицеры России".

В 2022 году в Госдуму внесли законопроект об установлении в стране новой памятной даты - Дня ветеранов боевых действий. Отмечать торжество сенаторы и депутаты, которые выступили авторами законопроекта, предложили 1 июля. Поправка должна была коснуться Закона "О днях воинской славы и памятных датах России".

Однако законопроект не был принят. Поскольку было решено, что в России уже есть даты, которые относятся к участникам боевых действий - День защитника Отечества (23 февраля); День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества (15 февраля); День Героев Отечества (9 декабря).

Недавно депутаты внесли в Госдуму новый законопроект с предложением сделать этот праздник официальным. Сейчас он находится на рассмотрении.

Пока же, хоть дата и носит неофициальный характер, это не мешает всем желающим поздравить тех, кому этот праздник посвящен. А это все, кто участвовал в спецоперации в Донбассе и на Украине, в контртеррористической операции в Афганистане, в чеченских кампаниях, операции в Сирии и в других "горячих точках".

Кстати, несмотря на отсутствие официального статуса, 1 июля День ветеранов боевых действий уже организованно отмечается в ряде регионов. Например, в Москве традиционным местом встречи ветеранов является Поклонная гора, где памятные мероприятия начинаются с возложения цветов к мемориалу воину-интернационалисту, а заканчиваются концертом с участием известных артистов.

Один из ветеранов, которого 1 июля могли поздравить однополчане, родные и близкие - 32-летний москвич Алексей Фурсов. Он был студентом Института государственной службы и управления (ИГСУ) Президентской академии. При этом мужчина продолжал участие в СВО.

1 июня 2024 года прапорщик 76-й гвардейской десантно-штурмовой Черниговской дивизии Алексей Фурсов был награжден орденом Мужества. В спецоперации он участвует с 2022 года. Ранее был награжден медалями "За боевые отличия" и "За спасение погибавших". Сейчас боец находится на фронте. В Москве ждут его возвращения жена Марина, 5-летняя дочь и сын-подросток.

"Грустно и тяжело говорить об этом. Наш студент, Алексей Фурсов трагически погиб на фронте… Мы готовили материал об Алексее - это должна была быть светлая и вдохновляющая история сильного и мужественного человека. В свои 32 года Алексей был ветераном боевых действий, имел медали "За боевые отличия" и "За спасение погибавших". Он не проходил срочную службу по медицинским показаниям, получил диплом фельдшера и много лет работал на скорой помощи, а с началом эпидемии Covid 19 - в "красной зоне" госпиталя в Коммунарке", - рассказали "РГ" в пресс-службе ИГСУ.

На СВО он отправился в мае 2022 года, когда ещё не было мобилизации и масштабной программы набора по контракту. В Москве его остались ждать жена Марина, сын-подросток и маленькая дочка.

Уже через 3 месяца Алексей оказался в медицинской роте Псковской части ВДВ, где каждый день спасал раненых бойцов на линии соприкосновения. За это и был награжден Орденом Мужества 3 июня.

Скольких он спас? Очень многих. Ему писали ребята, которые снова вернулись в строй, благодарили за спасенные жизни.

Но что больше всего удивило и растрогало - и на фронте Алексей продолжал учиться. Он или его жена Марина регулярно выходили на связь с куратором программы, преподавателями, и те отправляли ему задания, материалы, литературу, старались помочь, как могли. Алексей поступил в Президентскую академию, потому что интересовался политикой и хотел участвовать в государственном управлении. А с началом военных действий понял, что его опыт и знания в области тактической медицины принесут реальную пользу на фронте.

"Светлая память настоящему человеку! Будем помнить!" - заключили в вузе.

Виталий Наумкин: Россия никого не вычеркивает из друзей раз и навсегда

Европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо, по сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой, ведь континент погряз в жутком безбожии, заявил академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, научный руководитель Института Востоковедения РАН Виталий Наумкин. В интервью РИА Новости он рассказал, насколько тонок Восток, когда цена за баррель нефти будет определяться в рублях, и кто бегает сегодня со спичкой, грозя разжечь мировой пожар. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Виталий Вячеславович, вы один из авторитетнейших востоковедов в мире, регионом этим занимаетесь всю жизнь, объездили его вдоль и поперек. У кого как не у вас узнать, действительно "Восток — дело тонкое", как считал красноармеец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни"?

— Нет, это красивая, но пустая фраза, хотя сам фильм прекрасен. Страны Востока не тоньше, чем все остальные. По мне, так они вообще ближе и понятнее, прежде всего, в культурно-цивилизованном смысле. Вспомним, что христианство, ислам, иудаизм вышли именно из тех мест. Я, например, чувствую себя достаточно комфортно в любой части Ближнего Востока, независимо от того, в каком государстве нахожусь, и кто там правит.

А вот, если взять, допустим, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, где я также нередко бываю, то они мне, откровенно говоря, совсем не близки. Там совершенно иной менталитет. Для меня это непонятные и чужие культуры, резко отличающиеся от нашей.

Имею ввиду даже привычки, обычаи, отношения между людьми. Считаю, что у нас с жителями Ближнего Востока и тут много общего.

— Правда? Тогда объясните, что общего, допустим, у россиянок с женщинами в парандже?

— Послушайте, паранджа – это внешнее, я же говорю о более глубоких вещах. Несмотря на паранджу и скромность в поведении на людях, знаете, кто является главой в арабских семьях? Женщина, как и в наших. Мужья там боятся своих жен точно также, как наши своих!

— Замечательно! Раз мы так близки по духу со странами Ближнего Востока, то, стало быть, и экономические связи сегодня нам развивать с ними проще?

— По-моему, когда мы говорим об экономике, главное не столько близость по духу, сколько взаимовыгодный интерес. Со странами Ближнего Востока он есть. Возьмем, к примеру, Турцию, которая, невзирая на санкции, угрозы Запада, ведет с Россией дела. На днях Анкара заявила даже о желании вступить в БРИКС, а ведь это страна НАТО. Такое поведение Турции объясняется тем, что за последние два года она очень сблизилась с Россией экономически, а экономика прагматична.

Из такого же прагматизма в поиске торгово-экономических партнеров исходит сейчас и Москва. России сегодня интересен любой надежный партнер, который готов с ней сотрудничать, развивать торговлю, осуществлять инвестиционные проекты, приносящие выгоду всем сторонам.

— Москве интересен сегодня любой партнер? А как же список недружественных стран правительства РФ, куда вошли уже около 50 государств?

— Подождите, друг/недруг – все это относительно. В отношениях между странами, как и между людьми, друг может стать врагом и наоборот.

Поэтому, с моей точки зрения, мы не можем исходить только из того, что общаемся сейчас лишь с дружественными государствами. Считаю, что дружественными мы должны делать всех, включая страны Европы. Мы никого не вычеркиваем из списка своих друзей раз и навсегда.

Знаете, в свое время перед советской внешней политикой ставилась великолепная мегацель — обеспечить дружественное окружение. Суть ее была в том, что наша страна должна быть окружена дружественными государствами. Такая цель, уверен, должна стоять перед нами и сегодня. Если какое-то государство по той или иной причине поворачивается к нам своей дружественной стороной, почему бы и нам не посмотреть в ее сторону.

— На память сразу приходит Саудовская Аравия?

— Точно. Во времена чеченских войн Саудовская Аравия рассматривалась Москвой чуть ли не как противник, считалось, что оттуда исходит угроза исламского фундаментализма, который несет России зерна раскола. Сейчас же этот постулат практически забыт. Смотрите, Саудовская Аравия уже полноправный член БРИКС. Она не поддается американскому давлению, санкциям, запретам на сотрудничество с нами.

Но в тоже самое время Эр-Рияд участвует в разных международных форумах, которые носят недружеский нам характер. Саудовцы сегодня стараются работать со всеми, они берегут свою самобытность.

— А давайте измерим степень дружелюбия к России тех или иных стран Ближнего Востока.

— Ну, дружелюбие измеряется по нескольким параметрам. Прежде всего, по тому, какую позицию занимает страна в ООН, когда речь там заходит о России: нейтральную, поддерживает или выступает против. Безусловно дружественными странами, таким образом, можно назвать Сирию, Иран, Ливан и еще, пожалуй, Ирак, хотя и не на 100%. Катар, Оман – это для нас скорее условно дружественные государства. По уровню дружелюбия явно рванули вперед и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся с нынешнего года, как и Саудовская Аравия, к БРИКС.

Сегодня реально немало стран, к кому Россия поворачивается. Допустим, Афганистан. Кто бы мог подумать, что мы начнем обсуждать с талибами разные взаимовыгодные проекты, из которых что-то может и получиться дельное, если они обеспечат безопасность внутри страны, где много всяких противоборствующих сил. Я даже не знал, например, что в Афганистане есть академия наук, пока не встретился недавно с ее вице-президентом – образованным молодым человеком, блестяще говорящим на нескольких языках.

— Ближний Восток – это, прежде всего, нефть. У России самой ее хоть залейся. Чем же мы можем быть экономически полезны, интересны друг другу?

— Так ведь энергоносители – нефть, газ – это сверхобласть для самой широкой кооперации. Это и всякого рода логистические, транспортные коммуникации, по которым течет нефть, идет газ, и обмен соответствующими технологиями. Это сотрудничество по нефтегазовой линии в третьих странах, где мы можем действовать сообща. Это, наконец, координация ценовых параметров в рамках ОПЕК+. Но это – и кооперация в других областях энергетики — атомной, "зеленой", а также в сфере IT-технологий.

— Пока, насколько понимаю, наше торгово-экономическое сотрудничество со странами Ближнего Востока хромает. Судя по цифрам, товарооборот России с ними составляет всего 9 миллиардов долларов, в то время, как с США – более 210 миллиардов.

— Ну и что?

— Как, ну и что?! Разве это ни о чем не говорит?

— Пока, мне кажется, это не говорит ни о чем. Видите ли, все зависит от тенденции, куда мы движемся. А тут явно прослеживается динамика, рост.

Но умалять при этом влияние Вашингтона, Брюсселя на Ближнем Востоке, разумеется, не стоит. Нельзя забывать, что капиталы, активы, которые есть у ближневосточных государств, либо вложены в какие-то акции, предприятия на Западе, либо они держат их в крупных западных банках, финансовых институтах, фондах. Там их многочисленные нефтедоллары работают, приносят им прибыль. Очень просто.

Но, когда Россия захватит контроль над международными финансовыми рынками, а мы, не сомневаюсь, это обязательно сделаем, тогда рухнет и вся эта зависимость стран Ближнего Востока, как, впрочем, и государств других регионов от США, ее валюты.

— Интересная мысль. И когда, по-вашему, это случится?

— В течение ближайших 15-20 лет.

— Есть предпосылки?

— Конечно. Дедолларизация, за которую Россия сейчас активно взялась, и которую многие наши партнеры как на Востоке, так и в странах глобального большинства поддерживают. Они также хотят уйти от долларовой зависимости, чтобы иметь возможность самостоятельно проводить свою внутреннюю и внешнюю политику.

Нам всем вместе нужно искать разные пути, как избавляться от токсичных валют, как начать полноценно вести дела друг с другом в национальных валютах, а не в долларах и евро.

Этот позитивный процесс идет. С китайцами, например, уже чуть ли не 90% наших взаиморасчетов проводятся в рублях и юанях, но пока очень медленно. На мировом уровне доллар остается главной валютой. Да, в мире много хороших банков, однако первую скрипку играют пока только банки Соединенных Штатов, они являются лидерами мирового финансового рынка.

Но верю, что наступит время, когда цену за баррель нефти мы будем определять не в долларах, а в рублях.

— … а люди будут радоваться не количеству долларов на своих счетах, в своих кошельках, а рублей?

— Именно так. Уже сегодня мир мало-помалу начинает осознавать, что доллар не только токсичен, но и опасен, что хранить активы в этой валюте чревато. Разве не об этом говорит желание Запада использовать замороженные золотовалютные резервы России в своих целях? С юридической точки зрения это чистой воды воровство. Сегодня Запад украл деньги у России, а завтра он украдет их у Китая, у Турции, у Бразилии, да у кого угодно. Неудивительно, что мировые резервы в долларах сокращаются.

— На поведение Москвы на Ближнем Востоке всегда влияли ее отношения с Израилем, как они складываются сегодня?

— Несмотря на то, что регион уже почти 80 лет раздирает один из самых долгоиграющих конфликтов, возникший фактически с момента основания государства Израиль, в последние десятилетия мы наладили отношения с Тель-Авивом, сумели грамотно лавировать в ближневосточном море противоречий.

Однако отношения эти были сильно нарушены нынешним правительством Израиля и сменились к настоящему времени даже некой враждебностью. Климат благожелательного сотрудничества был явно подпорчен политикой (премьера Израиля Биньямина) Нетаньяху. Так что сегодня на лицо явные признаки кризиса в российско-израильских отношениях, которые с существующей ныне властью в Тель-Авиве не могут быть преодолены.

— С 7 октября прошлого года на Ближнем Востоке разгорается очередной виток арабо-израильского конфликта, третий год продолжается СВО на Украине, не утихает напряженность между США и Китаем вокруг Тайваня. Все эти события влияют друг на друга?

— Еще как. Хотя многие полагают, что в мире сейчас есть лишь два серьезных конфликта — вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Но это совсем не так.

По моему убеждению, главная угроза, главный источник большой войны в мире находится сейчас в Южно-Китайском море, где столкнулись интересы Китая, стран Юго-Восточной Азии, США, Запада в целом. Там чрезвычайно высокая напряженность. Достаточно, как говорится, поднести спичку, чтобы разгорелся страшный мировой пожар.

— И кто эту спичку может поднести?

— А кто сегодня бегает по всему миру со спичкой? Известно, Дядя Сэм. Китайцы же ведут себя мудро, они осторожны в своем поведении, не хотят рисковать.

Что касается конфликта на Ближнем Востоке, то он все-таки, скажем так, не носит глобального, международного характера. Как шутят мои друзья-американцы, с которыми я давно общаюсь: "Израиль для нас – внутренняя проблема".

Ну, а СВО на Украине скоро закончится, мы победим.

— Почему вы так уверены?

— Потому что европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо. По сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой. Ведь континент погряз в жутком безбожии. Нет, не в атеизме, а именно в безбожии, когда напрочь отрицаются все общечеловеческие ценности. Все лучшее, что есть в человеке, выбрасывается лидерами Запада на обочину. Во главу угла ими ставится аморальность, вседозволенность. Чем хуже, тем лучше. И это безумие началось не вчера.

Помню еще лет десять назад, будучи в Германии, был поражен, узнав, что в одном городе в огромной церкви открыли торговый центр, потому что люди перестали в нее ходить. Символично, не правда ли? Иисус Христос в свое изгнал "продающих и покупающих" из храма, а сегодня они в Европе вновь там, превращая святые места, как говорится в Библии, в "вертеп разбойников".

Россия же выступает сегодня инструментом возрождения религиозных, нравственных норм жизни и не только в Европе, а по всему миру.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Интервью Посла России в Казахстане А.Н.Бородавкина общественно-политическому изданию «Союзники. ОДКБ»

Вопрос: Недавно в Алматы завершились заседания уставных органов ОДКБ. Как Вы оцениваете результаты прошедших встреч?

Ответ: В ходе весьма полезных и по-союзнически откровенных консультаций в Алма-Ате главы оборонных ведомств, парламентов, секретари совбезов и министры иностранных дел стран ОДКБ подробно обсудили комплекс вопросов международной и региональной безопасности, проанализировали вызовы и угрозы в зоне ответственности Организации, подготовили задел к заседанию Совета коллективной безопасности в ноябре этого года.

Было выражено общее понимание продолжающейся деградации военно-политической обстановки вблизи границ ОДКБ, которая требует конкретных и консолидированных действий со стороны государств-членов Организации. Особо была подчеркнута необходимость выстраивания архитектуры евразийской безопасности, одной из несущих опор которой должна стать ОДКБ. На заседании Совета министров иностранных дел, которое прошло 20-21 июня, была достигнута договоренность о проработке этой темы на уровне аналитических ведомств стран-участниц.

На решениях заседания СМИД ОДКБ хотелось бы остановиться подробнее. По итогам переговоров в Алма-Ате, министры иностранных дел стран-членов Организации одобрили важный с точки зрения обеспечения безопасности Центральноазиатского региона проект укрепления таджикско-афганской границы, который будет вынесен на рассмотрение глав государств. Были достигнуты договоренности об активизации миротворческой деятельности Организации, а также работы по обеспечению биологической безопасности на пространстве ОДКБ.

Кроме того, было принято несколько совместных заявлений, отражающих общий подход государств-членов Организации к острым вопросам международной повестки дня. В частности, была выражена обеспокоенность сохранением очагов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, подтверждена приверженность совместным усилиям по обеспечению информационной безопасности на пространстве ОДКБ, а также констатирована общая позиция по недопустимости милитаризации космоса и задействования гражданских космических систем в незаявленных целях.

Вопрос: Как бы Вы кратко охарактеризовали текущий этап отношений между Россией и Казахстаном? В какой мере задействован потенциал сотрудничества между странами?

Ответ: В ряду партнеров России Казахстан занимает особо привилегированное место. Как подчеркнул в своем выступлении в ходе визита в Астану 9 ноября прошлого года Президент В.В.Путин, Казахстан является «ближайшим союзником» России. Недавно «на полях» ПМЭФ-2024 Президент России подтвердил, что между нашими странами нет «ни одного вопроса, который был бы спорным и хоть как-то осложнял наши отношения».

Российская Федерация и Республика Казахстан выстраивают двусторонние связи на основе принципов равноправия, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов друг друга, а также невмешательства во внутренние дела. Повестка наших двусторонних отношений поистине всеобъемлющая: безопасность, торговля, инвестиции, энергетика, логистика, мирный атом, освоение космического пространства, культурно-гуманитарные связи.

Убеждены, что потенциал двустороннего сотрудничества далеко не исчерпан. Перед нашими государствами стоят масштабные задачи по совершенствованию и наращиванию союзнических отношений и интеграционных связей. Эти задачи в ноябре 2023 года были зафиксированы в Совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан к десятилетию подписания Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также в Плане совместных действий на 2024-2026 годы.

Вопрос: Какое место в российско-казахстанском диалоге занимают вопросы безопасности, в том числе взаимодействие по линии ОДКБ?

Ответ: Сотрудничество России и Казахстана в рамках ОДКБ продвигается весьма успешно. Астана, стоявшая у истоков создания Организации, энергично и инициативно развивает различные направления ее деятельности. Мы, со своей стороны, активно поддерживаем приоритеты казахстанского председательства в ОДКБ в текущем году, среди которых развитие сотрудничества с заинтересованными странами и организациями в области безопасности, включая ШОС, СНГ и ООН, повышение готовности Организации к оперативному развертыванию Коллективных сил и проведению миротворческих операций, совершенствование антитеррористической составляющей системы коллективной безопасности и потенциала по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия, а также укрепление информационной безопасности государств-членов. Считаем, что дальнейшее углубление союзнического взаимодействия в рамках ОДКБ отвечает коренным интересам народов наших стран.

Следует подчеркнуть, что сотрудничество в области безопасности развивается не только по линии ОДКБ, но и в двустороннем формате. Между военными России и Казахстана осуществляются регулярные контакты. Россия оказывает казахстанской стороне помощь в подготовке военных кадров. Тесные партнерские связи поддерживаются по линии спецслужб.

Вопрос: Как развиваются отношения Москвы и Астаны в других многосторонних форматах?

Ответ: Для Российской Федерации развитие союзничества и интеграции на пространстве ОДКБ и ЕАЭС является абсолютным приоритетом. Развиваем взаимодействие с казахстанскими партнерами и на других международных площадках, включая ШОС, СНГ, СВМДА.

Экономическая интеграция в рамках ЕАЭС, на наш взгляд, является одним из драйверов экономического роста России и Казахстана.

В настоящее время в рамках Союза ведется работа по завершению формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, повышению эффективности регулирования общего рынка ЕАЭС, формированию цифрового пространства Союза и другим направлениям.

С нашими казахстанскими партнерами сходимся во мнении, что одной из несущих опор многополярного мироустройства остается ШОС. Всемерно поддерживаем инициативы Республики Казахстан в рамках ее председательства в Организации в этом году, включая обновление Программы сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и принятие Антинаркотической стратегии ШОС на 2024-2029 гг., а также углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения.

Россия энергично поддерживает инициированный Казахстаном процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию.

Вопрос: Говоря о вопросах безопасности в Центральной Азии, невозможно обойти вниманием тему Афганистана. Как известно, Казахстан исключил движение «Талибан» из списка запрещенных организаций, а Россия, вероятно, сделает это в обозримом будущем. Каковы причины и каковы ожидания Москвы от этого шага?

Ответ: Инициатива об исключении движения «Талибан» из списка запрещенных в России террористических организаций связана с тем, что на протяжении уже почти трех лет талибы обладают реальной властью в Афганистане. Это объективная реальность. В меру имеющихся возможностей они ведут борьбу с террористическими группировками, довольно успешно противодействуют наркопреступности. Поэтому, в целом, мы выступаем за налаживание более устойчивого, постоянного и предметного диалога с правительством талибов.

Вопрос: Алексей Николаевич, Вы чрезвычайно опытный дипломат, представляли Россию в таких международных структурах как ООН и ОБСЕ. Сегодня многие из ранее действовавших международных договоренностей в области безопасности, фактически, не работают, что очевидным образом создает риски глобального масштаба. Какие шаги необходимы для предотвращения дальнейшего ухудшения обстановки в мире?

Ответ: Действительно, сегодня мы наблюдаем эрозию международных институтов глобального управления в области безопасности. Попытки коллективного Запада навязать другим государства свою систему Евроатлантической безопасности, основанную на одностороннем диктате США и их союзников, потерпели крах. По мере роста экономического благосостояния стран глобального Юга и формирования полицентричного мироустройства растет запрос на создание более инклюзивной и демократичной архитектуры безопасности в глобальном масштабе. Этот запрос находит отражение в глобальных и региональных инициативах таких мировых держав, как Россия, Китай и Индия.

Тем не менее, наши американские и европейские оппоненты оказались не готовы признать новую объективную реальность. Их попытки любой ценой сохранить собственное превосходство, навязать свою волю другим игрокам, в том числе путем применения методов экономического диктата и односторонних силовых мер, привели к обострению конфронтации и росту напряженности по всему миру, а также возникновению новых очагов нестабильности. Стремление укрепить и расширить изжившие себя эксклюзивные институты Евроатлантической безопасности, сохранить неоколониальную модель взаимоотношений с развивающимися государствами и продвинуть конфронтационную, блоковую логику международного взаимодействия не только вызывают обоснованное противодействие стран Мирового большинства, но и подрывают основы глобальной системы сдержек, противовесов и многостороннего сотрудничества. Основу этой системы составляет Устав ООН и другие общепризнанные нормы и принципы международного права. Попытки подменить эти ключевые юридические инструменты так называемым «порядком, основанным на правилах» ведут к хаотизации международных отношений.

На наш взгляд, для предотвращения дальнейшей деградации ситуации в мире необходимо совершенствование и прогрессивное развитие правового инструментария и механизмов обеспечения международной безопасности. Наиболее перспективным с этой точки зрения выглядит Евразийский континент. С призывом о начале широкой дискуссии о новом контуре безопасности в Евразии выступил Президент России В.В.Путин на встрече с руководством Министерства иностранных дел нашей страны 14 июня этого года. В своем выступлении Президент обозначил принципы, на которых должна быть основана новая архитектура международной безопасности на континенте.

Во-первых, это неделимость безопасности. Этот принцип означает, что обеспечение безопасности не является игрой с нулевой суммой: действуя в ущерб безопасности другого государства, ты действуешь в ущерб самому себе. Словом, ни одно государство не должно предпринимать попытки обеспечить собственную безопасность в ущерб другим. Во-вторых, новый контур безопасности должен быть открыт для всех государств и международных организаций, стремящихся к развитию сотрудничества на континенте. Это касается в том числе европейских стран. В-третьих, ни одна международная структура не должна быть наделена эксклюзивными полномочиями по обеспечению безопасности на всем континенте.

На наш взгляд, необходимо активизировать диалоговый процесс и развивать горизонтальные, «сетевые» связи между уже работающими на Евразийском пространстве и имеющими соответствующий опыт организациями и площадками, такими как ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, СВМДА, для выработки совместных, приемлемых для всех алгоритмов сотрудничества. В перспективе видим смысл в подключении к этим процессам и других влиятельных евразийских объединений, например Совета сотрудничества государств Персидского залива и АСЕАН. Последняя, кстати, обладает большим опытом выстраивания сетевых институтов безопасности, основанных на принципах равенства и взаимного уважения.

Предлагаемая нами гибкая архитектура безопасности, по словам министра иностранных дел России С.В.Лаврова, станет «политическим добавлением к материальной составляющей Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, финансовой сферах». Отдельные инициативы по формированию ее основ уже предпринимаются. По итогам СМИД ОДКБ в Алма-Ате, о котором многое уже было сказано выше, была достигнута договоренность о наращивании взаимодействия с ШОС и СНГ.

На заседании СМИД ШОС в мае этого года была констатирована необходимость активизации сотрудничества Организации с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН.

Видим трудности, стоящие у нас на пути, в том числе повсеместное противодействие нашим инициативам со стороны коллективного Запада. Тем не менее, на наш взгляд, заявленная цель вполне достижима, поскольку она отвечает объективным потребностям стран Евразийского континента.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2024 > № 4674651 Алексей Бородавкин