Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пакистан хочет быстрее построить газопровод ТАПИ

Туркмения и Пакистан обсуждают ускорение строительства газопровода ТАПИ. Пакистан уверяет в своей решимости как можно скорее довести проект до финала.

Пакистан хочет поскорее построить газопровод Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ). Об этом заявил премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, принимая в Исламабаде делегацию из Туркмении.

Как пишут туркменские СМИ, в ходе этой встречи обсуждались возможные экономические и культурных партнерства между двумя странами. Ключевой темой стала транзитная торговля, и здесь Туркмения и Пакистан подчеркнули важность ускорения строительства трубопровода ТАПИ.

Напомним, труба ТАПИ на территории Туркмении фактически построена. Сейчас Афганистан готовится начать ее продолжение у себя, новое правительство дало гарантии безопасности стройки. Далее проект должен пересечь Пакистан, чтобы дойти до Индии.

Его мощность планируется на уровне 33 млрд куб. м голубого топлива в год, сырье будет поставляться с туркменского месторождения Галкыныш. Управление активом предполагается вручить консорциуму TAPI Pipeline, в котором «Туркменгаз» владеет 85%.

Туркмения. Пакистан. Афганистан > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > oilcapital.ru, 24 июля 2024 > № 4683434

Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе

Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.

Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.

В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.

«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.

В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).

Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.

С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.

«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.

Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).

В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.

В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.

Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.

С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.

Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Путь к сердцу Азии

«Большая игра» продолжается в грозных реалиях XXI века

Александр Марков

"ЗАВТРА". Руслан, известно, что термин "Большая игра" первоначально означал геополитическое противостояние между Российской и Британской империями в Средней Азии в XIX веке. С тех пор это понятие географически значительно расширилось, однако именно в этом регионе в последнее время конфликты интересов становятся всё острее. США пытаются укрепить там своё присутствие, да и в целом в "Большой игре" появляется всё больше участников. Как вы расцениваете происходящее? Почему американцы так активизировались в Средней Азии?

Руслан САФАРОВ, политолог. Сейчас мы наблюдаем геополитическую перестройку — переход от однополярного к многополярному миру. И конечно же, многие силы, в том числе США, к этому готовятся. Всем понятно, что будущее — это борьба за логистику, за взаимодействие с этим ключевым регионом, поскольку Средняя Азия располагается между такими глобально важными территориями, как Дальний Восток, Западная Азия и Европа.

Как известно, у Запада разгорается противостояние с Китаем, а китайцами выдвинут проект "Нового шёлкового пути" через Среднюю Азию, поэтому американцы и усилили внимание к этой потенциально самой уязвимой точке проекта КНР, начав серьёзную стратегическую игру с местными элитами. Им активно помогает Британия, потому что работа с элитами всегда была её зоной ответственности. Разумеется, активно выстраивается система противостояния не только китайским интересам, но и российским. Вокруг этого и строится борьба за Среднюю Азию.

На сегодняшний день львиная доля китайского экспорта и импорта идёт по морям, которые контролируются США. Например, значительную часть нефтяных ресурсов Китай получает с Ближнего Востока. Его нефтяной танкер выходит из Персидского залива и Аравийского моря в Индийский океан, но расположенная на острове Диего-Гарсия крупная военная база США позволяет американцам мониторить с воздуха эту часть океана. Дальше по маршруту танкер проходит Малаккский пролив, находящийся в акватории порта города-государства Сингапур с его международным аэропортом Чанги — крупным хабом гражданской авиации Азии. Но там же находится и американская военно-морская база, которая почти в два раза больше этого аэропорта. То есть на пути у китайцев расставлены так называемые chok points — места, где их нефтяные потоки могут легко перекрываться. Аналогичная ситуация складывается и с маршрутами китайского экспорта.

"ЗАВТРА". Есть ещё множество мест на карте, где англосаксы контролируют китайцев…

Руслан САФАРОВ. Конечно. Пекин серьёзно задумался, как себя обезопасить в этой ситуации. Рассмотрев идею сухопутного перемещения грузов, китайцы и разработали упомянутый выше "Новый шёлковый путь". Для доставки нефти и природного газа из внутренних регионов Евразии Китай выстраивает взаимодействие с Россией и пытается сотрудничать со Средней Азией (в плане, например, поставок туркменского газа).

По этим вопросам китайцы работают очень грамотно. Как правило, они выделяют стране-партнёру кредит на много лет вперёд, и на стадии заключения контракта в него сразу закладываются цены, по которым те или иные энергоресурсы будут поставляться в Китай. Таким образом они на долгие годы обеспечивают себя гарантированными ценами на нефть и газ.

"ЗАВТРА". А какова политика России в регионе?

Руслан САФАРОВ. У нас в Средней Азии до сих пор имеются большие преимущества, которыми мы, к сожалению, не всегда активно пользуемся. Во-первых, это широкое распространение русского языка в данном регионе. Во-вторых, Россия является одним из ключевых инвесторов Средней Азии.

Можно, к примеру, вспомнить серьёзный проект в Киргизии, где мы работаем очень компетентно: вкладываемся в киргизскую энергетику, в том числе гидроэнергетику. Это важно, потому что именно Киргизия и Таджикистан обеспечивают водными ресурсами весь регион. И наши вложения в данные отрасли открывают для нас перспективы работы также с Узбекистаном и Казахстаном, с которым у России выстраивается неплохое взаимодействие и по атомным проектам.

Кроме того, российский частный бизнес достаточно активно инвестирует в этот регион. С 1991 года численность населения в бывших советских республиках Средней Азии возросла с 55 до 77 миллионов человек, то есть для России это довольно перспективное направление, где имеются большие рынки сбыта для наших товаров, возможность экспорта туда технологий и т. д.

Кроме того, у России здесь есть и военные проекты. Целый ряд стран региона являются членами ОДКБ, а в Таджикистане расположена российская военная база. То есть наши позиции здесь достаточно крепкие. Кроме того, что бы ни говорили в медиапространстве, тамошние элиты по-прежнему готовы работать с Россией. Например, в Узбекистане один не последний в бизнесе человек сказал мне очень простую фразу: "К нам со своими проектами и деньгами приходят турки и китайцы, но мы хотим работать с русскими, потому что мы вас понимаем". Значит, между нами ещё сохранилась ментальная связь.

"ЗАВТРА". Естественно, у нас общая история, мы были вместе почти 200 лет.

Руслан САФАРОВ. И этот момент может быть нашим потенциальным козырем в "Большой игре". А борьба за Среднюю Азию разворачивается нешуточная. Помимо тройки игроков "высшей лиги" — России, Китая и США — есть и интересанты второго порядка, но не менее значимые. Это прежде всего такие страны, как Великобритания, Турция и Иран. Например, у Анкары есть существенные аппетиты на этот регион, но очень мало возможностей. Турецкая экономика на внешней политике Эрдогана сильно надорвалась. Ключевая ставка турецкого ЦБ выросла до 50%, экономика перенапряглась, но при этом их частный бизнес инвестировал в Среднюю Азию. Турки также внедряли там свои точечные проекты, рассчитанные на игру вдолгую. Нам, кстати, в этом плане есть чему у них поучиться.

"ЗАВТРА". В чём суть турецкой игры вдолгую?

Руслан САФАРОВ. Первое — это постройка большого количества турецких лицеев. То есть Анкара работает с образованием, понимая, что для овладения страной сначала нужно сделать так, чтобы для её детей ваш менталитет стал понятным и близким. Тогда где-то лет через двадцать вы достигнете своей цели. Второе — это медицина. Турецкие медцентры — одни из лучших в регионе. То есть опять турки поработали, условно говоря, с головой человека, его ментальностью.

"ЗАВТРА". Это играет на создание положительного образа Турции.

Руслан САФАРОВ. Да. Я уже не говорю про "мягкую силу" — огромное количество турецких сериалов и фильмов, которые ретранслируются на регионы Средней Азии. Все эти долгосрочные проекты Турция стремится конвертировать прежде всего в идею тюркского единства, создание некоего союза тюркских государств и т. д. Но всё же здесь возникает и много сложностей. К примеру, Узбекистан не имеет ничего против взаимодействия с турками, но не совсем готов к тому, чтобы именно Турция стала лидером этого союза, выступая этаким старшим братом.

"ЗАВТРА". Россия на это спокойно смотрит?

Руслан САФАРОВ. На протяжении почти двух лет я везде в своих выступлениях говорю, что нам пора самим подключаться к этой теме, потому что в России проживает большое количество тюркских коренных народов — татары, башкиры, чуваши, хакасы и другие. Наконец у нас в этой области пошли определённые сдвиги. Например, в октябре 2022 года Владимир Владимирович Путин принял участие во встрече глав государств — участников первого саммита "Россия — Центральная Азия". В феврале 2024 года в Казани состоялись его переговоры с руководителями государств Средней Азии. Только что завершился III Международный Алтайский форум "Алтайский вектор евразийской интеграции: в интересах укрепления межнационального и межрелигиозного согласия", прошедший при поддержке Фонда президентских грантов, и т. д.

Как говорится, не можешь противостоять — возглавь. Нам нельзя упустить время, потому что сейчас у нас ещё есть наработанная в СССР база.

"ЗАВТРА". Пока ментально они остаются с нами, но маятник уже качнулся в другую сторону. Недавно в Бишкеке я прекрасно по-русски общался с женщиной преклонного возраста, но встреченные там же молодые люди уже не понимали русского языка, им важнее знать китайский. Поэтому нам надо возвращать всё на круги своя, пока не поздно.

Руслан САФАРОВ. Совершенно верно. К примеру, в библиотеке Самаркандского государственного университета я увидел очень богатые книжные фонды на русском языке, но все книги были выпущены до 1991 года. А вот турецкие фонды там обновлены и имеют совершенно другое, несравненно более высокое качество. Необходимо сделать всё возможное, чтобы русский язык не был вытеснен из среднеазиатского региона. Поэтому идущие сейчас туда российские инвестиции очень важны.

Второй важный момент — выстраивание взаимодействия наших институтов, высших учебных заведений. Да, оно сегодня есть, но его надо интенсифицировать, чтобы местные жители чётко понимали, что Россия — это перспектива, это технологии, это русский язык. Всё это нам нужно сохранить в Средней Азии. При этом взаимодействие вдолгую стоит копейки, а может принести очень серьёзный результат.

"ЗАВТРА". Как выстраивает свои отношения со Средней Азией Иран?

Руслан САФАРОВ. У Исламской Республики Иран здесь своя стратегия. Сложность для иранцев создаёт религиозный аспект. Потому что они шииты, а в Средней Азии основная часть населения исповедует суннитский ислам. Тем не менее Тегерану тоже удалось выстроить здесь интересную схему взаимодействия.

Поскольку это государство уже 40 лет находится под санкциями, иранцы у себя с нуля создали очень многие отрасли, которые мало уступают по качеству западным. К примеру, медицина, фармакология на сегодняшний день там достигли таких высот, что люди со всего света приезжают в Иран за медицинской помощью, иранские лекарства весьма популярны в среднеазиатском регионе. Но всё-таки многие здесь опасаются исламизации общества, учитывая, что Иран — религиозная теократическая страна и что для него моменты веры очень важны. Хотя на самом деле Среднюю Азию пытаются исламизировать совсем другие силы. В этом потенциально большой риск существует и для России.

"ЗАВТРА". Почему Великобритания вышла из основных игроков "Большой игры"?

Руслан САФАРОВ. Британцы не вылезают на первые роли, но при этом ведут свою игру. При постепенной смене поколений в большинстве стран Средней Азии наблюдается одна и та же картина: приходящие молодые министры, их замы, начальники департаментов крупных ведомств — все, как правило, получили британское образование. Соединённое Королевство смогло создать себе ореол центра престижнейшего образования для молодёжи.

Работа британцев с элитой разных стран поставлена на поток, проходит по накатанной схеме и делается на пять с плюсом. Человек молод. Он приезжает в Англию, учится. Там у него появляются друзья, однокашники, близкие знакомые, он влюбляется и т. д. И даже лет через пятнадцать такие связи не теряются, более того, они крепнут. Своему университетскому товарищу, да ещё занявшему высокое положение в Великобритании, позвонить проще, чем кому-либо другому, легче наладить с ним контакт, сказать: "Слушай, у меня тут такая ситуация…" Сегодня это пришло и в среднеазиатский регион.

Второй момент, который нельзя не отметить, это работа британской офшорной империи: никто не мог так защитить чьи-то не очень, мягко говоря, "белые" доходы, как банкиры из Сити.

"ЗАВТРА". Прачечная?

Руслан САФАРОВ. Абсолютнейшая. В своё время я провёл исследование, сколько денег входит в Сити со всего мира. Цифра зашкалила за один триллион долларов в год! Такой колоссальный отмыв получает крохотная Британия. Поэтому для очень многих представителей элиты Сити — это дом родной. Особенно для людей, которые облечены большой властью, имеют огромные капиталы и т. д. Там свой банкир — практически как семейный доктор. И здесь мы опять видим серьёзную работу британцев с элитами.

"ЗАВТРА". При этом местные элиты поддеты на крючок и не смеют слова сказать против Британии или Америки, чтобы их счета не заморозили.

Руслан САФАРОВ. Абсолютно верно! Плюс к этому — давайте не забывать, что англичане целенаправленно делают крупные инвестиции, например, в нефтяную отрасль Казахстана и Азербайджана. При этом серьёзно её контролируют.

Что касается места Великобритании в "Большой игре", то здесь, понимая, что однополярный мир трещит по швам, британцы пытаются въехать в "высшую лигу" на плечах американцев и там уже закрепиться. Обратите внимание на их активность не только в Средней Азии, но и на Южном Кавказе, на Ближнем Востоке. По сути, они работают над выстраиванием Британской империи 2.0. У них очень серьёзные позиции в финансовом мире и внутри элит.

"ЗАВТРА". У британцев богатая история в этой игре, поэтому, даже имея малые силы, они очень эффективно действуют. Мы поговорили о "высшей лиге" и о втором эшелоне игроков. Есть ли те, кто идёт вслед за ними в "Большой игре"?

Руслан САФАРОВ. Это "третья лига". Но на самом деле она тоже важна. К ней я отношу такие страны, как Индия, Катар и Саудовская Аравия.

Самые слабые позиции здесь у Индии. Для неё очень серьёзным ударом стал приход к власти в Афганистане талибов*. И взаимодействие со Средней Азией у индийцев пока довольно сложное. Кроме того, когда они начали двигаться в её сторону, их встретил уже довольно мощный китайский форпост.

Что касается двух арабских государств, здесь есть свои, очень интересные моменты. Саудиты на сегодняшний день вкладывают очень приличные деньги в Среднюю Азию. Один из последних проектов был оценён в открытых источниках аж в 20 млрд долларов.

Помимо официального взаимодействия с регионом, в том числе в вопросах ислама, в Средней Азии замечено присутствие полуподпольных, полутеррористических организаций. И довольно часто ниточки от них ведут в Катар.

Вообще, у Катара имеется отдельная позиция в своём регионе. В этой маленькой и по территории, и по населению стране традиционно находился центр британской резидентуры на Ближнем Востоке, и сегодня он никуда не делся. Долгое время штаб-квартира движения "Талибан"*, а также ХАМАС была в Катаре. У этой страны есть свой альтернативный проект создания единого исламского мира, и Катар надеется, что именно он станет его центром.

"ЗАВТРА". Отсюда исходит исламизация Средней Азии?

Руслан САФАРОВ. Это очень важная тема. Конечно, идёт ползучая исламизация региона. Местное население, в том числе и молодые люди, этого побаиваются, потому что привыкли к нормальной светской жизни, как это было во времена присутствия там России и в первые годы независимости. Замечу, мы сейчас говорим не об исламе, а об исламизме, при котором речь идёт не о том, чтобы люди вернулись к своей традиции, условно говоря, просто ходили молиться. Очень часто он представлен такими людьми, с которыми лучше вообще дела не иметь. И, как ни парадоксально, местный национализм, попытка поиска своей тюркской идентичности зачастую выступают противовесом, неким барьером для ползучего исламизма.

Что делать с расползающимся исламизмом — это важный вопрос, который сегодня стоит на повестке дня и в Москве, и в Пекине, потому что если в Средней Азии произойдёт исламистский взрыв (а почва для этого уже есть), то, конечно, и для нас, и для китайцев, и для многих других государств это выльется в очень серьёзную проблему. В том числе будет подорван и стратегический проект "Нового шёлкового пути".

"ЗАВТРА". Этот проект не нравится американцам. Можно ли говорить, что раз они не могут подчинить себе Среднюю Азию, то их первая задача — дестабилизировать этот регион?

Руслан САФАРОВ. Такой план у них тоже присутствует. Другое дело, что американцы пока рассчитывают на получение контроля над регионом. Задача США и их проводников — Великобритании и Франции — закрепиться здесь. А если не получится — запустить войну.

"ЗАВТРА". Американцы за 30 с лишним лет после распада Советского Союза много раз пытались зацепиться за Среднюю Азию. Но безуспешно, поскольку там оставались прорусские силы.

Руслан САФАРОВ. Всё же что-то у них уже получилось, например в Казахстане, где они довольно широко присутствуют в нефтяных проектах. В Узбекистане автомобильная промышленность — это в основном "Шевроле" и "Дженерал моторс". То есть в определённых точках региона США довольно успешно закрепляются. Более того, есть много проектов, о которых мы просто не слышим.

Америка начала серьёзную работу по экспорту своей "мягкой силы" в тот же Узбекистан. Например, в Самарканде есть множество центров для получения грин-карт. И сейчас очень активно идёт миграция из Узбекистана в США. Многие не знают, но Брайтон-Бич — это уже давно не русский и даже не еврейский квартал, а узбекский. При таком серьёзном привлечении людей в Штаты у американцев появляется возможность взаимодействия с местной диаспорой, которая способна влиять на сознание людей уже в самом Узбекистане.

К сожалению, Россия пока не применяет подобные инструменты в работе с диаспорами, чтобы делать их проводниками приоритетов нашей страны в других государствах, а не просто поддерживающим интересы тех или иных стран в России.

Я уже молчу о насаждении американской массовой культуры в среднеазиатском регионе.

"ЗАВТРА". У американцев задача посадить на властные должности прозападных людей.

Руслан САФАРОВ. И в этом американцы работают очень грамотно, поскольку параллельно с элитами охватывают своим влиянием ещё и контрэлиты. Сегодня в странах Средней Азии открылось огромное количество НКО, которые имеют американские корни и продвигают интересы США, в том числе антироссийскую политику. Эта работа ведётся изо дня в день, всё время. СМИ для них — большой помощник. Кстати, в прозападных новостях стрелы точно так же летят и в Китай. У американцев здесь тоже игра вдолгую.

Я очень надеюсь, что и у нас выработается понимание, как взаимодействовать со странами Средней Азией. При этом я хотел бы особо отметить тему, которая очень остро стоит в России, — вопрос миграции к нам из Средней Азии. Я считаю, что нужно урегулировать ту дихотомию, в которую нас постоянно вгоняют то с введением, то с отменой визовых ограничений для мигрантов.

По-моему, здесь надо принять очень простое решение: оставить безвизовый въезд для всех, кроме тех, кто приезжает к нам работать. Создать систему, позволяющую всем участникам бизнес-процесса чётко понимать все этапы трудоустройства в России. Чтобы людям можно было прийти в специальный центр, найти конкретные вакансии, оформить там же все необходимые документы и затем поехать в конкретное место назначения. А не так, чтобы просто накопить денег на билет до России и приехать "на деревню к дедушке". А завтра, если что-то не получилось, мигрант, оставшись без денег, пойдёт воровать, убивать и т. д.

Введя определённое "сито" для трудовых мигрантов, одновременно оставив безвизовый въезд в Россию, мы сохраним нормальные отношения со странами, откуда прибывают работники, и в то же время обезопасим себя от ненужных эксцессов. Это необходимо сделать, поскольку для нас Средняя Азия — огромный рынок сбыта плюс стратегически важный регион. Россия там обязана быть. Иначе среднеазиатские прозападные НКО так и будут разжигать ненависть к нам у своих сограждан, подавая все новости исключительно в антироссийском ключе.

"ЗАВТРА". Мы можем этому как-то противодействовать через власти в регионе, которые с нами в хороших отношениях?

Руслан САФАРОВ. Да, можем. Кроме того, я считаю, что надо там поддерживать свою сеть НКО. У нас в руках пока ещё есть огромная "мягкая сила", которой мы почему-то не пользуемся. Сегодня очень нужен диалог между нашими странами — с их научной, политической, экономической элитой. Давайте взаимодействовать с ними. Они готовы и хотят этого. А мы можем это в данном случае реализовать.

Считается, что Центральная Азия — это шесть государств: пять республик бывшего Советского Союза плюс Афганистан. Четыре из шести — тюркские страны. Если бы Россия вступила в Организацию тюркских государств (на данный момент в ней состоят Турция, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Узбекистан, наблюдателями являются Туркменистан, Венгрия и Северный Кипр), то, думаю, нашей стране довольно быстро удалось бы взять её под контроль, и она существовала бы уже в нашем фарватере. Очень надеюсь, что в этом ключе мы и станем действовать. Времени у нас осталось немного — всего лет 15–20…

"ЗАВТРА". Если у нас не получится, каким будет этот регион — китайским, американским, чьим-то ещё?

Руслан САФАРОВ. Китайским в наименьшей степени.

Элита будет прозападной, а средний класс — протурецким. Поэтому нам надо этот регион удерживать в зоне собственных интересов: строить русские школы, библиотеки, проводить форумы, взаимодействовать с местной элитой, открывать отделения российских вузов. Только так мы закрепим позиции, унаследованные от Советского Союза.

"ЗАВТРА". А китайцы не действуют в этом регионе так же, как турки?

Руслан САФАРОВ. Есть центры Конфуция, что-то ещё подобное. Но у китайцев огромная проблема с экспортом своей "мягкой силы" не только в Средней Азии, но и по всему миру.

"ЗАВТРА". Они слишком не похожи на других?

Руслан САФАРОВ. Да, у них очень неплохо получается реализовывать свои бизнес-проекты, но они слишком автономны, привозят на стройки своих рабочих и прочее. Поэтому местное население относится к тому, что делают китайцы, с осторожностью. А те в свою очередь пока не в состоянии нормально взаимодействовать с местными жителями. Но экономически Китай, конечно, если не первый, то точно второй инвестор в регионе.

"ЗАВТРА". От чего ещё, помимо уже перечисленного вами, будет зависеть наш успех в Средней Азии? Насколько велик наш шанс потеснить здесь англосаксов?

Руслан САФАРОВ. Всё будет зависеть от двух факторов. Первый — это наша победа в СВО. Второй — развитие партнёрства России со странами БРИКС и ШОС.

Сейчас оказывается беспрецедентное давление по линии вторичных антироссийских санкций — прежде всего на Казахстан, Киргизию и Узбекистан. И это реально большая проблема для них. Тем не менее никто из перечисленных стран не собирается сокращать взаимодействие с Россией.

Много разговоров ведётся вокруг якобы ухудшающихся отношений России с Казахстаном. Но посмотрите, к примеру, как менялся товарооборот между нашими странами за два года с начала СВО. Там наблюдается рост на десятки процентов ежегодно. Или возьмите те же самые наши проекты в энергетике. Нам нужно это не только сохранять, но и ещё активнее включаться в проекты стран Средней Азии. Тогда позиции американцев будут слабеть.

Вспомните первые полгода СВО, когда во многих СМИ Закавказья, Средней Азии шли панические заявления: всё, России больше нет, Россия кончилась. Сейчас риторика, политические настроения в корне поменялись, за исключением Армении. Если мы будем сильными, то западные поползновения в той же Астане или Бишкеке сократятся.

И второй момент — экономическое взаимодействие. Здесь очень и очень важен инструментарий БРИКС. Нам нужна правильная реализация принятых решений и задумок. Чтобы убрать влияние англосаксов, нам нужно выиграть в финансовой, экономической войне, потому что до тех пор, пока американский доллар и британский фунт царствуют как мировые валюты, те же самые британские офшоры всегда будут открыты, и элиту будут перекупать. Если же подобного не будет, перекупать станет уже нечем.

"ЗАВТРА". На что переходить — рубли или юани?

Руслан САФАРОВ. На рубли, на юани, на какую-то единую валюту БРИКС. Её даже не надо печатать, сделайте всё в электронном виде, пусть будет система взаимозачётов.

Пусть, наконец, банк БРИКС начнёт нормально функционировать, и у нас будут потрясающие результаты. Вот сейчас возникла проблема с Индией: Россия не может использовать "застрявшие" там миллиарды рупий, вырученные от продажи нефти. Если же будет единая валюта — просто для расчёта, всё сразу заработает, не будет никаких проблем. Россия получит от Индии определённое количество этой валюты за свою нефть, потом потратит её в Китае, привезёт что-то оттуда, в Иране закупит какие-то товары и т. д. Почему бы этого не сделать?

Надеюсь, что сейчас, когда Россия возглавила БРИКС, эти вопросы будут решаться быстрее. Внутри БРИКС у нас появился очень серьёзный союзник — Иран, заинтересованный в том, чтобы такая альтернативная система расчётов сформировалась. Когда БРИКС окрепнет, карта американцев будет бита.

"ЗАВТРА". Хорошо бы ещё все американские НКО вытеснить…

Руслан САФАРОВ. Это следующий этап. Если придёт понимание, что сила уже не на стороне Запада, выкорчёвывание контрэлит для самих элит Средней Азии значительно упростится.

Фото: Андрей Фефелов. На границе между Таджикистаном и Киргизией

*террористическая организация, запрещённая в РФ

Разложение республики

на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу

Анатолий Ливри

С начала 2024 года Пятая Французская республика захватила лидерство в Евросоюзе по подготовке уже открытой войны против Российской Федерации. О возможной отправке частей французской армии в зону украинского конфликта я говорил ещё за полгода до начала СВО, а именно в моём интервью Д. Каптарю на "День-ТВ" ("Элитные войска Запада и антибелый расизм: для Путина, Шойгу и Лаврова. Что скрывают европейские казармы"). В настоящий момент стратегическая ситуация только обострилась: Макрон вступил в активную стадию подготовки своей постпрезидентской, уже откровенно глобалистской карьеры и готов пожертвовать миллионами французов для своего благоденствия патократа.

Но не надо забывать, что у этого государства, Французской республики, есть слабое звено, выпадение которого заставит парижских фанатиков космополитизма спасать не только свои жизни, но и долгосрочные инвестиции своих заокеанских хозяев, а значит — на очень долгий срок оставить в покое Русский Мир. Ввиду того, что ненависть французских олигархов к народу куда сильнее их собственных инстинктов выживания, крах их власти будет благом для французского народа. Итак, речь пойдёт о Корсике.

Личное знакомство с Корсикой

В течение моего преподавания в университете Ниццы я бывал на Корсике еженедельно: нередко группировал лекции в понедельник-вторник, и следующие пять дней проводил в Аяччо, Бастии, городах помельче, а главное, исходил весь остров вдоль и поперёк и трижды обошёл Корсику на яхте.

В то время я изучал итальянский язык, так что практика в корсиканском "диалекте" (среди коренного населения этого острова он является признанным языком) стала подспорьем в освоении нюансов варваризированной латыни, которой ныне пользуются на Апеннинском полуострове. Иными словами, Корсика мне знакома в мельчайших деталях. И эта истинная Корсика, всё сильнее ненавидящая парижский режим, далека от официальной версии либеральных олигархов.

Фанатики Евросоюза замещают коренное население Корсики

Массовый завоз негритянских и семитских племён в самые отдалённые провинции Франции — такова космополитическая стратегия, разрушающая остатки европейских народов, неразрывно связанных с традицией и чуждых глобальным войнам. Постепенно континентальная Франция подверглась демографической коррозии, её исконное кельтское и германское население было замещено или же изрядно смешалось с выходцами из Африки.

Жители редких регионов Пятой республики, избежавшие метисации, с трудом выживают в нищете и страхе за будущее своих детей: этнические банды безнаказанно наведываются "к французам" для убийств и изнасилований; парижские же олигархи, психически чуждые своему народу, намеренно лишают полицейского присутствия такие очаги национального сопротивления, а также удушают их локальными налогами: закон 2000 года обязывает даже малочисленные французские коммуны строить на своей земле социальные дома — проще говоря, человейники для иностранцев, предпочтительнее небелой внешности. Направленное против своих собственных народов остервенение нескольких поколений фанатиков, дорвавшихся до власти на Западе, было проанализировано мной в книге "Системный антибелый расизм или массовая ликвидация белых народов". (М. : Наше Завтра, 2022. — 288 с).

Однако на Корсике государственный курс мягкого геноцида коренных обитателей Франции постепенно сформировал социальную бомбу, которая отчаянно скрывается Пятой республикой. А патократам есть что прятать: состряпанный ими заряд способен уничтожить весь Евросоюз! Ведь многолетние карьерные цели нынешней президентской команды далеки от Елисейского дворца. Они жаждут перебраться в Брюссель, чтобы занять места в Еврокомиссии, на худой конец — в страсбургском Европарламенте.

Сколько конкретно небелых людей было привезено на Корсику и навязано туземцам — неизвестно. У большинства негро-семитских колонизаторов острова имеется французское гражданство, они родились и выросли во Франции. А этническая статистика запрещена законодательством Пятой республики: один из шизофренических методов ликвидации космополитами своих народов — разбить термометр, лишь бы не констатировать теплового удара, пока больной (их нация) не впадёт в кому. Да, социальное кипение на Корсике достигло своего апогея. Ещё пара градусов — и разразится этно-гражданская бойня, которая тотчас перекинется на материк!

Мафия против мафии

Структура самого динамичного сегмента корсиканского социума более всего соответствует тому, что на другом средиземноморском острове, находящемся юго-восточнее Корсики, называется "мафия": корсиканские мафиозные структуры накрепко, и уже не одно столетие, сплелись с политическими, финансовыми, журналистскими, судейскими, полицейскими, даже образовательными сферами. Постоянно создаваемые уважаемыми на острове криминальными семьями преступные схемы обогащения неизменно легализуются у всех на глазах, ибо омерта, кодекс молчания, распространяется на каждого корсиканца, даже если он покинул остров: крупный, а главное, успешный в течение нескольких поколений бандитизм имеет на Корсике, как и всюду, тенденцию к узакониванию, коррумпируя всю вертикаль власти. Мафиози проплачивают не только засылаемых им из Парижа силовиков. Наилучшие инвестиции островной организованной преступности — корсиканские националистические партии, гаранты локальной вседозволенности.

В течение многих веков единственным и традиционным противником корсиканской мафии являлись засылаемые из Парижа чиновники, в островной мифологии представляемые эдакими бездушными гауляйтерами, с которыми дозволено бороться любыми способами. Массовые поджоги домов некорсиканцев, серии терактов с использованием бомб, увенчавшихся 6 февраля 1998 года убийством префекта Клода Эриньяка, — только незначительный эпизод вялой, но нескончаемой гражданской войны, разрывающей юг Французской республики, которая предпринимает чудовищные усилия ради сокрытия информации о своей неспособности навести порядок на собственной земле (напомню, "единое территориальное сообщество Корсика" официально принадлежит континентальной Франции).

Космополиты давно выработали рефлекс: каждую проблему с любым белым народом они решают его замещением или метисацией. Поняв свою беспомощность в противостоянии мафиозным семьям Корсики, олигархи Пятой республики начали привозить на остров негро-семитские племена, нередко исповедующие самые экстремистские течения ислама. Надо признать, системные антибелые расисты из Парижа заполучили ярых союзников в лице этих "новых французов", испытывающих к коренным корсиканцам инстинктивную ненависть: и расовую, и религиозную, — всё это приправлено социально-экономической завистью вновь прибывших. И если местные националисты тотчас схлестнулись с мусульманскими фундаменталистами, то криминальные кланы также открыли боевые действия: арабские, берберские, афганские, негритянские группировки начали кровопролитную бойню за территории против корсиканских семей. Не проходит и дня, чтобы эта вражда: расовая, религиозная, коррупционная, идеологическая и уголовная, — не заполняла тюремные камеры и больничные палаты. Убийства, грабежи, массовые драки, а также изнасилования с явным выбором жертв по расовым признакам стали повседневностью "острова красоты". Сколько смехотворных усилий тратится деспотами из Елисейского дворца и их марионетками, чтобы мафиозные войны корсиканцев с одной стороны и негро-семитов с другой не стали известны в других странах!

Чего только стоит противоборство Аппиана Котти (зятя лидера могущественной семьи Туссэна Мокки из Проприано) с Яссином Акхаззаном, управляющим из своей тюремной камеры наркоторговлей и продажей оружия?! Корсика — идеальный перевалочный пункт для наркотрафика в Европу, а также для перевозки в Африку тяжёлого вооружения и боеприпасов — НАТОвской помощи Украине, разворовываемой киевскими кагалами. Мафиозные противостояния терзают Корсику, туземцы, исконно связанные с мафиозными семьями, объединяются в националистические движения, множащиеся как грибы после дождя: недавно созданная партия Mossa Palatina со своей сепаратистской, антиисламской и расиалистской доктриной уже готова представлять своих кандидатов на будущие выборы. Их руководитель Николя Баттини, естественно, поддерживается различными группами параллельной экономики.

Корсика на грани!

Ситуация на Корсике взрывоопасная — это настоящая гражданская война, хоть и с краткими передышками! Коррупционные скандалы перехлестнули за границы острова, и от корсиканской мафии загнивает, уже у всех на глазах, вся Республика: например, в апреле 2024 года некая Элен Жерар (Hélène Gerhards), судья в городе Ажен (Новая Аквитания), госслужащая Франции из клана министра юстиции Дюпон-Моретти, cама оказалась за решёткой из-за своих связей с корсиканской организованной преступностью. Да, лишь упрятав судью в тюрьму, французская прокуратура могла надеяться хоть временно прервать тлетворное влияние островного криминала на корпорацию гарантов республиканской законности — судей Пятой республики.

Факты, позволяющие осмыслить масштаб разложения государства, остервенело скрываются вне границ Франции. И скрываются не зря: ведь если дальше противоборствующие кланы Корсики, представленные, с одной стороны, магрибскими иммигрантами, которые не забывают о голове мавра с местного флага — символе тех самых голов их предков, которые, по одной из исторических версий, корсиканцы насаживали на кол в прибрежных крепостях, дабы отпугнуть потенциальных пиратов с алжирских берегов, а с другой стороны — корсиканскими националистами, пестующими реваншистские настроения касательно "Франции, обязанной Корсике всем" (и верно, как минимум одному корсиканцу Франция обязана многим), схлестнутся в ещё более ожесточённой схватке, то пройдёт лишь несколько месяцев, как вся Франция окажется в огне. Так системный антибелый расизм — идеология западных олигархов, которую они не желают открыто признавать, но которая оттого не менее действенна — разрушит весь Европейский Союз.

Парижские изуверы не способны остановиться, их ненависть к остаткам традиционных белых народов, в частности — к корсиканцам, куда мощнее их инстинкта выживания. Вот почему даже под угрозой гибели республиканские фанатики не перестанут завозить на Корсику негро-арабские племена, подливая масло в огонь всеевропейской междоусобицы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Дональд Трамп и война по наследству

КРИСТИАН УАЙТОН

Старший научный сотрудник по стратегии и торговле Центра национальных интересов (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Джо Байден не принимает решений: работает аппарат Белого дома. Если президентом будет Байден, вокруг него останется та же группа людей и США продолжат покрывать львиную долю расходов на оборону. Трамп, став президентом, унаследует ответственность за войну. Кристиан Уайтон, ведущий научный сотрудник Центра национального интереса (США), в беседе с Фёдором Лукьяновым размышляет о том, как будут меняться Америка и мир в случае победы того или иного ключевого кандидата. Интервью записано для передачи «Международное обозрение» до покушения на Дональда Трампа 13 июля.

Фёдор Лукьянов: Можно ли по итогам саммита сказать, что НАТО сдвигается в сторону наращивания военной активности?

Кристиан Уайтон: Похоже, что так и есть. В некоторой степени НАТО становится более приспособлена к конфликту с Китаем. Интересно, что это происходит через критику Китая за помощь военным действиям России.

В альянсе боятся вероятного президентства Трампа, поэтому адаптируют повестку. В то же время все, кроме венгерского лидера Орбана, на полную мощность поддерживают боевые действия на Украине и нет никаких симптомов готовности оказать давление на Зеленского для принуждения к переговорам. Альянс ушёл от своей изначальной оборонительной задачи и превратился в блок, который ищет для себя какую-нибудь миссию, для чего готов распространить свою деятельность за пределы Европы. Не думаю, что это пользуется поддержкой людей, по крайней мере в США.

Фёдор Лукьянов: Американцы не хотят глобальной миссии НАТО?

Кристиан Уайтон: Средний американец не особенно задумывается о внешней политике, она не в числе его приоритетов. Что же касается кандидатов в президенты, внешняя политика им так себе подспорье, а вот помешать может. Если посмотреть, когда оценка Байдена сменилась с положительной на отрицательную, это произошло после захвата Кабула талибами*.

Вспоминая Ирак, Афганистан, теперь Украину, которая тянется бесконечно, американцы с недоверием смотрят на альянсы, особенно альянсы, которые работают в одну сторону.

Одно дело, если вы страна, окружённая врагами, которой приходится много заниматься своей обороноспособностью, как Израилю, например, – там граждане по-прежнему в целом поддерживают правительство. И другое, если союзные обязательства не только дорого стоят, но и повышают уязвимость. В «Платформе Дональда Трампа»[1], которая только что опубликована, это чётко сказано. Если Европе это важно, она вполне состоятельна в материальном плане. С какой стати львиная доля расходов за Украину ложится на Америку?

Фёдор Лукьянов: Почему так боятся Трампа? Статьи, которые, например, публикуют его соратники, мало отличаются от более или менее традиционной республиканской линии.

Кристиан Уайтон: Есть разница между Трампом и его даже самыми ближайшими сотрудниками. Во время президентства он по-настоящему никогда не контролировал Пентагон. В Госдепартаменте тоже служили люди, как Помпео, например, намного большие ястребы, чем Трамп, как и его советники по национальной безопасности. Непонятно, что будет, если он окажется на втором сроке окружён людьми, более близкими ему по духу, либо сможет более жёстко навязывать свою волю.

Что касается европейцев, Трамп уже спорил с ними в бытность первой администрации, добиваясь, чтобы они больше тратили. Не очень-то успешно, но кое-чего добился. Сейчас я не думаю, что он бросится заниматься Европой, чтобы добиться повышения расходов. Думаю, его больше интересуют другие регионы, где финансовые перспективы лучше, – Ближний Восток и Восточная Азия.

Фёдор Лукьянов: Но в случае избрания Трамп не сможет игнорировать Украину – слишком сильное вовлечение.

Кристиан Уайтон: Нет, конечно. В «Платформе» сказано, что он стремится к миру в Европе. Это очень большой вопрос, и я не думаю, что он сам точно знает ответ. Он предложит переговоры, это очень сложно. Вы помните, когда в 2018 г. он встречался в Хельсинки с президентом Путиным, некоторые в Конгрессе требовали допросить переводчика, не было ли на встрече тайных сговоров. Так что в Вашингтоне будет сумятица – начать переговоры тяжело. Ему придётся решить для себя, надо ли по-настоящему жёстко надавить на Киев, пригрозив резким сокращениям финансирования, чтобы принудить к переговорам. Может быть, он, напротив, предпочтёт оставить пока всё как есть. Или даже нарастить поддержку Украины, чтобы улучшить её позиции и таким образом добиться сговорчивости от России.

Как бы то ни было, становясь президентом, вы наследуете ответственность за войну.

Это проблема, которая была у Никсона с Вьетнамом. Он получил фиаско, которое устроили президенты Кеннеди и Джонсон. Он не менял подход в течение года, прежде чем начал налаживать переговоры с Северным Вьетнамом. Они не отзывались, он решил начать массированные бомбардировки и вторгнуться в Лаос и Камбоджу. В общем, не он начинал эту войну, но ответственность легла на него, и он в конце концов решил проблему, за что заслуживает уважения. Я не думаю, что Трамп знает, что делать, – давить ли на Киев, чтобы принудить его к переговорам практически на условиях Путина, или пока подождать.

Фёдор Лукьянов: Многие ждали саммита, чтобы посмотреть, как себя чувствует Байден. Ему удалось убедить всех, что он – лидер свободного мира?

Кристиан Уайтон: Нет. Если почитать прессу и комментарии, которые обычно не подлежат оглашению, но на этот раз делались вполне открыто, – звучит мнение, что президент несостоятелен.

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Байден в любом случае не принимает решений. Работает аппарат Белого дома, и это они позволили внешнеполитическому истеблишменту делать то, что он хочет, на Украине. Если Трампа не выберут и снова будет Байден, вокруг него останется та же группа людей из Пентагона, госдепартамента и Совета национальной безопасности. Честно сказать, союзники по НАТО хотят одного – чтобы США продолжали покрывать львиную долю расходов на оборону.

Фёдор Лукьянов: Но Байден явно не хочет уходить, просто категорически.

Кристиан Уайтон: Да, верно. Хотя в Демократической партии бушует шторм, он сам будет решать, уйти или остаться. Он же получил поддержку делегатов съезда. Ну и, конечно, его семья и ближайшее окружение просто землю роют – они не хотят терять власть.

Трамп верно заметил на дебатах: Байден никого не увольняет. Это интересно, вообще, – никакой ответственности за провалы. Он потерял Афганистан, оставив «Талибану» вооружений на миллиарды, и никто за это не ответил. Иран ведёт себя всё агрессивнее – никто не спрашивает: а кто до этого довёл? Командующий Центрального командования, министр обороны – все на своих местах. А в экономике? Инфляция выходила из-под контроля, хотя сейчас несколько лучше – Джанет Йеллен никто не упрекал.

Это такой замкнутый мирок, внутри которого люди стремятся удержать власть.

Ну и, конечно, на стороне демократов медиа, технологические платформы, финансовые воротилы с Уолл-стрит. В общем, они считают, что как-нибудь утрясётся, буря уляжется. Большинство полагает, что Байдена каким-то образом снимут с выборов, найдутся способы. Ещё демократы уверены, что ещё четыре года Трампа потом обязательно приведут к демократической администрации. Я в этом не убеждён – всё зависит от того, каким будет его второе президентство. Но если верить в такой сценарий, то возможные альтернативы – Камала Харрис или губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом – не склонны вступать в игру именно сейчас, с риском стать тем, кто проиграет Трампу. Надёжнее выждать и прийти уже в качестве того, кто его потом сменит.

СНОСКИ

[1] В предвыборной программе.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Происходит переосмысление многих военных теорий

Комбриг "Востока": Главный урок СВО - упор нужно делать на освоение технологий

Все страны с сильным военным потенциалом, даже не имея прямого доступа к нашему конфликту, внимательно следят за его ходом и вырабатывают новые подходы и методы ведения боевых действий с учетом того, что мы им показываем. Десятилетиями накапливался ассортимент новых типов вооружения, создавались новые рода войск, под них писались стратегии и тактики - но все это носило больше гипотетический характер. Миссия СССР в Афганистане или война в Ираке не могут рассматриваться как академические случаи войны, когда противоборствующие стороны воюют примерно на равных, а интенсивность и продолжительность войны такова, что задействуется весь арсенал, кроме ядерного. По сути, сейчас происходит переосмысление многих военных теорий, которые переходят в разряд устаревших инструкций, а напротив многих военных изобретений прошлого, на которые возлагались повышенные надежды, смело можно ставить большой знак вопроса.

Я как-то пошутил в одной из публикаций, что мне бы на участке пару эскадрилий штурмовиков времен Великой Отечественной - и дело бы пошло. Современная техника напичкана супервозможностями, но они не сильно увеличивают ее живучесть при том, что стоит она невообразимых денег. Дешевые беспилотники быстро показали, что шутка про "после сборки обработать напильником" не такая уж и шутка: пока на гиперсовременное и суперэффективное средство рукастый дядя Вася не наварит защитных решеток - выпускать его на дело противопоказано. Да и решетки, собственно, так себе панацея... Кто мог подумать, что армии вдруг остро понадобятся охотничьи дробовые ружья, чтобы защитить современную бронемашину?

Собственно, сказ не про то, как все неожиданно получилось с современной армией - на других мы бы еще посмотрели. Речь о том, что главный урок этой войны - что упор нужно делать на освоение технологий, а не на умение ходить строем и красить бордюры - должен быть усвоен, и система подготовки армии должна быть пересмотрена. Сейчас самыми эффективными оказались те, кто при прежних стандартах относился к категории лузеров - головастики с техническими знаниями и игровыми рефлексами. В пехоте потребность не отпала, но все попытки применять ее по дедовским стандартам заканчивались большими потерями при малом результате. Конечно, если навернуть ядерной бомбой или применить отравляющее или бактериологическое оружие - скосит всех. Но при условии, что это по-прежнему будет табуировано - будущая армия должна стать несколько иной, а для этого потребуется пересмотреть систему ее подготовки, не просто введя новые дисциплины, но и заложив возможности быстро адаптироваться к новым условиям.

Подготовил Иван Петров

Александр Ходаковский

замначальника Главного управления Росгвардии по ДНР, комбриг "Востока"

Генсек ШОС: Беларусь всегда является важным игроком на международной арене

Республика Беларусь с 4 июля 2024 года стала десятым полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Вступление Беларуси в ШОС придает еще более высокий статус Союзному государству, считает руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Церемония поднятия флага Республики Беларусь прошла 6 июля в торжественной обстановке у здания секретариата Шанхайской организации сотрудничества в Пекине. Республика участвует в ШОС с 2010 года в статусе партнера по диалогу и с 2015 года - в статусе наблюдателя.

Теперь ШОС объединяет 10 государств-членов. Среди них Беларусь, Индия, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Также с ШОС взаимодействуют два государства со статусом наблюдателя - это Афганистан и Монголия. А в статусе партнеров по диалогу находится еще 14 государств, среди которых Азербайджан, Армения, Бахрейн, Египет, Камбоджа, Катар, Кувейт, Мальдивы, Мьянма, Непал, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция и Шри-Ланка.

"Вступление Беларуси - очередная важная веха в истории ШОС. Беларусь, как страна с богатым историческим наследием и уникальным культурным очарованием, всегда является важным игроком на международной арене", - заявил на церемонии поднятия флага генсек ШОС Чжан Мин.

Формат Союзного государства предполагает, что в большинстве международных организаций Москва и Минск работают вместе, напомнил в беседе с корреспондентом "СОЮЗа" Николай Межевич.

"Это не является обязательным требованием, но в дипломатической практике это молчаливо подразумевается. Поэтому, учитывая высочайший статус ШОС и присутствие в ней России, вхождение в организацию и Беларуси абсолютно логично", - считает эксперт.

Участие в международных организациях - способ реализации национальных интересов, констатирует Николай Межевич. "Сегодня ШОС носит ярко выраженный азиатский характер. Сила Азии в том числе и в торговле с Европой. Старый Свет сегодня находится в сложном положении и признает это. И никто не исключает, что в дальнейшем Европа будет восстанавливать отношения и с Россией, и с Китаем, с которым они тоже очень сильно испортились. В этих условиях Беларусь как важнейшая часть транзитного коридора будет очень и очень важна и востребована", - предполагает эксперт. Для Союзного государства в целом вступление Беларуси в ШОС позволит решать наднациональные вопросы на более высоком качественном уровне, резюмирует он.

Текст: Тарас Фомченков

Узбекистану предлагают заняться добычей меди в Афганистане

Исполняющий обязанности министра промышленности и торговли Исламского Эмирата Афганистан г-н Альхадж Нооруддин Азизи и его делегация встретились с г-ном Исламовым Бубиром Фархадовичем, министром горнодобывающей промышленности и геологии Республики Узбекистан, сообщает Министерство промышленности и торговли Афганистана.

На этой встрече представитель узбекской стороны поручил заключить соглашение об инвестиционной поддержке между двумя странами.

Он также рассказал о создании двух крупных заводов по переработке меди в Узбекистане, заявив, что эти заводы остро нуждаются в сырье, которое обеспечит разведка и добыча меди в Афганистане.

Исполняющий обязанности министра промышленности и торговли г-н Альхадж Норуддин Азизи поблагодарил его за добрую волю и интерес к сотрудничеству с Афганистаном.

Г-н Азизи также предложил Узбекистану инвестировать в медные рудники в провинциях Газни и Герат и построить заводы по переработке полезных ископаемых в Афганистане.

Было решено, что официальная делегация из Узбекистана посетит Афганистан для проведения обследований и технических работ.

Проигранный полет

В ФСБ раскрыли подробности сорванной операции СБУ и ГУР по угону стратегического ракетоносца ТУ-22М3

Иван Егоров,Сергей Птичкин

Российские контрразведчики провели без преувеличения блестящую оперативную игру, вчистую переиграв украинские спецслужбы.

"ФСБ пресечена очередная попытка украинских спецслужб провести операцию по угону за границу дальнего стратегического бомбардировщика Ту-22М3 ВКС России, вскрыта причастность спецслужб стран НАТО к ее подготовке и реализации", - сообщили корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России.

Там также добавили, что в ходе оперативной игры российскими контрразведчиками были получены сведения, которые помогли нашим Вооруженным силам нанести огневое поражение по аэродрому ВСУ "Озерное".

В ЦОС рассказали, что украинская разведка планировала завербовать российского военного летчика за деньги и предоставление итальянского гражданства, а также склонить его к перелету и посадке ракетоносца на Украине.

На оперативных кадрах, предоставленных "РГ" в ЦОС, российский летчик рассказал, как проходила вербовка.

"Написал как-то в Telegram неизвестный - ни морали, ни этики. Сразу начал с угроз в адрес моих родственников. Говорит: дай мне данные по самолетам - бортовые номера, техническое состояние, график регламента", - рассказал пилот на фоне своего бомбардировщика.

Тогда он сразу пошел к командованию и обо всем доложил.

По его словам, собеседник не скрывал, что он из украинских спецслужб, и представился как "Павло".

"Он предложил угнать самолет на Украину. Не просто самолет, а дальний бомбардировщик-ракетоносец, носитель ядерного оружия", - поделился переговорами пилот.

Для подтверждения серьезности своих намерений "Павло" начал угрожать жене и дочке военного.

Эту переписку в мессенджере показали также на кадрах ФСБ.

"Добрый ранок, где ты пропадаешь? Или ты отказываешься от предложения? Давай, время не ждет. Иначе будет как я обещал. Начну передавать приветы через девочек. Думаешь, так будет лучше?" - угрожает летчику украинский спецслужбист.

Затем он меняет гнев на милость и предлагает очень выгодные условия "сделки" - деньги и выезд семьи в западную Европу.

"Будет тебе три ляма", - обещает сотрудник СБУ, уточняя, что "второй лям готов дать "Укроборонпром".

Также на кадрах оперативного видео показана внушительная горка изъятых пачек долларов - видимо, те самые "три ляма", обещанные за самолет. Уточняя детали перелета, Павло обсуждает и судьбу второго правого пилота, который, по его мнению, не должен сопротивляться при перелете и "стрелять не будет, если жить хочет".

По словам летчика, перед "угоном" самолета его семья по планам вербовщиков должна была выехать в Турцию, "где их должны были встретить эти хлопцы" из украинской разведки. А потом зачем-то в Молдавию, дальше - на Украину, хотя изначально речь шла о западной Европе.

"Выглядело все неправдоподобно. Впрочем, какая разница? Они их просто собирались украсть и держать у себя", - рассказал военный. На видео показаны, в частности, итальянские и польские документы. В том числе паспорта, предназначавшиеся для летчика и его семьи. Например, новый паспорт супруги летчика - "гражданки Италии", выданный 27 мая на имя Олены Голуб, уроженки Тирасполя.

"Очевидно, что украинская разведка действовала при участии спецслужб НАТО, без которых было бы невозможно оформить польские и итальянские документы", - прокомментировал на видео итоги оперативной игры сотрудник ФСБ.

По его словам, Молдавия была выбрана неспроста.

"Там украинские спецслужбы чувствуют себя вольготно, реализуя свои разведывательные акции, не ставя в известность местные правоохранительные органы", - подчеркнул оперативный сотрудник.

Он также отметил, что в погоне за медийной победой и материальной выгодой от раздела выделяемых на разведывательную деятельность денег представители украинских спецслужб пренебрегают требованиями конспирации, используя шантаж и обман.

В итоге в час Х в результате "гениальной" операции Киева на украинский аэродром "Озерное" вместо угнанного ракетоносца в ночь с воскресенья на понедельник прилетели российские ракеты. В сухом остатке вместо ценного трофея - еще один чувствительный удар по репутации украинской разведки и уничтоженный украинский аэродром.

Зачем же в принципе понадобился украинской разведке именно стратег Ту-22 М3? Вряд ли это можно списать только на громкий пиар ГУР и СБУ.

Сам по себе этот бомбардировщик-ракетоносец не новый. Работы над первой версией Ту-22 начались еще в 1965 году. Однако платформа самолета оказалась настолько удачной, что выдержала несколько модернизаций и резерв для дальнейшего совершенствования не исчерпан.

Сейчас в строю Ту-22М3 и Ту-22М3М. Эти дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики не относятся к стратегическим. Они когда-то предназначались в первую очередь для поражения морских и наземных целей базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами. Затем их применение было расширено.

Отличительной особенностью Ту-22М3 считается его прицельно-навигационный комплекс СВП-24-22 "Гефест", который в режиме реального времени проводит расчет траектории падения неуправляемых боеприпасов, тем самым кратно повышая их точность.

Возможно, именно "Гефест" очень интересовал украинских технических специалистов. Прицельного устройства с такими характеристиками нигде в мире больше нет. Кроме того, в системах управления самолетом и его вооружением используются элементы искусственного интеллекта. И это тоже могло интересовать не только ВСУ, но и их покровителей из НАТО.

Известно, что Ту-22М3 активно использовались в Сирии. Они применялись для уничтожения живой силы, техники, а также складов с боеприпасами и горючим "Исламского государства" (запрещенная в России международная террористическая организация). Именно в Сирии Ту-22М3, благодаря наличию "Гефеста", умудрялись попасть с десятикилометровой высоты некорректируемой авиабомбой точно в обозначенную наземную цель - базу боевиков, складское помещение или место производства самодельных дронов.

Эти ракетоносцы-бомбардировщики начали свою боевую работу еще в Афганистане. В частности, в рамках операции по прикрытию вывода 40-й армии из Афганистана, что, как считается, позволило осуществить его практически без потерь. Впоследствии Ту-22М3 осуществляли высокоточные бомбардировки в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, в 2008 году были задействованы в ходе операции по принуждению Грузии к миру.

С начала СВО Ту-22М3 успешно выполняют поставленные перед ними боевые задачи. Они наносили, наносят и будут наносить удары по врагу всем своим арсеналом воздушного поражения. А он немалый. Ту-22М3 может нести крылатые ракеты различных модификаций, управляемые и свободнопадающие бомбы.

Самолет имеет следующие технические характеристики: максимальная скорость на высоте - 2300 км/ч (больше, чем у некоторых истребителей); максимальная скорость у земли - 1050 км/ч; крейсерская скорость - 930 км/ч; практическая дальность полета - 7000 км; практический потолок - 13 300 м; боевая нагрузка номинальная - 12 000 кг; боевая нагрузка максимальная - 24 000 кг. Экипаж - 4 человека.

Основные конструктивные особенности самолета заключаются в геометрической изменяемости крыла, цельноповоротном стабилизаторе и вертикальном однокилевом оперении, выполненном из алюминиевых сплавов.

Статья Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова, опубликованная в газете «Новое время»

«К сборищу НАТО в Вашингтоне»

9-11 июля 2024 года в столице США пройдёт саммит НАТО, приуроченный к 75-летию её разрушительной деятельности. Развёрнутая блоком громкая PR-кампания представляет данную организацию «гарантом безопасности» на трансатлантическом пространстве, однако посмотрим на результаты её деятельности. На счету НАТО «миротворчество» в Югославии, унёсшей более 1700 жизней мирных жителей, цинично названных пресс-секретарём альянса Дж.Ши «сопутствующим ущербом». Граждане Сербии до сих пор страдают от последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном. Все мы знаем о попытках борьбы с терроризмом в Афганистане, откуда натовцы бесславно бежали, оставив страну в руинах. Затем они осуществили «гуманитарную» интервенцию в Ливии, повергшую страну в хаос и нищету.

Очевидно, что главными темами вашингтонской сходки будут противостояние с Россией и «нанесение стратегического поражения» нашей стране. Конечно, для нас это не новость. Ничего со времён холодной войны не изменилось. Даже когда натовцы декларировали настрой на конструктивное взаимодействие с Москвой после коллапса Советского Союза в 1991 году, они подспудно вели антироссийскую деятельность. В угоду правящих элит Запада Североатлантический блок всегда старался нанести ущерб безопасности нашей страны, постепенно распространяя своё деструктивное влияние на страны Восточной Европы, приближая военную инфраструктуру к российским границам.

Ещё в 2008 году членство в блоке было обещано Украине. С тех пор территория этой некогда дружественной нам страны планомерно превращалась Западом в военный плацдарм против России и средство обогащения американского ВПК. Там были созданы военные объекты и биолаборатории, беспрерывно проводились натовские учения.

Вынужденные действия Москвы по защите национальных интересов в ответ на устроенный Западом госпереворот на Украине в 2014 году, возвращение Крыма и недопущение его военного освоения западной военщиной обнажило истинное лицо альянса. Российская Федерация была закреплена в качестве вероятного противника во всех доктринальных документах, принятых за последние десять лет. В «Стратегической концепции НАТО» 2022 года Россия определяется как «самая значительная и прямая угроза коалиционной безопасности», для сдерживания которой альянс намерен создать «мощную систему коллективной обороны».

С началом специальной военной операции против нашей страны развязана полномасштабная гибридная агрессия. Признавая, что достижение Москвой задач по демилитаризации и денацификации Украины неприемлемы для Запада, США и их европейские сателлиты, избегая прямого вооружённого противоборства из-за баланса в ракетно-ядерной сфере, реализуют против России стратегию непрямых действий. Она предполагает комплексное применение несиловых средств (дипломатических, информационных, экономических) в сочетании с использованием марионеточного киевского режима.

Ни для кого не секрет, что страны НАТО полностью вовлечены в военные действия на Украине. Начав подготовку украинских военнослужащих по стандартам НАТО ещё до СВО, к настоящему времени Запад довёл этот показатель до 118 тыс. человек. Офицеры НАТО непосредственно привлекаются к обработке и передаче ВСУ разведывательных сведений, а также к планированию военных действий в интересах Киева. Подтверждением являются периодически вскрывающиеся факты гибели и ранений иностранных военных специалистов, работающих на пунктах управления украинской армии.

В режиме реального времени западники обеспечивают Киев данными об оперативном построении и характере действий Вооружённых сил Российской Федерации, для чего была существенно наращена активность воздушной разведки вдоль границ нашей страны. Средняя интенсивность задействования самолётов-разведчиков стран НАТО находится на уровне 190 вылетов в месяц (для сравнения – до апреля 2014 года проводилось по 10 вылетов).

Военно-техническая помощь Украине приобрела беспрецедентный характер. Государства НАТО и их партнёры уже израсходовали на эти цели более 132 млрд долларов, из которых США – свыше 63 млрд. Киеву были переданы: около 800 танков (включая, американские М1А1 Abrams, британские Challenger-2, немецкие Leopard); более 3,5 тыс. боевых бронированных машин (БМП Bradley, Marder, CV-90, БТР Stryker и т.д.); около 1,5 тыс. артиллерийских орудий; порядка 270 реактивных систем залпового огня; более 250 зенитных ракетных комплексов; 7,7 тыс. ПЗРК; до 290 тыс. противотанковых средств; свыше 30 тыс. беспилотников, а также большое количество стрелкового оружия, инженерной техники, средств связи, боеприпасов, горючего и вещевого имущества.

Последовательно повышая ставки и расширяя рамки дозволенного для киевского режима, натовцы снабдили украинскую армию высокоточным оружием большой дальности для поражения объектов в глубине российской территории. В частности, авиационные управляемые ракеты Storm Shadow/SCALP-EG с дальностью пуска до 650 км, оперативно-тактические ракеты ATACMS (до 300 км), наращивается давление на Германию с требованием одобрить поставки управляемых ракет воздушного базирования Taurus (до 500 км).

Данные средства поражения, цели для которых выбираются западными странами, были неоднократно использованы против мирных городов и гражданских объектов в России. Под ударом находятся женщины и дети. Достаточно вспомнить недавний теракт с применением американских ракет ATACMS на пляже в Севастополе, в результате которого есть погибшие и раненые.

Наиболее значимые партии оружия Запад направил в первой половине 2023 года в рамках подготовки к пресловутому контрнаступлению ВСУ, чтобы, по замыслу США и их союзников, обеспечить коренной перелом в боевых действиях. Результат всем известен: многие образцы военной техники стоят на Поклонной горе в Москве в виде трофейных экспонатов.

Очевидно, что западники, ослеплённые желанием уже в который раз в истории нанести стратегическое поражение нашей стране, и не думают останавливаться. Не считаясь с высокими потерями среди украинских военных, приведших к поистине хищнической мобилизации (весь интернет заполнен видеороликами, на которых людей хватают на улице и тащат на верную смерть), кураторы Киева продолжают раскручивать маховик насилия. В частности, армии В.Зеленского разрешили использовать западное оружие для обстрела нашей территории, в ближайшее время планируют поставить тактические истребители F-16. Уходящий осенью в отставку Генсек НАТО Й.Столтенберг озвучил идею сделать поставки оружия Украине обязательной для стран-членов, заявляя, что для её вступления в НАТО нужна победа.

Россия открыта к достижению целей СВО политико-дипломатическим путём. 14 июня 2024 года Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил конкретные условия для прекращения боевых действий. Это помогло бы остановить кровопролитие и сохранить человеческие жизни.

Россия. США. Азербайджан. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2024 > № 4674650 Михаил Евдокимов

Проза писателей-фронтовиков сегодня читается по-другому. Это главное качество большой литературы

Павел Басинский - об уроках "лейтенантской прозы"

Формально "год лейтенантской прозы", объявленный литературным лейтмотивом 2024 года, завершился. Ведь он был связан с совпавшими и уже прошедшими столетними юбилеями наших писателей-лейтенантов - Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василя Быкова и Бориса Васильева. Опять же совпало, что сто лет назад родились фронтовики Виктор Астафьев, Юлия Друнина, Булат Окуджава, Николай Старшинов. Лейтенантских погон не носили, но их вклад в прозу и поэзию о Великой Отечественной войне не менее весом. 100-летие большого поэта и прекрасного человека Николая Старшинова, надеюсь, достойно отметят в декабре.

Но отличная идея "года лейтенантской прозы" была неформальной. Столетия были только поводом для нее. Лично я благодарен этой идее, потому что для меня она была стимулом перечитать книги, которые я когда-то читал и которые были для меня очень важны. Но не уверен, что сделал бы это именно в этом году.

Книг выходит много, за всеми не уследишь. Где уж тут перечитывать "Горячий снег" и "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева, "А зори здесь тихие..." Бориса Васильева, "Иван" и "Момент истины" Владимира Богомолова, "Мертвым не больно" и "Сотников" Василя Быкова, "Пастух и пастушка" и "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева. Но - перечитал. И - совсем другими глазами, чем читалось два-три десятилетия назад. То ли сам повзрослел, то ли проза эта тоже повзрослела с новым временем. Это, кстати, и есть главное качество большой литературы.

Заодно перечитал своего любимого Виктора Курочкина - "На войне как на войне". И кино одноименное пересмотрел режиссера Виктора Трегубовича с потрясающими актерами - Михаилом Кононовым, Олегом Борисовым, Михаилом Глузским и Борисом Сичкиным. Последнего все помнят по роли куплетиста в "Неуловимых мстителях", а здесь он играет - не поверите! - боевого лейтенанта.

Перечитал "Убиты под Москвой" Константина Воробьева, когда-то перевернувшую мое сознание повесть о гибели кремлевских курсантов. Никита Михалков использовал этот сюжет в фильме "Цитадель" - продолжении "Утомленных солнцем". "Цитадель" - не лучший его фильм, но сцена с гибелью этих мальчиков пронзает насквозь!

И вот, перечитывая все эти повести и романы, я вдруг задумался о двух вещах...

Первое. Кажется, это было давно. А это было совсем недавно. Вот просто рукой подать. Уж извините, скажу о себе. Мой дед Павел Григорьевич Басинский, кадровый полковник РККА, лежит в безымянной могиле в Крыму, а я ношу его имя. Моя мама уже что-то понимающей девочкой пережила румынскую оккупацию в селе на юге Сталинградской области. Бездетный румын хотел забрать ее с собой, привезти жене как трофей. Моя бабушка, ее мама, прятала ее в погребе, когда захватчики отступали. А в это время другой мой дед Николай Дмитриевич Зайцев держал оборону на границе с Афганистаном - кто знает, что и там была своя война?

И ведь у каждого в семье есть свои такие же или другие истории. Недавние в общем-то истории.

Я перечитывал "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова и "Горячий снег" Юрия Бондарева и думал о том, что я родился и вырос в Волгограде. Раннее детство пришлось на самое начало шестидесятых. После войны прошло всего пятнадцать с чем-то лет. Сталинград был полностью разрушен - до руин буквально. А я помню цветущий город с самой красивой волжской набережной, Аллеей Героев, Вечным огнем и зданием гостиницы в центре города. Здесь, в подвале прежнего дома, держали пленного генерала-фельдмаршала Фридриха Паулюса, командующего 6-й армией, окруженной и сдавшейся во время Сталинградской битвы. Мне, ребенку, говорили об этом, и мне казалось, что это было давным-давно... А это было почти вчера.

Второе. Мы говорим "лейтенантская проза", и возникает ложное ощущение, что это какое-то коллективное творчество. Нет, это очень разная литература! Бондарева не спутаешь с Баклановым, хотя они вместе с фронта поступили в Литературный институт, крепко дружили, и только в 90-е разошлись по идейным взглядам. Курочкин и Воробьев - оба боевые лейтенанты, но какие же это непохожие писатели! Сумрачный, беспощадный Воробьев. Недаром одна из его повестей называется "Крик". Как тут не вспомнить знаменитую картину норвежца-экспрессиониста Эдварда Мунка? И - светлый, "моцартианский" в своем музыкальном стиле Курочкин, где даже в названии повести есть легкая ирония. На войне как на войне - что тут особенного?

Упругий, как стальная пружина, стиль Богомолова. Роман - композиционно сложно построенный, на границе вымысла и документа. И какой-то отчаянный, безнадежный даже в своей композиции незаконченный роман "Прокляты и убиты" Астафьева. Почему "убиты" - понятно. Но почему - "прокляты"? Да потому что надо обратить внимание на эпиграф к роману из послания апостола Павла: "Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом".

Весь род людской проклят, пока люди воюют друг с другом. Или люди воюют друг с другом, потому что род людской проклят? Кто знает, что хотел сказать нам напоследок Виктор Петрович? Сказал то, что сказал.

Вот такие уроки "лейтенантской прозы" я вынес для себя.

И еще - что надо быть внимательнее. В очерке о Владимире Богомолове в "РГ" я написал, что биография его до сих пор не написана. Да, отдельной книги нет. Но с опозданием узнал, что в "Молодой гвардии" в серии "ЖЗЛ" не так давно вышла книга Сергея Михеенкова "Писательская рота", где есть очень достойный биографический очерк об этом "засекреченном" писателе.

Всем рекомендую.

Павел Басинский

писатель

Армения проведет учения Eagle Partner совместно с США

Георгий Пархоменко

С 15 по 24 июля в Армении пройдут армяно-американские учения Eagle Partner 2024, заявили в пресс-службе министерства обороны республики.

Утверждается, что они необходимы для подготовки подразделения армянских военных к участию в миротворческих миссиях. С американской стороны на маневры приедут военнослужащие Командования Армии США в Европе и Африке, а также представители Национальной гвардии Канзаса. Вероятнее всего, им придется работать с 12-й миротворческой бригадой ВС Республики Армения. Это подразделение успело побывать в Косово, Ираке, Ливане, Афганистане, Сирии, а также было задействовано в составе контингента ОДКБ во время волнений в Казахстане. В оборонном ведомстве Армении уточнили, что цель учений - улучшение слаженности, обмен опытом в сфере управления и связи, а также повышение боеготовности армянской миротворческой бригады. По сценарию, перед военнослужащими будет поставлена задача по стабилизации отношений между конфликтующими сторонами в зоне проведения миротворческой операции. Отмечается, что такие маневры проводятся со странами-партнерами, которые участвуют в международных миссиях. Впервые учения США и Армении состоялись осенью 2023 года. Тогда в Закавказье прилетели 85 американских солдат. В то же время американо-грузинские учения Noble Partner, запланированные на лето, в Вашингтоне "отложили" на неопределенный срок.

Турция продлила ограничения на импорт стальной катанки до 2027 года

Турция уведомила о продлении защитных мер в отношении ввоза стальной катанки, выпускаемой зарубежными металлургическими предприятиями. С импортёров будут взимать пошлину в размере $175 за тонну до 6 января 2025 года, $170 — до 6 января 2026 и $165 — до 6 января 2027 года. Для 113 стран (включая Афганистан, Аргентину, Белоруссию и Филиппины) устанавливаются квоты: порядка 34 тыс. тонн в первом периоде и около 68 тыс. тонн — во втором и третьем.

Мера распространяется на металлопродукцию, соответствующую кодам HS 7213.10.00.00.00, 7213.91.10.00.00, 7213.91.20.00.00, 7213.91.41.00.11, 7213.91.41.00.12, 7213.91.41.00.13, 7213.91.41.00.19, 7213.91.49.00.11, 7213.91.49.00.12, 7213.91.49.00.13, 7213.91.49.00.19, 7213.91.70.10.11, 7213.91.70.10.12, 7213.91.70.10.13, 7213.91.70.10.19, 7213.91.70.90.00, 7213.91.90.00.00, 7213.99.10.00.11, 7213.99.10.00.13, 7213.99.90.10.11, 7213.99.90.10.13, 7213.99.90.10.19, 7213.99.90.90.00, 7227.10.00.00.00, 7227.20.00.00.00, 7227.90.10.00.00, 7227.90.50.00.00 и 7227.90.95.00.00.

Генсек ООН в Душанбе: Таджикистан – мировой лидер в вопросах водных ресурсов и защиты ледников

В расколотом геополитическими разногласиями мире Центральная Азия выбирает путь солидарности и объединения усилий с соседями. Таджикистан «с его замечательным руководством» является важной частью этого процесса. Об этом заявил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, выступая в пятницу перед журналистами в Душанбе.

Ценный партнер ООН

Таджикистан стал четвертой остановкой в турне главы ООН по странам Центральной Азии, в ходе которого он посетил Узбекистан, Кыргызстан и Казахстан. «С момента вступления в ООН 32 года назад эта страна [Таджикистан] является поборником многосторонности и ценным партнером [ООН]», – отметил Антониу Гутерриш, обращаясь к журналистам. Ранее в пятницу глава ООН встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

«Мы высоко ценим образцовое сотрудничество Таджикистана с Организацией Объединенных Наций через страновую команду ООН и Региональный центр ООН по превентивной дипломатии в Центральной Азии, – заявил Генеральный секретарь. – Таджикистан понимает, что мы должны решать региональные и глобальные проблемы на основе солидарности».

Управление водными ресурсами

Антониу Гутерриш особенно выделил лидерство Таджикистана в вопросах управления водными ресурсами, высоко оценив роль этой страны в проведении третьей Душанбинской водной конференции, Конференции ООН по водным ресурсам и первой Международной конференции по сохранению ледников, которая пройдет в 2025 году.

По словам Генсека, в вопросах отношения к водным ресурсам и защиты ледников Таджикистан является мировым лидером.

ООН в Таджикистане/Д. Садуллоев Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш встречается с молодыми людьми в Лаборатории подростковых инноваций в Душанбе, Таджикистан.

Региональная и глобальная солидарность

Антониу Гутерриш также высоко оценил солидарность, которую проявляют страны региона, в частности, Таджикистан. «Одним из примеров является прогресс в пограничном вопросе с Кыргызстаном, – добавил он. – Организация Объединенных Наций готова оказать помощь, как только будет достигнуто соглашение по обе стороны границы».

Глава ООН отметил и приверженность Таджикистана гуманитарной солидарности с Афганистаном, напомнив о том, что официальный Душанбе помогает ООН доставлять помощь, принимать беженцев, экспортировать электроэнергию и содействует трансграничной торговле.

Таджикистан, по его словам, также демонстрирует солидарность в борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. «Я особенно благодарен за репатриацию таджикских женщин и детей из Сирии и Ирака, а также за поддержку Таджикистаном Глобальной контртеррористической стратегии Организации Объединенных Наций», – подчеркнул Гутерриш.

В ООН признают, продолжил он, участие Таджикистана в преодолении климатического кризиса и высоко оценивают обещание президента Рахмона сделать Таджикистан «зеленой» страной к 2037 году.

Цели устойчивого развития

Кроме того, Таджикистан добивается прогресса в достижении Целей устойчивого развития, особенно тех, которые касаются голода, здоровья и энергетики. «Наша страновая команда готова поддержать ваши приоритеты, предоставляя анализ, опыт и ресурсы, которые мы сможем мобилизовать», – заявил Генсек ООН.

Права человека

Полное уважение прав человека – прочная основа для мира, безопасности и развития, подчеркнул Гутерриш. Он отметил, что Таджикистан недавно утвердил Национальную стратегию в области прав человека и добивается прогресса в ратификации Конвенции о правах инвалидов в этом году.

Генеральный секретарь выразил поддержку председательству Таджикистана в Совете женщин-лидеров Центральной Азии в 2025 году и призвал эту страну продвигать гендерное равенство и защиту прав женщин во всем регионе. Он предложил опираться в этих вопросах на сотрудничество с правозащитными механизмами ООН и руководствоваться рекомендациями всемирной организации.

Гутерриш также особо выделил роль гражданского общества, правозащитников и независимых работников СМИ.

Казахстанский журналист Айдос Садыков писал о коррупции, последние десять лет публиковался в интернете и вел свой канал в YouTube. По сообщениям, его застрелили в Киеве, где он жил, 18 июня. Садыков был доставлен в больницу и 13 дней находился в коме.

«Я осуждаю убийство журналиста Айдоса Садыкова и призываю провести тщательное расследование, чтобы привлечь к ответственности виновных, – заявила Генеральный директор ЮНЕСКО Одрэ Азуле. – Где бы ни работали журналисты, им должна быть гарантирована безопасность и предоставлена возможность выполнять свои профессиональные обязанности».

Гибель российских журналистов в Украине

Генеральный директор ЮНЕСКО Одрэ Азуле выразила сожаление в связи с гибелью российского журналиста Никиты Цицаги и оператора российского канала НТВ Валерия Кожина. Оба представителя СМИ погибли в июне в оккупированной Россией Донецкой области Украины.

Никита Цицаги, гражданин России, работал журналистом в нескольких интернет-изданиях, включая News.ru. По сообщениям, Цицаги был убит в результате удара беспилотника во время репортажа в районе города Угледар, на востоке Украины, на территории, временно оккупированной Российской Федерацией.

Валерий Кожин, гражданин России, был оператором российского телеканала НТВ. По сообщениям, он был убит в результате обстрела в районе города Горловка на востоке Украины, на территории, временно оккупированной Российской Федерацией. Его коллега, журналист этого же телеканала, также был тяжело ранен в ходе обстрела.

Гендиректор ЮНЕСКО призвала к тщательному расследованию обстоятельств гибели представителей СМИ. «Журналисты играют решающую роль в предоставлении информации во время конфликта, и поэтому они должны пользоваться защитой. Я призываю соблюдать нормы международного гуманитарного права, включая Резолюцию 2222 Совета Безопасности ООН в отношении защиты журналистов, работников СМИ и связанного с ними персонала в ситуациях конфликта», – заявила Одрэ Азуле.

ЮНЕСКО содействует обеспечению безопасности журналистов путем повышения глобальной осведомленности, наращивания потенциала и принятия ряда мер, в частности в рамках Плана действий Организации Объединенных Наций по безопасности журналистов и проблеме безнаказанности.

Лидер голосует во втором туре президентских выборов в Иране

Лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи проголосовал во втором туре президентских выборов на избирательном участке в Тегеране в пятницу.

Более 200 репортеров отечественных и зарубежных СМИ, включая репортеров из США, Китая, России, Германии, Испании, Великобритании, Афганистана, Австрии, Турции, Кувейта, Нидерландов, ОАЭ, Италии, Ирака, Йемена, Японии, Франции, Филиппин, Ливана, Катара, Омана, Австралии, Швеции, Дании, Индии, Южной Кореи и других стран освещали новость о том, что Лидер отдал свой голос в Хосейнии Имама Хомейни.

В пятницу в Иране проводится второй тур президентских выборов, поскольку на голосовании 28 июня ни один из четырех кандидатов не получил абсолютного большинства.

Бывший министр здравоохранения и высокопоставленный законодатель Масуд Пезешкян и бывший участник переговоров по ядерной программе и глава высшего органа безопасности Саид Джалили участвуют в предвыборной гонке, получив наибольшее количество голосов среди прочих в первом туре.

Из 24,5 миллионов голосов, поданных в прошлую пятницу, Пезешкиан, кандидат от реформистов, набрал 10,4 миллиона голосов, в то время как Джалили, кандидат от принципиальной партии, получил 9,4 миллиона голосов.

Два кандидата начали свою предвыборную кампанию во втором туре в воскресенье и провели интенсивные предвыборные митинги и встречи. Они приняли участие в двух параллельных президентских дебатах и других телепрограммах.

Пресс-секретарь Конституционного совета Ирана Хади Тахан Назиф в воскресенье подтвердил результаты первого тура президентских выборов.

По оценкам Министерства внутренних дел, 61 миллион человек имели право голосовать внутри страны и за ее пределами. По всей стране было открыто около 60 000 избирательных участков. Иранские эмигранты также могут голосовать более чем в ста странах.

Мохсен Эслами, представитель избирательного штаба страны, заявил в четверг, что количество избирательных участков во втором туре такое же, как и в первом, но добавил, что при необходимости их количество может увеличиться в некоторых округах, сообщает Press TV.

Он сказал, что предварительные результаты будут объявлены уже в субботу утром.

Выборы по всей стране проходят на год раньше запланированного срока, поскольку президент Ирана Эбрахим Раиси скончался в мае.

Вертолет, на борту которого находились президент Раиси и его окружение, разбился 19 мая в горных лесах северо-запада, в результате чего погибли президент, министр иностранных дел Хосейн Амирабдоллахиан и еще шестеро человек.

Боец и трудяга вертолет Ми-8АМТШ помогает бойцам СВО и работает в Арктике

Сергей Птичкин

В рамках специальной военной операции активно и очень результативно работает многофункциональный военно-транспортный вертолет Ми-8АМТШ.

Винтокрылые Ми-8 начали эксплуатироваться в СССР почти 60 лет назад - в 1965 году. С тех пор они неоднократно модернизировались и приобрели огромный авторитет во всем мире. В различных модификациях используются более чем в пятидесяти странах. Очень хорошо показали себя в Афганистане.

В конце 1990-х появилась его транспортно-штурмовая версия - Ми-8АМТШ. Она оказалась очень удачной. Ее сразу же предложили на экспорт и представили на авиасалоне Фарнборо в Великобритании под названием "Терминатор".

Пафосное имя не прижилось, так как по огневой мощи он все-таки уступает чисто боевым милевским вертолетам - Ми-24 и Ми-28.

Зато у него оказалось множество других преимуществ, которые сделали Ми-8АМТШ очень популярным как среди летчиков, так и бойцов-десантников, которые им пользуются. На вооружение он поступил в 2009 году. В процессе своей эксплуатации эта машина продолжала и продолжает совершенствоваться.

Помимо выполнения транспортных работ и боевой службы Ми-8АМТШ используется при проведении спасательных операций, в том числе в условиях идущей спецоперации.

Опыт современных локальных военных конфликтов показывает, что у вертолета мало времени, порой всего несколько десятков секунд на высадку десанта. После этого винтокрылая машина сама становится хорошей целью для врага. Для уменьшения времени высадки десанта Ми-8АМТШ получил сдвижные двери, которые открываются с двух бортов, а также автоматическую рампу, заменившую механические створки, которые имелись на прежних модификациях. Главным же отличием стала возможность совершать ночные полеты.

На вертолете появилась специальная, адаптированная к ночной работе кабина.

Сразу стоит сказать, что создать ее было делом непростым. В такой кабине экипаж работает в очках ночного видения, которые чувствительны к любой засветке от многочисленных приборов на панели управления. Чтобы летчики ночью одинаково хорошо видели то, что находится по курсу полета за стеклами, их кабины и приборы управления, специалистам пришлось провести огромную работу. Хорошо, что у нас такие специалисты оказались, так же, как и отечественная, совершенно уникальная технология создания приборов ночного видения.

Экипаж Ми-8АМТШ видит ночью, как днем. Состоит он из трех человек: командира экипажа, летчика-штурмана и бортового техника.

Ми-8АМТШ имеет облегченную металлокерамическую бронезащиту, прикрывающую жизненно важные узлы вертолета.

В номенклатуру бортового вооружения входит два 7,62 мм пулемета ПКТ в носовой и кормовой установках. В десантном отсеке вертолета имеется 6 шкворневых установок для крепления стрелкового оружия десантников - по три с каждого борта.

На специальных балочных держателях крепятся блоки с неуправляемыми ракетами, 23 мм пушками, различные авиабомбы, а сегодня - управляемое и самонаводящееся ракетное вооружение, аналогичное тому, что несут вертолеты Ми-24 и Ми-28.

В десантном отделении могут размещаться до 34 десантников со снаряжением. Вертолет способен перевозить грузы массой до 4000 кг.

Немаловажно и то, что Ми-8АМТШ, как и Ка-52, оснащены системой "Витебск", которая защищает их от ракет с инфракрасными головками самонаведения.

Сегодня Ми-8АМТШ - реально лучший в мире десантно-штурмовой вертолет, сочетающий качества винтокрылого трудяги и отлично вооруженного, да еще хорошо защищенного воздушного бойца.

Как оказалось, этот вертолет очень уверенно работает и в суровых условиях Арктики. На базе его последней модификации Ми-8АМТШ-ВА была разработана специальная версия винтокрылой машины для северных широт. Она получила более мощные двигатель и вспомогательную силовую установку, а также обновленную авионику.

ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. О чем еще говорил Владимир Путин в Астане

Беларусь стала полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества

Айсель Герейханова (Астана)

Новая архитектура сотрудничества в Евразии сменит старые евроатлантические модели. А ШОС и БРИКС - это основные опоры зарождающегося миропорядка. Об этом говорил президент РФ Владимир Путин на заседании совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане.

Саммит ШОС в этом году прошел под лозунгом "Укрепление многостороннего диалога - стремление к устойчивому миру и развитию". Во Дворце Независимости в Астане собрались лидеры и высокопоставленные чиновники постоянно входящих в объединение государств: это Россия, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и теперь Беларусь, новый, десятый член организации.

Хозяин саммита - президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в начале встречи обратился к белорусскому коллеге Александру Лукашенко. "Ваша страна за короткий период времени выполнила все необходимые процедуры на пути к полноправному членству", - сказал он. После этого были подписаны документы о приеме Беларуси в состав ШОС.

Одна из центральных тем встречи - построение новой архитектуры глобального миропорядка и безопасности. Так или иначе об этом говорили все участники. Так, Владимир Путин заявил, что многополярный мир стал реальностью, все больше государств выступают за справедливое мироустройство, готовы отстаивать свои права и защищать традиционные ценности. "Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности", - заявил российский лидер.

Путин также напомнил о предложении России по созданию в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития. Она, по его словам, должна прийти на смену "отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям", которые привели к кризисам по всему миру. Один из них - украинский. Президент РФ подчеркнул, что Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине. Он указал на то, что этот кризис был спроектирован "бесцеремонной политикой США во главе с их сателлитами". Путин напомнил, что в середине июня Россия представила новый вариант урегулирования конфликта на Украине. "В случае готовности украинской стороны, а главное, ее западных спонсоров принять его, он позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры", - уверен президент РФ. Путин заявил, что Россия также готова учитывать предложения государств ШОС по урегулированию ситуации на Украине.

В Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта. И их разрастание чревато хаосом и нестабильностью, уверен российский лидер. Так, по его словам, кризис в секторе Газа показал всю несостоятельность единоличных попыток США урегулировать ситуацию на Ближнем Востоке. Говоря о региональных конфликтах, Путин также поддержал идею возобновления работы контактной группы "ШОС - Афганистан". По его словам, это должно способствовать нормализации обстановки в стране. "В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и ее государств-членов активной вовлеченности, энергичной, выверенной линии", - заключил российский президент. По его словам, именно на это нацелены принимаемые сегодня решения. Так, президент анонсировал преобразование антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займется реагированием на весь спектр угроз безопасности.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, в свою очередь, заявил, что на фоне острого кризиса системы международных отношений ШОС должна усилить свою стабилизирующую и созидательную роль. "Именно с этой целью Казахстаном ранее была предложена реализация инициативы ШОС "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", которая была поддержана участниками объединения", - указал президент.

Лидер КНР Си Цзиньпин заявил, что лидеры ШОС должны придерживаться единой концепции для преодоления вызовов в сфере безопасности. По словам китайского лидера, в мире существует реальная угроза распространения менталитета холодной войны. "Мы должны стоять на страже основ безопасности", - подчеркнул он. Как уточнил Си Цзиньпин, странам ШОС следует реагировать на сложные вызовы и крупные изменения на международной арене, продвигая диалог и сотрудничество. Он отметил, что для этого необходимо руководствоваться принципом взаимной выгоды.

Лидер страны - нового члена ШОС Александр Лукашенко в своем выступлении отметил, что эгоистичный Запад не способен выстраивать подлинную глобальную безопасность.

"Глубоко убеждены, что в XXI веке необходимо выстраивать подлинную и неделимую глобальную безопасность. При этом инициативу должны взять на себя страны глобального большинства, поскольку самовлюбленный, эгоистичный Запад на такое оказался не способен. Там сегодня нет лидеров, способных принимать ответственные решения самостоятельно", - сказал он.

Экономические вопросы в условиях меняющегося мира также были в центре внимания. Так, Владимир Путин напомнил участникам саммита о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платежно-расчетного механизма. В целом, по его словам, государства ШОС наращивают использование национальных валют во взаимных расчетах (их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырех месяцев 2024 года превысила 92%).

В свою очередь, исполняющий обязанности президента Ирана Мохаммад Мохбер заявил, что Тегеран выступает за исключение доллара США из торговых сделок стран ШОС. "Серьезно поставлен в повестку дня объединения вопрос использования национальных валют и увеличения их доли во взаимных коммерческих расчетах между странами-участницами. Исламская Республика Иран поддерживает продолжение переговоров специальных рабочих групп в этой сфере до достижения конечной цели, а именно - снижения использования или исключения доллара из торговых обменов между сторонами", - сказал он.

По итогам саммита подписан пакет из 25 документов. Среди них - Астанинская декларация, в которой члены ШОС выступают за принципы взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела. Обращается внимание, что одностороннее и ничем не ограниченное наращивание отдельными странами систем глобальной противоракетной обороны оказывает негативное воздействие на международную безопасность и стабильность. Подчеркивается, что необходимо совершенствовать механизмы ШОС в сфере безопасности, не допускать любые проявления терроризма и экстремизма, а также деятельности, противоречащей принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Отдельный пункт посвящен ситуации на Ближнем Востоке, где указывается на необходимость справедливого урегулирования палестинского вопроса. Подтверждается приверженность стран ШОС становлению Афганистана в качестве независимого, нейтрального и мирного государства.

Кроме того, президенты утвердили инициативу "О мировом единстве за справедливый мир, согласие и развитие", проект стратегии развития организации до 2035 года, Антинаркотическую стратегию до 2029 года, программу сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму.

Саммит после заседания с его постоянными членами продолжился с участием государств-наблюдателей и партнеров по диалогу. Этот формат называется "ШОС плюс". Здесь Владимир Путин снова вернулся к конфликту на Украине. Он заявил, что стамбульские соглашения могут быть положены в основу мирных переговоров по урегулированию ситуации. Путин поблагодарил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за посредничество в рамках стамбульских договоренностей и напомнил: "Эти договоренности никуда не делись, они были парафированы руководителем украинской переговорной делегации, а значит, судя по всему, вполне устраивали Украину, эти договоренности - стамбульские договоренности - остаются на "столе" и могут быть положены в основу продолжения этих переговоров".

Владимир Путин ответил на вопросы об Украине, Трампе и ракетах

По итогам саммита ШОС в Астане Владимир Путин провел пресс-конференцию, где прозвучали важные заявления о ситуации вокруг Украины. В том числе президент ответил на вопрос корреспондента "Российской газеты" о том, можно ли воспринимать всерьез обещания Дональда Трампа быстро закончить конфликт на Украине.

Владимир Путин пришел к журналистам сразу после саммита ШОС. Поэтому первый вопрос - о результатах встречи лидеров "десятки". Путин обратил внимание на итоговую декларацию и назвал позицию ШОС против милитаризации космоса "сигналом для всего мира". "Мы в декларации согласовали - и в других документах это проходит, - что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе", - сказал он.

Большая часть вопросов касалась кризиса на Украине, условий его разрешения и прекращения огня.

Путин обозначил четкую позицию России: Москва не может прекратить огонь на Украине в надежде на достижение договоренностей о мире, поскольку Киев воспользуется этим для достижения своих целей. "Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить свое положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооруженного конфликта", - сказал президент. Прекращение огня невозможно без достижения четких договоренностей, которые были бы необратимы, подчеркнул президент.

Еще один вопрос: не хочет ли Россия обратиться к Верховной раде как легитимному органу на Украине для урегулирования конфликта? "Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине - это бессмысленно, потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке", - ответил Путин. По его словам, нынешнее руководство Украины незаконно находится у власти и даже не обращается в Конституционный суд за подтверждением своих полномочий. "Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берет на себя", - добавил президент.

Спросили и про заявление президента Украины Владимира Зеленского, который ранее сказал, что Киев считает возможными переговоры с Москвой через страны-посредники. Владимир Путин считает, что завершение конфликта с Украиной через посредников невозможно - никакой посредник не может быть наделен полномочиями подписывать окончательные документы. Но само посредничество Россия приветствует. В качестве примера Путин отметил деятельность президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в ходе переговорного процесса в Стамбуле.

"Российская газета" спросила о том, насколько серьезно сам Владимир Путин воспринимает обещания экс-президента США Дональда Трампа завершить буквально за день конфликт на Украине. "То, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьезно", - сказал Путин. При этом он подчеркнул: "Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать. И это, конечно, ключевой вопрос". Путин добавил, что верит в искренность Трампа: "Я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем".

На пресс-конференции президент также подтвердил, что Москва готова ответить зеркально в случае размещения американских ракет средней и меньшей дальности (РСМД) в каком-либо регионе мира. Более того, Россия готова начать производство этих ракет, соответствующие поручения промышленности уже даны, опытно-конструкторские работы (ОКР) в этом направлении ведутся. "Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединенных Штатов из этого договора и анонсированием того, что они начинают приступать к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем - и производство", - напомнил Путин.

В целом же возобновление переговоров по стратегической стабильности требует "доброй воли" со стороны США, заявил президент России. А в Вашингтоне, по его словам, "то хотят, то не хотят" диалога. При этом Путин подтвердил, что вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности находится на повестке дня. Для того чтобы возобновить конструктивный диалог, необходимо дождаться итогов американских выборов и понять настроения Белого дома, отметил Путин.

За первые два месяца текущего иранского календарного года, начавшегося 20 марта 2024 года, из Ирана было экспортировано 25 тонн шафрана, сообщил комиссар проекта строительства фармацевтических заводов министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали, передает Trend.

Как сказал Зейнали, по статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано 25 тонн шафрана на сумму $22 млн в 37 стран мира.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время являются крупнейшими импортерами иранского шафрана", - отметил Зейнали.

Он также добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Астане Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло под председательством Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Во встрече участвовали главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и руководители постоянно действующих органов организации.

В начале заседания лидеры подписали решение о предоставлении Республике Беларусь статуса государства – члена ШОС.

По итогам заседания подписана Астанинская декларация, принят и подписан ряд документов.

* * *

Выступление Президента России на саммите ШОС

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев]! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу поприветствовать всех вас и, конечно, Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко в связи с завершением процедуры приёма Республики Беларусь в полноправные члены Шанхайской организации сотрудничества.

Россия придаёт большое значение партнёрскому взаимодействию в рамках ШОС. Мы с удовлетворением констатируем, что это взаимодействие продолжает поступательно развиваться на принципах равноправия, учёта интересов друг друга, уважения культурно-цивилизационного многообразия, поиска коллегиальных решений насущных вопросов в сфере безопасности.

При активном участии казахстанских коллег к утверждению на нынешнем Совете глав государств подготовлен действительно солидный пакет документов и решений. Их реализация, несомненно, будет способствовать укреплению роли и влияния ШОС.

Согласованные подходы стран ШОС к ключевым аспектам глобальной и региональной повестки дня отражены в вынесенной на одобрение на саммите Астанинской декларации. В ней дополнительно высвечивается приверженность всех участников ШОС формированию справедливого многополярного миропорядка, основанного на центральной роли Организации Объединённых Наций, на международном праве, на стремлении суверенных государств к взаимовыгодному партнёрству.

Долгосрочные ориентиры для дальнейшего углубления взаимодействия не только в политике и безопасности, но и в экономике, энергетике, сельском хозяйстве, высоких технологиях и инновациях содержатся в проекте решения о разработке Стратегии развития ШОС до 2035 года. Это важно с точки зрения углубления практического сотрудничества по всем направлениям, входящим в орбиту деятельности нашей организации.

Тесные экономические связи приносят очевидные дивиденды всем участникам. Факты говорят сами за себя: так, средний прирост ВВП стран – членов нашей организации в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,5 процента, в то время как уровень инфляции – всего 2,4 процента. При этом товарооборот России с государствами ШОС увеличился на четверть.

Хотел бы в этом контексте отметить, что наши страны наращивают использование во взаимных расчётах национальной валюты. Например, их доля в коммерческих операциях России с участниками организации по итогам первых четырёх месяцев текущего года уже превысила 92 процента. Напомню о российском предложении заняться созданием в ШОС собственного платёжно-расчётного механизма.

Свой весомый вклад в развитие торгово-инвестиционных связей на пространстве ШОС вносят регулярные встречи министров, отвечающих за экономический блок, совещания глав минфинов и центробанков.

Динамично работает Деловой совет организации, с помощью которого бизнес-круги наших стран имеют возможность подключиться к взаимовыгодным совместным проектам. Вопросами финансирования таких проектов плотно занимается Межбанковское объединение Шанхайской организации.

Разумеется, одной из приоритетных задач в деятельности ШОС было и остаётся поддержание безопасности в государствах – участниках и по периметру внешних границ. Именно на это нацелены принимаемые сегодня решения о преобразовании Региональной антитеррористической структуры ШОС в универсальный центр, который займётся реагированием на весь спектр угроз безопасности, а также об учреждении антинаркотического центра в Душанбе. Борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом будет способствовать и утверждаемая нами трёхлетняя программа сотрудничества в этой сфере.

Вызывает удовлетворение, что страны ШОС последовательно наращивают взаимодействие на культурно-гуманитарном треке. Развиваются контакты в области науки и образования, охраны окружающей среды, здравоохранения и борьбы с эпидемиями. Растут туристические, спортивные и молодёжные обмены.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. На регулярной основе проводятся форумы ректоров университетов, а также недели образования, помогающие налаживать связи между студентами, преподавателями, бизнесом и государственным сектором.

Координирующую роль в расширении молодёжных контактов играет Молодёжный совет ШОС, созданный по инициативе России.

Весной этого года страны объединения приняли участие во Всемирном фестивале молодёжи в Сочи и в молодёжной конференции, посвящённой межкультурному диалогу. Ждём представителей всех ваших государств, дорогие друзья, в сентябре в подмосковной Дубне на международной молодёжной программе «Бизнес-инкубатор ШОС».

Уважаемые коллеги! В нынешних условиях, когда в мире происходят стремительные и необратимые перемены, несомненно, востребована активная инициативная позиция ШОС в международных делах.

Многополярный мир стал реальностью. Ширится круг государств, выступающих за справедливое мироустройство и готовых решительно отстаивать свои законные права и защищать традиционные ценности. Появляются и укрепляются новые центры силы и экономического роста.

Убеждены, что Шанхайская организация сотрудничества наряду с БРИКС являются основными опорами нарождающегося нового миропорядка. Именно эти объединения выступают мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многополярности.

Шагом в этом направлении представляется инициатива государств – участников ШОС о мировом единстве за справедливый мир и согласие, решение о выдвижении которой мы должны принять сегодня. Эта инициатива чётко нацелена на выработку мер доверия и в сфере стабильности и безопасности, прежде всего в нашем общем Евразийском регионе, таких мер, которые гарантировали бы условия для устойчивого роста всем в равной степени независимо от политического и экономического строя, принадлежности к той или иной религии и конфессии, особенностей культурного уклада.

К слову, в таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванной прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам. Результат такого мироустройства известен: растущее количество кризисов по всему миру, одним из которых, безусловно, является и украинский.

Россия всегда выступала и выступает за мирное, политико-дипломатическое разрешение ситуации на Украине, кризиса, который возник в результате абсолютно бесцеремонной политики США во главе с их сателлитами. Мы неоднократно выдвигали на этот счёт конкретные предложения. Напомню, в середине июня нами представлен ещё один вариант урегулирования, который – в случае готовности украинской стороны, а главное, её западных спонсоров принять его – позволил бы буквально одномоментно, немедленно прекратить боевые действия, сохранить человеческие жизни и начать переговоры.

Уважаемые коллеги! Мы благодарны участникам Шанхайской организации сотрудничества за предложения по урегулированию этого конфликта. Россия, безусловно, готова учитывать ваши идеи и инициативы.

Считаем правильным, что Шанхайская организация сотрудничества традиционно плотно занимается и проблематикой Афганистана. Поддерживаем идею возобновления деятельности контактной группы ШОС – Афганистан. Думаем, это будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки в этой стране.

К сожалению, на Евразийском континенте, в Большой Евразии пока сохраняются и другие потенциальные очаги конфликта, разрастание которых чревато хаосом и нестабильностью.

Прежде всего это, конечно же, Ближний Восток и конкретно ситуация в Секторе Газа. История наглядно показала нежизнеспособность и контрпродуктивность единоличных попыток, в частности США, разрубить палестинский «узел» и отказа от исполнения решений ООН, которые чётко предусматривают создание и мирное сосуществование двух независимых и суверенных государств – Израиля и Палестины.

В общем, вопросы, связанные с обеспечением безопасности и стабильности как на пространстве Евразии, так и в более широком глобальном измерении, настойчиво требуют от ШОС и её государств-членов активной вовлечённости, энергичной, выверенной линии, учитывающей чаяния наших единомышленников из числа стран мирового большинства.

Уважаемые коллеги!

Как уже подчёркивалось, по мере укрепления авторитета и влияния ШОС растёт интерес к её деятельности со стороны других государств и международных структур. Многие из них стремятся к налаживанию равноправного диалога с нашей организацией и подключению к её работе. И, естественно, нужно внимательно рассмотреть весь солидный портфель заявок тех, кто желает в том или ином качестве с нами сотрудничать.

Завершая, хочу поблагодарить казахстанских друзей за организацию нашей встречи и, конечно, пожелать успеха Председателю Китайской Народной Республики нашему другу Си Цзиньпину и всем китайским друзьям, которым после нынешнего саммита переходят функции председателя в организации.

Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. Белоруссия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669878 Владимир Путин

Хочешь жить — езжай в Россию

Ассанж на свободе: что дальше?

Николай Сорокин

Власти самого демократического государства на нашей планете внезапно согласились на сделку с известным журналистом и правозащитником номер один в мире, основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем. Джулиан в конце 2000-х годов обнародовал тысячи материалов о коррумпированности и нечистоплотности американских дипломатов и сотрудников спецслужб, зверствах военнослужащих и убийствах мирных жителей в Ираке.

Опираясь на некие взаимные договорённости, Ассанж был отпущен из британской тюрьмы под залог после пяти лет одиночного заключения.

Напомню, что в 2019 году Большое федеральное жюри США (коллегия присяжных) предъявило Ассанжу, который до этого фактически отсидел 7 лет в эквадорском посольстве в Лондоне, обвинение по полной программе — восемнадцати пунктам. После чего правозащитник был брошен в тюрьму с самым тяжёлым и жёстким режимом в Англии — Белмарш.

"Впервые за столетнюю историю закона о шпионаже журналист привлечён к ответственности, по сути, за получение и распространение информации", — возмутился по этому поводу Дэвид Грин, директор некоммерческой организации Electronic Frontier Foundation Civil Liberties, занимающейся вопросами Первой поправки, согласно которой Конституция США запрещает правительству принимать законы, ограничивающие, в частности, свободу слова, свободу прессы, свободу собраний. "Эти обвинения никогда не должны были быть предъявлены", — заявил Дэвид Грин.

В 2021 году коалиция групп по защите гражданских свобод и прав человека призвала администрацию Байдена отказаться от попыток экстрадировать Ассанжа из Великобритании и привлечь к ответственности, назвав это дело серьёзной угрозой для свободы прессы. Байдену чётко прописали, что "информагентства довольно часто и регулярно публикуют секретную информацию, чтобы рассказать общественности о вопросах, имеющих важное социальное значение".

Крупных и влиятельных фигур, выступивших в защиту Ассанжа, что в Штатах, что в Британии было немало. И народ его поддерживал, в том числе и деньгами. Вот сейчас, например, ему потребовалось целых полмиллиона долларов на перелëт частным джетом в Австралию, так их насобирали за три дня — человек крайне популярен.

Итак, после того как на Северных Марианских островах в американском суде Джулиан частично признал обвинение, получил свой "пятерик", но вышел на свободу, учитывая уже проведённые в тюрьме годы, весь политический мир задался вопросом: чем это вызван "приступ политической совести" Вашингтона, который за несколько месяцев до этого требовал для Ассанжа 175 лет тюрьмы — и вдруг запросил пять, и не может ли такого случиться, что Ассанж вновь окажется в тюрьме после выборов президента США в ноябре 2024 года, независимо от их исхода?

Я изложу несколько основных версий произошедшего, бытующих в экспертной среде, включая и свою собственную, а вы уж будете решать, какая из них ближе к истине. Думаю, что для понимания ментальных глубин нынешнего Deep State это будет весьма информативно и полезно.

1. В Граде на Холме "пришли к выводу, что с точки зрения имиджа Штатов как страны, которая утверждает, будто отстаивает свободу слова, содержание Ассанжа в тюрьме было бы более вредоносным, чем некая договорённость о его освобождении. К США и так много претензий — и в связи с многочисленными внешними агрессиями в отношении других стран, и в связи с предоставлением Украине дальнобойного оружия, которое приводит к гибели мирных граждан России. В итоге там возобладала точка зрения, что надо договориться об освобождении Ассанжа", — такое соображение высказывает крайне информированный и серьёзный аналитик А.К. Пушков.

Дополним соображения эксперта очевидным: на носу выборы, рейтинг Байдена невысок, он по всем опросам проигрывает Трампу, а тут ещё непрекращающееся давление со стороны левых демократов, считающих Ассанжа американским национальным героем. Ребята типа Элизабет Уоррен или Берни Сандерса (за Берни, напомню, в 2020 году были готовы проголосовать 47% американских избирателей, а он крайне левый социалист) давят на демократический истеблишмент насчёт Ассанжа слишком сильно, чтобы это можно было игнорировать перед самыми судьбоносными выборами.

Оставлять Джулиана, недавно перенёсшего инсульт и пребывающего в тяжёлом клиническом состоянии, попросту означало потерять голоса многих левых избирателей — тема настолько раскручена, что в мотивационных наборах целого ряда граждан, собирающихся прийти на выборы, её уже не замять. Поэтому, например, крайне левые, а таких, по подсчётам того же самого Liberty Media, от 8 до 11%, могут просто в знак протеста против продолжающего издевательства над Ассанжем, например, отказаться от участия в выборах. А поскольку голосуют эти ребята исключительно за демократов (просто больше не за кого — не за капиталиста же Трампа?), то такая ситуация могла бы больно ударить по позициям Байдена. Заметим, что все эти перипетии происходили за несколько дней до скандальных дебатов, полностью проваленных действующим президентом, и тогда ещё расклад был несколько иной, чем сегодня.

Из первоначальных восемнадцати эпизодов, выдвинутых против правозащитника, обвинение беспрецедентным образом за всю историю американской судебной системы отказалось от семнадцати; гособвинитель оставил лишь пункт о "заговоре с целью получения и распространения секретной информации". Что-то в любом случае должно было остаться, отпускать Ассанжа "подчистую" означало просто расписаться в собственной импотенции.

Таким образом, первая версия очень даже логична и, в принципе, согласуется с наблюдаемыми фактами. В любом случае некоторые её тезисы бесспорны и многое объясняют. Но есть и другие нюансы.

2. Медицинская подоплёка. Байдену и всей глобалистской камарилье меньше всего нужно, чтобы самый известный правозащитник на планете умер в американской либо даже британской тюрьме.

Просто напомню, что Ассанж перенёс инсульт во время заседания Верховного суда Великобритании по делу о его экстрадиции в США 27 октября 2021 года, где он присутствовал по видеосвязи из тюрьмы Белмарш. Об этом его невеста Стелла Морис открыто сообщила Daily Mail и массе других изданий.

Стелла заявила, что во время судебного заседания у 50-летнего Ассанжа произошла транзиторная ишемическая атака, у него не закрывалось правое веко, а память была нечёткой. Врач обнаружил задержку реакции зрачка при попадании света, что может говорить о повреждении мозга, пояснила Морис. В 2023 году, по неподтверждённым данным, основанным на публичных дискуссиях в американской правозащитной среде, Джулиан перенёс второй инсульт, возможно микроинсульт.

После суда, когда правозащитник вышел, было отчётливо видно, что он с трудом передвигается и чувствует себя не лучшим образом. Некоторые "правдорубы" написали: его сломали, он не сделал ни одного обличительного заявления при выходе из суда. Ребята, человек тяжело болен. Здоровье подорвано, скорее всего, Ассанж балансирует между жизнью и смертью. Какие заявления? Надо выжить сначала, потом переходить к политической борьбе, если будут на это силы. И лучше всего, конечно, это делать в России-матушке, оно спокойнее и сподручнее.

3. Есть ещё одна, довольно конспирологическая, но красивая и вместе с тем вполне логичная версия произошедшего внезапного освобождения Джулиана Ассанжа.

В конце прошлого года в социально близких кругах российской политологической элиты упорно циркулировал слух следующего содержания: Путин предложил Байдену разменять Навального* на Ассанжа. Главного прозападного правозащитника-коммерсанта на главного правозащитника антизападного, во всяком случае ситуационно антизападного. Плюсом к Навальному якобы наши руководители предлагали Пола Уилана и Эвана Гершковича, находящихся по сей день в учреждениях российской пенитенциарной системы по обвинению в шпионаже. Насколько я слышал от весьма компетентных товарищей, в обмен на троих предлагали передать двоих — Ассанжа и кого-то из наших ребят, задержанных американцами.

Так вот, Белый дом сначала категорически отказался, потом заявил, что будет думать, и взял паузу. Во время этой "музыкальной паузы" Навальный внезапно и, как мы все понимаем, исключительно по естественным причинам, не имеющим никакого отношения к деятельности той же MИ-6, умер, так что предложение отпало само по себе. Но якобы недавно подобное предложение было сделано вновь — на этот раз, понятно, уже без Навального, но опять-таки с участием Ассанжа.

Причём наши дали понять, что отказ американцев станет известен мировой общественности, и прежде всего СМИ. В Штатах довольно мощную поддержку набрала кампания за освобождение с помощью обмена Гершковича и Уилана, даже на последней встрече с мировыми медиакорпорациями на Петербургском экономическом форуме американский журналист задавал Путину вопрос о Гершковиче.

Американцам при таких раскладах пришлось бы либо согласиться на обмен, либо придумать какую-нибудь очередную идиотскую отмазку, которая никого бы не удовлетворила, а демократы потеряли бы голоса не только левых, но и либерально-правозащитных организаций и избирателей, на них ориентирующихся. Напомню, речь шла не просто о бесконечной пролонгации пребывания Ассанжа в британской тюрьме, а об экстрадиции в США, где ему в самом лучшем случае грозило пожизненное заключение (175 лет). Однако всё это зависело от штата, в котором выносился бы приговор: в ряде штатов правозащитнику "светило" не пожизненное, а электрический стул или смертельная инъекция. Так что вопрос стоял не менее, а скорее, более серьёзно, чем в своё время с делом Сноудена.

Поэтому и могло быть принято решение прийти к соглашению с больным и находящимся в тяжёлом депрессивном состоянии человеком: мы тебя выпускаем, но ты признаëшься только в одном "косяке" — незаконной добыче и распространении совсекретной информации, пять лет зачтём за предвариловку, и летишь в родной дом белым лебедем.

Лишь бы не опозориться и не отдать русским, ведь тогда на стороне русских вновь будут симпатии всей мировой свободолюбивой и антиколониальной общественности, а США вновь предстанет перед мировым прогрессивным сообществом как тоталитарный лагерь и тюрьма народов.

А получилось для многих красиво и неожиданно. Американский "правдоруб" Такер Карлсон, несмотря на свой оголтелый трампизм и нелюбовь к левым политикам, заявил, что освобождение сооснователя WikiLeaks Джулиана Ассанжа повернуло ход событий вспять: "Хороший человек наконец на свободе. Течение повернулось вспять".

А вот демократический кандидат в президенты США Роберт Кеннеди-младший, у которого, как ни странно, на днях снова замелькали призрачные шансы на выдвижение вместо Байдена, назвал ценой свободы Ассанжа "удар по свободной журналистике". Что имел в виду Роберт, лично для меня остаётся загадкой.

Как многие уже поняли, все три изложенные версии весьма комплиментарны и не исключают одна другой, а лишь дополняют и высвечивают истинный накал и последовательность событий.

На самом деле Ассанж, в отличие, например, от Сноудена, не выдал никаких страшных тайн, никаких секретов, связанных с американскими спецслужбами или разработкой новых технологий.

Что он сделал достоянием гласности?

"Опубликовал документы об убийстве мирных жителей в Ираке, — поясняет Алексей Пушков. — А вся "секретность" заключается лишь в том, что убивали их американские военнослужащие. Гостайна, оказывается, — это не данные о технологиях вооружений, а информация об убийстве мирных людей военными США. Любой новый процесс над Ассанжем все эти неудобные для Вашингтона вопросы оживит, тогда как сейчас из-за многослойности информационных потоков в современном мире многие уже и не помнят, за что именно сидит Ассанж. Новое дело против него может обернуться приговором не журналисту, а политике Вашингтона". Кроме Ирака, Джулиан опубликовал массу материалов по Афганистану и Сирии. Опять же издевательства, бессудные казни, убийства, бомбардировки мирных селений, плюс коррупция внутри американской армии. В его распоряжении оказалось несколько тысяч секретных файлов Пентагона и АНБ.

Сайт WikiLeaks выкладывал компромат на Хиллари Клинтон и переписку Николя Саркози, а также информацию о преступных операциях ЦРУ. Кстати, среди писем Хиллари были тексты с такими пикантными подробностями, от которых краснели не только лидеры Демократической партии США, но и многие республиканцы, неподготовленные к таким откровениям "сильной и независимой женщины".

Ну и что, где тут гостайна? Тоже мне, секрет Полишинеля.

Другое дело, очень многие американские и не только политики уверены в том, что восемь лет назад, когда на сегодняшнем месте Байдена на дебатах против Трампа стояла Хилари Клинтон, именно публикация в WikiLeaks её писем не позволила Америке насладиться первой женщиной-президентом. Правда, несмотря на то что тогда публикация утечки однозначно сыграла на руку Трампу, на судьбе основателя сайта в каденцию Дональда это никак не отразилось.

Напомним, что семь из двенадцати лет заточения Ассанж формально провёл на территории Эквадора, который, как он был уверен, прикроет его от англосаксонских спецслужб. Левое правительство Эквадора предоставило правозащитнику политическое убежище, но на самом деле от английской полиции и МИ-5 его защищала только дверь посольства. "Шли разговоры, что британцы пойдут на штурм. Ассанж сравнивал своё пребывание там не с тюрьмой, а с космическим кораблём. Оттуда он постоянно слал на Землю сигналы, которые бесили британскую прессу и правительство. За это его очерняли, выставляли грязным насильником, который не убирает за собой и своим котом. И левая, и правая пресса мазала его всем, что было под рукой", — писала левая эквадорская газета El Mercurio de Cuenca.

Будучи узником/гостем посольства, Ассанж успел плотно посотрудничать с каналом Russia Today и, как мы уже описали, довольно существенно подпортить предвыборную кампанию Хиллари Клинтон, которая в свойственной ей манере мило шутила на тему, не убить ли его дроном через окно. Кстати, Джулиан старался неизменно занимать пророссийскую позицию: написал и про высылку российских дипломатов после отравления Скрипалей, обозвав этот шаг идиотской дипломатией приснопамятной Терезы Мэй. За эту публикацию ему не отправили в окно БПЛА с гранатой — нет, ему просто отрубили интернет: для такого человека худшего наказания, чем отрезать его от информационного поля, и быть не может. А когда американцам удалось протащить к власти в Эквадоре своего "сукина сына", коллаборанта, связанного с наркомафией, Ассанжа взяли.

28 июня 2024 года, спустя несколько дней после освобождения Ассанжа, в Белом доме сообщили, что Байден не планирует помиловать Ассанжа. Поразительно, но Брэдли Мэннинг — солдат, передавший Ассанжу секретные документы армии США, был помилован ещё президентом Обамой. Правда, с тех пор он успел сменить имя и пол, теперь она, как мы понимаем, Челси Мэннинг. Сегодня в Америке стать трансгендером — гарантия ухода от ответственности за любые преступления, и это не шутка. Что говорить, это воистину привилегированная часть общества. У белых гетеросексуальных мужчин нет вообще никаких шансов.

Нелепость ситуации изящно сформулировал Такер Карлсон, который сейчас специально в Австралии: "Не знаю, как устроено правосудие у вас, но парень, который раскрывает преступления, не попадает в тюрьму. В тюрьму сажают того, кто совершил преступления. А в его случае всё перевернулось". Если у Такера всё сложится, на днях он шокирует мир ещё одним громким интервью. При условии, конечно, что Джулиан захочет говорить.

Но я думаю, Ассанжу это нужно меньше всего. У него сейчас одна задача — выжить и стабилизировать своё здоровье. Если это удастся и он найдёт в себе силы продолжать борьбу против глобалистского монстра, если он сейчас не сделает никаких заявлений на тему, что работал на СВР или ГРУ (что крайне маловероятно, но многие считают это частью договорённостей и платой за освобождение), — так вот, если он всего этого не сделает и найдёт в себе силы продолжать битву против тоталитарной американской империи, ему прямая дорога в Москву. Нигде больше он не сможет чувствовать себя в безопасности.

* Физическое лицо, причастное к экстремистской деятельности или терроризму

Иран экспортировал 25 тонн шафрана за 2 месяца

Комиссар проекта строительства фармацевтических заводов Министерства сельского хозяйства Хосейн Зейнали сообщил, что за первые два месяца текущего иранского календарного года (начавшегося 20 марта 2024 года) из страны было экспортировано 25 тонн шафрана.

По статистике, с 21 марта по 22 мая 2024 года было экспортировано в 37 стран мира 25 тонн шафрана на сумму $22 млн, сообщил комиссар.

"Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Испания, Афганистан и Италия в настоящее время входят в пятерку крупнейших импортеров иранского шафрана", - сказал Зейнали.

Он добавил, что в прошлом году в стране было произведено более 238 тысяч килограммов шафрана.

Пора заканчивать игру в бирюльки

Контроль над вооружениями и большая политика

СЕРГЕЙ ОЗНОБИЩЕВ

Заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

ВАСИЛИЙ КЛИМОВ

Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Эпоха романтизма в отношениях России и Запада подошла к концу. Несмотря на неоднократные попытки перейти к стабильному диалогу и совместному регулированию разногласий, в том числе в военно-политической области, приоритет снова отдаётся односторонним подходам к обеспечению безопасности.

Показательна приверженность Запада расширению НАТО на Восток, упорно навязываемому Европе на протяжении нескольких десятилетий, вопреки ясно обозначенным возражениям Москвы. Украинский кризис серьёзно подорвал возможности вернуться к построению системы коллективной безопасности в Европе при совместном участии России и западных стран. На фоне взаимных обвинений отношения продолжают стремительно деградировать, не оставляя возможности и времени для рационального диалога.

«Игра в бирюльки» как модель кризиса контроля над вооружениями

По условиям старинной русской игры в бирюльки участники по очереди вытаскивали из горки миниатюрные игрушечные предметы, пока горка не разваливалась, что означало поражение последнего игрока. Эту игру напоминает ситуация в системе контроля над вооружениями (КНВ). За последние годы из «горки» договорных режимов вытаскивались отдельные составляющие – один за другим ликвидировались договоры по КНВ, что не могло не привести к развалу системы.

Начал эту «партию» Вашингтон. В декабре 2001 г. Джордж Буш-младший объявил о выходе Соединённых Штатов из советско-американского Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ДПРО) 1972 г. – краеугольного камня стратегической стабильности. Под предлогом роста ракетно-ядерной угрозы со стороны «третьих стран» США приступили к развёртыванию национальной и региональной (совместно с союзниками и партнёрами) систем ПРО, что, как и ожидалось, вызвало тревогу у российского руководства. Правда, на протяжении двух десятилетий американцы проявляли сдержанность, не желая идти на обострение отношений с Москвой. Вашингтон до сих пор не достиг разрешённого Договором количественного предела (по 100 стратегических противоракет) для национальных систем ПРО, а попытки выстроить глобальную сеть ПРО не подорвали способности сторон к взаимному уничтожению.

И всё же цепная реакция распада режимов контроля над вооружениями была запущена.

Процесс охватил и контроль над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Профессионалы помнят, как в рекордно короткий срок к 1990 г. был согласован и подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), предполагавший установление равных количественных потолков по пяти основным категориям обычных вооружений[1] на тот момент для 23 государств –участников соглашения. После заключения договора произведены масштабные сокращения и ликвидировано 59 тысяч единиц вооружений в странах НАТО и России[2].

Распад Организации Варшавского договора, исчезновение самого факта противостояния двух военных альянсов, заставил пересмотреть документ. В 1999 г. удалось согласовать так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ (АДОВСЕ)[3]. В нём на смену блоковым ограничениям пришли национальные и территориальные предельные уровни, когда каждая страна фактически сама определяла уровень обычных вооружений, достаточный для обеспечения национальной безопасности.

Ценой многолетних усилий в Европе сложилась, как считалось, самая прочная в мире система коллективной безопасности, а уровень собственной национальной безопасности европейские страны оценивали высоко. Свидетельство тому – разрешённые по договору 1999 г. потолки вооружений не достигались ни странами НАТО, ни Россией[4]. Однако и здесь ухудшающиеся политические отношения не позволяли вовремя преодолевать разногласия. Западная сторона затягивала переговоры под предлогом решения вопросов, которые, по мнению Москвы, прямого отношения к договорённостям не имели. Ни одна из западных стран АДОВСЕ не ратифицировала. И в 2015 г. Россия «полностью приостановила» участие в процессе. А конфликт на Украине и роль в нём Запада/НАТО, вступление в альянс Финляндии и Швеции, делают, как подчёркивают в МИД РФ, даже «формальное сохранение ДОВСЕ… неприемлемым с точки зрения коренных интересов безопасности России»[5].

Ещё одним примером деградации отношений стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году. Демонтаж договора официально произошёл из-за невозможности разрешить взаимные претензии по соблюдению технических ограничений, но они носили второстепенный характер и не затрагивали основ документа. При наличии нормального диалога, не отягощённого политическим обострением, компромисса, вероятнее всего, было возможно достичь, что не раз имело место на переговорах в прошлом. Анатолий Антонов (ныне – посол России в США), успешно преодолевший все разногласия с американцами во время переговоров по Договору по стратегическим наступательным вооружениям («пражскому» СНВ, или ДСНВ-3) 2010 г., заметил в период нарастания кризиса вокруг условий ДРСМД, что стороны в состоянии урегулировать взаимные претензии[6]. Однако вследствие роста политических разногласий курс на разрешение противоречий сменили иные цели.

Несмотря на инициированный Соединёнными Штатами развал договора, наиболее негативный для России сценарий, а именно – размещение новых ракет средней и меньшей дальности в Европе – не реализуется. Москва предложила мораторий на подобные развёртывания. США и НАТО его не поддержали, но на официальном уровне не раз заявляли об отсутствии планов развёртывания РСМД в Европе.

Несмотря на нынешнее крайне критическое состояние взаимных отношений, в вопросах размещения ядерного оружия стороны демонстрируют пока взаимную сдержанность.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков подчёркивал, что Россия не собирается размещать ядерное оружие в других странах, кроме Белоруссии, и проявляет в этом вопросе максимальную ответственность[7].

Коррозии подвергся и реально работавший три десятилетия Договор по открытому небу (ДОН) 1992 года. Он представлял собой эффективный инструмент контроля над соблюдением договоров по сокращению вооружений и обеспечению прозрачности военной деятельности. Наблюдательные полёты над территорией государств-участников содействовали достижению ключевой цели соглашения – обеспечению коллективной и неделимой безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Однако в мае 2020 г. Дональд Трамп заявил о выходе из договора, сославшись на якобы нарушение Россией его положений. Москву обвинили в ограничении полётов для самолётов других стран-участниц над Крымом и Калининградом, сборе российской стороной, как считают в Вашингтоне, данных для целеуказания[8]. Кроме того, России предъявили экзотические претензии – «использование договора недолжным образом», в том числе слежку за президентом Трампом посредством наблюдательных полётов над Белым домом и гольф-клубом[9]. Россия ответила зеркально, покинув ДОН в 2021 году. Во времена относительного спокойствия и позитивных отношений России и стран Запада в рамках договора ежегодно осуществлялось более ста полётов, что содействовало поддержанию доверия. Без участия крупнейших военных держав – России и США – соглашение хотя и действует формально (в нём остаются 27 государств), но на деле потеряло актуальность.

К концу второго десятилетия XXI века тучи сгустились и над Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Пока он остаётся последним в череде основополагающих соглашений по контролю над вооружениями. Этот договор, как и другие упомянутые выше, под угрозой не потому, что разрешение возникающих на переговорах разногласий стало технически невозможным. Кардинально изменилась военно-политическая обстановка.

Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, «в преамбуле Договора об СНВ отражена наша договорённость о приверженности принципу неделимости безопасности». Однако, по мнению Москвы, Соединённые Штаты нарушили этот принцип и, сделав ставку «на достижение военного превосходства… шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями». Лавров напомнил, что американская сторона, «ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон», в своё время заморозила и двусторонний стратегический диалог[10].

Политическая обстановка ограничивает возможности реализации ДСНВ. Это обстоятельство, а также тот факт, что до сих пор, по мнению Москвы, не разрешены «многолетние проблемы» по договору, вынудило Россию «временно вывести свои стратегические объекты из-под инспекционного режима». В Москве подтвердили «неизменную приверженность ДСНВ как важному инструменту поддержания международной безопасности и стабильности»[11]. Дальнейшее размывание договора приостановлено, но надолго ли – неизвестно.

Картину кризиса КНВ дополняет неблагополучная ситуация с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Две подряд Обзорные конференции ДНЯО (в 2010 и в 2022 гг.) закончились безрезультатно – в обоих случаях не удалось согласовать заключительный документ. Осенью 2023 г. Россия отозвала ратификацию ДВЗЯИ, что «юридически» поставило её в равное положение с США, которые, по словам заместителя председателя Совета Федерации Константина Косачёва, его «торпедируют на протяжении 28 лет»[12]. В 2018 г. США вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, ещё более ослабив режим ДНЯО.

Дефицит конструктивного взаимодействия нарастает, всё очевиднее неспособность своевременно устранять разногласия.

Принцип «зеркального ответа» стал основным при разрешении проблем с договорными режимами.

Разнонаправленные констатации и зыбкие надежды

История гонки вооружений свидетельствует, что за всё время военно-политического противостояния ни США, ни СССР/России не удалось добиться безусловного и долговременного превосходства. Становилась очевидной бессмысленность накопления огромных арсеналов, в том числе ядерного оружия, которого, по образному выражению конца XX в., уже хватило бы, чтобы «несколько раз уничтожить планету». Росла угроза непреднамеренного ядерного конфликта. Гонка вооружений поглощала неимоверные ресурсы, которые приходилось отрывать от задач мирного строительства. Подобные соображения становились всё более очевидными для трезвомыслящих политиков и экспертного сообщества в СССР и США, что и явилось весомым стимулом для начала процесса контроля над вооружениями (КНВ).

Диалог, инициированный Москвой и Вашингтоном в 1970-е гг., обрёл собственную инерцию, которую поддерживал каждый новый политический лидер в Кремле или Белом доме. Результатом стали сокращения запасов ядерного оружия в мире (с 65—70 тысяч в 1989 г. – до 14 тысяч ядерных боеголовок в 2019 г.)[13]. КНВ создал базу для конструктивного сотрудничества, и даже на определённый период – для установления, по крайней мере, декларативного партнёрства между Москвой и ключевыми западными странами, в первую очередь Соединёнными Штатами. Сейчас впервые за полвека преемственность КНВ оборвалась. Расшатана вся его конструкция, создававшаяся десятилетиями. От «горки» (если вернуться к метафоре игры в бирюльки) соглашений в области контроля над вооружениями практически ничего не осталось.

История холодной войны, её огромные издержки объективно не позволяют рассматривать неограниченное наращивание вооружений в качестве надёжного инструмента обеспечения национальной и международной безопасности.

Для достижения таких целей нет иного пути, кроме испытанного и проверенного десятилетиями механизма ограничения вооружений.

А сопутствующий процесс снижения военных расходов способен высвобождать при этом значительные средства на мирные нужды.

Говоря о важнейших целях и стимулах для переговоров, приведших к подписанию в 1972 г. Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО, академик Георгий Арбатов указывал на «стремление отвести угрозу войны», а также «желание уменьшить бремя гонки вооружений», хотя «и тогда, и позже (советское. – Прим. авт.) руководство не отдавало себе полного отчёта в том, насколько непосильно военное бремя»[14]. Понимание тупикового характера гонки вооружений всегда было «мотором» контроля над вооружениями. Оно не исчезло и сейчас. Президент Владимир Путин определённо высказался на этот счёт, заявив, что «Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений»[15]. Лишившись возможности на взаимной основе, сбалансированно сокращать вооружения, уменьшать обоюдную угрозу и укреплять тем самым собственную безопасность, в проигрыше оказались обе стороны – Россия и США.

Возможно ли вернуться к логике КНВ в условиях острейшего военно-политического противостояния? По свидетельству современников, решение о саммите 1972 г. советское руководство приняло, несмотря на серьёзное обострение отношений с Вашингтоном и в целом международной обстановки. Именно тогда «США возобновили бомбёжку Ханоя и осуществили минирование порта Хайфон, пострадали советские люди». На «Брежнева оказывалось сильное давление, чтобы он “дал достойную отповедь” Никсону, отменил встречу»[16]. Однако советское руководство не пошло по такому пути. В итоге «встреча в целом выросла в настоящий прорыв в советско-американских отношениях, ознаменовав собой начало периода разрядки»[17].

Спустя несколько лет американская администрация не смогла проявить аналогичную дальновидность в другом показательном эпизоде, затронувшем отношения Москвы и Вашингтона. Когда в декабре 1979 г. состоялся ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан, Конгресс США в качестве ответной меры заблокировал ратификацию очередного важного договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2). Процесс контроля над вооружениями был заторможен на десять долгих лет, а советско-американские отношения резко обострились. Своих целей Запад не достиг, а военную кампанию в Афганистане удалось завершить и вывести оттуда советские войска только в 1989 г., когда настали новые политические времена.

КНВ открывает перспективы не только для управления арсеналами вооружений, но и для смягчения международной напряжённости по всем направлениям. Когда-то КНВ надолго обрёл собственную инерцию, с которой политикам приходилось считаться. В последнее время главенство политических факторов над соображениями рациональности подрывает объективную необходимость продолжения контроля над вооружениями.

Украинский кризис практически свёл к нулю возможности для диалога в этой сфере.

Однако из продолжительной истории гонки вооружений и военно-политического противостояния Москвы и Вашингтона напрашивается вывод: контролю над вооружениями как оптимальному средству обеспечения национальной и международной безопасности нет альтернатив. Несмотря на крайне неудовлетворительное состояние отношений, президент Байден, придя к власти, принял в 2021 г. решение о продлении ДСНВ-3, который к тому времени был уже в «терминальном состоянии»[18]. Развития этот курс не получил. Корабль американской политики взял устойчивый курс на конфронтацию с Россией и поймал попутный ветер. Реалистичная программа-минимум – не допустить в срок, оставшийся до американских президентских выборов, уничтожения остатков конструкции КНВ.

Есть ли шанс на перемены, если и когда президентом станет Дональд Трамп? По инициативе или при попустительстве его администрации США вышли из таких важных соглашений, как ДРСМД и ДОН. Ничего не было сделано и для сохранения ДОВСЕ. Трамп также стал застрельщиком выхода из «иранской ядерной сделки», сохранение которой, по мнению президента, было чревато появлением ядерного оружия у Тегерана и началом гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке[19]. При Трампе нависла реальная угроза и над ДСНВ-3, который он считал «односторонней сделкой», невыгодной для Вашингтона[20]. Перспективы КНВ плачевны, да и вообще свойственная Трампу импульсивная решительность вполне может создать для Москвы новые неожиданные проблемы.

* * *

Международная политика и российско-американские отношения как её составная часть уже приучили, что новости в сфере безопасности могут быть только плохими. Есть ли вообще смысл говорить о необходимости налаживания механизмов взаимодействия, в том числе в сфере контроля над вооружениями? Или это дела минувших дней, которые неприменимы в новой обстановке?

Оснований для мрачного пессимизма можно найти сколько угодно. И подходы предыдущих десятилетий действительно в чём-то себя исчерпали, ведь они работали в другой международно-политической обстановке. Однако вовсе отбрасывать опыт прошлого было бы неправильно. Главное, чему он может научить – в разгар даже самого острого военно-политического кризиса всегда есть возможность вступить в контакт для предотвращения наиболее неблагоприятного сценария. Да, отсутствие доверия — а сейчас эта проблема выросла до колоссальных масштабов — является огромным препятствием. Но нет никаких оснований считать эту проблему уникальной, в истории случались и более острые кризисы. Но были и моменты, когда лидеры СССР/России и США, вопреки негативной динамике отношений, находили возможность изменить их вектор – ради собственной безопасности и прочного мира. Во всяком случае, техническая возможность для этого есть всегда.

Авторы:

Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, профессор МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Василий Климов, кандидат политических наук, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Равным ограничениям между двух блоков подлежали боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерия, ударные вертолёты и боевые самолёты.

[2] Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Досье // ТАСС. 12.07.2017. URL: http://tass.ru/info/1818829 (дата обращения: 15.04.2024).

[3] Принятое на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Соглашение об адаптации ДОВСЕ после продолжительных переговоров так и не было ратифицировано. В 2015 г. Россия «полностью приостановила» своё участие в ДОВСЕ, не выходя на тот момент из него формально.

[4] Vehicle and Aircraft Holdings Within the Scope of the Conventional Armed Forces in Europe Treaty 2017 // UK Ministry of Defence. 23.02.2017. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a80a454e5274a2e8ab5152c/Vehicle___Aircraft_Holdings_within_the_scope_of_the_Conventional_Armed_Forces_in_Europe_Treaty_2017.pdf (дата обращения: 15.04.2023).

[5] Заявление МИД России в связи с завершением процедуры выхода Российской Федерации из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) // МИД России. 07.11.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1913546/ (дата обращения: 15.04.2024).

[6] Посол России в США ожидает от Вашингтона разъяснений по новой ядерной доктрине // Коммерсантъ. 03.02.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3539822 (дата обращения: 15.04.2024).

[7] Рябков заявил, что Россия не планирует размещать ядерное оружие в других странах // ТАСС. 01.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19877219 (дата обращения: 15.04.2024).

[8] Secretary Pompeo on the Treaty on Open Skies // U.S. Department of State. 21.05.2020. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeo-on-the-treaty-on-open-skies (дата обращения: 15.04.2024).

[9] США заявили о слежке за Трампом в рамках Договора по открытому небу // Коммерсантъ. 22.05.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4350796 (дата обращения: 15.04.2024).

[10] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году // МИД России. 18.01.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1926392/ (дата обращения: 15.04.2024).

[11] Заявление МИД России о ситуации с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) // МИД России. 08.02.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1852877/ (дата обращения: 15.04.2024).

[12] Косачев К.И. Благодаря дератификации ДВЗЯИ Россия и США имеют равные возможности // РСМД. 02.02.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/blagodarya-deratifikatsii-dvzyai-rossiya-i-ssha-imeyut-ravnye-vozmozhnosti/?sphrase_id=131679017 (дата обращения: 15.04.2024).

[13] SIPRI Yearbook 2020. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 15.

[14] Арбатов Г.А. Человек системы. М.: Вагриус, 2002. С. 260.

[15] Путин: Россия не заинтересована в развязывании гонки вооружений // ТАСС. 05.12.2019. URL: https://tass.ru/politika/7277183?ysclid=lobnt7pd9t360439054 (дата обращения: 15.04.2024).

[16] Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 266–268.

[17] Там же. С. 268, 273.

[18] В медицине – обратимое угасание жизни организма, которое предшествует клинической смерти.

[19] США выходят из ядерной сделки с Ираном // ТАСС. 08.05.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5185833 (дата обращения: 15.04.2024).

[20] Трамп заявил, что не поддерживает договор СНВ-III с Россией // ТАСС. 03.02.2017. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4048582 (дата обращения: 15.04.2024).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720779 Сергей Ознобищев, Василий Климов

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

МИД Германии незаконно выдал тысячи виз по поддельным документам

Василий Федорцев

В Германии разгорается скандал с незаконной выдачей шенгенских виз. Как утверждает журнал Focus, чиновники МИДа в Берлине принуждали немецких дипломатов в представительствах на Ближнем Востоке выдавать въездные документы заявителям с неполными и даже откровенно поддельными документами. На таких сомнительных основаниях в Германию за последние пять лет въехали несколько тысяч человек, большинство из которых затем подали заявление на предоставление убежища. Делом уже занялась прокуратура, под подозрением находятся несколько сотрудников центрального аппарата МИДа.

Похоже, сотрудники ведомства Анналены Бербок действовали по идейным соображениям. Хотя, например, газета Berliner Zeitung не исключает и коррупционной составляющей. Поводом для интереса прокуратуры к визовой активности немецких дипломатов послужил случай двух якобы братьев-афганцев, Хана и Мохаммеда Г. В распоряжении газеты Bild оказалась переписка между юридическим отделом МИДа и сотрудниками посольства в Исламабаде, и аргументы, которые использовали юристы Бербок в пользу выдачи визы Мохаммеду Г., были, как отмечает издание, просто "взрывоопасны". "Нет никаких сомнений в личности заявителя, несмотря на его фальшивый паспорт", - писали в Исламабад из Берлина.

В немецком МИДе сейчас утверждают, что речь идет о "единичных случаях", связанных с особенностями афганской паспортной системы. Однако, по информации Focus, по сомнительным документам визы также получали граждане Сирии, Турции, Пакистана и африканских стран. Публикация журнала вызвала возмущение в бундестаге, и депутаты требуют от Бербок и ее ведомства развернутых объяснений. В первую очередь их беспокоит аспект безопасности: ведь непонятно, кто же на самом деле получал визы и чем эти люди занимаются сейчас на территории Германии. "Все это подрывает безопасность нашей страны и доверие населения к правительству, если въезд разрешается людям, которые явно предоставляют ложную информацию о своей личности", - говорит представитель парламентской фракции ХДС/ХСС Торстен Фрай.

Студент Президентской академии погиб в зоне СВО

Иван Дергилев

В России 1 июля, начиная с 2009 года, отмечают День ветеранов боевых действий. Также эту дату называют Днем памяти и скорби ветеранов боевых действий. Предложения об учреждении памятной даты появились в 2008 году. Инициаторами стали сами ветераны, всероссийское общество "Боевое братство" и организация "Офицеры России".

В 2022 году в Госдуму внесли законопроект об установлении в стране новой памятной даты - Дня ветеранов боевых действий. Отмечать торжество сенаторы и депутаты, которые выступили авторами законопроекта, предложили 1 июля. Поправка должна была коснуться Закона "О днях воинской славы и памятных датах России".

Однако законопроект не был принят. Поскольку было решено, что в России уже есть даты, которые относятся к участникам боевых действий - День защитника Отечества (23 февраля); День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества (15 февраля); День Героев Отечества (9 декабря).

Недавно депутаты внесли в Госдуму новый законопроект с предложением сделать этот праздник официальным. Сейчас он находится на рассмотрении.

Пока же, хоть дата и носит неофициальный характер, это не мешает всем желающим поздравить тех, кому этот праздник посвящен. А это все, кто участвовал в спецоперации в Донбассе и на Украине, в контртеррористической операции в Афганистане, в чеченских кампаниях, операции в Сирии и в других "горячих точках".

Кстати, несмотря на отсутствие официального статуса, 1 июля День ветеранов боевых действий уже организованно отмечается в ряде регионов. Например, в Москве традиционным местом встречи ветеранов является Поклонная гора, где памятные мероприятия начинаются с возложения цветов к мемориалу воину-интернационалисту, а заканчиваются концертом с участием известных артистов.

Один из ветеранов, которого 1 июля могли поздравить однополчане, родные и близкие - 32-летний москвич Алексей Фурсов. Он был студентом Института государственной службы и управления (ИГСУ) Президентской академии. При этом мужчина продолжал участие в СВО.

1 июня 2024 года прапорщик 76-й гвардейской десантно-штурмовой Черниговской дивизии Алексей Фурсов был награжден орденом Мужества. В спецоперации он участвует с 2022 года. Ранее был награжден медалями "За боевые отличия" и "За спасение погибавших". Сейчас боец находится на фронте. В Москве ждут его возвращения жена Марина, 5-летняя дочь и сын-подросток.

"Грустно и тяжело говорить об этом. Наш студент, Алексей Фурсов трагически погиб на фронте… Мы готовили материал об Алексее - это должна была быть светлая и вдохновляющая история сильного и мужественного человека. В свои 32 года Алексей был ветераном боевых действий, имел медали "За боевые отличия" и "За спасение погибавших". Он не проходил срочную службу по медицинским показаниям, получил диплом фельдшера и много лет работал на скорой помощи, а с началом эпидемии Covid 19 - в "красной зоне" госпиталя в Коммунарке", - рассказали "РГ" в пресс-службе ИГСУ.

На СВО он отправился в мае 2022 года, когда ещё не было мобилизации и масштабной программы набора по контракту. В Москве его остались ждать жена Марина, сын-подросток и маленькая дочка.

Уже через 3 месяца Алексей оказался в медицинской роте Псковской части ВДВ, где каждый день спасал раненых бойцов на линии соприкосновения. За это и был награжден Орденом Мужества 3 июня.

Скольких он спас? Очень многих. Ему писали ребята, которые снова вернулись в строй, благодарили за спасенные жизни.

Но что больше всего удивило и растрогало - и на фронте Алексей продолжал учиться. Он или его жена Марина регулярно выходили на связь с куратором программы, преподавателями, и те отправляли ему задания, материалы, литературу, старались помочь, как могли. Алексей поступил в Президентскую академию, потому что интересовался политикой и хотел участвовать в государственном управлении. А с началом военных действий понял, что его опыт и знания в области тактической медицины принесут реальную пользу на фронте.

"Светлая память настоящему человеку! Будем помнить!" - заключили в вузе.

Виталий Наумкин: Россия никого не вычеркивает из друзей раз и навсегда

Европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо, по сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой, ведь континент погряз в жутком безбожии, заявил академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, научный руководитель Института Востоковедения РАН Виталий Наумкин. В интервью РИА Новости он рассказал, насколько тонок Восток, когда цена за баррель нефти будет определяться в рублях, и кто бегает сегодня со спичкой, грозя разжечь мировой пожар. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Виталий Вячеславович, вы один из авторитетнейших востоковедов в мире, регионом этим занимаетесь всю жизнь, объездили его вдоль и поперек. У кого как не у вас узнать, действительно "Восток — дело тонкое", как считал красноармеец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни"?

— Нет, это красивая, но пустая фраза, хотя сам фильм прекрасен. Страны Востока не тоньше, чем все остальные. По мне, так они вообще ближе и понятнее, прежде всего, в культурно-цивилизованном смысле. Вспомним, что христианство, ислам, иудаизм вышли именно из тех мест. Я, например, чувствую себя достаточно комфортно в любой части Ближнего Востока, независимо от того, в каком государстве нахожусь, и кто там правит.

А вот, если взять, допустим, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, где я также нередко бываю, то они мне, откровенно говоря, совсем не близки. Там совершенно иной менталитет. Для меня это непонятные и чужие культуры, резко отличающиеся от нашей.

Имею ввиду даже привычки, обычаи, отношения между людьми. Считаю, что у нас с жителями Ближнего Востока и тут много общего.

— Правда? Тогда объясните, что общего, допустим, у россиянок с женщинами в парандже?

— Послушайте, паранджа – это внешнее, я же говорю о более глубоких вещах. Несмотря на паранджу и скромность в поведении на людях, знаете, кто является главой в арабских семьях? Женщина, как и в наших. Мужья там боятся своих жен точно также, как наши своих!

— Замечательно! Раз мы так близки по духу со странами Ближнего Востока, то, стало быть, и экономические связи сегодня нам развивать с ними проще?

— По-моему, когда мы говорим об экономике, главное не столько близость по духу, сколько взаимовыгодный интерес. Со странами Ближнего Востока он есть. Возьмем, к примеру, Турцию, которая, невзирая на санкции, угрозы Запада, ведет с Россией дела. На днях Анкара заявила даже о желании вступить в БРИКС, а ведь это страна НАТО. Такое поведение Турции объясняется тем, что за последние два года она очень сблизилась с Россией экономически, а экономика прагматична.

Из такого же прагматизма в поиске торгово-экономических партнеров исходит сейчас и Москва. России сегодня интересен любой надежный партнер, который готов с ней сотрудничать, развивать торговлю, осуществлять инвестиционные проекты, приносящие выгоду всем сторонам.

— Москве интересен сегодня любой партнер? А как же список недружественных стран правительства РФ, куда вошли уже около 50 государств?

— Подождите, друг/недруг – все это относительно. В отношениях между странами, как и между людьми, друг может стать врагом и наоборот.

Поэтому, с моей точки зрения, мы не можем исходить только из того, что общаемся сейчас лишь с дружественными государствами. Считаю, что дружественными мы должны делать всех, включая страны Европы. Мы никого не вычеркиваем из списка своих друзей раз и навсегда.

Знаете, в свое время перед советской внешней политикой ставилась великолепная мегацель — обеспечить дружественное окружение. Суть ее была в том, что наша страна должна быть окружена дружественными государствами. Такая цель, уверен, должна стоять перед нами и сегодня. Если какое-то государство по той или иной причине поворачивается к нам своей дружественной стороной, почему бы и нам не посмотреть в ее сторону.

— На память сразу приходит Саудовская Аравия?

— Точно. Во времена чеченских войн Саудовская Аравия рассматривалась Москвой чуть ли не как противник, считалось, что оттуда исходит угроза исламского фундаментализма, который несет России зерна раскола. Сейчас же этот постулат практически забыт. Смотрите, Саудовская Аравия уже полноправный член БРИКС. Она не поддается американскому давлению, санкциям, запретам на сотрудничество с нами.

Но в тоже самое время Эр-Рияд участвует в разных международных форумах, которые носят недружеский нам характер. Саудовцы сегодня стараются работать со всеми, они берегут свою самобытность.

— А давайте измерим степень дружелюбия к России тех или иных стран Ближнего Востока.

— Ну, дружелюбие измеряется по нескольким параметрам. Прежде всего, по тому, какую позицию занимает страна в ООН, когда речь там заходит о России: нейтральную, поддерживает или выступает против. Безусловно дружественными странами, таким образом, можно назвать Сирию, Иран, Ливан и еще, пожалуй, Ирак, хотя и не на 100%. Катар, Оман – это для нас скорее условно дружественные государства. По уровню дружелюбия явно рванули вперед и Объединенные Арабские Эмираты, присоединившиеся с нынешнего года, как и Саудовская Аравия, к БРИКС.

Сегодня реально немало стран, к кому Россия поворачивается. Допустим, Афганистан. Кто бы мог подумать, что мы начнем обсуждать с талибами разные взаимовыгодные проекты, из которых что-то может и получиться дельное, если они обеспечат безопасность внутри страны, где много всяких противоборствующих сил. Я даже не знал, например, что в Афганистане есть академия наук, пока не встретился недавно с ее вице-президентом – образованным молодым человеком, блестяще говорящим на нескольких языках.

— Ближний Восток – это, прежде всего, нефть. У России самой ее хоть залейся. Чем же мы можем быть экономически полезны, интересны друг другу?

— Так ведь энергоносители – нефть, газ – это сверхобласть для самой широкой кооперации. Это и всякого рода логистические, транспортные коммуникации, по которым течет нефть, идет газ, и обмен соответствующими технологиями. Это сотрудничество по нефтегазовой линии в третьих странах, где мы можем действовать сообща. Это, наконец, координация ценовых параметров в рамках ОПЕК+. Но это – и кооперация в других областях энергетики — атомной, "зеленой", а также в сфере IT-технологий.

— Пока, насколько понимаю, наше торгово-экономическое сотрудничество со странами Ближнего Востока хромает. Судя по цифрам, товарооборот России с ними составляет всего 9 миллиардов долларов, в то время, как с США – более 210 миллиардов.

— Ну и что?

— Как, ну и что?! Разве это ни о чем не говорит?

— Пока, мне кажется, это не говорит ни о чем. Видите ли, все зависит от тенденции, куда мы движемся. А тут явно прослеживается динамика, рост.

Но умалять при этом влияние Вашингтона, Брюсселя на Ближнем Востоке, разумеется, не стоит. Нельзя забывать, что капиталы, активы, которые есть у ближневосточных государств, либо вложены в какие-то акции, предприятия на Западе, либо они держат их в крупных западных банках, финансовых институтах, фондах. Там их многочисленные нефтедоллары работают, приносят им прибыль. Очень просто.

Но, когда Россия захватит контроль над международными финансовыми рынками, а мы, не сомневаюсь, это обязательно сделаем, тогда рухнет и вся эта зависимость стран Ближнего Востока, как, впрочем, и государств других регионов от США, ее валюты.

— Интересная мысль. И когда, по-вашему, это случится?

— В течение ближайших 15-20 лет.

— Есть предпосылки?

— Конечно. Дедолларизация, за которую Россия сейчас активно взялась, и которую многие наши партнеры как на Востоке, так и в странах глобального большинства поддерживают. Они также хотят уйти от долларовой зависимости, чтобы иметь возможность самостоятельно проводить свою внутреннюю и внешнюю политику.

Нам всем вместе нужно искать разные пути, как избавляться от токсичных валют, как начать полноценно вести дела друг с другом в национальных валютах, а не в долларах и евро.

Этот позитивный процесс идет. С китайцами, например, уже чуть ли не 90% наших взаиморасчетов проводятся в рублях и юанях, но пока очень медленно. На мировом уровне доллар остается главной валютой. Да, в мире много хороших банков, однако первую скрипку играют пока только банки Соединенных Штатов, они являются лидерами мирового финансового рынка.

Но верю, что наступит время, когда цену за баррель нефти мы будем определять не в долларах, а в рублях.

— … а люди будут радоваться не количеству долларов на своих счетах, в своих кошельках, а рублей?

— Именно так. Уже сегодня мир мало-помалу начинает осознавать, что доллар не только токсичен, но и опасен, что хранить активы в этой валюте чревато. Разве не об этом говорит желание Запада использовать замороженные золотовалютные резервы России в своих целях? С юридической точки зрения это чистой воды воровство. Сегодня Запад украл деньги у России, а завтра он украдет их у Китая, у Турции, у Бразилии, да у кого угодно. Неудивительно, что мировые резервы в долларах сокращаются.

— На поведение Москвы на Ближнем Востоке всегда влияли ее отношения с Израилем, как они складываются сегодня?

— Несмотря на то, что регион уже почти 80 лет раздирает один из самых долгоиграющих конфликтов, возникший фактически с момента основания государства Израиль, в последние десятилетия мы наладили отношения с Тель-Авивом, сумели грамотно лавировать в ближневосточном море противоречий.

Однако отношения эти были сильно нарушены нынешним правительством Израиля и сменились к настоящему времени даже некой враждебностью. Климат благожелательного сотрудничества был явно подпорчен политикой (премьера Израиля Биньямина) Нетаньяху. Так что сегодня на лицо явные признаки кризиса в российско-израильских отношениях, которые с существующей ныне властью в Тель-Авиве не могут быть преодолены.

— С 7 октября прошлого года на Ближнем Востоке разгорается очередной виток арабо-израильского конфликта, третий год продолжается СВО на Украине, не утихает напряженность между США и Китаем вокруг Тайваня. Все эти события влияют друг на друга?

— Еще как. Хотя многие полагают, что в мире сейчас есть лишь два серьезных конфликта — вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Но это совсем не так.

По моему убеждению, главная угроза, главный источник большой войны в мире находится сейчас в Южно-Китайском море, где столкнулись интересы Китая, стран Юго-Восточной Азии, США, Запада в целом. Там чрезвычайно высокая напряженность. Достаточно, как говорится, поднести спичку, чтобы разгорелся страшный мировой пожар.

— И кто эту спичку может поднести?

— А кто сегодня бегает по всему миру со спичкой? Известно, Дядя Сэм. Китайцы же ведут себя мудро, они осторожны в своем поведении, не хотят рисковать.

Что касается конфликта на Ближнем Востоке, то он все-таки, скажем так, не носит глобального, международного характера. Как шутят мои друзья-американцы, с которыми я давно общаюсь: "Израиль для нас – внутренняя проблема".

Ну, а СВО на Украине скоро закончится, мы победим.

— Почему вы так уверены?

— Потому что европейцы скоро поймут, что все, что делает сейчас Россия, им во благо. По сути, мы Европу сегодня спасаем от ее самой. Ведь континент погряз в жутком безбожии. Нет, не в атеизме, а именно в безбожии, когда напрочь отрицаются все общечеловеческие ценности. Все лучшее, что есть в человеке, выбрасывается лидерами Запада на обочину. Во главу угла ими ставится аморальность, вседозволенность. Чем хуже, тем лучше. И это безумие началось не вчера.

Помню еще лет десять назад, будучи в Германии, был поражен, узнав, что в одном городе в огромной церкви открыли торговый центр, потому что люди перестали в нее ходить. Символично, не правда ли? Иисус Христос в свое изгнал "продающих и покупающих" из храма, а сегодня они в Европе вновь там, превращая святые места, как говорится в Библии, в "вертеп разбойников".

Россия же выступает сегодня инструментом возрождения религиозных, нравственных норм жизни и не только в Европе, а по всему миру.

Россия. Ближний Восток. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 июня 2024 > № 4674625 Виталий Наумкин

Интервью Посла России в Казахстане А.Н.Бородавкина общественно-политическому изданию «Союзники. ОДКБ»

Вопрос: Недавно в Алматы завершились заседания уставных органов ОДКБ. Как Вы оцениваете результаты прошедших встреч?

Ответ: В ходе весьма полезных и по-союзнически откровенных консультаций в Алма-Ате главы оборонных ведомств, парламентов, секретари совбезов и министры иностранных дел стран ОДКБ подробно обсудили комплекс вопросов международной и региональной безопасности, проанализировали вызовы и угрозы в зоне ответственности Организации, подготовили задел к заседанию Совета коллективной безопасности в ноябре этого года.

Было выражено общее понимание продолжающейся деградации военно-политической обстановки вблизи границ ОДКБ, которая требует конкретных и консолидированных действий со стороны государств-членов Организации. Особо была подчеркнута необходимость выстраивания архитектуры евразийской безопасности, одной из несущих опор которой должна стать ОДКБ. На заседании Совета министров иностранных дел, которое прошло 20-21 июня, была достигнута договоренность о проработке этой темы на уровне аналитических ведомств стран-участниц.

На решениях заседания СМИД ОДКБ хотелось бы остановиться подробнее. По итогам переговоров в Алма-Ате, министры иностранных дел стран-членов Организации одобрили важный с точки зрения обеспечения безопасности Центральноазиатского региона проект укрепления таджикско-афганской границы, который будет вынесен на рассмотрение глав государств. Были достигнуты договоренности об активизации миротворческой деятельности Организации, а также работы по обеспечению биологической безопасности на пространстве ОДКБ.

Кроме того, было принято несколько совместных заявлений, отражающих общий подход государств-членов Организации к острым вопросам международной повестки дня. В частности, была выражена обеспокоенность сохранением очагов нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, подтверждена приверженность совместным усилиям по обеспечению информационной безопасности на пространстве ОДКБ, а также констатирована общая позиция по недопустимости милитаризации космоса и задействования гражданских космических систем в незаявленных целях.

Вопрос: Как бы Вы кратко охарактеризовали текущий этап отношений между Россией и Казахстаном? В какой мере задействован потенциал сотрудничества между странами?

Ответ: В ряду партнеров России Казахстан занимает особо привилегированное место. Как подчеркнул в своем выступлении в ходе визита в Астану 9 ноября прошлого года Президент В.В.Путин, Казахстан является «ближайшим союзником» России. Недавно «на полях» ПМЭФ-2024 Президент России подтвердил, что между нашими странами нет «ни одного вопроса, который был бы спорным и хоть как-то осложнял наши отношения».

Российская Федерация и Республика Казахстан выстраивают двусторонние связи на основе принципов равноправия, взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов друг друга, а также невмешательства во внутренние дела. Повестка наших двусторонних отношений поистине всеобъемлющая: безопасность, торговля, инвестиции, энергетика, логистика, мирный атом, освоение космического пространства, культурно-гуманитарные связи.

Убеждены, что потенциал двустороннего сотрудничества далеко не исчерпан. Перед нашими государствами стоят масштабные задачи по совершенствованию и наращиванию союзнических отношений и интеграционных связей. Эти задачи в ноябре 2023 года были зафиксированы в Совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан к десятилетию подписания Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также в Плане совместных действий на 2024-2026 годы.

Вопрос: Какое место в российско-казахстанском диалоге занимают вопросы безопасности, в том числе взаимодействие по линии ОДКБ?

Ответ: Сотрудничество России и Казахстана в рамках ОДКБ продвигается весьма успешно. Астана, стоявшая у истоков создания Организации, энергично и инициативно развивает различные направления ее деятельности. Мы, со своей стороны, активно поддерживаем приоритеты казахстанского председательства в ОДКБ в текущем году, среди которых развитие сотрудничества с заинтересованными странами и организациями в области безопасности, включая ШОС, СНГ и ООН, повышение готовности Организации к оперативному развертыванию Коллективных сил и проведению миротворческих операций, совершенствование антитеррористической составляющей системы коллективной безопасности и потенциала по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия, а также укрепление информационной безопасности государств-членов. Считаем, что дальнейшее углубление союзнического взаимодействия в рамках ОДКБ отвечает коренным интересам народов наших стран.

Следует подчеркнуть, что сотрудничество в области безопасности развивается не только по линии ОДКБ, но и в двустороннем формате. Между военными России и Казахстана осуществляются регулярные контакты. Россия оказывает казахстанской стороне помощь в подготовке военных кадров. Тесные партнерские связи поддерживаются по линии спецслужб.

Вопрос: Как развиваются отношения Москвы и Астаны в других многосторонних форматах?

Ответ: Для Российской Федерации развитие союзничества и интеграции на пространстве ОДКБ и ЕАЭС является абсолютным приоритетом. Развиваем взаимодействие с казахстанскими партнерами и на других международных площадках, включая ШОС, СНГ, СВМДА.

Экономическая интеграция в рамках ЕАЭС, на наш взгляд, является одним из драйверов экономического роста России и Казахстана.

В настоящее время в рамках Союза ведется работа по завершению формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы, повышению эффективности регулирования общего рынка ЕАЭС, формированию цифрового пространства Союза и другим направлениям.

С нашими казахстанскими партнерами сходимся во мнении, что одной из несущих опор многополярного мироустройства остается ШОС. Всемерно поддерживаем инициативы Республики Казахстан в рамках ее председательства в Организации в этом году, включая обновление Программы сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и принятие Антинаркотической стратегии ШОС на 2024-2029 гг., а также углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения.

Россия энергично поддерживает инициированный Казахстаном процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию.

Вопрос: Говоря о вопросах безопасности в Центральной Азии, невозможно обойти вниманием тему Афганистана. Как известно, Казахстан исключил движение «Талибан» из списка запрещенных организаций, а Россия, вероятно, сделает это в обозримом будущем. Каковы причины и каковы ожидания Москвы от этого шага?

Ответ: Инициатива об исключении движения «Талибан» из списка запрещенных в России террористических организаций связана с тем, что на протяжении уже почти трех лет талибы обладают реальной властью в Афганистане. Это объективная реальность. В меру имеющихся возможностей они ведут борьбу с террористическими группировками, довольно успешно противодействуют наркопреступности. Поэтому, в целом, мы выступаем за налаживание более устойчивого, постоянного и предметного диалога с правительством талибов.

Вопрос: Алексей Николаевич, Вы чрезвычайно опытный дипломат, представляли Россию в таких международных структурах как ООН и ОБСЕ. Сегодня многие из ранее действовавших международных договоренностей в области безопасности, фактически, не работают, что очевидным образом создает риски глобального масштаба. Какие шаги необходимы для предотвращения дальнейшего ухудшения обстановки в мире?

Ответ: Действительно, сегодня мы наблюдаем эрозию международных институтов глобального управления в области безопасности. Попытки коллективного Запада навязать другим государства свою систему Евроатлантической безопасности, основанную на одностороннем диктате США и их союзников, потерпели крах. По мере роста экономического благосостояния стран глобального Юга и формирования полицентричного мироустройства растет запрос на создание более инклюзивной и демократичной архитектуры безопасности в глобальном масштабе. Этот запрос находит отражение в глобальных и региональных инициативах таких мировых держав, как Россия, Китай и Индия.

Тем не менее, наши американские и европейские оппоненты оказались не готовы признать новую объективную реальность. Их попытки любой ценой сохранить собственное превосходство, навязать свою волю другим игрокам, в том числе путем применения методов экономического диктата и односторонних силовых мер, привели к обострению конфронтации и росту напряженности по всему миру, а также возникновению новых очагов нестабильности. Стремление укрепить и расширить изжившие себя эксклюзивные институты Евроатлантической безопасности, сохранить неоколониальную модель взаимоотношений с развивающимися государствами и продвинуть конфронтационную, блоковую логику международного взаимодействия не только вызывают обоснованное противодействие стран Мирового большинства, но и подрывают основы глобальной системы сдержек, противовесов и многостороннего сотрудничества. Основу этой системы составляет Устав ООН и другие общепризнанные нормы и принципы международного права. Попытки подменить эти ключевые юридические инструменты так называемым «порядком, основанным на правилах» ведут к хаотизации международных отношений.

На наш взгляд, для предотвращения дальнейшей деградации ситуации в мире необходимо совершенствование и прогрессивное развитие правового инструментария и механизмов обеспечения международной безопасности. Наиболее перспективным с этой точки зрения выглядит Евразийский континент. С призывом о начале широкой дискуссии о новом контуре безопасности в Евразии выступил Президент России В.В.Путин на встрече с руководством Министерства иностранных дел нашей страны 14 июня этого года. В своем выступлении Президент обозначил принципы, на которых должна быть основана новая архитектура международной безопасности на континенте.

Во-первых, это неделимость безопасности. Этот принцип означает, что обеспечение безопасности не является игрой с нулевой суммой: действуя в ущерб безопасности другого государства, ты действуешь в ущерб самому себе. Словом, ни одно государство не должно предпринимать попытки обеспечить собственную безопасность в ущерб другим. Во-вторых, новый контур безопасности должен быть открыт для всех государств и международных организаций, стремящихся к развитию сотрудничества на континенте. Это касается в том числе европейских стран. В-третьих, ни одна международная структура не должна быть наделена эксклюзивными полномочиями по обеспечению безопасности на всем континенте.

На наш взгляд, необходимо активизировать диалоговый процесс и развивать горизонтальные, «сетевые» связи между уже работающими на Евразийском пространстве и имеющими соответствующий опыт организациями и площадками, такими как ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, СВМДА, для выработки совместных, приемлемых для всех алгоритмов сотрудничества. В перспективе видим смысл в подключении к этим процессам и других влиятельных евразийских объединений, например Совета сотрудничества государств Персидского залива и АСЕАН. Последняя, кстати, обладает большим опытом выстраивания сетевых институтов безопасности, основанных на принципах равенства и взаимного уважения.

Предлагаемая нами гибкая архитектура безопасности, по словам министра иностранных дел России С.В.Лаврова, станет «политическим добавлением к материальной составляющей Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, финансовой сферах». Отдельные инициативы по формированию ее основ уже предпринимаются. По итогам СМИД ОДКБ в Алма-Ате, о котором многое уже было сказано выше, была достигнута договоренность о наращивании взаимодействия с ШОС и СНГ.

На заседании СМИД ШОС в мае этого года была констатирована необходимость активизации сотрудничества Организации с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН.

Видим трудности, стоящие у нас на пути, в том числе повсеместное противодействие нашим инициативам со стороны коллективного Запада. Тем не менее, на наш взгляд, заявленная цель вполне достижима, поскольку она отвечает объективным потребностям стран Евразийского континента.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2024 > № 4674651 Алексей Бородавкин

США могут отправить на Украину сотрудников военных фирм

Игорь Дунаевский

Администрация президента США Джо Байдена может снять официальный запрет на отправку на Украину сотрудников фирм - подрядчиков Пентагона.

По данным телеканала CNN, это якобы планируется сделать для того, чтобы те могли прямо на Украине заниматься ремонтом и обслуживанием военной техники. Решение призвано помочь ВСУ на фоне последних неудач, поскольку сейчас для серьезного ремонта такую технику вывозят в Польшу или Румынию, на что уходит много времени. Необходимость отправки таких специалистов на Украину также увязывается с грядущей передачей ВСУ американских истребителей F-16.

"Зеленый свет" фирмам - подрядчикам Пентагона стал бы знаковым шагом на пути прямого вовлечения США в конфликт. Это подмечает и телеканал CNN, называющий это "очередным существенным сдвигом в политике Байдена по Украине". В вооруженных силах США широко распространена практика привлечения таких подрядчиков для решения самых разных типов задач в зонах конфликтов, в том числе для силовых операций. Например, их активно задействовали во время кампаний в Афганистане и Ираке. При этом их сотрудники, зачастую бывшие военные, нередко получают такой же статус, как и служащие вооруженных сил США. В том числе в случае их гибели в ходе боевых действий.

Согласно соцопросам, американскую общественность не вдохновляет перспектива прямого столкновения США с Россией из-за Украины, поэтому администрация Байдена идет по лестнице эскалации маленькими шажками, всячески пытаясь сделать вид, что это все незначительные корректировки курса, но стороной конфликта Вашингтон становиться не собирается.

Само по себе присутствие американских военных и сотрудников спецслужб на Украине большим секретом не является. Об этом не раз писали американские СМИ, утверждая, что те не работают в зоне боевых действий, а выполняют инструкторские функции, участвуют в обмене разведданными, контролируют потоки передаваемых Западом вооружений. В Минобороны России указывали, что для использования ВСУ некоторых из поставляемых Западом боевых систем требуется прямое участие американских военных. Однако на официальном уровне власти США всячески подчеркивают, что войска отправлять на Украину не будут, а если американцы и находятся в зоне боевых действий, то это исключительно действующие по своему усмотрению наемники, а не кадровые военные. Несколько американских наемников из рядов ВСУ уже погибли в боевых действиях.

Вот и в этот раз источники CNN убеждают, что Байден "абсолютно тверд" в намерении не отправлять солдат США на Украину. Окончательного решения по вопросу военных подрядчиков глава Белого дома еще не принял, однако, как ожидается, их могут направить на Украину до конца текущего года. Как и обычно в таких случаях, утечка информации в CNN, вероятно, является умышленной и призвана прозондировать реакцию как сограждан Байдена, так и России.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

В Тегеране прошла великая церемония длиной в 10 км

Люди из всех слоев общества собрались на улицах по всей стране во вторник, чтобы отпраздновать Ид аль-Гадир - день, когда имам Али (мир ему!), первый имам шиитов, был назначен преемником Пророка Мухаммеда (мир ему!).

Лидер Исламской революции Аятолла Али Хаменеи направил послание, в котором поздравил иранский народ и мусульман всего мира и назвал публичное празднование Ид аль-Гадир "очень хорошей инициативой".

В Тегеране празднование длилось целых десять километров. Около 600 000 человек внесли финансовый вклад в проведение мероприятия. Муниципалитет предоставил детям книги и мультимедийные материалы о религиозных церемониях.

Медицинские услуги, такие как тестирование артериального давления и уровня сахара в крови, а также другие услуги предоставлялись бесплатно.

Штаб-квартира муниципалитета по туризму пригласила различные этнические группы установить палатки и павильоны на маршруте, чтобы продемонстрировать свою культуру и традиции.

Автобусы были готовы объехать главные площади города, мечети и кварталы, чтобы доставить людей на фестиваль.

В этом году было открыто около 2200 мавкибов (добровольных пунктов обслуживания людей), что на 30 процентов больше, чем годом ранее. Мавкибы предлагали людям еду и питье.

Праздник проходил в 300 городах страны, на нем присутствовали представители и гости из Ливана, Йемена, Ирака и Афганистана.

Празднование также проходило в Бразилии, Индии, Пакистане, Ливане и Афганистане.

На обратном пути домой из хаджа в 632 году, который известен как Прощальное паломничество, Мухаммад попросил остановиться в регионе под названием Гадир Хум, где в своей проповеди он объявил своего двоюродного брата Али своим преемником и первым имамом незадолго до своей смерти, основываясь на откровении от Бога.

После этого были разбиты две палатки, в одной из которых мусульмане поздравили пророка с его прекрасным выбором, а в другой мусульмане из всех племен присягнули Али. Одной из мусульманок была Хазрат Фатима, жена имама Али и дочь пророка.

Аятолла Хаменеи сказал, что регулирование правительства, власть и правление в исламском сообществе определялись Гадиром. В этом значение Гадира.

"Без сомнения, день Ид аль-Гадир - чрезвычайно важный день. Важность этого праздника - самого важного праздника, основанного на шиитских повествованиях, - зависит от его темы: вилайят [управление]. Можно сказать, что целью всех усилий, приложенных пророком Мухаммедом и другими пророками и религиозными деятелями, было установление вилайята Бога".

Критиковать Ассанжа за соглашательство язык не повернется - он доказал личную принципиальность

Лукьянов: Ассанж превратился в символ сопротивления американскому государству

Многолетняя эпопея преследования Джулиана Ассанжа, кажется, завершается. Фигурант признал один из пунктов американского обвинения (сговор с целью получения и распространения секретной информации). За это его осудят на срок, который он уже отсидел в британской тюрьме, ожидая решения о выдаче в Соединенные Штаты. После чего дело будет закрыто.

Сделка Ассанжа с минюстом США - облегчение для всех. Критиковать самого журналиста и активиста за соглашательство язык не повернется - он неоднократно доказал личную принципиальность и мужество. А жертвовать собой окончательно нет никакого смысла. Что же касается американской стороны, гипотетическая депортация Ассанжа в Соединенные Штаты вызвала бы всплеск очередного социально-политического конфликта запутанного рода. За основателя "Викиликс" многие левые и часть правых, те, кто считают собственное государство антинародным и диктаторским. Против - официальная бюрократия, сейчас находящаяся скорее по левую сторону, и консерваторы-патриоты, считающие его предателем. Свар и поляризации в американской политике уже изрядно, так что лишнего в разгар избирательной кампании добавлять не хочется.

Как бы то ни было, если это действительно точка, - можно только порадоваться. Интересно другое - как за годы работы "Викиликс" изменилась общая ситуация. Сам Ассанж, без сомнения, превратился в символ сопротивления американскому государству, легенду для единомышленников в мире. Но восприятие информации, которая обнародуется благодаря работе его структур, за неполные двадцать лет деятельности стало другим.

Критиковать самого журналиста и активиста за соглашательство язык не повернется - он неоднократно доказал личную принципиальность и мужество

Основатели сайта утечек исходили из того, что в условиях демократии граждане имеют право знать, что делают избранные ими правители, насколько эти действия соответствуют тому, что они заявляют, и к чему ведет тайная политика. Почти сразу разоблачения стали получать широкий резонанс, особенно по той причине, что касались двух непопулярных военных кампаний, которые вели Соединенные Штаты - в Ираке и Афганистане. Большой шум наделала публикация огромного массива дипломатический переписки между посольствами США буквально по всему миру и Вашингтоном. В ней не содержалось ничего сверхсенсационного, но высказывалось большое количество оценок, явно не предназначавшихся для публики. Вообще, основные усилия разоблачителей были нацелены на то, чтобы продемонстрировать лицемерие американской политики. Оно вряд ли для кого-то могло стать новостью, но одно дело - общее представление, другое - материальные доказательства.

Пик популярности "Викиликс" пришелся на рубеж 2000-х и 2010-х годов. После этого Ассанжа начали системно преследовать, сайт пытаться блокировать, в самом проекте появились неизбежные в процессе развития разногласия. Но изменилась и среда. Феномен "постправды", о котором заговорили еще в нулевые годы, приобрел такой масштаб, что стал определять информационную картину. Наиболее распространенное описание этого понятия гласит, что в основе постправды - готовность людей принимать аргументы, основанные на их убеждениях и эмоциях, а не на фактах. Соответственно, факты, которые противоречат убеждениям и эмоциям, в значительной степени просто игнорируются или в крайнем случае перетолковываются в нужном направлении.

Если начинался этот процесс скорее как акт информационной войны, то со временем (довольно быстро) он превратился в структурный элемент всего коммуникационного пространства. Дискуссия всё менее возможна, потому что аргументы противоположной стороны не подлежат обсуждению как заведомо ложные, намеренно подделанные. И такой подход стремительно охватил почти весь мир.

В этой атмосфере разоблачительная деятельность не то чтобы теряет смысл, но начинает исполнять другую функцию. В независимость публикаций никто не верит, точнее, верят те, картину мира которых они подтверждают. А противная сторона просто их не замечает. В этом смысле показательна эволюция, которая случилась с разоблачениями Сеймура Хёрша. В 2000-е годы его публикации о тюрьме Абу-Грейб вызвали грандиозный скандал и весьма повлияли на политику США. Сейчас откровения ветерана журналистики, будь то "Северные потоки" либо рассказы о подоплёке украинской кампании, никак не сказываются на американском курсе и даже не вызывают необходимости как-то отвечать (справедливости ради заметим, что в прежние времена разоблачения Хёрша имели более доказательный характер).

То же можно сказать и о пути, проделанном "Викиликс". Когда ресурс только появился, его сравнивали с публикацией "Документов Пентагона" в начале 1970-х - утечкой данных о Вьетнамской войне, которую организовала "партия мира" в тогдашней американской верхушке. Не случайно в первые годы материалы, предоставленные "Викиликс", предварительно обнародовали самые престижные газеты западных стран. Но потом эти сведения переквалифицировали во вражеские. Интересно, что в достоверности этих утечек как раз никогда сомнений не было. Но стрелки элегантно перевели с "о чём это?" на "кому это выгодно?". А это уже совершенно другой разговор в духе нового витка холодной войны.

Искренность и идеализм Джулиана Ассанжа это никак не компрометирует, он перед собой честен. Зато о трансформации общественной атмосферы говорит немало.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ Высшая школа экономики

Трехтонная фугасная авиабомба стала грозой противников. В чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна

Военный эксперт Птичкин назвал главные характеристики ФАБ-3000

Сергей Птичкин

Стало известно, что по объекту ВСУ в Липцах (Харьковская область) была впервые применена авиабомба ФАБ-3000 с УМПК - универсальным модулем планирования и коррекции. Видеокадры этого сокрушительного удара сразу стали сенсационными. Затем сообщалось, что аналогичной бомбой был нанесен еще один удар по другому объекту.

Ранее максимальный калибр фугасных бомб, имевших модуль планирования и коррекции, не превышал 1500 кг. И вот авиация ВКС России показала, что в ее арсенале появился самый мощный в мире боеприпас.

О том, что в России возобновляется серийный выпуск трехтонных авиабомб, официально было заявлено совсем недавно. Во время визита в конце марта Сергея Шойгу, в ту пору - министра обороны, на одно из оборонных предприятий Нижегородской области ему показали только что изготовленную и свежевыкрашенную фугасную авиабомбу ФАБ-3000. Тогда многие обозреватели отметили, что именно эти бомбы внесут в прямом смысле весомый вклад в действия наших вооруженных сил в зоне СВО.

ФАБ-3000 - одни из самых крупнокалиберных в арсеналах ВКС. Разработали и приняли их на вооружение вскоре после Великой Отечественной войны. В то время такие супербомбы в основном предназначались для ударов по крупным боевым кораблям и по промышленным объектам, плотинам, мостам, укрепленным подземным сооружениям.

Однако долгое время применять их было просто негде. Исключением стал Афганистан. Там, во время ведения боевых действий советским ограниченным воинским контингентом, ФАБ-3000 применяли довольно активно. После нашего ухода из Афганистана ФАБ-3000 посчитали избыточно мощными и производство их было прекращено.

Однако ход СВО сразу показал, что авиационные боеприпасы такого калибра очень даже нужны. Их достали из арсеналов и впервые применили при штурме металлургического комбината "Азовсталь" в Мариуполе весной 2022 года. Боевики-бандеровцы, засевшие в подземельях комбината, были уверены в своей неуязвимости. Но удары трехтонных бомб уверенность эту поколебали. Даже хорошо укрепленные и заглубленные бункеры содрогались, а то и рушились от взрывов.

Неудивительно, что решение о возобновлении выпуска ФАБ-3000 приняли именно этой весной. Скорее всего предстоящие наступательные действия российских войск в зоне СВО предполагают взлом и полное уничтожение самых укрепленных военных объектов ВСУ и стратегически важной инфраструктуры.

В чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна?

Основным поражающим действием ФАБ является действие фугаса, то есть взрывчатого вещества, состав которого может быть различным. Как правило, масса взрывчатки в бомбе не превышает пятидесяти процентов от ее калибра, то есть общего веса. Фугасного заряда в ФАБ-3000 содержится около 1400 кг. Остальная масса приходится на достаточно прочный корпус, который способен пробить многометровую толщу скального грунта или железобетонных перекрытий до того, как сработает взрыватель. При сбросе трехтонной бомбы с высоты более десяти километров и скорости полета самолета - 1200 км/час при соприкосновении ее с наземной целью кинетическая энергия ФАБ-3000 становится поистине всесокрушающей.

На боеприпасном предприятии, где побывал министр обороны, ему показали так называемые тупоконечные свободно падающие ФАБ-3000. Их форма обеспечивает наиболее эффективное размещение внутри фюзеляжа бомбардировщика и увеличивает силу кинетического удара. Основным носителем трехтонных тупоконечных бомб считается стратегический Ту-22М3.

Однако уже тогда прошла информация о том, что специально для ФАБ-3000 идет разработка УМПК. Такой модуль позволит сбрасывать трехтонные бомбы за десятки километров от цели, не входя в зону действия ПВО противника. И удар при этом будет очень точным. Планирующие ФАБ-3000 отличаются более удлиненным и обтекаемым корпусом. Основная трудность в создании модуля планирования - это удержать трехтонную бомбу на заданной траектории полета. Российские инженеры с задачей справились.

Сообщалось, что наряду со стратегическими Ту-22М3 планирующую трехтонку может нести фронтовой Су-34.

Применение ФАБ-3000 с УМПК по объекту в Липцах показало - планирующий модуль разработан, и, скорее всего, применяться будет регулярно. Эксперты отметили, что мощный взрыв произошел сразу после касания бомбы земли. Она не заглубилась в грунт, разрушительное действие фугаса и осколков поразило объекты на поверхности. Такой эффект гарантирует уничтожение важных целей, расположенных на больших площадях открытых поверхностей.

За 2 месяца текущего иранского года (20 марта - 20 мая 2024 г.) экспорт ненефтяной продукции из Юго-восточной иранской провинции Систан и Белуджистан вырос на 15 процентов в стоимостном выражении и на 28 процентов в весовом по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта - 21 мая 2023 г.).

Об этом сообщает Trend со ссылкой на Таможенную администрацию Ирана.

За 2 месяца экспорт ненефтяных продуктов из иранской провинции Систан и Белуджистан составил 256 тысяч тонн на сумму 702 миллиона долларов США.

За 2 месяца из области экспортировались в основном цемент, каменный уголь, нефтепродукты, фрукты, помидоры, финики и другие товары.

Эти продукты в основном экспортировались в Пакистан, Китай, Кувейт, Афганистан, Индию, Ирак, Азербайджан, Таджикистан и другие страны.

За 2 месяца текущего иранского года (20 марта - 20 мая 2024 года) экспорт ненефтяных продуктов Ирана составил 23,5 миллиона тонн на сумму 8 миллиардов долларов. За 2 месяца экспорт ненефтяных продуктов Ирана вырос на 3,8 процента в стоимостном и на 8,5 проуента в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта - 21 мая 2023 года).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

В Алматы прошло заседание совета министров иностранных дел ОДКБ

Под председательством заместителя премьер-министра – министра иностранных дел Республики Казахстан Мурата Нуртлеу

Александр Очаковский

Главы внешнеполитических ведомств государств-членов ОДКБ обменялись мнениями по международной и региональной обстановке и её влиянии на безопасность стран организации, передает Liter.kz.

В своём выступлении глава МИД РК проинформировал участников заседания о позиции и подходах Казахстана в вопросах сотрудничества в формате ОДКБ, ходе реализации приоритетов председательства Казахстана в Организации за первое полугодие, а также высказал ряд предложений, нацеленных на дальнейшее всестороннее развитие.

По итогам заседания министры одобрили проект целевой межгосударственной программы по укреплению таджикско-афганской границы, а также ряд документов в сфере миротворчества, финансово-организационной деятельности и разработки проектов международных договоров в рамках ОДКБ.

Советом министров иностранных дел также были приняты политические заявления об обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке, по вопросам использования космического пространства в мирных целях, в связи с 80-й годовщиной освобождения Белоруссии от нацистских захватчиков, а также в области информационной безопасности.

Заседание в Алматы прошло в традиционно дружеской атмосфере, стороны подтвердили нацеленность на развитие взаимодействия в рамках ОДКБ и дальнейшее укрепление организации.

Третий тост

сегодня русские войска, ведущие сражение в Донбассе, искупают своей кровью великое предательство 1991 года

Александр Проханов

Сегодня русское патриотическое сознание находится в напряжении, в схватке. Оно чает победы. В окопах Донбасса оно демонстрирует высшую жертвенность, отвагу, неодолимую веру в победу. Оно ведёт в бой батальоны по бугоркам, по высоткам, отбирая у врага территории. Оно оплакивает погибших, проливает слёзы в надгробных рыданиях. Оно побуждает оборонщиков стоять в три смены у конвейеров, отправляя на фронт эшелоны танков, БТРов и гаубиц. Оно вдохновляет певцов, стихотворцев, художников, создающих эпический образ этой священной войны — справедливой, вещей, продолжения всех больших и малых войн, которые вела Россия, отражая нашествия, сберегая идеал великого, божественно справедливого вселенского царства.

Патриотическое сознание стремится среди развалин минувших эпох, осколков великих философских учений, среди обрывков уцелевших в бурях XX века манускриптов и вероучений извлечь нетленные смыслы, объясняющие Россию как уникальное мировое явление, как сложнейшую, сотканную из бесчисленных народов, культур, верований цивилизацию, драгоценную своим примером гармонии. Цивилизацию, прекращающую земные распри — победу сильных над слабыми, искушённых над наивными, многословных над бессловесными. Ту симфонию, о которой мечтали мудрецы всех народов и верований.

Патриотические философы, историки, литературоведы, метафизики создают идеальный образ России, созвучный чаяниям XXI века. Но русское патриотическое сознание сегодня неспокойно, исполнено мнительности, подозрений, ожидает вероломства, предательства. Русский человек, идя в историческое наступление, сжимает лопатки, опасается, что в спину ему ударит клинок предателя, и начавшийся в России процесс великих перемен, великого русского возрождения будет остановлен, свёрнут, направлен вспять. Русское патриотическое сознание страшится либерального реванша, отступничества, ищет приметы этого в явлениях культуры, политики, дипломатии. Их немало, этих тайных знамений, этих зловещих симптомов реванша.

Армия, проливающая кровь в окопах, чувствует, что за её спиной в тылу хоронятся мздоимцы-генералы, чьё неправедно нажитое богатство пропорционально числу русских фронтовых потерь. Люди искусства, вдохновлённые грохотом донбасских сражений, чувствуют, как трудно пробивают себе дорогу их стихи, их песни, их киносценарии, как вязнут они в липкой и склизкой, не имеющей имени массе, не желающей пускать на большую всероссийскую сцену искусство Z. Ибо патриотическое русское сознание не забыло страшный урок предательства, которое совершило государство в период перестройки, кинув под гильотину истории самых лучших, самых преданных своих сыновей — Сороковую армию, совершившую Афганский поход.

Эта армия уходила на войну из одной страны, которая провожала воинов пламенным напутствием, вешая им на грудь звёзды Героев, воспевала их в песнях и книгах. А возвращалась она в другую страну, на границах которой её, опалённую солнцем Кандагара и Джелалабада, пробитую пулями Герата и Гардеза, оглушённую взрывами Файзабада и Шинданда, её на границе встречали не президент, не букеты цветов, не ликующие песни и радостные стихи. Воинов встречали либеральные кинескопы и злые перья хулителей. Их называли палачами афганского народа, изуверами и убийцами. И эта армия, передав своё оружие на склады, сняв с себя униформу, сожжённую солнцем Регистана, влилась в кромешное месиво, в которое превратилась Россия девяностых годов.

Афганцы, которые в предгорьях Гиндукуша выносили на себе раненых товарищей, делясь с боевым другом последним патроном, последним куском хлеба, здесь, в осквернённой Горбачёвым стране, стали стрелять друг в друга, стали друг друга взрывать. А в треклятом 1993-м афганцы, сидя за пулемётами БТРов, расстреливали афганцев-баррикадников и тех, кто отбивался в осаждённом Доме Советов. И поруганная, осквернённая Сороковая армия, уходящая из Афганистана, — это Россия, уходящая с Востока.

Россия под улюлюканье недругов уходила из Афганистана, оставляя на поругание множество преданных и верных друзей. Потом Россия ушла из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии. Она ушла из Туркмении, Грузии, Азербайджана, Армении. Она ушла из Прибалтики, Белоруссии, с Украины. Она стала уходить из Чечни. И в последних усилиях, изнурённая, преданная вождями, она сражалась в чеченских горах, чтобы удержать от распада оставшиеся великие пространства.

Уход Сороковой армии из Афганистана породил цепную реакцию крушения, в которой погиб великий Советский Союз. И сегодня русские войска, ведущие сражение в Донбассе, искупают своей кровью великое предательство 1991 года. Сороковая армия, исчезнув и растворившись в гнилых водах перестройки, оболганная и оплёванная либеральными витиями, Сороковая армия передаёт "русской армии Z и V" свой наказ победить. Наказ исправить тот чудовищный вывих, который случился в русской истории во времена перестройки. И русские войска, сражаясь за Бахмут, Авдеевку, Херсон и Харьков, незримо ведут бои за Кандагар и Кундуз, Панджшер и Саланг. И мои друзья на излёте жизненных сил вновь облекают себя в военные мундиры и едут в Донбасс сражаться, как это сделал мой афганский друг, незабвенный Валентин Дмитриевич Глушко, полковник в отставке, который сегодня под обстрелами украинских дронов посылает мне свои братские приветы.

Валентин Дмитриевич, Валя, ты был комбатом горнострелкового батальона, защищавшего Саланг. Я жду не дождусь, когда ты вернёшься с победой и появишься на пороге моего дома. И я увижу твоё прекрасное, изрезанное морщинами и шрамами лицо, и мы нальём по полному стакану, и мы вспомним с тобой Джелалабад, Саланг и заставу Санида, и Торгунди, и два сгоревших под тобой БТРа, которые полетели в пропасть Саланга и лежат до сих пор, омываемые горной рекой. Мы помянем с тобой всех, кто сражался и погиб на заставах Кандагара, у селения Киджоль в Панджшере, на подступах к Муса-Кале, где мы добивали отряды муллы Насима. И ту заставу в горах, где стояла наша "Шилка", и её экипаж — азербайджанец, грузин, армянин — по-братски делили курево и вели ночные бои, когда над заставой летели жёлтые, как спелые дыни, осветительные бомбы. А потом все трое в одночасье погибли.

Мы помянем их всех, Валя, и пожелаем их сыновьям и внукам, которые сегодня жгут "Абрамсы" и "Леопарды", громят под Харьковом польскую шляхту, а под Одессой "французиков из Бордо", пожелаем им всем победы и долгой жизни в мирной России.

А я, Валя, беру ведро белой краски и на броне твоего БТРа, который катил по ущелью Саланг, неловкой рукой наношу наше победное V.

У бойцов, восстанавливающихся после ранений, будет своя культурная программа

Ирина Рыбникова

Написать о том, как в Подмосковье организована реабилитация участников специальной военной операции, нас побудила новость: депутаты Мособлдумы начали работу над программой социально-культурной реабилитации военнослужащих. С социальной понятно: то, что вернувшимся из горячих точек бойцам она жизненно необходима, признали еще после Афганистана. Но культурная? Это что теперь тоже жизненная необходимость? За ответом на этот вопрос "РГ" отправилась к председателю областного парламента Игорю Брынцалову.

Игорь Юрьевич, как возникла идея при реабилитации обратить внимание и на культурную составляющую?

Игорь Брынцалов: Идея родилась после того, как депутаты нашего профильного комитета посетили подмосковный центр реабилитации участников СВО "Ясенки". Бойцы попросили придумать что-нибудь для восстановления не только физических сил, но и душевного равновесия. Между прочим, практика концертов и выступлений артистов на передовой сложилась еще во времена Первой мировой войны. А к началу Великой Отечественной уже и на государственном уровне признали, что сила искусства необходима для укрепления морального духа солдат. Так что идея, в общем, не нова. Мы просто распространяем ее и на тех бойцов, которые восстанавливаются после ранений - им стойкость и крепкий моральный дух необходимы, может быть, даже больше, чем воюющим. Ну и закрепляем программой.

Что будет в этой программе и когда она заработает?

Игорь Брынцалов: Пока создана рабочая группа, которая как раз занимается ее наполнением. Предполагается, что для бойцов, которые проходят лечение в госпиталях, будет организовано посещение театров, выставок, музеев, различных экскурсий и спортивных соревнований. Будем стараться, чтобы хотя бы в рамках пилота программа заработала до конца года.

А с чего обычно начинаются законы, программы, нормативные акты, касающиеся реабилитации? Вы подсматриваете идеи у коллег из других регионов, их озвучивают сами военнослужащие, выдвигают муниципалитеты?

Игорь Брынцалов: Чаще всего с запросов и предложений наших жителей, с которыми мы находимся в постоянном контакте. Например, по просьбам бойцов и их семей Мособлдума принимала законы о льготах по транспортному налогу, о введении квот для приема на работу ветеранов боевых действий, о расширении бесплатной юридической помощи и дополнительных мерах поддержки в рамках социальной газификации. Еще пример: в прошлом году депутаты получали массу обращений по реабилитации. Результатом стал областной закон о бесплатной комплексной реабилитации участников СВО в центре "Ясенки".

Его очень хвалят...

Игорь Брынцалов: Это действительно один из самых современных реабилитационных центров Подмосковья. Укомплектован по последнему слову медицинской техники, недавно принято решение построить там еще и бассейн. Есть все необходимые кадры. Врачи ставят на ноги даже самых тяжелых пациентов. И, кстати, когда этот центр начал принимать бойцов, от них поступил новый запрос. Многим после ранений хотелось бы, чтобы в этот период рядом находились не только врачи и медсестры, но и близкие люди. И мы приняли закон, разрешающий одному из родственников бойца, имеющего I группу инвалидности, находиться с ним в "Ясенках" совершенно бесплатно. Это может быть любой родственник по желанию пациента, но чаще всего, конечно, мать или жена. Родные всегда смогут рассказать врачу о состоянии бойца, его привычках и особенностях характера. Это помогает составить наиболее эффективный план лечения и реабилитации. И нельзя не признать: когда рядом постоянно находится близкий человек, восстановление раненого идет быстрее и легче. Кстати, пройти реабилитацию в "Ясенках" могут не только инвалиды боевых действий или участники СВО, получившие ранения, но и обычные жители с инвалидностью I и II групп, передвигающиеся на колясках, а также родственники погибших участников СВО.

Не маловато ли одних "Ясенок" на всю область?

Игорь Брынцалов: Почему одних? В Подмосковье 14 медучреждений, которые оказывают медпомощь нашим бойцам, шесть - по профилю медицинской реабилитации. Через несколько дней откроется еще один центр в Коломне, где бойцам будут помогать и с обеспечением протезами, и с адаптацией к ним. Ожидаем, что только в этом году реабилитацию в новом центре смогут пройти 500 человек.

Как попадают в центры? Участникам СВО нужно куда-то для этого обращаться?

Игорь Брынцалов: Недавно был запущен портал "Помощь рядом", там есть вся необходимая информация о том, как пройти реабилитацию в центре "Ясенки". Подать заявление можно самостоятельно на региональном портале госуслуг в разделе "Признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании". Можно обратиться в фонд "Защитники Отечества". У участников СВО с инвалидностью есть персональные помощники, которые назначаются для решения любых вопросов. В том числе и для оформления льгот и выплат, подбора реабилитационного центра, заказа технических средств реабилитации. Также они составят индивидуальный маршрут до магазина или аптеки с учетом доступной среды, помогут в поиске работы и при необходимости в переобучении.

Могут ли близкие родственники ухаживать за бойцами в качестве социальных работников?

Игорь Брынцалов: Да, в ряде муниципалитетов это возможно. В прошлом году в Подмосковье был запущен пилотный проект по системе долговременного ухода. В него вошли шесть городских округов - Орехово-Зуево, Егорьевск, Воскресенск, Мытищи, Долгопрудный и Лобня. Родственники бойцов могут пройти соответствующее обучение и официально трудоустроиться в социальном центре. Им назначат зарплату, будет идти рабочий стаж - и при этом они будут ухаживать за родным человеком.

Есть ли проблемы с обеспечением участников СВО техническими средствами реабилитации? Многим ведь необходимо сложное индивидуальное оборудование.

Игорь Брынцалов: Действительно, программы реабилитации у всех индивидуальные. И порой требуется время - до нескольких месяцев, - чтобы приобрести или изготовить ТСР под нужды конкретного человека. В этом году мы приняли закон, который дал право бойцам бесплатно пользоваться прокатными изделиями.

Напомню, что в Подмосковье в дополнение к федеральному перечню ТСР действует региональный, финансируемый из областного бюджета. И если человеку необходимо изделие именно из дополнительного регионального списка, но по каким-то причинам его покупка затягивается или бойца не устраивает то, что приобретается на госзакупках, можно оформить выплату на приобретение ТСР и купить его самостоятельно. Именно то, какое хотелось бы. Ходить для этого никуда не потребуется, выплата оформляется на региональном портале госуслуг.

Россия. ЦФО > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660509 Игорь Брынцалов

"Эффект похлеще, чем в Афганистане". К чему привел эксперимент Илона Маска

Захар Андреев. Скоростной интернет добрался в дождевые леса Амазонки. Доступ к Сети получили местные племена, которые и сейчас ведут жизнь охотников-собирателей. К тому, что произошло дальше, не был готов никто.

Путь на Марс привел в джунгли

Американский предприниматель Илон Маск мечтает колонизировать Марс. Для этого нужны деньги. Чтобы их заработать, бизнесмен придумал продавать интернет. Отправил на орбиту тысячи спутников системы Starlink, которые обеспечивают надежную связь в самых удаленных уголках планеты — был бы только специальный терминал для приема сигнала.

По словам Маска, он создавал систему, чтобы "люди могли расслабиться, посмотреть кино на Netflix, поиграть в видеоигры". Но появление технологии привело к непредвиденным последствиям. Так, изобретатель всерьез испугался, что применение терминалов Starlink украинскими войсками может спровоцировать ядерную войну.

К счастью, до этого пока не дошло. Тем временем Starlink и распространяемый им интернет в полной мере проявили свою неоднозначную природу в другом неожиданном месте — джунглях Амазонии, где живут племена охотников-собирателей.

Выбор племени

Племя марубо впервые познакомилось с белыми людьми в конце XIX века. Бразилия переживала каучуковую лихорадку. Форсированная добыча ценного ресурса нанесла серьезный удар по коренным жителям Амазонии — уничтожила их охотничьи угодья и поселения.

Выжившие получили доступ к благам цивилизации: железным инструментам, огнестрельному оружию. К началу Первой мировой лихорадка быстро сошла на нет. Марубо на несколько десятилетий вновь остались одни. За время повторной изоляции их инструменты пришли в негодность. В 1950-х одна из семей сама отправилась на поиски белых, чтобы начать натуральный обмен — дары леса на средства производства.

С тех пор племя медленно, но верно интегрируется в большой мир, пытаясь при этом сохранить привычный образ жизни. У них есть охотничьи винтовки, моторные лодки, мобильные телефоны, современная одежда. Они стригутся по нынешней моде. Некоторые получили образование и переехали в города.

Тем не менее народность по-прежнему живет в хижинах, ловит рыбу, охотится на обезьян и кабанов, выкапывает маниок (клубнеплодное растение) и пьет психотропную аяуаску. Но теперь у них есть кое-что поинтереснее шаманского галлюциногена. Племя установило в поселениях терминалы космической интернет-сети.

"Стингеры" для индейцев

В 2023 году один из вождей и по совместительству дизайнер в компании Coca-Cola Энок Марубо (все две тысячи членов племени носят эту фамилию) облачился в традиционные наряды и снял видеообращение из хижины малока. Попросил у спонсоров 15 тысяч долларов на 20 терминалов Starlink. По его словам, средства связи должны помочь индейцам общаться с родственниками и получать образование.

На призыв откликнулась активистка из США Эллисон Рено. Она закупила терминалы на семейные деньги и организовала доставку. Вдохновлялась примером конгрессмена Чарли Уилсона, который добился поставки "Стингеров" афганским моджахедам: считается, что средства ПВО помогли победить Советский Союз. Правда, следствием стал Бен Ладен, но Рено, видимо, запамятовала.

"Один инструмент полностью изменит их жизни. Здравоохранение, образование, связь, охрана леса", — перечисляла она преимущества интернета в джунглях. Результат оказался столь же неоднозначным, как и со "Стингерами".

"Тарелки" Starlink водрузили на столбах посреди поселений и подключили к солнечным батареям. Спустя девять месяцев 73-летняя Цайнама Марубо жаловалась журналисту The New York Times: "Молодежь стала ленивой из-за интернета. Изучают образ жизни белых людей".

Кто не охотится, тот не ест

Марубо забросили традиционные занятия — и речь не только об изготовлении украшений, но и о добыче пропитания.

"Это настолько изменило распорядок дня, что стало пагубным, — признался Энок. — В деревне если не охотишься, не ловишь рыбу и не выращиваешь растения, то и не ешь".

Дети и подростки полностью погрузились в виртуальный мир: видеоигры, соцсети, знакомства. Кроме того, отдельных юношей поймали за пересылкой порнороликов в чатах. При этом культура марубо не одобряет даже публичные поцелуи.

За последний факт зацепились новостные агрегаторы. Более сотни интернет-ресурсов опубликовали заметки с заголовком о том, что племя "подсело на порно". The New York Times пришлось выпускать опровержение, а Маску — писать гневную отповедь в соцсети Х. Лидеры марубо назвали такие утверждения оскорбительными. "Интернет приносит много проблем", — сетовали они.

Но есть и польза. Так, терминалы связи уже спасли жизнь члену племени, которому требовалась срочная помощь. До сих пор медиков вызывали по рации, что менее надежно. Кроме того, дети марубо действительно получают образование — теперь учителя могут вести уроки удаленно.

Несмотря на очевидные недостатки Сети, 73-летняя Цайнама просит: "Пожалуйста, не забирайте наш интернет".

Энок тверд: преимущества перевешивают. Но время работы Starlink ограничил — включает на несколько часов в день.

Стрела в голову

Если марубо постепенно интегрируются в современную жизнь, то другие племена по-прежнему живут в изоляции. По самым приблизительным оценкам, в мире более сотни неконтактных народов, свыше половины — в Амазонии (в основном в Бразилии, немного в Перу).

Численность таких племен подсчитать невозможно. Однако, по косвенным признакам, она сокращается. Возможная причина — вырубка лесов и, следовательно, исчезновение охотничьих угодий.

В последние годы индейцы Амазонии совершили несколько нападений на ученых и "цивилизованных" местных. В 2019-м представители одного из племен атаковали поселение в Перу. Одного жителя ранили стрелой в голову. Судя по всему, причиной агрессии стал недостаток продовольствия.

Год спустя в бразильском штате Рондония неконтактное племя застрелило из лука исследователя Риели Францискато. По иронии судьбы он был известен как общественный защитник индейцев, ведущих первобытный образ жизни.

Спасать или не спасать

Долгие годы в научной среде шли споры о том, стоит ли оберегать изолированные племена от цивилизации или же, напротив, нужно как можно скорее предоставить им доступ к современным благам. Еще в середине ХХ века принято было считать, что аборигены глубоко несчастны: страдают от голода, отсутствия медицины, ватерклозетов и прочих достижений прогресса. Однако труды американского антрополога Маршалла Салинса привели к переосмыслению этого подхода.

"Проанализировав экономические данные и механизмы в разных первобытных обществах, он выдвинул понятие общества первоначального изобилия, также известное как парадокс Салинса. Его суть заключается в том, что у "дикарей" на самом деле есть все что нужно и ничего лишнего. Зачем держать при себе множество вещей — они будут только отягощать", — объяснял этнолог Андрей Туторский.

Кроме того, Салинс заметил, что племена, в которых не было неолитической революции, имеют большее право считаться обществом досуга, чем мы, ведь их представители работают в среднем всего четыре часа в день.

Позднейшие исследования опровергли эти данные (все-таки охотникам-собирателям приходится как следует потрудиться), однако перелом в сознании уже произошел — цивилизованные люди перестали считать, что аборигенов следует спасать. Вместо этого им помогают сохранить традиционный уклад, оберегая от вторжения извне.

Сегодня в некоторых странах территории, занятые изолированными племенами, объявили заповедными. Так, к индийскому острову Норт-Сентинел, где обитает агрессивный к чужакам изолированный народ, запрещено приближаться менее чем на пять миль под страхом уголовного наказания. Смельчака, который рискнет нарушить запрет, ждет быстрая смерть. Доставить местным жителям терминал Starlink очень непросто, так что, кажется, по крайней мере этот остров еще долго будет в офлайне.

Более 40 млн тонн российской зерновой продукции отправлено на экспорт с начала года

По данным ФГИС «Аргус-Фито», с начала 2024 года территориальными управлениями Россельхознадзора оформлены фитосанитарные сертификаты для экспорта с территории России 40,2 млн тонн зерна и продуктов его переработки, что на 5,6 млн тонн или 16% превышает показатель аналогичного периода 2023 года.

Основной объем отгрузок приходится на пшеницу – 24,9 млн тонн, кукурузу – 4,2 млн тонн, ячмень – 3,9 млн тонн.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года заметный рост демонстрируют поставки ржи (увеличение в 8 раз), ячменя (в 2 раза), овса (в 2 раза), муки пшеничной (+70%), крупы (+60%) и зернобобовых культур (+60%).

Значительно увеличили объем закупок российского зерна следующие страны: Вьетнам – в 26 раз, Индонезия – в 9 раз, Иордания – в 6 раз, Афганистан – в 5 раз, Ирак, Бангладеш, Узбекистан и Монголия – в 3 раза.

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Александр Палатный: Военные проявят себя и на гражданских должностях

Алена Ларина (Ростов-на-Дону)

Участники программы "Время героев", которые попадут во власть, будут более близки к простым людям. Так считает потомственный военный, в недавнем прошлом заместитель командующего 4-й армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Александр Палатный, который после почти тридцатилетней службы в Вооруженных силах РФ работал в региональных органах власти, где занимал ответственные посты.

Бывший замкомандующего по воспитательной работе рассказал "РГ", почему военнослужащим можно доверить управленческие функции на гражданке и в чем ему самому помог армейский опыт.

Александр Николаевич, какой результат можно ожидать от программы "Время героев"?

Александр Палатный: Результат увидим через время, но мне кажется, сама идея очень важна. Много ребят принимало участие в боевых действиях. Действительно, это патриоты, люди, которые не на словах, а на деле поддерживали и поддерживают Родину. Их включение в управление государством, формирование из них, как сказал президент России, элиты, - очень важный и нужный процесс. Они себя уже показали в экстремальной ситуации, доказали преданность стране, народу, выполняли задачи с риском для жизни. Поэтому результат точно будет положительным.

Уменьшится ли коррупция в органах власти с их приходом, на ваш взгляд?

Александр Палатный: Принципиальное отличие тех, кто придет в программу, - обостренное чувство справедливости. Все же, когда человек смотрит смерти в глаза, у него другие ценности, те, о которых пишут в книгах и школьных сочинениях, - стоять на защите Отечества, защищать свой дом, семью, близких, друзей.

Пройдя СВО, которая, безусловно, завершится нашей победой, военнослужащие будут добросовестно и честно выполнять обязанности на иной службе - государевой и, управляя, более отзывчиво на все реагировать, естественно, коррупции станет меньше.

Бывшие военные как руководители будут ближе к простым людям и их интересам?

Александр Палатный: Несомненно, потому что ценностные ориентиры у них более справедливы. А управленческий цикл, в принципе, везде одинаковый, ему учат и командиров в армии, любой управленец - своего рода командир. Он должен уяснить задачу, оценить обстановку, выработать план действий, довести его до исполнителей, организовать контроль. Так пишут в различных наставлениях, по которым обучаются военнослужащие. Единственное отличие управления на гражданской службе - публичность, Вооруженные силы все же более закрытая сфера.

Зато в армии есть то, что называется формированием воинского коллектива. Любая задача может быть выполнена только дееспособным коллективом. Это не только техника и оружие, а люди, которые идут за своим командиром, то, что в гражданской жизни называется управленческой командой. Один человек не воюет. Друг другу помогая, воинское соединение достигает успеха. Тот, кто занимался управлением в армии, справится с вопросами управления территориями или гражданским персоналом.

На гражданке, если руководитель видит, что задача свыше поставлена неправильно, то может отказаться ее выполнять. В армии же приказы не обсуждаются. Отсюда возникает опасение: если много военных придет в органы власти, не станет ли Россия тоталитарной страной?

Александр Палатный: Не думаю. Конечно, в Вооруженных силах запрещено критиковать приказы командиров и начальников, но вместе с тем не подразумевается выполнение незаконных приказов. Если командир отдаст такой приказ, военнослужащий, что предусмотрено в армейском уставе, может его не выполнять. Деятельность любого руководителя регламентируется законами, а хорошая инициатива приветствуется и в воинских подразделениях. Когда, к примеру, берут боевой рубеж, без нее невозможно.

Еще, если называть вещи своими именами, армия-то у нас народная. Человек не сразу становится военным. Он понимает, что есть семья, дорогие, близкие люди, как живут на селе, в городе, какие есть проблемы. Восприятие - военный, значит, солдафон, абсолютно неверное. Люди с определенным интеллектом есть в различных слоях общества, мы все - разные, поэтому и жить интересно.

Быть военным не значит все время воевать. Это и служба в городках, в удаленной местности. Знаете, что такое офицерское троеборье? Дрова наколоть, воду принести, печку разжечь. Например, я, как сын военнослужащего, три школы окончил, в том числе сельские. Знаю, как на автобусе из одного села в другое на учебу ездить. А чем дальше продвигаешься по службе, тем больше формируется навыков управленческой деятельности. В армии действуют по принципу: делай, как я, а не делай, как я сказал.

Вооруженные силы приучают человека к дисциплинированности, ответственности. Сама военная организация воспитывает человека в этом духе, поэтому, когда он приходит на работу в другое место, дисциплина, организованность, исполнение обязанностей для него - само собой разумеющееся.

Играет ли роль, из каких войск человек придет в органы власти и в какой должности?

Александр Палатный: Если в этом кабинете посадить десантника, моряка или представителя другого рода войск, каждый из них скажет, что его вид Вооруженных сил - самый лучший и лучшие специалисты именно на флоте, в десантных войсках или где-то еще. На сто процентов так будет.

Но чем ниже должность, тем меньше опыта. Не все могут быть начальниками, и не всем нужно быть начальниками. Я на протяжении службы встречал людей, которые работали в штабах не на руководящих должностях, но были замечательными специалистами. Когда им предлагали что-то возглавить, они отказывались. Человек должен занимать свое место, быть профессионалом в своем деле. У нас немало знаменитых театров, но подчас мы не можем вспомнить фамилию их директоров, а имена артистов, которые выступают на сцене, знаем.

Вооруженные силы - большие, в них есть профессионалы, которые пригодятся в любой гражданской отрасли. Возьмем, например, авиацию. Считается, что там только летчики, но на летчика работает еще сто человек - из системы навигации, штурманской службы, инженерно-авиационной и других.

Я служил в войсках противовоздушной обороны, воздушно-космических войсках, где оружие весьма интеллектуальное. К примеру, хороший армейский инженер будет востребован везде и на гражданке. Через Ростовскую область строили водовод в Донецк, работы поручили именно военным строителям.

Существует мнение, что те, кто проходил службу в горячих точках, имеет психологические проблемы. Как такие люди смогут руководить на гражданке?

Александр Палатный: Да, есть понятие боевая психологическая травма, но травма - не заболевание. Человек выполнял задачи в стрессовых условиях, это не значит, что он психически неуравновешенный и будет принимать неадекватные решения. Ему надо пройти адаптацию, и все.

Некоторые наши военачальники служили в Афганистане и Чечне, они также работают в профильных комитетах Государственной Думы, Совета Федерации. И среди губернаторов есть бывшие военные.

Благодаря программе "Время героев" у многих военных появится возможность, как у вас, уйти после армии в государственные структуры. Можно ли в связи с этим говорить о повышении престижа воинской службы?

Александр Палатный: "Время героев" - не программа по социальной адаптации военных, которых после победы надо трудоустроить. Основной ее вектор - формирование управленческой элиты, исходя из патриотических начал, что необходимо нашему обществу. Не все воспользуются такой возможностью. Кто-то просто хочет закончить войну, отвести угрозу от семьи, вернуться в родное село или город, сесть на трактор или пойти работать на предприятие, заниматься мирной жизнью, строить планы на будущее.

Желающих участвовать в программе будет немало, специалисты нужны в различных областях.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659580 Александр Палатный

О судьбе писателя

Творчество главреда «Завтра» глазами коллег по цеху

Екатерина Глушик Иван Голубничий

Беседа с поэтом, критиком, литературоведом, кандидатом филологических наук, заслуженным работником культуры Российской Федерации, Чеченской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, главным редактором газеты "Московский литератор" и журнала "Великороссъ" Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Иван Юрьевич, по общему признанию Советский Союз был самой читающей страной в мире. И не только самой читающей, но и самой активно обсуждающей новые литературные произведения. Выходил роман или книгой, или в так называемом толстом журнале — и страна говорила о нём. И литературная жизнь самих писателей была активной, они читали и обсуждали произведения друг друга. Всегда ли доброжелательно — другой вопрос. Сейчас и читают люди меньше, и писатели утратили интерес к творчеству друг друга. И не так часто встретишь писателя, который может сущностно говорить о другом писателе. А хотелось бы такие мнения — писатель о писателе — послушать. Сегодня поговорим с вами о творчестве Александра Андреевича Проханова. Мы помним времена, когда даже упоминание о Проханове в СМИ сулило неприятности людям, которые пустили его в публичное пространство, опубликовали его работы или работы о нём… Вы уже четверть века являетесь главным редактором газеты "Московский литератор" — органа Московской городской организации Союза писателей России, а эта организация всегда отличалась патриотической репутацией, настроениями и действиями. И вы, совсем молодой редактор, печатали и рецензии, и статьи об Александре Андреевиче и давали ему трибуну. Для этого нужна была смелость, убеждённость в своей позиции. А что для вас Проханов? Как вы бы охарактеризовали его стиль? Какие его особенности выделили бы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Начну я с того, Екатерина Фёдоровна, что для меня Александр Проханов — это, прежде всего, один из кумиров молодости, как ни громко это прозвучит. Когда в конце 80-х годов прошлого века я пришёл из армии, уже произошла перестройка, общество очень сильно политизировалось и раскололось, и меня как-то естественным образом прибило к патриотическому лагерю. Примерно в это время стала выходить газета "День", которая на протяжении всего своего существования претерпевала изменения, эволюционировала, при этом всегда оставаясь изданием широкого патриотического спектра. В то время это был такой объединённый патриотический протест против происходящего у нас, в Советском Союзе, против так называемой перестройки. К изменениям, происходившим в стране, очень многие наши соотечественники оказались не готовы, многие не понимали сущности происходящего и к чему оно ведёт. И не секрет, что не было общенародного сопротивления "демократическим преобразованиям", которые способствовали разрушению страны. Тёмным силам, пришедшим на смену советской власти, удалось в тот период создать в стране какую-то феерическую атмосферу, которая сродни, может быть, массовому наркотическому опьянению. Когда всем казалось — вот сейчас произойдёт что-то очень хорошее, ведь перемены — это непременно к лучшему! Но в то же время было и явственное ощущение того, что на фоне всего этого воодушевления подтачиваются наши не то что даже идеологические, а духовные, мировоззренческие основы. Что активно подвергается дискредитации наше прошлое и понятие "патриотизм" в целом. И, конечно, люди чувствительные, люди с развитым чувством совести, будучи даже разными по убеждениям, объединялись в рамках патриотической оппозиции. Ведь в чём был феномен газеты "День", созданной Александром Прохановым? В том, что она объединяла весь спектр патриотических сил, чего сейчас невозможно даже себе вообразить. В газете "День" были представлены и монархисты, и коммунисты, и казаки, и православные патриоты, и многие другие общественно-политические силы. Одно время считалось даже, что газета "День" — коммунистическая, на неё так называемые "демократы" вешали такой ярлык. Но в действительности это была газета, повторюсь, широкого спектра патриотических сил, когда разные по убеждениям люди встречались на страницах газеты, собирались в редакции, приходили на митинги, выражали и отстаивали свою позицию… Повторю ещё раз, для меня и Проханов, и газета "День" были кумирами юности. Харизма газеты была такова, что любой её сотрудник воспринимался как небожитель. Ведь газета "День" — это Проханов, все сотрудники её — это люди, которых нашёл Проханов, у кого он рассмотрел их сильные стороны и дал им возможность работать и формировать патриотическое самосознание народа в условиях тотального "демократического" диктата. Это было очень непросто, поскольку слишком сильной в те годы была политика дискредитации, демонизации всего патриотического. Всё, что носило хоть какой-то оттенок патриотизма, подвергалось глумлению и оскорблениям. И во главе всего этого сопротивления стоял в числе ряда исторических деятелей наш дорогой Александр Андреевич Проханов. Говоря о нём как о главном редакторе газеты "День" — "Завтра", в первую очередь, следует сказать о его передовицах, которые он и сейчас пишет в каждый номер. Я сам в возглавляемых мною изданиях пишу передовицы и понимаю, что это требует постоянного не то что даже творческого напряжения, а присутствия в текущем моменте. Передовицы Проханова всегда были основой газеты. Номер мог быть более или менее интересным, но все хватали газету и читали прежде всего передовую статью Александра Андреевича Проханова. И писателя Проханова я узнал в первую очередь как автора политической публицистики. Но он не публицист в чисто журналистском смысле! Он публицист именно в жанре художественной публицистики, поскольку оперирует не только фактами, не только какой-то позицией, но и образами. И на читателей он всегда воздействовал художественной стороной своего мировосприятия. Это было явление уникальное, он всегда был один в этом жанре и остаётся таковым. Его место в отечественной словесности всегда было его собственным. Это, конечно, писатель русской, советской реалистической школы, но который благодаря своему таланту, своему своеобразному мировосприятию, своей энергетике выходил, выбивался за рамки советской традиции. Он её развивал в новых условиях. Но для меня, повторюсь, он русский писатель, часть нашей русской национальной традиции. Таковым он и остаётся. Его романы являют собой прямое продолжение нашей русской классической литературы.

Екатерина ГЛУШИК. О романах мы ещё поговорим, а я хочу сказать о деталях, штрихах, которые характеризуют и время, и издание, и людей, и отношения. Вы настолько были и дружны, и близки газете, что, когда проходил очередной номер, даже иногда участвовали в разгрузке тиража газеты. Коллектив был небольшим, не было людей, которые бы этим занимались отдельно, какие-то грузчики… Всё делали сами.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Если это интересно, скажу несколько слов. Это было начало-середина 90-х, и, действительно, когда привозили тираж (газета печаталась где-то за пределами Москвы, потому что московские типографии отказывались, опасались её печатать), сотрудник газеты, замечательный прозаик и публицист Александр Павлович Лысков, привозил тираж в редакцию. Машина подъезжала к зданию Союза писателей России, в котором тогда располагалась редакция, и все друзья газеты дружно и организованно начинали разгружать тираж. Я помню случай, когда Эдуард Вениаминович Лимонов вместе со всеми разгружал. Разумеется, ни о какой плате речь даже не заводилась, это просто был частный момент общей жизненной направленности.

Екатерина ГЛУШИК. Александр Андреевич как писатель формировался во времена, когда было три школы, три направления в русской литературе. Это были "деревенщики" — В. Распутин, В. Белов… Это была городская проза — "трифонианцы". Это так называемая секретарская проза — эпические произведения (А. Иванов, П. Проскурин). Относится ли Александр Андреевич, на ваш взгляд, к какому-то из этих направлений? Или он стоит особняком?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханова невозможно вместить в рамки ни одной из этих школ — ни "секретарской литературы", ни городских писателей-"трифонианцев", ни тем более "деревенщиков". Александр Андреевич — это абсолютно самобытный русский писатель. Конечно, он — писатель городской. Но его особенность, его самобытность отчасти заключается в том, что он впитал позитивный опыт так называемого русского модернизма. Это Андрей Белый, Леонид Андреев, Фёдор Сологуб и т. д. Эти замечательные писатели, которые творили в начале ХХ века, создали неисчерпаемый потенциал, который Александр Андреевич сумел актуализовать, благодаря его таланту и энергетике у него это получилось. У нас как-то состоялась беседа о творчестве Проханова с Георгием Геннадьевичем Малинецким, в ходе которой он заметил, что Проханов работает в жанре магического реализма. Насколько я понимаю жанр магического реализма, это не совсем так… Магический реализм для меня — это, например, Владимир Орлов — мощный русский городской талант. Но Орлов — писатель совершенно аполитичный. А Проханов… Да, у него есть элементы этой фантазийности, может быть, благодаря которой он решает художественные вопросы своего произведения. Малинецкий сформулировал так: "Он показывает реальность, но не такую, как она есть, а такую, какой она могла бы быть". Соглашусь, и Проханов делает это вдохновенно, достоверно и убедительно. Такой стиль нельзя поставить на поток, нельзя сделать из этого школу. Это может воплотиться в рамках одного дарования, и потом только остаётся это исследовать.

Поэтому ответить на ваш вопрос я могу только так: Проханов не входит в эти школы. Проханов неповторим. И нет необходимости его ограничивать рамками какой-то терминологии.

Екатерина ГЛУШИК. Вы упомянули доктора физико- математических наук Георгия Геннадьевича Малинецкого. Мы проводили с ним и с вами передачу о творчестве Проханова… Вы, наверное, помните, в 60–70-е годы в обществе шёл спор о физиках и лириках. А уловили ли вы, что восприятие физиком и лириком, так сказать, одного и то же текста различается, или оно одинаково? Вы почувствовали, что по-другому смотрите, у вас другое восприятие?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Да, конечно, у меня восприятие другое. У Георгия Геннадьевича Малинецкого восприятие научное, он с рациональной точки зрения оценивает текст. Разговор тогда зашёл о потрясающем романе Проханова "Леонид". У Малинецкого сразу возникла мысль: какая же тяжёлая работа президента, как же нелегко живётся президенту!.. Этой мыслью он показал, что его восприятие имеет в первую очередь рационалистический характер.

Для меня творчество Проханова — это выраженное в художественной форме патриотическое мировоззрение, не ограниченное никакими партийными или групповыми рамками; это чувство Родины, чувство Отечества, мистическое ощущение своей русскости. Не в каком-то узко-этнографическом смысле, а в принадлежности к великой, внутренне противоречивой, трагической, зачастую жестокой, но бесконечно величественной русской судьбе…

И отношение к тексту конечно, у нас с доктором физико-математических наук различное, я подчёркиваю, для меня писатель — это, прежде всего, художественный язык. Часто мы видим, особенно на протяжении последних трёх десятилетий, когда стало можно всем издавать книги, что порой тот или иной автор — человек очень патриотичный, очень правильно мыслит, но как писатель посредственен или безнадёжно плох. Часто бывает и наоборот. Для меня писатель — это, прежде всего, язык. Язык и творческий метод. Проханов — выдающийся стилист. Он сумел опыт так называемого Серебряного века реализовать и развить очень плодотворно в современных условиях. У нас сложился такой стереотип, что Серебряный век — это некая фронда, антисоветчина, явная или подспудная… Отчасти это было так, но это не главное. Серебряный век был очень богат на таланты, и мы знаем, что в отличие от нынешнего времени писатели, которые ненавидели советскую власть, были выдающимися писателями, как, например, Иван Бунин, Георгий Иванов, Владимир Набоков…

А Александр Проханов — тот случай, когда человек абсолютный патриот и выдающийся писатель, большой мастер и тонкий, самобытный стилист.

Екатерина ГЛУШИК. Вы сказали о Серебряном веке. У Александра Андреевича в последнее время выходили стихи: цикл "Расплавленный свинец", до этого был "Афганский поход". И я сформулировала мысль, что "стихи Проханова — Платиновый век русской поэзии". Вы прекрасно знаете русскую поэзию. Вы согласны с этим определением?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я начну с того, что был потрясён этими его стихами. Это подлинно эпическая поэзия, которую нужно читать и в неё погружаться. И для того, чтобы говорить о ней, потребуется большой отдельный разговор. Проханов в собственной лирической поэзии в определённом смысле воплотил эпический жанр. Как вообще это оказалось возможно? У него это получилось. Насчёт Платинового века… Чтобы был век, должно быть как минимум 10–20 поэтов… Если считать, что Александр Андреевич — это и есть наш "Платиновый век", я обеими руками за.

Екатерина ГЛУШИК. У вас потрясающая домашняя библиотека, где широко представлены и современные произведения. Чем Проханов выделяется на фоне других писателей?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич Проханов — один из немногих, может быть, шести-семи современных писателей, которые присутствуют в моей библиотеке. Это писатели, к которым я отношусь серьёзно. Потому что когда книги начинают просто падать со всех сторон, очень строго отбираешь то, что держать в доме. Александр Андреевич — один из тех писателей, чьи произведения составляют мою библиотеку. Я читаю все его новые романы и периодически возвращаюсь к ним.

Екатерина ГЛУШИК. Романом Проханова, который, что называется, прорвал шлюзы, был "Господин Гексоген". Он пробил эти препоны, которые либералы ставили на пути патриотической прозы вообще и Проханова в частности. Так он перешагнул за пределы, по его определению, катакомбной литературы… И недавно вышел потрясающий, получивший резонанс в литературной среде роман "ЦДЛ". Этот роман надо прочитать, чтобы понять, что делалось в перестройку, как она проходила, какие были подводные течения и прочее. Мне он был интересен и сюжетом, и героями, и языком, и стилем. А чем этот роман интересен вам?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Для меня как писателя в первую очередь интерес этого романа в том, что он описывает писательский мир, многих людей, которых я застал, успел пообщаться. Ведь во всех процессах конца ХХ века, в перестройке писатели принимали очень активное участие, разрушали государственный строй… Во-первых, рубили сук, на котором сидели. Во-вторых, с огромным наслаждением и тщеславием разрушали социалистическую систему. Сейчас многое забыто. Память, к сожалению, у общества очень короткая, но, чтобы понять происходившее в те годы, необходимо вернуться в те времена: не только перечитать прозу и публицистику, которую тогда писали современные авторы, но и всмотреться в лица этих людей. Послушать то, что они говорили. И, может быть, понять их. Ведь все советские писатели были в той или иной степени талантливые люди. Особенностью советской системы было то, что количество бездарных людей среди писателей было на уровне, как говорится, статистической погрешности. Все эти люди были талантливы и выстраивали свою судьбу в системе координат советского времени, советской системы. И тут перед ними встал экзистенциальный выбор: либо они теряют всё, оставаясь самими собой, либо они, как бы сейчас сказали, "переобуваются в воздухе" и начинают служить новой власти. И Александр Андреевич в своём романе "ЦДЛ" очень хорошо, обобщённо, не увязая в деталях, показал механизм перерождения советской элиты, в частности, писательской. Когда он описывает застолье в культовом ресторане ЦДЛ и беседу писателей, там даже фамилии иногда перекликаются с реальными. Многих из них я застал, с некоторыми даже работал. В романе Проханова очень правдиво и убедительно прописано, как тот или иной человек менял своё мировоззрение, порой даже не замечая того, что начинает уже служить враждебным силам, враждебным по отношению ко всей его жизни, к тому, чему он служил на протяжении всего предыдущего жизненного периода… Поэтому очень важно понять и увидеть это глазами писателя Александра Проханова. Он хорошо ориентировался в писательской жизни, все его суждения, несмотря на свою обобщённость, очень меткие, очень правдивые и честные. Тема романа, конечно, специфическая. Может быть, писательская жизнь не каждому интересна. Но, повторюсь, что сущностно этот роман сильно выходит за рамки чисто внутренних писательских дел. Это важнейший документ эпохи и выдающееся художественное произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Как-то писатель Юрий Поляков и я говорили с итальянским журналистом, политиком Джульетто Кьеза. И Юрий Михайлович сказал: "В будущем о нашей эпохе станут судить не столько по историческим документам и газетам, сколько по передовицам Проханова и по его романам". Он назвал его историческим писателем.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я абсолютно с этим согласен. Поскольку Проханов всем своим творчеством органично связан с жизнью, с эпохой, в которую живёт, с её болевыми точками и экзистенциальными бытийными вопросами. И помимо того, что его романы являются буквально документами эпохи, они ещё выражают обобщённое патриотическое мировоззрение этих смутных постсоветских десятилетий. И, конечно, будут изучать именно для этого… Даже не с исторической точки зрения, а с психологической, для понимания того, что творилось в душе у человека, писателя, который смотрел на происходящее, был не в силах что-то изменить, но тем не менее делал всё, что в каждый данный момент было для него возможно. Собственно, вся жизнь прозаика, писателя Александра Проханова — это служение России как своему мистическому, духовному идеалу.

Екатерина ГЛУШИК. Почти одновременно у дорогих нам людей, писателей Юрия Полякова и Александра Проханова, вышли книги, посвящённые детству. Это "Совдетство" Полякова (по-моему, уже 4-я книга вышла), и у Александра Андреевича роман "Он". А почему писатели сейчас обращаются к детству в своих произведениях? Это тенденция или штучность?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Проханов и Поляков, на мой взгляд, — это самые крупные русские писатели современности. И эти романы уже по этой причине, как говорится, штучные. Но почему они появились, почему совпали во времени… В последние годы наступила какая-то эпоха, когда необходимо уже не декларативно, а честно оглянуться назад, посмотреть на наше прошлое и увидеть его очищенным от клеветы или от каких-то, наоборот, сентиментальных иллюзий, и увидеть правду. А правду можно лучше всего увидеть через творчество выдающихся писателей. Может быть, ещё кто-то откликался на эту тему, но мне об этом не известно. Романы этих двух писателей отражают тенденцию на запрос изнутри общества. Но это очень разные писатели. И Поляков в своём творчестве очень большое внимание уделяет деталям как раз там, где Проханов идёт напролом, выражая стихию эпохи. А Поляков внимательно всматривается, описывает всё очень правдиво, очень точно, где-то даже с сентиментальной грустью, но это не мешает ему видеть и недостатки советской жизни, которых было немало. Конечно, ведь это была жизнь. Но разница в том, что при всех изъянах и несовершенствах тогда наша жизнь имела смысл. Сейчас, особенно на примере молодёжи, мы видим, что смысл приходится обретать либо с боем, либо отказываться от него в пользу каких-то саморазрушительных, гедонистических вещей. Роман Полякова тоже заслуживает большого внимания. Помимо всего вышесказанного, получаешь большое удовольствие от соприкосновения с художественным языком, который мы уже успели позабыть.

Екатерина ГЛУШИК. По телевидению прошла серия фильмов Проханова, которая называется "Исповедь". Проханов неоднократно говорил о том, что он — разведчик Господа Бога. И я позволю себе его процитировать:

В мой долгий путь послал меня Творец.

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернулся во Дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведке подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Ощущение своей судьбы и дарования как миссии необходимо писателю? Это как дар он воспринимает? Или как долг?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что без ощущения миссии писатель просто не сможет состояться. Мы видели примеры, когда люди талантливые, но разменивающие свой талант на суету, на мелкие выгоды, относившиеся к своему таланту как к способу зарабатывания денег и утоления тщеславия, так и не стали литературно значимыми фигурами. Только миссия даёт возможность писателю раскрыться в полную мощь его дарования.

И творчество Александра Проханова, на мой взгляд, является ярчайшим примером того, как ощущение миссии на протяжении многих лет помогает не понижать градуса творчества, мастерства и вдохновения. Читаешь его последние романы и совершенно не ощущаешь, что это написал человек в почтенном возрасте. Ты видишь того же самого вождя, которого видел 30 лет назад. В России многое изменилось, а Проханов по-прежнему ведёт нас вперёд, за Россию. И не его вина, что не всё у нас получается.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами наблюдаем Александра Андреевича, его творчество, его, может быть, в быту или в каких-то рабочих моментах, на протяжении, прямо скажем, десятилетий. И он ни себе, ни своим словам не изменил. Взять его тексты или беседы, которые были много лет назад: мы видим, что сейчас власть перенимает те идеи, которые Проханов высказывал давным-давно. Он говорил: "Россия — это империя". Он говорил: "Надо мобилизоваться". Журнал "Изборский клуб" 2018 года был посвящён мобилизации. 2018! Мобилизация.

Проханов выступает на ТВ-передаче и говорит: "Мы — разбалансированный народ, нам нужна мобилизация". Ведущий аж подпрыгнул: "Как?! ГУЛАГ?! Репрессии?!" Через месяц начинается СВО. Тот же ведущий словами Проханова: "Стране нужна мобилизация, мы — разбалансированная нация!" То есть, Александр Андреевич сохранял идеи служения, словно в своё время селекционеры Ленинграда, которые сохраняли семенной фонд для того, чтобы, когда придёт время, можно было высевать семена, чтобы они попадали на благодатную почву. И сейчас это время, слава богу, наступило.

Проханов — и общественный деятель, и писатель, и поэт, и художник, и публицист. А какая из этих его ипостасей для вас более близка, дорога? К тому же вы знаете Александра Андреевича десятки лет. Для вас лично он кто: друг, соратник, коллега, учитель, наставник?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я считаю, что фигуру такого масштаба, как Проханов, нельзя разделить на ипостаси. Во всех своих проявлениях он выражает свою огромную талантливую русскую личность. Он останется в истории как великий деятель России, автор выдающихся книг, который ещё был и публицистом, художником. Вряд ли имеет смысл его дробить на какие-то ипостаси.

Изначально Проханов для меня, я должен повториться, это кумир молодости. В настоящее время, когда я и сам прошёл какой-то путь, он для меня — старший товарищ, безмерно мной уважаемый, с позицией которого я постоянно сверяю часы — по Проханову.

Екатерина ГЛУШИК. Вы отметили, что он — писатель реалистического направления, традиционный художник, традиционный писатель. Но когда мы бываем с "Изборским клубом" в регионах, а поездок за эти годы было десятки, то в любом коллективе: трудовом, научном, — к нему обращаются с вопросами не как к писателю, а как к политику. Его воспринимают как политика, хотя он себя таковым не считает, но стал им. Вы наблюдали жизнь и творчество Александра Андреевича на протяжении десятилетий. А как произошёл переход из большого художника, писателя в политика? Даже не переход, а ещё одна мощная грань появилась.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я, конечно, наблюдал это. Но, Екатерина Фёдоровна, мне кажется, что тут надо помнить о том, что в нашем обществе даже люди хорошие, патриотически настроенные, далеко не все читают романы. Многие не читают романы, потому что они не читают книг вообще. Это очень плохо, но это так. Однако все смотрят телевизор, многие читают газеты. И люди видят, что человек говорит, видят, какую он ведёт работу, видят его миссию и воспринимают его на уровне трибуна, общественного деятеля. То есть это просто особенность положения литературы в наше время. Если в XIX веке рвали из рук новые произведения наших великих классиков, то сейчас, к сожалению, люди читают меньше. Поэтому его известность как политического деятеля объективна. Люди что видят, то и оценивают.

Екатерина ГЛУШИК. Мы с вами сказали о романах: "ЦДЛ", "Он". Вышел новый роман "Лунатик". Нельзя пересказать "Анну Каренину", "Войну и мир", нельзя пересказать романы Проханова, тем более его стиль, совершенно непередаваемый. Какие романы Проханова вы посоветовали бы непременно прочитать?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В первую очередь, из последних, по свежему впечатлению, я всем рекомендую прочитать роман "Леонид". Поскольку то, о чём мы с вами говорили, там выражено в максимальной степени. Это роман о горячей современности, о недавних днях. При этом там реализуется принцип, когда персонажи исторические поступают не так, как могли, как они поступали в истории, а как они могли бы поступать. Это очень интересный приём — перевести историю в сослагательное наклонение. "Смотри, что было бы, если бы было вот так". И это производит огромное впечатление и дорогого стоит в наше время. Это замечательная русская литература, прекрасный язык, но при этом читается на одном дыхании и заставляет попытаться понять те вещи, которые зачастую представляются недоступными пониманию, в политике, во многом другом, что происходит у нас. Это очень полезное для интеллектуального развития произведение.

Екатерина ГЛУШИК. Уверена, что романы Проханова изучают в разведках мира. Когда читаешь, складывается ощущение, что он посещает закрытые сообщества, что он — аналитик этих сообществ и в своих произведениях это выдаёт.

А у вас есть ощущение, что он действительно был в каких-то закрытых сообществах, где-то подслушал то, о чём пишет?.. Или это наитие писателя? Вот в одном из романов он писал о катастрофе на атомной станции, и буквально через какое-то короткое время случилась авария в Чернобыле. И он говорил: "Я думал, что это или предвидение писателя, или какая-то сила…" То есть, "то ли накаркала, то ли начуяла", как говорила моя тётя. Это что?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что это, в первую очередь, творческая интуиция. Но дело в том, что творческая интуиция тоже не на пустом месте возникает. Она обусловлена и жизненным опытом, и той информацией, которой человек обладает. Свой жизненный опыт и свои знания Проханов перерабатывает в интуитивное прозрение. Потому что действительно, читая некоторые эпизоды, некоторые сюжетные ответвления, поражаешься, насколько всё это отвечает на многие вопросы, которые ранее были без ответа.

Екатерина ГЛУШИК. Благодарю за беседу, Иван Юрьевич.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Екатерина Фёдоровна, спасибо и вам.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 июня 2024 > № 4688321 Иван Голубничий

В Казани собрались министры образования из 40 стран

Олег Корякин,Олег Платонов

В Казани стартовал II Международный форум министров образования "Формируя будущее", который собрал около ста представителей более чем из сорока стран мира. Среди них гости из Азии, Африки, Латинской Америки и Афганистана, а также страны - участницы БРИКС и СНГ.

Перед началом форума участники побывали на образовательной выставке. Детский центр "Орленок" представил здесь "Книгу вожатых" с практическими советами. Правда, тираж пока небольшой, но зато ее можно скачать на официальном сайте организации.

Возле стенда издательства "Просвещение" красовалась огромная копия Московского Кремля, собранная из российского аналога конструктора "Лего". Российские детали можно комбинировать с западными. Особое внимание делегатов привлек интерактивный стол, по которому можно изучать анатомию человека.

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов открыл форум, зачитав приветственные слова президента РФ Владимира Путина: "Наша страна открыта для всестороннего сотрудничества в образовательной сфере и готова делиться своим богатым, во многом уникальным опытом. В том числе развивая педагогические, студенческие и ученические обмены и участвуя в новых совместных проектах".

На пленарном заседании заместитель министра образования Китайской Народной Республики Чень Цзе поделился опытом в сфере дистанционного обучения.

- Я посетил очень живописные и труднодоступные места нашей страны. Одно из поселений находится на высоте 5613 метров над уровнем моря, - рассказал он. - Это регион, который раньше испытывал трудности в развитии образовательной сферы. Теперь же за счет различных онлайн-платформ можно нивелировать пробел в образовании между детьми из глубинки и центральной части страны. Мы уже поделились своими наработками с Индонезией и готовы сотрудничать и с Россией, учитывая, что у вас тоже есть множество труднодоступных уголков.

Министр просвещения отметил, что информационные технологии нужно использовать в дополнение к традиционной системе образования. Однако добавил, что те разработки, которые есть в онлайн-образовании России, заинтересовали Беларусь и страны СНГ. Он сообщил, что со стороны иностранных партнеров имеется большой интерес к российской школе подготовки специалистов в инженерных специальностях, математиков и программистов.

Также Сергей Кравцов поделился наблюдением, что делегаты, которые уже второй раз приезжают на форум, полностью изменили свое отношение к России. Они видят, что со стороны Запада идет массированная пропаганда, а на самом деле она, вне зависимости от санкций, развивается, у нее прекрасные школы и образовательная система.

- Мы страна открытая, с уважением относимся к национальным интересам любого государства. И свой опыт предлагаем, но не навязываем. Каждый берет только то, что ему действительно нужно. Поэтому мы, как мне кажется, и привлекательны для сотрудничества. По сравнению с прошлым форумом количество участников увеличилось на 15 стран. Это о многом говорит, - сказал министр.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД БРИКС, Нижний Новгород, 10 июня 2024 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Хотел бы открыть наше заседание минутой молчания в память о безвременно ушедших Президенте Ирана С.Э.Раиси и нашем коллеге Х.Амирабдоллахиане и ещё раз принести глубочайшие соболезнования народу Ирана и семьям погибших. Прошу всех встать.

***

Уважаемые коллеги,

Рады приветствовать вас в одном из старейших городов России, в Нижнем Новгороде, история которого насчитывает более 800 лет. Сегодняшняя встреча, безусловно, оставит особый след не только в летописи ведущих международных событий города, но и самого БРИКС. Впервые совещание глав внешнеполитических ведомств объединения проходит в новом расширенном составе.

Расширение БРИКС – наглядное подтверждение процесса формирования многополярного миропорядка. Происходит становление новых центров принятия глобально значимых политических решений из числа государств Глобального Юга и Востока, из государств Мирового большинства. Эти страны выступают за более справедливый уклад на основе суверенного равенства государств и цивилизационного многообразия.

Переход к новому мироустройству (в этом мы уже убедились) займет целую историческую эпоху и будет тернистым. США и их союзники не оставляют попыток удержать ускользающее доминирование и замедлить объективные процессы формирования многополярности. При этом экономические инструменты они используют в качестве оружия – путем санкционного давления и финансового шантажа пытаются повлиять на выбор суверенными государствами моделей развития и торговых партнеров. Запад не гнушается и силовыми методами. Примеры всем известны: Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина и ряд других стран. И это лишь «верхушка айсберга».

Последние международные события «сбросили маски» с тех, кто до сих пор на словах претендовал чуть ли не на исключительное право определять «универсальные ценности» под вывеской «порядка, основанного на правилах». Сторонники этой концепции пытаются навязывать выгодные только им нормы и механизмы взаимодействия, подменить равноправный честный диалог узкими коалициями, действующими закрыто и присваивающими себе право говорить и действовать от имени всего мира.

Россия, как и страны Мирового большинства, выступает за более справедливое мироустройство, основанное на суверенном равенстве государств и учитывающее баланс сил и интересов. Совместно мы нацелены на продвижение устремленной в будущее конструктивной международной повестки дня. Важной задачей в этом контексте становится укрепление роли межгосударственных форматов, которые отстаивают коллективные подходы к международному развитию.

БРИКС является одним из таких объединений, где на деле, а не на словах реализованы принципы равноправного сотрудничества: взаимное уважение, открытость, прагматизм, солидарность, преемственность и, конечно, консенсус. Убежден, БРИКС движет вперед ветер перемен, ведь его роль в решении глобальных проблем будет только возрастать. Это находит подтверждение и в неуклонном росте числа стран, проявляющих неподдельный интерес к подключению к работе нашего объединения. В этом контексте ожидаем продуктивных дискуссий на отдельной сессии сегодня с участием ряда стран-единомышленников БРИКС.

Уважаемые коллеги,

Председательство России наращивает динамику. Уже состоялось порядка 70 мероприятий, еще больше предстоит провести. Отмечаем конструктивное участие в них всех партнеров. Начата работа над ключевыми российскими инициативами – в транспортной сфере, о создании Контактной группы по климату и устойчивому развитию, Рабочей группы по ядерной медицине, Медицинской ассоциации.

Ведется активная работа по выполнению решений Йоханнесбургского саммита 2023 г., в частности в части совершенствования международной валютно-финансовой системы, разработки платформы для расчетов национальными валютами при взаимной торговле. В соответствии с поручением лидеров на саммите в Йоханнесбурге особое внимание уделяем согласованию модальностей учреждения категории государств-партнеров объединения.

Повестка у нас обширная. На ней стоят вопросы, которые будут напрямую влиять на будущее мироустройство, формирование его справедливых основ.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июня 2024 > № 4660080 Сергей Лавров

Тегеран проведет региональную встречу по Афганистану

Встреча региональной контактной группы по Афганистану с участием специальных посланников Исламской Республики Иран, Китая, России и Пакистана состоится в Тегеране в субботу.

Расул Мусави, генеральный директор отдела Южной Азии Министерства иностранных дел Ирана, написал в сообщении на X, что Тегеран примет встречу региональной контактной группы по Афганистану в субботу, 8 июня.

Он также добавил, что на повестке дня консультации специальных представителей Ирана, Пакистана, Китая и России.

"Тегеранская встреча станет посланием мира, стабильности и развития для Афганистана и региона в свете регионального сотрудничества и интеграции", - добавил он.