Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Глава МИД РК принял участие в заседании комиссии ООН

Она является главным органом в международной борьбе с наркотиками.

Александр Очаковский

аместитель Премьер-Министра – Министр иностранных дел Республики Казахстан Мурат Нуртлеу принял участие в Сегменте высокого уровня 67-й сессии Комиссии Организации Объединенных Наций по наркотическим средствам, передает Liter.kz.

В МИД Казахстана уточнили, что в текущем году свыше 180 высокопоставленных делегаций сконцентрировались на анализе глобальной ситуации и совместной реализации Министерской декларации 2019 года по противодействию наркотической угрозы.

В своем выступлении министр Нуртлеу информировал делегации о мерах по реализации национального плана по борьбе с наркоманией и наркобизнесом на 2023-2025 годы, разработанного в сотрудничестве с экспертами ООН, ОБСЕ и других международных организаций, отметил комплексный характер работы Казахстана в этом направлении, сочетающего меры по профилактике наркопотребления, защите прав человека и правоохранительную деятельность.

Касаясь ситуации в регионе, казахстанский дипломат подчеркнул важную роль Центральноазиатского информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств (ЦАРИКЦ) в укреплении взаимодействия и противодействии трафику наркотиков из Афганистана.

Глава казахстанской делегации сделал особый акцент на совместных усилиях по борьбе с новой угрозой – синтетическими наркотиками, незаконный оборот которых увеличился в последние годы в несколько раз. В этой связи Казахстан активно реализует Стратегию ООН по борьбе с синтетическими наркотиками и примет в следующем году Министерскую региональную конференцию, посвященную совместному противодействию новой угрозе нашей коллективной безопасности.

Мурат Нуртлеу отдельно остановился на гуманитарном и социально-экономическом кризисе в Афганистане и призвал участников поддержать предложение Казахстана по созданию Центра ООН по устойчивому развитию в Центральной Азии и Афганистане.

Глава казахстанской делегации выступил в поддержку инициативы Pledge4Action, предусматривающей принятие конкретных обязательств по итогам заседания, и объявил об обязательстве нашей страны открыть медицинские и социально-реабилитационные отделения для лечения наркомании в Казахстане в течение года.

Иран принимает меры по повышению роли женщин в иранском обществе

Вице-президент Ирана по делам женщин и семьи говорит, что Иран принимает меры для повышения роли женщин в иранском обществе на фоне осуждения Западом предполагаемых злоупотреблений.

Выступая в эксклюзивном интервью Newsweek в кулуарах Конвенции Организации Объединенных Наций о положении женщин (CSW), которая проходит на этой неделе в Нью-Йорке, вице-президент Ирана по делам женщин и семьи Энсия Хазали признала, что ситуация с правами женщин в Иране далека от совершенства. Но она заявила, что этот вопрос является приоритетом для ее правительства во главе с президентом Эбрахимом Раиси и всего исламского истеблишмента.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, она поделилась некоторыми конкретными инициативами, некоторые из которых уже реализуются, а другие обсуждаются в парламенте, по продвижению иранских женщин в экономике, юриспруденции, политике и других ключевых областях.

Она сказала, что Иран не только стремится обеспечить расширение прав женщин дома, но и стремится улучшить положение женщин за рубежом, особенно в свете конфликта в Газе и затяжного кризиса с беженцами из Афганистана.

Хазали также заявила, что Иран не завидует положению с правами женщин на Западе, приведя некоторые негативные статистические данные о бедственном положении женщин в Соединенных Штатах.

Вместо этого она заявила, что Тегеран привержен прокладыванию своего пути к поддержке борьбы за лучшую представленность женщин и расширение их прав и возможностей в Исламской Республике, даже оставляя место для возможности будущей женщины-президента в Иране.

Разведсообщество США представило ежегодный доклад с оценкой угроз на 2024 год

Александр Гасюк

Американское разведывательное сообщество в начале текущей недели представило ежегодный доклад с оценкой угроз безопасности США на 2024 год. В доступном для ознакомления на сайте директора национальной разведки (ДНР) США 40-страничном документе в основном перечислены традиционные и перетекающие из года в год "страшилки" - от вызовов со стороны великих держав и обостряющихся региональных конфликтов до угроз негосударственных акторов, оргпреступности и международного терроризма.

Выложенный в открытый доступ анализ от американских разведчиков никаких секретов, разумеется, не содержит. Но сам документ примечателен тем, что отражает долгосрочное стратегическое планирование США и фиксирует направления приложения усилий вашингтонских спецслужб по нейтрализации обозначенных ими "глобальных угроз".

Доклады об их оценке угроз ежегодно публикуются разведсообществом США с 2006 года. Последний документ из этой серии был презентован на состоявшихся 11 марта слушаниях в комитете сената США по разведке. Отчитываться по существу вопроса на Капитолийский холм были вызваны директоры ЦРУ Уильям Бернс и ФБР Кристофер Рэй, а также глава нацразведки Эврил Хейнс. Два с лишним часа слушаний руководители американских спецслужб как могли оправдывали свою зарплату рассказами об угрожающих США со всех сторон противниках и дали сенатором подробные пояснения к опубликованному докладу. Каковы же его основные положения?

По коллективному мнению разведки США "в течение следующего года Соединенные Штаты столкнутся со все более хрупким глобальным порядком, осложненным ускоряющимся стратегическим соперничеством между великими державами, более интенсивными и непредсказуемыми транснациональными вызовами и множеством региональных конфликтов с далеко идущими последствиями". Уже эта тревожная запевка не предвещает Вашингтону ничего хорошего. А все потому, докладывают американские спецслужбы, что "амбициозный Китай, конфронтационная Россия, некоторые региональные государства, такие как Иран, и все более могущественные негосударственные акторы бросают вызов долговременным правилам международной системы и господству США в ней".

Китай

Наибольшую тревогу у американских разведчиков по поводу зашатавшегося "господства США" в мире вызывает Китай, который занял почетное первое место в списке угроз. А все потому, что Пекин "обладает способностями прямо конкурировать с Америкой и ее союзниками", планирует "давить" на Тайвань с целью объединения острова с КНР, масштабно инвестирует в критические технологии, быстро продвигает национальную космическую программу, наращивает качество и количество своих ядерных арсеналов и кибервозможностей, а также стремительно развивает свою армию. В тоже время, отмечают спецслужбы США, китайские войска не обладают боевым опытом, что "ослабляет эффективность армии и желание лидеров КНР инициировать конфликт". Кроме того, Поднебесная сталкивается с серьезными вызовами в экономике и демографическими дисбалансами. Что же до потенциального столкновения с США, к возможности которого Пекин продолжает готовиться, то как минимум в 2024 году Китай еще будет стремиться сохранить стабильно-позитивные отношения с Вашингтоном, пояснила на слушаниях в сенате Эврил Хейнс.

Россия

Несмотря на ведущуюся коллективным Западом прокси-войну против нашей страны, России в докладе уделено всего четыре страницы, тогда как "главной угрозе" - Китаю - целых семь.

Основное беспокойство в Лэнгли и других разведведомствах США вызывают "укрепляющиеся связи России с Китаем, Ираном, Северной Кореей и странами Глобального Юга". Фактически расписываясь в собственной некомпетентности, стремящиеся нанести наибольший ущерб нашей стране вашингтонские спецслужбы отмечают рост российского ВВП. И признают, что это произошло благодаря "успешному перенаправлению большей части российского нефтяного экспорта по морю и продаже значительных объемов сырой нефти и переработанных нефтепродуктов выше установленного "Большой семеркой" потолка цен".

Как следует из доклада разведсообщества США, не удалось американцам полностью разорвать энергетические связи России с ЕС, поскольку наша страна по-прежнему остается "вторым крупнейшим поставщиком сжиженного газа в Европу".

Прогнозируя развитие конфликта на Украине, американская разведка указывает "на все больше сдвигающуюся ситуацию в пользу Москвы на поле боя". Это происходит за счет существенного увеличения производства российским ВПК, что дает России возможность продолжать боевые действия высокой интенсивности. При этом, отмечается в докладе, РФ не стремится к прямому военному конфликту с США и НАТО.

Доклад традиционно фиксирует якобы возрастающие угрозы со стороны России в области ядерного оружия, кибератак, космической среде и - куда же без него - "злонамеренного влияния по всему миру". Вывод американские разведаналитики сделали соответствующий: "Россия остается устойчивым и способным противником во многих областях, будет проецировать и защищать свои интересы в глобальном масштабе, подрывая влияние США и Запада".

Иран, КНДР, Газа, терроризм и выборы в США

Кто еще угрожает "господству Америки" в мире?

Ирану в этом отношении разведка США уделила три страницы, а КНДР - две. И Тегеран, и Пхеньян, по версии американских спецслужб, представляют угрозу Вашингтону на Ближнем Востоке и в Азии, соответственно. Ведь обе страны стремятся к обладанию или уже обладают ОМУ, а также способны проводить гибридные операции против американских интересов в своих регионах.

Палестино-израильский конфликт, которому уделено две страницы, вызывает серьезную обеспокоенность разведсообщества США, которое видит в событиях в секторе Газа "вызов" для Америки и ее партнеров в арабском мире, чье население "винит Израиль и США в смерти и разрушениях" в анклаве. С учетом уже более 30 тысяч погибших палестинцев в секторе от оружия, поставляемого Вашингтоном Тель-Авиву, другого отношения к США со стороны "арабской улицы" ожидать не приходится.

Угрозы со стороны глобального терроризма, с которым США якобы усиленно боролись с 2001 года в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и других странах, затратив на это дело триллионы долларов, теперь обозначены лишь мельком в самом конце доклада. Из нового - добавлен абзац об угрозах со стороны ЧВК, которых, как оказывается, задействуют в своих интересах не только "злонамеренные" Россия, Китай, но и такие американские союзники, как Турция с ОАЭ.

Любопытно, что в своем докладе разведка США маниакально усматривает стремление практически всех угрожающих ей стран вмешаться в американские выборы в 2024 году. Китай для этого, дескать, может задействовать популярное приложение для гаджетов TikTok, Россия - применить искусственный интеллект, а Иран - украсть личную информацию американских избирателей для их запугивания. Возникает устойчивое подозрение, что тем самым американские спецслужбы уже сейчас "подкладывают соломку" на тот случай, если выборы в США пройдут не по их плану. Чтобы потом сказать - "мы же предупреждали!".

Удивительным образом на фоне растущей политической поляризации в США, серьезных миграционных проблем, а также обостряющихся расовых и этнических противоречий американское разведсообщество не усмотрело внутренних угроз в собственной стране. "США не перечислены среди государств, где оценка (угроз) предвидит потенциал для внтригосударственных беспорядков. Но, возможно, это стоило бы сделать. Это может быть за пределами компетенции разведывательного сообщества..., но иногда угроза исходит изнутри дома", - так отметило в этой связи издание The Diplomat.

У России появился серьезный конкурент в борьбе за газовый рынок Китая

Сергей Тихонов

Эмиратская компания Petrofac заключила трехлетний контракт на обслуживание объектов газового месторождения Галкыныш в Туркменистане. Именно оно является ресурсной базой наращивания поставок туркменского газа в Китай. И если планы Ашхабада по увеличению добычи и экспорта газа здесь будут выполнены, эти поставки станут основным конкурентом для российского трубопроводного газа на китайском рынке.

В разработке Галкыныша кроме ОАЭ участвуют компании из Китая и Южной Кореи, что повышает вероятность достижения целевых показателей по добыче на этом месторождении. А они впечатляют. Сейчас здесь добывается 33 млрд кубометров газа в год, и основная часть его отправляется в Китай. Планируют довести показатель до 200 млрд кубометров - объем, сравнимый со всем нашим экспортом газа до 2022 года. Только последние вложения Petrofac в разработку месторождения составят 200 млн долларов. А общий объем инвестиций ОАЭ в нефтегазовую отрасль Туркменистана достиг почти 8 млрд долларов.

Сейчас Туркмения экспортирует в Китай около 40 млрд кубометров газа в год, но уже достигнута договоренность о строительстве четвертой ветки газопровода Центральная Азия - Китай (ЦАК), что увеличит прокачку на 30 млрд кубометров (доля Туркмении - 25 млрд кубометров, 5 млрд - Узбекистан).

На фоне этого отсутствие какой-либо определенности по поводу контрактов на поставку для нашего газопровода в Китай "Сила Сибири - 2" мощностью до 50 млрд кубометров газа в год вызывает понятное беспокойство. Но это совсем не означает, что Пекин сделал выбор в пользу Ашхабада. Скорее речь идет о том, что Китай занял выжидательную позицию, выбивая у поставщиков наиболее выгодные условия.

Газопровод строить долго, но и быстро увеличить добычу в Туркменистане не получится. Для достижения уровня добычи в 200 млрд кубометров в год может потребоваться не менее десяти лет, то есть подобный объем будет выходить на рынок не раньше 2035 года, поясняет консультант компании "Имплемента" Евгения Попова.

Как отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, пока ни о каком кратном увеличении добычи на месторождении речи не идет. Petrofac обеспечит поставку лишь 20 млрд кубометров газа в ЦАК, и скорее всего это частично компенсирует снижение добычи на более старых месторождениях в Туркменистане.

У Ашхабада не так много готовых вариантов увеличения экспорта. Есть свободные мощности в действующей системе ЦАК, что-то можно поставлять соседям - Узбекистану и Ирану - или делать своп с Ираном в сторону Турции, но пока это не очень получается, уточняет эксперт.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, прирост добычи на Галкыныше обеспечит дополнительные поставки в Китай, но производство газа в стране вряд ли достигнет заявленных объемов чисто по логистическим причинам.

Но говорить о конкуренции российского и туркменского газа все равно можно, уточняет Попова. Особенно при значительном увеличении объемов поставок из Туркменистана. Китайский газовый рынок, несмотря на быстрый рост экономики, ограничен. Также Китай стремится сохранять сбалансированную структуру источников газа: 50% импортных закупок, 50% собственной добычи.

Андрианов также считает, что конкуренция между Туркменистаном и Россией есть, поскольку четвертая ветка ЦАК и газопровод "Сила Сибири - 2" должны прийти в северо-западные регионы КНР с потенциалом дальнейшей транспортировки в направлении Шанхая (в то время как "Сила Сибири" была нацелена на наименее газифицированные северо-восточные регионы КНР). И Пекин не упустит возможности искусственно усилить такую конкуренцию, чтобы сбить цены на импортный газ. Не исключено, что Туркменистан, имеющий большие объемы "запертого" в стране газа, будет готов предоставить китайской стороне немалые скидки, считает эксперт.

По словам Гривача, в такой конкуренции, конечно, заинтересован Китай, который ведет переговоры и с Москвой, и с Ашхабадом. Но на деле проекты - разного масштаба. "Сила Сибири - 2" вдвое больше, и у наших поставок будет более короткое транспортное плечо на территории КНР. Ну и в целом у российского газа репутация получше. К примеру, в зимние месяцы поставки из Туркменистана частенько сокращаются из-за роста внутреннего спроса в этой стране и отсутствия компенсирующих мощностей по хранению.

Андрианов подчеркивает, что слабыми звеньями проекта четвертой нитки магистрали ЦАК считаются технологическая сложность разработки месторождения Галкыныш и нехватка инвестиций в данный проект. Но эти проблемы могут быть решены в том числе и за счет привлечения компаний из ОАЭ.

Нам же приходится рассчитывать только на себя. А если учитывать, что большой участок "Силы Сибири - 2" нужно будет вести по территории России, то, может быть, стоит начать его строить до заключения контрактов. К тому же это будет соответствовать планам по газификации Красноярского края и соединению западной и восточной газотранспортных систем России.

Что касается Туркменистана, то у страны едва ли есть выход на какой-нибудь газовый рынок, кроме китайского.

Единственная возможность пристроить новые значительные объемы туркменской добычи газа - сооружение новых трубопроводов, поясняет Андрианов. Рассматриваются два основных проекта - Транскаспийский трубопровод с дальнейшей поставкой газа в Европу и трубопровод Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия (ТАПИ). Реализация этих проектов в перспективе до 2030 года маловероятна и по политическим, финансовым, технологическим и экологическим причинам, считает эксперт.

Нет невыполнимых задач: как в зоне СВО служат бойцы из легендарного отряда "Скиф"

Владимир Аносов (Луганская Народная Республика)

Очередная группа разведчиков казаков-добровольцев отправилась на передовую на Артемовском направлении. Подразделение проводит очередную ротацию. Одни бойцы уходят на передовую, другие отправляются в тыл, чтобы отдохнуть, набраться сил и через несколько дней сменить своих товарищей. Переброска происходит в разное время суток, сложными маршрутами, чтобы националисты не отследили.

"РГ" побывала в расположении легендарного отряда "Скиф" казачьей бригады "Терек" и увидела, как выглядит фронтовое такси.

Украинским войскам под Соледаром противостоит несколько подразделений российских войск. Среди них добровольческий казачий отряд "Скиф". Вот уже несколько месяцев ВСУ не могут сдвинуть их оборону ни на метр. Этих военных называют казачьим спецназом.

Рыцари Великой Скифии

Приезд в расположение бригады совпал с проходящим концертом народного коллектива казачьей песни "Станичники" из станицы Григорополисской Ставропольского края. Многим присутствующим после концерта предстояло выехать в нулевую зону.

Отряд был сформирован в феврале 2023 года по приказу атамана Терского войскового казачьего общества казачьего генерала Виталия Кузнецова в количестве 400 человек. "Первоначально в состав подразделения вошли казаки с разных регионов", - рассказывает его основатель и ныне заместитель комбата "Скиф" Андрей Полуханов с позывным Кречет.

"В батальоне, кроме обычных подразделений, созданы национальные роты, например из крымских татар имени генерала русской армии "Кая-бея Балатукова" или рота имени героя Якутии "Тыгын Дархана". Самое главное - что мы не разделяем людей, гордимся тем, что у нас в подразделениях военные разных конфессий и национальностей. Были случаи, когда на передовой между боями мусульманин молился, а русский его прикрывал, и наоборот. Для всех существует единое правило - это братство Скифов, полная выучка и взаимопонимание всех, кто вокруг тебя".

Бойцы подразделения пластунской Севастопольской сотни под командованием опытного командира с позывным Сотник долго удерживали позиции, отбитые у ВСУ от непрекращающихся атак противника. За несколько месяцев боев украинские националисты не смогли продвинуться ни на метр вперед, потому что противостояли им легендарные пластуны из отряда "Скиф". При этом в подразделении на тот период обстрелянных казаков было чуть больше 50 процентов.

Служба в Севастопольской пластунской сотне не сахар. Туда попадают лучшие казаки, но и направляют этих ребят на самые напряженные участки фронта. Ходить и бегать в броне не так уж "легко". В пластунской сотне собраны казаки со всех российских регионов. О пластунах и об их невероятных способностях на протяжении веков слагали легенды, как о японских ниндзя или ближневосточных ассасинах.

Заместитель командира добровольческого казачьего отряда Барс-35 "Скиф" с позывным Кречет - человек не из робкого десятка. За плечами - служба в спецподразделениях и разведке, две чеченские кампании. Из семьи военных, уроженец города Счастье и бывший депутат Государственной Думы. "Мне было пять лет, мы жили в городе Счастье. Потом переехали жить в РСФСР. Сейчас, когда началась СВО, посчитал своим долгом пойти и защищать свой народ от неонацизма. Возглавляю в Севастополе отделение Союза казаков-воинов России и зарубежья.

Когда мы сформировались, костяк состоял из севастопольцев, потом подтянулись казаки из других регионов. И не только казаки. Почему отряд называется "Скиф? Привлекает звучное название, но это только на первый взгляд. Скифы - это те, кто сейчас живет в нашем государстве. Кто себя причисляет к скифам? Это якуты и другие азиатские народы, кавказцы, осетины и все остальные. Они себя отождествляют со скифской культурой. Это, прежде всего, братство и единый закон и правила для всех.

Еще у нас в качестве высшей награды в подразделении считается черный берет с кокардой, на которой серебряный грифон с золоченым клювом, когтями и крыльями стоит на острие меча, это наш геральдический знак. Берет вручается за отличие в службе. Не зря в стихотворении Валерия Брюсова "Мы скифы" есть такие строки: "Мы - те, об ком шептали в старину, с невольной дрожью эллинские мифы..."

Грозный "Терек"

Для них нет невыполнимых задач. Особое подразделение в зоне СВО, казачья бригада "Терек". Там служат бойцы, которые встали на защиту Родины по зову сердца. Все хорошо подготовлены и сейчас дают жесткий отпор националистам на Артемовском направлении. В тылу бойцы отрабатывают такие элементы, как смена позиций, прикрытие при перезарядке и проход через углы, через те зоны, в которых идущие не могут видеть, где находятся цели. На занятиях разведчики отрабатывают не только непосредственно боевые действия, но и оказание первой помощи, эвакуацию раненых.

"Бригада в составе добровольческого корпуса выполняет задачи как наступательного, так и оборонительного характера на Донецком и Луганском направлениях. Бригада на 75 процентов состоит из казаков. К сожалению, командир бригады "Терек" Владимир Попов, позывной Кедр, погиб смертью героя в ноябре прошлого года в бою под Клещеевкой. Он участвовал в СВО с июля 2022 года.

В марте 2023 возглавил казачий батальон. Владимиру Попову было 69 лет. 40 - он отдал службе. Был полковником полиции в отставке. Воевал в Афганистане, Чечне, Дагестане и Ингушетии. Именно он участвовал в освобождении пациентов и персонала больницы в Буденновске, захваченной бандой Шамиля Басаева в 1995 году. Высокую награду его вдове вручил полномочный представитель президента в СКФО Юрий Чайка.

Помимо звания Героя России, Владимир Попов награжден двумя орденами Мужества, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I и II степени, медалью "За отвагу" и звездой Героя ДНР. Это второй случай, когда к высокой награде Героя России был представлен казак", - рассказал командир бригады "Терек" с позывным Дагестан. Кстати, командир - кадровый военный, прошедший не одну горячую точку.

Добровольческая казачья бригада "Терек" была сформирована по инициативе полномочного представителя президента РФ в СКФО Юрия Чайки. В бригаде есть отряд "Каспий", в его состав вошли мусульмане из Дагестана. Проявляют недюжинную храбрость на Соледарском направлении. Большую помощь в формировании бригады оказали власти Ставропольского края, которые и сейчас продолжают активно оказывать содействие.

Фронтовое такси

"Заход на ротацию должен проходить под прикрытием резервов, которые будут обеспечивать безопасность нашего подразделения в процессе передачи позиций. Безусловно, противник не упустит шанс нанести удар в этот момент", - объясняет командир роты с позывным Фагот.

"Нельзя допустить массовые перемещения людей, колонн, которые могут стать целью для вражеской артиллерии или беспилотной авиации противника. Ротация должна проходить скрытно, желательно в ночных условиях. Одними из первых должны зайти подразделения радиоэлектронной борьбы, чтобы защитить от вражеских беспилотников. С собой берем и охотничьи гладкоствольные ружья. Их применяем в качестве запасных - чем не охота?" - улыбается командир.

У бойцов проходит последнее приготовление, они подгоняют рюкзаки, надевают бронежилеты и шлемы. Каждый перед выходом проверил личное оружие. Кому-то выдают новые специализированные приборы ночного видения потому, что они лучше гражданских, но их не так много. Спрос за утрату строгий.

Перед отправкой подразделение строится и получает приказ на выдвижение. Проводить бойцов на линию соприкосновения приходят командиры, санинструкторы и товарищи, свободные от службы. Конечно, парни просят сфотографировать их с друзьями и земляками. Отказать им в этом не позволяет совесть. Камера стрекочет, как пулемет. После построения подается команда "по машинам", кто-то шутит и говорит: "Такси фронтовое подано".

Еще мне удалось узнать, что за провинность по казачьим обычаям могут отстегать нагайкой прилюдно. Вот такие казачьи добровольческие бригады.

«Артёмовцы» и «авдеевцы»

идея, которая будет наполнять преображённую Россию, — идея божественной справедливости

Александр Проханов

На Украине российская армия ведёт смертельную борьбу с колоссальной мощью объединённых враждебных стран. В этих странах могучие оборонные заводы, блестящие военные конструкторы, уникальные системы оружия, громадные капиталы, изощрённые разведки, утончённая культура подрывных операций, искусство, превращённое в инструмент войны, сокровенные магические технологии, способные обескровить врага. Русские солдаты и офицеры в Донбассе отвоёвывают околицу за околицей, бугорок за бугорком. Их засыпают ракетами и кассетными бомбами, их давят "Абрамсами" и "Леопардами", их заливают реактивным огнём. Они — лучшие из нас, они — стальной сердечник, созданный государством и направленный на защиту высшей народной ценности — Государства Российского, с которым беспощадно, раз и навсегда готов расправиться Запад.

Российское государство печётся о своей воюющей армии. У неё превосходное оружие, на ней отменные бронежилеты и каски, у неё продовольствие, боекомплекты, госпитали, умелые командиры. За их окопную, смертельно опасную работу им платят достойные деньги. Заботятся об оставшихся в тылу детях и жёнах. Окружают всенародной любовью, слагают в их честь победные песни. Они — соль соли русской земли.

Но войне не длиться вечно. Этот слаженный, закалённый в боях контингент вернётся к мирной жизни, и государство радеет о них, возвратившихся с военных полей в жизнь, охваченную громадными переменами. Россия оттолкнулась от старых берегов, оттолкнулась от иллюзий, очнулась от обмана, сбросила наваждение, продолжает свой уникальный русский путь среди мирового столпотворения. Государство ждёт, когда воюющие в Донбассе русские люди придут с фронта и вольются в грандиозную и мучительную работу по сотворению новой России, суверенной и могучей.

Государство ждёт, что эти честные, мужественные люди, вернувшись к мирной жизни, внесут в неё праведность, идею служения не батальону, не артели, не корпорации, не партии, а великому государству — России.

У Петра гвардией перемен были "семёновцы" и "преображенцы". У Путина, на которого ложится бремя громадных русских перемен, появляются "артёмовцы" и "авдеевцы", закалённые державники, для которых держава российская дороже жизни. Из этих вернувшихся с фронта людей — новые депутаты и губернаторы, новые художники и поэты, новые священники и монахи. Они составят костяк новейшей российской армии, художественной интеллигенции и политического класса. И все, кого сегодня в донбасских окопах осыпает поднятая взрывами земля, все, кто, хоронясь за бронёй танков и бэтээров, штурмует украинские укрепрайоны, все, кто лежит и бредит под капельницами в лазаретах, — это драгоценный авангардный отряд, формирующий русское будущее.

А в московских ресторанах пьют "Шабли".

А на Чёрном море тонут корабли.

Рестораны кипят банкетами, корпоративы сорят миллионами, гедонисты летают на заморские пляжи, пасутся в миланских бутиках, пьют шампанское на голых вечеринках. И кажется, есть две России. Одна сражается насмерть в окопах, стоит по три смены у конвейеров оборонных заводов, отправляет на фронт гуманитарные конвои. И другая — алчная, падкая до низменных наслаждений, циничная, вцепившаяся в бессовестные состояния, хохочущая над понятиями подвиг, героизм, Родина.

Две эти России, как спирт и глицерин, это не одно и то же. Их столкновения создают причудливый, несусветный орнамент сегодняшней общественной жизни. Кто победит? Маслянистый, вязкий, обволакивающий глицерин или огненный, вспыхивающий спирт, источник социального огня и энергии.

Преобразование России происходит не гладко, исполнено драматических, не видимых миру коллизий. Одна часть общества отторгает другую. Как всякие великие преобразования, нынешние чреваты борьбой, драматической схваткой, в которой глицериновая часть общества не торопится уступать место огненной и светоносной.

Верю, что идея огненного служения, бескорыстной веры одолеет гедонизм, цинизм и неверие, государство разумно и честно распорядится своими государственниками, отдававшими жизнь за государство, знающими, что такое труд, великое терпение, братство, бескорыстное служение и подвиг. Нынешнее поколение фронтовиков не разделит горькой судьбы своих предшественников, которых государство послало в афганский поход, вдохновило на подвиг, назвало лучшими людьми, а потом предало их, кинуло на растерзание свирепой перестройке. И герои Герата и Джелалабада, Кабула и Гардеза, Саланга и Панджшера были отданы на поношение свирепым перестройщикам, которые называли солдат своей Родины палачами и "цинковыми мальчиками", отворачивались от них, кидая жалкие подачки ничтожных и унизительных льгот.

Сороковая армия, обугленная и оболганная, вернулась домой и распалась на множество групп, ошеломлённых предательством, униженных презрением, привнесла в девяностые яд своего негодования, цинизма и ненависти. Афганцы перестреляли друг друга в 1993-м. Афганцы сложились в бандитские группировки и взрывали друг друга на Котляковском кладбище. Афганцы становились киллерами и охранниками, служа не государству, а свирепым банкирам и олигархам.

Трагедия Сороковой армии не повторится. Государство будет рассматривать вернувшихся с фронта солдат как алмазный фонд Государства Российского.

Какая идея вдохновит вернувшихся с фронта солдат? Они не примут старомодную бутафорскую идею романовской империи с её горностаевой мантией и шапкой Мономаха. Они не станут упорно и яростно строить империю Сталина, которая в своём грозном красном величии неповторима, как неповторима улетевшая в мироздание волна света.

Идея, которая будет наполнять преображённую Россию, — идея божественной справедливости. Эта идея понятна русскому человеку. Она питала русское сознание во все века его исторического творчества. Она понятна воюющим в Донбассе солдатам, ибо война в Донбассе — это война за высшую справедливость. Справедливо соединять разделённый врагами русский народ. Справедливо возвращать в Россию неправедно отторгнутые земли. Справедливо сражаться с западным монстром, желающим навеки затмить русский свет, порушить Русскую Мечту о праведном, благом и восхитительном государстве, мечту, своей божественной красотой питавшую стихи и романы русских художников, наполнявшую проповеди русских святителей, вдохновлявшую на деяния великих русских преобразователей.

Вы будете шагать по улицам городов, перемещаться в поездах и самолётах, слушать выступления депутатов и губернаторов, и вы узнаете их по неуловимому свечению, их окружающему, по неподдельной искренности их речей, по честности и праведности их деяний. Это они среди нас — "артёмовцы" и "авдеевцы" восхитительного русского времени.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 марта 2024 > № 4603569 Александр Проханов

В Минсельхозе объяснили, зачем запрещать экспорт сахара

Татьяна Карабут

Минсельхоз предложил ввести запрет на экспорт сахара до 31 августа 2024 года. Соответствующий проект постановления правительства вынесен на общественное обсуждение.

Как пояснили в Минсельхозе, экспорт сахара с 1 августа 2023 года по конец февраля 2024-го превысил 700 тыс. тонн, что в 3,3 раза превышает показатели за аналогичный период прошлого сезона.

"Российский сахар является одним из самых доступных в мире, что стимулирует спрос на него на мировом рынке", - пояснили в министерстве.

В этом сезоне заметно расширилась география поставок отечественного сахара - в частности, покупать его стали Туркмения, Афганистан, Турция, КНДР, Сенегал.

При этом, по прогнозам ведомства, при внутреннем потреблении сахара в 6 млн тонн его производство в этом агросезоне составит 6,8 млн тонн, что на 9,8% больше показателя прошлого сельхозгода. Дело в том, что в прошлом году собрали второй в истории урожай сахарной свеклы - 53,1 млн тонн.

Поскольку нужно обеспечить достаточный объем сахара к концу сезона, с учетом прогнозов по объему производства и потреблению, до конца сезона-2023/24 на экспорт может быть направлено порядка 200 тыс. тонн. И этот объем будет направлен в страны ЕАЭС, на которые запрет на поставки не распространяется.

Временный запрет на экспорт позволит полностью исполнить договоренности по поставкам сахара в ЕАЭС и обеспечить стабильную ситуацию на внутреннем рынке, оценивают в Минсельхозе.

Кроме ЕАЭС, ограничения не коснутся гуманитарной помощи и поставок в рамках международных межправительственных соглашений, а также в рамках международных транзитных перевозок. Кроме того, запрет не будет распространяться также на поставки сахара для деятельности воинских формирований, сахара, предназначенного для Байконура, Шпицбергена, Абхазии и Южной Осетии, а также для личного пользования и в качестве припасов.

Запрет на экспорт сахара должен вступить в силу через день после официального опубликования постановления.

Товарооборот Ирана с Афганистаном превысил $1,73 млрд

В прошлом году товарооборот Ирана с Афганистаном превысил 1,73 миллиарда долларов, передает Trend.

Афганистан импортировал товаров из Ирана в прошлом году на сумму более 1,7 миллиарда долларов.

Экспорт товаров из Афганистана в Исламскую Республику Иран за указанный период составил 29 миллионов долларов.

Афганистан планирует увеличить большую часть своей торговой деятельности через Бандар-Аббас, столицу провинции Хормозган на юге Ирана, и юго-восточный порт страны Чабахар с другими странами.

Россия почти вдвое нарастила продажи СУГ в Азию в 2023 году

Российские компании в прошлом году нарастили продажи СУГ в азиатском направлением, сократив продажи в адрес европейских государств, вот только сжиженных углеводородных газов в Европу по-прежнему идет почти в два раза больше

Отправка сжиженных углеводородных газов (СУГ) из Россию в Азии, в том числе в Турцию, выросли в 2023 году по отношению к 2022 году в 1,8 раза — до 1,26 млн т, пишет газета «Ведомости», ссылаясь «Петромаркет».

Издание отдельно выделяет Турцию, продажи в адрес которой подскочили в 1,9 раза — до 543 тыс. т. В общем российском экспорте СУГ доля Турции выросла до 15% по сравнению с 8% в 2022 г.

Также увеличились поставки в Китай и Афганистан, центрально-азиатские государства, а также в Монголию.

Общий экспорт российских СУГ в прошлом году вырос на 3,4%, до 3,58 млн т. При этом доля Европы упала с 80% в 2022 г. до 65% в 2023 г. Продажи СУГ в европейском направлении снизились на 16,5% — до 2,32 млн т.

Напомним, в конце 2023 года Евросоюз включил российские СУГ в очередной санкционный пакет и запретил их импорт. До конца 2024 года действует переходный период, предполагающий завершение контрактных поставок СУГ из РФ в страны ЕС.

Экспорт сельскохозяйственной продукции Ирана и продовольствия достиг $ 5,5 млрд. за 11 месяцев

Экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия Ирана превысил $ 5,5 млрд за первые одиннадцать месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 – 19 февраля 2024), сообщил иранский чиновник по экономическим вопросам.

По словам Рухоллы Латифи, представителя Комиссии по развитию торговли при Министерстве промышленности, шахт и торговли Ирана, Иран экспортировал рыболовные, животноводческие, сельскохозяйственные и продовольственные товары на сумму $ 5 593 399,727 в более чем 130 зарубежных стран в течение первых одиннадцати месяцев года.

Он добавил, что это представляет собой увеличение в стоимостном выражении на 23% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Латифи заявил, что Ирак был крупнейшим импортером иранской сельскохозяйственной и пищевой продукции на сумму $ 1 784 930 000. Далее следуют Объединенные Арабские Эмираты с $ 675,783 млн, затем Россия с $ 464,572 млн, Пакистан с $ 447,774 млн и Афганистан с $ 383,491 млн.

Он также отметил, что Индия, Турция, Китай, Туркменистан и Азербайджан были 6-10-м по величине импортерами иранской сельскохозяйственной и пищевой продукции за тот же период.

Иранская тракторная компания экспортирует продукцию в 24 страны

Заместитель главы Иранской компании по производству тракторов (ITMCO) заявил, что компания экспортирует свою продукцию в 24 страны на разных континентах.

Во время визита Союза турецких правозащитников в Иранскую промышленную группу по производству тракторов в воскресенье Карим Агелванд сказал, что продукция этой промышленной группы экспортируется в европейские страны, такие как Германия, Франция, Италия, Россия, Турция, Азербайджанская Республика и различные африканские страны, а также в Пакистан, Афганистан и ряд стран мира.

Он добавил, что Иранская тракторная компания является "жемчужиной иранской промышленности", влияние и преимущества которой видны в различных экономических аспектах страны.

Объявив, что в настоящее время 95 процентов производства тракторов в Иране является отечественным, Агелванд сказал, что пять процентов потребностей завода связаны не с отсутствием внутренних мощностей, а в основном с экономической эффективностью импорта из зарубежных стран.

Далее он сказал, что в настоящее время количество экспортируемой продукции компании в разные страны составляет 4500 единиц, добавив, что цена и качество тракторов, производимых в Иране, могут конкурировать с мировыми продуктами.

Иранская тракторная компания, также известная как ITMCO, производит тракторы, грузовики, автозапчасти и дизельные двигатели с основным предприятием и штаб-квартирой в Тебризе, Иран.

Иранская промышленная группа по производству тракторов является крупнейшим производителем сельскохозяйственной техники в Западной Азии и имеет заводы по сборке тракторов в ряде других стран.

Афганистан увеличит торговлю через иранские порты

Афганистан стремится расширить торговлю с различными государствами через иранские порты Чабахар и Бандар-Аббас, заявил афганский чиновник.

Абдул Салам Джавад Ахундзаде, представитель Министерства промышленности и торговли временного правительства Афганистана, сделал замечания в интервью IRNA, опубликованном в воскресенье.

В прошлом году товарооборот Афганистана с Ираном превысил 1,73 миллиарда долларов, сказал он.

Афганистан импортировал товаров из Ирана в прошлом году на сумму более 1,7 миллиарда долларов, отметил он.

Экспорт товаров из Афганистана в Исламскую Республику Иран за указанный период составил 29 миллионов долларов, отметил далее Ахундзаде.

Афганистан планирует увеличить большую часть своей торговой деятельности через Бандар-Аббас, столицу провинции Хормозган на юге Ирана, и юго-восточный порт страны Чабахар с другими странами, сказал он.

Так было и будет

Офицерский корпус России на всех исторических этапах демонстрировал высочайшую преданность Отечеству.

В Краснодарском высшем военном авиационном училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова сегодня готовят лётный состав по пяти военным специальностям высшего образования для оперативно-тактической, дальней, военно-транспортной и морской авиации. С сентября 2017 года здесь приступили к обучению курсантов-девушек. В канун 8 Марта Владимир Путин посетил этот легендарный военный вуз, ведущий историю с 1938 года, и встретился с его выпускницами.

Небо требует профессионализма

Перед началом встречи вместе с министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу, полномочным представителем президента в ЮФО Владимиром Устиновым и губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым глава государства осмотрел учебно-тренировочный комплекс, где ему продемонстрировали работу авиационных тренажёров. На одном из них были показаны действия, необходимые для наведения и запуска ракеты по цели, после чего Верховный Главнокомандующий запустил виртуальную ракету. На другом тренажёре отрабатывались действия лётчика при отказе одного из двигателей. Необходимые пояснения при этом давал начальник учебного заведения генерал-майор Анатолий Юдин.

Затем Владимир Путин пообщался с молодыми лётчицами, поздравив их с наступающим Международным женским днём 8 Марта и пожелав успехов по службе и семейного счастья.

– Уверен, что всё у вас получится, потому что вы люди с характером. Целенаправленно действуете, идёте к своей цели, – отметил глава государства.

В подтверждение этих слов он привёл пример, о котором рассказал генерал армии Сергей Шойгу. В ходе первого набора девушек у одной из них не получилось поступить. Так она разбила палатку перед воротами училища, всем своим видом показывая, что добьётся заветной цели.

– Такое отношение к жизни, к будущей профессии действительно многого стоит, – заметил Владимир Путин.

По его словам, женщины сегодня преуспевают во многих направлениях служебной деятельности. Ведь, кроме хорошей общей подготовки, им свойственно тщательное отношение к проработке всех мелочей, связанных с профессией.

– Девушки демонстрируют очень ответственное отношение к делу, которое им поручено, которым они занимаются, – отметил Владимир Путин. – И в целом это даёт возможность добиваться хороших результатов. Уверен, что и в вашем случае результаты будут. Тем более что вы окончили учебное заведение, с которым так много связано для наших Вооружённых Сил.

Президент напомнил, что выпускники Краснодарского ВВАУЛ стали прототипами героев многих художественных произведений. Среди них немало Героев Советского Союза, России и некоторых других стран, где наши лётчики принимали активное участие в боевых действиях. На их счету тысячи уничтоженных танков, самолётов, орудийных расчётов противника. Только во время Великой Отечественной войны ими совершено два десятка воздушных таранов.

– Это героическое учебное заведение. Уверен, что и вы продолжите замечательные традиции этого лётного училища, – сказал Владимир Путин, обращаясь к его выпускницам.

При этом он заметил, что для человека непосвящённого авиация – это прежде всего романтика неба. Но, кроме романтики, которая, конечно, здесь присутствует, требуется высочайший профессио­нализм. Такой, например, какой, по словам президента, продемонстрировала в ходе пилотирования на тренажёре гвардии лейтенант Екатерина Батталова – штурман истребителя Су-30СМ из 120-го гвардейского отдельного истребительного авиаполка.

– Она сейчас пилотировала, и было прямо слышно, видно, что собрана! – отметил Владимир Путин. – На своём месте человек: занимается с удовольствием делом, которому она решила посвятить свою жизнь, которому вы все решили посвятить свою жизнь. Что хочу этим сказать? Наверняка присутствуют элементы романтики неба, но это требует хорошей профессиональной подготовки, серьёзного отношения к делу.

Президент отметил, что эту тяжёлую работу наши женщины, молодые девушки делают и в зоне специальной военной операции. Они несут службу по разным направлениям и везде служат Родине достойно.

Офицерский корпус России всегда, на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу

Жизненный «Водопад»

Лейтенант Виолетта Касилович, помощник командира Ту-154 из авиационного отряда 353-го смешанного авиационного полка особого назначения, прежде чем задать вопрос, поблагодарила Верховного Главнокомандующего и руководство Минобороны за предоставленную им, простым российским девушкам, возможность стать военными лётчиками ВКС.

– 2023 год стал для нас особенно важным. Самое запоминающееся событие – это выпуск из Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. А какое событие в 2023 году для вас стало самым ярким и запоминающимся? – поинтересовалась Виолетта.

– Моя жизнь состоит из бесконечного числа различных событий и мероприятий, – ответил Владимир Путин. – Иногда сравниваю это с водопадом: стоишь под водопадом – и льёт бесконечно…

Президент признался, что даже тогда, когда он находится рядом с близкими, стараясь делать вид, что просто отдыхает, череда событий не прерывается. Потому что через пять минут ему должен кто-то позвонить, через десять – он должен куда-то позвонить, а через полчаса произойдёт какое-то событие, и он должен вникнуть в него, а если потребуется, как-то на это отреагировать или скорректировать.

Тем не менее для него, как и для страны в целом, всё самое значимое в 2023 году происходило на поле боя – в зоне специальной военной операции. Наиболее яркие события – это встречи с теми, кто служит в зоне СВО, с членами их семей.

– Стараюсь эмоций не показывать, но всё равно эти события, эти встречи носят наиболее яркую эмоциональную окраску, – признался глава госу­дарства.

Конечно же, запомнилось и много вопросов, связанных с экономикой, обеспечением темпов её роста. Ведь наши военные успехи тоже опираются на базовые показатели в экономике, реальном секторе промышленности.

Решение было правильным

Лейтенант Елизавета Федотова, командир корабля – инструктор эскадрильи 968-го исследовательско-инструкторского смешанного авиационного полка 4-го государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний, спросила Верховного, какие впечатления остались у него после недавнего полёта на стратегическом ракетоносце Ту-160М и есть ли у него в планах освоение других современных самолётов.

Президент вспомнил, как он летал в своё время на штурмовике Су-25 и истребителе Су-27, потом на Ту-160 и гидросамолёте Бе-200, тушившем природные пожары. По его словам, это было полезно и интересно, поскольку надо было понять, что это такое.

– Всегда надо руками потрогать, тогда лучше будешь ориентироваться в том, что происходит, – отметил он, сказав, что, естественно, ничего при этом не пилотировал. По-настоящему он пилотировал только в 2012 году, когда принял участие в эксперименте «Полёт надежды» по спасению редкого вида журавлей, проводившемся орнитологами. Путин находился тогда за штурвалом мотодельтаплана, который журавли принимали за своего вожака.

– Но и там надо было учиться, потому что небо – дело серьёзное. Кто, как не вы, знает об этом? – сказал он, обращаясь к молодым лётчицам.

Самой же тяжёлой он назвал службу пилотов штурмовой авиации, учитывая физические перегрузки, которым они подвергаются.

– Просто не понимаю, как там ребята управляют самолётом, потому что вверх-вниз, удары-то наносятся визуально, когда наблюдают визуально цель. Снижаются резко, а потом так же резко поднимаются. Настолько перегрузка большая, что эффективно двигаются только кисти рук и пальцы. Как они управляют машиной, не понимаю, – признался Владимир Путин.

Рассказал он и о том, как самостоятельно выполнил фигуру пилотажа, именуемую бочкой, в ходе полёта на Су-27. Напомним, что самолёт при этом поворачивается относительно продольной оси на 360 градусов с сохранением общего направления полёта. «Перевернулись спокойно, машина очень мощная, послушная, управляемая», – прокомментировал Путин.

Пятичасовой полёт в 2005 году на сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике-ракетоносце Ту-160 привёл Верховного в восторг. «Это тоже особые ощущения, особенно с незаметным переходом на сверхзвук. Даже не слышно этого щелчка. На земле слышно, а в самолёте нет», – рассказал он.

Что касается крайнего полёта на модернизированном Ту-160М, то изначально он не планировался, потому что Минобороны эту машину ещё не приняло. Но на Казанском авиационном заводе имени С.П. Горбунова после осмотра самолёта командир корабля сам предложил подняться в воздух. И на следующий день под­нялись…

– Интересно было сравнить, что произошло с машиной с того времени, когда я на ней летал в 2005 году. И действительно, многое изменилось – это практически новая машина. Экипаж мне рассказал о том, что там нового, – практически всё новое, авионика вся новая. Командир мне предложил двигатели запустить, кнопочки понажимал, ещё что-то такое поделал. Было полезно всё это посмотреть, – рассказал Верховный.

Владимир Путин отметил, что модернизация была проведена по инициативе министра обороны. Изначально были разные предложения на этот счёт. Вплоть до того, чтобы закрыть эту тематику и открыть совсем новую. Но это грозило разрывом в наличии у нас бое­способного звена стратегической авиации.

– Думаю, что мы приняли правильное решение, у министра обороны было правильное предложение. Мы фактически создали новую машину, такой машины нет в мире – сверхзвуковой, работающей на таких скоростях. Машина стратегической авиации способна нести ядерное оружие. Таким образом мы поддержали нашу ядерную триаду, – подчеркнул глава государства.

Президент рассказал и о том, что в ходе посещения Краснодарского ВВАУЛ он попробовал на тренажёре пилотировать вертолёт. И лично убедился, насколько это сложно.

– Там просто миллиметр ручки – и машина куда-то заваливается, куда-то перелетает, влево-вправо, точку посадки найти сложно. Мне кажется, что это самая сложная вещь из пилотирования летательных аппаратов. Поэтому армейская авиация, выполняющая сегодня очень серьёзные, очень нужные нам задачи на поле боя, достойна самой высокой оценки и уважения, – отметил Владимир Путин.

Не по процентам,

а по компетентности

Тем удивительнее, что эта сложная и вроде бы как сугубо мужская работа доступна сегодня для женщин.

– Я вообще считаю, что нет таких профессий, где не могли бы работать или добиваться успехов женщины, – подчеркнул глава государства. – Правда, в морской, торпедоносной, ракетоносной авиации женщин пока не было. Всё-таки это связано с особым риском, и надо девушек поберечь, мне кажется.

– А вот как бы вы отнеслись к тому, если бы командиром экипажа на «борту номер один» была женщина? – поинтересовалась лейтенант Юлия Закалюкина, лётчик авиаэскадрильи 32-го отдельного транспортного смешанного авиационного полка.

Президент сказал, что не подбирает экипажи самолётов, на которых летает, – это задача руководства определённых авиационных служб. Но все люди в составе этих экипажей опытные, преданные своему делу, высокопрофессиональные. Убеждаться в этом приходилось не раз. Да и, по большому счёту, при выдвижении на какие-то должности – не только в армии, но и в народном хозяйстве, где угодно – мы должны руководствоваться не гендерными принципами, а деловыми.

– Если человек достоин, если он показывает результаты в своей работе, значит, ни в коем случае нельзя по тем же самым гендерным принципам зажимать, – считает Владимир Путин. – С другой стороны, думаю, неправильно, когда обязательно нужно, чтобы такой-то процент женщин у нас был в каких-то сферах: в управлении – столько-то процентов, в парламенте – столько-то, в местной администрации – столько-то, в армии – столько-то. Не по процентам надо о человеке судить, а по личным и деловым качествам, по его отношению к делу. Поэтому, если женщина будет себя показывать должным образом при движении по карьерной лестнице, никаких ограничений здесь быть не может.

В то же время нельзя забывать о главном предназначении женщины. Отвечая на вопрос лейтенанта Кристины Ждановой, лётчика-штурмана авиаэскадрильи 81-го военно-транспортного авиационного полка, спросившей, что пожелал бы Верховный Главнокомандующий в преддверии 8 Марта женщинам, которые выполняют обязанности в зоне СВО, Путин сказал: «Как можно быстрее вернуться домой».

Хотя сам он прекрасно понимает, что вернутся они только со своими мужчинами. И привёл в качестве примера девушек-военкоров, выполняющих журналистский долг на переднем крае. Президент в своё время дал указание руководителям федеральных каналов убрать их оттуда. Зачем подвергать опасности женщин?

– К чему это привело? Они взяли отпуск и поехали туда сами. Больше того, руководители телевизионных каналов сказали мне, что они готовы уволиться, но всё равно туда поехать. То же самое касается многих других женщин, которые выполняют боевые задачи, – просто знаю это, я с ними общался. Они считают своим долгом быть там: они служат Родине, это их призвание, внутренний жизненный порыв.

Поведав об этом, Путин напомнил, что так было и во многих других наших исторических ипостасях, в том числе, скажем, во времена событий в Афганистане. Он сам знает таких женщин, которые считают, что должны быть там, и всё.

– Но тем не менее я хочу, чтобы они как можно быстрее вернулись домой – к своим семьям, к своим обязанностям в этой сфере, – сказал глава государства. – И безусловно, я всем им очень благодарен за то, что они делают, как они относятся к своей службе, к своей работе, к служению Оте­честву.

Лейтенант Яна Васина, штурман корабля из авиационного отряда 35-го отдельного транспортного смешанного авиационного полка, поинтересовалась мнением Верховного о подготовке лётчиков и спросила его о будущем учебной авиации.

– Мы с руководством Мин­обороны когда-то это обсуждали: нужны тренажёры – современные, эффективно работающие, – ответил Владимир Путин. – И конечно, нужны инструкторы, которые могут это делать.

На сегодняшний день проблем в этом плане нет, а если есть, то они решаются. По некоторым тренажёрам, подчеркнул президент, мы даже опередили наших конкурентов – тренажёры у нас достаточно эффективные.

Генерал армии Сергей Шойгу при этом добавил, что надо делать тренажёры для Ту-214 и Ту-96. Поэтому принято решение, чтобы каждая партия самолётов, особенно учебных, шла в одном заказе с тренажёрами.

– Надо закладывать это обязательно в гособоронзаказ, – поставил задачу Владимир Путин. – Это очень важно. Потому что на одном типе самолётов педали двигаются одним образом, а на другом типе – по-другому, и эта мелочь может иметь значение при пилотировании. К сожалению, у нас были и ошибки, которые приводили к трагедиям, когда экипажи пересаживались с одного типа самолёта на другой, а там немножко по-другому работают агрегаты. Речь, в частности, о самолётах Як-40 и Як-42. Обязательно обратим на это внимание.

Лучше быть здоровым и успешным

Лётчик-штурман авиационного звена 117-го военно-транспортного авиаполка лейтенант Дарья Игнашева задала на этой встрече вопрос, который интересует многих. Учитывая очень интенсивный рабочий график Президента России, включающий в том числе длительные перелёты, как удаётся ему поддерживать себя в такой отличной физической форме?

«Был момент, когда у меня самого сложилось впечатление, что я живу в самолёте», – согласился Владимир Путин.

Что же касается физической формы, то никаких секретов здесь нет – надо заниматься спортом! Для тех, кто регулярно это делает и сдаёт нормы ГТО, по словам Путина, будут даже производить налоговые вычеты. То есть стимулировать людей, которые заботятся о своём здоровье. Другой способ поддержания себя в хорошей физической форме заключается в отказе от алкоголя. Путин признался, что как минимум старается не употреблять крепких спиртных напитков. Наконец, ещё одна хорошая процедура, которой он следует по жизни, – закаливание. Горячий и холодный душ или контрастные ванны. Путин рассказал, что ещё пацаном, живя в ленинградской коммуналке, выходил зимой во двор и обтирался снегом.

– Если есть желание, всегда можно найти возможность добиваться нужного результата, – подытожил он. – Забота о своём здоровье – это важное дело, которое имеет не только личное, но и государственное измерение. Так что желаю вам быть здоровыми, красивыми и успешными.

Родину не подведём!

Но быть успешными – в широком смысле слова – мы, россияне, сможем только тогда, когда справимся с теми вызовами, с которыми столкнулась наша страна. Поэтому слова помощника командира корабля авиационного отряда 353-го смешанного авиаполка особого назначения лейтенанта Марии Кузиной прозвучали на этой встрече особенно акту­ально.

– Товарищ Верховный Главнокомандующий! Мы глубоко осознаём всю сложность военно-политической обстановки и нынешнего исторического периода. Как и более 80 лет назад, нацизм поднял голову и пытается повелевать миром. Разрешите от имени выпускников и всех военнослужащих Вооружённых Сил выразить вам поддержку и глубокую признательность. Вы можете рассчитывать на офицерский корпус Российской Федерации. Мы вас не под­ведём.

– Я и не сомневаюсь, – ответил Владимир Путин. – Офицерский корпус России всегда, на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу. Благодаря этим качествам наших офицеров Россия всегда добивалась результатов и всегда выходила победителем из всех тяжелейших испытаний. Но когда военнослужащие говорят: «Мы вас не подведём», – я слышу: «Мы Родину не подведём». А я, как Верховный Главнокомандующий, хочу вам ответить: «Благодарю за службу».

Владимир МОХОВ, «Красная звезда»

Встреча с выпускницами Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков

В канун 8 Марта Президент посетил Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова и встретился с его выпускницами.

Перед началом встречи Владимир Путин вместе с Министром обороны Сергеем Шойгу, полномочным представителем Президента в ЮФО Владимиром Устиновым и губернатором края Вениамином Кондратьевым осмотрел учебно-тренировочный комплекс. В одном из классов главе государства продемонстрировали работу авиационных тренажёров. Пояснения давал начальник учебного заведения Анатолий Юдин.

Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков ведёт свою историю с 1938 года. В настоящее время здесь осуществляется подготовка лётного состава по пяти военным специальностям высшего образования для оперативно-тактической, дальней, военно-транспортной и морской авиации. С сентября 2017 года учебное заведение приступило к обучению курсантов-девушек.

* * *

В.Путин: Наша встреча проходит в необычном, честно говоря, формате – с девушками-лётчицами – и, разумеется, в преддверии 8 Марта.

Хочу вас всех поздравить с наступающим праздником. Хороший, весенний праздник, очень добрый. Желаю вам и успехов по службе, и семейного счастья. Уверен, что всё у вас получится, потому что вы люди с характером. Целенаправленно действуете, идёте к своей цели.

Мне Сергей Кужугетович [Шойгу] рассказывал, как осуществлялся первый набор. Не знаю, здесь присутствует эта девушка или нет? Не получилось у одной из будущих курсанток поступить – так она палатку здесь разбила, перед воротами. Такое отношение к жизни, к будущей профессии действительно многого стоит. Уверен, что с таким настроем у вас всё получится. Первое.

Второе. Женщины в профессии показывают результаты по очень многим направлениям, и неслучайно, потому что кроме общей хорошей подготовки для женщин свойственно тщательное отношение к проработке всех мелочей, связанных с профессией. Девушки демонстрируют очень ответственное отношение к делу, которое им поручено, которым они занимаются. И в целом это даёт возможность добиваться хороших результатов.

Уверен, что и в вашем случае результаты будут. Тем более что вы окончили такое учебное заведение, с которым много связано для нашей страны, для наших Вооружённых Сил. Достаточно вспомнить только период Великой Отечественной войны. Выпускники вашего училища стали прототипами многих книг, художественных произведений, фильмов и даже оперы. Много Героев Советского Союза, России, уже даже некоторых других стран, где наши лётчики принимали активное участие в боевых действиях. Тысячи, именно тысячи, танков противника уничтожены, самолётов, орудийных расчётов. 20 таранов было совершено во время [Великой Отечественной] войны выпускниками вашего училища. Это героическое учебное заведение. Уверен, что и вы продолжите замечательную традицию этого лётного училища.

Конечно, для человека непосвящённого авиация – это прежде всего романтика неба. Но вы, наверное, уже это почувствовали, что кроме романтики, – а здесь тоже, конечно, без этого не обойтись, это есть, это присутствует. Вот сейчас… Катя Вас зовут, да?

Е.Батталова: Гвардии лейтенант Батталова.

В.Путин: Она сейчас пилотировала, было слышно прямо, что собрана. На своём месте человек: занимается с удовольствием тем делом, которому она решила посвятить свою жизнь, которому вы все решили посвятить свою жизнь.

Что хочу этим сказать? Наверняка присутствуют элементы романтики неба, но это требует хорошей профессиональной подготовки, серьёзного отношения к делу. Это большая работа: нужно знать технику, уметь ей управлять – большая, ответственная работа. Хочу вам пожелать всего самого доброго.

У нас и сегодня наши женщины, девушки молодые в зоне специальной военной операции несут службу, причём по разным направлениям, и везде служат Родине достойно.

Ещё раз поздравляю вас с наступающим, приближающимся праздником и желаю вам всего самого доброго.

Если есть что-то, что вы хотели бы обсудить, я в вашем распоряжении. Пожалуйста.

В.Касилович: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Разрешите, прежде чем задать вопрос, пользуясь случаем, поблагодарить Вас и руководство Минобороны России за предоставленную нам, простым девушкам, возможность стать военными лётчиками Воздушно-космических сил России.

2023 год стал для нас особенно важным. Самое запоминающееся событие для нас – это выпуск из Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. А какое событие в 2023 году для Вас стало самым ярким и запоминающимся?

В.Путин: Вы знаете, моя жизнь состоит из бесконечного числа различных событий и мероприятий. Иногда сравниваю это с водопадом: стоишь под водопадом – льёт бесконечно.

Даже тогда, когда я нахожусь рядом со своими близкими, я стараюсь не подавать вида и, наоборот, делаю такой вид, что всё нормально, мы отдыхаем. Но я знаю, что через пять минут мне должен позвонить такой-то, через десять минут я должен позвонить туда-то, а через полчаса произойдёт такое-то событие и я должен понять, что произошло, и, если потребуется, как-то на это отреагировать или скорректировать что-то. Поэтому это такая череда событий.

Но, конечно, так же как и для страны в целом, и для меня, и для вас, думаю, всё самое яркое, самое значимое происходило на поле боя – в зоне специальной военной операции. Затем, конечно, очень много вопросов, связанных с экономикой, с её поддержанием, с развитием, с обеспечением темпа роста экономики. Это база, на которой строится всё, вся наша жизнь – и социальная жизнь, и военные наши успехи опираются на базовые показатели в экономике, в реальном секторе промышленности. Поэтому всё в основном там.

Наиболее яркие события – это, конечно, встречи с нашими ребятами или с женщинами, с девушками нашими, которые служат в зоне СВО, или с членами их семей. Откровенно говоря, стараюсь эмоций не показывать, но всё равно эти события, эти встречи носят наиболее яркую эмоциональную окраску. Так что всё связано, как и у вас, как и у подавляющего большинства наших граждан, с этими событиями.

Е.Федотова: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите вопрос? Лейтенант Федотова.

Вы летали и даже лично пилотировали многие типы летательных аппаратов, а недавно совершили полёт на стратегическом ракетоносце Ту-160М. Расскажите, пожалуйста, какие впечатления оставил у Вас этот полёт и есть ли у Вас в планах освоение других современных самолётов?

В.Путин: Сейчас только были на тренажёре с товарищем лейтенантом – это тоже впечатления определённые. Но пилотировал… Знаете, я, если так, по-настоящему, пилотировал только «этажеркой», летал вместе с журавлями, если Вы обратили внимание, – помните, было несколько лет назад. Но это не тренажёр, там действительно я пилотировал, это правда.

Но и там надо было учиться, потому что небо – дело серьёзное. Кто как не вы знаете об этом. Летали мы невысоко, я летал тоже невысоко – где-то 400 метров. Как ветер подует – сразу его трясёт. Это не тренажёры, 400 метров – это высоковато. Вот там я пилотировал.

А всё остальное, на чём я летал, – это на штурмовике Су-25, потом на истребителе Су-27, потом на Ту-160, потом на Бе-200, когда пожары тушили. Ничего я не пилотировал, естественно. Хотя это было всё полезно, интересно, надо было понять, что это такое. Всегда надо понимать, что это такое, руками потрогать, тогда лучше будешь ориентироваться в том, что происходит.

Мне кажется, самая тяжёлая служба, – мне так кажется, не хочу никого обидеть, – это у штурмовиков. Перегрузки! Просто не понимаю, как там ребята управляют самолётом, потому что вверх-вниз, удары-то наносятся визуально, когда наблюдают визуально цель, снижаются резко, а потом так же резко поднимаются. Настолько перегрузка большая, что эффективно двигаются только кисти рук и пальцев. Как они управляют машиной – не понимаю.

Единственный элемент управления, можно сказать, был на Су-27, когда командир предложил мне сделать «бочку». Это я сделал сам. Правда, он говорил: «Я передаю управление и плавно, резких движений делать не нужно, рычаг управления вправо передвигайте, и мы с вами сделаем бочку». Это сделал сам, это правда. Перевернулись спокойно, машина очень мощная. Но он так и сказал: «Машина мощная, очень послушная, управляемая, спокойно делайте». Так что это сделал сам.

На Ту-160 мы пять часов летали, по-моему, примерно. Это было в 2005 году. Это восторг. Конечно, это тоже особые ощущения, особенно с незаметным переходом на сверхзвук. Даже не слышно этого щелчка. На земле слышно, а в самолёте не слышно.

А последний полёт [на Ту-160М] и не планировался, потому что Министр [обороны Сергей Шойгу] говорит: «Нельзя Вам летать, потому что мы ещё не приняли эту машину». А промышленность говорит: «А мы ещё не сдали». Но, когда мы пришли на предприятие [Казанский авиационный завод имени С.П.Горбунова] и осмотрели, командир корабля мне сказал: «Владимир Владимирович, мы готовы. Через два часа можем быть в воздухе. Предлагаю Вам попробовать». Я говорю: «Хорошо. Но через два часа я не могу. Существует график работы, протокольные встречи. Давай завтра». Он говорит: «Будем готовы». Вот мы с ним сели и полетали.

Интересно было сравнить, что произошло с машиной с того времени, когда я на ней летал в 2005 году. И действительно: многое изменилось – это практически новая машина. Экипаж мне рассказал о том, что там нового, – практически всё новое, авионика вся новая. Командир мне предложил двигатели запустить, кнопочки понажимал, ещё что-то такое поделал. Было полезно всё это посмотреть.

Эта модернизация была проведена по инициативе Министра обороны. У нас были разные предложения на этот счёт. Были предложения, связанные с тем, что мы эту тематику закрываем, открываем совсем новую. Но, скорее всего, был бы разрыв в наличии у нас боеспособного звена стратегической авиации.

Думаю, что мы приняли правильное решение, у Министра было правильное предложение. Мы фактически создали новую машину, такой машины нет в мире – сверхзвуковой, на таких скоростях работающей. Машина стратегической авиации способна нести ядерное оружие. Таким образом мы поддержали нашу ядерную триаду.

Вот ещё что. На тренажёре пробовал пилотировать, действительно, пробовал. Товарищ лейтенант предложила попилотировать, я говорю: «Нет, у Вас лучше это получится». А я пробовал пилотировать вертолёт. Мне кажется, это самое сложное в пилотировании. Там просто миллиметр ручки – машина куда-то заваливается, куда-то перелетает, влево-вправо, точку посадки найти сложно. Мне кажется, что это самая сложная вещь из пилотирования летательных аппаратов.

Кроме, конечно, того, на чём я реально пилотировал, летая с журавлями. Там просто реальная ситуация была. Это тренажёр, но это сложная работа, очень сложная работа, там всё до миллиметра. Поэтому армейская авиация, выполняющая сегодня очень серьёзные, очень нужные нам задачи на поле боя, она, конечно, достойна самой высокой оценки и уважения. Вот, пожалуй, и вся моя авиационная история.

Но, почувствовав всё это и полетав на разных летательных аппаратах, конечно, могу сказать, что это вроде как мужская работа, но тем не менее она, конечно, и для девушек, для женщин доступна. И вообще, считаю, что нет таких профессий, где не могли бы работать или добиваться успехов женщины. У нас девушки везде работают и добиваются успехов. Правда, в морской авиации, торпедоносной, ракетоносной авиации женщин пока не было. Всё-таки это связано с особым риском, и надо девушек поберечь, мне кажется.

Пожалуйста.

Я.Васина: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите обратиться? Лейтенант Васина.

Россия была и остаётся великой авиационной державой. Начиная со времён капитана Нестерова, Валерия Павловича Чкалова и по настоящее время военные лётчики своим мужеством и отвагой прославляют нашу Родину. Но первые шаги в небо делаются в стенах лётного училища. И мне, как лётчику, хотелось бы узнать Ваше мнение о подготовке лётчиков и о будущем учебной авиации.

В.Путин: Мне здесь очень сложно что-то рекомендовать. Но что я точно знаю, и мы с руководством Министерства обороны когда-то это обсуждали: нужны тренажёры – современные, эффективно работающие. И конечно, нужны инструкторы, которые могут это делать.

Так понимаю, что на сегодняшний день проблем у нас с наличием тренажёров нет, а если есть, то они решаются. Во всяком случае, у нас есть всё необходимое для того, чтобы они были в наличии, и высокого качества. По некоторым тренажёрам, думаю, мы даже наших конкурентов обыграли уже – они у нас достаточно эффективные.

А Вы чем сейчас занимаетесь, после окончания?

Я.Васина: Я служу на Дальнем Востоке, город Хабаровск, на Ту-154.

В.Путин: Когда Вы сами проходили подготовку, Вам что казалось, что нужно было бы добавить с точки зрения подготовки лётчика?

Я.Васина: Безусловно, тренажёр. Я считаю это неотъемлемой частью подготовки. Без него можно освоить, но с ним было бы намного легче.

В.Путин: А Вы учились без тренажёра?

Я.Васина: Не приходилось пока летать на тренажёре именно Ту-154.

В.Путин: А, именно на Ту-154, понятно. Согласен. То есть нужно тогда, Сергей Кужугетович, подумать над тем, чтобы были тренажёры на все типы самолётов, на которых девушкам и ребятам придётся дальше работать и воевать.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, Ту-154 – это машина, которая не выпускается уже много лет.

В.Путин: Да, понимаю. Имею в виду и другие машины.

С.Шойгу: А другие машины – тут абсолютно правильно. Надо делать тренажёры Ту-214, которые сейчас у нас из этого класса самолёты. В связи с Вашим решением сейчас восстанавливается, появилось Ту-96 – там нужны тренажёры. Поэтому у нас решение [такое]: каждая партия самолётов, особенно учебных самолётов, идёт в одном заказе с тренажёрами.

В.Путин: Давайте сделаем это обязательно, надо закладывать это обязательно в гособоронзаказ. Это очень важно. Товарищ лейтенант спросила, как я и на чём летал. Вы знаете, это важно, это действительно имеет значение. Потому что на одном типе самолёта педали двигаются одним образом, а на других типах самолётов – по-другому, и эта мелочь может иметь значение при пилотировании. Это действительно важно.

К сожалению, у нас были и ошибки, которые приводили к трагедиям, когда экипажи пересаживались с одного типа похожего самолёта на другой похожий, а там немножко по-другому работают агрегаты.

С.Шойгу: Вы имеете в виду Як-40, Як-42?

В.Путин: Да. Поэтому это правильная вещь. Обязательно обратим на это внимание. Вы правы.

Я.Васина: Спасибо.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Д.Игнашева: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

У Вас очень интенсивный рабочий график, включающий в том числе постоянные длительные перелёты. Скажите, пожалуйста, какой у Вас был самый продолжительный перелёт и как с таким загруженным графиком у Вас получается поддерживать себя в такой отличной физической форме?

В.Путин: Что касается физической формы, сейчас скажу.

Перелётов длинных, продолжительных было много, не помню сейчас, но, наверное, в Латинскую Америку куда-то мы летали, в Мексику – такие перелёты, через океан. Хотя Вы знаете, у нас иногда от одной точки России до другой долетаешь дольше, чем через океан. Большая страна, над ней солнце не заходит никогда.

Много приходится проводить времени в самолёте. Был момент какой-то, уже не помню, когда точно, у меня сложилось впечатление, что я живу в самолёте. Да, да.

А что касается физической формы, всегда отвечаю единообразно, и здесь ничего такого особенного нет, всё время говорю: спортом, спортом надо заниматься. И как бы рекомендую всем другим это делать – и рекомендую всем заниматься спортом, это так и есть.

Больше того, мы, – если Вы обратили внимание, говорил об этом недавно, – и налоговые вычеты даже будем делать для людей, которые постоянно занимаются спортом и сдают нормы ГТО. Соответствующим образом будем относиться, помогать людям, которые сами заботятся о своём здоровье.

Поэтому действительно спорт – это самое главное средство поддержания формы. Но, как бы само собой разумеется, просто, честно говоря, стараюсь не говорить об этом, хотя, наверное, об этом и нужно говорить: я практически исключаю алкоголь. Но уж точно стараюсь не употреблять крепких напитков.

Очень хорошая процедура, – вам, как офицерам, это важно, – это закаливание. Правда. Горячий и холодный душ или контрастные ванны – самое эффективное средство закаливания. Помню, знаете, когда пацаном был ещё, жил в Ленинграде, у нас там… у нас и ванны-то не было в коммуналке, но тем не менее я выходил во двор зимой и обтирался снегом, пацаном был ещё.

Я к чему? К тому, что, если есть желание, всегда можно найти возможность добиваться нужного результата. А забота о своём здоровье – это важное дело: имеет не только личное, но и государственное измерение. Так что желаю вам быть здоровыми, красивыми и успешными.

Да, пожалуйста.

Ю.Закалюкина: Лейтенант Закалюкина.

Как бы Вы отнеслись к тому, если бы командиром экипажа самолёта «борт номер один» была бы женщина?

В.Путин: Во-первых, должен вам сказать откровенно, я не подбираю экипажи самолётов, на которых летаю, – это делает соответствующее руководство определённых авиационных служб. Но они все люди заслуженные, очень опытные, преданные своему делу, высокопрофессиональные – здесь у меня сомнений никаких нет. Несколько раз мне приходилось в этом убедиться.

Так, по большому счёту в выдвижении на какие-то должности – не только в армии, а вообще в целом, и в народном хозяйстве, где угодно – думаю, мы всё-таки должны руководствоваться не гендерными принципами, а деловыми. Если человек достоин, если он показывает результаты в своей работе, значит, ни в коем случае нельзя по тем же самым гендерным принципам зажимать: ну, женщин не надо куда-то выдвигать, у неё семья, дети, у неё своя жизнь должна быть. Это неправильный подход.

С другой стороны, думаю, неправильно, когда обязательно нужно, чтобы такой-то процент женщин у нас был в таких-то сферах: в управлении – столько-то процентов, в парламенте – столько-то процентов, в местной администрации – столько-то процентов, в армии – столько-то процентов. Не по процентам надо о человеке судить, а по личным и деловым качествам, по его отношению к делу.

Поэтому, если будет какой-то выбор и женщина будет себя показывать должным образом при определении на любое место, на должность, на движение по карьерной лестнице, конечно, здесь никаких ограничений быть не может.

К.Жданова: Разрешите обратиться?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Жданова: Лейтенант Жданова.

Какие пожелания Вы хотели бы передать в преддверии Международного женского дня женщинам, девушкам, которые выполняют свои обязанности, поставленные перед ними задачи в зоне специальной военной операции?

В.Путин: Как можно быстрее вернуться домой. Желаю им счастья, личного счастья, успехов – и боевых успехов, и успехов в личной жизни. Говорю это совершенно искренне.

Сказал, что желаю им быстрее вернуться домой. Но я знаю и другое. Это касается и военнослужащих, это касается гражданских лиц. Для примера скажу о журналистах, о военных корреспондентах: вижу в том числе девушек, они на переднем крае прямо функционируют, исполняют свой журналистский долг. И я дал указание руководителям основных каналов их оттуда убрать. Зачем подвергать опасности женщин?

Это к чему привело? Они взяли отпуск и поехали туда сами. Больше того, мне руководители телевизионных каналов сказали, что они готовы уволиться, но они туда всё равно поедут. То же самое касается многих других женщин, которые выполняют боевые задачи там, – просто знаю это, я с ними общался. Они считают своим долгом быть там: они служат Родине, это их призвание, это внутренний жизненный порыв.

Так, кстати, было во многих других наших исторических ипостасях, в том числе, скажем, во времена событий в Афганистане. У меня есть личные примеры: знаю таких людей, таких женщин, которые считали, что они должны быть там, и всё. Но тем не менее я хочу, чтобы они как можно быстрее вернулись домой к своим семьям, к своим обязанностям в этой сфере.

Но, безусловно, я всем им очень благодарен за то, что они делают, и за то, как они относятся к своей службе, к своей работе, к служению Отечеству, и желаю им счастья.

М.Кузина: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Лейтенант Кузина.

Мы глубоко осознаём всю сложность военно-политической обстановки и нынешнего исторического периода. Как и более 80 лет назад, нацизм поднял голову и пытается повелевать миром. Разрешите от имени выпускников и всех военнослужащих Вооружённых Сил выразить Вам поддержку и глубокую признательность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы можете рассчитывать на офицерский корпус Российской Федерации. Мы Вас не подведём.

В.Путин: Я и не сомневаюсь. Офицерский корпус России всегда, – хочу это подчеркнуть, всегда, – на всех исторических переломах, во все исторические этапы демонстрировал высочайшую преданность Родине, Отечеству и своему долгу. Благодаря этим качествам наших офицеров Россия всегда добивалась результатов и всегда выходила победителем из всех тяжелейших испытаний.

Но когда военнослужащие говорят: «Мы Вас не подведём», – я слышу: «Мы Родину не подведём». А я, как Верховный Главнокомандующий, хочу Вам ответить: «Благодарю за службу».

Пожалуйста, какие ещё вопросы? Вы все удовлетворены тем, как Вы трудоустроены после окончания училища? Может быть, есть какие-то пожелания, какие-то вопросы? Или нужно, чтобы Министр, начальство не слышали? Нет? Всё нормально у Вас?

Реплика: Да, всё хорошо.

В.Путин: Хочу пожелать Вам успехов тогда. С наступающим праздником, с наступающим 8 Марта!

Всего доброго, всего хорошего.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 7 марта 2024 > № 4602668 Владимир Путин

В авангарде строительства и развития Вооружённых Сил

7 марта Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба ВС РФ перешагнёт 60-летний рубеж.

С момента своего создания в 1964 году ГОМУ прошло непростой, но славный путь. Послевоенный период, предшествовавший созданию этого управления Генерального штаба, характеризовался массовым перевооружением Вооружённых Сил, созданием новых видов оружия и повышением требований к подготовке войск. В это время, в начале 60-х годов, сложился такой порядок в сфере военного управления, при котором функции по руководству мобилизационной работой выполнялись одновременно и Главным штабом Сухопутных войск, и Генеральным штабом, что порождало параллелизм и двойную подчинённость военных округов по выполнению мобилизационных задач и комплектованию войск.

В этой связи Советом обороны СССР принято решение о создании ГОМУ ГШ и возложении на него функций по организационно-штатным и мобилизационным вопросам, выполняемым до этого Главным штабом Сухопутных войск. О главных вехах управления, история которого связана с ключевыми, судьбоносными моментами летописи нашей страны, и дне сегодняшнем, в том числе решении задач в условиях специальной военной операции, – в нашей статье.

7 марта 1964 года было создано ГОМУ ГШ. Оно состояло из трёх управлений – организационного, мобилизационного, укомплектования и службы войск и отдела учёта численности. Стоит отметить, что все они имели славную историю, в том числе опыта Великой Отечественной войны. Сегодня каждым из них по отдельности пройден более чем вековой путь.

Первым начальником ГОМУ Генерального штаба – заместителем начальника Генерального штаба был назначен генерал-полковник (с 17 февраля 1968 г. – генерал армии) Сергей Штеменко. В годы Великой Отечественной войны в должности начальника Оперативного управления Генерального штаба он принимал участие в планировании многих стратегических операций по разгрому фашистских войск. Неоднократно работал непосредственно на фронтах для оказания помощи в организации и проведении операций.

Благодаря уникальному служебному опыту и выдающимся организаторским способностям Сергея Матвеевича становление ГОМУ Генерального штаба было осуществлено планомерно, без снижения уровня, достигнутого организационно-мобилизационными органами Генерального штаба в предшествующий период их развития.

Генерал-полковник Штеменко как первый начальник ГОМУ Генерального штаба внёс значительный вклад в его создание и формирование особого, присущего управлению стиля работы, сочетающего характерную штабную культуру с высочайшей ответственностью, скрупулёзностью, глубиной проработки и оперативностью решения вопросов любой сложности.

В советский период содержание работы ГОМУ Генерального штаба определялось характером внешнеполитических событий и процессами, происходящими внутри страны и в Вооружённых Силах.

7 декабря 1970 года в состав ГОМУ Генерального штаба было включено новое подразделение – Управление мобилизационного планирования вооружения, военной техники и других материальных средств.

Необходимость этого решения была обусловлена практикой повседневной работы по планированию организационных мероприятий, табелизации штатов воинских частей на основе номенклатурно-количественного перечня вооружения и техники, предназначенных для их оснащения, а также уточнению нормативных документов по организационному строительству и мобилизационной готовности.

Масштабной задачей того периода было обеспечение массового перевооружения войск на новые виды вооружения и техники. Например, только в 1987 году поступило танков на пятнадцать дивизий, орудий на пятьдесят восемь дивизионов, новых зенитных ракетных комплексов на двенадцать зенитных ракетных бригад и восемь зенитных ракетных полков, самолётов на четыре авиаполка, потребовалось семнадцать экипажей для ввода новых подводных лодок.

Организационно-штатное обес­печение сопровождалось ог­ромной работой по изысканию численности, переработке штатов и нормативных документов. ГОМУ Генерального штаба принимало участие во всех судьбоносных мероприятиях жизни страны, в которых участвовали Вооружённые Силы.

Когда началось строитель­ство Байкало-Амурской магистрали (БАМа), её восточная часть на участке Тында – Комсомольск-на-Амуре была поручена Железнодорожным войскам. В целях обеспечения строительства БАМа при непосредственном участии ГОМУ Генерального штаба в местах выполнения задач были сосредоточены два железнодорожных корпуса в составе восьми усиленных железнодорожных бригад и двух мостовых полков, сформировано управление железнодорожного корпуса и четырнадцать соединений и воинских частей Железнодорожных войск. Численность Железнодорожных войск была увеличена на 21 500 человек. Призвано на военную службу из запаса 2270 офицеров и 18 750 граждан на должности рядового и сержантского состава. Подготовлено более 8500 младших специалистов.

Значительный объём задач выполнен ГОМУ Генерального штаба по подготовке ввода группировки войск в Афганистан, а также обеспечению её боевых действий на протяжении девяти лет.

С 10 по 31 декабря 1979 года под видом плановых ежегодных мероприятий по мобилизационной подготовке было развёрнуто, доукомплектовано и отмобилизовано более 10 соединений, воинских частей и учреждений. Из запаса было призывно 50 тысяч офицеров, сержантов и солдат. Подано из народного хозяйства свыше 8000 автомобилей.

Напряжённая работа велась ГОМУ Генерального штаба по вопросам комплектования группировки войск личным составом. Всего через афганскую войну прошло около 620 тысяч военнослужащих, непосредственное участие в боевых действиях принимало 546 тысяч человек.

Огромный объём работы был выполнен личным составом ГОМУ Генерального штаба при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В состав оперативной группы Минобороны России входило управление по решению оргмобвопросов и учёту войск. При непосредственном участии ГОМУ Генерального штаба в 1986 году для ликвидации последствий аварии было привлечено

113 соединений, воинских частей и организаций, 88 из которых были сформированы и отмобилизованы. Всего было привлечено 290 органов военного управления, соединений, воинских частей и учреждений.

Для развёртывания воинских частей, направляющихся в зону Чернобыльской АЭС, с 1986 по 1990 год было призвано из запаса 310 071 человек. Всего участвовало 600 тысяч человек, в том числе 340 тысяч военнослужащих.

С 1990 года ГОМУ Генерального штаба выполняло функции по подтверждению факта работы граждан в зоне отчуждения. В период с 1990 по 2021 год было выдано более 4 тысяч справок и 3 тысяч удостоверений, а сегодняшний день их порядка 106 тысяч.

С образованием в 1992 году Вооружённых Сил России приоритетной задачей стало проведение реформирования и создания их структуры и организации, соответствующей непростой военно-политической обстановке в связи с расширением НАТО на восток.

Выполнение этих задач началось с инвентаризации советского военного наследия, а завершилось созданием мощной современной армии, способной обеспечить безопасность и оборону государства.

Непосредственную работу по реформированию на основе решений высшего руководства государства выполняло ГОМУ Генерального штаба. На управление легли сложные задачи, такие как масштабный вывод войск из Восточной Европы, создание трёхвидовой структуры Вооружённых Сил, формирование группировки российских войск для борьбы с незаконными вооружёнными формированиями на Северном Кавказе, сохранение и обеспечение функционирования средств ядерного сдерживания, перестройка системы тылового и технического обеспечения, придание нового облика Российской армии.

Потребовалась крупная перестройка мобилизационной работы. В связи с резким сокращением численности армии возросли потребности в мобилизационных людских ресурсах.

Всё это потребовало создания новой законодательной базы по вопросам мобилизационной подготовки и мобилизации. Изменилась система комплектования войск. Установлен порядок военной службы по призыву и по контракту, а также альтернативной службы.

На современном этапе в период с 2010 по 2022 год основные усилия в работе ГОМУ Генерального штаба были направлены на наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил путём формирования шестидесяти трёх новых объединений и соединений. В 2015 году был сформирован новый вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы, создана самодостаточная группировка сил (войск) в Крыму, а также решены многие другие задачи организационного строи­тельства.

Выполнена работа по совершенствованию системы материально-технического обеспечения, структуры военных комиссариатов, созданию многоуровневой системы управления под руководством Национального центра управления обороной Российской Федерации, формированию военно-политических органов с расширением полномочий. Выстроена единая система военного контроля вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), которая сегодня носит межвидовой и межведомственный ха­рактер.

Структура и состав вузов адаптированы к потребностям Вооружённых Сил. Особое внимание уделено совершенствованию сети довузовских общеобразовательных организаций Минобороны России.

В период с 2012 по 2023 год число суворовских (нахимовских) военных училищ (кадетских корпусов) увеличилось с 17 до 30, а численность обучаемых возросла на 7609 (с 10 450 до 18 059).

Начиная с 2013 года с целью активизации научной деятельности для привлечения талантливых выпускников гражданских вузов из числа призывников на базе научно-исследовательских организаций и военно-учебных заведений Минобороны созданы 17 научных рот и научный взвод. Количество гражданских вузов в этот период, в которых были открыты подразделения военной подготовки, возросло с 68 до 120.

Под руководством ГОМУ Генерального штаба координировалась деятельность органов военного управления по оснащению Вооружённых Сил ВВСТ, что позволило повысить уровень доли современных ВВСТ более чем в пять раз: с 13 процентов в 2009 году до 70,5 процента сегодня.

Большая работа проведена в части мобилизационного планирования. В целях повышения гарантированности мобилизационного развёртывания с 1 декаб­ря 2017 года созданы центры его обеспечения (ЦОМР) и группы обеспечения мобилизационного развёртывания в воинских частях-формирователях.

К исходу 2015 года сформирована новая система территориальной обороны для охраны всех стационарных военных городков и усиления группировок войск на стратегических (операционных) направлениях, спланирован к развёртыванию по мобилизации состав территориальных войск, обеспечивающий её ведение.

В рамках планирования обороны установлены мобилизационные задания всем федеральным органам исполнительной власти по созданию на военное время специальных формирований. Выстроена новая система планирования комплектования Вооружённых Сил по призыву.

Начиная с 2012 года организована работа по поэтапному увеличению в войсках (силах) численности военнослужащих по контракту.

Сегодня ГОМУ продолжает решать задачи по определению приоритетов и подходов по комплектованию войск (сил) военнослужащими по контракту. Значительная работа проведена по оптимизации организационных структур военных комиссариатов и цифровизации процессов воинского учёта и комплектования мобилизационными ресурсами. Создана единая база данных граждан, что явилось основой для формирования государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учёта.

В настоящее время работа по трансформации военных комиссариатов в удобные, современные многофункциональные социально ориентированные учреждения проводится в соответствии с планом мероприятий по развитию, а с главами субъектов Российской Федерации заключены соглашения по порядку обеспечения их деятельности.

Важное место в работе ГОМУ Генерального штаба сегодня занимает формирование мобилизационного людского резерва. Всего в Вооружённых Силах предусмотрено укомплектовать резервистами ряд воинских формирований.

С начала специальной военной операции управление проводит глобальную работу по наращиванию боевого состава, созданию отрядов БАРС и комплектованию их гражданами, изъявившими добровольное желание участвовать в СВО.

Для подготовки органов военного управления, воинских частей-формирователей и военных комиссариатов к возможному объявлению мобилизации было инициировано проведение учебных сборов приписного состава с призывом из запаса свыше 200 тысяч граждан. При этом было спланировано провести комплекс мероприятий высокой интенсивности с целенаправленной агитационной и разъяснительной работой по отбору граждан на военную службу по контракту. Это позволило подготовить базу мобилизационного развёртывания, личный состав военных комиссариатов и воинских частей-формирователей к проведению частичной мобилизации. Разработаны и установлены мобилизационные задания субъектам Российской Федерации по оповещению и поставке граждан, пребывающих в запасе, определены воинские части-формирователи. Выработаны и внедрены подходы по созданию новых соединений и воинских частей, а также по доукомплектованию соединений и воинских частей, участвующих в специальной военной операции, личным составом.

В целях обеспечения функционирования основных сфер жизнедеятельности государства в период проведения мероприятий частичной мобилизации в Российской Федерации, объявленной Указом Президента России, разработан Порядок предоставления гражданам, пребывающим в запасе, отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации.

Всего за месяц были проработаны списки работников организаций на 1 миллион 92 тысячи, из них поддержаны и направлены в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации списки на свыше чем 834 тысячи человек.

С началом проведения специальной военной операции в целях ремонта и восстановления вооружения, военной и специальной техники были организованы учебные сборы по ремонту и обслуживанию ВВСТ с призывом граждан, пребывающих в запасе, и формированием ремонтных подраз­делений.

Впервые для руководства создаваемыми подразделениями, комплектуемыми гражданами, призванными из запаса, в качестве командиров привлечены курсанты военных вузов в рамках прохождения ими войсковой стажировки. Контроль качества прохождения войсковой стажировки и выполняемых работ осуществлял профессорско-преподавательский состав. Это нововведение при осуществлении ремонтных работ непосредственно на ВВСТ показало достаточно высокую эффективность и учтено при проведении военных сборов в дальнейшем.

На учебные сборы было призвано свыше 6,2 тысячи человек, из которых сформировано 128 ремонтных подразделений, в том числе батальонов – 11, рот – 57, взводов – 53, отделений – 7. Это позволило нарастить возможности штатных ремонтных органов и восстановить свыше 7,7 тысячи единиц ВВСТ.

Стоит отметить, что сегодня на особом контроле в ГОМУ ГШ ВС РФ стоят не только задачи, выполняемые в рамках специальной военной операции, но и вопросы обеспечения группировки российских Вооружённых Сил в Сирийской Арабской Республике, российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе и других регионах мира.

И личный состав решает их с учётом сложившейся сложной современной военно-политической обстановки в мире оперативно и качественно, с большой ответственностью за порученное дело.

Юлия КОЗАК, «Красная звезда»

Свободу Ассанжу!

Такер Карлсон беседует с супругой самого знаменитого политзаключённого

Редакция Завтра

Джулиан Ассанж — невольник свободы слова. В качестве журналиста он занимался публикацией неудобной правды о преступлениях США во время военных кампаний в Афганистане, Ираке, Сирии. В его распоряжении оказались многие тысячи секретных файлов Пентагона и Агентства национальной безопасности США (АНБ). А созданный Джулианом Ассанжем сайт WikiLeaks первым выложил в Сеть документы, подтверждающие факты пыток в тюрьме Гуантанамо. В 2016 году WikiLeaks раскрыл данные о прослушке американскими спецслужбами телефонных разговоров мировых лидеров, включая канцлера Германии Ангелу Меркель. В этом же году Ассанж опубликовал компромат на Хиллари Клинтон и переписку Николя Саркози. Чуть позже WikiLeaks сделал сенсационное заявление: консульство США во Франкфурте-на-Майне (Германия) является тайной "хакерской" базой ЦРУ для организации кибератак на Европу, Ближний Восток и Африку.

Неудивительно, что после всех разоблачений США агрессивно настаивают на экстрадиции Ассанжа из Великобритании. Ему выдвинуто уже 18 обвинений, по которым общий срок тюремного заключения может составить 175 лет. За время пребывания в английской тюрьме Белмарш (он провёл в одиночной камере уже почти пять лет) у Ассанжа развилась клиническая депрессия со склонностью к суициду, был микроинсульт. Состояние здоровья настолько ухудшилось, что он даже не смог участвовать в последних судебных заседаниях. Редакция газеты "Завтра" выражает искреннюю поддержку Джулиану Ассанжу и публикует перевод недавнего интервью его жены и юриста Стеллы Ассанж американскому журналисту Такеру Карлсону.

Такер КАРЛСОН. Почти 12 лет Джулиан Ассанж находится в заключении в разных местах. Представители правительства США настолько ненавидят Джулиана Ассанжа, что однажды сам директор ЦРУ Майк Помпео публично обсуждал возможность его убийства в посольстве Эквадора в Лондоне. Практически весь правящий класс в Вашингтоне выступает против Джулиана Ассанжа. Именно по этой причине он уже много лет сидит в тюрьме Белмарш. На сегодняшний день Джулиану Ассанжу не предъявлено никаких обвинений в совершении преступления в Великобритании. Осенью 2023 года я ездил в Белмарш и разговаривал с Джулианом. Мы говорили о том, почему он сидит в тюрьме, и мой первый вопрос к нему был: "Вас не обвинили в преступлении, как вы думаете, в чём всё же дело?" И он сказал то, что меня действительно поразило: что во всей его деятельности, несмотря на популярность и многообразность публикуемых данных, была одна красная линия. Это было тогда, когда сайт WikiLeaks опубликовал информацию о слежке со стороны ЦРУ за ведущими мировыми политиками — и это была красная линия, после чего началось его преследование. Как известно, он опубликовал компромат на Хиллари Клинтон. Я спросил его: когда вы опубликовали эти электронные письма, осознавали ли вы, насколько влиятельной была Хиллари Клинтон? Оглядываясь назад, сожалеете ли вы, что сделали это? Он ответил: "Честно говоря, это было весело". Сегодня у нас интервью со Стеллой Ассанж, она — юрист и правозащитник. Можете ли вы дать нам свежую информацию о том, что происходит прямо сейчас на процессе? Каков статус слушаний об экстрадиции?

Стелла АССАНЖ. Мы только что были в суде в течение двух дней, и решение лондонского суда может быть окончательным. Мы не знаем, когда именно его огласят, и если Великобритания примет решение в пользу США, то когда именно экстрадируют Джулиана. Если его сразу же посадят в военный самолёт, направляющийся в США, то это будет момент очень высокого риска для его здоровья. За последние дни двое судей сказали, что отложат своё решение для дополнительных размышлений… Но они не назвали конкретную дату. И поэтому мы не знаем, что будет дальше. Если мы проиграем этот раунд в суде, то в Великобритании уже нельзя будет подать на апелляцию. Джулиан может попытаться обратиться в Европейский суд по правам человека, но в прошлом году из 63 обращений в Европейский суд было удовлетворено только одно заявление о прекращении экстрадиции или депортации. Так что это действительно происходит только в крайне редких случаях. Конечно, мы уверены, что случай Ассанжа как раз и есть тот самый редкий случай, когда это (решение об экстрадиции. — Ред.) нанесёт непоправимый вред здоровью. Надеемся, Европейский суд по правам человека должен отменить решение Великобритании об экстрадиции. Но не факт, что это произойдёт. В итоге Джулиан может оказаться на территории США в течение ближайших нескольких недель.

Такер КАРЛСОН. Меня смущает роль Великобритании в деле Ассанжа. Насколько я понимаю, в Соединённом Королевстве ему никогда не предъявлялись обвинения в совершении преступления, и тем не менее правительство Великобритании удерживает его уже пять лет в одиночной камере. Он — журналист, ему не предъявлено никаких обвинений. Знаете, именно в таких действиях мы (западные страны. — Ред.) обвиняем диктаторские режимы. Почему британские политики действуют в интересах правительства Соединённых Штатов и принижают собственную систему ценностей, свою историю?

Стелла АССАНЖ. Такова внешняя политика по умолчанию. Великобритания — комнатная собачка США, и в какой-то момент это было очевидно в судах. Один из судей во время заседания спросил представителя США: "Если министр внутренних дел Великобритании поймёт, что США безосновательно выдвинули этот запрос об экстрадиции, сможет ли он что-либо сделать? Или он ничего не сможет сделать?" Американские юристы сказали: "Да, он ничего не сможет сделать, вы поняли это совершенно верно".

Как вы видите, ситуация совершенно однобока. США, по сути, могут делать всё что хотят, и это было частью их аргументов в суде. Я не хочу вдаваться в подробности судебного разбирательства, но, по сути, они говорили, что вы должны безусловно принять заявления американских прокуроров. Вы же не хотите обидеть Соединённые Штаты — вашего союзника? А если вы этого не сделаете, значит, вы подразумеваете, что наши прокуроры лгут. И, конечно же, этого никогда не произойдёт. Поэтому американцы пытались убедить суд, что им следует принять все запросы безусловно. В зале суда было такое ощущение, будто ведутся два параллельных дела. Мы выдвигаем свою версию: истинная реальность такова, что Джулиан — журналист, разоблачивший правонарушения страны, которая пытается получить его через экстрадицию. А США атакует Джулиана параллельно всяким нонсенсом.

По факту Великобритания является добровольным соучастником всего процесса. Заключение Джулиана Ассанжа длилось слишком долго. Он сейчас находится в тюрьме строгого режима Белмарш почти пять лет, но до этого он скрывался в посольстве Эквадора в центре Лондона. И пока он находился в посольстве, здание было окружено британской полицией. Великобритания тратила миллионы и миллионы фунтов своих налогоплательщиков на это. Мы посчитали, что только на охрану посольства выделялось как минимум около 5 млн фунтов в год. Это только на демонстрацию силы от имени британской полиции, ну и чтобы показать Соединённым Штатам свою преданность. Уже более десяти лет длится это беззаконие, преследование Джулиана. Его одиночное заключение в Белмарше является частью большой игры. США заявляют: "Это Великобритания удерживает его, это не мы. Он не на территории США". А Великобритания отвечает: "На самом деле это не мы, потому что это запрос об экстрадиции в США". И поэтому они играют в эту игру. Джулиан Ассанж сейчас — это ничья ответственность. Просто игра, в которую две страны играют уже много лет.

Такер КАРЛСОН. Я знаю, что вы не следите за американской политикой. Было ли для вас сюрпризом, что Майку Помпео, неоконсерватору, бывшему директору ЦРУ, замышлявшему убийство вашего мужа, не было предъявлено никаких обвинений? Ему разрешили продолжать занимать видное место в Соединённых Штатах, и даже после этого он выдвинул свою кандидатуру в президенты. Никто в американских СМИ об этом ничего не сказал, возможно, за некоторыми исключениями. Но никто даже не упомянул, что он пытался убить вашего мужа. Что вы об этом думаете?

Стелла АССАНЖ. ЦРУ — это жульническая организация, которую боятся все на всех уровнях политики США. Сотрудников ЦРУ обучают убивать, фабриковать информацию и размещать её в СМИ, вести пропагандистскую войну, свергать правительства и так далее. И не только за границей, есть убедительные доказательства того, что они делают то же самое и внутри Соединённых Штатов. То есть, объективно, вы думаете: ну и что всё это значит — вся эта болтовня о демократии в США?

ЦРУ — это агентство, которое создало всевозможные проблемы во многих странах мира. Они являются силой дестабилизации и компромата. И способность Майка Помпео передвигаться по Вашингтону без последствий в этом контексте не выглядит чем-то странным. Его многие считают опасным человеком. Он пытался баллотироваться на пост президента, и у него не получилось. Он написал книгу, и никто её не купил, кроме его окружения. Вот и всё, но да, он опасный человек, даже для ЦРУ. Я имею в виду, что мы знаем историю о Джулиане Ассанже, план его похищения из посольства Эквадора и план его последующего убийства. Мы знаем, что именно Помпео хотел убить Джулиана, обсуждал это в Белом доме и так далее, что нанимались специалисты испанских спецслужб для проникновения в посольство Эквадора. Но… Ведь есть разные люди с разным уровнем порядочности, приверженности Конституции и так далее. Существовало внутреннее разногласие по поводу одержимости Майка Помпео. И тот факт, что отдельные сотрудники Белого дома затем поговорили с журналистами-расследователями и разоблачили безумный заговор Помпео с планированием убийства, заслуживает похвалы. Лично я им очень благодарна, что они рассказали об этом. И не только потому, что мы смогли представить доказательства в суде, но и потому, что это показывает, что та одержимость Джулианом, которая была у Помпео, противоречит самым элементарным правилам порядочности. Это часть серьёзного кризиса, даже внутри ЦРУ.

Такер КАРЛСОН. Да, Майк Помпео — крайне опасный человек, он должен сидеть в тюрьме. Просто поразительно, что так мало журналистов его об этом спрашивают. Насколько я знаю — ни одного. Итак, если вашего мужа экстрадируют в США, как вы думаете, есть ли шанс, что он может получить президентское помилование?

Стелла АССАНЖ. Любой президент, который посмотрит на это дело, должен понять, что это (осуждение Джулиана Ассанжа. — Ред.) представляет опасность для будущего США. Это опасность не только для Конституции, но и для политической культуры, которая когда-то давно существовала в Соединённых Штатах, была построена на открытости и оппозиции централизованной власти. Поэтому любой президент, который действительно ценит эти традиционные конституционные меры защиты, должен освободить Джулиана любым способом. Если это помилование, то я его приветствую. Честно говоря, меня не волнует, как именно его освободят, его просто нужно освободить. Вокруг дела Джулиана Ассанжа — политически мотивированные коррупция и беззаконие, прогнившие до самых корней. Всё это очевидно. Как бы то ни было, Джулиан должен быть на свободе, всё остальное для меня второстепенно.

Такер КАРЛСОН. Мой последний вопрос: как Джулиан Ассанж чувствует себя физически и психологически, насколько это можно охарактеризовать?

Стелла АССАНЖ. Не очень хорошо. Он даже не присутствовал на последних слушаниях, а это решающие слушания для Джулиана. Как я уже сказала, мы ещё не знаем, проиграл ли он или нет, но если он проиграет этот раунд, то его отправят самолётом в США. Если только мы не сможем предотвратить это каким-то способом. К сожалению, в этот раз он не смог присутствовать на заседании ни лично, ни даже по видеосвязи. Если бы он не содержался в тюрьме строгого режима Белмарш в течение последних пяти лет в одиночной камере, он не находился бы в постоянно ухудшающемся состоянии. Он, конечно, присутствовал бы на своём собственном слушании, особенно на таком. Я думаю, это тревожный звонок: жизнь Джулиана уже сейчас под угрозой, поскольку каждый день, который он проводит в тюрьме, — это день, когда его здоровье ухудшается. Многие люди в этой тюрьме просто не выживают. В Белмарше известны случаи, когда люди совершают самоубийства. Это суровая среда, где он находится под огромным давлением. И он знает, что США — это страна, которая готовила его убийство, поэтому ставки предельно высоки. Но он знает, что есть большая поддержка. Он знает, что я даю это интервью, и он знает об огромной поддержке во всём мире. Так что это тоже удерживает его на плаву. Он боец, и я думаю, что мир просыпается. Сейчас я вижу, что на процесс над Джулианом обращено много внимания. Пресса начинает понимать, каковы последствия и насколько это серьёзно. И дело не только в Джулиане, это реально угрожает способности прессы выполнять свои задачи. Особенно это касается независимой прессы, которая делает самую важную работу — заставляет власть имущих чувствовать себя некомфортно и беспокоиться о своей будущей карьере и свободе.

Такер КАРЛСОН. Да, таких журналистов осталось не так много, но они ещё есть. Стелла Ассанж, большое спасибо, что нашли время. Удачи!

США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599221 Джулиан Асанж

Иран ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании совместной Свободной экономической зоны

Секретарь Высшего совета иранских свободных экономических зон заявил, что страна ведет переговоры с Сирией и Ираком о создании трехсторонней совместной Свободной экономической зоны, сообщает IRNA.

Ходжатолла Абдолмалеки сказал, что создание упомянутой свободной зоны приведет к резкому увеличению инвестиций со всех трех сторон, и Высший совет свободных зон Ирана серьезно занимается этим вопросом.

“Мы провели переговоры с официальными лицами Ирака и Сирии о создании совместной свободной зоны, и стороны переговоров выразили свое согласие в этом отношении, и мы ждем трехсторонней встречи”, - сказал он.

Создание этой совместной свободной зоны принесет пользу всем трем странам и очень облегчит доступ Ирана в Средиземноморский регион, добавил чиновник.

Абдолмалеки далее отметил, что Исламская Республика ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.

Еще в феврале Абдолмалеки заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных свободных зон.

В мире формируется новое поколение свободных зон, основанных на международном сотрудничестве, сказал он, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие свободные зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.

“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон для формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.

“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными официальными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.

Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).

По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

При усилении нажима регуляторов рынок криптовалют уйдет полностью в "серую зону"

Политолог Георгий Бовт - о том, как регулировать оплату в "крипте"

На днях Центробанк разослал рекомендации банкам минимизировать взаимодействие с криптовалютами, назвав криптобиржи и обменные сервисы каналами проведения нежелательных операций. С другой стороны, готовится закон о майнинге и возможности использования криптовалюты для оплаты внешнеторговых операций. Правда, пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении, однако по замыслу там речь не о запрете, а о том, как оплату в "крипте" регулировать. Но как это можно все совместить?

Опасения ЦБ понятны: операции с "криптой" отслеживаются хуже, чем классические банковские проводки, они могут использоваться для отмывания денег, а также финансирования "нежелательных вещей", в том числе терроризма. Есть мнение, что недавний отзыв лицензии у банка QIWI был связан как раз с его активностью в операциях с криптой. ЦБ беспокоят так называемые "дропы", подставные физлица, на имя которых заводят банковские счета и карты и затем через них обналичивают "крипту". Банки и так часто сами блокируют таких "контрагентов", и тут не очень понятно, как эту борьбу можно еще усилить. Разве что вести дело к полному запрету хождения криптовалюты в стране. Хотя в законе о цифровых финансовых активах (2021 года) уже есть прямой есть запрет на использование криптовалюты в России для оплаты товаров и услуг. Ну а затем и майнинг запретить? Не будем спешить с выводами.

Потому что относясь настороженно (если не сказать отрицательно) к платежным операциям с криптовалютой внутри страны, ЦБ как раз не против использования "крипты" во внешнеэкономической деятельности. Тут тоже все логично: в условиях давления санкционеров на российскую финансовую систему платежи в "крипте" могут стать одним из средств противодействия санкциями, хотя считать это панацеей не стоит. Разработчики соответствующего законодательства договорились недавно, что для внешнеторговых расчетов следует использовать ту "крипту", которая "добыта" в России.

Пока же россияне активно используют "крипту" для перевода денег как за границу, так и оттуда в Россию, "делом" борясь с санкциями, которые простым гражданам РФ так же перекрыли "кислород", как и юрлицам. По некоторым данным, в прошлом году уже чуть менее 6% населения РФ пользовались "криптой". РФ на 11 месте в мире по объему валюты в криптокошельках. По оценке российского Минфина, около 13 млн россиян совершают операции с криптовалютами. ЕС активно прессует россиян по части трансграничных переводов, россиянам запрещено предоставлять криптовалютные услуги в Европе. Крупнейшие криптобиржи ушли из России и закрыли счета гражданам РФ. Однако для них пока еще доступны сотня разнообразных криптобирж и более пятисот обменников по всему миру.

А вот можно ли построить непреодолимую стену между использованием крипты "только для заграницы" и использованием ее дома для инвестиций и платежей? По моему личному мнению, если и можно, то ненадолго. А за это время следовало бы создать прозрачные и подотчетные (регулятору) собственные криптобиржи и криптообменники, продумать систему налогообложения цифровых активов. Потому что через короткое время стена эта неизбежно падет. Во всяком случае, в мире практически нет прецедентов, чтобы криптовалюта была разрешена "только для внешних операций", а внутри страны ее "и духу чтоб не было". Она, как правило, либо запрещена вовсе, либо разрешена с какими-то регуляторными вполне понятными ограничениями. Кстати, у Минфина, насколько известно, уже есть заготовки по поводу налогообложения майнинга. Известны и проработанные предложения по части разрешения операций купли-продажи "крипты" (как формы инвестиций) через российские банки. Скажем, для тех лиц, кто прошел полную идентификацию. Но окончательного решения пока нет. Тут есть ведь и обратная сторона: если "российская "крипта" будет четко помечена, то при нынешних технических возможностях отследить происхождение криптовалюты, она будет тут же отсечена от внешних рынков санкционерами, и смысл использовать ее для обхода санкций сразу будет утрачен.

К примеру, в Аргентине, Колумбии, Иран (да-да, в Иране "крипта" полностью не запрещена) и на Тайване существуют такие ограничения: физлица могут майнить "крипту", хранить, переводить другим лицам, но банкам (и только им) запрещено принимать "крипту" как средство платежа. В 19 странах криптовалюты запрещены как класс полностью. Самая крупная такая страна - Китай. Еще совсем недавно назад КНР была крупнейшей в мире майнинговой площадкой (75% мирового объема майнинга биткоина в 2018 году). Но сначала были запрещены торговые платформы "крипты", а в 2021 году и майнинг тоже. Впрочем, нелегальный остался (до 20% мирового объема). Власти КНР явно опасались упустить контроль за финансовой стабильностью. Но ведь и финансовая система КНР не под санкциями, с другой стороны.

"Крипта" запрещена в таких странах, как Афганистан, Бангладеш, Боливия, Египет, Гана, Ирак, Ливия, Марокко и ряд других. В этом списке нет ни одной высокоразвитой страны. В США, Канаде, Великобритании, Австралии и Евросоюзе никаких запретов нет, по сути. При этом "англосаксы" продвинулись в вопросе регулирования "крипты" куда дальше европейцев. Так, в США она регулируется так же, как оборот ценных бумаг, налогообложение отлажено - по ставке от 0 до 37%, основные платформы - под контролем регулятора, платежи криптой разрешены. В ЕС ЦБ пока признает, что не может в полной мере контролировать все криптоплатежи, однако уже в 2025 году заработает масштабное законодательство по регулированию цифровых активов. В нем не будет запретов на платежи в криптовалютах. В ряде стран ЕС (Дания, Германия, Испания), а также в Швейцарии уже есть развитое национальное законодательство на сей счет.

В мире "крутится", вопреки распространенному мнению, вовсе не один биткоин, а до 10 тысяч криптовалют (их могут создавать кто угодно - как физические, так и юрлица). Капитализация этого мирового рынка, хотя она скачет из-за волатильности курса "крипты", составляет около 2 трлн долл. (половина приходится как раз на биткоин). Ни один ЦБ мира не участвует в эмиссии этих валют, она, а также дальнейший учет криптовалюты, происходит с помощью децентрализованной системы алгоритмов. Криптовалюты функционируют на основе блокчейна - технологии шифрования и хранения данных, распределенных по множеству объединенных в общую сеть компьютеров. Просто так "убить" всю эту систему, даже в масштабах одной страны не удастся. При усилении нажима регуляторов рынок уйдет полностью в "серую зону" и продолжит функционировать там. Так что процесс лучше возглавить, разработав современное эффективное регулирующее законодательство, чем "плевать" против крипто-ветра.

Немецкие военачальники обсуждали, как уничтожить Крымский мост

Иван Петров,Евгений Шестаков

В пятницу была опубликована аудиозапись недавно прошедших переговоров военачальников германского бундесвера, на которой они обсуждают, как схитрить и помочь украинским военным, передав им дальнобойные ракеты Taurus, при этом не перейти пресловутые "красные линии". Самое важное, что иностранные военные в ходе этих переговоров планируют уничтожение Крымского моста с помощью тех самых ракет, которые Германия может передать ВСУ.

Доказательства причастности немецких офицеров к подготовке атаки на Крымский мост у себя в соцсетях опубликовала главный редактор RT Маргарита Симоньян. Перехваченная беседа прошла 19 февраля 2024 года. Ее участники - начальник отдела операций и учений командования ВВС бундесвера Франк Грефе, инспектор BBC бундесвера Инго Герхартц, а также два сотрудника центра воздушных операций космического командования бундесвера по фамилиям Фенске и Фроштедте.

Немецкие военачальники выдали много секретов. Естественно, основной из них о том, что они непосредственно задействованы в планировании ракетных атак по объектам на территории России. Значительная часть разговора немецких офицеров посвящена тому, как они могут помочь украинцам уничтожить Крымский мост.

"Каким образом будет выглядеть атака Taurus на мост?", - задается вопросом офицер по фамилии Фроштедте.

"Я хотел бы сказать по поводу уничтожения моста - мы интенсивно занимались этим вопросом. И, к сожалению, пришли к выводу, что мост из-за своей величины подобен взлетной полосе. Поэтому для него может понадобиться не 10 и даже не 20 ракет", - отвечает другой немецкий офицер по фамилии Фенске.

В разговор включается инспектор BBC Герхартц. По его словам, ракетами Taurus удастся уничтожить Крымский мост, если использовать французский истребитель Dassault Rafale. "Им удастся лишь сделать дырку и повредить мост", - не соглашается Фенске.

Из разговора ясно, что министр обороны Германии Борис Писториус всячески лоббирует поставки ракет Taurus Украине.

В то же время канцлер ФРГ Олаф Шольц пока блокирует поставки ракет ВСУ.

"Как вы уже слышали, министр обороны Писториус намерен тщательно проработать вопрос поставок ракет Taurus на Украину. У нас запланирована встреча с ним. Необходимо все обсудить, чтобы мы могли начать работу над этим вопросом. Пока я не вижу, чтобы был обозначен момент начала этих поставок. Не было такого, чтобы канцлер сказал ему: "Я хочу сейчас получить информацию, а завтра утром мы примем решение". Такого я не слышал. Наоборот, Писториус оценивает всю эту развернувшуюся дискуссию. Никто не знает, почему федеральный канцлер блокирует эти поставки", - сообщил инспектор BBC бундесвера Герхартц.

"Если федеральный канцлер решит пойти на это, то должно быть понимание, что только для производства креплений потребуется шесть месяцев. Кроме того, теоретически нас может коснуться вопрос обучения. Я уже говорил, что мы сотрудничаем с производителем ракет. Они обучают обслуживанию этих систем, а мы - тактическому применению. Здесь необходимо три-четыре месяца. Эта часть обучения может проходить в Германии. При поставке первых ракет нам нужно быстро принять решение касательно креплений и обучения. Возможно, придется обратиться по этим вопросам к британцам, воспользоваться их ноу-хау", - говорит офицер Грефе.

"Я знаю, как делают англичане. Они всегда перевозят боеприпасы на бронеавтомобилях Ridgback. У них есть несколько человек на местах", - поясняет суть "британского ноу-хау" офицер Герхартц.

Кроме того, становится понятно, как немцы намерены схитрить и вести контакты с украинскими военными по поводу применения ракет Taurus.

"Есть определенные опасения, если у нас будет прямая связь с украинскими вооруженными силами. Можно использовать такую хитрость и откомандировать наших людей в MBDA (компания - производитель ракетных систем. - Прим. "РГ"). Таким образом прямая связь с Украиной будет только через MBDA, это намного лучше, чем если такая связь будут существовать с нашими ВВС", - отмечает Герхартц.

Еще один важный момент - немецкие офицеры признают присутствие на Украине множества лиц "с американским акцентом".

"Как вы считаете, можно ли надеяться на то, что Украина сможет все сделать самостоятельно? (речь о применении ракет Taurus. - Прим. "РГ") - обращается Герхартц к коллегам. - Ведь известно, что там находится много людей в гражданской одежде, которые говорят с американским акцентом. Поэтому вполне возможно, что скоро они будут в состоянии сами использовать? Ведь все спутниковые снимки у них есть".

"Да. Они получают их от нас", - подтверждает сотрудник центра воздушных операций космического командования бундесвера Фенске.

При этом немецкие военные не раз оговариваются о том, что все необходимо сделать так, чтобы не перейти "красные линии".

"Нам нужно следить, чтобы с самого начала не было формулировок, делающих нас стороной конфликта. Я, конечно, немного утрирую, но, если мы сейчас скажем министру, что запланируем встречи и поедем на авто из Польши, чтобы никто не заметил, - это уже участие, мы этого делать не будем. Если мы говорим о производителе, то в первую очередь следует спросить у MBDA, могут ли они это сделать. При этом не имеет значения, будут ли наши люди затем заниматься этим в Бюхеле или в Шробенхаузене, - все равно это участие. И я думаю, что этого не следует делать. В самом начале мы определили это как основной элемент "красной линии", поэтому будем участвовать в обучении. Скажем, что подготовим "дорожную карту". Необходимо поделить процесс обучения на части. Длинный трек будет рассчитан на четыре месяца, обучим их основательно, в том числе и отработаем вариант с мостом. Короткий - будет рассчитан на две недели, чтобы они как можно раньше могли применить ракеты", - заявляет начальник отдела операций и учений командования ВВС бундесвера Грефе.

При этом немецкие офицеры признают, что за военной помощью Украине скрывается большая политика.

"Это не изменит ход военных действий. Поэтому мы не хотим их все передавать. И не все одновременно. Возможно, 50 - в первом транше, потом, возможно, будет еще один транш в 50 ракет. Это совершенно понятно, но все это большая политика. Я предполагаю, что на самом деле за этим скрывается. Мне стало известно от моих французских и британских коллег, что на самом деле с этими Storm Shadow и Scalp дела обстоят так же, как с винтовками системы "Винчестер", - они могут спросить: "Почему мы должны поставлять следующую партию ракет, ведь мы уже поставили, пускай теперь Германия это сделает", - говорит инспектор BBC бундесвера Герхартц.

После более чем суточного молчания министерство обороны ФРГ подтвердило подлинность аудиозаписи. Впрочем, это было формальным шагом - не дожидаясь реакции военных, немецкие СМИ, в свою очередь, занялись оценкой аутентичности состоявшейся беседы. И фактически сразу пришли к неутешительным для бундесвера выводам. "Голоса не звучат сфальсифицированными, военные кажутся знакомыми друг с другом, а также упоминается огромное количество деталей, касающихся многочисленных внутренних процессов", - объяснила, почему журналисты быстро признали запись подлинной, немецкая телекомпания ZDF.

И это не фейк

Не сложно представить шок, который испытали в министерстве обороны Германии, когда выяснилось: русские действительно обнародовали разговор высокопоставленных офицеров бундесвера и это не фейк. К тому же беседа была на сверхчувствительную для официального Берлина тему. После того, как стало понятным, что заблокировать в интернете взрывоопасную информацию, а именно так охарактеризовал утечку немецкий "Шпигель", не удастся, началась игра в "молчанку". Никто не решался первым прокомментировать происходящее. Все заинтересованные лица тянули время. На момент подписания номера, кроме расплывчатого обещания оперативно и тщательно расследовать инцидент, иных разъяснений от канцлера Олафа Шольца не последовало. Оно и понятно - то, о чем говорили на пленке немецкие военные, не только приоткрывает натовское закулисье и выдает его тайны, но также ставит под сомнение репутацию главы немецкого правительства.

Потому что СМИ и политики ФРГ теперь задаются вопросом, не лгал ли Шольц, когда на днях обещал избирателям, что немецкие ракеты Taurus на Украину не попадут? Но если канцлер никого не обманывал - а именно такую версию событий продвигают источники в федеральном правительстве - и он по-прежнему против поставок Киеву дальнобойных ракет, это означает наличие заговора внутри бундесвера. И в этом случае у Шольца не остается иного выбора, кроме отстранения главы оборонного ведомства Бориса Писториуса, чтобы не потерять лицо. Но такой сценарий чреват для Германии новыми потрясениями: Писториус - один из популярнейших политиков ФРГ, которого давно прочат на место канцлера, если Шольц уйдет в отставку.

Поэтому вопрос сегодня стоит так - обвинит ли министр обороны излишне разговорчивых генералов в "самодеятельности" и изобразит ли полнейшее неведение в отношении их планов по Крыму? Или, напротив, бросит вызов канцлеру, публично объявив о своем несогласии с проводимой Шольцем политикой в отношении украинских поставок.

В позе страуса

Ставшую достоянием гласности информацию о деятельности не только немецких, но также британских и американских военных на Украине невозможно проигнорировать в силу высокого статуса и очевидной информированности лиц, чьи голоса звучат на записи. Бригадный генерал бундесвера Франк Грефе возглавляет отдел операций и учений командования ВВС. Он - бывший военный атташе Германии в США, обладатель множества как немецких, так и натовских знаков отличия, кавалер американского ордена "Легион почета". За плечами - командировка в Афганистан. Его собеседник - генерал-лейтенант бундесвера Инго Герхартц, которого газета "Бильд" называла "лучшим немецким артиллерийским генералом", а FAZ - "генералом воздуха". Также побывал в Афганистане, работал в пресс-службе Урсулы фон дер Ляйен, когда та занимала пост министра обороны ФРГ. Имеет медали и кресты бундесвера, пользуется доверием в структурах НАТО. Так что это люди весьма информированные, узнаваемые, и представить их малозначащими фантазерами в военной иерархии не решилось ни одно немецкое СМИ.

А потому весь праведный гнев политологов и журналистов Германии растекся в двух генеральных направлениях. Первое - как они (то есть русские) посмели подслушать разговор таких уважаемых людей. Второе - ничего нового генералы не сказали, поскольку в последней резолюции бундестага допускаются поставки дальнобойного оружия Киеву. И хотя депутаты не называли конкретных вооружений, но нигде не исключали, что это будут ракеты Taurus. Такая вот казуистика.

В качестве характерного примера реакции немецкого мейнстрима приведем заявление генерала бундесвера в отставке Клауса Виттманна. Он не считает происходящее скандалом и называет "вполне естественным, что в качестве возможной цели в разговоре был назван Крымский мост".

В НАТО не комментируют

Утверждение немецких генералов, что военные Британии, Франции и США уже находятся на территории Украины, осталось "незамеченным" со стороны руководства упомянутых государств. Реакция легко объяснимая: признание, что бундесверовцы сказали правду, может вызвать международный скандал, поскольку на территории незалежной британских, американских и французских военнослужащих быть не должно. Однако называть публично лжецами и "агентами Москвы" уважаемых немецких генералов тоже выглядело не удачной идеей. Во-первых, это стало бы оскорбительным выпадом по отношению к бундесверу и могло спровоцировать на ответные резкие оценки официальный Берлин. А во-вторых, такие обвинения бросали бы тень на само НАТО, к которому проболтавшиеся военачальники были всегда весьма близки. Поэтому в Париже, Лондоне и Вашингтоне сделали вид, что ничего особенного не происходит. В этой связи агентство Блумберг, как бы между прочим, сообщило, что правительство Британии давно призывает канцлера Шольца передать Taurus Киеву. Или же отправить немецкие ракеты в распоряжение британской армии, чтобы та имела возможность увеличить собственные поставки Украине дальнобойных ракет с Альбиона.

В немецком парламенте оппозиционная "Альтернатива для Германии" подготовила обращение к немецкому правительству, где один из вопросов звучит так: верны ли заявления (в записи. - Прим. ред.) о помощи американского/британского персонала на местах в использовании западных крылатых ракет ВСУ? Впрочем, вероятность честного ответа на этот вопрос стремится к нулю.

Макрону обидно

Скандал вокруг предполагаемого (или уже осуществленного) присутствия на Украине французских военных стал причиной прошедшей антивоенной акции в Париже. Как утверждают СМИ, ставшую достоянием гласности запись разговора немецких генералов крайне болезненно восприняли в Елисейском дворце. Ведь ранее канцлер Германии Олаф Шольц фактически дезавуировал слова Макрона о возможном вводе военнослужащих НАТО на Украину, во всеуслышание объявив: "На Украине не будет ни немецких военных, ни войск НАТО". Не слишком дипломатично одернули французского лидера и из-за океана, отказавшись, по крайней мере публично, поддержать его планы. И вот теперь, благодаря утечке из бундесвера, стало понятным, что европейская партия войны давно проводит в незалежной секретные операции. К тому же неясно, какой еще чувствительной для Елисейского дворца информацией на этот счет обладают в Москве.

По мнению министра иностранных дел России Сергея Лаврова, записи разговоров офицеров бундесвера - "это кричащее саморазоблачение в военной сфере того же уровня, как в области политической было признание Меркель, Олланда и Порошенко, что никто не собирался выполнять минские соглашения". Заместитель председателя Совета Федерации РФ Константин Косачев назвал украинцев скорее "прокладкой", тогда как "планировщиками, а по сути исполнителями военных операций против России стали немцы (как, впрочем, и другие упомянутые иностранные военные)".

Между тем

Пока в Германии политики и военные договариваются, как с меньшими потерями свалить друг на друга вину за "утечку", детский телеканал KIKA выпустил ролик для самых маленьких с ракетой Taurus в главной роли. По сюжету она очень хочет попасть на Украину, но ее туда не пускает плохой канцлер. И далее все в том же духе. А глава минздрава Германии на днях объявил, что намерен активно готовить медицинскую систему страны к войне. С кем - объяснять не нужно. Соответствующий законопроект об увеличении финансирования такой работы в ФРГ появится уже летом.

Общий объем внешней торговли Ирана за 11 месяцев текущего иранского года (начался 21 марта 2023 года ) с 10 основными торговыми партнерами страны составил 136 миллионов тонн товаров на сумму 88 миллиардов долларов, передает Trend.

Китай, ОАЭ, Турция, Ирак, Индия, Пакистан, Россия, Оман, Германия и Афганистан считаются основными торговыми партнерами Ирана, на которые приходится 84% общей стоимости обменов, а на остальные страны — 16%.

Между тем, шесть торговых партнеров Ирана, а именно Китай, Афганистан, Россия, ОАЭ, Пакистан и Оман, увеличили свою торговлю с Ираном за 11 месяцев этого года.

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

«Традициям героев Отечества верны»

Торжественная встреча под таким названием прошла в Общественной палате РФ.

Встреча была организована комиссией Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций совместно с Общественным советом при Министерстве обороны РФ и Национальной Ассоциацией объединений офицеров запаса Вооружённых Сил («Мегапир»).

«Офицерская служба такова, что не знаешь, где можешь оказаться завтра. Надо быть готовым к тому, что в любой момент по приказу Родины будет необходимо куда-то вылететь, убыть для выполнения поставленных государством задач. Такова наша офицерская жизнь. Мы так воспитаны, судьбой подготовлены к этому», – отметил в своём выступлении председатель Совета директоров Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооружённых Сил («Мегапир»), заместитель председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ, член Общественной палаты РФ Александр Каньшин.

В ходе вечера, на который были приглашены представители Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, сотрудники Администрации Президента и Совета Безопасности РФ, а также делегации офицеров Московского гарнизона, ведущих патриотических общественных организаций ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и военной службы, прошло чествование молодых офицеров – участников специальной военной операции, слушателей и курсантов высших военно-учебных заведений Московского региона, суворовцев, кадет, журналистов и сотрудников СМИ, освещающих ход боевых действий. Дипломом лауреата форума «Общественное признание» был награждён сотрудник нашей газеты капитан 1 ранга Андрей Гавриленко, который недавно вернулся из очередной командировки в зону специальной военной операции, во время которой подготовил и опубликовал несколько десятков репортажей, корреспонденций, портретных зарисовок.

С большим интересом участники вечера восприняли выступление генерала армии Виктора Ермакова, который, в частности, отметил, что с первых дней специальной военной операции ветеранские организации Вооружённых Сил активно включились в работу по поддержке участников СВО. Виктор Фёдорович напомнил, что недавно отмечалась 35-я годовщина вывода советских

войск из Афганистана, подчеркнув, что героизм и самоотверженность воинов при выполнении боевых задач вошли в историю служения своей стране, в летопись защиты её рубежей, внесли вклад в развитие всех аспектов деятельности Вооружённых Сил и в гражданской жизни. Он также пожелал участникам СВО победы, выполнения всех задач, поставленных Верховным Главнокомандующим.

На земле, политой кровью фронтовиков во время Великой Отечественной войны, российские воины решают сложные боевые задачи

На встрече отмечалось, что многовековая история России хранит множество примеров мужества и героизма. Патриотизм и преданность защитников Отечества остаются связующим звеном между героями прошлого и настоящего. Их верность воинскому долгу, отвага и героизм не могут не восхищать современников. Это относится к тем военнослужащим, кто и сегодня защищает нашу свободу и независимость, не щадя себя, каждый день совершает подвиги в ходе специальной военной операции.

В выступлениях участников вечера говорилось о том, что во все века героизм, мужество воинов России, мощь и слава русского оружия были неотъемлемой частью величия Российского государства. В летопись Отечества золотыми буквами вписаны немеркнущие подвиги российского и советского воинства, которыми гордится вся страна. Наш солдат всегда знал, за что сражается. И поэтому чувство патриотизма, долга было присуще и дружинникам Святослава, и ратникам Петра I, и суворовским чудо-богатырям, и храбрым солдатам Великой Отечественной войны.

Сегодня наши воины, как и их деды и прадеды, сражаются за Родину, за её будущее, за то, чтобы никто не забыл уроков Второй мировой войны, чтобы в мире не было приюта палачам, карателям и нацистам. История России богата знаменательными событиями. Особое место в ней занимает Великая Отечественная война. Поколение фронтовиков великой ценой доказало, что только вместе можно одолеть сильного, оснащённого и беспощадного врага, защитить свой дом, детей, родную страну. И наш долг – не дать никому забыть о том, что война приносит невыносимые страдания, горе и слёзы и что не будет прощения и оправдания тем, кто вновь вынашивает агрессивные планы, кто провозглашает циничные лозунги расового и национального превосходства, своей надуманной исключительности. Сегодня их нравственная деградация стала основой для намеренного и бесстыдного искажения истории, разжигания вражды, восхваления предателей, глумления над памятью тех, кто добыл и выстрадал Великую Победу.

В ходе специальной военной операции российские военнослужащие действуют стойко и мужественно, не жалея себя. На земле, политой кровью фронтовиков во время Великой Отечественной войны, проявляют высокую выучку, доблестно решают сложные боевые задачи.

Роман БИРЮЛИН, «Красная звезда»

Решительно действуем на всех направлениях

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства генерала армии Сергея Шойгу состоялось заседание Коллегии Минобороны России.

Министр обороны охарактеризовал обстановку в зоне специальной военной операции как абсолютно бесперспективную для Украины и её хозяев в США с их стратегией по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима. Огромные ежедневные потери в живой силе и технике свидетельствуют о непрерывном существенном снижении боевого потенциала ВСУ, что делает неизбежным их поражение.

В ходе заседания коллегии рассматривались вопросы обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении, а также обсуждались планы деятельности Восточного военного округа и Управления начальника войск РХБ защиты.

Оценивая обстановку в зоне специальной военной операции, министр обороны перечислил ряд фактов и назвал несколько цифр, свидетельствующих, с одной стороны, о высокой боеспособности соединений и частей группировок наших войск, а с другой – об однозначной перспективе неминуемого поражения вооружённых сил Украины.

Он констатировал, что после взятия под контроль важного авдеевского узла обороны противника группировки наших войск продолжают улучшение своего положения на донецком и купянском направлениях, овладевают новыми рубежами и позициями ВСУ.

– С начала года на всех направлениях освобождено от нацистов около 327 квадратных километров территории новых регионов Российской Федерации, – сообщил глава военного ведомства. – За последнюю неделю ВСУ были выбиты из населённых пунктов Победа, Ласточкино, Северное Донецкой Народной Республики.

На других направлениях, по словам министра обороны, наши войска непрерывно осуществляют мощное огневое воздействие на объекты украинских войск, не позволяя им восстанавливать свою боеспособность.

В результате решительных и активных действий наших военнослужащих снижается боевой потенциал вооружённых сил Украины.

– В среднем с начала года противник ежедневно теряет более 800 человек личного состава и 120 единиц различного вооружения, в том числе иностранного производства, – привёл данные генерал армии Сергей Шойгу. – Всего за время специальной военной операции украинские вооружённые силы лишились свыше 444 000 военнослужащих.

Что в этой ситуации предпринимает противник?

Как отметил министр обороны РФ, после краха контрнаступления военное командование ВСУ пытается за счёт оставшихся резервов стабилизировать обстановку и не допустить развала фронта. Удастся ли ему это? Не факт.

– Объединённая группировка войск высокоточным оружием уничтожает резервы противника, не позволяет ему перебросить свои силы на линию боевого соприкосновения, лишает возможности контратаковать наши позиции, – констатировал глава военного ведомства и сделал вывод:

– В целом это свидетельствует о бесперспективности стратегии США по сдерживанию России за счёт жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима.

– Продолжим выполнять задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим, в спецоперации до достижения её целей, – подытожил генерал армии Сергей Шойгу.

Первый вопрос повестки дня заседания коллегии был посвящён решению задач обеспечения военной безопасности на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

В этой связи министр обороны РФ прежде всего отметил, что обстановка в регионе остаётся сложной. Наибольшая угроза, по его словам, по-прежнему исходит с территории Афганистана. За прошедший год численность боевиков исламского государства выросла на 15 процентов. Их основной целью является распространение радикальной идеологии и подрывной деятельности на южных рубежах ОДКБ.

– Одновременно с этим ожидается почти 20-процентный рост производства наркотиков и, соответственно, наркотрафика через республики Центральной Азии, – сказал глава военного ведомства.

Кроме того, сообщил он, в регионе функционируют свыше 100 крупных прозападных неправительственных организаций, имеющих более 16 тысяч представительств и филиалов. На фоне специальной военной операции эти организации значительно нарастили свою антироссийскую деятельность с целью снизить военно-техническое, экономическое и культурное сотрудничество государств Центральной Азии с Российской Федерацией.

– Принимаем меры упреждающего характера, – заявил министр обороны России.

– В этом году в Центральном военном округе основные усилия будут направлены на разрешение кризисных ситуаций в странах региона и участие в семи учениях на территориях Казахстана, Киргизии и Таджикистана, – сообщил он. – Итогом подготовки войск станет учение Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2024», в котором примут участие воинские контингенты пяти государств.

Помимо совместной подготовки войск, ряд мер предполагает непосредственное повышение боеспособности войск ЦВО за счёт перевооружения и совершенствования организационно-штатной структуры.

Министр обороны, в частности, сообщил, что соединения и части округа оснащаются новейшим вооружением, в том числе ракетными комплексами «Искандер-М» и реактивными системами залпового огня «Торнадо-Г».

– Будут реорганизованы 18 воинских частей, – заявил он. – В войска поступит более 360 единиц новой и модернизированной техники. В результате доля современных образцов составит 52,8 процента.

Таким образом, реализация намеченных мероприятий до конца года позволит повысить боевую мощь войск и обеспечить военную безопасность на Центрально-Азиатском стратегическом направлении.

Следующий вопрос повестки дня заседания был посвящён обсуждению плана деятельности Восточного военного округа. Переходя к этому вопросу, министр обороны прежде всего дал краткую характеристику складывающейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе обстановки.

– Вашингтон продолжает использовать рост напряжённости на Корейском полуострове и в районе острова Тайвань как предлог для расширения присутствия группировок войск в западной части Тихого океана, – заявил генерал армии Сергей Шойгу. – В текущем году ожидается увеличение размаха совместных учений США и их союзников за счёт военного потенциала стран – членов НАТО.

С учётом этого для укрепления военной безопасности восточных рубежей нашей страны принимаются меры по наращиванию боевых возможностей Восточного военного округа.

Министр обороны сообщил, что в рамках гособоронзаказа в 2024 году предусматривается поставка более 200 единиц современных и модернизированных образцов техники, в том числе РСЗО «Торнадо-С», зенитные ракетные комплексы «Тор-М2» и боевые бронированные машины «Тайфун».

– Основные усилия будут сосредоточены на подготовке резервных батальонов, а также обучении младших специалистов и операторов беспилотных летательных аппаратов, – отметил глава военного ведомства.

Кроме того, войска ВВО примут участие в четырёх совместных международных учениях, где будут задействованы вооружённые силы Монголии, Индии, Лаоса и Вьетнама.

Заключительным вопросом повестки дня заседания стало рассмотрение хода выполнения плана деятельности Управления начальника войск РХБ защиты.

Актуальность этой проблематики обусловлена тем, что, как подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, на сегодняшний день угрозы радиационного, химического и биологического характера провоцируются действиями Вашингтона, который наращивает ядерный потенциал на территории европейских стран и принимает на вооружение перспективные средства доставки ядерных зарядов.

– Кроме того, США сформировали сеть биолабораторий для изучения свойств патогенов конкретного региона, способных передаваться человеку и вызывать пандемии, – акцентировал внимание участников заседания министр обороны. – Из 330 таких объектов порядка 40 находится на Украине.

– В связи с этим в современных условиях роль войск РХБ защиты с каждым годом возрастает, – констатировал он. Затем глава военного ведомства отметил роль войск РХБ защиты в решении особых задач в ходе СВО и назвал ряд из них.

В частности, войска РХБЗ ведут мониторинг радиационной обстановки на Запорожской атомной электростанции.

В июле 2023 года они ликвидировали угрозу биологического заражения из-за разрушения плотины Каховской гидроэлектростанции. Было обеззаражено более 1500 объектов на площади 340 тысяч квадратных метров, что позволило минимизировать материальный и финансовый ущерб.

– Существенный вклад в огневое поражение противника вносят тяжёлые огнемётные подразделения, на счету которых выполнение более 4000 задач с начала специальной операции, – сообщил министр обороны. – Поставка тяжёлых огнемётных систем с повышенными боевыми характеристиками увеличила их боевой потенциал в 2,2 раза.

Генерал армии Сергей Шойгу также подчеркнул, что высокая эффективность огнемётно-зажигательного вооружения привела к необходимости наращивания производства боеприпасов к ним. Так, выпуск неуправляемых реактивных снарядов к тяжёлым огнемётным системам и реактивных пехотных огнемётов увеличен в 12 раз.

В настоящее время оснащённость войск РХБ защиты современными образцами вооружения и техники доведена до 74 процентов, а к 2027 году составит 80 процентов.

Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда»

Родион Мирошник: признание ВСУ террористами – вопрос времени

Посол по особым поручениям МИД РФ Родион Мирошник считает, что вскоре ВСУ могут быть признаны в России террористической организацией. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также рассказал о том, как будет организован трибунал над украинскими преступниками, и оценил насколько эффективен рекрутинг Киевом иностранных наемников.

– Москва на официальном уровне неоднократно называла действующий режим на Украине террористическим. В связи с этим, владеете ли вы информацией, есть ли в перспективе планы признать СБУ, ГУР, ВСУ террористическими организациями?

– Я думаю, что это только вопрос времени, когда в России этим организациям будет придан статус террористических. Содержательно они уже все сделали для достижения этого звания. Нет смысла прощать те преступления, которые они уже совершили и еще могут совершить. Нигде в мире к ним не должны относиться как к адекватному вооруженному подразделению, существующему в международном правовом поле.

Для признания их террористическими на международном уровне необходим политический международный консенсус с фактическими заказчиками и координаторами их преступлений. Пока у них есть заказчики в лице англосаксов, американцев и Евросоюза, которые легализуют их деятельность, на международном уровне это сделать проблематично. На российском возможно. Поэтому здесь вопрос политической инициативы со стороны депутатов, сенаторов или политического руководства по целесообразности придания этим структурам статуса террористических. Мы считаем, что это целесообразно.

– Вы говорили, что спецоперация непременно завершится трибуналом над исполнителями и политической верхушкой Киева. Как это будет организовано?

– Трибунал в своих ощутимых чертах появится тогда, когда для этого будут соответствующие военные и политические условия. Этот процесс идет сейчас, уже более 350 украинских боевиков получили свои сроки. Я думаю, что в ближайшее время будут условия для судов, которые определят меру ответственности командирам среднего звена, которые не только выполняли преступные приказы, но и сами давали преступные поручения. Следующим этапом должен стать суд над политическим режимом, который обрек свою страну на уничтожение, а людей поставил на грань выживания. Скорее всего, этот судебный орган будет базироваться на российском уголовном кодексе, но с участием международного сегмента, который добавит прозрачности и обеспечит международное участие в справедливом суде над новым проявлением неонацизма в лице киевского режима.

– Уверена ли Россия в том, что расплата настигнет киевские власти, даже если ее представители решат сбежать?

– Я сильно сомневаюсь в том, что Запад готов их защищать бесконечно. Там сидят прагматики, которые не привыкли делать ставки на заведомо проигрышные проекты. Они попробовали "взять на испуг", раскачать ситуацию изнутри, наняли целое государство, а ничего не выходит. Мы уже сейчас видим, что наступают серьезные перебои с поставками вооружения, выделением денег, начинаются брожения в элитах – это только начало.

Через какое-то время люди, которые сейчас добросовестно выполняют задачи Вашингтона и Лондона, перестанут быть интересны заказчику, как это и бывает в их системе и с их подходами. Сколько обслуживающего интересы США персонала осталось в Афганистане? Тогда политические воротилы киевского режима и найдут свое место на скамье подсудимых. Возможно, это произойдет не так быстро, как нам хотелось бы, но, увы, у нас другого выхода нет. Мы должны победить, создать условия для новой прививки от нацизма миллионам людей и провести справедливый суд над теми, кто презрел международные законы и променял ответственность перед своими людьми на личную выгоду. Без ответственности и справедливого суда эта история не закончится.

– Интересно будет понаблюдать за судьбой нынешней украинской верхушки.

– Всего пять лет назад мало кто верил, что веселый комик Вовка Зеленский станет президентом. Его знали как актера в образе Януковича, Тимошенко, Кличко и многих других, но никто не знал кто он такой сам по себе: какие у него амбиции, мысли и комплексы, с которыми он пришел на должность президента. Украинцы тогда проголосовали за кота в мешке. Теперь этот выбор исходит для них потоками крови.

– Если честно, еще во время дебатов Зеленского с бывшим президентом Украины Петром Порошенко были мысли, что ситуация может измениться в лучшую сторону.

– А оказалось, что человека наняли. Запад устал нанимать олигархов, у которых есть свои интересы на этой территории, и наняли актера, который будет играть в их интересах. Они нашли его в лице Зеленского, и всего за пять лет превратили одну из крупнейших в Европе стран в самое нищее, униженное и разграбленное государственное образование на континенте.

Поверьте, за следующие несколько лет ситуация тоже достаточно сильно поменяется. И в отношении самого Зеленского, и возглавляемого им киевского режима. Тенденции видны уже сейчас. Геополитические интересы (США и Евросоюза – ред.) в отношении этого режима поменяются, и желающих его спасать, прятать станет гораздо меньше. Они обязательно окажутся под судом. Прятаться где-то далеко и не иметь возможности напоминать о себе для таких людей как Зеленский, наверное, даже хуже пожизненного срока.

– Вы говорили, что ряд компаний оказывают услуги по рекрутингу иностранных наемников для участия в боевых действиях на Украине. Какие это компании и в каких странах они расположены?

– Сама схема сбора, подготовки и доставки наемников на Украину чаще всего строится через частные военные компании. На Украине их засветилось около десятка, начиная от Academy, European Security Academy и целого ряда других. Они известны и не особенно скрываются. Если говорить об условных добровольцах, контрактниках, наемниках, которые не всегда имеют боевой опыт, то зачастую (их набором – ред.) занимаются обычные дипломатические, консульские учреждения Украины в целом ряде стран. Они публикуют прямо на ресурсах своих представительств инструкции, как стать наемником, заключить контракт и поехать воевать на Украину. Это прямое нарушение международных канонов дипломатической и консульской деятельности, но тем не менее в целом ряде стран на это закрывают глаза и украинские загранпредставительства работают как рекрутинговые центры.

Правда, на сегодняшний день эта деятельность не особенно эффективна. Во-первых, потому что утилизация на фронте своего населения обходится гораздо дешевле, а во-вторых, изменилось отношение самих наемников к участию в боевых действиях против российской армии, потому что здесь совершенно другой характер военных действий нежели чем в Сирии, Ираке или других горячих точках, где заказчиками их услуг выступают англосаксы. Там есть договорняки, есть пиетет к "белому человеку", а здесь этого нет. Тут идет бескомпромиссная битва и участь наемников, если они попадают в поле действия наших военных, скажем мягко, незавидна. Поэтому изначальные попытки решить проблему недостатка живой силы на поле боя с украинской стороны за счет наемников провалились. Сейчас в Киеве уже звучат инициативы о наборе наемников из африканских государств, развивающихся стран, территорий, где продолжаются многолетние войны, но идти умирать за чужие интересы на Украине там тоже не особо стремятся.

Украина – это военная диктатура, она вынуждена затыкать брешь в рядах своих боевиков путем насильственного отлова людей и насильственной мобилизации. Из Украины сделали гетто, откуда никого не выпускают и будут силком загонять на поле боя. В принципе, логика дальнейшего их развития такова, что Украину целенаправленно и уверенно ведут к созданию частной военной компании размером во все государство.

Существование всех государственных систем оценивается только с точки зрения их полезности для военных нужд. Ценность человека только в военном контексте, ценность промышленности только в обслуживании военных действий, здравоохранения – только с точки зрения восстановления и поддержания военного потенциала. Одним словом – перековка государства под выполнение военных услуг в интересах заказчика.

– Можно ли оценить материальный ущерб, нанесенный в результате боевых действий четырем новым российским регионам, в том числе вашей родной ЛНР?

– Сейчас в полной мере оценить ущерб крайне сложно. У нас много территорий, которые не только не восстановлены, но и не освобождены. Многие под нашим контролем, но полноценное восстановление не получается вести из-за перманентных обстрелов. Подсчет всего ущерба – это достаточно долгосрочный и трудоемкий процесс, но все впереди. Сейчас он складывается из пазлов активной восстановительной деятельности властей на каждой территории, и пока мы находимся в состоянии военных действий, полноценный подсчет провести вряд ли получится.

Когда на территориях закончатся боевые действия, тогда и можно будет в полной мере детально и скрупулезно посчитать все нанесенные противником убытки: провести детальный аудит, создать всевозможные комиссии, собрать все документы и открыть службы, которые будут принимать обращения жертв. Суммы будут колоссальными. Даже исходя из фрагментарных подсчетов видно насколько велики последствия после использования (Украиной – ред.) вооружения, поставляемого Западом. Возьмем только Каховскую ГЭС. После предварительных подсчетов местные власти заявили, что сумма убытков составляет где-то в районе полутриллиона рублей — и это убытки после разрушения только одного крупного предприятия, а таких предприятий сотни. Есть города, которые наполовину стерты с лица Земли. Например, Рубежное, Попасная, Артемовск.

Россия сейчас частично ведет восстановительные работы. На уровне каждого региона есть свои комиссии, которые собирают данные по ущербу и выделяют средства для быстрого восстановления, чтобы люди могли где-то жить, какие-то учреждения могли функционировать. На каждой территории есть данные, но, увы, собрать их вместе пока, похоже не время.

– Какие запрещенные вооружения и методы применяет Киев на поле боя?

– Украина полностью игнорирует конвенцию о запрете противопехотных мин. На сегодняшний день уже около 150 случаев применения противопехотных мин "Лепесток". Много лет назад Украина отчиталась, что они запретили и уничтожили эти мины. Но они вдруг появились и активно используются, буквально тысячами забрасываются на территории Донбасса и Запорожья. И это лишь одно из преступлений, исходящее из нарушения подписанной Киевом международной конвенции о запрете противопехотных мин. Киев применяет кассетные боеприпасы, которые запрещены в более чем 120 странах мира. Даже за последние дни у нас десятки пострадавших мирных жителей от детонации ранее не разорвавшихся суббоеприпасов. Среди получивших ранения есть дети.

Киев все активнее использует сбросы с беспилотников или дроны-камикадзе для откровенной охоты за мирными людьми. С 1 января 2024 года уже более ста гражданских жителей пострадали от ударов с беспилотников. В чем иезуитство этого способа? Они прекрасно видят, что они делают. Они видят по кому наносят удар. Буквально недавно в Херсонской области такой сброс был нанесен по ремонтной бригаде, прибывшей на ликвидацию последствий обстрела. Один человек погиб, а второй получил ранение. Он истекал кровью, ему требовалась немедленная помощь. Все это время над ним кружил второй беспилотник и не давал возможности подъехать медикам. Когда он улетел, а скорая подъехала к человеку, ему помогать было уже поздно. ВСУшники используют беспилотники для ударов по старикам, детям, женщинам. Четыре бригады скорой помощи только начиная с этого года пострадали. Погиб фельдшер, и шесть человек получили ранения. Ремонтники, спасатели, коммунальные специалисты стали мишенью для украинских боевиков. Я задаюсь вопросом, чего они добиваются? Чтобы наши люди все бросили и ушли? Нет, они не бросят и не уйдут. Это наша земля, и мы будем за нее бороться.

Я говорил с десятками людей после трагедии в Лисичанске. Кроме жесткой озлобленности и требования радикально наказать Украину они (в Киеве – ред.) ничего не получат. Никакого страха, никакого желания идти на уступки. Такими деяниями они лишь демонстрируют свой звериный оскал и в отсутствии побед на поле боя "кормят" своих радикалов кровью мирных. Но за эти преступления придется ответить и ответить сполна.

– После непродолжительного затишья Киев снова запускает БПЛА. Объясните, пожалуйста, как они пролетают такое расстояние и остаются незамеченными?

– Нужно понимать, что беспилотники самолетного типа, квадрокоптеры — это новое вооружение. Еще далеко не вся система выстроена с учетом возможностей (противодействия – ред.), когда, например, летит килограммовый беспилотник и несет на себе гранату, или когда летит аппарат, в котором практически нет металла, и он не реагирует на лучи, которыми сканируется это пространство. Покрыть всю территорию страны специальным контролем достаточно сложно. Противодействие таким маломощным аппаратам — отдельное искусство, но мы его постигаем, создавая новые системы РЭБ и ПВО для борьбы с таким вооружением.

Мы живем в эпоху новой войны, когда против нас используются новые виды вооружений, искусственный интеллект и механизмы. Это шахматная доска – шах в нападении, шах в ответ.

– Ранее вы выдвинули инициативу о создании на федеральном уровне единой базы данных по преступлениям киевского режима, в которую бы поступала информация от всех компетентных органов и ведомств. Ведется ли на данный момент работа над таких механизмом и на каком этапе она находится?

– В вопросах расследования международных преступлений есть два трека. Первый трек - судебно-процессуальный, где работают следственные органы, прокуратура, судебные инстанции. Второй трек – политико-дипломатический, информационный, когда военные действия ведутся в международной и информационно-политической среде. Именно для них жизненно важна база, в которой должна фиксироваться вся преступная деятельность противника. И это должно делаться здесь и сейчас хотя бы по косвенным признакам и с определенным люфтом для последующего уточнения деталей. У нас есть примеры на региональном уровне, которые можно брать за основу и дальше выносить на федеральный уровень. Тот же пример эффективно работающей системы – СЦКК в Донецке.

Мы двигаемся сейчас в этом направлении. У нас уже совместно с "Лабораторией интеллектуального анализа данных" ИМИ МГИМО разработана программная основа для такой базы. Наши коллеги из МГИМО и Института системного программирования РАН разработали программное обеспечение, которое позволяет систематизировать данные об инцидентах, наносить на карты, фиксировать, сравнивать и анализировать полученные массивы.

Мы выстроили отношения с мониторинговыми центрами в региональных штабах, которые находятся на каждой территории, которая примыкает к линии боевого соприкосновения, их на данный момент 11. Где-то они более продвинуты, где-то еще нужна активная совместная работа для сбора точных данных. У нас уже есть система, и она работает, но мы все равно считаем, что наша инициатива должна выйти на полноценный федеральный уровень и должна быть сделана на уровне всего государства. То есть, стать аналогом Чрезвычайной государственной комиссии, которая была создана в 1942 году и сосредоточила усилия на сборе данных о преступлениях нацизма, чтобы предъявить их потом всему миру во время Нюрнбергского трибунала. Только современные условия требуют, чтобы эти данные появлялись в реальном времени и были доступны для формирования адекватного отношения к преступлениям киевского режима прямо здесь и сейчас.

Сейчас все на уровне консультаций и договоренностей между заинтересованными структурами, но процесс уже запущен и двигается в нужном направлении. Видимо, условия должны еще немного созреть для этого.

– Как вы считаете, насколько та позиция, которую занимает ООН по преступлениям, совершенным украинскими военными, соответствует целям и задачам, ради которых эта организация создавалась по итогам Второй мировой войны?

– Есть целый ряд организаций, которые откровенно сломались, потому что они не выполняют свой главный функционал. Они создавались как площадки для урегулирования конфликтов и для того, чтобы разрешать противоречия между крупными игроками за столом переговоров. В 1991 году произошел слом системы. Многие страны, которые относятся к мировому большинству, прекрасно понимают, что многие созданные ранее механизмы откровенно не работают. Поэтому сейчас нужен противовес, нужны новые точки силы, точки противодействия. Потому интерес и растет к таким организациям как БРИКС, ШОС. Сегодня Россия – флагман того, чтобы создать объединение, которое не позволяло бы гегемону распускать руки и чувствовать свою вседозволенность, бесцеремонно наделять себя самих правом определять кто прав, а кто виноват.

Например, ОБСЕ – организация, которая была создана как структура обеспечения безопасности для всех и должна была быть символом непредвзятости, демонстрирует совершенно иные подходы. Она направляет свою миссию на Украину, для которой изначально говорит, что Майдан и организованный ими госпереворот — это борьба за свободу и независимость, а Донбасс — незаконные формирования сепаратистов. Это все записано в их документах и отчетах. В какой-то момент такая стилистика стала в организации нормой. Становясь изначально на одну из сторон конфликта, невозможно содействовать его справедливому разрешению. Такая позиция только загоняет проблему вглубь и формирует атмосферу недоверия к таким организациям, которые из общих инструментов урегулирования, стали чьим-то инструментом реализации однобоких амбиций.

– Наблюдая за реакцией международных организаций, высказываниями руководства отдельных стран относительно России, их помощью Украине, возникает вопрос: а дальше что? Украинский конфликт когда-нибудь закончится. Как они будут восстанавливать отношения с Россией?

– До середины восьмидесятых они (страны Запада и Европы – ред.) жили за железным занавесом. Они привыкли к тому, что Советский Союз и Варшавский договор — это отдельная часть мира, в которую они не попадали. Такая система существовала достаточно долго. Не так много времени прошло с момента развала и Организации Варшавского договора, и Советского Союза. Тогда они попытались сделать из России и из других государств бывшего Советского Союза такие страны, которые им нравятся: безвольных, податливых, готовых сдать все свои национальные интересы в угоду хозяину за то, что он пообещает тебя взять с собой в далекий и прекрасный "мир демократии". Россия девяностых годов им очень нравилась. Россия, которая не контролирует свою территорию, из которой можно разворовать все, выманить интеллектуальные ресурсы, закрыть конкурентные производства, за копейки получить доступ к недрам этого государства. Вот такая Россия им нравилась. Но такая страна не подходит нам. Мы не будем жить в положении "чего изволите". Потому новые отношения будут строиться на новых основах – равенства и уважения к нашим интересам. Если нет уважения к этим принципам, тогда может и не нужны такие отношения?

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 28 февраля 2024 > № 4599577 Родион Мирошник

Силы безопасности Ирана провели операцию на юго-востоке страны, в результате которой был уничтожен главарь террористической группировки "Джейш аль-Адль", Исмаил Шах Бахш, и его сообщники, передает Trend.

Вооруженное столкновение произошло в районе, где проводилась операция по задержанию Шах Бахша.

Отметим, что "Джейш аль-Адль" - исламистская боевая организация, активно действующая на юго-востоке Ирана, граничащем с Афганистаном и Пакистаном.

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Ратное мастерство и стойкость наших воинов разбили тщетные надежды врага

Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу во вторник ответил на вопросы главного редактора ТАСС Михаила Петрова.

Глава военного ведомства детально рассказал, как Вооружённые Силы России, задействованные в решении задач специальной военной операции, готовились к так называемому контрнаступлению украинских формирований, которое все рекламировали в Киеве и на Западе, и как нашим войскам удалось сорвать вражеские планы. Кроме того, генерал армии Сергей Шойгу рассказал, что сейчас происходит на разных направлениях спецоперации и как страна в едином порыве вместе с отважными воинами делает всё возможное для нашей общей победы.

– Сергей Кужугетович, спасибо большое, что вы нашли время в вашем напряжённом графике для того, чтобы ответить на наши вопросы. Вопросов, конечно, очень много. В целом и по специальной военной операции, и по обстановке в Вооружённых Силах. Я бы начал с прошлого года, с широко разрекламированного украинского контрнаступления, которое, как известно, провалилось. Могли бы вы дать вашу оценку, что стало главной причиной провала этого контрнаступления?

– Вы знаете, сегодня, конечно, можно говорить с оптимизмом, что провалилось широко разрекламированное контрнаступление. На самом деле, ситуация развивалась следующим образом. У нас в начале прошлого года Генеральным штабом, всеми видами разведки была вскрыта информация о том, что готовится серьёзное контрнаступление. Под словом «серьёзное» мы понимаем, когда это не 100, не 200 человек, а когда готовилась группировка почти 160 тысяч, если говорить точнее, то 110 батальонов, плюс почти 30 батальонов в резерве, 800 танков, почти 150 авиационных средств – самолётов и вертолётов, более 2,5 тысячи единиц бронетехники. Естественно, поняв, что готовится такая группировка, мы ввели в действие все виды разведки. Это и космос, и радиоэлектронная разведка, и глубинная разведка, и войсковая разведка, и всё, что связано с контролем за транспортными средствами, за передвижением морских судов и железнодорожных составов. Надо было понять, что есть к этому моменту и когда этот момент наступит, по концентрации всех необходимых сил противника. А силы, я уже перечислил, какие они предполагали сосредоточить.

Вторая задача, которая стояла с учётом анализа, опять же, Генеральным штабом всех полученных от разведки данных, понять, где, в каком месте это наступление будет. И соответственно, нужно было подготовиться к нему, сосредоточив там наши силы, и сделать всё необходимое. Понимали, что мы не можем тратить время на ожидание, пока мы разведаем все направления. Президентом было принято решение создать глубокоэшелонированную линию обороны на всём протяжении линии боевого соприкосновения, которая насчитывала более двух тысяч километров. Но это не просто глубокоэшелонированная линия обороны. Это то, что позволяет вести не просто оборону, а активную оборону, то есть и наступать на отдельных направлениях, но и в то же самое время выбивать, выбивать, выбивать силы и вооружение противника. Выбивать и делать это фактически в ежедневном круглосуточном режиме.

А для этого, опять же, нужны разведка и разведданные. Тогда было принято решение, было проведено несколько оперативных совещаний, где представлен план, который утвердил президент. Нам, как говорят модным словом, был дан полный карт-бланш на привлечение любых сил. И привлечением этих сил занимался в первую очередь президент. Я хочу сказать спасибо и дорожным строителям, и губернаторам, мэру Москвы и главе Московской области, многим-многим другим, губернатору Крыма, Севастополя. Все включились в эту работу, и примерно 20 процентов от общего объёма сделали как раз вот эти силы. Но 80 процентов – это были, конечно, инженерные войска, железнодорожные войска. В результате мы выстроили три линии обороны на всём протяжении линии фронта. Это очень большой объём, это миллионы мин, тысячи километров противотанковых рвов. Всё это, повторюсь, с возможностью ведения активной обороны.

Сделано это было, потому что мы не могли ждать, когда мы определим точное место. Но когда оно определилось, естественно, началась подготовка войск, создание резервов. Мы к этому моменту создали достаточные резервы за счёт укомплектованности войск контрактниками. Конечно, были и добровольцы, но в основе своей это всё-таки профессиональные войска, которые были направлены на необходимые места. И здесь, конечно, нужно понимать, что такое передвижение группировки примерно 200 тысяч человек. Скажу, что это примерно шесть тысяч тонн груза в день. Каждые сутки шесть тысяч, шесть тысяч, шесть тысяч. В острые моменты доходило до семи тысяч. Это боеприпасы, артиллерийские боеприпасы, это топливо, только питьевой воды полторы тысячи тонн. Это огромная машина работает. Конечно, всё это должно быть хорошо организовано. И самое главное – хорошо организованная логистика, создание армейских резервов по боеприпасам, надо было всех одеть, обуть, всех укрыть, чтобы они были защищены от огня артиллерии, которая действовала довольно активно. Потому что есть такое, знаете, мнение, что это какая-то местечковая работа, такая лёгкая операция.

На самом деле только натовских специальных спутников разведки на данный момент работает 67. Если брать в совокупности всю спутниковую группировку стран, которые поддерживают Украину, то это получается 260 спутников, которые работают против нас фактически в режиме онлайн и передают информацию о передвижении и многих других вещах. Таким образом, мы подготовились к этой операции, а дальше, собственно, началась эта операция по отражению этого контрнаступления. Напомню, что основной удар был на ореховском направлении, он был направлен на то, чтобы сделать коридор на Мариуполь. Там же была работа на Мелитополь и Бердянск. Противник должен был выйти на Азов, вернуть себе Азовское море, перерезать коридор на Крым. Этому была посвящена вся, собственно, идея, которую [ВСУ] пытались воплотить в жизнь. А планировали это всё, естественно, штабные работники и штаб, который был создан. Он и сегодня работает. Мы об этом знаем. Работает он в ближнем зарубежье – ближнем для них. А ближний для них – это Польша, Прибалтика.

И конечно, итог этой операции показал, что их методы, их технологии ведения боевых действий не являются такими уж уникальными, успешными, потому что ни вы, ни я не назовём ни одного места, где бы они провели хоть одну мало-мальски успешную операцию. Будь то Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. В Сирии, напомню, когда мы начали оказывать помощь сирийскому правительству по решению нашего президента, территория под контролем сирийских властей составляла чуть более 17 процентов. Сегодня это более 90 процентов. И уже никто не отрезает головы на глазах у всего мира, никто не привязывает к историческим храмам людей, не взрывает и не топит их в клетках. И как-то все про это немножко подзабыли. И слава богу, кстати сказать.

Но я вернусь к нашим делам. Началась такая кропотливая, каждодневная работа, в которой было задействовано всё — Воздушно-космические силы, армейская авиация, штурмовая авиация, десантники, морская пехота, наше высокоточное оружие. Потому что мы должны были поражать на дальних подступах транспорты с техникой, с вооружением, мы должны были поражать центры подготовки, сосредоточения живой силы. И вот так, шаг за шагом мы подошли к тому, что задействовали столь огромные силы, и противнику не удалось дойти даже до первой линии обороны. До первой линии обороны. А их дальше ещё две. Потеряв 166 тысяч убитыми и ранеными, более 800 танков, почти 2400 боевых бронированных машин – разных: БТР, БМП, Bradley и прочее. Фактически из того, что у них есть сегодня, больше половины «Леопардов» уничтожены, они потеряли 123 самолёта и вертолёта.

Не могу сказать, что это контрнаступление было отражено с какой-то лёгкостью. Это была большая, тяжёлая боевая работа. За что я должен сказать огромные слова благодарности всем нашим командирам, бойцам. Потому что это было время, когда одновременно со всем происходила кристаллизация армии. Есть такой журнал Foreign Affairs, там написано изложение одного из генералов, многоопытных, значимых. Чем дольше продолжается операция контрдействия, тем сильнее, оснащённее, опытнее и сплочённее становится Российская армия. Я с этим полностью согласен, потому что даже по итогам 2023 года мы видим, насколько вырос уровень всех командиров, всех наших подразделений.

– Если говорить об успехах последних дней, то это прежде всего операция по освобождению Авдеевки. Могли бы рассказать, как готовилась и осуществлялась эта операция?

– Подготовка к этой операции началась достаточно давно. Собственно, она напрашивалась, чтобы на севере и юго-западе Авдеевки создать достаточное количество сил, удержать восточное направление. И Генеральным штабом была спланирована эта работа, мы вели подготовку к ней, наверное, с осени прошлого года – октябрь, ноябрь, с этого времени. Когда мы вели эту подготовку, мы понимали, что этот район укреплялся девять лет. Девять лет создавались ходы, бетонные сооружения, всё под землёй и, в общем, дотянуться сложно. Тогда была поставлена задача сосредоточить там максимальное количество оружия, которым мы можем работать не по площадям, а с большой точностью. И мы к какому-то моменту достигли уровня, когда у нас происходило 460 таких ударов в сутки. Это примерно 200 тонн каждые сутки ложилось фактически с точностью 8—10 метров. Что такое для 500-килограммовой бомбы 8—10 метров? Вы представляете.

И наверное, во многом благодаря нашим лётчикам, которые практически все получили боевой опыт в Сирии, имели по 100, по 200 боевых вылетов, а здесь уже имеют намного больше. И лётчики, и отряды, которые с трудом у меня язык поворачивается называть добровольцами, потому что это глубокие профессионалы. Есть отряд «Ветераны», с командиром этого штурмового отряда иногда Владимир Владимирович общается. Вот это всё на сегодняшний день позволяет говорить о том, что мы подавили противника к тому состоянию, когда он был вынужден оттуда бежать сам, потому что условия были созданы невыносимые. У нас эти ветераны заходили в тыл, пройдя по трубе три с половиной километра. Это же не просто пройти по трубе. Это надо выйти, занять плацдарм, взять с собой оружие, надо что-то есть. Если ранен, надо, чтобы была медицинская помощь, надо эвакуировать. Там такая большая работа. Вообще операция по Авдеевке войдёт в учебники и будет изучаться в высших учебных заведениях Министерства обороны РФ и Вооружённых Сил РФ – как это работалось.

На сегодняшний день продолжаются наступательные действия в западном направлении. Если два дня назад это было, по-моему, 32 квадратных километра вместе с Авдеевкой, то сегодня уже и «Коксохим» освобождён, и в целом освобождённая площадь уже 72 квадратных километра – почти в два раза больше. Всего с начала проведения наступательных действий российских войск на всех направлениях от ВСУ освобождено 317 квадратных километров. Операция готовилась тщательно, основательно. Генеральный штаб сделал всё, чтобы она прошла с минимальными потерями, максимально эффективно.

Российская армия становится всё более сильной, оснащённой и сплочённой. У России сейчас совершенно другие армия и общество, нежели были в начале спецоперации

– Вы сказали, что противник бежал. А украинская сторона заявляла, что отвод войск из Авдеевки был едва ли не плановый. Как можете это прокомментировать?

– У нас достаточно давно введена и работает система объективного контроля. То есть у нас беспилотники днём и ночью контролируют точность попадания реактивной артиллерии, авиационных средств поражения, которые применяются, – ФАБ, УМПК и так далее. Они дают целеуказание, наведение и, естественно, ведут одновременно съёмку всего этого. Ведь уже показывало, и не только наше телевидение, а по всему миру. Ночь до того, за сутки как Сырский дал приказ якобы об организованном отходе. Но эти съёмки показывают, что, в общем, отход далеко не организованный. Они не забирали тела погибших, бросали раненых, оставили большое количество вооружения, военной техники. С учётом тех действий войск, нашей авиации, я могу их понять, когда они всё бросили. Мы видели, как по дорогам, по полям шли-шли. Ну вы, наверное, и сами видели все эти кадры. Я ничего тут не буду комментировать. Конечно, хотелось сохранить «мину». Конечно, понимание было, что в этом время в Мюнхене идёт большая конференция, на которой надо красиво выступить, на которой надо сказать, что «мы держимся». Конечно, Авдеевка была большим сюрпризом для них, но не для нас.

Идея создания мощной линии обороны принадлежит Президенту Российской Федерации, он контролировал этот процесс

– Вы доложили президенту об освобождении Крынок. Можно ли говорить, что фактически это ставит точку в том самом большом украинском контрнаступлении?

– Да, потому что Крынки, а точнее, херсонское направление, — это ещё одно из направлений. Мы не снимаем там повышенной готовности. Но, как доложил командующий группировкой «Днепр» генерал-полковник Михаил Теплинский, действительно, закончена вся работа по зачистке. Но с учётом того, что там много разных людей было по подвалам, и в последнее время они в буквальном смысле, я не говорю аллегориями, рыдали и просили об эвакуации. Мы, естественно, им, кто по этим норам сидит, предлагали и продолжаем предлагать сдаться. Но уже, наверное, сутки мы таких просьб не слышим. В прошлые сутки проявились двое, им было предложено сдаться. Они, к сожалению, отказались.

Но в целом по берегу рек Крынки и Конки уже стоят наши наблюдательные посты. Здесь, конечно, я не могу обойти словами благодарности наших десантников, 810-ю бригаду морской пехоты, ребят из 45-й бригады спецназа ВДВ, силы специальных операций, нашу авиацию, потому что было непросто. Непросто было не потому, что надо было лодки отслеживать, уничтожать, не допускать, чтобы противник мог нарастить свои силы. Самое сложное было работать в тех условиях, когда с того берега шла постоянная работа артиллерии, причём очень плотная. Шло постоянное наблюдение, как только где-то кто-то из наших поднимался, тут же наносились удары. Поэтому надо было выбирать свои методы. Вообще, для понимания, а то складывается впечатление, что Крынки – это деревенька, они сосредоточили там четыре бригады 30-го корпуса морской пехоты. Это те, кто воевал на разных направлениях, очень крепкие ребята. Часть из них была в Мариуполе. Они были хорошо подготовлены, обучены, в том числе за рубежом, и вооружены. Собственно, у них задача была тот самый прорыв – туда, на Армянск, Перекоп, в ту сторону.

Естественно, также были действия по Кинбурнской косе, также они хотели зайти с западного берега Крыма. Вы знаете, как в США всё под выборы делается? Будут выборы, под них надо одно, второе, третье. Здесь всё делается либо под Рамштайн, либо под принятие бюджета парламентом Соединённых Штатов, потому что в законе о бюджете лежат деньги, которые предназначаются для Украины.

Поэтому надо было показать какой-то результат. Ну вот они и попытались показать. В результате только эти четыре бригады морской пехоты в Крынках потеряли 1820 человек. Если говорить в целом, не только морская пехота, то это почти 3400 человек. За всю операцию на херсонском направлении, когда они пытались провести контрнаступление, то 13 200. Таковы были потери.

– Расскажите, как сейчас обстоят дела со снабжением Вооружённых Сил, справляется ли наша экономика, оборонная промышленность с поставленными задачами?

– За это время было принято очень много важных существенных мер. Во-первых, были выделены средства на модернизацию промышленности, что позволило увеличить производство боеприпасов. Во-вторых, появилось очень много тех, кто никогда не занимался боеприпасами или ремонтом техники, а сейчас взялись за это, и таких очень много. У нас есть предприятие, которое, стартовав с нуля, через четыре месяца производит боеприпасов столько, сколько фактически все страны НАТО производят за месяц. Это такое, наверное, новое поколение предпринимателей, которые работают на страну, на победу, и их много.

Не могу не сказать о том, что мы сделали многое для того, чтобы у нас скорость ремонта выбывающей техники была крайне высока и достигла необходимых параметров, чтобы у нас суточные темпы выбывания были меньше, чем то, что прибывает по технике. Для этого были развёрнуты и сейчас работают 270 полевых заводов, на которых идёт ремонт всего. Идёт замена стволов артиллерии, а это большая серьёзная работа, потому что настрел увеличивается, и необходимо менять стволы, чтобы точность стрельбы была выше. Естественно, идёт усиление бронетехники, идёт усиление бронезащиты на БТР и БМП. Мы фактически в шесть раз увеличили производство танков, они совершенствуются и модернизируются. У нас в 17 раз увеличилось производство беспилотных летательных аппаратов. В 17,5 раза у нас увеличилось количество артиллерийских боеприпасов. Как реактивных, так и для ствольной артиллерии. Это, конечно, позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, хотя работа очень напряжённая.

Появилась такая вещь, которую мы у себя называем «народный ВПК». Представьте, человек пёк хлеб, перестал, на свои деньги взял оборудование и начал выпускать FPV-дроны. Денег не берёт, просит комплектующие. Таких сотни. Предприятий сотни, не людей. Они делают комплектацию, покупают 3D-принтеры. Ребята скупили в одной из стран в одночасье 1200 станков. Убрали автобусы из гаража и в нём сделали цех. Надо просто поездить и посмотреть. Действительно вся страна поднялась и работает на победу. Очень много появилось нового оружия. Посмотрите, за последние восемь-девять месяцев какой гигантский шаг сделан в беспилотной авиации. Сегодня у нас применение FPV-дронов исчисляется сотнями в сутки, а производство – тысячами в сутки. Это работа, которая требует постоянного совершенствования. Дальше идёт искусственный интеллект, идёт круглосуточная работа. И это говорит о многом.

Когда мы представили проект по решению президента той самой линии обороны в 2 тысячи километров, естественно, возник вопрос, что мы не можем, как в 1941—1942 годах, вводить столько противотанковых средств. Нужны, конечно, современные средства обнаружения, поражения и защиты. Мы доложили, и было принято решение в срочном порядке установить по всей линии системы наблюдения. Тут включились те, кто к оборонной промышленности не имел отношения, и у нас по всей линии соприкосновения появились прекрасные приборы наблюдения, которые «смотрели» на 20 километров вдаль. И всё это было дистанционно, сводилось в пункты наблюдения. Это было и ночное наблюдение, передача координат целей. У нас от момента обнаружения до открытия огня проходили минуты. Своевременное решение президента сыграло, пожалуй, одну из решающих ролей в отражении контрнаступления.

Вернусь к «народному ВПК». Начиналось всё с того, что сети плели, свечи, аптечки делали, чаи заготавливали, и всё это отправлялось. Носки вязали, варежки вязали, вкладыши в сапоги, шапки… В общем, огромное количество. Дальше начали делать бронежилеты, квадроциклы, беспилотники, FPV-дроны. Это уже действительно народный ВПК, который делает не только то, что душу греет, но и то, чем можно воевать. Всё это дорогого стоит. Помимо промышленного комплекса, Министерства промышленности, которое тоже работает, у нас появилось огромное количество людей в разных городах. Ребята-студенты делают многое. Не знаю, упоминал ли президент, что к концу 2023 года студенты в вузах страны почти 17 тонн крови сдали. 17 тысяч литров крови! Это дорогого стоит, кто бы что ни говорил.

– Вы упомянули контрактников. В прошлом году около полумиллиона человек поступили на службу по контракту. Как идёт этот процесс сейчас?

– Мы только в прошлом году почти 540 тысяч набрали по контракту, это позволило нам создать две резервные армии, шесть дивизий. Мы сделали много. Сегодня это обученные профессиональные войска, которые действительно представляют серьёзную силу. В этом году на сегодняшний день 50 тысяч уже по контракту, и люди продолжают идти. Здесь, конечно, надо сказать о том настроении, которое сегодня есть в стране, в армии. Вы знаете, я всё-таки в этом не буду апеллировать какими-то красивыми словами. Я буду приводить факты. Вы знаете о том, что у нас мобилизованным предоставляется по решению Президента России отпуск? Раз в полгода положено 14 суток, без дороги. И у нас 270 тысяч сходили в отпуск. Сейчас уже вторая часть отпуска – ещё 230 тысяч прошли. То есть в общей сложности полмиллиона человек сходили в отпуск. Не вернулись из отпуска знаете сколько? 62 человека. И то по причине болезни или ещё что-то.

Это говорит о том, что люди понимают всю меру ответственности, это уже сложившиеся боевые коллективы, которые готовы к ведению боевых действий, которые уже представляют из себя монолитный организм, готовый выполнять задачи. Или другая цифра. У нас почти 1800 человек, которые вернулись на фронт после четвёртого ранения. Они ранены, вылечились, вернулись, опять ранены, вылечились, вернулись. В четвёртый раз! Это о чём-то говорит, согласитесь. То есть они могли бы сказать всё, комиссуйте, навоевался, хватит. Сейчас уже больше пяти тысяч ребят-студентов, которые берут академический отпуск, подписывают контракт и идут воевать.

Российские войска на сегодняшний день применяют сотни дронов в сутки, а производство беспилотников исчисляется тысячами в сутки

А наши врачи! Буквально на прошлой неделе мне доложили о семье врачей. Взяли и сделали госпиталь. Частный, но бесплатный. Они за это время набрали врачей, чтобы получить лицензию на право оказания медицинской помощи. Они там придумали хитрое название. И они за это время вытащили полторы тысячи раненых, вылечили. То есть бросили все свои дела, они, по-моему, со Ставрополья, приехали туда, в зону специальной военной операции, и там нашли, собрали вокруг себя персонал, сделали фонд, и этот фонд работает. То есть это говорит о том, что у нас, я уже вначале об этом сказал, уже другая армия. Как и общество, мне кажется. Знаете, происходит такое – отшелушивается вся эта публика, которая должна отшелушиться. Идёт оздоровление общества. Кто бы что ни говорил, наша Россия как была, так и остаётся страной патриотов, страной людей, болеющих за свою страну. Особенно когда ты разговариваешь с нашими офицерами, бойцами. Ну вот посмотрите сейчас репортажи из Авдеевки, их много. Посмотрите на лица этих ребят. Ну тут и добавить ничего.

– Моральный дух крепок.

– Да.

– Вы сегодня были на докладе у президента. А как часто информируете главу государства о ходе специальной военной операции?

– Что касается Верховного Главнокомандующего, я бы тут не стал употреблять такой термин «информируете». Он постоянно в курсе событий. Ну и естественно, доклады у нас идут ежедневно и не по одному разу. Они бывают и днём, и ночью. В случае необходимости докладываем немедленно. Ну если ситуация складывается такая, что необходимо решение Верховного. Но там, помимо регулярности ежедневной, есть ещё, естественно, и то, что требует личного доклада. То есть когда мы приезжаем с начальником Генерального штаба, раскладываем карты, обсуждаем, принимаем решения. Здесь эта работа налажена, и здесь речь идёт не об информировании Верховного Главнокомандующего, а об управлении операцией и принятии решений, когда это необходимо на уровне Верховного Главнокомандующего.

Знаете, иногда удивляет то, что он помнит командиров бригад. Проходит три-четыре месяца, он говорит: «А это вот тот, который…» Там есть у нас командир 4-й бригады. Может, пару раз с ним по телефону разговаривал президент. Значит, когда он там отразил атаку большую, президент с ним поговорил по телефону. И прошло какое-то время, могло бы и забыться, потому что бригад много. А он говорит в том числе и с командующими армиями, командирами группировок практически на регулярной основе. Помнит, где, в каком населённом пункте, на каком направлении они говорили и что тогда решали. Поэтому это не информирование, это управление. Управление, как и должно быть со стороны Верховного Главнокомандующего. С одной стороны, он, конечно, и доверяет, и во многом поддерживает нас. Но, с другой стороны, когда требуется принять серьёзные управленческие решения, такие решения принимаются своевременно.

– Как вы можете прокомментировать заявления официальных лиц США с обвинениями России в размещении ядерного оружия в космосе?

– Я могу повторить то, что уже комментировал. Знаете, во-первых, этого нет. Проектов таких нет – размещение ядерного оружия в космосе. Во-вторых, Соединённые Штаты знают, что этого нет. В-третьих, я не понимаю, зачем пугать сенаторов и конгрессменов тем, чего нет, когда есть реальные вещи, которых надо бояться и на которые надо обращать внимание. И о них публично в 2018 году с трибуны Верховный Главнокомандующий – президент нашей страны сказал, что мы приступили и мы в достаточно высокой степени готовности, продвинулись в разработке такого оружия, как «Посейдон», «Буревестник», «Авангард», «Пересвет», «Кинжал». «Буревестник» – это оружие глобального радиуса действия. Точнее, у этого оружия радиуса нет, а есть путь в один конец. Но об этом почему-то не говорят, а говорят о том, чего нет. Значит, из этого можно сделать вывод, они об этом не говорят, боятся лишний раз напомнить, что у них этого оружия нет.

Боятся лишний раз напомнить. Поэтому у них ведутся работы, они об этом говорили, они сделали такую крышу, такой зонтик. Они делают оружие для борьбы с кометами, астероидами, чтобы планету спасать. Крыша такая, сверху зонтик такой сделан. Вторая часть более банальна и проста. Они хотят, как мне кажется, запугать своих сенаторов и конгрессменов, чтобы они как можно быстрее проголосовали за ту помощь и поддержку, которую они предполагают. Ну и, естественно, за бюджет Пентагона в целом.

Поэтому тут можно убеждать самих себя, что такая угроза есть, понимая, что её нет. Раз за разом это всё происходит, приходят определённые времена и они, скажу для вас, может быть, неожиданную вещь, они становятся предсказуемыми. То есть мы можем предсказать, что в этом году выборы, значит, они будут играть картами вот такими. Какие карты могут быть? Вмешательство России в выборы в США, как это было на прошлых выборах. А вот они такие, мол, сякие, и уже голоса там звучат. Второе – это угроза России. Дальше – больше чего-то ещё может быть. Они же шаг за шагом разрушали диалог о стратегической стабильности. Шаг за шагом каждый год отламывали от этого пирога по куску. Но, видимо, сейчас пришло понимание, что каким-то образом надо восстанавливать диалог о стратегической стабильности. Но для этого надо, чтобы лицо выглядело должным образом. Поэтому давайте мы объявим, а потом вот так неуклюже скажем, что надо наладить этот диалог. Скорее всего, это основное.

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 21 февраля 2024 > № 4607810 Сергей Шойгу

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе СМИД «Группы двадцати» по проблематике роли «двадцатки» в преодолении текущей международной напряженности, Рио-де-Жанейро, 21 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Признательны бразильским друзьям за возможность поговорить по геополитическим сюжетам. Видим в этом стремление председательства стимулировать поиск общего знаменателя, дипломатических решений, которые позволят создать благоприятные мирные условия для взаимовыгодного экономического развития.

Когда мы объединяем усилия, мир способен меняться к лучшему, двигаться вперед. Двадцатый век стал важной вехой в избавлении человечества от оков колониализма. Мы, казалось бы, победили экономический бандитизм, эксплуатацию чужого труда и чужих богатств. Переход к разрядке в период «холодной войны» позволил СССР и США заложить фундамент сдерживания военных рисков, выстраивания надежной архитектуры стратегической безопасности, прежде всего в Европе. Сожалеем, что те достижения сегодня практически полностью разрушены.

С серьезным сопротивлением сталкивается объективный процесс формирования многополярного миропорядка с опорой на самодостаточные страны и регионы. С подачи Запада подтачиваются базовые устои международного общения. Попираются универсальные нормы права, принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела и самоопределение народов. Дипломатия как разрешение споров мирными средствами приносится в жертву силовому противоборству, «гибридным войнам», тотальной конфронтации, стремлением нанести сопернику стратегическое поражение. В ход пущены «двойные стандарты», лицемерие, прямая ложь. Вспомните, с каким остервенением было встречено на Западе интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону, где была изложена правда, которую западные элиты скрывают от своих избирателей.

Вместо ооноцентричной архитектуры продвигаются узкоблоковые альянсы, закрытые клубы, кулуарные «наилучшие практики», «достоверные научные данные», псевдодемократические «ценности». Проводится искусственное деление мира на своих и чужих, «цветущий сад» и «джунгли». По непонятным критериям страны вдруг объявляются то «демократиями», то «диктатурами». Так на практике выглядят пресловутые «правила», которые Запад проталкивает взамен международного права. В глаза их никто не видел, но в свое время бывший американский президент Б.Обама сказал, что создаваться они будут «без России и Китая», то есть только между своими по приверженности так называемым «ценностям». В основе такой политики – неоколониализм, стремление под прикрытием «красивых» лозунгов добиваться доминирования в политической, экономической, гуманитарной сферах.

«Коллективный Запад» использует любые методы для продвижения собственных задач. Забыты обещания не приближать НАТО к России. Взят курс на его глобальную экспансию. Чем заканчиваются натовские авантюры, мы знаем. Вспомним войны в Сербии, Ираке, Ливии, Афганистане, провоцирование кризисов в других регионах. На счету альянса десятки тысяч жертв, разрушенные государства и экономики. Этот список включает псевдосудебные расправы, госперевороты, цветные революции. Под каток репрессий попали журналисты, артисты, спортсмены, не говоря уже о политиках и предпринимателях. Вынашиваются уголовные приемы отъема суверенных активов и частной собственности. Сделана ставка на экстерриториальные санкции, экономическую дискриминацию, недобросовестную конкуренцию, «зеленые» барьеры, зажим эффективных форм перетока технологий и инвестиций.

Эфемерной приманкой выступают донорские обязательства. Их обещанная планка в 0,7% ВВП для развитых стран остается лишь «на бумаге», как и заявленные Западом вливания на нужды устойчивого развития и климата, которые принесены в жертву многомиллиардным спонсорским потокам на милитаризацию Украины и раздувание военных бюджетов членов НАТО. Разрываются цепочки поставок энергоресурсов и продовольствия, что провоцирует голод, нищету и неравенство, на что справедливо обращает внимание бразильское председательство. Национальным правительствам пытаются вживить «чипы» внешнего управления. Результат налицо: сельскохозяйственные земли на Украине присвоены американским бизнесом, а украинцы превращены в «расходный материал», который режим В.Зеленского посылает на смерть в обмен на западные кредиты. На этом фоне умышленно принижается масштаб трагедии в Газе, где за неполные пять месяцев погибло больше мирных граждан, включая детей и женщин, чем с обеих сторон в Донбассе за 10 лет, прошедших после антиконституционного госпереворота в Киеве.

Не думаю, что в «двадцатке» мы найдем развязки накопившихся вызовов и угроз глобальной безопасности. Вместе с тем наш форум ведущих мировых экономик мог бы четко заявить об отказе «Группы двадцати» от использования «экономики как оружия» и «войны как инвестиции». Продемонстрировать наше стремление к открытому и равноправному торгово-экономическому сотрудничеству. Важно подтвердить, что глобальные банки и фонды должны финансировать не милитаристские цели и агрессивные режимы, а нуждающиеся страны в интересах устойчивого развития. Это стало бы вкладом «двадцатки» – в сфере ее ответственности – в создание материальных условий для поиска путей урегулирования конфликтов через инклюзивную дипломатию при уважении центральной роли Совета Безопасности ООН, а не через закрытые форматы и формулы, основанные на ультиматумах.

В прошлом году на саммите лидеров в Нью-Дели мы согласились, что укрепление глобальных институтов должно происходить за счет усиления голоса развивающихся стран Мирового большинства. Наши ряды пополнил Афросоюз. Считаю, что следует не останавливаться на достигнутом и привлечь к равноправному участию в нашей работе ведущие интеграционные структуры других регионов Глобального Юга.

«Двадцатка» могла бы присоединить свой голос и к требованиям справедливой реформы СБ ООН. Подтверждаем нашу поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном обеспечении интересов африканских стран.

Благодарю за внимание.

Россия. Бразилия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2024 > № 4599864 Сергей Лавров

В Тегеране пройдет заседание инвестиционной рабочей группы ШОС

В столице Ирана Тегеране пройдет восьмое заседание инвестиционной рабочей группы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщил представитель Организации инвестиционного экономического и технического содействия Ирана.

По словам Мостафы Пак-Батена, в этой рабочей группе примут участие все девять стран-членов ШОС, а именно Россия, Китай, Индия, Пакистан, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Исламская Республика Иран, сообщает IRNA.

На этой встрече будут обсуждены и доработаны инвестиционные программы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества на основе стратегии экономического развития ШОС до 2030 года, сообщил чиновник.

На этом заседании также будет окончательно согласован регламент Инвестиционной рабочей группы стран-членов Шанхайской организации сотрудничества, добавил он.

Церемония открытия трехдневного заседания инвестиционной рабочей группы ШОС прошла во вторник в Тегеране.

Седьмое заседание указанной рабочей группы состоялось в Таджикистане в 2017 году.

Как недавно заявил представитель Комитета по международным отношениям и развитию торговли Палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана, объем торговли Ирана с членами Шанхайской организации сотрудничества за 10 месяцев увеличился на 41 процент по весу и на 5,5 процента. по стоимости по сравнению с цифрами, сообщенными за соответствующий период прошлого года.

По словам Рухоллы Латифи, за первые 10 месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 года - 20 января 2024 года) Иран обменял со странами-членами ШОС около 64,3 миллиона тонн ненефтяной продукции на сумму 37,1 миллиарда долларов.

За указанный период Иран экспортировал в страны ШОС 54,5 миллиона тонн товаров на сумму 18 миллиардов долларов, зафиксировав небольшой рост на 1,0 процента в годовом исчислении.

Латифи отметил, что экспорт Ирана в блок составил 48,2 процента по весу и 44,4 процента по стоимости от общего экспорта страны за указанные 10 месяцев.

Китай, Индия, Пакистан, Афганистан и Россия входили в пятерку крупнейших направлений экспорта иранской продукции в указанный период, за ними следовали Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Монголия.

За указанный период Иран также импортировал из ШОС 9,7 миллиона тонн продукции на сумму 19,1 миллиарда долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 17,9 и 10,5 процентов, соответственно.

Он подчеркнул, что импорт из стран-членов ШОС составил 29,7 процента по весу и 35,2 процента по стоимости от общего объема импорта Ирана за рассматриваемый период.

Китай, Индия, Россия, Пакистан и Узбекистан стали первыми пятью странами, поставившими необходимые Ирану товары в первые 10 месяцев текущего года.

Таджикистан, Казахстан, Беларусь, Афганистан, Монголия и Кыргызстан также вошли в число крупнейших экспортеров в Иран.

Встреча с Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым

Владимир Путин в Казани провёл переговоры с Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёевым.

В.Путин: Уважаемый Шавкат Миромонович!

Спасибо большое, что приехали к нам на открытие этих мероприятий [«Игр будущего»]. Они большие получаются.

Ш.Мирзиёев: Очень даже, больше ста стран.

В.Путин: Да, 104 страны. Такое очень большое представительство. Но я знаю, что есть спортсмены и из Узбекистана – по-моему, по пяти дисциплинам.

Ш.Мирзиёев: Да, 19 человек, это первый раз.

В.Путин: Это, на мой взгляд, действительно может быть весьма интересно для всех любителей этих необычных, прямо скажем, но очень перспективных направлений в спорте. Во всяком случае, во всём мире сейчас молодые люди всё больше и больше увлекаются этим спортом.

Ш.Мирзиёев: Киберспортом.

В.Путин: Да, любопытно очень. Посмотрим с удовольствием. Это первое.

Второе. Совсем недавно по нашей с Вами инициативе большая правительственная делегация России была в Узбекистане, в Ташкенте, встречалась с коллегами. Я знаю, что Вы нашли время тоже принять некоторых из них, из нашей делегации. Мне кажется, надо об этом, может быть, поговорить, несколько слов, хотелось бы услышать Вашу оценку того, что происходит. У нас очень интенсивно развиваются экономические связи по основным направлениям, перспективы хорошие выстраиваются.

В общем я, честно говоря, даже не вижу никаких вопросов, которые требовали дополнительного решения с нашей стороны, с нашего уровня. Фонд, о котором мы с Вами говорили…

Ш.Мирзиёев: Идёт вопрос.

В.Путин: Идёт, и это может быть очень хорошим, действенным инструментом, причём хорошо наполненным всё-таки.

Ш.Мирзиёев: Поставлена задача большая.

В.Путин: Да, 500 миллионов долларов – это хорошая финансовая база для реализации тех планов, которые мы с Вами наметили.

Я очень рад Вас видеть.

Ш.Мирзиёев: Ещё раз, уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо за то, что пригласили. Приезжать в такой прекрасный исторический город Казань, как я Вам говорил по телефону, мне всегда приятно.

И сегодня эта удивительная идея, Ваша инициатива, 300 команд, более ста государств, сто четыре. Мы же тоже создали федерацию [киберспорта], но эта ваша инициатива, наверное, найдёт своё применение, потому что мы должны опережать идеи нашей молодёжи, создавать им условия. Всё равно сейчас молодёжь сидит на киберспорте. А если они будут и киберспортом, и традиционным спортом заниматься…

В.Путин: Немножко двигаться ещё.

Ш.Мирзиёев: Да-да. Мы этим их заставляем немножко двигаться. И я думаю, что наши спортсмены тоже уже очень серьёзно продвигаются.

Наш министр спорта с вашим министром в очень серьёзном контакте. С чего Россия начинала? У вас уже два года опыта есть, методика, методология. Я дал поручение, прежде чем готовиться сюда, [проработать,] как мы это будем внедрять в школы, в высшие учебные заведения. Это тоже большой вопрос. Думаю, что, если мы вместе с вами, ваш накатанный опыт возьмём, это было бы очень здорово для нас.

В.Путин: Так и сделаем.

Ш.Мирзиёев: Так что я ещё раз благодарю, что пригласили, и за такой тёплый, радушный приём, такие условия. Красивая Казань, большой город.

В.Путин: Ещё раз Казань посмотрите. Я знаю, что Вам город очень нравится.

Ш.Мирзиёев: Нравится, да.

И наши двусторонние встречи. Вам большое спасибо, что, как мы с Вами и договорились, Вы во главе с Денисом Валентиновичем [Мантуровым] такую большую команду [сформировали]. Министр транспорта Савельев был. Кстати, что он из Ташкента – я тоже только что узнал, родился в Ташкенте.

В.Путин: Кругом ваши люди. (Смех.)

Ш.Мирзиёев: Так что мы обо всём договорились.

Но самое главное – я перед ними очень серьёзный вопрос поставил, Владимир Владимирович.

Скоро в России большое политическое событие, мероприятие – выборы Президента. Мы уверены, что народ России уже, наверное, проголосовал. В Узбекистане уверены в Вашей абсолютной победе. Как мы с Вами и договаривались, один из первых визитов будет в Узбекистан. Я всей команде своей сказал, что этот визит должен быть, как всегда, историческим, насыщенным по всем направлениям. Я очень серьёзно готовлюсь.

И товарооборот более 10 миллиардов – таких цифр у нас не было. Но мы с вашей командой по всем вопросам прошлись. Мы не десять поставили, мы в этом году, в 2024-м, хотим пять миллиардов освоить. То есть у нас есть реальные проекты, реальные исполнители и реальные регионы, реальные направления, большие проекты. С вашей стороны большая команда. И они прошлись по каждому пункту с карандашом в руках, я со всеми подробно разговаривал, и есть реальный результат.

Второй серьёзный вопрос – по транспорту, строительство новой железной дороги через Афганистан. Савельев был, договорились тоже. Есть заинтересованность в участии наших и российских коллег в проекте и потом в дальнейшем продвижении.

У нас очень хорошая база инвестиционных составляющих. Я Вам должен сказать, что ни с какой страной у нас такой базы нет. Это 45 миллиардов долларов. У нас есть перспективные проекты.

Как в Башкирии помогают ветеранам СВО вернуться к мирной жизни

Айгуль Камаева

Власти республики заявили о планах развернуть в Уфе военный госпиталь, где раненые бойцы могли бы проходить комплексную реабилитацию. О том, почему Башкирии необходим такой центр восстановления, какую поддержку ветеранам СВО оказывают в регионе и чем им могут помочь обычные граждане на "деловом завтраке" в "РГ" рассказала руководитель регионального отдела госфонда "Защитники Отечества", депутат Госсобрания - Курултая РБ Гульнур Кульсарина.

Гульнур Галинуровна, как ведется работа по реабилитации ветеранов СВО в Башкирии?

Гульнур Кульсарина: Начну с того, что государственный фонд поддержки участников специальной военной операции "Защитники Отечества" - это первый опыт по организации комплексной реабилитации участников боевых действий на федеральном уровне.

Но в Башкирии уже был такой опыт. Когда после первой чеченской кампании домой из горячих точек начали возвращаться ребята-срочники, у многих наблюдался так называемый поствоенный синдром, тревожное состояние, ведь они не были готовы к тому, что пережили на войне. Так же как и их семьи не ожидали, что сыновья, братья и мужья изменятся. Тогда, в 2000-х годах, я возглавляла республиканскую службу реабилитации участников локальных вооруженных конфликтов и боевых действий. Мы, общественные организации, помогали ребятам найти работу, получить образование, создавали боевые братства, чтобы ветераны не закрывались в четырех стенах, были чем-то заняты. Те, кто чувствовал себя невостребованным, начинал злоупотреблять алкоголем или принимать психотропные вещества, вести асоциальный образ жизни. Тогда мы стали искать подход к этим ребятам, привлекая религиозных служителей, имамов и священников. И сегодня применяем тот же опыт.

Все министерства и ведомства республики стараются поддержать бойцов на передовой и их семьи. Наш фонд - своего рода буфер, который ускоряет процесс взаимодействия. За восемь месяцев работы нам поступило более 24 тысяч обращений. Не только от участников СВО, но и от их родных. Мы работаем со всеми категориями участников спецоперации и стараемся помочь решить любые вопросы по принципу единого окна.

В Уфе к вам приезжают в офис на Мингажева, 107. А как строится работа в районах?

Гульнур Кульсарина: В каждом муниципалитете республики есть наши социальные координаторы, в Уфе их 11, а всего по региону 97. Это неравнодушные люди, которые решают, казалось бы, нереальные задачи, постоянно находятся на связи с администрацией и военкоматом, в курсе всех общественно-политических и социальных вопросов. Они работают практически круглосуточно: принимают звонки, ездят к раненым бойцам, к семьям погибших героев. Работа у социальных координаторов энергозатратная и требует много сил, поэтому среди них нет случайных людей. Это ветераны боевых действий и демобилизованные участники СВО, матери и вдовы погибших бойцов - те, кто пережил эмоциональный кризис и теперь готов помочь другим.

Какая помощь больше всего требуется ветеранам СВО и их семьям?

Гульнур Кульсарина: Обращения поступают самые разные. К примеру, на днях мне позвонил 80-летний пенсионер, отец 50-летнего мобилизованного, просил помочь в перевозке раненого домой. Конечно, поможем.

Но чаще всего в госфонд "Защитники Отечества" обращаются для оформления статуса "ветеран боевых действий". И не только те, кто демобилизовался после спецоперации, но и прошедшие через локальные войны (Чечню, Сирию, Северный Кавказ).

На втором месте обращения по прохождению медицинской реабилитации, которая проводится в Республиканской клинической больнице имени Куватова и Республиканском клиническом госпитале ветеранов войн. Но это гражданские медучреждения - военного госпиталя, где наши бойцы могли бы пройти военно-врачебную комиссию и сразу оформить инвалидность, в республике, к сожалению, нет. Им приходится ехать в близлежащие Екатеринбург или Оренбург, а это расходы и время.

Считаете, что нужно создать реабилитационый центр для участников СВО в Уфе?

Гульнур Кульсарина: Да, будет хорошо, если появится центр комплексной реабилитации, где бойцы смогут и лечиться, и восстанавливаться. Ведь у многих ребят достаточно тяжелые ранения, которые предполагают необходимость протезирования. Чтобы подобрать подходящее техсредство реабилитации и научить им пользоваться, нужны время и грамотные специалисты. Легче сделать это в родной республике. Иногда бывает, что ветеран протез не использует, потому что не может привыкнуть к нему. Такого допускать нельзя. Мы должны помочь им почувствовать, что жизнь продолжается и что перед ними открываются новые возможности.

Для этого мы привлекаем ветеранов СВО к занятиям активными видами спорта. В прошлом году провели межрегиональный спортфестиваль "Кубок Защитников Отечества". И после него наша республиканская команда по волейболу сидя продолжает тренироваться.

В возвращении к мирной жизни бойцам помогают и психологи?

Гульнур Кульсарина: Помогают. Хотя, конечно, не каждый мужчина готов поделиться своими проблемами с психологом. В таких случаях мы подключаем к работе религиозных деятелей. Священники и имамы участвуют практически во всех проводимых мероприятиях.

В нашем филиале фонда медицинские психологи также работают с женами и матерями бойцов, помогают им справиться с проблемами, дают советы. В ближайшем будущем планируем выезжать с психологами и специалистами медицинских учреждений бригадами в села, где живут семьи участников спецоперации. Будем работать с каждой индивидуально, в том числе и с детьми, - привлекать к общественной деятельности, объединять и помогать. Ведь именно семья поддерживает боевой дух наших ребят на передовой.

Недавно нам позвонил один из бойцов с СВО и попросил помочь его ребенку с приобретением инсулиновой помпы. И хотя это не входит в наши компетенции, мы, конечно, решили вопрос. Потому что понимаем, как важно нашим солдатам знать, что с их родными все хорошо. Призываю членов семей участников СВО со своими проблемами сразу приходить к нам, не заставляя переживать бойцов. Мы готовы решить любые вопросы.

Недавно госфонду "Защитники Отечества" расширили полномочия, то есть работы прибавится?

Гульнур Кульсарина: Прибавится и работы, и ответственности. Теперь мы обязаны контролировать вопросы протезирования, сможем помогать ветеранам получать более современные протезы, в том числе для занятий спортом. Также будем отслеживать удовлетворенность ветеранов оказанной им помощью.

Но хочу заметить, что филиалы в регионах не занимаются финансовыми вопросами, а только подают заявки в центральный аппарат. К примеру, сейчас мы направили первую заявку из Уфы по адаптированию квартиры для ветерана - инвалида СВО. Чтобы он мог самостоятельно передвигаться по своей жилплощади, необходимо провести ремонтные работы, переделать ванную и кухню. Ждем решения комиссии центрального аппарата. Всего в очереди на адаптацию квартир 15 ветеранов - инвалидов СВО.

Чем могут помочь фонду обычные граждане?

Гульнур Кульсарина: Нам нужны волонтеры, которые помогли бы семьям участников СВО почистить снег во дворе или посидеть с ребенком дома, пока мама сходит в больницу. Необходимы и меценаты, и неравнодушные люди, готовые стать помощниками социальных координаторов, ведь количество наших подопечных постоянно растет. Пока мы занимаемся только участниками спецоперации, но задача нашего фонда в будущем - объединить всех ветеранов боевых действий: Чечни, Афганистана и так далее. Будем помогать им справляться с трудностями и на их, настоящих защитников Отечества, примере воспитывать подрастающее поколение.

Кстати

С октября 2023 года в Башкирии стартовала акция "Поезд помощи". На один день специалисты разных ведомств выезжают в города и районы республики и проводят консультации для ветеранов и участников специальной военной операции и семей погибших бойцов. За несколько месяцев "поезд помощи" побывал в 16 муниципалитетах. В дни консультаций фонд "Защитники Отечества" получил более семи тысяч обращений, большинство из которых решены положительно.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587583 Гульнур Кульсарина

Нарышкин: Опыт СССР в Афганистане ценен при проведении СВО

Во время круглого стола, посвященного 35-летию вывода советских войск из Афганистана, председатель Российского исторического общества (РИО), директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявил, что опыт СССР в афганской войне особенно ценен при проведении СВО.

Он напомнил, что за 10 лет через ее прошли свыше 620 тысяч наших соотечественников - военных и гражданских специалистов. "Эта война оставила глубокий след в национальной памяти, сформировала обширный пласт культуры и сразу начала привлекать к себе внимание профессиональных историков", - подчеркнул глава РИО.

По его мнению, ввод войск в Афганистан был обусловлен целью обеспечения безопасности СССР. "После того, как убитого в ходе переворота генерального секретаря Революционного совета Афганистана Нура Мухаммеда Тараки сменил Хафизулла Амин, перед Афганистаном замаячила перспектива фактического распада и полномасштабной интервенции сил НАТО. Речь теперь уже была не только о помощи дружественной стране, но и об обеспечении собственной безопасности Советского Союза. Поэтому 12 декабря 1979 года Центральный комитет партии подтвердил решение о вводе ограниченного контингента войск, а спустя уже две недели первые советские части пересекли афганскую границу", - сказал Сергей Нарышкин.

Однако сменой непопулярного режима Амина решить проблемы, накопившиеся в Афганистане, не удалось, и регион стал точкой притяжения для экстремистов из самых разных стран. "Поддержку антиправительственным силам активно оказывали американцы и их союзники по блоку НАТО, щедро снабжавшие радикалов деньгами и оружием, в том числе зенитно-ракетными комплексами Stinger. В этой связи, конечно, видится символичным, что взращенная американцами в те годы "Аль-Каида" (запрещенная в РФ террористическая организация) позднее нанесет страшный удар 11 сентября в Нью-Йорке, а при вторжении западной коалиции в Афганистан уже талибы встретят их выстрелами тех же Stinger, - отметил руководитель СВР.

Что же касается СССР, то не приходится говорить о том, что страна потерпела в Афганистане поражение, убежден Нарышкин. По его мнению, решение о выводе войск было в первую очередь политическим и принималось в логике так называемых односторонних уступок. Но на Западе их восприняли не как приглашение к диалогу, а как слабость тогдашнего руководства СССР.

Глава РИО сравнил вывод советских войск из Афганистана с бегством американцев в августе 2021 года. Оно было не иначе как позорным: США бросили в стране большое количество вооружений и военной техники, а также несколько тысяч доверявших им афганцев на произвол судьбы. 20-летнее пребывание западного контингента на афганской земле "запомнилось прежде всего безудержной коррупцией оккупационных властей и многочисленными военными преступлениями".

В свою очередь Советский Союз оставил после себя более 100 объектов промышленной, транспортной, энергетической, социальной инфраструктуры, среди которых гидроэлектростанция Наглу, тоннель Саланг, здание Кабульского политехнического университета и многие другие значительные объекты. "И хотя, к сожалению, в Афганистане так и не воцарился мир, в развитие его экономики был внесен неоспоримый вклад", - подытожил Нарышкин.

Мушахид Хусейн: Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение заявки в БРИКС

В ноябре 2023 года Пакистан подал официальный запрос о присоединении к БРИКС, причем в Исламабаде особо отметили, что надеются на содействие Москвы по данному вопросу. Намерение вступить в альянс соответствует внешнеполитическим тенденциям в Пакистане, страна заинтересована в расширении связей со странам Глобального Юга, поддерживает курс на укрепление торгово-экономических связей в регионе, а также нацелена на сближение со своими партнерами по ШОС – Китаем и Россией. Председатель комитета по обороне Сената Пакистана Мушахид Хусейн Сайед отметил в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, что Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение своей заявки в БРИКС, подчеркнув, что присутствие Исламабада в альянсе укрепит объединение стран. Политик добавил, что Пакистан заинтересован в работе с Россией и по другим направлениям, таким как закупка российской нефти и СПГ, сотрудничество в оборонной и военной сферах, а также совместные усилия по урегулированию ситуации в Афганистане.

– Ваше Превосходительство, добро пожаловать в Москву и благодарим вас за встречу с нами для интервью. Насколько мы понимаем, вы только что завершили участие в важном международном мероприятии?

–Да, я только что разговорил с господином Дмитрием Медведевым. Мы пообщались 30 минут и обсудили ситуацию в Палестине и на Ближнем Востоке, впечатление о нем у меня было очень хорошее. До этого я принял участие в международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма "За свободу наций", на котором присутствовали и Дмитрий Медведев, и Сергей Лавров. Я вижу большое количество добрых намерений по отношению к Пакистану, и эти добрые намерения отражаются на высших уровнях российского руководства, в том числе и через Медведева и Лаврова.

– Мероприятие, о котором идет речь, было посвящено борьбе с неоколониализмом. Считаете ли вы, что российские и пакистанские взгляды на этот вопрос совпадают?

– Мы считаем, что вопрос иностранного вмешательства, вопрос суверенитета и вопрос сохранения, развития и защиты свободы имеют первостепенное значение.

Впервые я приехал в Россию как журналист в 1985 году, во время прихода к власти Михаила Горбачева. Я был очень молодым журналистом, самым молодым редактором в Пакистане, мне было 28-29 лет. Я работал в "Прогрессивной либеральной газете", которая имела несколько либеральную повестку. Именно тогда я познакомился с Евгением Примаковым, (бывшим послом СССР в Пакистане и заместителем министра иностранных дел – ред.), Михаилом Капицей и Эдуардом Шеварднадзе. Я путешествовал по Советскому Союзу, посетив Москву, Ленинград и республики Средней Азии, а затем прилетел во Владивосток из Москвы. Так что у меня долгая история отношений с Россией и русским народом, я всегда чувствую теплоту их приема, когда нахожусь здесь.

– Какие области сотрудничества между Пакистаном и Россией вы считаете сейчас основными сферами интереса?

– Торговля, экономика, энергетика и транспортное сообщение. Президент Путин говорил о международном транспортном коридоре как о способе соединения разных стран, мы это также поддерживаем. Политически мы являемся частью ШОС. Мы также подали заявку на членство в БРИКС, председателем которого в этом году является Россия. Это тоже важный момент. Более того, лучший друг России и лучший Пакистана один и тот же – это Китай, что нас также объединяет.

Более того, мы рассматриваем сотрудничество в оборонной и военной сферах, оно может включать военную технику, военную подготовку, обмен идеями между аналитическими центрами по вопросам безопасности. Пакистан и Россия – почти соседи, разделенные всего одной страной. Мы в Пакистане хотели бы играть роль центра региональных экономических связей, связывая Россию, Китай, Иран, Афганистан и Центральную Азию. Еще одна область, в которой мы стремимся к сотрудничеству, – это Афганистан, а именно мир, безопасность и стабильность в Афганистане, которые очень важны для нас.

– Говоря о Китае, который вы назвали нашим общим лучшим другом, нет ли ощущения, что Пакистан подвергается дополнительному давлению, как только появляется какое-то сближение в отношениях с Российской Федерацией и Китаем?

– Не прямо, но косвенно. Потому что мы видим, как некоторые страны Запада, особенно США, говорят о "новой холодной войне". Они говорят о противодействии России в Европе из-за проблемы Украины, о сдерживании Китая в Азии. И мы отвергаем эти разговоры о "новой холодной войне", поскольку чувствуем, что ни у Китая, ни у России нет каких-либо агрессивных намерений, а есть законные опасения по поводу безопасности. Вот почему по Украине мы заняли нейтральную позицию, как и Индия, и Китай. Мы не поддерживаем никаких резолюций против России, мы от этого воздержались. Так что да, давление существует – давление с целью поддержать Запад в отношении Украины или осудить Китай по некоторым вопросам прав человека, но мы не одобряем это давление. Потому что во многих странах Запада существуют двойные стандарты по тем проблемам, которые, как они утверждают, есть в России или Китае. Им также нравится использовать в своих целях вопрос прав человека, они используют в своих целях проблему демократии. Нас это не устраивает.

– Другими словами, Пакистан осознает недостатки западной риторики?

– Мы легко их обнаруживаем. Я прожил в США четыре года и окончил Джорджтаунский университет, также я стажировался в Конгрессе США. Я многому научился, находясь в Вашингтоне, и довольно хорошо знаю американскую систему.

– Считаете ли вы, что это то, чего иногда не хватает Западу, там говорят о культурах и странах, не пытаясь по-настоящему их понять?

– Абсолютно. Политика США в отношении некоторых стран Азии порой основана на сочетании невежества и высокомерия. Они высокомерны, потому что они большая страна, считающая себя сверхдержавой – они думают, что знают все. Но всего они не знают. Они не знают культуру и ценности других стран. Они также невежественны, потому что они отказываются понимать других людей. Вот почему они потерпели неудачу в Афганистане, вот почему они потерпели неудачу в Ираке.

– Может ли это быть причиной того, что они потерпят неудачу и в будущем?

– Я думаю, что они уже терпят неудачу. США сейчас находятся в упадке и пребывают в таком состоянии уже некоторое время. США, которые я знал, были очень сильным и инклюзивным обществом, гостеприимным по отношению к иностранцам. Раньше они были многокультурными и многорелигиозными. Сейчас в США я вижу лишь много паранойи и много ксенофобии. Они кричат о китайской угрозе, российской угрозе, исламской угрозе… Это ерунда. Они возвращаются в 1950-е. Так что для меня современные США – это очень странная, неприветливая и разрозненная Америка. Америка, которую я знал, была другой.

– Станем ли мы свидетелями существенного сближения Пакистана и Китая, какие стратегические направления могут развивать две страны?

– Пакистан и Китай были важными стратегическими партнерами на протяжении последних нескольких десятилетий. У нас особые отношения: мы лучшие друзья и непосредственные соседи друг для друга. Китай всегда рядом с Пакистаном, поэтому мы называем Китай "другом для любой погоды" – они с нами, когда погода хорошая, и с нами, когда она плохая. И мы так же много раз поддерживали Китай. Когда в 1960-е годы шла холодная война, и Советский Союз, и США были против Китая, но мы оставались их друзьями. Наши отношения с Китаем основаны на обороне, дипломатии, экономике и энергетике. У нас есть экономический коридор Китай-Пакистан. В Китае учатся 28 тысяч пакистанских студентов, это довольно большая цифра. И как минимум 20 тысяч пакистанцев тоже изучают китайский язык. В Пакистане около 15-20 тысяч китайцев работают в различных проектах.

– Пакистан начал импортировать российскую сырую нефть в прошлом году. Планирует ли Исламабад продолжать покупать нефть у России? Видите ли вы какие-либо препятствия для этого?

– Нет, я думаю, что это очень хорошее решение, потому что это хорошая нефть, недорогая и без каких-либо "подводных камней". И мы также не платим за российскую нефть долларами, мы используем валюту третьей страны. Так что эта нефтяная сделка работает хорошо.

– В конце 2023 года пакистанские СМИ сообщили, что Пакистан планирует подписать долгосрочный контракт на поставку российского сжиженного природного газа. На какой стадии переговоры по этому вопросу?

– Не могу говорить по этому вопросу с полной уверенностью, но знаю, что в Россию приезжала делегация министра энергетики Пакистана. Он приехал сюда два месяца назад. Мне сказали, что они провели хорошую встречу с российскими коллегами. Возможно, в будущем мы увидим некоторое развитие.

– Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС. Ожидаете ли вы, что заявка Пакистана на членство в БРИКС будет одобрена уже в этом году?

– Мы надеемся, что российская сторона тщательно рассмотрит нашу заявку. В настоящее время мы стоим в очереди стран, которые также подали заявки. Но учитывая, что у нас хорошие отношения с Россией и Китаем, учитывая, что Пакистан является членом ШОС, возможно, нашу заявку можно было бы рассмотреть быстрее. Присутствие Пакистана в БРИКС укрепит БРИКС. Пожалуй, нам следовало бы подать заявку на вступление раньше.

– Чего ожидает Исламабад от членства в организации?

– БРИКС – это не только стратегический альянс, это воплощение Глобального Юга. В него входит Африка – ЮАР, Египет и Эфиопия, в него входит Латинская Америка. Так что это очень хорошая платформа для Глобального Юга. Мы чувствуем, что БРИКС будет способствовать выстраиванию взаимных отношений с другими странами Глобального Юга. БРИКС также создаст торговые возможности и поможет нам передать нашу позицию мировому сообществу.

– Как складываются отношения Пакистана и России по урегулированию ситуации в Афганистане? Есть ли какие-то новые шаги в этом направлении?

– У нас были как двусторонние, так и многосторонние консультации с Россией по Афганистану после 15 августа 2021 года, после ухода американцев. Я считаю, что для нас это важный формат переговоров, мы их приветствуем и активно в них участвуем. В этом отношении позиции Пакистана и России совпадают, мы может работать вместе по вопросу Афганистана. Мы верим в уважение единства и территориального суверенитета Афганистана. Мы считаем, что мир в Афганистане и мир в регионе взаимосвязаны. Мы также убеждены, что территория Афганистана не должна использоваться для дестабилизации соседних государств и вообще каких-либо стран.

– Как вы оцениваете прошедшие выборы? Было много сообщений о нарушениях. Думаете ли вы, что партия Наваза Шарифа также пострадала от фальсификаций?

– Я думаю, что на выборах были нарушения. Но хорошо то, что мужчины и женщины Пакистана могут использовать свои голоса как инструмент, чтобы проголосовать за партию по своему выбору. Голосование на наших недавних выборах было свободным и справедливым. В моей семье четыре человека избирательного возраста: я, моя жена, мой сын и моя невестка. И мы голосовали за три разные партии. Так что, как видите, процесс выборов был свободным и честным, нарушения же были при подсчете голосов. Эти нарушения должны быть расследованы нашей судебной системой и избирательной комиссией. У нас в Пакистане очень сильна демократическая мысль, поэтому люди голосуют за того, кого хотят.

– Как вы оцениваете позицию международного сообщества по отношению к конфликту в Газе? Достаточно ли действий и позиций Пакистана в поддержку сектора Газа? По вашему мнению, как там можно было закончить конфликт, на каких условиях?

– По вопросу Газы хотел бы поблагодарить Россию за ее твердую и принципиальную позицию. В секторе Газа происходит геноцид, вызванный преступлениями Израиля против человечества. Из-за этого страдает народ Палестины. Я также хотел бы осудить западные страны, особенно Соединенные Штаты, которые являются соучастниками преступлений Израиля против человечества. Они в этом подельники. Единственное решение – привлечь их к ответственности за свои преступления, прекратить военные операции и создать независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме.

Пакистан. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599588 Мушахид Хусейн

Встреча с Министром обороны Сергеем Шойгу

В Кремле состоялась рабочая встреча Президента с Министром обороны Сергеем Шойгу.

В.Путин: Сергей Кужугетович, мы с Вами здесь – Вы, я, начальник Генштаба [Валерий Герасимов], – 17 [февраля] это было, разошлись рано утром уже, в 4 часа утра. И тогда Вы докладывали, что ситуация на Авдеевском направлении развивается быстро, даже сказали, стремительно – посмотрим, что будет в ближайшие несколько часов. Так – на этом ограничились, наверное, и правильно. Аккуратно всё это докладывали.

Насколько я понимаю, и как мне докладывал позавчера Андрей Николаевич [Мордвичёв], часов в 6–7 утра противник начал хаотичный отход от этого населённого пункта. И уже – это было во сколько, в 11, да? – Вы снова были здесь вместе с начальником Генштаба и доложили о том, что в Авдеевке происходит это хаотичное бегство. К этому времени, так понимаю, и руководство вооружённых сил Украины издало приказ об отводе своих вооружённых сил, когда они уже были в движении и покидали этот населённый пункт.

Так понимаю, что сделано это было по политическим соображениям, чтобы прикрыть этот ход и придать ему видимость организованного вывода. Мы видим и знаем, что это не так, что это было на самом деле бегство – в прямом смысле этого слова. Как уже сказал, Андрей Николаевич докладывал мне позавчера о том, что там на данный момент времени происходило.

Хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит сейчас.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, начну с того, что регулярно шли доклады. Почти за десять дней до этого Вы разговаривали с командиром штурмовой группы и добровольческого отряда «Ветераны», которые провели, на наш взгляд, уникальную операцию, пройдя по трубе на юг Авдеевки, зайдя в тыл к противнику – почти три с половиной километра – и развернув там довольно существенный плацдарм, к которому потом ещё три дня пробивались остальные войска, что было сделано успешно.

О ситуации на сегодняшний день, Владимир Владимирович.Вот этот цвет [на карте] – то, что было на момент доклада Вам, когда мы докладывали о том, что начался выход, точнее бегство, противника из Авдеевки. Это сама Авдеевка. К тому моменту, когда мы Вам докладывали, в 11 часов, эта часть была практически освобождена. Дальше начались активные действия всех войск и Воздушно-космических сил – они, точнее, продолжались. У нас на момент доклада Вам в 11 часов дня не был освобождён «Коксохим» [Авдеевский коксохимический завод]. «Коксохим» теперь освобождён, идёт движение на запад – к этому населённому пункту, идёт движение с юга, идёт движение с юго-запада. На линии войск и работа продолжается, и здесь задачи выполняются.

То, что касается приказов по поводу организованного отвода войск. На этом направлении мы начали работать фактически за два месяца до сегодняшнего дня. Здесь, конечно, было задействовано много разного вооружения и налажен объективный контроль нанесения ударов, передвижения войск противника как днём, так и ночью. Поэтому всё то, что происходило у противника в ту ночь, и последующую, и до этого, у нас, к сожалению, зафиксировано – не специально, но мы должны были контролировать, во-первых, куда мы наносим удары, чтобы не бить по пустым площадям, а наносить совершенно конкретные, точные удары.

Таких ударов у нас в последние сутки перед покиданием противником этой территории Авдеевки было примерно 460 каждые сутки. Это действительно высокоточные удары. Если говорить в тоннах и килограммах, это примерно 200 тонн каждые сутки по поражаемым целям прилетало.

В остальном войска действуют активно. Мы докладывали Вам о том, что ещё раз воспользовались той самой трубой: вышли теперь уже сюда и получилось так, что у нас здесь войска встали, а здесь был противник. Сейчас всё это уже окружено, закончено. Противник, уходя, оставлял много раненых. То, что касается этих раненых: они же становились пленными, потому что просто не в состоянии были уйти.

Брошено много оружия, много личного оружия, очень много ПТУРов [противотанковых управляемых ракет], ПЗРК [переносных зенитных ракетных комплексов]. Собственно, всё сейчас это прибирается. Большая работа идёт по разминированию. Оставлено много чего. Но с пониманием того, что выход был действительно бегом и хаотичный, специально заминированных каких-то объектов нет.

Здесь, Владимир Владимирович, на что хотелось бы особое обратить внимание: этот укрепрайон делался, создавался в течение девяти лет. Девять лет день за днём делались подземные ходы, бетонные сооружения, делались специальные линии для того, чтобы было можно передвигаться, не выходя на поверхность.

Поэтому, конечно, то, что здесь сопротивление противника сломлено, – это большой успех смешанной группировки войск, частей, соединений – всех без исключения. Можно, конечно, отметить и Воздушно-космические силы, и армейскую авиацию, штурмовую авиацию. Здесь многое и многое зависело от того, дадим ли мы хоть на какое-то время передышку противнику.

В.Путин: Вы вспомнили про «Ветеранов». Все воинские подразделения, все военнослужащие, конечно, заслуживают самых высоких наград, поощрений и слов благодарности со стороны страны, со стороны России, со стороны нашего народа. Что говорить, все ребята действовали мужественно и героически.

Что касается «Ветеранов», то это, конечно, в данном случае, во всяком случае, это особая ситуация. Диаметр этой трубы, как мне докладывал командир этого подразделения, – он лично мне докладывал, вспомнили об этом, – 1 метр 10 сантиметров – 1 метр 20 сантиметров. И они, здоровые мужики, по этой трубе, не зная, куда идти, идут, прошли свыше трёх километров. Вышли практически в неизвестное место, захватили сразу 19 строений, несколько суток держались там, пока их деблокировали, и потери у них есть. В общем, конечно, это такая особая страница в истории боевых действий вообще, в целом России при защите своих жизненно важных интересов.

Поэтому прошу обратить на них внимание.

Они сейчас выведены из зоны? Отдыхают?

С.Шойгу: Они сейчас на восстановлении, отдыхают и готовятся к дальнейшим боевым действиям. Ни у кого нет сомнений в том, что они вернутся сюда, назад, – имеется в виду у них, у нас-то точно нет сомнений.

В.Путин: Теперь что касается пленных. Знаю, и всегда у нас так было, – во время специальной военной операции, и сейчас тоже мы должны эту практику продолжать, – в отношении пленных мы должны действовать в строгом соответствии с определёнными международно-правовыми документами и международными конвенциями. Мы так и действовали всегда, знаю: мы их содержали достойно. Прошу и в этой части придерживаться такой же практики.

Теперь что касается в целом ситуации на Авдеевке. Это безусловный успех. Я вас поздравляю. Его нужно развивать, это тоже очевидная вещь. Но развитие должно быть хорошо подготовленным, обеспеченным – и личным составом, и вооружением, и техникой, и боеприпасами. Мы об этом поговорим отдельно. Собственно говоря, мы и так каждый день с Вами на этот счёт говорим. Это вроде бы само собой разумеется, но тем не менее обращаю Ваше внимание на это.

Есть ещё один участок, на который я хотел бы обратить внимание и тоже с Вами поговорить на этот счёт. С Михаилом Юрьевичем [Теплинским] тоже позавчера разговаривал, он мне докладывал о населённом пункте Крынки на левом берегу Днепра. Этот вопрос возникал, если Вы помните, даже в ходе Прямой линии у меня. Я там тогда говорил о том, что не понимаю, зачем противник это делает со своими людьми, посылая их практически на верную смерть туда, и относится к ним так, как будто это и не их люди совсем.

Михаил Юрьевич доложил, что этот населённый пункт на левом берегу Днепра практически – не практически, а полностью – под нашим контролем. Там выстроена необходимая оборона. Он мне сказал, что там человека четыре-пять, может быть, где-то прячутся, им предлагают сдаться, и те, кто принимают такое решение, их принимают в качестве пленных. Но человека три-четыре где-то ещё там – то ли в лесах, то ли в вырытых норах, – как он сказал, ещё прячутся.

Тем не менее – его оценку знаю – хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит на этом участке.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, знаю о докладе генерал-полковника Теплинского. Я подтверждаю его доклад, это действительно так: Крынки зачищены. Мы встали фактически по всему побережью реки Крынки и Конки. На сегодняшний день там не только наблюдательные пункты – там стоят войска.

Очень достойно себя проявили десантники и 810-я бригада морской пехоты.

В.Путин: Морпехи.

С.Шойгу: Да. Вы знакомы с командиром бригады, встречались с ним, не раз разговаривали, благодарили его за активные действия на других направлениях. Здесь они действуют так же активно, действуют так же эффективно.

Эту работу завершили, Владимир Владимирович, но здесь я бы не хотел, чтобы у коллег сложилось впечатление, что Крынки – это некий маленький, промежуточный населённый пункт, в котором ничего особенного не происходило.

Напомню, Владимир Владимирович, что у нас вся работа на Херсонском направлении группировки «Днепр» началась ещё летом прошлого года, когда противник готовил здесь большой прорыв – на Крым, для того чтобы перекрыть движение на Крым. И тогда было принято решение о строительстве здесь в три эшелона обороны. Но это уже не здесь, это уже на другой карте.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы приняли все меры, для того чтобы эта работа была своевременно завершена. И дальше началась, с одной стороны, активная оборона, с другой стороны – ежедневное перемалывание сил противника.

С лета прошлого года по сегодняшний день фактически противник потерял там почти 3,5 тысячи, 3400, человек. Если говорить конкретно про Крынки, то там намечалось основное место прорыва и туда было сосредоточено четыре бригады 30-го корпуса морской пехоты противника. Это хорошо оснащённые, подготовленные, отдохнувшие, укомплектованные и оружием, и личным составом соединения, которые должны были осуществить этот самый прорыв через Днепр и создать плацдарм для дальнейшего продвижения и развёртывания сил.

Именно этому препятствовали все те силы, которые там были сосредоточены, и, собственно, они свою задачу выполнили.

Поэтому единственное, что могу сказать: грамотные действия командования, – безусловно, если мы говорим об Авдеевке, там это были дерзкие действия, – то здесь это планомерная, каждодневная, системная работа, которая позволила и удержать, и закрепиться, и не позволить противнику развить, расширить плацдарм. Хотя работа, прямо сказать, была очень непростая, потому что с [того] берега шли постоянные обстрелы, очень активно работала артиллерия, очень активно работали FPV-дроны и беспилотники.

Пожалуй, впервые мы здесь увидели доставку боеприпасов, и продовольствия, и медикаментов не только лодками, но и большими – это уже не квадрокоптеры – октокоптерами, кто-то их называет «Баба-яга», которые могут нести большие грузы.

Что касается того, что там где-то один [человек] остался, где-то два остались: конечно, им всем предлагают сдаться. Мы две недели назад по Вашему поручению притащили туда всё, что касается громкоговорителей, и там вдоль ездят, сейчас уже и по берегу ездят, объявляют постоянно. Хоть мы и понимаем, что, наверное, уже об СМС говорить сложно, но тем не менее отправляются СМС, листовки… То есть продолжаем эту работу, даже если мы видим и понимаем, что там остались, может быть, единицы.

Там в береговой черте сделаны такие, их называют, лисьи норы. В этих норах сейчас и 45-я бригада спецназа ВДВ, и силы специальных операций идут и проводят работу… Если, естественно, кто-то подаёт сигнал о том, что он готов сдаться, то принимаются все меры для того, чтобы оказать и медицинскую помощь, если это требуется, но пока, в общем, таких особенно нет.

В.Путин: Нет, есть там – сдачи есть.

С.Шойгу: Это раньше были, Владимир Владимирович.

В.Путин: А сейчас там никого не осталось почти. Если кто-то остался, не нужно, как докладывали мне, плакать по радиосвязи, умолять об эвакуации – пусть сдаются в плен.

Но это тоже хорошая работа, я хочу поздравить Вас, Генштаб и командование на месте, всех военнослужащих, которые там работают, воюют.

Безусловно, противник осуществляет с военной точки зрения абсолютно безрассудные действия, но это как ловушка, причём они лезут, лезли и лезли в эту ловушку. Но, как бы там ни было, судя по той практике, которую мы наблюдаем, эти безрассудные действия могут и повториться, поэтому прошу Вас это иметь в виду и командирам на месте тоже, пожалуйста, передайте, доведите до них.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, это дорога в один конец.

В.Путин: Да.

С.Шойгу: Нам, в принципе, конечно, с одной стороны понятно, к чему это делается и приурочивается к разным датам: у нас это либо к «Рамштайну», как начинается какая-то активность, когда они там собираются и обсуждают, как помочь Украине, либо это принятие бюджета и выделение средств Пентагона на помощь Украине, как это было в конце прошлого года, когда они начали очень активные действия именно здесь, на Херсонском направлении. И по всем радиоперехватам, по всей информации им надо было хоть какой-то успех показать…

В.Путин: Спонсорам.

С.Шойгу: Спонсорам, потому что там в сенате, в конгрессе рассматривался вопрос об оказании помощи Украине, и в один пакет тогда, Вы помните, была помощь и Израилю заведена. С учётом того, что никакого результата не добились, о помощи пока решения нет. Наверное, оно когда-то будет. Но сейчас, видимо, надо ждать очередной активности – либо к «Рамштайну», либо… Ну, вот сейчас был «Мюнхен».

В.Путин: Они там создали какой-то штаб, да? За рубежом, за границей Украины, который реально и планирует все эти операции?

С.Шойгу: Да, Владимир Владимирович, это фактически даже не внешнее управление – это просто управление всеми силами. Везде инструкторы. Для них, на мой взгляд, является подвигом, если кто-то из них что-то возражает их кураторам, их инструкторам.

Потому что всё, что планировалось в прошлом году по большому, масштабному контрнаступлению, всё это планировалось именно Соединёнными Штатами, натовскими инструкторами, причём детально планировалось. Поэтому, конечно, это поражение явилось для них серьёзным потрясением, потому что те методы, те технологии, те приёмы, которые они, может быть, практиковали в других местах и пытались применить здесь, потерпели полное фиаско.

Здесь мы не можем говорить о том, что их военная наука достигла каких-то небывалых вершин, позволяющих им… Каких вершин они достигали в разных местах – мы видели: это и Афганистан, и Ливия, и Ирак, и Сирия. В Сирии, – просто напомню, может быть, это ушло уже, – когда было принято решение о том, чтобы оказать поддержку правительству [Башара] Асада, Асад контролировал 18 процентов территории страны. На сегодняшний день это за 90 [процентов], и фактически там побеждён тот самый международный терроризм, который собиралась победить коалиция из 67 стран.

В.Путин: Сергей Кужугетович, Вы сказали о потерях противника на Крынках, на левом берегу вообще в целом Днепра. А всё-таки потери противника на Авдеевке – хотя бы примерно, в целом, за последнее время боевых действий?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, за последнее время боевых действий… Я скажу только за последние двое суток, назову так: 17–18 [февраля] – 2400. Это не наши данные – это их данные. Мы, естественно, учитываем всё, что связано и с теми, кого они бросили, не эвакуировали. Это большие потери, Владимир Владимирович, с учётом того, что, как мы Вам докладывали, 16-го – они до этого 14-го и 13-го перебросили на «Коксохим» как раз…

В.Путин: Два батальона.

С.Шойгу: Да, два батальона. Это такие уже националисты, которые действительно являются убеждёнными националистами, и предполагалось, что с учётом того, что там на «Коксохиме» создавалось девять лет, мы вообще считали, что мы там будем, наверное, так же поступать, как поступили на «Азовстали» в Мариуполе, когда здесь – только за тем столом – приняли решение, что окружать не будем: окружаем и ждём. Здесь мы хотели действовать точно так же, но…

В.Путин: И они это поняли. Предпочли убежать.

С.Шойгу: Да, и предпочли убежать.

В.Путин: Сергей Кужугетович, есть ещё один вопрос, который не связан с текущими событиями на линии соприкосновения в рамках специальной военной операции. Этот вопрос касается шума, который поднимается в последнее время на Западе, в том числе в Соединённых Штатах, по поводу размещения ядерного оружия в космосе.

Наша позиция ясна и прозрачна: мы всегда были категорически против и сейчас против размещения ядерного оружия в космосе. Мы, наоборот, призываем не только соблюдать все договорённости, которые имеются в этой сфере, но и предлагали многократно усилить эту совместную работу.

Но сейчас почему-то на Западе эта тема поднимается снова, причём на достаточно высокой эмоциональной ноте. Как Вы это объясняете?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, хочу сказать сначала. Во-первых, этого нет. Во-вторых, они знают, что у нас этого нет…

В.Путин: Нет – в смысле размещения в космосе.

С.Шойгу: Размещения в космосе, – именно это имею в виду, – размещения в космосе ядерного оружия и применения каких-либо других элементов ядерного оружия по спутникам или по созданию полей, которые не позволят работать эффективно спутникам.

То есть: у нас этого нет, они знают, что у нас этого нет, но тем не менее поднимают шум. Удивление вызывает другое, Владимир Владимирович: удивление вызывает то, что все знают, что у нас есть, и Вы об этом открыто сказали в 2018 году в Послании Федеральному Собранию фактически на весь мир.

Они знают, что у нас довольно высокая стадия завершения работы и по «Посейдону», и по «Пересвету», и по «Буревестнику», и по «Сармату», и по «Авангарду» завершена работа – два полка уже практически стоят на вооружении, на боевом дежурстве. В этой ситуации, естественно, к этому можно добавить ещё несколько опций. Почему-то об этом не говорят, а этого реально им стоило бы бояться.

По нашему мнению, скорее всего, они об этом не говорят, потому что у них этого нет. Причина, по которой подняли шум, на наш взгляд, заключается в двух вещах. Первое – это напугать сенаторов и конгрессменов для того, чтобы продвинуть и продавить выделение тех средств, которые якобы направлены не просто для Украины, а для того, чтобы противостоять России, нанести ей стратегическое поражение. Второе – это ситуация, которой они хотели бы, на наш взгляд, возобновить и подвигнуть нас, может быть, так неуклюже, к диалогу по стратстабильности.

В.Путин: Согласен.

С.Шойгу: Скорее всего это.

В.Путин: Да, согласен. Что касается космоса, то в космосе мы делаем только то, что есть у других стран, включая Соединённые Штаты. И конечно, Вы правы: они об этом знают.

Что касается переговоров: мы никогда не были против переговоров – мы всегда были за переговоры. Это касается и Украины, украинского направления. Я уже сто раз сказал, что мы не прерывали диалога – это украинская сторона прервала диалог, причём по прямой команде из Лондона и Вашингтона. Сейчас об этом прямо украинская сторона – на официальном уровне – говорит. Не знаю, зачем они это делают, но говорят публично.

А что касается стратстабильности, мы и здесь никогда не отказывались от диалога. Но, конечно, сделать вид, что Соединённые Штаты и Запад, с одной стороны, призывают к стратегическому поражению России, а с другой стороны, намерены якобы и хотят вести с нами переговоры по стратстабильности, полагая, что один вопрос никак не связан с другим, – этого не удастся сделать. Если они стремятся нанести нам стратегическое поражение, то мы должны подумать о том, что такое стратегическая стабильность для нашей страны.

Поэтому мы ничего не отвергаем, мы ни от чего не отказываемся. Надо разобраться в том, чего они хотят. Они, как правило, хотят добиваться односторонних преимуществ. Этого не будет. Тем не менее по Вашей линии и по линии Министерства иностранных дел, конечно, контакты возможны.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 февраля 2024 > № 4587278 Сергей Шойгу

Иран ведет переговоры с 21 страной о создании совместных Свободных экономических зон

Секретарь Высшего совета свободных зон Ирана Ходжатолла Абдолмалеки заявил, что страна ведет переговоры с 21 различными странами о создании совместных Свободных экономических зон, с шестью из которых также подписаны документы о соглашении.

Выступая в понедельник в агентстве IRNA, Абдолмалеки сказал, что в мире формируется новое поколение Свободных экономических зон, основанных на международном сотрудничестве, добавив: “Иран является одной из ведущих стран в этом отношении, у нас уже есть общие Свободные экономические зоны, которые сформированы на основе международного сотрудничества и имеют разные модели”.

Чиновник заявил, что соседние страны являются приоритетом для создания совместных Свободных экономических зон.

“Сотрудничество с Афганистаном, Пакистаном, Катаром, Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Сирией, Турцией, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Узбекистаном, Россией и отдаленными странами, такими как Китай, стоит на повестке дня, и мы добиваемся создания сети свободных зон с целью формирования экономических цепочек с дружественными и соседними странами региона”, - пояснил он.

“У нас были встречи и обсуждения с высокопоставленными должностными лицами многих из упомянутых стран, и инвесторы приняли меры в этой области, чтобы, если мы будем действовать в соответствии с планом, мы могли достичь наших целей в атмосфере международных взаимодействий, основанных на экономической дипломатии, которая считается своего рода практической парадигмой”, - добавил он.

Чиновник далее отметил, что в стране создано 10 новых Свободных экономических зон, из которых три действуют в настоящее время, семь начнут действовать в ближайшие два месяца, а три будут открыты в следующем иранском календарном году (начиная с 20 марта).

По словам Абдолмалеки, импорт потребительских товаров в эти новые зоны будет ограничен, чтобы направить импорт в сторону производства и экспорта.

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Николай Патрушев: После Украины Запад возьмется за Кавказ и Центральную Азию

Иван Егоров (Бишкек)

Коллективный Запад во главе с США будет и дальше разжигать новые конфликты, как это происходит сейчас на Украине, Ближнем Востоке или недавно было в Афганистане. При этом следующей целью может стать любая страна, которая не идет в фарватере Вашингтона и стремится проводить самостоятельную и независимую от "англосакского обкома" политику. Об этом секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев предупредил коллег из Индии, Ирана, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана во время ежегодной встречи по афганскому урегулированию, которая прошла в Бишкеке.

"Наша встреча проходит на фоне беспрецедентного обострения международной обстановки. Запад сегодня любой ценой стремится удержать свое доминирование в мировых делах. При этом в Вашингтоне уверены в том, что в условиях всеобщего хаоса это делать удобнее", - заявил Патрушев.

По его словам, для достижения своих целей западники готовы идти на все.

"Наиболее яркий пример - ситуация вокруг Украины, руками которой глобальный Запад хотел нанести стратегическое поражение России. Но у него ничего не вышло", - отметил секретарь российского Совбеза.

В итоге, по словам Патрушева, западники уже запустили новый виток дестабилизации на Ближнем Востоке, где действия Израиля привели к гуманитарной катастрофе для двух с лишним миллионов проживающих в секторе Газа палестинцев и к десяткам тысяч жертв среди мирного населения.

"Но и этого мало. Вашингтон и Лондон развязали войну с Йеменом под предлогом обеспечения свободы судоходства в Красном море. Пытаются втянуть в нее региональные государства", - подчеркнул Патрушев.

При этом секретарь СБ РФ заметил, что западные удары по позициям хуситов абсолютно нелегитимны и не имеют ничего общего с осуществлением права на самооборону по статье 51 Устава ООН, как это пытается преподнести Вашингтон.

Кроме того, по его данным, Москва видит стремление западников раскачать ситуацию на Южном Кавказе, а также помешать армяно-азербайджанскому урегулированию, что уже привело к обострению обстановки в этих регионах. При этом в планах Запада - создание крупного очага нестабильности в Центральной Азии.

Возвращаясь к теме афганского урегулирования, секретарь Совбеза РФ напомнил, что Афганистан является одним из звеньев в цепи бесконечных геополитических авантюр Запада.

Именно поэтому, по его мнению, основная ответственность за нынешнее тяжелое положение в Афганистане должна лежать на США и их союзниках, которые за двадцать лет своего присутствия не сделали ничего для улучшения обстановки.

"Необходимо добиваться того, чтобы Вашингтон взял на себя основные финансовые расходы по постконфликтному восстановлению афганской экономики. А этого, как мы видим, не происходит", - подчеркнул Патрушев.

Помимо афганской проблематики Николай Патрушев провел в Бишкеке ряд двусторонних встреч. Так, например, почти два часа длились переговоры с секретарем Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Ахмадиана. Это уже вторая конструктивная встреча за месяц, и как и предыдущая, которая прошла в конце января в Москве и вызвала "глубокие озабоченности" в Вашингтоне и Лондоне.

До 23 февраля на 20 площадках Самары пройдут концерты бардов

Ирина Чечурина (Самара)

До 23 февраля на 20 площадках Самары - концертных залах, вузах, предприятиях и госпиталях пройдут концерты бардов, воспевающих ратный и тыловой подвиг россиян. Среди участников патриотического фестиваля бардовской песни "Za Победу" авторы-исполнители из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары. Это не профессиональные певцы, а увлеченные песней военнослужащие, ветераны боевых действий и члены их семей, студенты, школьники.

Идея проекта родилась прошлым летом на Грушинском фестивале, где работала одноименная площадка военно-патриотической песни, на которой выступили лучшие барды страны. Когда полковник запаса Михаил Калинкин вышел к аудитории с песней Булата Окуджавы "Нам нужна одна победа" из кинофильма "Белорусский вокзал", зрители встали и пели песню вместе с ним. В этот момент стало очевидно: в обществе есть запрос на патриотическую песню, есть потребность в проведении таких объединяющих акций. Кстати, сам зимний фестиваль памяти Валерия Грушина прошел в Самаре в минувшие выходные, и патриотическая тема в его залах тоже была одной из ведущих.

Первые концерты "Za Победу" посетили чуть более 3000 человек, в будущем организаторы надеются увеличить аудиторию в разы, ведь тема национальной идентичности, защиты Родины набирает популярность.

"Патриотизм - это не только военная песня, это и песня о любви к Родине, о любви к своей стране, о любви к маме, к женщине, к детям, к природе, к малой родине, к жизни", - пояснил руководитель фестиваля "Za Победу" Алексей Халитов.

Один из участников песенного форума Сергей Кузнецов рассказал, когда он служил в Афганистане, в трудные минуты ему всегда помогала песня. Поначалу подбирал на гитаре чужие мелодии, а со временем стал писать и свои песни, темы которых часто брал из реальных событий. "Много общаюсь с ребятами, которые защищают нашу Родину в зоне СВО, после таких встреч часто рождается что-то новое, и начинаешь писать", - говорит Сергей.

Первые концерты авторов-исполнителей уже прошли в военном госпитале и санатории, где проходят реабилитацию российские бойцы.

"Хочется всем рассказать и показать: смотрите, что мы делаем, смотрите, какая у нас великая Россия. Мы поддерживаем наших бойцов. И мы очень благодарны тем людям, которые к нам сегодня приехали. Ведь они дают веру и надежду на победу", - поделилась после концерта студентка Самарского медколледжа Елизавета Хазова.

Завершится фестиваль "Za Победу" 23 февраля, в День защитника Отечества, большим гала-концертом.

Кстати

На фестивальных площадках проходит фотовыставка "55 горячих мгновений". Это работы военного журналиста из Самары Артура Маливанчука. Несколько десятков фотографий сделаны в разное время в разных горячих точках - в Чечне, Таджикистане, Дагестане и на передовой СВО. Автор снимков постоянно ездит на Донбасс, собирает и привозит гуманитарные грузы для военнослужащих и мирных жителей.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Товарооборот Ирана со странами ШОС за 10 месяцев вырос на 5,5%

Объем торговли Ирана с членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) за 10 месяцев увеличился на 41 процент по весу и на 5,5 процента по стоимости по сравнению с цифрами, сообщенными за соответствующий период прошлого года.

За первые 10 месяцев текущего иранского года (21 марта 2023 г. – 20 января 2024 г.) Иран обменял со странами-членами ШОС около 64,3 млн тонн ненефтяных продуктов на сумму 37,1 млрд долларов США, сообщил официальный представитель Комитета по международным отношениям и развитию торговли Палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Рухолла Латифи.

За указанный период Иран экспортировал в страны ШОС 54,5 миллиона тонн товаров на сумму 18 миллиардов долларов, зафиксировав небольшой рост на 1,0 процента в годовом исчислении.

Латифи отметил, что экспорт Ирана в блок составил 48,2 процента по весу и 44,4 процента по стоимости от общего экспорта страны за указанные 10 месяцев.

Китай, Индия, Пакистан, Афганистан и Россия входили в пятерку крупнейших направлений экспорта иранской продукции в указанный период, за ними следовали Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Монголия.

За указанный период Иран также импортировал из ШОС 9,7 миллиона тонн продукции на сумму 19,1 миллиарда долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 17,9 и 10,5 процентов? соответственно.

Он подчеркнул, что импорт из стран-членов ШОС составил 29,7 процента по весу и 35,2 процента по стоимости от общего объема импорта Ирана за рассматриваемый период.

Китай, Индия, Россия, Пакистан и Узбекистан стали первыми пятью странами, поставившими необходимые Ирану товары в первые 10 месяцев текущего года.

Таджикистан, Казахстан, Беларусь, Афганистан, Монголия и Кыргызстан также вошли в число крупнейших экспортеров в Иран.

Домой под грохот канонады

35 лет назад был завершен вывод советских войск из Афганистана

Владимир Снегирев

Вывод т.н. "ограниченного контингента" из соседней страны стал одним из главных приоритетов политики советского руководства периода перестройки. Уже 14 марта 1985 года, то есть спустя три дня после избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС, М.С. Горбачев в беседе с приехавшим в Москву афганским лидером Б. Кармалем заявил тому: "Вы понимаете, что советские войска не могут оставаться в Афганистане вечно".

В своем рабочем блокноте, перечисляя первоочередные дела, генсек тогда, весной 85-го, пометил: "уход из Афганистана".

Страсти на политбюро

Разумеется, все разговоры о выводе из ДРА "ограниченного контингента", особенно те, которые происходили в стенах ЦК и Кремля, непременно сопровождались оговорками: мы не можем бросить просто так афганских революционеров, надо сделать все возможное для укрепления кабульской власти, а переговоры о выводе войск увязать с обещаниями Запада прекратить поддержку вооруженной оппозиции. Это вполне соответствовало и принципам существовавшей тогда идеологии и по-человечески тоже было вполне объяснимо. Так много было обещано афганскому народу скорого счастья, так далеко зашли мы в братании с "революционерами", что просто оставить их одних, лицом к лицу с противником, - нет, об этом речи не шло.

Причем разговорами и заклинаниями дело не ограничивалось. Возвращению войск предшествовала колоссальная по объему работа, растянувшаяся почти на четыре года.

Если внутри СССР процесс подготовки вывода войск не встречал особых затруднений, то на двух других направлениях проблем было более чем достаточно.

Сменивший с подачи Москвы Бабрака Кармаля доктор Наджибулла объявил политику национального примирения, но лидеры радикальных исламских партий и движений встретили ее в штыки, продолжая призывать к победе в "джихаде". Их зарубежные спонсоры тоже восприняли мирные инициативы СССР как признак слабости и в ответ лишь усилили давление на режим Наджибуллы. В 1987 году число обстрелов объектов советских войск увеличилось в три раза по сравнению с годом предыдущим. Возросло количество террористических актов в городах и уездных центрах. Никто из видных полевых командиров не пошел на переговоры с властью.

14 апреля 1988 года в Женеве был наконец-то подписан желанный пакет документов по внешним аспектам ситуации в Афганистане: двустороннее соглашение между ДРА и Пакистаном, гарантия о международных гарантиях (подписали Шеварднадзе и госсекретарь США Дж. Шульц), там же предусматривался вывод войск в период с 15 мая 1988 года до 15 февраля 1989 года.

Казалось бы, можно было вздохнуть с облегчением. Однако практически все те силы, которые на протяжении многих лет поддерживали моджахедов - деньгами, оружием, боеприпасами, - продолжали свои тайные операции. Ситуация внутри страны лучше не становилась.

По рассекреченным стенограммам заседаний политбюро видно, какие нешуточные страсти разгорались, когда заходила речь о выводе войск.

Вот диалог между кремлевскими небожителями, зафиксированный 18 апреля 1988 года. Тогда члены ПБ опять констатировали ухудшение ситуации, высказывали мрачные прогнозы. В тот день выступил и А.Н. Яковлев, обычно избегавший участия в подобных дискуссиях. Секретарь ЦК соглашается с тем, что подписание Женевских соглашений - это огромный позитив, но "он имеет также идеологический аспект".

- Возникает вопрос - за что воевали? - развивает свою мысль Яковлев. - Надо показывать, что военнослужащие исполняли свой интернациональный долг.

Ему возражает генеральный секретарь:

- Пережимать в этом смысле тоже не надо. Ведь если все было правильно, зачем уходим?

Секретарь ЦК стоит на своем:

- Важно проявить заботу о тех, кто вернулся или вернется. Противодействовать тем, кто говорит, что потерпели поражение.

Почему я обращаю внимание на этот эпизод? Увы, в те дни члены политбюро заинтересованно обсуждали массу тем, связанных с Афганистаном, кроме одной, той, на которую обратил внимание их коллега. Как быть с сотнями тысяч молодых людей, прошедших сквозь огонь войны? Увы, тогда никто ни слова не сказал о помощи инвалидам, об увековечении памяти героев, о реабилитации раненых и контуженных.

После оживленного обмена мнениями в итоге Горбачев делает шаг назад, предлагает подготовить письмо к народу, в котором откровенно сказать о людских потерях, о миллиардных расходах на войну, но сказать так, чтобы уход из Афганистана не выглядел бегством, мол, воевали и отдавали жизнь не зря.

13 ноября на очередном заседании ПБ опять вспыхивает долгая дискуссия по Афганистану. Громыко говорит, что ситуация сейчас еще хуже, чем была полгода назад. Председатель КГБ Чебриков считает, что военными средствами нужного решения не добиться. Начальник генерального штаба Ахромеев делает трагическое признание: "Мы проиграли борьбу. Афганский народ сейчас в своем большинстве - за контрреволюционеров".

Это сам по себе поразительный разговор за плотно закрытыми дверями: фактически все высшие лица СССР соглашаются с тем, что надо срочно выпутываться из этой западни. Несколько раз слово берет Горбачев, он тоже не выражает особого оптимизма относительно будущего. Говорит о том, что политбюро ЦК НДПА не поддержало своего нового генсека Наджибуллу с идеей национального примирения, а наши действия на всех направлениях - политическом, дипломатическом, экономическом - "не дали никакого продвижения".

Генсек уже неплохо ориентируется в реалиях, связанных с Востоком. Его позиция остается прежней: "в течение двух лет убраться оттуда".

Уйти нельзя остаться

Вначале согласованный со всеми сторонами график возвращения войск на Родину соблюдался неукоснительно. За этим, кстати, зорко следили международные наблюдатели. Но чем ближе был второй, то есть заключительный этап вывода, тем сильнее нарастала паника в кабульской верхушке. Из афганской столицы в Москву потоком шли телеграммы с просьбой приостановить процесс, оставить часть войск на более длительный период.

Второй этап должен был начаться в ноябре 1988 года, однако Наджибулла настоял на изменении графика, теперь начало выдвижения вспомогательных частей и учреждений назначили на 2 января, а боевых частей и подразделений - на 15 января. Иными словами, на все про все отводился всего месяц.

В январе 89-го в Кабул прибыли Шеварднадзе и Крючков. Московские гости предложили главе Афганистана эвакуировать его семью в Москву. От греха подальше. Наджибулла наотрез отказался: "Это будет плохо воспринято моим окружением". Тогда в нашем посольстве соорудили для президента, его жены и детей специальный, хорошо защищенный бункер, где можно было укрыться от пуль и снарядов. Мне его показывал руководитель представительства КГБ генерал Владимир Зайцев. Забегая вперед, скажу, что ни сам доктор, ни члены его семьи этим убежищем так и не воспользовались.

Наджибулла и другие афганские руководители опять, уже в который раз, стали высказывать просьбы об оставлении хотя бы нескольких тысяч советских военнослужащих, возможно, из числа добровольцев. Поясняли: это необходимо для обеспечения безопасности кабульского международного аэропорта, разблокировки дороги на Кандагар и стратегической магистрали Кабул - Хайратон. Кроме того, они ставили вопрос о том, чтобы на советских аэродромах вблизи границы на постоянном дежурстве находились боевые самолеты, с тем чтобы их можно было привлекать для нанесения ударов по мятежникам после ухода ОКСВ. По поводу самолетов Шеварднадзе обещать ничего не стал, а вот насчет 12 тысяч т.н. добровольцев обещал подумать.

Появившись в посольстве СССР, наш министр иностранных дел уже говорил об оставлении советских войск в Афганистане после 15 февраля как о деле решенном: "Надо подумать, как лучше реализовать этот замысел, обосновав его таким образом, чтобы общественное мнение было убеждено в том, что наши действия были единственно правильными". Эти же соображения днем позже Шеварднадзе оформил в виде секретной записки в ЦК.

Помощник генсека по международным делам Анатолий Черняев тут же садится писать записку шефу: "Что мы делаем? И в смысле жертв, и в смысле безнадежности? Мы же все равно уходим, и Наджиб не стоит того, чтобы нарушать Женевские соглашения. Сдается мне, что Э.А. (Шеварднадзе. - В.С.) либо поддался эмоциям, либо лично повязался перед Наджибуллой и решил распорядиться еще десятками жизней наших ребят".

Еще через какое-то время начинается селекторное совещание Горбачев - Шеварднадзе - Яковлев - Черняев. Разговор идет на повышенных тонах, причем Михаил Сергеевич в основном слушает и только изредка делает замечания. Вот как об этом в дневнике Анатолия Сергеевича:

"Со стороны Шеварднадзе льется детский лепет, причем все больше валит на военных. Я его довольно грубо перебиваю: военные дали разработку техническую под политический план, с которым вы согласились. А план этот идет вразрез со всей нашей политикой, да и простым здравым смыслом, не говоря уже о жертвах, на которые вы обрекаете вновь наших ребят.

Э.А. злится. Вы там не были, вы не знаете, сколько мы там натворили за десять лет?!

Я: Но зачем еще усугублять преступления? Какая логика? Наджибуллу все равно не спасем…

(…) М.С. начал нас разнимать…"

В том конфликте не все было так просто. Там схлестнулись разные силы: чекисты, офицеры ГРУ, военные из МО и военные из Кабула, афганские руководители и афганские оппозиционеры.

Что касается последних, то, к примеру, Ахмад Шах Масуд, отряды которого могли контролировать значительный участок трассы Кабул - Хайратон - Термез, включая высокогорный перевал Саланг, соглашался беспрепятственно пропускать уходящие домой колонны советских войск - связь с ним офицеры ГРУ поддерживали через свои агентурные источники. Зато Наджибулла требовал нанесения по позициям Масуда упреждающих ударов с привлечением стратегической авиации из СССР.

Военные в Москве, включая нового министра обороны Д.Т. Язова, оглядывались на Шеварднадзе и склонялись к тому, чтобы "слегка" нарушить Женевские соглашения. Военные в Кабуле - начальник оперативной группы МО В.И. Варенников и командарм Б.В. Громов - были категорически против этого.

Начальник внешней разведки В.А. Крючков вел свою игру, его люди и лично сам глава Первого главного управления приступили к расследованию: кто из офицеров ГРУ имел несчастье контактировать с Масудом ("сепаратные переговоры за спиной нашего союзника доктора Наджибуллы").

Да, Наджибулла в какой-то момент дрогнул, запросил приостановить вывод войск, ссылаясь на то, что "Пакистан и США не выполняют Женевские соглашения". Насчет зарубежных сил, поддерживающих оппозицию, это была чистая правда: поставки вооружения и боеприпасов партизанам увеличились. Но такой же правдой было и то, что в ответ на просьбы афганского руководства Москва отправила "за речку" новые типы современной боевой техники, например тактические ракеты "Скад", реактивные установки "Ураган", тяжелые огнеметы "Буратино". По налаженным тогда воздушным мостам Ташкент - Кабул и Ташкент - Кандагар самолетами военно-транспортной авиации ежедневно выполнялись десятки рейсов с боеприпасами, продовольствием, горючим.

Генералы Варенников и Громов настаивали на соблюдении утвержденного в Женеве графика эвакуации, делали все возможное, чтобы на финише войны избежать лишних жертв как среди наших воинов, так и среди афганцев.

Советских руководителей терзали сомнения: уйдем - и дружественный нам режим сразу накроется, а это грозит большими издержками для политического курса. Отражением таких сомнений стала секретная записка в ПБ за подписью Шеварднадзе, Чебрикова, Яковлева, Язова, Мураховского, Крючкова от 23 января 1989 года. В ней предлагались к рассмотрению пять вариантов действий, включая оставление в ДРА одной советской дивизии, привлечение сил ООН, вывод войск, но с последующей охраной проводки гуманитарных колонн и организацией постов на некоторых магистралях, полный вывод войск к 15 февраля.

На следующий день политбюро принимает соломоново решение: согласиться с соображениями, изложенными в записке вышеуказанных товарищей. Правда, неясно, с какими именно соображениями оно соглашается. Но в последующих пунктах следуют указания: отправить в Кабул министра обороны Язова, чтобы тот на месте изучил обстановку и оказал помощь афганской армии. Также отправить в Кабул тт. Маслюкова, Гостева и Катушева (первый зампредсовмина, министр финансов, глава госкомитета по внешнеэкономическим связям). Охрану магистрали Кабул - Хайратон организовать на базе исключительно афганских сил, но при этом дать афганцам все, что они просят, - для этого наладить "воздушный мост" с привлечением на добровольной основе советских летчиков.

"Льва Панджшера" загоняют в клетку

Следующий акт этой драмы был связан с Ахмад Шахом Масудом.

Военная разведка и руководители совпосольства, включая первого замминистра иностранных дел Воронцова (он занимал и должность нашего посла в Кабуле), прилагали массу усилий для того, чтобы наладить контакт с этим ключевым игроком афганской оппозиции, сделать его если не союзником, то хотя бы гарантом соблюдения перемирия в ходе вывода войск. Несколько раз они договаривались о встрече с ним, но по какому-то странному стечению обстоятельств именно в последний момент по тем местам, где намечались встречи, армия ДРА наносила мощные ракетно-артиллерийские удары. Только впоследствии выяснилось, что делалось это по приказу афганского президента, ревниво относившегося к своему заклятому врагу.

Ставший недавно министром обороны Д.Т. Язов, прежде никогда не имевший отношения к афганским делам (он командовал Дальневосточным военным округом), беспрерывно тормошил командарма-40: "Отчего до сих пор не ликвидирован Масуд?" Когда Громов пытался объяснить "отчего", то в ответ министр грубо обрывал его: "Разбейте этого негодяя. Уничтожьте".

К сожалению, прямым виновником случившегося далее надо признать и Э.А. Шеварднадзе, который поддался уговорам Наджибуллы и тоже настаивал на проведении массированных ударов по позициям Масуда.

Во второй половине января 1989 года, то есть примерно за месяц до окончательного вывода войск, "льву Панджшера" был направлен ультиматум: если тот будет препятствовать выставлению застав правительственных войск в районе Южного Саланга, то против него применят силу. Собственно говоря, реакция Масуда была безразлична, ибо решение о проведении крупной войсковой операции загодя приняли в Москве и согласовали с Кабулом. Она получила кодовое название "Тайфун" и должна была начаться 24 января.

"В район перевала Саланг были стянуты значительные силы советских войск, большое количество огневых средств, в том числе тяжелые огнеметы "Буратино", реактивные системы залпового огня "Ураган", "Град", - рассказывает о тех днях офицер оперативной группы МО в Кабуле А. Ляховский. - Однако в середине дня 22 января генералу армии В.И. Варенникову из Москвы позвонил министр обороны СССР Д.Т. Язов, приказав начать боевые действия против Масуда на сутки раньше".

Ляховский присутствовал при том разговоре и видел, каких трудов стоило Варенникову сдержаться, не нагрубить министру. Лишь положив трубку, Валентин Иванович дал волю своим эмоциям. Приказ пришлось выполнять. На кишлаки в районе Саланга, на окрестные горы и ущелья обрушился шквал огня, бомбы сбрасывали даже стратегические бомбардировщики, вылетавшие с советских аэродромов. Конечно, наряду с моджахедами погибло и много мирных жителей.

Вот он - один из трагических поворотов этого непридуманного исторического триллера. На кону тысячи жизней - и советских воинов, и моджахедов, и мирных афганцев. На кону - карьеры множества генералов, дипломатов, политиков. На кону - судьба горбачевских инициатив.

Но молох войны беспощаден. Запущенный однажды, он действует сам по себе, ломая жизни и отдельных людей, и всего миропорядка, выстраивая историю самым затейливым и непредсказуемым образом.

"Лев Панджшера" в своем письме на имя Ю.М. Воронцова от 26 января с горечью отмечал: "Жестокие и позорные действия, которые ваши люди осуществили … в последние дни своего пребывания в этой стране, уничтожили весь недавно проявившийся оптимизм".

Теперь наши генералы не без оснований ждали от Масуда ответного удара. Но, как это ни покажется странным, лидер моджахедов даже и в этой ситуации остался верен своему обещанию - не стрелять в спину уходившим солдатам в тех районах, которые контролировали его бойцы.

15 февраля последние советские подразделения с развернутыми знаменами перешли мост, соединявший Союз и Афганистан в районе Термеза.

Конечно, по законам драматургии и человеческим законам вернувшихся с долгой войны солдат первым должен был встречать глава государства. И ведь именно он, Горбачев, так последовательно руководил многолетней и многотрудной операцией по возвращению домой. Но тут отчего-то случился сбой: никто из высших руководителей страны в Термез не приехал. Никто не сказал солдатам спасибо за выполненный ими долг, не склонил голову в память о погибших.

Обращение Садыра Жапарова по случаю 35-летия вывода советских войск из Афганистана

Президент Садыр Жапаров сегодня направил обращение по случаю Дня вывода советских войск из Афганистана.

Приводим текст обращения главы государства:

«Дорогие соотечественники и ветераны афганской войны! Товарищи солдаты, сержанты, офицеры и генералы!

В этот день в 1989 году ограниченный военный контингент Советской Армии был выведен из Афганистана, и именно 15 февраля считается окончанием афганской войны, длившейся почти 10 лет.

С того времени прошло уже ровно 35 лет, и все эти годы мы продолжаем чтить память наших соотечественников, павших при выполнении интернационального долга, отдаем дань уважения мужеству наших солдат и офицеров, чествуем ветеранов боевых действий.

Из более чем 7 тысяч солдат, принимавших участие в кровопролитной афганской войне, около 300 были убиты, 1500 ранены, 4 пропали без вести. Мы разделяем горечь и скорбь каждого родителя, потерявшего своего дорогого сына, и никогда не забудем и не имеем права забывать славных потомков Манаса Великодушного, геройски погибших в кровопролитной войне! Их бессмертный подвиг вечно останется в сердцах каждого кыргызстанца!

В то же время мы с гордостью говорим о том, что 247 кыргызских воинов за проявленную отвагу во время выполнения интернационального долга в Афганистане были награждены высшими государственными наградами Советского Союза.

Особо подчеркиваю, что и сегодня ветераны афганской войны находятся в первых рядах наших отважных бойцов, готовых отдать свою жизнь за Родину и родной народ. Мы все прекрасно знаем, как они стояли на передовой во время вторжения террористов на Баткенском и Чон-Алайском направлениях в 1999 – 2000 годах, а также в других сложных для нашей страны ситуациях. Без сомнения, их храбрость и героизм будут вдохновлять и формировать патриотический дух подрастающего поколения.

Уважаемые ветераны афганской войны!

Вам суждено было пройти не только суровые военные испытания, но и принять участие в созидательном труде во имя процветания и развития нашей Родины – Кыргызстана. Мы окажем всемерную поддержку нашим отважным героям, всегда готовым защищать рубежи Отечества. Забота и уважение в отношении вас со стороны государства будут продолжены и в дальнейшем.

До сих пор перед вашими глазами стоит день вывода ограниченного воинского контингента Советской Армии из Афганистана. Тот день для вас особенный и я искренне поздравляю вас с сегодняшним праздником и выражаю слова благодарности вашим семьям, которые всегда поддерживали вас.

Желаю вам всем крепкого здоровья, долгих лет жизни и семейного счастья.

Пусть на нашей земле всегда будет мир и благополучие!»

Киргизия. Афганистан. Россия > Армия, полиция > kyrtag.kg, 15 февраля 2024 > № 4583102 Садыр Жапаров

Токаев рассказал в Катаре о строительстве “Справедливого Казахстана”

На принципах правосудия, верховенства закона, равенства и ответственности.

Редакция Liter.kz

Касым-Жомарт Токаев выступил перед членами Консультативного Совета Государства Катар, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.

В своей речи глава государства поделился видением Казахстана по текущей глобальной и региональной повестке дня. Он поблагодарил Эмира Тамима бен Хамада Аль Тани за гостеприимство, оказанное ему во время первого государственного визита в Катар.

Президент Казахстана стал первым иностранным лидером, выступивший перед Консультативным Советом. Обращаясь к собравшимся, Глава государства отметил важную роль решения Катара о проведении первых выборов в законодательный орган в 2021 году. По его словам, эта инициатива укрепит процветание Катара и его международную репутацию.

Сегодня Катар известен своей передовой и быстрорастущей экономикой, а также активной и миролюбивой внешней политикой. Под руководством Его Высочества шейха Тамима бен Хамада Аль Тани ваша страна добилась больших успехов. Катар по праву может гордиться своей крепкой экономикой и процветающим обществом. Мы восхищены вашей национальной программой “Катар-2030”, которая уникальным образом сочетает в себе модернизацию и национальные ценности. Я желаю нашим катарским друзьям успехов в осуществлении этой благородной миссии. В этой связи Консультативный Совет оказывает важнейшую законодательную поддержку амбициозным реформам и осуществляет надзор за основными внутренними процессами, - заявил президент Казахстана.

Президент рассказал о строительстве “Справедливого Казахстана” на принципах правосудия, верховенства закона, равенства и ответственности. В 2022 году начата масштабная модернизация политической системы страны

Казахстан строит более инклюзивную политическую систему и экономику, мы следуем принципам подотчетности и реформ. Мы честно относимся к своему прошлому, гордимся своим прогрессом и с решимостью смотрим в будущее. Мы привержены защите прав человека и реализуем целый ряд инициатив от гендерного равенства до охраны труда. На данный момент Казахстан – единственная страна в нашем регионе, которая осуществляет столь глубокие реформы, - сказал Касым-Жомарт Токаев.

По его мнению, Казахстан и Катар поддерживают прочные партнерские отношения, основанные на крепких узах дружбы, общих ценностях и взаимной поддержке.

К настоящему времени мы реализовали множество совместных проектов в различных отраслях экономики, включая энергетику, горнодобывающую промышленность, сельское хозяйство, строительство и туризм. Мы видим много возможностей для Катара стать одним из 10 крупнейших инвесторов в Казахстане в ближайшем будущем. На встрече с Эмиром мы поставили новую цель – увеличить объем торговли. Имеются широкие перспективы в области разведки нефти и газа. Мы работаем над тем, чтобы применять лучшие мировые практики, способствующие значительным геологическим открытиям, – подчеркнул глава государства.

Наряду с этим он считает, что еще одну возможность открывают международные транспортные и транзитные маршруты.

В этом контексте возлагаются большие надежды на развитие Транскаспийского международного транспортного маршрута и значительное увеличение грузопотока по этому коридору.

С большим удовлетворением отмечаю возросшее в последнее время взаимодействие между нашими странами. Бизнесмены и граждане обеих стран пользуются безвизовым режимом, еженедельно выполняется около 20 авиарейсов. Однако есть и возможности для роста, поэтому впереди нас ждет большая работа. Я уверен, что мой визит и сегодняшний обмен мнениями с руководством Катара будут способствовать дальнейшему укреплению наших отношений, - отметил лидер Казахстана.

Особое внимание в выступлении было уделено международной тематике. Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости признать, что геополитические конфликты и разногласия, терроризм, чрезвычайная климатическая ситуация доминируют в международной повестке дня и подрывают глобальную архитектуру безопасности. По его словам, суть угрозы исходит от одновременной эрозии основополагающих принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Диалог – единственный способ создать благоприятную среду для достижения согласия по новым принципам и нормам. Поэтому я твердо убежден, что все конфликты должны решаться на основе Устава ООН и общепризнанного международного права. Мы не добьемся успеха в решении этих проблем без всеобъемлющей реформы Совета Безопасности. Поскольку Совет Безопасности, похоже, не в состоянии выйти из тупика, он должен стать более представительным. В этом контексте Казахстан последовательно выступает за то, чтобы в Совете были представлены голоса средних держав и развивающихся стран. Входящие в их число Казахстан и Катар могут играть более значительную роль в обеспечении глобального мира и безопасности, - сказал президент.

Глава государства высоко оценил миротворческую роль Катара и его посреднические усилия в многочисленных конфликтах по всему миру, в том числе в Палестине.

Насилие ведет только к насилию и неизбежно приводит к трагическим последствиям для Ближнего Востока и остального мира. Поэтому для предотвращения дальнейшей эскалации необходима дипломатия на высоком уровне. Нам нужны сконцентрированные усилия всех заинтересованных сторон, включая региональных партнеров и мировых лидеров, чтобы перевести ситуацию в мирное русло и найти решение на основе сосуществования двух государств. Я вновь приветствую неустанные усилия Катара и его активную дипломатию, направленную на урегулирование этого кризиса и продвижение мирного процесса, который положит конец ненависти, насилию, потерям и горю, - подчеркнул Касым-Жомарт Токаев.

Он полагает, что устойчивое развитие многогранного партнерства с Катаром напрямую зависит от безопасности и стабильности в регионе, в том числе в Афганистане. Лидер Казахстана назвал общей целью предотвращение гуманитарной и экономической деградации в этой стране.

Казахстан оказывает помощь Афганистану, в том числе по каналам ООН и других международных организаций. В рамках усилий по развитию экономического сотрудничества с этой страной Казахстан исключил движение “Талибан” из списка террористических организаций. Мы считаем, что этот шаг наряду с нашими усилиями по созданию в Алматы Регионального центра ООН по ЦУР для Центральной Азии и Афганистана будет способствовать дальнейшей интеграции этой страны в мировое сообщество. Надеемся, что он также откроет новые возможности для гуманитарной поддержки афганского народа, - отметил глава государства.

По его мнению, Центральная Азия переживает переломный момент в своей истории. Политические и экономические контакты заметно активизировались

Мы формируем новый образ Центральной Азии – региона, который с древнейших времен играл важную роль в развитии цивилизаций, а также открывает уникальные возможности в настоящем и будущем. В этом контексте мы придаем большое значение полномасштабному партнерству с Катаром. Казахстан готов приложить все усилия в этом направлении. Первый саммит “Центральная Азия + Совет сотрудничества арабских государств Залива” в Джидде в прошлом году продемонстрировал стремление наших стран к развитию внутрирегионального сотрудничества. Уверен, результаты этой встречи на высшем уровне будут способствовать дальнейшему укреплению политических, экономических, культурных и гуманитарных связей, содействовать региональной безопасности и стабильности, продвижению отношений между людьми и поддержке усилий по устойчивому развитию в глобальном масштабе, - сказал президент.

Выступая перед членами Консультативного Совета, Касым-Жомарт Токаев сообщил, что Казахстан в качестве председателя Шанхайской организации сотрудничества планирует активизировать сотрудничество с наблюдателями и партнерами по диалогу, включая Катар.

Вместе с тем в выступлении были затронуты вопросы изменения климата, исполнений обязательств по достижению углеродной нейтральности

В июне мы проводим 2-й Международный форум Астана, который пройдет под девизом “Построим лучший мир вместе”. Я очень надеюсь, что эта платформа будет способствовать объединению усилий для решения острых проблем, включая изменение климата, нехватку продовольствия и энергетическую безопасность. Кроме того, в этом году Казахстан и Франция будут сопредседательствовать на первом тематическом саммите One Water на полях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. И последнее, но не менее важное: Астана также намерена провести Региональный климатический саммит под эгидой ООН в 2026 году. Только благодаря коллективным действиям и сотрудничеству мы сможем решить климатическую проблему, - подытожил свое выступление лидер Казахстана.

В ходе мероприятия также выступил Председатель Консультативного Совета Государства Катар Хасан бен Абдулла Аль Ганим.

Ваш первый государственный визит – очень важный шаг для выведения наших отношений на уровень стратегического партнерства. Ваше посещение Консультативного совета в рамках визита придаст импульс двусторонним отношениям и парламентской дипломатии. Мы готовы к всесторонней работе в этом направлении. Консультативный совет играет важную роль в углублении взаимного сотрудничества. Надеюсь, что группы дружбы в парламентах двух стран начнут активную совместную работу. Ваше Превосходительство, господин президент, в прошлом году Катар и Казахстан отметили 30-летие установления дипломатических отношений. Регулярные обмены визитами глав государств свидетельствуют о высоком уровне отношений между нашими странами, - заявил он.

Напомним, ранее Токаеву подарили меч основателя Катара. Также президент Казахстана и эмир Катара подписали ряд документов. После этого глава государства провел переговоры с премьер-министром Катара, и принял участие в казахско-катарском инвестиционном круглом столе. Затем Токаев встретился с руководителем крупнейшего суверенного фонда мира и председателем совета директоров Nebras Power.

Скончался генерал-полковник Востротин. Легенда десантных войск СССР и России

Владимир Снегирев

На 72-м году жизни после тяжелой и продолжительной болезни скончался генерал-полковник Валерий Востротин. Легенда десантных войск СССР и России.

Еще его называли "генерал сорви-голова". За молодецкую удаль, бесстрашие и гусарство. Четыре года на войне в Афганистане. Золотая звезда Героя. В художественном фильме "Черная акула", уже будучи генерал-майором, сыграл главную роль - просто майора. В бою был тяжело ранен - так, что его лицо в госпитале хирурги вылепили практически заново. В МЧС - заместитель С.К. Шойгу по войскам. В десантных частях по всей России его портрет висел рядом с фотографией основателя войск генерала Маргелова.

Мы дружили последние сорок лет, я видел Востротина в разных ситуациях и в разных местах. И всегда - с братьями-десантниками, с большими политиками, с многозвездными генералами, да с кем угодно - он сразу становился душой компании, столько в нем было огня, азарта, остроумия и обаяния.

Его первая командировка "за речку" случилась еще до официального ввода советских войск в Афганистан, поздней осенью 1979 года. Тогда молодой старлей командовал ротой в отдельном 345-м десантном полку. А рота была 9-й. Той самой, о которой спустя годы Федор Бондарчук снимет свой знаменитый фильм.

Сначала им поручили охранять авиабазу Баграм, где тайно прятали Бабрака Кармаля, его КГБ готовил на роль вождя Афганистана. Затем десантников и батальон спецназа ГРУ перебросили поближе к дворцу Тадж-Бек, где проживал тогдашний вождь Хафизулла Амина. Якобы, для его охраны.

Вечером 27 декабря поступил приказ: штурмовать дворец. Десант пошел вперед - вместе со спецназовцами и "Альфой". Амин, которого подозревали в тайном сотрудничестве с ЦРУ, был уничтожен, а заодно крепко досталось его гвардейцам и афганским военным, охранявшим резиденцию.

С рассветом командиров штурмовых групп в залитом кровью дворце собрал руководивший операцией генерал. Пожал всем руки, а Валере сказал: "Тебя к герою представим, а всю роту к орденам".

Старлей Востротин, мальчишка, прибыл во дворец на трофейном "джипе", в трофейной немецкой каске, с трофейным израильским автоматом "Узи". На выходе ему повстречался приятель из спецназа КГБ майор Карпухин (будущий генерал, Герой, командир "Альфы") с шикарным ножом на поясе.

- Витя, подари.

- А ты мне что взамен?

- Бери трофейную "Волгу". Я их сегодня ночью целый парк захватил. Ударили по рукам, оба весьма довольные сделкой.

В Баграме, в расположении родного полка, Валеру встречали, как героя - с оркестром и речами. Но в ночь под Новый год вдруг нагрянула высокая комиссия из военной прокуратуры, которая потребовала вернуть все трофеи до единого, пригрозив командиру роты трибуналом. Выгребли все, даже личные вещи, честно купленные в дуканах. Только один взводный успел подсуетиться: он выменял две серебряные шашки из коллекции Амина на два литра спирта, который был выпит в ту же новогоднюю ночь.

С тех пор Востротин завел железное правило: никаких трофеев не брать. Трибунала он избежал, но и геройской золотой звезды избежал тоже, ограничились орденом.

Уже в тот свой первый Афган Востротин чудом уцелел. Дело было спустя полгода после штурма дворца Амина. Выполняя очередную боевую задачу, он двигался в "бронике" с мирным названием "сорока" (командно-штабная машина). Зажег спичку, чтобы прикурить. Глянул прямо перед собой в окно. Из-за дувала споро выскочил пацаненок, положил на плечо трубу гранатомета, стал целиться. Не промахнется, с сожалением подумал Валера, забыв о горящей спичке. Машина ехала прямо на свою погибель. Востротин, как загипнотизированный, глядел вперед. Пацаненок целился долго и старательно. Спичка стала обжигать пальцы. Из трубы вылетел красный шар и полетел прямо в машину. Спичка сгорела дотла. Сейчас я умру, понял Валера.

Удар был страшный. Все сразу погрузилось в кровавую тьму. Вместо картин из прошлой жизни он почему-то явственно увидел те шесть килограммов взрывчатки, которые в "сороке" хранились прямо под его сиденьем и предназначались для уничтожения шифросистем. В следующую секунду рванет. Эта мысль помогла ему собрать остатки сил и выбраться из горевшей машины. Отошел метров на пять. Упал. Теперь уже надолго. На целых четыре месяца.

Как память о том солнечном утре - множество шрамов.

О пацаненке том афганском всегда вспоминал с восхищением: вот настоящий воин!

Опять Востротина представили к званию Героя. Однако командованию доложили: не выживет. А посмертное награждение тогда было не предусмотрено.

И все же он получил свою заслуженную золотую звезду. В конце второй афганской командировки - за операцию по разгрому душманов и арабских наемников в районе Хоста.

Окончив после второго Афгана Академию Генерального штаба, стал командиром десантной дивизии, которая стояла недалеко от Одессы и самолично зачислил в почетные солдаты генсека М.С. Горбачева. Пока "наверху" раздумывали, как отнестись к этому делу, история получила совершенно неожиданное продолжение.

19 августа 1991 года, спозаранку, комдива разбудил сигнал спецсвязи. Командующий ВДВ велел привести дивизию в боевую готовность, а следом поступил приказ: в Москву. Армада из десятков тяжелых транспортных самолетов поднялась в воздух и взяла курс на столицу СССР. Сели в Кубинке, в шестидесяти км от Кремля. Разгрузились. И колонна боевой техники заскрежетала гусеницами по Минскому шоссе.

В ночь с 20-го на 21 августа "броня" подошла к МКАД, где ее ждал заслон из депутатов-демократов и просто зевак. Востротин попытался связаться с командованием, но как раз наступил тот исторический момент, когда все, кто мог, затаились, пережидая, чем кончится дело. Телефоны молчали. Связи не было. К комдиву протиснулся французский корреспондент:

- Куда вы следуете? Штурмовать Белый дом?

- Куда? - переспросил Востротин. - Да вот по радио передали, что пропал наш солдат по фамилии Горбачев. Идем на розыски.

И, увидев вытянувшиеся от изумления физиономии, рассказал окружающим о зачислении президента СССР в почетные десантники. А чтобы быть подоходчивее, велел адъютанту принести из командирского "уазика" заветную канистру с молдавским вином. Остаток ночи незаметно прошел в интересной дискуссии с французом и депутатами о том, чье "каберне" лучше - наше или "ихнее".

В 08.00 21 августа колонна развернулась и пошла обратно.

Когда-то, еще мальчишкой-суворовцем, Валера взял лист бумаги и написал на нем план своей службы. Обозначил, когда он станет майором, полковником, генералом. Написал, что получит золотую звезду. Всю жизнь расписал - вплоть до генерал-полковника. Так все и случилось. Прямо мистика. Хотя карьеристом его никак не назовешь. Скорее наоборот: Востротин постоянно совершал поступки, связанные со смертельным риском или не укладывающиеся в рамки воинских уставов. Такая вот необыкновенная судьба.

Несколько лет назад я был в командировке в одном южном российском городе. Там стоит наша десантная дивизия. Познакомился с ее командиром - 40-летним полковником Валерием С. Он с гордостью показывал свое хозяйство: благоустроенные казармы, солдатскую столовую, больше напоминающую хорошее кафе, современные учебные полигоны.

Зашли в комнату боевой славы. А там на самом видном месте портрет самого легендарного десантника.

Заметив мой взгляд, полковник подтянулся. Пояснил:

- Вот, воспитываем бойцов на его примере.

Его самым близким другом был другой афганский Герой - Руслан Аушев. Если бы видели, как они зажигали вдвоем на наших посиделках! В шутку мы даже прозвали их дуэт ансамблем "Две звезды".

Теперь одна звезда погасла.