Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ШОС, Панаджи, 5 мая 2023 года

Добрый день!

Мы завершили заседание Совета министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества. Подготовили «направления», которые ещё предстоит согласовать к саммиту Организации, планируемому на июнь-июль 2023 г. Сейчас окончательно дорабатываются графики глав государств. Есть понимание, что будет принят ёмкий пакет документов, прежде всего политическая декларация, а также ряд заявлений по дерадикализации, цифровой трансформации, по здравоохранению и по другим направлениям.

У нас общее видение проблем, сохраняющихся сейчас на мировой арене. Имеем общее желание координировать наши действия в ООН и на евразийском континенте с такими структурами, как ЕАЭС и АСЕАН, и в более глобальном плане сотрудничать со странами БРИКС.

Уделили внимание не только экономическим, но и задачам в гуманитарной сфере. Есть инициатива Президента России В.В.Путина согласовать создание спортивной ассоциации ШОС. Предлагаем также создать медицинскую ассоциацию. Коллеги из Центральной Азии заинтересованы в том, чтобы продвигать в масштабе ШОС взаимодействие по проблемам информационной безопасности, борьбы с организованной преступностью и наркотрафиком. Считаем важным сформировать соответствующие подразделения и таким образом, чтобы они координировались по линии региональной антитеррористической структуры ШОС.

Время у нас ещё есть. Хотя его немного. В наличии общая решимость обеспечить успешное проведение саммита ШОС в Нью-Дели летом 2023 г.

Вопрос: Страны БРИКС обсуждают введение некой единой валюты для взаиморасчётов. Правда ли, что она будет называться «брик»? Шла ли речь о возможности использования подобной валюты странами ШОС?

С.В.Лавров: Название – это последнее дело. Вы действительно правы, главное сейчас рассматривать практические вопросы, которые позволят обезопасить сотрудничество самостоятельных, независимых государств от действий Запада по злоупотреблению своим положением в мировой экономике, а также и от действий США по злоупотреблению положением доллара в качестве резервной валюты. Евро тоже грешит подобными подходами.

Есть понимание о наращивании использования национальных валют в расчётах между членами ШОС. Для этого можно применять практики, формирующиеся сейчас в рамках Евразийского банка развития, Азиатского банка реконструкции и развития и Нового банка развития БРИКС. Всё это обсуждалось и является актуальным.

Говоря о Новом банке развития БРИКС, обращали внимание на неоднократно высказывавшуюся Президентом Федеративной Республики Бразилии Л.И.Лулой да Силва инициативу о переходе на собственные валюты с перспективой (это не исключается) создания «агрегированной валюты». Всё это сейчас рассматривается профильными ведомствами: министерствами финансов и центральными банками. Эта работа идёт. Её уже не остановить.

Вопрос: Москва расценила атаку на Кремль как теракт. Доводила ли Россия по дипломатическим каналам партнерам по ШОС эту позицию? Как в этой связи может измениться наше отношение к мирному плану Китая? Как бы Вы могли прокомментировать вчерашний случай в Анкаре, когда по сути украинский депутат напал на сотрудника аппарата Государственной думы Российской Федерации. Как долго мы будем прощать Украине подобные выходки?

С.В.Лавров: Что касается теракта над Кремлём и резиденцией главы государства. Все наши оценки были изложены. Практически все мои собеседники, с которыми мы вчера общались, выражали своё осуждение. В частности, Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан Б.Бхутто-Зардари прямо осудил этот террористический акт и высказал надежду на скорейшее установление истины и определение виновных.

Насколько это повлияет на ситуацию вокруг Украины? Мне кажется, больше нечего ждать каких-то новых инцидентов, провокаций. В.А.Зеленский и его команда делают всё в медийном пространстве и в своих практических шагах, чтобы любая уважающая себя страна не захотела с ними общаться. Это действительно так. Понимаем, что осознание этого зреет.

Тем не менее, никогда не отказывались от того, чтобы урегулировать проблемы, возникшие в результате действий США и их сателлитов по «накачиванию» Украины оружием для противостояния России. Видим растущее понимание того, что их нельзя согласовать только «уперевшись» в линию соприкосновения в Донбассе. Некоторые хотят заморозить эту «линию» и дальше начать думать, как быть в последующем.

Все понимают геополитический характер происходящего и что без разрешения главной геополитической проблемы, заключающейся в стремлении Запада сохранить свою гегемонию и диктовать всем и вся свою волю, никаких кризисов на Украине и в других частях мира решить невозможно.

Если вы внимательно ознакомились с «12 пунктами» КНР, там Украина упомянута только в заголовке. Всё остальное – это обеспечение неделимости безопасности, отказ от действий, ущемляющих любую другую страну и от односторонних нелегитимных санкций. Это всё решается, конечно, не с В.А.Зеленским, который является марионеткой в руках Запада, а непосредственно с его хозяевами. Мы к такому диалогу были готовы давно. Наши предложения вносились в 2009 г. и последний раз направлялись американцам и в штаб-квартиру НАТО в декабре 2021 г. Запад высокомерно отказался. Но от разговора на эту тему и от разрешения всех этих проблем, от возвращения к базовым принципам Устава ООН, прежде всего, к принципу суверенного равенства государств, не уйти. Рано или поздно он состоится. Мы к этому готовы. У нас терпения хватает.

Вопрос: После теракта над Кремлем многие известные политики говорили, что это «casus belli». Насколько на Ваш взгляд актуально применять древнеримские термины в условиях гибридных противостояний? Если они до сих пор актуальны в таких случаях, как можно их применить? Какие будут отношения России с Вашингтоном, который не мог не знать о том, что готовит Украина?

С.В.Лавров: Как и в случае с потенциально «новой» валютой, не стал бы задумываться о названии или терминах.

Это был враждебный акт. Совершенно ясно, что без ведома «хозяев» киевские террористы совершить его не могли бы. Будем отвечать не разговорами о том «casus belli» это или нет, а конкретными действиями.

Ещё раз хочу сказать, у нас терпения много. Есть такая пословица: «Русские долго запрягают, но быстро едут».

Обратил внимание на заявление госсекретаря США Э.Блинкена о том, что США не будут диктовать Украине методы, которыми она защищает свой суверенитет. Наверное, этим все сказано.

Вопрос: Одним из пунктов внешнеполитической стратегии России является новый миропорядок. Скажите, какую роль в предлагаемом Россией мироустройстве должна играть Шанхайская организация сотрудничества?

С.В.Лавров: О роли ШОС в новом миропорядке говорится четко в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, которую в конце марта с.г. утвердил Президент России В.В.Путин. ШОС наряду с ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, региональными объединениями развивающихся стран в Африке, Латинской Америке и Азии перечислен как один из центров формирующегося многополярного мироустройства.

Большой шаг в этом направлении был сделан еще в 2016 г., когда на саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин сформулировал идею формирования Большого евразийского партнерства с участием ШОС, ЕАЭС и АСЕАН. Причем это евразийское партнёрство нам видится как открытое для присоединения любого другого государства, структуры, которые существуют на нашем общем огромном континенте. Понятно, что это общее географическое положение создает серьезное конкурентное преимущество для укрепления позиций нашей части мира в мировой экономике, финансах, транспортных цепочках. Все это требует большой работы. Но генеральная линия задана. Движение начинается.

Вопрос: Какой сейчас статус в отношении ШОС-Афганистан, ведь до сих пор государство является государством-наблюдателем ШОС, хотя его новое правительство так и не признала ни одна страна-участник формата. Какие-то решения будут приняты на грядущем саммите?

С.В.Лавров: Мы сегодня договорились активизировать контактную группу ШОС-Афганистан. Она существует. Давно не собиралась. Одна из причин – это статус талибов. Он пока «де юре» не признается. Мы все ожидаем от талибского руководства выполнения своих обещаний обеспечить инклюзивное правительство не только с точки зрения принадлежности к этническим группам, но и с точки зрения обеспечения присутствия всего спектра политических сил Афганистана. Это пока еще не сделано. Заверения, которые давались в отношении соблюдения прав человека, обеспечения безопасности на территории Афганистана, искоренения угроз терроризма, наркотрафика, – все это находится у нас на контроле. Все шанхайские коллеги выступают с единых позиций.

Убежден, что предложение, которое мы сегодня внесли, – поскорее собрать контактную группу ШОС-Афганистан – будет реализовано. Ситуация действительно требует достаточно срочных мер. Те же американцы вновь пытаются вмешиваться в дела Афганистана. Есть убедительные доказательства фактов, говорящие о том, что США поддерживают сохраняющиеся на территории Афганистана и противостоящие талибам террористические группировки, включая Исламское Государство, Исламское движение Восточного Туркестана и Аль-Каиду. Не оставляют американцы и попыток вновь внедрить свою военную инфраструктуру в регион вокруг Афганистана, в Центральную Азию. Все прекрасно понимают серьезнейшую опасность, которую такие попытки таят в себе. Будем им твердо противодействовать.

Вопрос (перевод с английского языка): Обсуждалась ли недавняя атака на Кремль в ходе двусторонней встречи с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром «на полях» СМИД ШОС?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы не обсуждали с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром в деталях террористическую атаку на Кремль. Знаем позицию Индии, которая выступает за прекращение любых провокаций и террористических атак. У нас нет в этом сомнений.

Вопрос (перевод с английского языка): Появились сообщения, что переговоры о торговле в рупиях были приостановлены. Продвинулось ли обсуждение этой темы?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Это проблема. Мы накопили миллиарды рупий на счетах в индийских банках. Нам нужно использовать эти деньги. Но на данный момент эти рупии должны быть переведены в другую валюту. Вопрос обсуждается.

Вопрос (перевод с английского языка): Как Россия оценивает председательство Индии в G20 и её роль в решении проблем, стоящих перед организацией?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы работаем над этим. Поддерживаем председательство Индии и ее программу. Уже около сотни мероприятий прошло под председательством Индии. Заключительные оценки можно будет дать по итогам саммита, который скоро состоится.

Вопрос (перевод с английского языка): Украина и США отвергли обвинения в атаке беспилотников на Кремль. Вы обвиняете в этом Украину или Запад? Обсуждалась ли эта тема в ходе двусторонней встречи с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Только что ответил на этот вопрос относительно состоявшейся встречи с моим коллегой С.Джайшанкаром. Как я понимаю, Вы меня не слушаете.

Что касается первой части вопроса – Вы думаете, что раз США и Украина отвергли обвинения, мы должны перестать думать о том, что мы знаем об этом деле? Это не тот случай. Способность наших украинских и западных «друзей» врать хорошо известна. Эта ситуация в целом иллюстрирует тот кризис, который на самом деле гораздо глубже, чем поведение режима, возглавляемого В.А.Зеленским.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2023 > № 4378187 Сергей Лавров

Иран зарабатывает на экспорте яблок 215 миллионов долларов в год

В 2022-23 финансовом году (закончился 20 марта) из Ирана было экспортировано в общей сложности 62 595 тонн свежих и сушеных яблок на сумму 215,09 миллиона долларов, что на 36% меньше по весу по сравнению с предыдущим годом.

Согласно статистике, опубликованной Таможенным управлением Исламской Республики Иран, стоимость одного килограмма экспортируемых яблок (свежих и сушеных) в отчетном году составила 34 цента, что на 28 центов больше в 2021-22 финансовом году, сообщает новостной портал Иранской торгово-промышленной палаты, шахт и сельского хозяйства.

Экспорт был направлен в Армению, Узбекистан, Афганистан, ОАЭ, Великобританию, Украину, Беларусь, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турцию, Азербайджан, Японию, Шри-Ланку, Сирию, Сомали, Ирак, Оман, Россию, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Кувейт, Ливан, Польшу, Ливию, Литву, Малайзию и Индию.

Поразительная точность: чем примечательна пушка МТ-12 "Рапира", используемая в ходе спецоперации

Сергей Птичкин

Противотанковая гладкоствольная 100-мм пушка МТ-12 "Рапира" успешно используется в зоне конфликта. Эти орудия хранились в арсеналах Донецка и Луганска еще с советских времен. Ополченцы начали их применять уже в 2014 году. И по сей день "Рапира" часто мелькает в кадрах хроники из зоны СВО.

МТ-12 стала последней чисто противотанковой буксируемой пушкой, созданной в СССР, а может быть и во всем мире. Проектировали ее в конце 1950 - начале 1960 годов. Именно в это время наступал период управляемых противотанковых ракет. Ствольная артиллерия многим казалась анахронизмом. Однако "Рапира" получилась настолько удачной, что ее взяли на вооружение не только в Советскую армию, но и во многие зарубежные.

Гладкий и очень длинный ствол обеспечивает стрельбу различными снарядами, а также управляемыми ракетами. При этом дальность прямого выстрела подкалиберным снарядом, это когда не надо вносить баллистических поправок, достигает почти двух километров. Боекомплект включает в себя несколько типов подкалиберных, кумулятивных и осколочно-фугасных снарядов. А также управляемую противотанковую ракету "Кастет".

МТ-12 отличается поразительной точностью боя. По словам артиллеристов, на дальности в полтора километра из нее почти невозможно промахнуться - снаряд летит в ту точку, куда наведен прицел. Не случайно эти пушки наши бойцы очень любили в Афганистане, хотя там у врага бронетанковой техники не было. "Рапиры" стояли почти на каждом крупном блок-посту и играли роль снайперских орудий. Ими можно было поразить на значительном удалении даже небольшую цель, представляющую угрозу.

О действительно снайперской точности противотанковой пушки говорит не столь уж и давняя история.

В мае 2020 года в Иркутской области на месторождении загорелась нефтяная скважина, которую не могли потушить 6 дней, запросили помощи артиллеристов. Необходимо было точным выстрелом сбить арматуру, мешавшую борьбе с огнем.

"Рапиру" и ее расчет доставили из Самарской области на специально выделенном военно-транспортном самолете Ил-76. Орудие установили на прямую наводку всего в 70 метрах от скважины. Первым же выстрелом было проделано отверстие во фланце верхней части устьевой обвязки скважины, что и требовалось сделать.

Сложность заключалась в том, что диаметр цели составлял всего 20 сантиметров, а точную наводку орудия осложняли языки пламени. Промах всего на 10 сантиметров мог бы разрушить скважину и принести убытки в сотни миллионов рублей.

С целью еще большего повышения точности для "Рапиры" был спроектирован и выпущен в ограниченном количестве радиолокационный прицел "Рута". Всего за три секунды радар почти со стопроцентной вероятностью обнаруживал на удалении в 3,5 километра вражеский танк в любую погоду, днем и ночью. В следующие несколько секунд осуществлялось наведение орудия и выстрел точно в цель. Все радиолокационные прицелы были отправлены в Западную группу войск. А после вывода российских войск из Германии "Рапиры" сняли с вооружения, радиолокационные прицелы отправили в арсеналы, где они без должного обслуживания, увы, пришли в негодность.

Впрочем, стоит повторить, что и с обычной оптикой МТ-12 показывают непревзойденную точность. А мощность противотанковых снарядов "Рапиры" такова, что никакой "Абрамс" или "Леопард" не устоит в случае их прямого попадания.

Опыт применения этого орудия в боях за Донбасс и Луганск, а теперь и в зоне СВО, однозначно говорит о том, что достоинств у как бы старой противотанковой пушки множество при почти полном отсутствии недостатков. "Рапира" имеет высокую скорострельность, точность стрельбы, надежность, сравнительную дешевизну используемых выстрелов. МТ-12 предельно проста в эксплуатации, а разворачивается она всего за 60 секунд, после чего готова к бою. Те артиллеристы, которые сегодня являются расчетами этих пушек в зоне спецоперации, уверены в них. И считают свои "Рапиры" одними из самых эффективных орудий отечественных войск.

Кьеза

Друг России

Екатерина Глушик

Экзюпери говорил: "Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения". И читатели газеты "Завтра", её авторы, сотрудники в этой роскоши попросту купались. Ведь какие люди дарили нам своё внимание, общение! Встречами, беседами, высказанными в статьях размышлениями, и мы мысленно могли вести с ними диалог, соглашаясь или оспаривая.

Этой роскошью на протяжении десятков лет одаривал нас наш постоянный автор и собеседник, незабвенный Джульетто Кьеза. Он родился 4 сентября 1940 года в Акви-Терме, провинция Алессандрия, Италия. Ещё в юные годы увлёкся левыми идеями, стал коммунистом. Приехал в Москву и долгие годы работал в качестве корреспондента печатного органа компартии газеты итальянских коммунистов "Унита" (1980–1990), затем был корреспондентом газеты "Ла Стампа" (1990—2000). Избирался депутатом Европарламента.

Очень хорошо относился к нашей стране — Советскому Союзу, России. Был настоящим её другом, который не предаст, поддержит, поможет. Хорошо знал и понимал Россию. Не питал иллюзий, не идеализировал, но отдавал ей должное, называя её истинным удерживающим: именно наша страна не даёт миру свалиться в ядерную войну.

"В 1991 году началась очередная оккупация России. А народ этого не понимал, ему этот факт никто не объяснил, и поэтому оккупация проходила без массового сопротивления. Прошло четверть века, и не только те 25 миллионов, которые остались за пределами страны, но и большая часть живущих в России поняли, что Запад — это совсем не тот "земной рай", за который он выдавался в те годы".

Рассказывал правду о нашей стране на родине, в Италии, в тех странах, где бывал. Он был очень убедителен, потому что никогда не говорил попусту, не врал и не лукавил, гордился, что ни за одно своё высказывание ему не стыдно. Он изучал тему, анализировал, знакомился с материалами из многих источников. Его высказывания поражали точностью и буквально пророчеством. А он говорил, что не обладает даром предвидения, но анализирует факты, тенденции и видит, к чему ведут те или иные события.

Предупреждал о том, что мир движется к катастрофе, и вина за это лежит на Западе, на Америке, которая не справляется со своими внутренними проблемами, не может удовлетворить растущие аппетиты общества потребления и потому лезет в другие страны, выкачивая из них ресурсы, предварительно устроив там заварухи.

В газете "Завтра" вышли десятки бесед с ним, его статей, из которых составлена книга "Запад. Приватизация планеты". И её можно смело назвать книгой пророчеств — настолько точно он предсказывал события, которые накрыли нас ныне.

"Общество потребления больше не может существовать: ресурсов нашей планеты недостаточно, а финансовая политика, обеспечивающая функционирование общества потребления, зашла в тупик. Сценарии рождения нового мира могут быть пугающими, учитывая, что реально цивилизацией денег правят 9 человек — руководителей крупнейших банков мира. Россия находится в выгодном положении, поскольку имеет ресурсы, но российские элиты ещё не осознали, что мир, в который они стремятся, погибает".

Предупреждал: "Сейчас в Европе, Америке, на Западе происходит волна русофобии. Русские, я говорю вам об этом открыто! Я сам не русский, но я друг России. Русофобия — это показатель того, что война готовится. Война против вас. И эта русофобия не ослабевает!"

Гордился тем, что был принят в члены Изборского клуба. Его даже упрекали в том, что он слишком любит Россию. Он отвечал: "Я люблю Италию и знаю, что хорошие отношения с Россией важны для хорошей жизни в Италии, в Европе вообще".

Призывал не строить иллюзии относительно наших "партнёров", как вплоть до СВО "голуби мира" среди нашего чиновничества называли фашиствующий Запад. "Абсолютно точно Россия окажется в центре нападения, атаки, будет главной мишенью. После России мишенью будет Китай. И от иллюзий на этот счёт нужно избавиться… Потому что кризис Запада — это кризис руководства, это ничтожность руководителей, которые пропитаны русофобией, и, имея ложное мнение о России, идут ва-банк, не задумываясь. Посмотрите на Украину. На Украине они играли ва-банк! Для них неважно, что происходит, какие последствия. Погибло 50 тысяч человек? А им всё равно!"

В ноябре 2018 года был международным наблюдателем на выборах главы ДНР и республиканского парламента. В интервью корреспонденту EADaily заявил, что Европа сегодня — это колония США. "Если бы она была немного более автономна, она не оказалась бы в этой ситуации. Она защищала бы свои собственные интересы, а для интересов Европы такая Украина, олицетворяющая собой нацизм, вредна".

"Нужен другой уровень разговора с миром. Россия должна начинать говорить в пользу всего мира, с заботой о человечестве. И не потому, что у неё — миссия. Я не верю, что у неё какая-то особая миссия. Просто Россия оказалась в такой ситуации, в таком месте мировой истории, где она стала объектом атаки. И должна защитить себя".

Он был бесстрашным. Стремился бывать в горячих точках планеты: Афганистан, Ирак, Донбасс… И рассказывать о том, что там творится, кто виноват в том, что эти горячие точки возникают. Человек с твёрдой позицией, принципиальный, но мягкий, интеллигентный, лёгкий в общении. С потрясающим чувством юмора. Широко образованный, настоящий интеллектуал, обладавший уникальным даром общения, он находил общий язык и темы для разговора и с водителем такси, и с президентами стран.

Ушёл из жизни во время коронавируса — сердце остановилось. Буквально накануне вышла наша беседа с ним в газете "Завтра", я ему послала ссылку на публикацию, поговорили, строя планы на его юбилей, а утром — сообщение о кончине.

Юрий Поляков сказал о нём — "умнейший муж Европы". И достойнейший сын планеты.

Сбитый Карлсон

внутриамериканские разборки всегда отличались тем, что к ним было привлечено всеобщее внимание

Илья Титов

На прошедшей неделе самое занятное зрелище представляла собой американская медиасреда. Возник забавный парадокс: пока громкие и привлекавшие всеобщее внимание драмы касались информационных мороков, этих самых виртуальных кадавров, существующих лишь в качестве надстройки своих драгоценных мнений к актуальным событиям, тем же самым временем президент последней сверхдержавы тихо объявил о, возможно, важнейшем решении в своей карьере. Речь о совпадении по времени увольнения телеведущего Такера Карлсона с Fох News, изгнания звёзд CNN и объявления Джо Байдена о своём выдвижении на второй президентский срок. И, как и во всех парадоксальных историях, всё не совсем то, чем кажется.

Начнём с Такера. Среди всех западных журналистов он, вероятно, наиболее известен и любим в российском информационном пространстве. Причиной тому тысячи роликов, тщательно нарезанных из его программ, умело переведённых, закадрово озвученных и заботливо выложенных в многочисленные русскоязычные ютуб-каналы и телеграм-чаты.

Такер привлекал не только красивым голосом и приятной мимикой — он, казалось, выступал в роли особого мнения, идя наперерез главенствующей волне западной новостной агитации. Таким он был с самого года избрания Трампа президентом. Карлсон, работавший на Fох с конца 2016-го, зачастую говорил такое, за что любого другого порвали бы на алабамский флаг. Тут вам и резко противоречащая экспансионистским настроениям надпартийной верхушки риторика о наступлении эры американского изоляционизма. И разнос ключевых положений (которые уместнее было бы назвать "священными догмами") нарратива о российском вмешательстве в выборы-2016. И бесстыдные наезды на прогрессистскую религию с её культом всяческих меньшинств. И работа в качестве единственного голоса оппозиции после масштабной зачистки инфополя в январе 2021-го в качестве подарка Байдену на инаугурацию. Всё это сделало Такера не просто самым популярным телеведущим Америки (более 4 миллионов зрителей каждый вечер), но и, по сути, единственным голосом базового электората Республиканской партии — самой крупной избирательной группы США. Уже на этом этапе фигура Карлсона должна была вызывать некоторые подозрения. Но его любили — любили в том числе и у нас.

Помимо всего, сказанного выше: Карлсон постоянно утверждал, что толкать дело к эскалации с Россией не стоит, — утверждал задолго до прошлого февраля и делал это, разумеется, не из большой любви к золотым куполам над рекой Москвой, а как бы в пику вашингтонскому истеблишменту.

Говорить об "увольнении" Карлсона с самого популярного (во многом его стараниями) новостного канала США Fох News не совсем корректно — с ведущим просто не договорились об условиях продления рабочего соглашения. Владелец Fох Руперт Мёрдок может быть богат, как царь Крёз, но идти на поводу своей главной звезды, и по старым условиям получавшей 35 миллионов в год, он не пожелал. Словом, Такер ушёл с канала, где работал с 2016 года.

Ушёл и уже спустя пару вечеров тихой пенсионной жизни принялся в личном видеоблоге обличать проклятые элиты, чей надпартийный консенсус душит Америку. Не кажется ли вам это странным? Если вы видите что-то неладное в том, как к человеку не липла грязь на фоне шести лет самых острых и бессовестных идейных гонений и буйств цензуры, то ваш детектор не сбоит — Такер действительно не тот, кем хочет казаться.

Происходит наш герой из рабочей семьи. Отец Такера Дик был простым рабочим на посту директора огромного некоммерческого дистрибьютора CPB — Корпорации общественного вещания, потом в поте лица трудился на галерах в должности главного редактора "Голоса Америки"*, ну а потом был сослан на сейшельские плантации, руководить тамошним посольством США. Про воспитанного в семье кожевенных магнатов с Восточного побережья Дика и виражи его биографии можно было бы написать отдельную книгу, но сейчас речь не о нём. Матушка нашего героя — судя по тому, что пишут в официальной биографии, простая художница из Сан-Франциско — происходит из семьи крупных землевладельцев с Западного побережья, самым заметным из которых является знаменитый "король пастбищ" Генри Миллер. Когда Такеру было 10, его отец женился на Патриции Суонсон. Её фамилию чаще всего вспоминают в связи с корпорацией, производившей готовые обеды. Но дядя Патриции, сенатор Джеймс Фулбрайт, вызывает вместе со своей "Программой Фулбрайта" куда больший интерес. Программа эта, напомню, нацелена на выделение образовательных грантов наиболее перспективным из иностранных студентов, то есть способствует утечке мозгов со всего мира в сияющий град на холме. Таким образом, обличитель элит и грозный голос глубинного американского народа сам плоть от плоти элиты, причём не самой простой её части. "Голос Америки", землевладельцы с Запада, стипендии Фулбрайта — их объединяет одно направление. Жирный намёк даёт нам биография Такера: пишут, что в начале 1990-х он подавал заявление в ЦРУ, но — вот беда — получил отказ. Судя по родственным связям, отказали в Лэнгли ему лишь потому, что пошиб конторы мелковат для человека такого происхождения. Словом, этот Карлсон живёт под крышей глубинного государства — отсюда и место в эфире топового телеканала в прайм-тайм, и его поразительная неуязвимость к атакам цензуры, и почти полное отсутствие критики от значимых медиа-игроков.

Изгнанный из рая Fох, который его стараниями казался куда более радикальным, чем был на самом деле, Такер начал представлять собой самый желанный актив для любого американского консервативного медиа. Пошли разговоры о том, что он даже (непонятно где взяв деньги) откроет собственный телеканал. Его первый видеоблог с пенсии набрал в четыре раза больше просмотров, чем объявление о выдвижении Джо Байдена на второй срок. Но были и другие показательные события, которые заслонила собой звезда по имени Карлсон.

Во-первых, вместе с ним с Fох выдавили ведущего Дэна Бонжино. Этакий "ночной Такер", Дэн уступал своему коллеге из прайм-тайма в харизме и качестве производства передачи, но давал сто очков форы в плане радикальности — Бонжино говорил куда более резкие вещи. Во-вторых, аналогичная чистка тихо и незаметно прошла на другом полюсе пропаганды — на CNN. Почему тихо? Потому что в эпоху Байдена CNN оказался никому не нужен. Внимание привлекает лишь оппозиционность, и секрет Fох эпохи Трампа состоял именно в том, что оппозиционность соблюдалась не по отношению к Белому дому, а в адрес всё так же рулившего страной неизбираемого синдиката политиков, вашингтонских аристократов и акул бизнеса. У CNN же этого не было — источником всех бед назывался трампизм и реакционное настроение американской глубинки. Так что, стоило уйти Трампу, рейтинги канала полетели вниз со страшной скоростью. Большая либеральная пресса превратилась в скучный и пресный аналог газеты "Правда". Этого не исправили ни лёгкая критика решений президентской администрации по ходу бегства из Кабула, ни попытки выжать остроту из борьбы с часто выдуманными недобитками трампизма, ни освещение ковидных невзгод, экономических неурядиц и украинских баталий. Последнее, чем привлекал к себе внимание многострадальный канал, — скандалы и провалы. В прошлом году CNN поставил их производство на поток. Сначала шуму наделал кошмарный запуск онлайн-сервиса CNN+, в который вложили примерно четверть миллиарда долларов, но который на своём пике имел где-то 12 тысяч подписчиков. Потом начались столь любимые американской медиасредой скандалы о домогательствах. Их жертвами стали директор канала Джефф Цукер, ведущий самого популярного шоу Крис Куомо (кстати, ещё один трудяга и брат бывшего губернатора Нью-Йорка) и главный медийный актив канала — ветераны политических шоу Брайан Стелтер и знаменитый Дон Лемон — некогда лицо американского либерализма. На прошлой неделе последнего тихо выкинули с канала, растерявшего почти всю аудиторию. Сам по себе этот факт не значил бы почти ничего, если бы не рифмовался с другим событием конца апреля — закрытием BuzzFeed News. Для тех счастливых ушей, что слышат это название впервые, следует пояснить: именно эта контора служила примером для целой когорты СМИ-подражателей, среди которых на постсоветском пространстве особенно отметилась иноагентствующая "Медуза". Дурь про "объяснение на карточках", попытка продвижения повестки через несмешные мемы, нелепые попытки говорить с молодёжью на языке молодёжи, расчёт на взаимное слабоумие производителя и потребителя контента и при этом абсолютная нечистоплотность в выборе источников и материалов: именно BuzzFeed опубликовал пресловутый фанфик под названием "Досье Стила" — очевидный фейк, ставший краеугольным камнем "Рашагейта" и всего нарратива о вмешательстве России во всё на свете. Так вот, эта инфопомойка рухнула в небытие. Причинами назывались экономический кризис и подорожание услуг ценнейших специалистов интеллектуального труда, авторов шедевров публицистики в духе "Младенцы, любящие молоко — расисты". На деле же причина закрытия BuzzFeed, равно как и больших сокращений в других либеральных медиа — NBC, Vice, The Washington Post и в туче иных помоек, лежит в плоскости проблем CNN: в потере интереса аудитории и, как следствие, прекращении потока спонсорских денег. Будь в Америке другие крупные консервативные СМИ, кроме Fох, можно было бы сделать вывод об аналогичных проблемах на правом фланге информационной атаки, тем более что сам Fох страдает из-за оттока аудитории, начавшегося незадолго до изгнания Такера. В чём же причина массового вымирания яростных воителей как либерального, так и консервативного крыла?

В форсированном конце эпохи радикализма. В понимании того, почему душат политическую резкость, нам поможет президент США Джо Байден. Оппозиция привычно называет именно нынешнего президента худшим за всю историю, но ничто под солнцем не ново — так называли даже триумфатора холодной войны и отца экономического процветания Рона Рейгана.

Международная пресса из России, Китая, Ирана, Аравии и Бог знает откуда ещё дежурно насмехается над провалами Джо, но насмехалась она и над победоносным всадником высшей точки американской гегемонии Клинтоном. Однако Байден — особый случай: у человека валится из рук почти всё, за что он берётся, и многое из того, за что он браться и не думает. Список провалов достоин перечисления золотыми буквами на антитриумфальной арке имени Джо: от ярких образов летящих из Кабула военных транспортников и рукопожатий с пустотой до незаметной широкому зрителю эпидемии техногенных катастроф и фентаниловых передозов. И всё же переизбрание необходимо как кислород: не только для продолжения уже начатых программ Демократической партии по отмыванию огромных средств через бездонные ямы Восточной Европы и ВПК, но и для недопущения к власти Трампа. Судебные преследования и попытки разогнать антитрамповские нарративы через пересохшие каналы либерального влияния — это, конечно, очень хорошо, а главное, эффективно (взлетевшие на фоне надуманного ареста рейтинги Дональда не дадут солгать), но нужно что-то ещё, некое подобие идейного базиса. В своих поисках политтехнологи Белого дома (по крайней мере, те из них, что ещё не разбежались) взглянули (вероятно, впервые) на лозунги, под которыми Байден избирался в 2020-м. Тогда он делал особенный акцент на слово "Соединённые" в названии страны: обещал залечить раны нации, заштопать раскол между демократами и республиканцами, левыми и правыми, прогрессом и реакцией, чёрными и белыми, горожанами и провинциалами, собаками и кошками — словом, вновь объединить некогда солидарную нацию. Ирония по поводу того, какую отличную работу по объединению необъединимого проделал Джо, неуместна — тут не справился бы и Чингисхан. Важно то, что путь к единству был проложен не через жонглирование смыслами, не через накал ненависти к общему врагу, не через напоминание о фундаментальных сходствах, отличающих каждого американца от любого человека вне США, — методы холодной войны сегодня не работают. Истеблишмент — а именно интересы этой группы представляет нынешний Белый дом — решил проблему банальной и прямолинейной зачисткой информационного пространства. Болотные совы оборудованы противоречащим эволюции механизмом: в случае опасности они просто закрывают свои огромные глаза, пребывая в святой уверенности, что если они никого не видят, то и их никто не видит. Команда-катастрофа, проваливающая почти все взятые на себя задачи и культивирующая хаос, рассудила так: если выжечь из медиапространства политическую резкость, это поспособствует всеобщему единению на умеренных позициях, то бишь на позициях симпатии к президенту-катастрофе. К делу раскрутки переизбрания подключили даже Обаму. Автор фразы "Не стоит недооценивать способность Джо всё запороть" обратился к избирателям в нескольких трогательных посланиях, где потребовал у тех гро́ши на продление жизни Байдена в Белом доме.

Радикалов в этот раз набрался целый зоопарк: что ни потенциальный президент, то головная боль. Нет смысла всерьёз говорить об электоральных перспективах Майка Помпео — бывшего госсекретаря Трампа, Джона Болтона — бывшего советника Трампа по нацбезопасности, Майка Пенса — бывшего вице-президента Трампа или же Никки Хейли — бывшей представительницы Трампа в ООН. Не только потому, что они скучны, как постная каша, но и потому, что выступают с позиции той самой умеренности — декларируют продолжение текущего курса с его убийственно неуместной экспансионистской риторикой и грозными жестами ко всем вокруг, словно сейчас 2003 год. Куда интереснее выглядит недавно объявивший ключевые тезисы своей программы демократ Роберт Кеннеди-младший. Очередной сорокавосьмиюродный отпрыск "гнусного клана" решил выдвигаться в президенты ещё в начале апреля, но до недавних пор было неясно, какими идеями он будет увлекать аудиторию. Так вот, этот отросток щупальца глубинного государства на минувшей неделе объявил, что намерен бороться с синтезом государства и крупного бизнеса. Несмотря на всю иронию подобного обещания от такого человека и тот факт, что Роберт Кеннеди уже давно имеет репутацию эксцентричного левого популиста, эти заявления возымели эффект: судя по опросам USA Today, 14% избирателей Байдена 2020 года готовы поддержать Кеннеди, а FOX и вовсе пишет о 20%. Роберт ярок, в меру харизматичен, не боится резкости, умеет увлекать демократический электорат, но главное, он вызывает бешенство либеральной прессы, что в перспективе может нарисовать в глазах избирателя красивый парадокс: Кеннеди против истеблишмента. Если он продолжит свою кампанию так же бодро, как начал, то вполне может навязать борьбу своему другу Джо.

Что же касается оппонентов старых Боба и Джо, то в их стане творится что-то странное. Рейтинги Трампа растут — об этом уже говорилось выше. Вместе с рейтингами растут и суммы пожертвований, а остальное делает умение рыжего хохолка создавать вокруг себя спектакль. По последним опросам, которые проводят большие центры исследования общественного мнения, Трамп не только оставил далеко позади всех своих потенциальных конкурентов на предварительных выборах, но обходит даже действующего президента, причём его поддержка среди демократов стремится к 15% — небывало высокому показателю для человека, ещё недавно ненавидимого абсолютно всеми сторонниками "партии осла".

Самым ярким моментом, связанным с Трампом, стал его митинг в Нью-Гэмпшире, где перед несколькими тысячами человек бывший президент принялся передразнивать президента нынешнего: рукопожатия с пустотой, странные жесты руками — выглядело это довольно забавно.

Но речь не о Трампе, при сохранении текущих тенденций его повторный въезд в Белый дом представляется практически решённым вопросом. Интересно, как в данном случае ведёт себя "выбор номер два" — губернатор Флориды Рональд Десантис, ещё в январе выглядевший наиболее перспективным кандидатом. Тот пустился в международное турне с целью заручиться поддержкой главных союзников США. С большой помпой ожидался визит Рона в Израиль — там на местный день независимости он выступил в иерусалимском Музее толерантности, где на пресс-конференции не слишком толерантно отнёсся к вопросу журналиста об опыте работы мистера кандидата на печально известной базе Гуантанамо в нулевых и принялся на повышенных тонах объяснять тому, что это было давно и вообще неправда. Находясь в Израиле, Рон подписал закон, запрещающий антисемитизм во Флориде. Это не очень понравилось помешанным на свободе слова консерваторам внутри США, но привело в восторг еврейских спонсоров Рона (главной из которых стала Мириам Адельсон, вдова спонсора Трампа) и израильскую верхушку. Интереснее же всего оказалась поездка по странам Юго-Восточной Азии — там Десантис объявил о необходимости для Америки передышки на Украине, чтобы лучше подготовиться к противостоянию с Китаем. Формулировка "противостояние" неслучайна: Десантис всеми силами старается избегать прямых упоминаний военного конфликта и умело уходит от попыток журналистов вывести его на заявления в духе "защищать Тайвань любой ценой" и "стоять до последнего тайваньца". Во-первых, конечно, не по Сеньке шапка — такие важные слова просто не по чину произносить кандидату в кандидаты в президенты, пусть и одному из самых заметных политиков страны. А во-вторых, для Рона прагматизм и избегание догм является ключевой продающей функцией — именно этого от него ждут сторонники и именно это Десантис демонстрирует в своей демо-версии президентского турне. Самое главное, что нужно понимать в отношении этой поездки: она делается не для роста процентов в опросах или миллионов в избирательном фонде. Для этого Десантису было бы достаточно съездить в несколько штатов условного Среднего Запада, сказать, что Байден — старый болван, право на личное ношение дробовиков в школах священно и незыблемо, а аборт это грех. Десантис поступил иначе и тем самым намекнул, что его амбиции идут дальше 2024 года. Строительство бамбукового занавеса вокруг Китая по Тихому океану, налаживание испортившихся отношений с союзниками на Ближнем Востоке и в Европе — ключевые стратегические задачи США до конца десятилетия, и своим вниманием к болевым точкам Pax Americana Десантис показывает намерение стать президентом если и не вместо, то после Трампа, покуда с самим Трампом он тягаться всё же не в состоянии. 76-летний Дональд, как бы он ни насмехался над старческим слабоумием 80-летнего Джо, на днях заявившего, что "мы должны переизбрать Трампа", сам ни капли не молод. 2024 год — его последний шанс, к которому, похоже, будет стремиться примазаться 44-летний Десантис в качестве горячего сторонника, члена администрации, а то и вовсе вице-президента.

Внутриамериканские разборки всегда отличались тем, что к ним было привлечено всеобщее внимание. При этом громкие слова и шоу, устраиваемое этими потомками нудных пуритан из каждого пустяка, обычно скрывали что-то, не стоящее и выеденного яйца. Так, на первый взгляд, кажется и теперь. Но сейчас, на фоне громких увольнений самых популярных телеведущих, на фоне зачистки информационного пространства, на фоне показательной беспомощности и ненужности Байдена в условиях силы и медийности его оппонентов для продолжения нынешнего курса вырисовывается совсем уж удручающая картина. Рейтинги Джо падают, впереди маячат новые проблемы, а богатырское здоровье всё чаще подводит. И дело даже не в пресловутых оговорках или рукопожатиях с пустотой, а в банальной слабости и общей усталости ветерана холодной войны, надолго эту войну пережившего. Но в прошлый раз, будучи безнадёжно отстающим по всем опросам в ходе праймериз, он получил путёвку на выборы, а на финише (пусть и не без помощи могучего аппарата махинаций) всё же победил Трампа, добровольно сдавшего власть. Карта старого Джо ещё не сыграна, и он ещё может всех удивить.

* СМИ-иноагент

Поддержание мира и безопасности должно оставаться ключевым приоритетом ШОС

Об этом заявил министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу, выступая в Дели на заседании глав военных ведомств стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества.

Вопросы международной и региональной безопасности и дальнейшего укрепления сотрудничества в области обороны поднял глава российского военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу в докладе на совещании министров обороны стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества, которое прошло 28 апреля в Дели.

По словам Сергея Шойгу, стремясь сохранить глобальное доминирование, США с союзниками подвергли серьёзной эрозии мировую архитектуру безопасности. По их инициативе был запущен процесс слома и демонтажа ключевых договорённостей о контроле над вооружениями и укреплении доверия.

Сначала Вашингтон в одностороннем порядке прекратил действие советско-американского договора по противоракетной обороне, отказался ратифицировать соглашение об адаптации Договора об обычных вооружённых силах в Европе, затем вышел из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу.

«Сегодня эта деструктивная линия проявляется в стремлении переформатировать систему межгосударственных отношений за счёт создания подконтрольных региональных альянсов», – сказал министр обороны РФ. При этом, отметил он, на независимые государства оказывается беспрецедентное давление, используются неприкрытый шантаж, угрозы, цветные революции и государственные перевороты, распространяется грубая дезинформация. «Всё это уже давно стало визитной карточкой Запада», – заметил Сергей Шойгу. И добавил, что в результате проверке на прочность подвергаются механизмы безопасности и форматы сотрудничества, создававшиеся десятилетиями, обостряются замороженные межгосударственные противоречия, возрастает вероятность перерастания локальных кризисов в крупномасштабные конфликты.

В этой связи министр обороны РФ напомнил, что Россией в 2021 году был инициирован диалог с Западом по стратегической стабильности, в ходе которого предполагалось рассмотреть все вопросы в области безопасности и определить возможные пути их урегулирования политико-дипломатическими методами. «Однако наши предложения на этот счёт были отвергнуты, что свидетельствует о нежелании выстраивать равноправное партнёрство», – подчеркнул Сергей Шойгу. Он также отметил, что российская сторона всегда подчёркивала важность построения равной и неделимой безопасности, сохранения центральной роли ООН, приверженности её уставу, целям и принципам, направленным на поддержание мира и стабильности.

Глава российского военного ведомства пригласил коллег из Шанхайской организации сотрудничества принять участие в очередной конференции по международной безопасности, которая пройдёт в Москве в этом году. «Пользуясь, случаем, приглашаю вас принять участие в XI Московской конференции по международной безопасности. Это мероприятие стало значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем, что в современных условиях становится особенно актуальным», – сказал он.

По его оценке, важно укреплять роль ШОС как одной из опор новой многополярной международной системы, образца межгосударственных отношений, основанных на равноправии и взаимоуважении, соблюдении норм международного права. Необходимо поддерживать плотную координацию в рамках ШОС, проводить регулярные консультации по вопросам общей безопасности как в многостороннем, так и двустороннем форматах.

Министр обороны РФ также заявил, что конфликт на Украине, подтверждает нацеленность Вашингтона и его союзников на провоцирование других стран к военному противостоянию с Москвой и Пекином. «Сегодня Вашингтон и их пособники реализуют свой стратегический замысел, заключающийся в провоцировании других стран к военному противоборству с неугодными государствами, в первую очередь с Россией и Китаем. Ярким подтверждением такой преступной политики является конфликт на Украине. Его истинная цель – нанести стратегическое поражение России, создать угрозу Китаю и сохранить своё монопольное положение в мире», – сказал Сергей Шойгу.

По его словам, для этого на майданный антиконституционный переворот в 2014 году было потрачено более пяти миллиардов долларов США, что привело к формированию на российских границах враждебного националистического русофобского режима, который с рвением бросился решать на Украине «русский вопрос».

«Учитывая отказ Киева выполнять Минские соглашения и реальную угрозу жителям Донбасса, мы приняли решение о проведении специальной военной операции», – сказал российский министр. И добавил, что с началом специальной военной операции на Украине против России был задействован боевой потенциал и возможности практически всех стран Североатлантического альянса.

«Запад продемонстрировал свою заблаговременную подготовку к противоборству с Российской Федерацией. Незамедлительно против России были введены масштабные санкции, организованы поставки на Украину вооружения, снабжение разведданными, направление в зону боевых действий военных советников и наёмников», – заявил министр обороны РФ. «Таким образом, – констатировал он, – был задействован военный потенциал и возможности практически всех стран НАТО».

Сергей Шойгу обратил внимание министров обороны стран – участниц ШОС на тот факт, что вооружение, передаваемое Украине, попадает в руки террористов, что сказывается на стабильности в Европе и мире в целом. Оно оказывается на чёрном рынке и далее в руках террористических организаций, что создаёт дополнительные риски, особенно с учётом заявлений о поставках ВСУ боеприпасов с сердечником из обеднённого урана. «Поставки оружия Киеву лишь затягивают конфликт, приводят к новым жертвам и разрушениям инфраструктуры, наконец, возвращаются бумерангом, сказываясь на стабильности в Европе и мире в целом», – указал глава российского военного ведомства.

Как заявил министр обороны РФ, «России не оставили иных вариантов, кроме как устранить исходящие с территории Украины угрозы военным путём. Задачи наши ясны, и специальная военная операция будет доведена до конца».

В ходе совещания Сергей Шойгу заострил внимание своих коллег на реализуемых Пентагоном на Украине военно-биологических программах. На примере Украины можно видеть двойное назначение этих программ и их фактическую направленность на разработку компонентов биологического оружия, что является прямым нарушением Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Военно-биологическая деятельность США вызывает особое беспокойство России. «Мы неоднократно доводили свои озабоченности до мирового сообщества и отмечали, что реализация Пентагоном военно-биологических программ на национальной территории и за её пределами представляет серьёзную опасность для других государств и целых регионов», – сказал российский министр.

При этом он отметил, что частью стратегии Соединённых Штатов в сфере биологической безопасности является перенос наиболее опасных исследований в третьи страны. Вся эта деятельность продолжается, в том числе по причине невнятной реакции некоторых государств из-за боязни идти на конфронтацию с американскими властями. С учётом данных обстоятельств российские специалисты продолжат внимательно отслеживать планы Вашингтона и делиться информацией о возникающих при этом биоугрозах.

Также глава российского военного ведомства в своём докладе подчеркнул, что на фоне проведения специальной военной операции продолжаются попытки воздействовать на партнёров России в целях её изоляции. Развёрнута масштабная информационная кампания по компрометации российского руководства и проводимой им политики. Демонстрируется бескомпромиссность и готовность усиливать всестороннее давление, не считаясь с текущим ущербом своим экономическим и политическим интересам. Однако все эти попытки терпят крах.

В этой связи министр обороны РФ выразил признательность государствам – членам ШОС за принципиальную позицию и поддержку. «Независимый курс организации в решении задач региональной и глобальной безопасности – пример для всего мира», – подчеркнул он.

В числе тех, кто сегодня наиболее активно противодействует формированию многополярного мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе, министр обороны РФ назвал Вашингтон и его союзников. США инициировали развал существующей системы регионального сотрудничества на основе АСЕАН. Начало этому было положено созданием блоков военно-политической направленности, таких как КВАД и АУКУС. «Происходит их сращивание с НАТО, которое, в свою очередь, и здесь заявило претензию на доминирующую роль», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Западом продвигается концепция свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, предполагающая построение блоковой системы межгосударственных отношений, в которой американцы присваивают себе полномочия определять нормы и правила поведения. «Формируется фронт для сдерживания Китая. Целенаправленно обостряется так называемая тайваньская проблема, подогреваются территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях», – сказал Сергей Шойгу, отметив, что нужно сохранять одно из главных достижений в АТР – безблоковое и равноправное взаимодействие.

«Сформированные здесь механизмы сотрудничества с внерегиональными партнёрами показали свою востребованность и эффективность. В первую очередь это совещание министров обороны стран АСЕАН и партнёров, так называемый формат «СМОА плюс», ориентированный на решение актуальных вопросов в сфере безопасности», – сказал глава российского военного ведомства. Кроме того, отметил он, есть позитивный опыт взаимодействия в рамках ШОС, реализации взаимовыгодных проектов на двусторонней основе.

В своём выступлении Сергей Шойгу особое внимание уделил обстановке в Центрально-Азиатском регионе, которая, по его мнению, имеет предпосылки к дальнейшему обострению. Многочисленные экстремистские группировки, закрепившиеся на территории Афганистана, активизировали действия в соседних республиках по продвижению своих идей.

По оценке министра обороны РФ, возрастает вероятность проникновения бандгрупп различных международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», Исламское движение Узбекистана и «Исламское движение Восточного Туркестана» (запрещены в РФ). «Это требует от нас чёткой координации и наращивания усилий по противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, выработки мер по стабилизации ситуации в регионе», – сказал он, отметив важность сохранения темы Афганистана в повестке ШОС. Без комплексного международного и регионального содействия этой стране будет сложно в одиночку справиться с вызовами.

При этом Сергей Шойгу отметил, что «страны НАТО по итогам своего двадцатилетнего присутствия на афганской земле и последующего стремительного ухода несут наибольшую ответственность за сложившуюся там обстановку». «Они должны взять на себя основные финансовые расходы по постконфликтному восстановлению», – сказал он.

США и их союзники под предлогом помощи в борьбе с терроризмом пытаются восстановить своё военное присутствие в Центральной Азии. Их просьбы к странам региона о размещении военной инфраструктуры являются прямой угрозой стабильности на пространстве ШОС.

Министр обороны РФ сообщил, что Россия повышает боевую готовность своих баз в Киргизии и Таджикистане на фоне попыток США и их союзников восстановить своё военное присутствие в Центральной Азии.

Говоря о задачах, решение которых направлено на модернизацию работы ШОС, включая механизмы реагирования на вызовы и угрозы, глава российского военного ведомства заявил о необходимости развивать в рамках ШОС механизм обмена информацией в сфере военной безопасности, сотрудничество с акцентом на проведение совместных учений. Экспертной рабочей группой при СМО ШОС разработан проект соглашения об организации обмена информацией между оборонными ведомствами стран ШОС и её защите, которое послужит основой такого сотрудничества. «Предлагаю ускорить его согласование в государствах», – сказал Сергей Шойгу.

Ещё одной задачей он назвал углубление военного сотрудничества с акцентом на проведение совместных учений и других мероприятий боевой подготовки. «Отрабатывать на них вопросы противодействия новым методам и приёмам, которые используют террористические организации», – сказал министр обороны РФ, отметив, что российские военные готовы делиться имеющимся у них боевым опытом.

Говоря о необходимости расширения форм взаимодействия, Сергей Шойгу назвал в числе перспективных направлений применение беспилотных летательных аппаратов и борьбу с ними, информационную и биологическую безопасность. «Стоит также подумать над реализацией потенциала организации в области миротворческой деятельности», – отметил он.

Министр обороны России также заявил о необходимости развивать партнёрские связи с другими региональными интеграционными объединениями, прежде всего с ОДКБ и СНГ. «Приглашать их, а также представителей дружественных стран для участия в отдельных мероприятиях ШОС. Такой подход будет содействовать распространению «шанхайского духа» среди мирового сообщества», – сказал Сергей Шойгу.

В условиях разбалансировки систем глобальной и региональной безопасности возрастает актуальность укрепления взаимодействия в рамках ШОС как универсальной структуры, отстаивающей принципы многополярности на основе норм международного права. «Поэтому необходимо обеспечить устойчивость нашей организации в контексте попыток внешних сил подорвать её сплочённость, спровоцировать внутренние кризисы в государствах-членах», – заявил Сергей Шойгу. Важно последовательно выполнять достигнутые на высшем уровне договорённости о модернизации работы ШОС, включая механизмы реагирования на вызовы и угрозы.

«Поддержание мира и безопасности должно оставаться неизменным ключевым приоритетом», – подчеркнул министр обороны РФ, завершая своё выступление.

Глава российского военного ведомства также провёл на полях совещания ряд встреч со своими коллегами из других стран. Состоялись его переговоры, хотя по протоколу они не планировались, с министром обороны Китайской Народной Республики генерал-полковником Ли Шанфу. На них, как сообщается, были обсуждены вопросы, представляющие интерес для обеих сторон.

Дальнейшее развитие сотрудничества России и Индии в области безопасности и обороны стало темой переговоров Сергея Шойгу с главой индийского военного ведомства Раджнатхом Сингхом. Как подчеркнул на них министр обороны РФ, российско-индийские отношения, 76-я годовщина которых отмечалась 13 апреля 2023 года, связывает прочная, проверенная временем дружба. По его словам, как бы ни менялась международная обстановка, курс на углубление российско-индийского сотрудничества остаётся неизменным. И одним из ключевых направлений этого сотрудничества является оборонная сфера.

«Укрепляются связи по линии генеральных штабов, видов вооружённых сил и военно-учебных заведений двух стран. Поддерживаются тесные военные контакты в многосторонних форматах, в первую очередь в рамках Шанхайской организации сотрудничества и «СМОА плюс», – сказал министр обороны РФ.

Он также заметил, что о беспрецедентном уровне доверия между двумя странами говорят интенсивность и глубина военно-технических связей. Успешно развивается научно-исследовательская кооперация, реализуются масштабные и долгосрочные проекты. «Несмотря на все сложности текущей международной политической ситуации, ни один из совместных проектов в этой сфере свёрнут не был», – подчеркнул российский министр.

В Москве придают первостепенное значение укреплению двустороннего особо привилегированного стратегического партнёрства, которое вносит большой вклад в дело поддержания безопасности и стабильности в Азии и мире в целом. «Нацелены на продолжение плодотворной совместной работы», – указал министр обороны России.

В свою очередь, Раджнатх Сингх заявил, что «между Россией и Индией существует традиция сотрудничества в самых разных сферах, и сотрудничество в сфере обороны является одним из самых важных, одним из проверенных временем столпов нашего стратегического партнёрства». По словам Раджнатха Сингха, Россия является близким другом и Индия ценит особый привилегированный статус стратегического партнёрства с Россией.

При этом индийский министр отметил, что РФ и Индия продолжают отличную динамику обмена на всех уровнях. «И особенно с учётом непростой геополитической ситуации такой обмен на самом высоком уровне становится ещё более значимым», – добавил он.

Что касается самого совещания министров обороны стран ШОС, то его участники обменялись мнениями по актуальным вопросам глобальной и региональной безопасности, отметили необходимость поддержания мира и стабильности в контексте складывающейся международной обстановки. Была выражена необходимость всестороннего укрепления механизмов противодействия угрозам в информационном пространстве, подтверждена решимость в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом во всех формах и проявлениях.

Достигнута договорённость о поддержании высокого уровня сотрудничества государств – членов ШОС в военной области и дальнейшем совершенствовании взаимодействия между оборонными ведомствами. Отмечена важность проведения учений «Мирная миссия» и фестиваля военных оркестров «Труба мира».

Министрами обороны дана высокая оценка работе руководителей структурных подразделений международного военного сотрудничества и экспертной рабочей группы при Совещании министров обороны государств – членов ШОС, утверждён План сотрудничества министерств обороны государств – членов ШОС на 2024–2025 годы, одобрен План мероприятий экспертной рабочей группы при СМО ШОС на 2023 год.

Следующее совещание министров обороны государств – членов ШОС состоится на территории Республики Казахстан в 2024 году.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии

Федор Лукьянов: Вторжение США в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности

Двадцать лет назад, первого мая 2003 года, президент США Джордж Буш приземлился на палубе авианосца "Авраам Линкольн", находившегося в Персидском заливе, и провозгласил, что "миссия выполнена". Буш объявил об освобождении Ирака и окончании активной фазы боевых действий, по сути, о военной победе.

Формально так и обстояло дело. Багдад находился под контролем американских сил, иракский президент Саддам Хусейн сбежал и был пойман полгода спустя. Фактически вторжение Соединенных Штатов и их коалиции разрушило иракскую государственность, что повлекло за собой кровопролитную гражданскую войну, распад страны, кардинальное изменение баланса сил в регионе (кстати, не в пользу американцев), а также стало первопричиной череды потрясений, которые охватили Ближний Восток в нулевые и десятые годы.

Об иракской войне сказано очень много, повторяться не будем. Заметим только, что ее защитники, обосновывающие целесообразность тогдашних действий под, как теперь хорошо известно, ложным предлогом, сейчас есть разве что в рядах самых упертых неоконсерваторов. Даже их единомышленники, но менее радикального толка, признают, что интервенция оказалась неуспешной и ненужной. Тем не менее большинство инициаторов кампании - сам экс-президент Буш, его ближайшее окружение Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Пёрл - пребывают на почетной пенсии, а Дональд Рамсфелд с почестями покинул этот мир два года назад.

Оглядываясь на события того времени, важно оценить, какую роль вторжение сыграло в современной истории. Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии. Чем бы ни мотивировалось решение вступить в войну (а мотивы были разные - от предельно меркантильных до личных и догматически-идеалистических), политического смысла не скрывали. События 11 сентября 2001 года, когда Америку атаковал странный и вроде бы совсем ей не соответствующий по калибру враг, вызвали шок. Надо было показать, что Вашингтон по-прежнему способен сделать всё, что считает нужным. Даже если это не встречает поддержки у большей части мира и ключевых союзников. Так и случилось. И явление Буша на авианосце призвано было зафиксировать статус-кво.

Однако дальше дела пошли так, что Ирак на деле зафиксировал обратное. Предел американских возможностей и необходимость отступить перед лицом почти не контролируемой религиозно-политической стихии. Это произошло не моментально, но уже было необратимо. Второй президентский срок, который Буш выиграл, несмотря на массовое недовольство, в частности, иракской ситуацией, стал временем постепенного утихомиривания амбиций. Стоит напомнить, что первый срок помимо Ирака и Афганистана включал в себя еще и "цветные революции" в прилежащих к России странах (Грузия и Украина), что вписывалось в общий курс на доминирование.

Дальнейшее пребывание США на Ближнем Востоке в нарастающей степени знаменовалось не проактивными, а реактивными действиями, американцам приходилось всё больше заниматься последствиями собственной политики. "Арабская весна" поначалу вызвала энтузиазм и даже возродила инстинкт интервенционизма, но довольно быстро увязла в запутанных реалиях. Ну а появление "Исламского государства" (запрещено в РФ) заставило всерьез тушить пожар, потенциально угрожающий непосредственным американским интересам. Тушили, правда, в итоге все, не только те, кто изначально разжег.

Российская военная операция в Сирии в 2015 году в некоторой степени означала завершение этапа, который начался в 2003-м. В США происходит процесс гласного или не вполне переосмысления значимости Ближнего Востока. Он начался при Обаме и продолжился при Трампе. Последний явно тяготился великодержавными обязательствами в регионе, однако выбрал две опорные точки - Израиль и Саудовскую Аравию. Парадоксальным образом, именно с ними отношения откровенно скукожились при Байдене, хотя он вроде бы обещал восстановить лидирующую роль США в этой части мира. В результате сегодня присутствие Соединенных Штатов всё больше склоняется к декларативному, а главное - неясны цели.

Собственно, "извивы" американского отношения к Ближнему Востоку были бы фактом исторической биографии только самих США, если бы не удивительный (благотворный) эффект, который их дистанцирование имеет на регион. Долгое время бытовала точка зрения, что эта часть мира из-за стечения разных обстоятельств представляет собой безнадежный муравейник. Сами народы и государства обречены на бесконечные свары, а внешние силы так или иначе упорядочивают ситуацию. Тоже совсем не идеально, но хоть как-то.

Опыт последних десятилетий доказывает обратное. Основные беды являются следствием внешнего вмешательства, чем бы оно ни обосновывалось. А когда в силу тех или иных обстоятельств региональные игроки предоставлены сами себе, методом проб и ошибок они-таки начинают выруливать на нормализацию. Это всё равно чрезвычайно сложно, но, по крайней мере, в интересах всех, поскольку всех напрямую касается.

Американское вторжение в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности. И это, конечно, урок не только для Вашингтона, но и иллюстрация изменений в мире. Эпоха сверхдержав завершена. Мир будет устроен иначе.

США. Ирак. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 мая 2023 > № 4360607 Федор Лукьянов

Органы безопасности Ирана и Индии выступили с совместным заявлением в Тегеране

Органы национальной безопасности Ирана и Индии выступили с заявлением по завершении визита советника по национальной безопасности Индии в Тегеран, в котором они пообещали свою поддержку многосторонности в соответствии с целью укрепления мира и безопасности в регионе.

В конце однодневного визита советника по национальной безопасности Индии Аджита Кумара Довала в Тегеран и его встреч с различными высокопоставленными иранскими официальными лицами, включая его иранского коллегу, секретаря Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) контр-адмирала Али Шамхани, Иран и Индия опубликовали совместное заявление, подписанное адмиралом Шамхани и Довалом.

В заявлении говорится, что после оценки глобальных, региональных и двусторонних событий стороны подчеркнули приверженность двух стран борьбе с терроризмом во всех его формах и формах для создания мира, стабильности и безопасности в регионе.

Обе стороны также заявили о своей приверженности расширению сотрудничества для совместного решения глобальных и региональных проблем и подчеркнули необходимость рассмотрения новых и влиятельных событий в мире для укрепления многосторонности.

В заявлении стороны подчеркнули укрепление сотрудничества в двустороннем, региональном и многостороннем форматах с целью региональной интеграции.

Две страны указали на транспорт как на главный элемент региональной интеграции и коллективного благосостояния, а также на проект Чабахар, как на символ сотрудничества между двумя сторонами.

Стороны также подчеркнули необходимость наращивания совместных усилий с Российской Федерацией и другими заинтересованными странами Центральной Азии и Кавказа с целью завершения существующих коридоров, особенно Международного транспортного коридора «Север-Юг» (INSTC) и других транспортных маршрутов, чтобы использовать Чабахар в качестве транзитного узла в регионе.

В другом месте совместного заявления органов национальной безопасности Ирана и Индии обе стороны выразили озабоченность по поводу гуманитарной и экономической ситуации в Афганистане и заявили о своей поддержке создания инклюзивного правительства при значимом участии всех различных групп и этнических групп.

Подчеркивание необходимости дальнейшего развития отношений между народами двух стран, учитывая глубокие культурные и исторические связи между двумя народами, стало еще одной темой, подчеркнутой в совместном заявлении, подписанном Довалом и Шамхани.

Российские военные в зоне спецоперации активно реализуют уникальные возможности 120-мм самоходной артустановки "НОНА"

Сергей Птичкин

Российские военные в зоне спецоперации на Украине активно реализуют уникальные возможности 120-мм самоходной артустановки "НОНА". В частности, по сообщениям минобороны, был нанесен удар по укрепленным позициям украинских военных в лесу.

Военные уточнили, что бойцов ВСУ обнаружили с помощью беспилотных летательных аппаратов. Артиллеристы нанесли удар из САУ, уничтожив опорные пункты и живую силу противника. Скорее всего, огонь велся корректируемыми минами "Китолов-2". Так как сказано, что корректировка огня и контроль поражения целей велись с дронов.

Название артустановки - это не женское имя, а аббревиатурное сокращение названия - "Новое Орудие Наземной Артиллерии". На вооружение ВДВ самоходку приняли в 1981 году. Боевую обкатку она прошла в Афганистане. Отзывы военных были исключительно восторженные.

И это неудивительно. "НОНА" оказалась поистине уникальной и универсальной артиллерийской системой, совместившей в себе функции пушки, гаубицы и миномета. Кстати, на Западе нечто подобное появилось лишь 20 лет спустя, уже в новом тысячелетии.

Интересная особенность - пушка системы "НОНА" проектировалась так, чтобы она могла стрелять снарядами и минами калибра 120 мм, имевшимися в арсеналах армий Северо-Атлантического блока. Это для того, если бы частям ВДВ пришлось воевать на территории стран, входящих в НАТО, где можно было использовать трофейные боеприпасы.

В состав боекомплекта самоходки "НОНА-С" входят различные боеприпасы. В первую очередь это специальные осколочно-фугасные артиллерийские снаряды с готовыми нарезами на ведущем пояске - такими снарядами можно стрелять на дальность до 8,7 км, а их невысокая начальная скорость (367 м/с) позволяет вести стрельбу с большой крутизной траектории. Эффективность осколочного действия таких снарядов приближается к эффективности крупнокалиберных 152-мм осколочно-фугасных снарядов отечественных и зарубежных гаубиц.

Важной характеристикой орудия непосредственной поддержки войск на поле боя является его наименьшая дальность стрельбы: для снаряда она составляет 1,7 км, а для мины - 400 м. Поэтому в боекомплект самоходки входят 120-мм минометные мины - осколочно-фугасные, осветительные, дымовые и зажигательные. Максимальная прицельная дальность стрельбы осколочно-фугасной миной около семи километров.

Кроме классических снарядов и мин, в боекомплект САО входят активно-реактивные снаряды. Они имеют специальный реактивный двигатель, который позволяет повысить дальность стрельбы до 13 км. Последние разработки отечественных конструкторов позволили создать самонаводящиеся и корректируемые на траектории полета снаряды, которые наводятся на цель с помощью лазерного целеуказателя.

Самоходное артиллерийское орудие за минувшие годы неоднократно модернизировали. Сейчас на вооружении стоят в основном системы "НОНА-СВК". Высокая эффективность их боевого применения доказала необходимость иметь такие самоходки не только в Воздушно-десантных войсках. И сегодня "НОНА-СВК" стоят на вооружении ВДВ, Сухопутных войск и морской пехоты.

Стоит добавить, что наряду с корректируемой миной "Китолов-2" используется и новейшая "Грань", поступившая на вооружение совсем недавно. В рамках спецоперации, можно сказать, проходит ее боевое крещение. Согласно данным из открытых источников, эта мина предназначена для стрельбы из гладкоствольных и нарезных минометов калибра 120 мм. Ее основа - осколочно-фугасный минометный выстрел с головкой самонаведения лазерного типа. Минимальная дальность стрельбы - полтора километра, максимальная - девять километров.

Длина мины - 1200 мм. При общей массе в 27 кг масса боевой части составляет 11,2 кг, в которой находится 5,3 кг мощного взрывчатого вещества. Мина особенно эффективна для применения в сложных условиях пересеченной местности, таких как узкие проходы, высокие гребни укрытий и обратные скаты. А также в условиях плотной городской застройки. В любых погодных условиях, днем и ночью мина попадет точно в цель.

"Грань" способна поражать цели, находящиеся на удалении друг от друга до 300 метров, без изменения углов наведения орудия и режима работы самой мины - за счет ее способности корректировать свой полет на конечном участке.

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Жизнь в интересные времена

Обстоятельства внешней политики диктуют изменения дипломатической практики

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фабричников И.С. Жизнь в интересные времена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 77–89.

Новое издание Концепции российской внешней политики, обнародованное в начале апреля, вызвало разнообразные отклики. Оценка философского, идейного содержания крайне интересна. Однако МИД – ведомство, прежде всего ориентированное на практику.

Реализация доктринального документа потребует серьёзного переосмысления работы всех российских внешнеполитических ведомств и служб, переоценки показателей эффективности их деятельности, подходов к комплектации росзагранаппарата, смещения акцентов в формировании штатов росзагранучреждений (РЗУ), более проактивного подхода в реализации внешнеполитической линии, более тесной координации между различными ведомствами за счёт устранения межведомственной конкуренции.

Автор не претендует на исключительное и детальное знание внутреннего устройства Министерства иностранных дел Российской Федерации – одного из самых консервативных и респектабельных учреждений в многовековой истории Отечества. Это, скорее, попытка непредвзятого взгляда со стороны. Тем не менее наблюдение за работой и самого центрального аппарата, и некоторых РЗУ, понимание, как устроена их деятельность, анализ последствий обрушения дипломатических отношений со странами Запада позволяют сделать некоторые предположения о том, как в среднесрочной перспективе могла бы быть перестроена работа МИДа.

Начинаем с начала

Будем объективны, развитие министерства на постсоветском этапе диктовалось не единой стратегией и замыслом, а скорее, аппаратно-политической логикой: политические и дипломатические позиции, наработанные СССР, утрачивались, усиливался отток из центрального аппарата в коммерческие структуры, традиционно прочные позиции в Африке и Латинской Америке перестали быть востребованы, кадровое пополнение истончалось, валютные зарплаты (один из козырей советской дипломатической службы) перестали быть эксклюзивными. Вспоминается период, когда семьи молодого дипсостава «пересиживали» в Москве на зарплате в полторы-две тысячи рублей (по меркам 1994–1996 гг. – примерно 40 долларов), чтобы потом уехать в долгосрочную загранкомандировку на зарплату в 2,5 тысячи долларов. Вряд ли такие условия благоприятствовали продвижению стратегических национальных интересов.

К сожалению, этот во многом инерционный подход (от командировки до командировки) сохранялся и на протяжении «сытых нулевых». Желанными направлениями для выпускников МГИМО и других вузов, поставлявших кадры для загранслужбы, были США и страны Европейского союза с понятным культурным контекстом, не очень высокой, но стабильной зарплатой и чётко очерченными должностными обязанностями.

С начала горячей фазы противостояния с Западом в феврале 2022 г. в организационном смысле изменилось немногое. За год иностранные государства (страны англосаксонской сферы и ЕС) объявили о высылке более шестисот российских дипломатов разного ранга. Дипломатические миссии обескровлены, политико-дипломатический диалог поставлен на паузу. Отношения продолжают деградировать. К примеру, МИД Германии в марте заявил, что планирует выслать ещё тридцать дипломатов с семьями. Поток телеграмм по ключевым политико-экономическим вопросам из Германии (выслала в 2022 г. 40 человек), Италии (30 человек), Франции (43 человека) да и из остальных стран ЕС превратился в тонкий ручеёк. Дипломатические коммуникации практически остановлены, сотрудники дипломатической и консульской службы в странах Европы подвергаются угрозам, зачастую инспирированным местными контрразведывательными органами или при их полном попустительстве, нередки «лобовые» вербовочные подходы.

Дипломаты возвращаются на родину, МИД сталкивается с необходимостью переносить фокус деятельности на другие регионы, перераспределять кадры внутри центрального аппарата и среди функционирующих зарубежных точек, меняются внешнеполитические приоритеты.

Возникает вопрос, как вести дипломатическую работу, когда «железный занавес» опустился от «Выборга на Финском заливе до Несебра на Чёрном море»? Ведь, согласно новой Концепции, ситуация не изменится как минимум в среднесрочной перспективе.

Очевидно, что политико-дипломатические усилия и кадровые ресурсы необходимо переносить в регионы и страны, которые заинтересованы в сотрудничестве и развитии отношений, но нельзя забывать соотечественников, которые продолжают быть нашими гражданами, оставшихся в «недружественных странах». Имеет смысл начать придерживаться подлинно прагматического подхода в выстраивании дипломатических связей на долгосрочную перспективу. Как это могло бы выглядеть на практике?

И дружба, и табачок

Давайте посмотрим на список наших ключевых внешнеэкономических партнёров по итогам 2022 года. Где они среди условных «дружественных стран», с которыми имеется не только экономический, но и внятный политико-дипломатический диалог? Китай (товарооборот 190 млрд долларов), Турция (50 млрд), Белоруссия (50 млрд), Индия (35 млрд), Казахстан (26 млрд), Узбекистан (10 млрд), ОАЭ (9 млрд), Египет (6 млрд), Монголия (3 млрд). В целом торговый оборот со странами Ближнего Востока приближается к 50 млрд долларов, со странами АСЕАН – к 25 млрд долларов. Это львиная доля российской ВЭД. Да, естественно, торговля со странами Европы если и сократилась, то незначительно. Но она уже давно существует (и, скорее всего, будет существовать) помимо наших дипломатических усилий.

Экономика – ещё не всё. Политическое «дружественное подбрюшье» России – те же Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Киргизия, Армения, Туркмения. Даже Грузия демонстрирует мудрую сдержанность в своих внешнеполитических инициативах. Да, если вычесть Белоруссию и Казахстан, торговый оборот с остальным окружением России выглядит скромно, но ведь не экономикой единой, особенно когда речь идёт о долгосрочных вопросах военно-политической безопасности.

А что с другими «дружественными» странами? Помимо государств БРИКС, есть Алжир (крупный покупатель военной техники), Пакистан (рассчитывает на поставки энергии), Иран, Сирия, Венесуэла, африканские государства, ожидающие российской поддержки. В каждой из этих стран, в каждом регионе сложная политическая, экономическая обстановка, требующая специального подхода. Но, с другой стороны, их желание взаимодействовать открывает перед российской дипслужбой огромный простор для работы и творчества.

Пожалуй, все мы сегодня являемся свидетелями того дивного нового мира, где количество вызовов с лихвой компенсируется количеством предоставившихся новых возможностей.

Нельзя забывать и о русскоязычных соотечественниках. Крупнейшие русские диаспоры в мире – США (свыше 3 млн), Германия (2,2 млн), Канада (622 тыс.), Израиль (1 млн), Аргентина (300 тыс.). Мы не берём в расчёт по крайней мере 15 миллионов русскоязычных в бывших национальных республиках СССР (включая Прибалтику), многие из которых нуждаются в защите и консульском сопровождении.

Таким образом, чётко сформированы по меньшей мере три ключевых направления, которые, на наш взгляд, требуют внимания в контексте новой Концепции: развитие экономического сотрудничества, поддержка и укрепление политических союзов, обеспечение консульской защиты соотечественников.

Политическое взаимодействие

По логике вещей наши главные политические союзники должны находиться в странах СНГ, Закавказье, на Дальнем Востоке, чтобы сопредельные территории не становились источником угроз национальной безопасности. Там же проживает и большинство соотечественников, нуждающихся в защите. Автору этих строк не раз приходилось слышать от русских, оставшихся в Казахстане или Узбекистане: «Большая земля нас забыла». На протяжении трёх десятков лет для многих кадровых дипломатов работа в СНГ была скорее ссылкой или возможностью привезти домой достаточно валюты для решения бытовых вопросов, чем почётным и перспективным с кадровой точки зрения назначением.

Оставим в стороне негласные ведомственные противоречия в том, что касается работы с ближайшими соседями. То, что общие подходы к бывшим советским республикам давно пора менять, сомнения не вызывает. В том числе и за счёт расширения количественного и качественного состава дипломатических миссий, генеральных консульств, наращивания гуманитарных проектов, придания этому направлению статуса престижного. Важно менять мировоззрение сотрудников дипкорпуса (да и не только их), многие из которых воспринимают собеседников в СНГ высокомерно, не считают нужным погружаться в местные политические реалии, учить языки стран пребывания (ведь все говорят по-русски). Специалистов, к примеру, с хорошим белорусским языком на весь МИД можно пересчитать по пальцам двух рук. Равно как и знатоков структуры казахстанской политической «поляны». Вероятнее всего, то же касается Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Армении, Грузии.

А незнание языка страны пребывания – демонстрация колониального мышления, против которого наша страна сейчас так ярко выступает.

Вообще, в СНГ элементарно мало российских дипломатов. Одним из самых вопиющих примеров может служить дипмиссия в Ереване, с трудом насчитывающая (по разным оценкам) сто сотрудников. Для сравнения, Соединённые Штаты держат в Армении не только одно из своих крупнейших (по площади) зарубежных диппредставительств, но и одно из самых наполненных в кадровом отношении – около полутора тысяч человек. Получается — один дипломат на две тысячи местных жителей. А ведь Армения почитается нашим важным партнёром и союзником.

Генеральное консульство в Алма-Ате – вряд ли больше 20 человек – крупная точка по меркам МИДа, хотя это важнейший экономический и политический центр Казахстана. Посольство в Минске страдает той же кадровой ограниченностью, хотя, казалось бы, ближайший союзник. Про посольства и генконсульства в других странах-соседях и говорить нечего. А ведь СНГ остаётся нашим важнейшим торгово-экономическим партнёром, в перспективе и одним из ключевых направлений для российских инвестиций.

Если Москве важно выстраивать прочные добрососедские отношения с партнёрами по СНГ, количественное и, что немаловажно, качественное укрепление дипломатического присутствия представляется приоритетом. Да, любое увеличение происходит на принципах взаимности. Однако разве мы не заинтересованы в интенсификации двухсторонних отношений с нашими партнёрами? Кроме того, сегодня политика диктует экономику.

Перспективное сотрудничество

Дипломатическое присутствие в ключевых для российской внешнеэкономической деятельности регионах важно, как никогда. Возьмём, к примеру, Алжир. Он не только является крупнейшим потребителем продукции российского ВПК, но и последовательно демонстрирует если не поддержку, то по крайней мере понимание российских шагов. Кроме того, это важный собеседник по теме энергетики. Тем не менее наше дипломатическое присутствие в Алжире нельзя даже сравнить с недавним присутствием, к примеру, в Болгарии или, если брать что-то ближе, в Египте. То же касается Турции. Посольство в Анкаре вряд ли сопоставимо с посольством в Берлине или Токио. Хотя тем для двухстороннего взаимодействия кратно больше, и они много сложнее.

Несмотря на скромный товарооборот, ОАЭ обладает огромным региональным потенциалом, прежде всего в качестве мирового финансового центра, и является одной из точек притяжения российского капитала. Капитал означает влияние, он требует защиты и дипломатического сопровождения, в конце концов это значимый внешнеполитический ресурс. Тем не менее в Дубае, где находятся представительства ключевых российских госкорпораций и целого ряда компаний, работают в лучшем случае двадцать сотрудников генерального консульства, а в Абу-Даби от силы пятьдесят дипломатов. Отвечает ли это российским претензиям на деятельное участие в трансформации системы межгосударственных отношений, особенно принимая во внимание роль ОАЭ в региональных делах? Нет, не отвечает.

Султанат Оман в последний год всё больше заявляет о себе как о важном посреднике в региональных делах, на него замкнуты интересы США, Израиля, Ирана, ОАЭ, Индии, Пакистана и Бангладеш. Способна ли Россия хотя бы просто отслеживать всё это густое переплетение региональных интересов, располагая посольством, едва превышающим 10 человек, из которых кадровых дипломатов пять, остальные – техсостав, включая коменданта и водителя? Ответ очевиден.

Наибольшие дипломатические усилия и по сей день сосредоточены на странах «Большой семёрки».

Но в чём сегодня необходимость сохранять такое широкое и статусное присутствие в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии, США, Японии, Австралии? Политические контакты либо прерваны, либо заморожены, либо саботируются. Основной объём информации по этим странам черпается из передовиц газет. Под влиянием местных служб безопасности даже те, кто традиционно был настроен к России благожелательно, избегают личных контактов. В чём смысл многолюдного присутствия именно в этих странах, которые демонстративно отказываются от любого диалога?

Меняется карта того, что представляет интерес с политико-дипломатической точки зрения. Например, в большей ли степени Париж влияет сегодня на ситуацию на Украине, чем Исламабад на Афганистан и наше «мягкое южное подбрюшье»? И кто демонстрирует большую готовность к взаимодействию? Что важнее для будущего евразийского континента, сформированного в том числе и с учётом российского видения ситуации, – долгосрочное и прочное дипломатическое урегулирование в Афганистане при деятельном российском участии или наше «историческое» дипломатическое присутствие в Брюсселе?

Судьба соотечественников

Анализируя возможную трансформацию российского дипломатического присутствия в мире, нельзя не коснуться жизни соотечественников, многие из которых не только оказались в «недружественных странах», но и крайне отрицательно воспринимают нашу текущую политическую позицию. Тем не менее они остаются нашими гражданами, которые не готовы терять связь с Родиной или отказываться от российского гражданства. Более того, часть из них всерьёз задумывается о возвращении. Так или иначе, по закону они имеют полное право на весь спектр государственных услуг, в том числе и тех, что связаны с консульским обслуживанием.

Автору этих строк неоднократно приходилось слышать от соотечественников в разных странах мира, что консульские работники относятся к ним как ко «второму сорту». Это не означает, что такой подход – повсеместность, но грубость, высокомерие консульских офицеров – частые претензии людей, которые приходят в генеральные консульства и консульские отделы по своим скромным делам: подтверждение пенсий, выписка доверенностей, получение государственных документов установленного образца, свидетельств о рождении и пр.

Многие скажут – система слишком косная и консервативная, её невозможно перестроить. На это есть встречный аргумент – даже такую косную и консервативную систему, как Сбербанк, удалось перестроить и сделать ориентированной на людей. Так что ничего невозможного нет.

В конце концов консульские подразделения за рубежом такая же важная витрина человеческих отношений и недискриминационного подхода со стороны государства, как и МФЦ.

В свете происходящего имеет смысл перенести тяжесть дипломатического присутствия в «недружественных странах» с посольств на консульства, параллельно перестраивая их на более персонализированный, организованный и человеческий подход. Опыт внутри России показывает – это возможно и не так сложно. И может стать эффективным примером человеческого отношения государства к гражданам. По крайней мере тем, кто сохраняет связи с ним. И задача МИД сегодня, на наш взгляд, одна из важнейших — обеспечить для соотечественников высокий уровень комфорта при соприкосновении с государственной машиной оказания услуг.

Распределение дипломатических ресурсов

К сожалению, у России сегодня нет возможности поддерживать подлинно глобальный аппарат, способный отслеживать весь объём вызовов и угроз, с которыми страна сталкивается на международной арене. Количество проблем, которые вынуждено купировать Министерство иностранных дел, растёт день ото дня.

Активно развиваются отношения не только с традиционными партнёрами, такими как Индия, Китай, Египет. Многие страны Глобального Юга смотрят на Россию с надеждой, что устоявшаяся система «райского сада», активно эксплуатирующего «джунгли», будет сломана.

Вопрос, готова ли Россия и российский дипломатический корпус воспринимать себя в качестве такого активного проводника в «дивный новый мир», пока открыт.

Важным представляется не механическое увеличение «точек» за счёт перераспределения дипломатов, изгнанных из европейских стран. Необходимо формировать гибкую систему мотивации, чтобы из желающих уехать в длительную загранкомандировку в Индию, Китай, Алжир, Египет, ЮАР, Пакистан, Афганистан, Сирия стояли очереди. И конкуренцию им могли бы составить только массы желающих поехать в Ереван, Баку, Астану, Минск и Улан-Батор. Самые качественные и опытные кадры нужны именно там. А для молодых дипломатов работа на «дружественных» направлениях должна стать важным условием дальнейшего карьерного пути. Безусловно, это потребует выхода из привычной для многих дипломатов зоны комфорта, но и времена теперь настали некомфортные.

Молодым дипломатам нужно не только осознавать государственную важность таких командировок и огромную ответственность, которая на них ложится, но и чётко представлять возможности, которые перед ними открываются с точки зрения карьерного роста и в плане финансового вознаграждения.

Безусловно, сразу обеспечить все «точки» большим числом качественных дипломатов в странах наших реальных или потенциальных друзей не получится – это большая работа на перспективу. В этой связи имело бы смысл рассмотреть практику создания «региональных хабов» МИДа – насыщенных разноплановыми специалистами локальных «штаб-квартир», способных покрывать несколько стран в регионе или усиливать конкретные посольства в нужный момент. Это, конечно, внесёт определённый диссонанс в устоявшуюся веками дипломатическую традицию, потребует изменений в традиционных практиках. Впрочем, хотелось бы посмотреть на сферу деятельности, которая за последний год не подверглась самым драматическим изменениям.

Ключевые показатели эффективности

Любое российское государственное ведомство действует исходя из ключевых показателей эффективности работы. Чаще всего они количественные. Применительно к МИД РФ – это число ответов на обращения граждан, телеграмм из загранточек по разным вопросам – от экономики до культуры и политики. Автор сам был невольным свидетелем, как от нового руководителя РЗУ, отъезжающего в одну из стран Латинской Америки, требовали увеличения количества телеграмм по сравнению с предшественником. «На местах» прибегают к невинной уловке: субстантивные (как принято говорить) телеграммы разбиваются на две-три. Таким образом выполняется поставленная задача. В этом смысле целесообразно отойти от количественных показателей в пользу качества и обстоятельности. Это, правда, требует совсем других подходов к оценке работы соответствующих РЗУ в Центре.

Если говорить про развитие экономических отношений (а сегодня для России это важно, как никогда), понятным критерием эффективности должен служить объём деловых контактов и их качество, а также участие, в том числе и сотрудников РЗУ, в их сопровождении. Так, даже незначительное увеличение товарооборота можно записывать в актив деятельности при условии, что персонал посольства принял деятельное участие в установлении новых контактов по бизнес-линии, защите интересов. В этом случае, правда, необходимо отойти от уже привычной парадигмы, которую часто исповедуют росзагранучреждения: «Мы тут защищаем интересы Родины, а не интересы бизнеса». Любое содействие со стороны РЗУ большому, среднему и малому бизнесу, любая организация взаимодействия с местными предпринимателями – это не только про бизнес и деньги, это ещё и про организацию общения между дипломатами и чиновниками на долгую перспективу. А значит, качественное расширение контактов, возможность дипломатического воздействия на бюрократию страны пребывания для обеспечения российских национальных интересов.

В этой связи важным представляется и возвращение в повседневную деятельность как росзагранаппарата, так и Центра практики подробного изложения бесед с зарубежными визави. Сейчас, насколько можно судить, нет повсеместной практики детальной записи бесед с иностранными дипломатами, политиками и представителями зарубежных общественных организаций. А это, в свою очередь, не позволяет всесторонне, нюансировано и качественно анализировать отношения с зарубежными контрагентами. Да, обработка и обобщение такого дополнительного массива информации «с земли» потребует дополнительных аналитических ресурсов. Но, с другой стороны, это позволит более всесторонне оценивать ситуацию «в поле», накапливать «базу знаний».

Вероятно, имеет смысл подумать и над волевым отказом от поддержания верхнеуровневых дипломатических связей с «недружественными странами» в пользу консульских отношений. Сегодня мы выстраиваем отношения с государствами Африки, Южной Америки, но есть ли у нас на этих ключевых направлениях достаточное число опытных дипломатов, способных заниматься многочисленными межгосударственными вопросами?

Возникает закономерный вопрос – так ли в новых условиях необходим Департамент общеевропейского сотрудничества? Новая концепция внешней политики, конечно, отводит отдельную роль организациям вроде ОБСЕ (почитая конкретно её важной диалоговой площадкой, но это, скорее, рудимент последнего по-настоящему крупного успеха ещё советской дипломатии). На фоне наличия ДОС в структуре Мининдел бросается в глаза отсутствие отдельного подразделения, занимающегося вопросами евразийской интеграции (что также заявлено в Концепции). Схожая ситуация с БРИКС. Да, есть отдел под руководством посла по особым поручениям Павла Князева. Но концепция БРИКС существует уже больше десятка лет, желающие присоединиться к этому клубу (который по совокупному ВВП уже превышает «страны ядра») буквально выстраиваются в очередь, а авторитетного структурного и хорошо укомплектованного подразделения, с ведомственным статусом, отвечающего за координацию политики и выработку предложений на этом направлении, не хватает.

Стоит ли в условиях нового регионалистского подхода сохранять четыре департамента, занимающихся исключительно европейскими странами, которые демонстрируют завидное политическое единство в вопросах развития (точнее, неразвития) дальнейших отношений с Российской Федерацией? Сохраняющийся «европейско-англосаксонский» крен говорит о том, что мы ещё не осознали себя (согласно Концепции) отдельной самобытной цивилизацией, не зависящей от мнения «цивилизованных» столиц.

Открытым остаётся и вопрос, насколько целесообразно сохранение Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека в его нынешнем формате. Возможно, стоит переосмыслить его роль с учётом новых реалий и объективно тенденциозного использования темы прав человека западными идеологическими центрами? Наднациональная концепция прав человека как важного компонента международной деятельности (в её нынешнем изводе – за пределами устава ООН) – идея чуждая и нашей стране, и многим другим государствам, непонятно, зачем продолжать ей руководствоваться.

Важнейшее значение приобретает и информационно-пропагандистская функция МИДа.

В условиях дефицита возможностей донести свою точку зрения до массовых зарубежных аудиторий, отстаивать позиции эта функция, а также координация распространения российского мнения с использованием всех возможных каналов коммуникации – как публичных и общедоступных, так и кулуарных, частных – будет приобретать всё большее значение. В этой связи важно иметь возможность привлекать профессиональные кадры, обладающие опытом работы вне стен Мининдел, умеющие формировать комплексные информационные планы и успешно их реализовывать, донося до граждан иностранных государств российские взгляды по наиболее щепетильным вопросам. На этом поприще сделано немало, но заметна необходимость расширять эту функцию.

Отдельного анализа заслуживает и система реализации внешнеполитических гуманитарных проектов по работе с нашими друзьями, с соотечественниками, зарубежной молодёжью. Вероятно, она подлежит полной перестройке, следует вывести её из жёсткого подчинения МИДу, однако эту объёмную тему мы вряд ли сможем проанализировать в рамках этого материала.

Концепция – важный и своевременный документ. Но чтобы его положения были реализованы, необходима разработка региональных стратегий, конкретных подходов к регионам, странам и межрегиональным объединениям. Тех, которые в своей повседневной работе могли бы учитывать не только наши дипломаты, но их зарубежные собеседники, наши бизнесмены, работающие в различных странах мира. В частных беседах необходимость такого подхода признают и подчёркивают и сами сотрудники дипведомства.

Изменения в работе не должны быть равны «оптимизации» издержек. МИД в любой стране – это престиж. А за престиж нужно платить. С ростом количества вызовов и количества возможностей затраты неизбежно возрастут. Главное, чтобы они способствовали достижению стоящих перед страной целей.

Трансформация МИДа потребует масштабных финансовых и кадровых вложений со стороны государства, новых подходов к кадровому наполнению, к программам подготовки и повышения квалификации молодых дипломатов, изменения баланса региональных и языковых специалистов внутри структуры министерства. Это, однако, неизбежно, если Россия не хочет остаться в учебниках истории как государство, которое во многом инициировало всемирную трансформацию, но не смогло воспользоваться её плодами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389649 Илья Фабричников

Не ближний прицел

У новой Концепции внешней политики России есть три фундаментальные уязвимости

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Не ближний прицел // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 68–76.

Тезис о «столкновении цивилизаций» – это риторический трюк в духе «Войны миров», больше подходящий для поддержки собственного тщеславия, чем для критического понимания сбивающей с толку взаимозависимости нашего времени.

Эдвард Саид

Новая версия Концепции внешней политики, утверждённая 31 марта 2023 г. Владимиром Путиным, резко меняет прежние представления о роли и месте России в мире. Вне зависимости от конструктивности или дискуссионности различных новелл документа, необходимо признать – их реализация будет происходить в мире, радикально отличающемся от содержащихся в Концепции положений. Практика существенным образом отстаёт от теории, и тем, по всей видимости, будет хуже для практики.

Единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания. Россия как самобытное государство-цивилизация и один из ведущих центров развития современного мира. Международное использование Северного морского пути на фоне необратимо уходящей в прошлое неравновесной модели мирового развития. Англосаксонские государства, злоупотребляющие то ли своим доминирующим положением, то ли его рудиментами. Коллективный Запад, ограничивающий суверенитет государств, входящих в его коллектив. Распространение правдивой информации о войне нового типа на фоне деструктивного информационно-психологического воздействия.

Общей проблемой последних версий Концепции внешней политики (КВП) Российской Федерации, положения из новой редакции которой приведены выше, было отставание писаной нормативной буквы от неустанно меняющейся реальности. К примеру, КВП 2013 г., которая констатировала «приоритетные» отношения с государствами Евро-Атлантического региона, базирующиеся на «глубоких общецивилизационных корнях», уже через год стала выглядеть настолько экстравагантно, что в проведении внешней политики её приходилось практически игнорировать. Несмотря на все внутриполитические кульбиты и манёвры в сторону то «суверенной демократии», то национал-патриотизма, с 2008 г. по 31 марта 2023 г. Россия подчёркивала приверженность «универсальным демократическим ценностям», которые в то же время были объектом критики не столько оппозиции, сколько самого руководства страны. Словом, в былые годы «система взглядов на национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере», каковой и должна быть Концепция внешней политики, изрядно отставала от жизни.

В случае с редакцией 2023 г. мы наблюдаем совсем другой тип осмысления реальности. Теперь конъюнктуре не только не обогнать, а даже, похоже, не догнать полёта концептуальной мысли.

Воображаемый мир

Безусловно, в любой доктрине, концепции или стратегии есть художественный элемент – таковы, если угодно, законы жанра. Описание будущего, даже если оно – ближайшее, никогда не обходится без визионерства и смелых прогнозов (чаще, правда, бьющих мимо цели, как бы авторам ни хотелось обратного). Однако новая Концепция внешней политики обращается к таким целям, задачам и направлениям, что их реализацию трудно вообразить в перспективе не то что шестилетнего интервала, традиционного для документов стратегического планирования, но и куда большего (возможно, даже кратно) отрезка времени.

В этом мире не только успешно решена задача устойчивого развития российской экономики на новой технологической основе, но и пала существовавшая на протяжении столетий (так указано в самой Концепции) модель мирового развития.

Искусственный интеллект и новейшие технологии таинственным образом укрепляют национальное самосознание и «универсальные и традиционные духовно-нравственные ценности».

Новая, многополярная система международных отношений базируется на «восстановлении роли ООН в качестве центрального координирующего механизма в согласовании интересов государств», хотя сама ООН представляет собой стержневой элемент Ялтинско-Потсдамской системы. Последнюю, во-первых, никак не назовёшь чем-то новым, а во-вторых, она уже несколько десятилетий вызывает критику со стороны держав, которые, претендуя на роль «многих полюсов», не имеют возможности встать на одну ступень с постоянными членами Совета Безопасности.

КВП провозглашает укрепление потенциала и повышение международной роли ОДКБ – на фоне, мягко говоря, неоднозначных процессов в этой организации и ряде стран-членов за последние годы. Концепция возвращается к проекту «Большого Евразийского партнёрства», впервые провозглашённому в 2015 г., но мало продвинувшемуся с тех пор в плане практической реализации. И так по целому ряду ключевых моментов вплоть до принципов многополярной системы международных отношений – при их прочтении на ум приходят лишь последние строки пушкинского «Признания».

Цивилизационные пробелы

Центральным моментом новой Концепции стал поистине квантовый скачок в использовании цивилизационного подхода. Отдельные его вкрапления встречались в КВП и раньше – к примеру, в контексте «многообразия цивилизаций» или даже «межцивилизационных разломов», но ещё никогда Россию напрямую не объявляли одновременно «самобытным государством-цивилизацией», «обширной евразийской и евро-тихоокеанской державой» и «суверенным центром мирового развития с уникальной миссией и созидательной цивилизационной ролью». Термин «миссия» в предшествующих версиях КВП не встречался вообще, как и любые другие синонимы предназначения, судьбы или призвания.

Внимательные читатели могут поправить: с 2013 г. в тексте Концепции появилось подчёркивание «уникальной роли» страны «как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации», и это действительно было существенным повышением ставок в сравнении с предшествующими дипломатическими высказываниями о «конструктивной роли в обеспечении цивилизационной совместимости Европы» (КВП 2008 г.) или «конструктивной роли в решении острых международных проблем» (КВП 2000 г.). Теперь «цивилизационными», кроме государства, культуры и «общности Русского мира», стали ещё и связи российского народа с народами государств — участников СНГ (которые, впрочем, в своих концептуальных документах, касающихся внешнеполитической деятельности, аналогичные положения не прописывают).

Поразительно, что напрямую в тексте КВП, кроме российской, упомянута лишь одна цивилизация – исламская.

Не китайская, не индийская, не арабская и даже не западная или англосаксонская – хотя (к содроганию медиевистов и любителей настоящей Гептархии) в российских официальных документах впервые прописываются таинственные «англосаксонские государства». Подобное умолчание, к сожалению, характерно для цивилизационных поисков: немудрено провозгласить цивилизацией себя, куда сложнее понять, как именно выглядит упорядоченный подобным образом мир и какие конкретно цивилизации он включает.

Ещё несколько десятилетий назад социологи Таджфел и Тёрнер отметили, что первым шагом в построении идентичности является категоризация – своеобразное упорядочивание окружающего мира, разделение его на группы, формирующее «порядок и согласованность <…> когда альтернативные ориентиры для действий отсутствуют, неясны или запутаны». Когда основой подобной категоризации в рамках внешней политики выбирается цивилизационный подход, именно этот путь становится неясным и запутанным – в то время как альтернативные варианты наподобие «национальных государств» (nation-state) и «государств-наций» (state-nation) характеризуются как раз таки большей проработанностью, распространённостью и детализацией. Оттого и характерно, что при всём оммаже цивилизационизму новая КВП с куда большей регулярностью обращается к привычному «национальному» языку: и в контексте «национальных» (а совсем не «цивилизационных») интересов, и в контексте «национальных» приоритетов, таких же особенностей, такой же безопасности и экономики.

Попытки объединить на одной галере «нацию» и «цивилизацию», конечно, предпринимались и раньше (достаточно вспомнить, что в Стратегии национальной политики до 2025 г. постулировалось наличие «единого культурного (цивилизационного) кода»), но характерно, что сегодня в рамках содержательно смежных документов – таких как КВП, Стратегия национальной безопасности или широко упоминаемом ныне президентском Указе № 809 – цивилизационные образы то широко представлены (как в Концепции), то не упоминаются вообще (как в последних названных документах). В Стратегии государственной культурной политики говорится о «традиционных для российской цивилизации ценностях и нормах»; в то же самое время официальный дискурс как минимум не реже обращается к понятию «национального культурного кода». Точно так же, как конституционные поправки 2020 г. подарили юристам таинство сопряжения двух народов – «многонационального» и «государствообразующего», новая КВП пытается провести российскую внешнюю политику между «национальным» и «цивилизационным» Геркулесовым столбами, за которыми, безусловно, виднеется неминуемо светлое будущее.

Суета и кутерьма

Ещё более существенным обстоятельством, усложняющим оценку новой Концепции, является то, что она резко пересматривает ряд положений, находивших отражение в большинстве предшествующих версий документа. Некоторые изменения можно объяснить турбулентностью международных отношений (памятуя, правда, о том, что попытка задать новый стратегический вектор в пору турбулентности – занятие интересное, но вряд ли плодотворное), но другие вызывают недоумение своим декларативным характером.

Примером последнего можно считать намеренное смещение Европы и США в списке региональных направлений внешней политики: никогда в истории Российской Федерации взаимодействие с такими государствами не стояло ниже Арктики, АСЕАН, Африки и Карибского бассейна. Нарочитым выглядит демонстративное разжалование стран, играющих, хотим мы того или нет, весьма значительную роль на мировой арене и по-прежнему являющихся ведущими экономическими партнёрами России. Даже в 2022 г., на фоне всех санкций и разрыва связей, объём внешнеторговых операций с США составил более 16 млрд долларов – вроде бы меньше двух процентов от общего объёма внешней торговли, но всё равно больше, чем товарооборот с Индией (13,5 млрд долларов), и чуть меньше, чем со всеми (!) африканскими странами (18 млрд долларов). Масштаб взаимодействий с ЕС впечатляет ещё больше – по итогам 2022 г. он не только не снизился, но и достиг максимума за последние 8 лет, составив 258,6 млрд евро (что гораздо больше, чем, например, товарооборот с Китаем).

При этом те же самые отношения впервые описываются через формулы «западной гегемонии», «русофобии» и «агрессивной антироссийской политики коллективного Запада».

Справедливости ради заметим, что экстраординарный во всех смыслах 2022-й вряд ли может рассматриваться как определяющий будущее, структура экономических связей России кардинально меняется. Но даже в этих обстоятельствах признавать «коллективный Запад» малозначительным контрагентом в самом низу иерархии приоритетов можно разве что из эмоционально-пропагандистских соображений. В конце концов ожесточённое противостояние с ним, которое фактически признаётся в тексте, не позволяет уделять данному направлению недостаточное внимание.

Как минимум в двух предшествующих версиях Концепции внешней политики России – 2008 и 2013 гг. – Россия, несмотря на случившиеся ранее Мюнхенскую речь и конфликт в Южной Осетии, уверенно называлась «крупнейшим европейским государством» и «неотъемлемой, органичной частью европейской цивилизации» соответственно. Более того, даже в КВП-2016, принятой через два с половиной года после включения Крыма в состав России, встречались формулы о «строительстве равной и неделимой системы общеевропейской безопасности» или «формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции». Теперь речь идёт уже о «преобразовании Евразии в единое общеконтинентальное пространство <…> Большого Евразийского партнёрства» и, в лучшем случае, «прочном мире в европейской части Евразии». Изменение же цивилизационной принадлежности, а вернее, теперь уже самобытности России представляется небезынтересным, но дискуссионным шагом – если обстоятельства способны столь стремительно влиять на цивилизационную идентичность, возникает вопрос, насколько применим вообще подобный лексикон.

Если в КВП 2013 и 2016 гг. речь шла о важном или приоритетном «значении выполнения Договора <…> о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», то в новой версии документа говорится лишь о «разрушении системы договоров в сфере контроля над вооружениями», подрывающем стратегическую стабильность. Если ранее (в 2008, 2013 и 2016 гг.) одним из основных барьеров на пути развития контактов между Россией и ЕС назывался «визовый режим», отмена которого называлась «мощным импульсом для укрепления сотрудничества», то сейчас вниманию читателя предлагается лишь весьма туманное «формирование новой модели сосуществования с европейскими государствами». Зато появилось постулирование «всеобъемлющего углубления связей и координации с дружественными суверенными глобальными центрами, <…> приверженными подходам, принципиально совпадающим с российскими подходами к будущему мироустройству». Риторика разнообразных «центров мирового развития» пронизывает всю Концепцию – таковыми прямо называются Россия и США, косвенно обозначаются Китай и Индия, а также, будто в довесок к провозглашению «исламской цивилизации», «самобытным и влиятельным центром мирового развития» нарекается не страна, а целый африканский континент. Тем самым документ, провозглашающий ценность «отказа от неоколониальных амбиций», воспроизводит довольно специфический дискурс, о недопустимости которого предостерегают многие авторы, включая Дипо Фалойина, в минувшем году выпустившего бестселлер с характерным названием «Africa is Not a Country».

Наконец, примечательно, что именно в 2023 г., на фоне продолжающейся более года военной операции, КВП впервые в истории Российской Федерации включает положения о «миролюбивости» внешней политики – в былых версиях Концепции такое слово применялось лишь по отношению к Афганистану, вернее, по отношению к тому, каким должен стать Афганистан восстановленный.

Земля и фаза

В завершение, однако, стоит повториться – самая завораживающая особенность новой Концепции внешней политики заключается не в попытке сопряжения несопрягаемого и не в очередной резкой смене приоритетов и ориентиров, казалось бы, недавно провозглашённых «традиционными». Главная загадка КВП кроется в самой возможности её «заземления», то есть реализации в рамках существующей системы международных отношений, текущей конъюнктуры и, наконец, имеющихся возможностей предполагаемых исполнителей.

Провозгласить, как известно, – одно дело, а внедрить и реализовать – совершенно другое.

Как в условиях санкций и сжимающихся как шагреневая кожа международных контактов сформировать технологический задел для эффективного экономического восстановления? О росте вряд ли стоит серьёзно говорить – с 2014 г. физический объём российского ВВП увеличился всего на 6,3%, в то время как общемировой показатель составляет около 26,3 процентов. Как быстро переориентировать подготовку дипломатических кадров на работу даже не в Дели или Пекине, но в Асмэре или Бамако? Как конвертировать убедительные для обывателя статистические расклады в духе «треть мира проживает в нейтральных странах, склоняющихся к России» в эффективное формирование нового мира, когда даже у СССР, по оценкам социологов, так и не получилось «покинуть орбиту капиталистической миросистемы»? Как восстановить роль ООН в качестве центрального координирующего механизма международных отношений, когда любое голосование в Совете Безопасности упирается в очередное вето, а позиция Генеральной Ассамблеи заставляет российских экспертов по головам считать тех, кто воздержался или отсутствовал?

У новой Концепции внешней политики есть как минимум три фундаментальные уязвимости, препятствующие её однозначному одобрению в качестве стратегического ориентира соответствующей деятельности.

Во-первых, сама система взглядов, ею задаваемая, характеризуется сколь смелостью, столь и не всегда уместным визионерством – ведь в мире есть проблемы, которые с трудом решаются (если вообще решаются) посредством нормативного объявления того, что решение найдено. Ни крестовый поход против неоколониализма, ни новые цивилизационные расклады, ни постулирование особой миссии не обретут политического смысла, пока не будут поняты, поддержаны и присвоены подавляющим большинством населения, – в то же время практика последнего времени показывает, что и с однозначным объяснением и легитимацией куда менее масштабных событий и процессов у отечественных информационных машин, сдержанно говоря, бывают проблемы.

Во-вторых, упомянутое визионерство и образование «приятной гибкости» во внешнеполитическом теле может обернуться элементарным промахом, при котором Россия в который раз решительно двинется в одну сторону, а ценные для неё центры мирового развития и геополитического влияния – в сторону несколько другую. О том, что стратегическая перестройка в период турбулентности – труд, грозящий обернуться сизифовым, говорилось выше; стоит лишь подчеркнуть, что любая ошибка такого рода может весить несколько больше, чем рутинный поворот не туда. Для некоторых литературных героев, помнится, было ценно попасть в невидимую глазу мишень, ведь «в открытый предмет может попасть каждый», но внешняя политика в духе булгаковского Коровьева – мысленный эксперимент, нежелательный для ядерной державы, сталкивающейся со «злоупотреблением отдельных государств своим доминирующим положением в некоторых сферах».

Наконец, третий и, возможно, самый главный вопрос заключается в том, чьими руками будет проложен путь к реализации всех впечатляющих положений КВП, ведь для ряда российских чиновников, не исключая наиболее статусных, нынешняя Концепция – пятая (!) в ряду тех, что они застали на своей должности. Более того, те же самые фигуры являются современниками и свидетелями не только очередной смены «базовых принципов» и «стратегических целей», но и сохраняющегося в стране неравенства, деградации культуры диалога, равно как и упрямо воспроизводящегося поведения собственных элит в духе обличаемых «неолиберальных» установок. Сам дух новой Концепции внешней политики предполагает, что формирование справедливого миропорядка и новых моделей экономического развития – это нечто большее, чем замена прямой технологической зависимости на «параллельный импорт», а люксовых автомобилей немецкого производства – на китайские аналоги производства Hongqi. Неясно, однако, как этому духу будут соответствовать те, кто на протяжении десятилетий собственными руками созидал что-то прямо противоположное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389648 Кирилл Телин

Правила для игры без правил

В поисках прорыва по-внешнеполитически

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Кандидат политических наук, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коньков А.Е. Правила для игры без правил // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 54–67.

Утверждённая 31 марта 2023 г. Концепция внешней политики (КВП) стала шестой по счёту в Российской Федерации и пятой с начала века.

Никаких требований, в том числе и по срокам действия в отношении КВП в России не предусмотрено, но в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в РФ» существует норма о корректировании каждые шесть лет ключевого стратегического документа – Стратегии национальной безопасности. КВП основывается на ней и развивает её внешнеполитические положения. Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности утверждена в начале июля 2021 г., после чего актуализировалась и тема разработки новой КВП.

Правовую основу КВП традиционно составляет Конституция РФ, которая ввиду недавних поправок, затрагивающих в том числе и отдельные принципы внешней политики, создала дополнительные предпосылки для обновления Концепции. В частности, утверждённая КВП дословно повторяет принципиально значимую конституционную норму статьи 79: решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России. Кроме того, в число участников формирования и реализации внешней политики страны включён Государственный совет как новый конституционный орган, имеющий полномочия и во внешнеполитической сфере.

Сразу после публикации КВП внимание привлекла норма об особом положении России как самобытного государства-цивилизации. В известной степени это понятие проистекает из ключевой конституционной новации: «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство». В упомянутой статье Концепции, определяющей роль России в мире, содержится ещё одна нетипичная характеристика страны как евро-тихоокеанской державы. С одной стороны, это расширяет устоявшийся взгляд на евроазиатскую или евразийскую природу Российского государства, с другой – формулирует новое измерение евро-тихоокеанского региона с иными перспективами для выстраивания коммуникаций и неизбежным противопоставлением западной идее индо-тихоокеанского пространства.

КВП конкретизирует отдельные положения Стратегии национальной безопасности, а также иных документов стратегического планирования, в частности утверждённых в 2022 г. Концепции гуманитарной политики РФ за рубежом и Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Национальные интересы и структура целеполагания

Прежде всего появился принципиально новый раздел, где сконцентрированы стратегические установки внешней политики, интегрирующие её в единый вектор и одновременно выделяющие из других направлений государственной политики – «Национальные интересы РФ во внешнеполитической сфере, стратегические цели и основные задачи внешней политики РФ». Понятие национальных интересов всегда плотно увязано с внешнеполитической активностью, однако поскольку в прежних версиях КВП не приводилось их формулировок, понимание российских национальных интересов часто становилось предметом спекуляций. Несмотря на довольно общее, но чёткое их перечисление в Стратегии национальной безопасности, разные «фланги» и «башни» разнообразного российского социума могли позволить себе вольные трактовки.

Сегодня российские национальные интересы выглядят следующим образом:

Важно, что у России появился не только конкретный перечень национальных интересов, но и система их воплощения в стратегическом целеполагании. Девять национальных интересов (детализирующих и углубляющих формулировки из Стратегии национальной безопасности) реализуются через три стратегические цели, интегрирующие и направляющие отныне активность российской дипломатии:

1) обеспечение безопасности Российской Федерации, её суверенитета во всех сферах и территориальной целостности;

2) создание благоприятных внешних условий для развития России;

3) упрочение позиций Российской Федерации как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира.

В свою очередь, три стратегические цели достигаются через решение четырнадцати основных задач, сформулированных в этом же разделе. Остальные разделы КВП, таким образом, представляют собой уже инструменты для их решения – приоритетные направления внешней политики, её региональные направления, а также механизмы её формирования и реализации.

Представленное в КВП структурирование национальных интересов, целей и задач внешнеполитической деятельности образуют более понятную и логичную рамку для дальнейших действий страны и её представителей на международной арене. Нельзя не обратить внимание и на отсутствие упоминания национальных целей развития, которые с 2018 г. стали приоритетом высшего уровня для всех органов государственной власти и в соответствии с которыми должны выстраиваться все направления политики вне зависимости от отрасли и горизонта действия. Впрочем, то, что на национальные цели развития прямо опирается Стратегия национальной безопасности, в соответствии с которой и разрабатывалась КВП, позволяет рассматривать последнюю как механизм достижения целей национального развития на внешнем контуре.

Приоритетные направления внешней политики пришли на смену приоритетам РФ в решении глобальных проблем, которые в прежних редакциях КВП носили довольно стабильный характер. Раньше их было шесть, теперь девять, добавились следующие:

Обеспечение интересов РФ в Мировом океане, космическом и воздушном пространстве.

Охрана окружающей среды и глобальное здравоохранение (выделены из международного экономического и экологического сотрудничества).

Защита российских граждан и организаций от иностранных противоправных посягательств, оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, международное сотрудничество в сфере прав человека (раньше права человека были объединены с международным гуманитарным сотрудничеством).

Кроме того, задача «Укрепления международной безопасности» стала приоритетным направлением «Укрепление международного мира и безопасности».

Региональные направления внешней политики также радикально реструктурированы. Вместо во многом западноцентричных приоритетов, раскрывавшихся в логике «СНГ – Запад – Арктика и Антарктика – АТР – Ближний Восток – Латинская Америка и Карибский бассейн – Африка», сформирована принципиально новая последовательность:

Ближнее зарубежье (пожалуй, впервые как официальный термин)

Арктика

Евразийский континент. КНР. Индия

Азиатско-Тихоокеанский регион

Исламский мир

Африка

Латинская Америка и Карибский бассейн

Европейский регион

США и другие англосаксонские государства

Антарктика

Среди заявленных региональных направлений прямо названы лишь три страны: КНР, Индия и США. В остальном региональные направления обобщают внешнеполитические векторы и гораздо меньше, чем предыдущие редакции Концепции, углубляются в двустороннюю повестку.

Пересборка содержания

Налицо попытка действительно по-новому подойти к планированию не просто дипломатической работы, но и международного взаимодействия. Здесь и уже упомянутая самобытность государства-цивилизации, и переосмысление географии региональных направлений, и более пристальное внимание к истории, и итоговый постулат о необходимости всё более широкого вовлечения конструктивно настроенных общественных сил во внешнеполитический процесс для формирования общенационального согласия в отношении внешней политики (отлично от более бюрократического подхода к формированию в этой связи «консенсусного характера внешней политики», как определялось в КВП-2016).

Впервые предпринимая попытку всесторонне и скрупулёзно определить место России в мире, Концепция даёт отечественную трактовку понятия «великая держава» – пусть и условного, но неизменно востребованного в реальных международных отношениях. В КВП названы десять параметров, легитимирующих уже не только статус, но и амбициозные приоритеты того самого государства-цивилизации во внешней среде – именно в них легко уловить самовосприятие великой державы:

1) наличие значительных ресурсов во всех сферах жизнедеятельности;

2) статус постоянного члена Совета Безопасности ООН;

3) участие в ведущих межгосударственных организациях и объединениях;

4) одна из двух крупнейших ядерных держав;

5) государство – правопреемник Союза ССР;

6) решающий вклад в победу во Второй мировой войне;

7) деятельная роль в создании современной системы международных отношений;

8) деятельная роль в ликвидации мировой системы колониализма;

9) один из суверенных центров мирового развития;

10) выполнение уникальной миссии по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы, обеспечению условий для мирного, поступательного развития человечества на основе объединительной и конструктивной повестки дня.

С одной стороны, в акцентировании внимания на собственных заслугах, как правило, не принято находить добавленной стоимости (в том числе и в подобного рода документах). С другой стороны, сам себя не похвалишь – никто не похвалит: Россия регулярно на разных площадках старается пояснить, на каких основаниях претендует на место «в партере», с какой стати её критическое мнение, например, относительно «порядка, основанного на правилах», должно кого-то интересовать. Ответ зачастую носил весьма ситуативный и подчас бессвязный характер, не способный выдержать тяжесть фундаментальных расхождений с контрагентами, нарратив которых отличается стройностью.

Теперь Россия не просто не стесняется своего несогласия, но и заявляет о бесспорном праве на него.

Другая новая норма Концепции снимает потребность в эвфемизмах и экономит время для действительно нужной коммуникации. Отношения с другими странами могут быть конструктивными, нейтральными и недружественными, что будет определяться отношением самих этих стран к России. В числе принципов, на которых должен основываться справедливый и устойчивый миропорядок, авторы Концепции отмечают единый для всех мировых религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир. В прежних редакциях говорилось об общем (но не едином) духовно-нравственном потенциале (КВП-2016) или даже знаменателе (КВП-2013) основных мировых религий.

Концепция фиксирует политизацию различных сфер международного сотрудничества, что трактуется как негативные тенденции, которым российской внешней политике следует противодействовать. Среди таковых упоминается политизация международной платёжной инфраструктуры, природоохранной и климатической деятельности, сотрудничества в здравоохранении, спорте, сфере прав человека, диалога и межгосударственного взаимодействия в различных сферах в АТР.

Несмотря на уважительное отношение к ООН как главной площадке согласования интересов и кодификации международного права, КВП подчёркивает серьёзное давление, которое оказывается на организацию, и впервые ни словом не упоминает реформирование ведущей мировой структуры. Во всех последних редакциях делался акцент на рациональном реформировании ООН – теперь же говорится о необходимости восстановления её роли в качестве центрального координирующего механизма.

Прежде речь обычно шла и о реформировании исполнительных структур ОБСЕ, которое позволило бы повысить востребованность и авторитет этой крупнейшей региональной площадки. В актуальной Концепции внешней политики Россия уже не обращается к необходимости такого реформирования, как, впрочем, и к самой ОБСЕ, упоминание которой носит эпизодический характер – в качестве одного из многосторонних форматов в европейской части Евразии.

Впервые открытым текстом

Нынешняя КВП заметно усиливает идеологические начала российской внешней политики. Так, впервые в рамках Концепции используется понятие «Русский мир»: дважды отмечается роль России в его цивилизационной общности. В условиях активного неприятия вплоть до откровенной демонизации идеи Русского мира в некоторых западных государствах российская внешняя политика уверенно берётся за публичное её отстаивание.

Впервые фигурирует понятие русофобии, противодействие которой развивает отдельные приоритетные направления внешней политики.

Очевидно, что прежде в силу казавшейся маргинальности соответствующих движений ставить отдельно подобную задачу не приходилось, однако новые вызовы потребовали непосредственного дипломатического реагирования на попытки дискриминации всего русского.

Впервые в КВП упоминается понятие «цветная революция». Хотя основной пик угроз, ассоциируемых с этим явлением, пришёлся на 2000—2010 гг., оно не попадало в нормативную базу стратегического планирования. Скорее оставалось устойчивым маркером для обозначения особого класса практик вмешательства во внутренние дела государств, как правило, постсоветского пространства. После событий 2014 г. на Украине термин «цветная революция», казалось, утратил актуальность. Но на фоне перехода к большей прямолинейности в обозначении политических установок, а также неизменного возвращения к рефлексии о природе украинского кризиса Россия теперь чётко обозначает намерение пресекать инспирирование «цветных революций» и иных попыток вмешательства во внутренние дела союзников и партнёров. Иными словами, никаких признаний «свободного выбора» народа более не будет, если имеется убеждение, что он никакой не свободный и совсем не выбор.

Впервые и сразу весьма обширно в Концепции говорится о проблеме неоколониализма. Указывается на деятельную роль России в ликвидации мировой системы колониализма и продолжающемся процессе необратимого ухода в прошлое модели опережающего роста колониальных держав за счёт присвоения ресурсов. Отмечается приоритет отказа любого государства от неоколониальных амбиций, а также выражается солидарность с африканскими странами, стремящимися к устранению неравенства, усугубляющегося из-за изощрённой неоколониальной политики.

Идея объединения усилий вокруг противодействия неоколониализму активно проникает в отечественный внешнеполитический дискурс в последние месяцы – после знакового выступления президента Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» осенью 2022 г., где он подче

ркнул неоколониальную суть западной модели глобализации.

От силы мягкой к силе подлинной

Среди основных задач внешней политики вновь называется формирование объективного восприятия России за рубежом. А в рамках приоритетных направлений по содействию международному развитию и гуманитарному сотрудничеству обозначены цели по формированию и укреплению именно позитивного восприятия России в мире. Само международное гуманитарное сотрудничество предстаёт уже не просто как линейный вид деятельности, но и подразделяется, по сути, на два направления. Одно связано с целями формирования позитивного восприятия, усиления роли России в мировом гуманитарном пространстве, отдельным аспектом которого остаётся развитие механизмов общественной дипломатии. Второе же нацелено на укрепление моральных, правовых и институциональных основ современных международных отношений: противодействие фальсификации истории, распространению неонацизма, расовой и национальной исключительности. Особо можно отметить и изменения в целеполагании парламентской дипломатии. Все прежние версии ограничивались универсальной формулировкой о том, что Совет Федерации и Государственная Дума способствуют повышению эффективности парламентской дипломатии. В новой редакции они способствуют выполнению задач парламентской дипломатии.

Более символичной новацией следует признать отсутствие в тексте КВП какого-либо упоминания о мягкой силе. Все 2010-е гг. в ключевых внешнеполитических документах она ставилась в ряд неотъемлемых составляющих международной политики и пронизывала внутриполитическую риторику относительно стремления к более эффективному самопозиционированию страны. Россия активно поощряла использование инструментов мягкой силы, развивала соответствующие институты и даже занимала не самые плохие позиции в разного рода рейтингах и индексах. По многим причинам, но главное, вероятно, вследствие чужеродности для российской почвы термина «мягкая сила» интерес к нему в определённый момент стал угасать.

Одновременно с отказом от мягкой силы в Концепции подчёркнут фактор силы в её традиционном понимании.

Тезис о повышении его роли воспроизводит нормы и предыдущих редакций, однако впервые обстоятельно анализируются реалии формирования новых сфер военных действий и развязывания гибридной войны против России, формулируются направления внешнеполитического реагирования.

Впервые допускается возможность использования Россией вооружённых сил. Отмечая приверженность статье 51 Устава ООН о самообороне, КВП перечисляет следующие основания для применения вооружённых сил:

1) отражение и предотвращение нападения на Россию и (или) её союзников;

2) урегулирование кризисов;

3) поддержание (восстановление) мира в соответствии с решением СБ ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности;

4) обеспечение защиты своих граждан, находящихся за рубежом;

5) борьба с международным терроризмом и пиратством.

Подчёркивается, что по отношению к Западу, где и находится основная часть недружественных государств, у России нет враждебных намерений, она не изолируется от него и не считает себя его врагом. Просто выражает отношение в ответ на отношение к ней самой.

Взаимность становится не столько частью политики как таковой, сколько формой реализации духовно-нравственного ориентира «око за око», предлагаемого в качестве основы многополярного мира.

Взаимность – продолжение подлинного суверенитета, где всегда есть место для доброй воли самостоятельного игрока, не испытывающего волнений из-за чинимых ему препятствий и оставляющего шансы для возобновления отношений, но и одновременно – где есть место для силового ответа на случай, когда «не хотят по-хорошему».

Новая палитра для контурных карт

Региональные направления внешней политики образуют отмеченный перечень из десяти регионов, упоминаемых в порядке, отражающем степень их приоритетности. Впервые минимальное число государств называется напрямую – таковых в тексте насчитывается 18, и в данном случае говорить о приоритетности уже некорректно, поскольку упоминание происходит как раз в рамках разных региональных направлений:

Белоруссия

Абхазия

Южная Осетия

Китайская Народная Республика

Республика Индия

Монголия (упомянута в рамках экономического коридора «Россия—Монголия—Китай»)

Афганистан

Иран

Сирия

Турция

Саудовская Аравия

Египет

Израиль

Бразилия

Куба

Никарагуа

Венесуэла

США

Европейский союз впервые не фигурирует в числе региональных приоритетов, он упоминается лишь однажды в общем ряду с НАТО и Советом Европы в контексте недружественных европейских государств. Сам же европейский регион (именно такая формулировка) предсказуемо рассматривается как третье с конца направление внешней политики и через призму отдельных стран Европы. Условием отношений ставится «осознание государствами Европы безальтернативности мирного сосуществования и взаимовыгодного равноправного сотрудничества с Россией, повышение уровня их внешнеполитической самостоятельности и переход к политике добрососедства».

Впервые в КВП вводится понятие англосаксонских государств, которые входят в когорту «и других» в контексте взаимодействия с Соединёнными Штатами и вместе с ними образуют предпоследнее региональное направление. Применительно к США формулируется «комбинированный» характер отношений, включающий восприятие и как одного из влиятельных суверенных центров, и как «главного вдохновителя, организатора и исполнителя агрессивной антироссийской политики». С другими англосаксонскими государствами разговаривать, по сути, не о чем: всё вновь будет определяться их отношением к России.

Африка впервые становится не просто самостоятельным направлением внешней политики, но и ярко выраженным приоритетом.

Россия солидаризируется с антиколониальными устремлениями африканских государств, а сама Африка определяется в качестве самобытного и влиятельного центра мирового развития. В КВП выражается поддержка принципу «африканским проблемам – африканское решение», и помимо укрепления двусторонних отношений отмечается целый ряд многосторонних структур, с которыми Россия намерена углублять взаимодействие: Африканский союз, Форум партнёрства Россия – Африка, Африканская континентальная зона свободной торговли, Африканский экспортно-импортный банк и др.

Акцент на многосторонние форматы традиционно делается и в контексте Латинской Америки и Карибского бассейна как отдельного регионального направления внешней политики. Здесь, правда, наоборот, число приоритетных объединений для сотрудничества сокращено с семи (в прежних версиях) до шести (исключён в силу внутренних разногласий Союз южноамериканских государств). В числе прочего впервые отмечается поддержка латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников, в обеспечении суверенитета и независимости.

Всё и сразу

Новаторский характер Концепции внешней политики не отменяет противоречивости подобного рода документов. С одной стороны, в силу нормативно-правового характера, они становятся прямым руководством к действию для всей дипломатической вертикали и любых смежных ведомств на среднесрочную перспективу. С другой – поскольку жизнь не стоит на месте и меняет описываемую в Концепции ситуацию уже в следующее после её утверждения мгновение – документа всё равно оказывается, как правило, недостаточно для отражения потребностей и намерений страны в столь сложном и турбулентном мире. Выход на оперативный простор государства-цивилизации позволяет приобретать новое качество политико-пространственного мышления, в котором нет места дискретным параметрам: все направления становятся потенциально главными, а всякие парадигмы – условными и мимолётными.

Задача новой Концепции внешней политики, как, впрочем, и любого другого плана в условиях перманентного хаоса, – собрать воедино размётанные уже прошедшими глобальными бурями элементы прежнего порядка, рассчитаться на «свой-чужой» и во всеоружии шагать навстречу новым катаклизмам. Способность не только выжить, но и развернуть ситуацию в свою пользу – вот навык, освоение которого становится испытанием для всех, и сформулированные внешнеполитические приоритеты призваны этому способствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389647 Александр Коньков

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первый год большой войны

Предварительные итоги новой реальности

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Первый год большой войны // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 10–21.

Российская специальная военная операция на Украине, первое крупное вооружённое столкновение между государствами в XXI веке, стала результатом реализации долгосрочных планов великих держав, прежде всего – Соединённых Штатов и России. Украинский конфликт – их схватка на территории Украины, а для США – и посредством Украины.

Располагая значительным военным потенциалом и сильнейшей сухопутной армией в Европе за пределами России, эта страна никогда не обладала собственными ресурсами для сопротивления России дольше нескольких месяцев. К середине 2022 г. стало очевидно, что способность Киева продолжать борьбу является производной от готовности Запада предоставлять ей значительную военную и экономическую поддержку.

Ещё в октябре 2022 г., когда военная ситуация выглядела максимально благоприятной для Киева, а российские бомбардировки украинской инфраструктуры ещё не начались в полную силу, предполагалось, что украинский бюджет на 2023 г. будет обеспечен иностранными кредитами и грантами на 58 процентов[1]. Фактически же зависимость Украины от внешнего финансирования может приближаться к таковой у афганского правительства президента Ашрафа Гани и достигать 80 процентов. Кроме того, исчерпание имевшихся на начало кампании гигантских ресурсов советской военной техники и боеприпасов означает, что и военные усилия Украины обуславливаются пределами Запада по её снабжению.

Таким образом, ход и исход конфликта прежде всего определяются, с одной стороны, целями и возможностями Соединённых Штатов, с другой – целями и возможностями России. Устремления прочих игроков, включая саму Украину, влияют на ход противостояния в меньшей степени.

Американский контроль над воюющей Украиной не стоит преувеличивать. Имеющиеся данные, в том числе появившиеся в Сети в апреле американские документы (степень достоверности которых, впрочем, ставится под сомнение), говорят о том, что у Вашингтона есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле». Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи.

Украина, как и многие другие младшие партнёры Вашингтона, активно пытается воздействовать на американский процесс принятия решений, используя традиционные инструменты лоббирования и узаконенной американской практики политического манипулирования. Тем не менее жесточайшие ресурсные ограничения и высокий уровень коррупции, очевидный для посвящённых в украинскую тему американских представителей, не позволяют «хвосту вилять собакой», как, возможно, об этом мечтают в Киеве.

Цели США

И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.

Имелось и планирование на случай затягивания вооружённого противостояния. В 2020–2021 гг. американцы и их союзники принимали меры по накоплению в Восточной Европе запасов оружия советских типов, при западной помощи на Украине создана работоспособная система мобилизации, произведено рассредоточение военных запасов. Но меры подготовки к длительной войне были крайне ограниченными, что отражало ошибочные представления американцев о степени устойчивости российской экономики, масштабах российского военного производства и внутриполитической ситуации в стране.

Цели России

Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.

Известная на данный момент информация свидетельствует, что существенная роль в российской операции отводилась «специальному» компоненту, связанному с деятельностью агентурной разведки и сил специальных операций.

Исходные условия

Россия заведомо не обладала силами для быстрого сокрушения военной державы масштабов Украины, если украинское правительство и военное командование не были бы дестабилизированы в течение первых дней войны. Любые аналогии между войной на Украине и американским вторжением в Ирак в 2003 г., а также другими конфликтами после завершения холодной войны носят поверхностный характер. Достаточно сказать, что на момент начала прямого столкновения Украина обладала 38 рабочими дивизионами комплексов С-300 (модификаций ПТ, ПС и В), 15 дивизионами зенитных ракетных комплексов «Бук» и сотнями самоходных зенитных ракетных комплексов малой дальности «Оса», «Стрела-10», «Тор» с колоссальными запасами зенитных ракет.

Численность украинских войск мирного времени превосходила численность российских войск, которые могли принять участие в войне, ввиду политических ограничений российского руководства (отказ от использования призывников; продолжение контрактной службы по правилам мирного времени с правом расторжения контракта и отказ от мобилизации до сентября 2022 г.). Количество доступного Украине тяжёлого вооружения сухопутных войск (танки, лёгкая бронетанковая техника, артиллерия) на начало 2022 г. по некоторым компонентам было сопоставимо с таковым в российских сухопутных войсках (без учёта запасов на базах хранения военной техники) при сравнимом качестве. Собственно говоря, недостаток оружия никогда и не был главной проблемой ВСУ. Возможности украинской армии образца 2014 г. ограничивала не нехватка железа, а низкая боевая готовность, слабая мотивация, коррупция и отсутствие дисциплины.

Срочной замены требовали в основном средства связи, разведки, управления – именно те области, где технологии холодной войны полностью утратили актуальность. На это и была направлена основная западная помощь. Украина своими силами вела работы над высокоточным оружием (РСЗО «Ольха», управляемый снаряд «Квитник») и модернизировала парк бронетанковой техники, что привело к увеличению количества боеготовой техники в разы без масштабного импорта. Необходимость в крупных поставках на Украину тяжёлого оружия западного производства для восполнения потерь, ставшая очевидной уже в апреле-мае 2022 г., оказалась, по всей видимости, неприятной неожиданностью для США и их союзников. Серьёзной подготовки к этому не проводилось, и такое упущение дорого обошлось Украине.

Запоздалая российская реакция

Процесс технической модернизации ВСУ мог быть объективно оценён путём наблюдений за закупками, производством и учениями, хотя крупных, резонансных событий вроде поставок крупных партий новейшего оружия не происходило. Не менее важный процесс трансформации украинского общества, роста национализма, закрепления устойчивого антироссийского консенсуса в украинской элите, видимо, был осознан в России не сразу, что обусловило позднее понимание неизбежности войны.

По словам секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, Украина начала готовиться к неизбежной полномасштабной войне после провала встречи в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 года. Россия, похоже, пришла к выводу о неотвратимости вой­ны существенно позже, вероятно – весной 2021 г. (в апреле начались масштабные учения у границ Украины), хотя некоторые меры по подготовке к большому конфликту принимались и раньше. Запоздалая реакция на действия другой стороны предопределила поспешную и неполную подготовку к СВО.

В целом отсутствие в России систематического, масштабного научного изучения современной Украины (как, впрочем, и других постсоветских стран), видимо, сыграло роль в неспособности своевременно оценить трансформацию украинского общества и государства. Это – самый дорогостоящий во всех смыслах провал российской научной политики за всю постсоветскую эпоху.

Специальная операция

Невозможность быстрого разгрома Украины российской армией мирного времени образца начала 2022 г. была очевидна для военных специалистов, пытавшихся реально вникнуть в масштаб проблемы (можно вспомнить опубликованную в начале февраля 2022 г. статью Михаила Ходарёнка «Прогнозы кровожадных политологов»[2]). Рискованная ставка на «специальную» составляющую специальной военной операции была, таким образом, вынужденным следствием слабости военного компонента СВО. При этом необходимость начала СВО, с точки зрения российского руководства, не вызывала сомнений в силу продолжавшейся быстрой милитаризации Украины и углубления её сотрудничества с НАТО. Конфликт с Украиной из-за Донбасса и Крыма рассматривался как неизбежный, затягивание его начала привело бы лишь к ухудшению соотношения сил и росту потерь.

Провал специального компонента СВО в первые её дни (вероятно – везде, кроме юга Украины) был во многом связан с экстренными, масштабными и жестокими мероприятиями украинских спецслужб по «зачистке тыла», проводившимися при масштабной технической помощи США в последние месяцы до и первые месяцы после начала войны.

Судьба лиц, даже подозревавшихся в тот период в сотрудничестве с Россией, была незавидной. Опубликованные позднее украинской военной разведкой данные о гибели её особо ценного агента Дениса Киреева – тому свидетельство. Киреев, участник украинской делегации на первом раунде мирных переговоров с Россией, был схвачен СБУ 5 марта в Киеве и сразу же убит выстрелом в затылок как предатель. Не предпринималось никаких попыток расследования, суда, сбора доказательств. Не выполнялись никакие формальности. Причиной ареста и расстрела было то, что Киреев по заданию военной разведки поддерживал систематические контакты с различными российскими структурами и попал в поле зрения СБУ. Казнь состоялась настолько молниеносно, что украинская военная разведка не успела вмешаться и спасти своего агента. Реальное число менее известных людей, ликвидированных таким образом, на основе весьма эфемерных свидетельств их вины, было, вероятно, весьма значительным.

Затяжная война

Российская ставка на «специальную» составляющую выглядела изначально шатко; едва ли есть сферы человеческой деятельности более непредсказуемые, чем агентурная разведка.

Первая «специальная» фаза СВО была отчаянной попыткой избежать полноценной затяжной войны, и эта попытка оказалась, во-первых, неудачной, во-вторых, затратной для России в политическом и военном отношении.

Ставка на специальные инструменты сработала лишь в Херсонской области, где, по последующим заявлениям СБУ, российской агентуре удалось дезорганизовать украинскую оборону. Попытка быстрого захвата Харькова силами спецназа с опорой на помощь агентуры внутри города провалилась с заметными потерями российской стороны, как и попытки вызвать шок и панику в украинском руководстве быстрым движением российских войск к Киеву в сочетании с деятельностью агентов внутри.

Понимая шаткость «специального» инструментария, российское руководство готовилось и к затяжной войне. В 2021 г. существенно выросло производство ряда видов вооружений и военной техники (по-видимому, крылатых ракет и ракет для систем ПВО), была развёрнута подготовка мобилизации экономики. Ретроспективно становятся понятны некоторые шаги, осуществлявшиеся за месяцы, предшествовавшие войне. Например, внезапная проверка министром обороны Сергеем Шойгу Черёмушкинского военкомата в Москве 8 июня 2021 года. Военкоматы не пользовались особым вниманием российских военных руководителей со времён «сердюковских реформ»; обнаружив в военкомате натуральные руины, отсутствие компьютеров и горстку престарелых сотрудников, Шойгу устроил разнос подчинённым и потребовал исправить недостатки. Сделать это не удавалось вплоть до начала мобилизации, объявленной в сентябре 2022 г., несмотря на принимавшиеся меры (например, уточнение данных воинского учёта по всей стране в конце 2021 – начале 2022 г.).

Многие подготовительные меры сталкивались с проблемами из-за секретности, окружавшей весь процесс подготовки, которая, в свою очередь, могла диктоваться большой ролью «специального» компонента СВО. Фразы «приведите в порядок военкоматы» и «приведите в порядок военкоматы, потому что завтра война» содержат идентичные указания, но исполняться они будут по-разному. Режим секретности и связанное с этим отсутствие всякой пропагандистской подготовки предстоящей кампании также привели российские вооружённые силы в первые недели конфликта к полностью рукотворной пиар-катастрофе, последствия которой не преодолены до сих пор. Завышенные ожидания общества в отношении победы над якобы слабым противником многократно усугубили негативный эффект от неудач российской армии на раннем этапе.

К настоящему времени под влиянием перенесённой травмы для российской пропаганды характерен обратный крен: подчёркивается затяжной, крайне тяжёлый характер происходящего. В публикациях российских военных телеграм-каналов и большинстве комментариев СМИ настойчиво проводится мысль, что предстоит долгая борьба, потери, возможны новые неудачи. Вместе с тем показательно, что, несмотря на информационную катастрофу марта 2022 г. и последующие трудности и потери, в российском обществе сохраняется высокий уровень поддержки действий властей и веры в победу. Надежды Запада на быструю дестабилизацию России оказались столь же нелепыми, как и надежды России на возможность быстрой политической дезорганизации Украины.

К чему мы пришли

Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную вой­ну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер. В стране продолжалась реализация крупных инфраструктурных проектов вроде завершения строительства в Москве самой длинной в мире кольцевой линии метро. Ввод жилья в России в январе 2023 г. превысил прошлогодний показатель на 19 процентов.

Россия продолжает держать под контролем бюджетный дефицит и пока может вести боевые действия, не прибегая к экстренным методам финансирования госрасходов вроде выкупа гособлигаций Центробанком. Укрепление отношений с Китаем, ярко проявившееся в ходе визита Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 г., позволяет смотреть на экономические перспективы с определённым оптимизмом. Несомненно, санкции замедлили и будут в долгосрочной перспективе замедлять рост российского «экономического пирога». Но они не привели к его существенному уменьшению. В то же время очевидно, что куда большая доля этого пирога будет теперь доставаться армии, спецслужбам и внешнеполитическому аппарату. В декабре 2022 г. объявлено об увеличении постоянной численности российской армии в полтора раза до полутора миллионов человек. Наблюдался быстрый рост военного производства и нарастающая милитаризация различных сторон жизни общества.

Российские неудачи на фронте (поражение в Харьковской области и отступление из Херсона) не сопровождались окружением и гибелью крупных группировок российских войск. Они не подорвали способность России продолжать боевые действия. Российские потери в живой силе и темпы их прироста не настолько велики, чтобы вести к внутренней дестабилизации и резкому росту антивоенных настроений.

Фактически украинский конфликт ведёт не к устранению России как оппонента США на международной арене, а к её превращению в ещё более неприятного противника – озлобленного, прошедшего суровую школу и лучше вооружённого.

С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.

Россия, по-видимому, наносит украинским силам потери, значительно превосходящие её собственные. Отрывочные данные позволяют предположить, что масштабы украинских потерь убитыми могут оказаться, как говорил украинский посол в Великобритании Вадим Пристайко, «огромными и непостижимыми». Украина вынуждена распространять мобилизацию на всё новые категории населения и прибегать ко всё более радикальным мобилизационным практикам. Однако пока отсутствуют свидетельства надлома в работе украинской машины перманентной мобилизации, как и снижения готовности стран Запада снабжать Украину.

К январю 2023 г. общий объём помощи Украине составил около 157 млрд долларов, вероятно, второй год войны обойдётся Западу намного дороже из-за исчерпания собственных украинских военных запасов. Но пока что США и их союзники готовы идти на такие жертвы. Долгосрочные перспективы зависят во многом от темпов роста российского военного производства и аналогичного производства на Западе. Пока представляется, что Россия наращивает производство как минимум отдельных категорий оружия быстрее из-за определённой предварительной подготовки и ресурсной обеспеченности.

При меньших ресурсах Россия концентрирует их все на Украине, в то время как перед США стоят также задачи сдерживания Китая, Ирана, КНДР и масса других проблем. Вместе с тем предсказать динамику военного производства у участников конфликта на основе открытых данных мы не можем. Не исключено, что Москве удастся в ходе затяжной кампании истощить противника и добиться подавляющего превосходства на фронте. Например, обескровить и подавить украинскую ПВО на важных участках, что откроет возможности для возвращения к манёвренной войне и проведению крупных наступлений. Но также возможно, что страны Запада за счёт сокращения присутствия в других частях мира и порой оголения собственных вооружённых сил смогут этого не допустить.

Если Россия не сможет занять и удержать в обозримом будущем крупные экономические центры Украины и лишить её экономической жизнеспособности, можно будет констатировать, что российская попытка решения «украинской проблемы» так же не удалась, как и американская попытка решения «российской проблемы».

«Анти-Россия» в таком случае продолжит существование. Её ресурсы будут основательно подорваны СВО, разрушением экономики, потерей территорий и эмиграцией значительной части населения. Тем не менее Украина станет главной проблемой российской внешней политики на десятилетия вперёд, как Пакистан стал вечной проблемой для Индии.

Перспективы

Первая волна слухов и сигналов о возможности переговоров России и США начала нарастать ещё осенью 2022 г. и увенчалась безуспешной встречей директора ЦРУ Уильяма Бёрнса и директора СВР Сергея Нарышкина в Стамбуле в ноябре. Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли в то же время выступил с серией заявлений об отсутствии военного решения украинского конфликта. Тогда же стало очевидно, что запросные позиции сторон серьёзным образом расходятся.

Неразрешимым противоречием остаётся территориальная целостность новых субъектов Российской Федерации, поскольку по этому вопросу Москва не готова к компромиссам. Для США территориальная целостность Украины не является приоритетом до тех пор, пока Украина сохраняет экономическую жизнеспособность как государство и даёт возможность использовать её в качестве антироссийского плацдарма. Но значительные российские территориальные приобретения могут создать проблемы для американской внутренней политики и международного авторитета. Стороны также не готовы к соглашению о будущем статусе Украины, механизмах возможных гарантий безопасности для Украины и России, украинских военных возможностях и условиях, при которых приемлемо прекращение огня.

В 2023 г. наблюдается уверенное ужесточение риторики и с американской, и с российской стороны. Госсекретарь Энтони Блинкен говорит о допустимости прекращения войны лишь в случае полного восстановления территориальной целостности Украины и вывода российских войск. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявляет, что «мы не потерпим существования на своих рубежах откровенно антироссийского государства, каковы бы ни были его границы».

Обе стороны ожидают масштабной эскалации боевых действий весной-летом 2023 года.

США надеются, что украинский успех позволит подойти к переговорам с более сильными позициями. В случае своей победы Россия имеет основания рассчитывать на надлом Украины и установление контроля над значительными новыми территориями. Отсутствие решительных результатов у предстоящей военной кампании, либо обозначившийся успех России с выходом на границы новых субъектов Федерации могут вновь привести к попыткам начала диалога, вполне возможно, длительного и с неясными перспективами.

На данный момент нельзя исключать повторения динамики Корейской войны, когда, оказавшись в стратегическом тупике в июле 1951 г., стороны два года вели переговоры на фоне продолжавшихся боевых действий. Если военная кампания весны-лета сложится для России неудачно, она, скорее всего, пойдёт на дополнительные шаги по мобилизации населения и экономики. Её возможности для компромиссов по украинской проблеме куда более ограниченны, чем у США.

В настоящее время и Москва, и Вашингтон осуществляют долгосрочные программы наращивания мощностей военной промышленности в расче?те на многолетний конфликт. При этом ни одна из сторон не допускает для себя вероятности полного поражения в этом конфликте и при угрозе такого поражения пойде?т на эскалацию с угрозой прямого столкновения сторон. Эта угроза определяет границы возможного и для России, и для Соедине?нных Штатов.

СНОСКИ

[1] Соколов А. Бюджет Украины в 2023 году на 58% профинансируют из-за рубежа // Ведомости. 09.10.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/10/944611-byudzhet-ukraini-v-2023-g (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Ходаренок М. Прогнозы кровожадных политологов // Независимое военное обозрение. 03.02.2022. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html (дата обращения: 01.01.2023).

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389644 Василий Кашин

Иран отрицает, что помогает воюющим сторонам на Украине

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амирабдоллахян опроверг обвинения в том, что страна оказывает помощь одной из воюющих сторон на Украине.

Амирабдоллахян сделал это заявление во вторник на встрече в Тегеране с заместителем Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам и координатором чрезвычайной помощи Мартином Гриффитсом.

Министр подробно остановился на принципиальной позиции Ирана в отношении войны на Украине и сказал, что Иран не рассматривает войну как решение споров между странами, сохраняя при этом необходимость уважения суверенитета и территориальной целостности всех народов.

Он сказал, что Иран принимает миллионы беженцев в результате многолетних конфликтов в Афганистане.

Амирабдоллахян также попросил поддержки ООН в создании необходимой инфраструктуры для афганских беженцев в Иране.

Между тем, Гриффитс проинформировал Амирабдоллахяна о его усилиях по решению гуманитарных вопросов во всем мире и в регионе, а также подробно изложил свои взгляды на ситуацию в Афганистане и Украине.

Сергей Лавров: Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности

Наша страна выступает за то, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Министр иностранных дел РФ Сергей­ Лавров по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке 25 апреля провёл пресс-конференцию, на которой дал оценку тенденциям развития ситуации на мировой арене и разъяснил позицию нашей страны по ряду актуальных международных проблем. Приводим выдержки из ответов Сергея­ Викторовича на некоторые злободневные вопросы.

О расширении НАТО

НАТО и не собиралась останавливаться. Если вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы не хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и президента Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 года. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления. <…>

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

О зерновой сделке

Напомню, что когда 22 июня 2022 года была подписана договорённость «черноморской инициативы», в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А. Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из «черноморской инициативы» превратилась в «черноморскую зерновую инициативу» и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трёх процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (80 с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А. Гутерреш предложил неразрывно связанный «пакет». Да, он мне вчера сказал, что меморандум Россия – ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А. Гутерреш и генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель Генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет.

О западных санкциях против России

Помню, что ещё бывший президент США Б. Обама в 2015 году говорил, что экономика России уже лежит «разорванная в клочья». Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти. Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжёт, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется в том числе местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55 до 47 процентов. 8 процентов за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен.

О происходящем в Судане

Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как «развивалось» суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего президента О. Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря, мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого «развода», должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая «инженерия» до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающие интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

На защите общих интересов

Ответ на новые вызовы и угрозы коллективной безопасности государств ОДКБ будет жёстким.

28 апреля 2023 года исполняется 20 лет со дня образования Объединённого штаба Организации Договора о коллективной безопасности – постоянно действующего рабочего органа Организации, отвечающего за подготовку предложений по военной составляющей ОДКБ, организацию и координацию практической реализации решений по вопросам военного сотрудничества. Какие задачи сегодня стоят перед штабом и как они решаются? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров.

– Анатолий Алексеевич, в условиях западных санкций против России и развязанной против неё информационной войны работа Объединённого штаба ОДКБ, как и в целом Организации Договора о коллективной безопасности, является во многом уникальной, заслуживает пристального внимания. Какую роль он сегодня играет и как события последнего времени отразились на его структуре, штате, функционале?

– Ровно 20 лет назад, 28 апреля 2003 года, в рамках мероприятий по формированию региональной системы коллективной безопасности главы шести государств в целях повышения эффективности действия договора приняли решение об образовании постоянно действующего рабочего органа Организации – Объединённого штаба ОДКБ. Это во многом уникальный многонациональный воинский коллектив, в котором проходят службу генералы и офицеры всех шести государств – членов ОДКБ: Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

Все эти годы Объединённый штаб ОДКБ играл и продолжает играть важнейшую организующую и координирующую роль в вопросах создания, развития, планирования применения и подготовки к выполнению задач по предназначению сил и средств системы коллективной безопасности Организации, способных эффективно реагировать на современные вызовы и угрозы военной безопасности в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

С 2018 года Объединённый штаб функционирует в новых структуре и штате, соответствующих объёму и сложности реально возложенных на него задач. Это позволило привлечь к работе в нём высокоподготовленных специалистов ведущих органов военного управления, родов войск и специальных войск, а также видов всестороннего обеспечения оборонных ведомств государств, более эффективно реализовать принцип коалиционного управления, придать новый импульс развитию военной составляющей ОДКБ.

Сегодня на Объединённый штаб главами государств возложены задачи, связанные с коалиционным военным строительством, совместной оперативной и боевой подготовкой компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, военно-техническим сотрудничеством, координацией совместной подготовки кадров и специалистов, а также организацией функционирования Центра кризисного реагирования ОДКБ и его взаимодействия с уполномоченными национальными органами.

За два десятилетия при самом непосредственном участии военнослужащих Объединённого штаба наработана и непрерывно совершенствуется необходимая нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность Организации по всем направлениям обеспечения коллективной безопасности. К настоящему моменту заключено 60 международных договоров по наиболее принципиальным вопросам межгосударственного взаимодействия в сфере коллективной безопасности, подписано более 1800 документов на уровне глав государств, секретарей советов безопасности, а также руководителей ключевых министерств – обороны и иностранных дел наших государств. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю признательность должностным лицам оборонных ведомств, министерств иностранных дел государств и членам Постоянного совета ОДКБ – полномочным представителям государств – за многолетнюю совместную работу по подготовке, согласованию и обеспечению реализации решений Совета коллективной безопасности и Совета министров обороны ОДКБ.

– Какие новые компоненты появились в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ по обеспечению адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы коллективной безопасности в последние годы?

– В рамках коалиционного военного строительства большое внимание Объединённым штабом совместно с Секретариатом ОДКБ, заинтересованными министерствами и ведомствами государств – членов ОДКБ уделяется развитию всех компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, приведению их структуры, состава и оснащения в соответствие с реально существующими вызовами и угрозами военной безопасности государств.

При организационной и координирующей роли Объединённого штаба осуществляется дальнейшее развитие Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона, Коллективных сил оперативного реагирования и Миротворческих сил ОДКБ. Совместно с оборонными ведомствами и базовыми научно-исследовательскими организациями готовятся предложения высшему руководству по кардинальному совершенствованию авиационной компоненты ОДКБ, предусматривающие включение в состав Коллективных авиационных сил боевой авиации, соответствующие уточнения структуры, потребного состава, задач.

В целях обеспечения адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы проводится работа по созданию новых элементов в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ. Так, в 2022 году в связи с возникновением угроз биологической безопасности решением глав государств создано совместное формирование РХБ защиты и медицинского обеспечения. Это потребовалось для решения задач по созданию безопасных медико-биологических условий при развёртывании и применении коалиционных группировок войск (сил), а также участию в мероприятиях коллективного реагирования в случае масштабного и быстрого распространения опасных инфекционных заболеваний. В текущем году с новым компонентом планируется на территории Республики Беларусь провести специальное учение «Барьер-2023».

Продолжается работа по наращиванию миротворческого потенциала Организации, в том числе с усилением его медицинской составляющей в международной миротворческой деятельности под эгидой ООН. В целях создания совместного (сводного) медицинского формирования государств – членов ОДКБ в 2022 году в состав Миротворческих сил ОДКБ включены медицинские группы и медицинские специалисты от государств – членов ОДКБ.

Активную роль Объединённый штаб играет в сложной, многоплановой, нормативно-правовой и организационной работе по формированию и совершенствованию системы управления, повышению качества подготовки командований, создаваемых на коалиционной основе для управления группировками войск (сил). Для задействования потенциала генеральных штабов, тыла вооружённых сил, других ведущих органов военного управления государств с непосредственным участием Объединённого штаба при Совете министров обороны ОДКБ созданы и эффективно функционируют Военный комитет, рабочие группы по вопросам материально-технического обеспечения, РЭБ, а также координации совместной подготовки военных кадров и научной работы.

Большое внимание уделяется вопросам совершенствования механизмов кризисного реагирования. Прежде всего это касается внесения изменений в нормативно-правовую базу, регламентирующую сроки и порядок работы по подготовке предложений и принятию решений органами ОДКБ при возникновении кризисной ситуации в зоне ответственности Организации. В этой связи с 2018 года создан и успешно действует новый элемент в системе коллективной безопасности – Центр кризисного реагирования (ЦКР) ОДКБ, всестороннее обеспечение деятельности которого возложено на Объединённый штаб ОДКБ. Одна из важнейших задач ЦКР ОДКБ – обеспечение информационного обмена с оборонными ведомствами государств – членов ОДКБ через соответствующие уполномоченные органы, в том числе Национальный центр управления обороной Российской Федерации и центральные командные пункты вооружённых сил государств.

Кроме того, ЦКР ОДКБ обеспечивает постоянную организационную, информационно-аналитическую и информационно-технологическую поддержку деятельности органов ОДКБ, в том числе в режиме закрытой видео-конференц-связи, и электронный документооборот в интересах своевременного принятия решений для обеспечения безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитета наших государств.

В интересах совершенствования мониторинга военно-политической обстановки, повышения достоверности информации, а также своевременного выявления вызовов и угроз в регионах коллективной безопасности Объединённый штаб активно сотрудничает в сфере информационного взаимодействия с Координационной службой командующих Пограничными войсками и Антитеррористическим центром государств – участников СНГ.

Возможности ЦКР ежегодно задействуются для проведения стратегических командно-штабных тренировок и совместных деловых игр, координации вопросов перегруппировки национальных контингентов, проведения совместных командно-штабных и специальных учений. На сегодняшний день с использованием ресурсов ЦКР обеспечено проведение свыше 320 международных мероприятий, в том числе с участием глав государств, руководителей оборонных ведомств, генеральных штабов.

– Одна из приоритетных задач Объединённого штаба с момента его образования – это совместная оперативная и боевая подготовка сил и средств системы коллективной безопасности. Как конкретно это осуществляется на практике и насколько велика в этом научная компонента?

– Практически ежегодно при организующей роли штаба в формате Организации в регионах коллективной безопасности ОДКБ проводится целая серия совместных и специальных учений, в том числе с КСБР ЦАР «Рубеж» (с 2004 года), с КСОР ОДКБ «Взаимодействие» (с 2009 года), с силами и средствами разведывательных подразделений и служб «Поиск» (с 2016 года), с силами и средствами материально-технического обеспечения «Эшелон» (с 2019 года), с Миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство» (с 2012 года).

С 2017 года высшей формой совместной подготовки в формате ОДКБ является совместное оперативно-стратегическое учение «Боевое братство», которое проводится в одном или нескольких регионах коллективной безопасности одновременно и включает комплекс мероприятий, взаимоувязанных по целям, задачам, месту, времени в единой военно-политической и военно-стратегической обстановке. Всего за годы существования Организации проведено более 60 совместных учений с различными компонентами Войск (Коллективных сил) ОДКБ.

Важно отметить, что при подготовке и в ходе учений совместно с оборонными ведомствами осуществляется большой объём исследовательской работы по наиболее актуальным проблемным вопросам развития военной составляющей Организации. К ней привлекаются специалисты базовых учебно-методических и научно-исследовательских организаций, в том числе по организации разведки, ПВО, применения авиационной компоненты, другим вопросам.

На сегодняшний день по инициативам Объединённого штаба решениями органов ОДКБ статус базовых учебно-методических организаций придан 11 военным учебным заведениям, осуществляющим подготовку по специальностям: общевойсковым, противовоздушной обороны, ракетных войск и артиллерии, войсковой ПВО, связи, МТО, информационной безопасности, РЭБ, подготовки персонала Миротворческих сил ОДКБ, медицинским и фармацевтическим специальностям, подготовки кадров, отвечающих за обеспечение национальной безопасности и обороноспособности государств. А статус базовых НИО – семи профильным научным и учебным организациям.

В 2022 году система пополнилась базовой организацией по разминированию – Международным противоминным центром Вооружённых Сил Российской Федерации, предназначенной для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области разминирования для государств – членов ОДКБ, а также для выполнения задач разминирования в зоне ответственности ОДКБ, в том числе в составе сводных международных подразделений.

В сфере военно-технического сотрудничества продолжается совместная с Секретариатом ОДКБ работа по формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы, осуществлению практических мероприятий долгосрочных программ и планов по оснащению Войск (Коллективных сил) ОДКБ современной военной техникой и вооружением, спецсредствами.

По наиболее важным и проблемным вопросам правового регулирования Объединённый штаб опирается на потенциал профильных комитетов по обороне и безопасности органов законодательной власти государств – членов ОДКБ. В этих целях штаб уже длительное время на экспертном уровне работает в тесном сотрудничестве с Секретариатом Парламентской Ассамблеи ОДКБ и другими её рабочими органами, а представители межпарламентских комиссий ОДКБ давно уже стали частыми и активными наблюдателями на совместных учениях.

Принимая во внимание важность развития в современных условиях информационной составляющей, штаб активно взаимодействует с ведущими международными и национальными СМИ государств – членов ОДКБ. Создан сайт Объединённого штаба, информация на котором регулярно обновляется и наполняется актуальными материалами. Стало хорошей традицией издание ежегодного информационного иллюстрированного альбома, на страницах которого отражаются основные события и мероприятия по совершенствованию военной составляющей Организации.

– И всё же основной критерий эффективности любой нормативно-правовой базы и инструкций, какими бы хорошими они ни были, – практика. Такая возможность – проверить всё в условиях, максимально приближенных к боевым, – у ОДКБ в 2022 году появилась?

– Да, это так. В целом за 20 лет Объединённый штаб ОДКБ, как показала практика, стал работоспособным и эффективно действующим организмом, способным решать на межгосударственном уровне широкий круг задач, оперативно готовить военно-политическому руководству согласованные предложения и проекты решений.

Подтверждение этому – умелая и слаженная работа коллектива Объединённого штаба в январе 2022 года, когда Коллективные силы ОДКБ впервые за 30 лет с момента подписания Договора о коллективной безопасности были реально задействованы для нормализации обстановки на территории Республики Казахстан в связи с возникновением угрозы безопасности, стабильности и суверенитету страны, вызванной в том числе вмешательством извне.

Весь личный состав Объединённого штаба с 5 января 2022 года был переведён на усиленный режим работы. Незамедлительно организованы взаимодействие с оперативными группами оборонных ведомств государств – членов ОДКБ, сбор и согласование состава выделяемых сил и средств. Параллельно осуществлялась подготовка соответствующих решений Совета министров обороны ОДКБ: «О формировании Коллективных миротворческих сил ОДКБ и проведении миротворческой операции на территории Республики Казахстан»; «О Командующем Коллективными миротворческими силами ОДКБ, структуре и штате Командования Коллективных миротворческих сил ОДКБ». Указанные проекты документов были подготовлены в кратчайшие сроки и согласованы с руководителями оборонных ведомств государств.

При решающей роли потенциала Вооружённых Сил Российской Федерации в кратчайшие сроки была осуществлена переброска из всех регионов коллективной безопасности в Казахстан формирований сил и средств ОДКБ. В их состав вошли подразделения вооружённых сил Республики Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Основными задачами Коллективных сил ОДКБ стала охрана важных государственных и военных объектов, оказание содействия силам правопорядка Республики Казахстан в стабилизации обстановки и возвращении её в правовое поле.

По оценкам глав государств и руководителей оборонных ведомств, механизмы кризисного реагирования Организации были задействованы незамедлительно, а задачи, поставленные воинским контингентам, выполнены в максимальной степени оперативно и эффективно.

Главы государств в заявлении Совета коллективной безопасности ОДКБ (16 мая 2022 года) отметили: «Проведённая в январе 2022 года миротворческая операция ОДКБ в Республике Казахстан подтвердила готовность Коллективных сил эффективно решать задачи по обеспечению безопасности государств-членов и продемонстрировала международному сообществу дееспособность Организации к оперативному развёртыванию и завершению миссии, тем самым проявив высокий статус ОДКБ в системе международных и региональных организаций».

Помимо миротворческой операции в Республике Казахстан, сложная обстановка требовала также оперативной реакции Организации в других государствах – членах ОДКБ Центрально-Азиатского и Кавказского регионов. Так, оперативные группы Объединённого штаба выезжали в Республику Таджикистан (2021 год) и Республику Армения (2022 год) с целью детального изучения обстановки в районах таджикско-афганского и армяно-азербайджанского приграничья. По итогам поездок подготовлены необходимые материалы об обстановке и предложения по практическим мерам реагирования для доклада Совету коллективной безопасности ОДКБ.

В юбилей принято говорить об успехах и достижениях. И это правильно: нам есть чем гордиться. Но есть и над чем работать, чтобы соответствовать современным вызовам и угрозам, уметь противостоять не только открытому противнику, как это бывало ранее в истории наших государств, но и гибридным угрозам безопасности и суверенитету, прокси-войнам, попыткам ослабить нас изнутри.

– Как вы оцениваете обстановку, сложившуюся сейчас в зоне ответственности Организации Договора о коллективной безопасности?

– Она сегодня характеризуется как сложная и напряжённая. Основным источником вызовов и угроз нашей военной безопасности является деструктивная деятельность части западных элит по расшатыванию обстановки вокруг Организации и внутри отдельных государств – её членов. Поэтому в фокусе внимания ОДКБ остаются продвижение наступательной инфраструктуры НАТО вплотную к западным границам Белоруссии и России, нарастающая военная активность на фоне агрессивной риторики стран Балтии и украинского кризиса.

В такой ситуации попытки отдельных государств укрепить собственные позиции на Кавказе, получить доступ к ресурсам Каспия и прямой выход в Центральную Азию с учётом высокого конфликтного потенциала на армяно-азербайджанской границе способствуют эскалации кризиса в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Одновременно поддержка Соединёнными Штатами международного терроризма, широкая экспансия радикальных идей c использованием новых методов пропаганды и активным вовлечением в экстремистские организации молодёжи провоцируют в Центральной Азии возникновение новых очагов напряжённости.

Уверен, что в современных условиях нарастания вызовов и угроз коллективной безопасности и в отдалённом будущем Объединённый штаб, как важнейший элемент системы коллективной безопасности ОДКБ, приложит все усилия для обеспечения готовности Организации адекватно и эффективно реагировать на возможные кризисные ситуации, продолжит успешно решать задачи по развитию Войск (Коллективных сил) ОДКБ, обеспечению суверенитета и территориальной целостности государств – членов Организации.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Казахстан. Армения. Белоруссия. ОДКБ. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 апреля 2023 > № 4357554 Анатолий Сидоров.

Камни притяжения. Тянь-шаньские находки интригуют археологов

История появления человека современного вида и его расселения по нашей планете до сих пор изобилует белыми пятнами. В частности, долгое время территория западной части Центральной Азии считалась транзитной – наши предки, по мнению ученых, лишь мигрировали здесь из одной области Евразии в другую, не добавляя в культуру ничего самобытного. Такое мнение бытовало среди археологов до начала XXI века. Однако за последние 20 лет на территории Казахстана были сделаны настолько значимые находки, что можно говорить о новом открытии, – вкладе российских археологов в мировую науку. Изучение палеолитических стоянок в предгорьях Тянь-Шаня удалось значительно продвинуть благодаря поддержанному Российским фондом фундаментальных исследований (ныне – Российский центр научной информации) проекту «Культурно-исторические и палеогеографические исследования проблемы заселения Северного Тянь-Шаня (Юго-Восточный Казахстан) в эпоху позднего плейстоцена». К запуску этого проекта его руководитель кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела археологии каменного века Института археологии РАН Дмитрий Ожерельев шел достаточно долго.

Остановить экскаватор

– Когда я учился в аспирантуре Казахского национального университета (Алма-Ата), мой научный руководитель, специалист по палеолиту Жакен Кожахметович Таймагамбетов взял меня в экспедицию, – рассказывает Дмитрий Ожерельев. – Местные краеведы Владимир Сараев и Юрий Мотов, занимаясь курганами железного века, периодически находили под Алма-Атой какие-то обработанные камни, но у археологов не доходили руки заняться изучением этих находок. Наконец, в 2004–2006 годах Жакен Таймагамбетов организовал экспедицию на место, где ранее находили единичные камни, имеющие отношение к палеолиту. Это, собственно говоря, и оказалось многослойной открытой стоянкой Майбулак. Раньше я о таком только в книгах читал, опыта работы с подобными памятниками не было. Но сразу стало ясно: раскапываем что-то незаурядное, находок очень много, причем на разной глубине – кострища, угли, прокалы, обработанный камень.

Раскапывали стоянку и обрабатывали коллекции в силу нашего тогдашнего умения. Даже опубликовали пару статей в местных журналах. Потом я переехал в Москву, однако родные места не забывал: в 2015–2016 годах, проводя разведку, мы нашли еще 2–3 точки под Алма-Атой. Перемещаясь по региону, от Балхаша до Тянь-Шаня, а это территория в несколько сотен квадратных километров, приходили к выводу: здесь для археологов может быть много интересного. В 2006 году Талгат Мамиров из Института археологии им. А. Х. Маргулана первым обнаружил многослойную верхнепалеолитическую стоянку Рахат в 80 километрах от уже упомянутого Майбулака. Мой коллега и друг работал в музее «Иссык» (Музей «Золотого человека»), откуда до этой стоянки рукой подать, и летом 2016 года мы поехали посмотреть новый памятник времен палеолита.

Приехав, были огорошены: узнали, что местные археологи собрались раскапывать Рахат и… пригнали экскаватор. Поверьте, для палеолита экскаватор – инструмент неподходящий! В душе что-то перевернулось: я понял, что, если не хочу, чтобы памятник был уничтожен, нужно самому начинать раскопки Рахата. В конце мая 2018 года вновь приехал в Казахстан, мы с другом из музея поставили две палатки под единственным росшим рядом деревом, поскольку солнце уже палило нещадно, и приступили к работе.

Первую траншею сделали ступенчатой, разведочной – надо было посмотреть всю стратиграфию. И даже в небольшой врезке шириной в полтора метра мы нашли много слоев. Я понял: памятник очень интересный, разновременной, перспективный. Опираясь на эти результаты и планируя дальнейшие исследования, в 2019 году наш институт подписал соглашение о сотрудничестве с казахстанским Институтом археологии им. А. Х. Маргулана. В команду проекта РФФИ помимо меня от Института археологии РАН вошел Сергей Лев.

Мы вместе с казахстанскими коллегами проводили раскопки на Рахате с 2019-го по 2022 годы, продолжим и в этом году. Параллельно ездим с разведками вокруг и открываем очень много памятников. Сегодня можно четко классифицировать стратифицированные стоянки с различными культурными слоями – Майбулак, Рахат, Узынагаш 1-3, Сарыжазык.

В планах 2023 года – серьезные раскопки в долине Узынагаш (в переводе на русский – «высокое дерево»). Кроме того, судя по поднятому из осыпей материалу, в окрестностях наличествуют не менее 10 палеолитических стоянок. Практически каждое ущелье Заилийского Алатау (хребет Северного Тянь-Шаня) можно смело исследовать. Следовательно, эта территория была вовсе не транзитной, а густозаселенной. Видимо, очень привлекала наших предков в каменном веке: первобытные люди приходили сюда, поселялись, уходили и снова возвращались. На протяжении всего палеолита, хотя о самых поздних этапах верхнего палеолита, как ни парадоксально, мы мало что знали. В этом районе все новое: что бы мы ни раскопали, это будет открытием. Культуры представлены самые разные, что видно и по камню, и по индустрии.

Французский след

В начале XX века Франция стала местом многочисленных находок, относящихся к каменному веку, именно здесь были выделены многие палеолитические культуры, радующие слух звучными названиями: мустье, перигор, ориньяк (по местам обнаружения памятников). Ориньякская культура (по названию пещеры в департаменте Верхняя Гаронна) затем была зафиксирована в ряде стран Западной и Центральной Европы и на территории Леванта (Сирия, Палестина, Израиль, Ливан).

– Наши находки на территории Северного Тянь-Шаня нельзя отнести к чисто ориньякской культуре, но есть много схожих элементов, поэтому археологи применяют термин «ориньякоидная», – поясняет Дмитрий Викторович. – Это ранний верхний палеолит – около 40–30 тысяч лет назад. Подобные приемы обработки орудий встречаются не только во Франции. Многие исследователи считают, что эта индустрия есть в наличии в Иране, Афганистане (совсем рядом с Тянь-Шанем) и Узбекистане.

Мы датировали наши находки разными методами: и радиоуглеродным, и ОСЛ (оптически стимулируемое люминесцентное датирование). Культурные отложения на стоянках Майбулак и Рахат дополняют друг друга: на Майбулаке наиболее ярко представлены остатки поселений ранней поры верхнего палеолита (примерно 41–31 тысячу лет назад), а на стоянке Рахат фиксируются многократные посещения первобытным человеком в среднем и начале позднего этапа верхнего палеолита (30–23 тысячи лет назад).

Находки из слоев 3–5 на Майбулаке содержат ориньякоидные признаки: пластинки с чешуйчатой ретушью, кареноидные нуклеусы-скребки и так далее. Развитая микропластинчатая культура из самого раннего слоя 6, видимо, была привнесена на территорию предгорий Северного Тянь-Шаня из Леванта или Иранского нагорья. Археологическая культура из слоев 3-5 стоянки Майбулак существовала практически в одно время с ранним и классическим европейским ориньяком, но обладает значительным своеобразием.

Вообще, первобытный человек был, как говорится, легок на подъем: об этом, в частности, свидетельствуют раковины, найденные на стоянке Рахат.

Загадочные раковины

Не только охотой и собирательством жили наши предки: некоторые находки можно отнести, скорее, к украшениям времен каменного века, нежели к орудиям труда. Так, на стоянке Рахат археологи обнаружили одну целую и три фрагментированные раковины речных моллюсков со следами вещества красного цвета (предположительно, охры). Судя по проделанным отверстиям, раковины использовались в качестве украшений.

– В слоях 2 и 3 стоянки Рахат мы в 2019 году нашли раковины двустворчатого моллюска Corbicula tibetensis. Что интересно, в ближайшей округе эти моллюски не водятся, – задает загадку руководитель проекта. – Мы достоверно знаем, что раковины Corbicula можно в больших количествах найти на берегах озера Балхаш, которое расположено в 400 (!) километрах от стоянки Рахат. Видимо, моллюски водились и во впадающей в озеро реке Или, но это все равно 50–60 километров к северу от места нашей находки. По углям из очага, найденным в том же культурном слое, что и раковины, мы смогли провести датировку: возраст этих находок – 19,5–20 тысяч лет. Анализ красного пигмента на раковинах сделали вместе с коллегами из Новосибирского государственного университета. Охра, кстати, активно использовалась человеком во времена верхнего палеолита.

Многокилометровые перемещения людей того времени подтверждаются и принесенным издалека сырьем для орудий: некоторые из найденных камней явно взяты в долине реки Или. Возможно, это были сезонные перемещения – летом наши предки приходили в предгорья и жили там, а на зиму уходили на север, в долину реки Или. В долине, хоть она и располагается севернее, зимы существенно мягче. Современные казахи, занимающиеся разведением скота, так и поступают: летом пользуются горными пастбищами, а зимуют в долине. Это и заставило ученых предположить, что первобытные охотники перемещались вслед за животными.

Гоняясь за архаром

Проект РФФИ стал, без преувеличения, междисциплинарным: археологи тесно сотрудничали с палеонтологами, в частности, с Михаилом Саблиным из Зоологического института (Санкт-Петербург). И неудивительно, ведь основной добычей охотников в предгорьях Тянь-Шаня был горный баран – архар.

– Судя по нашим находкам, архары перемещались на зимовку, охотники шли за ними, – считает Дмитрий Ожерельев. – Один из подвидов архара – муфлон – стал предком всем известной домашней овечки. Основываясь на материале стоянки Рахат, мы полагаем, что у человека в палеолите были особые отношения с архарами. Возможно, первые попытки их одомашнивания произошли именно тогда в предгорьях Северного Тянь-Шаня.

Предгорья эти покрыты слоем лёссовых отложений. Лёсс, напоминающий мелкую пыль, выдувался ветром из близлежащих пустынь, а горы стояли заслоном, мешая его дальнейшему перемещению. Лёсс быстро «запечатывал» остатки поселений, обеспечивая их сохранность. Однако такие отложения – агрессивная химическая среда, которая нещадно разъедает, например, кости. Между тем для палеонтологов это очень информативный материал. Промывая землю культурных слоев, археологи часто встречают косточки грызунов. И именно по ним можно реконструировать изменения климата много веков назад: грызуны очень чувствительны к переменам окружающей среды.

Этими исследованиями занимался еще один участник проекта – специалист по мелким животным из Геологического института РАН Алексей Тесаков. Помимо палеонтологов в команду проекта вошли и почвоведы. Екатерина Столпникова из Московского государственного университета анализирует литологические свойства уже упомянутых лёссовидных суглинков. Пытаются ученые также выделить из почвы споры и пыльцу, чтобы понять, что росло в этих местах в каменном веке. Комплексный характер исследований позволяет извлечь из археологических памятников максимум информации. Но работы, по мнению Дмитрия Ожерельева, хватит еще и следующим поколениям ученых.

Стоянка в наследство

– Открытые многослойные стоянки – уникальные археологические памятники. К ним возвращались не только первобытные люди, но много лет здесь работают и ученые, – убежден Дмитрий Викторович. – Например, Алтай уже давно и заслуженно стал, без преувеличения, мировой археологической Меккой. И Заилийский Алатау таит в себе огромные перспективы. Я очень благодарен РФФИ – поддержка Фонда свидетельствовала о настоящем исследовательском интересе в нашем сообществе к такому сложному проекту. Мы работаем на территории другой страны, очень важно взаимодействие нашего института с коллегами из Казахстана. Это прорыв российских археологов, но и для Казахстана открытие самых богатых на материалы верхнего палеолита памятников на их территории дорогого стоит. По-настоящему новое направление в археологии каменного века, которое займет достойное место в науке.

Сейчас нам нужно осмыслить найденное, выдвинуть гипотезы, на которые можно будет «нанизать» все находки. Думаю, в ближайшее время издадим монографию. Но впереди открывается еще много интересных сюжетов и линий, которые станем развивать. Исследования уже не остановишь. Материала настолько много, что здесь будут работать и наши ученики, и ученики наших учеников.

Источники: Ольга Колесова,

мультимедийный портал «Поиск».

Годовой экспорт бытовой техники вырос на 12%

Годовой объем экспорта бытовой техники из Ирана вырос на 12 процентов в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), сообщил генеральный директор Управления бытовой техники Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли.

Мохсен Шокроллахи сказал, что стоимость годового экспорта бытовой техники из страны составляла 440 миллионов долларов в 1401 году, а в 1400 году эта цифра составляла 393 миллиона долларов.

Он сказал, что 64 процента от общего объема экспорта бытовой техники приходилось на холодильники и морозильники, 16 процентов на отопительное и охлаждающее оборудование и 7 процентов на мелкую бытовую технику в предыдущем году.

«Ирак, Афганистан, Таджикистан и Центральная Азия были основными направлениями экспорта иранской бытовой техники. Продукция Китая и Турции входит в число наших конкурентов на целевых рынках», — добавил чиновник.

Что касается планов Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли по увеличению экспорта бытовой техники в 1402 году, Шокроллахи сказал, что план министерства заключается в повышении качества и снижении цены на бытовую технику, чтобы конкурировать с иностранными брендами.

Упоминая решения для устойчивого экспорта бытовой техники, он сказал: «В этом году, помимо экспорта конечного продукта, мы можем внести свой вклад в устойчивый экспорт бытовой техники за счет совместного производства с целевыми странами и соблюдения стандартов стран-импортеров».

Как ранее заявлял чиновник, около 65-70 процентов комплектующих, необходимых для производства бытовой техники, отечественного производства.

Шокроллахи сказал: «Но для некоторых предметов и продуктов, таких как холодильники и стиральные машины, это даже выше 90 процентов, и мы планируем достичь 100 процентов».

Производство бытовой техники является одной из отраслей, в которых в прошлом иранском календарном году наблюдался значительный рост производства, поэтому можно сказать, что иранские производители смогли занять значительную долю рынка в производстве холодильников, морозильников, стиральных машин, испарительные охладители, и телевизоры, и даже в мелкой бытовой технике статус производства является выдающимся.

Шокроллахи сказал: «Несмотря на проблемы, 1401 год был напряженным с точки зрения увеличения производства, и мы наблюдали хороший рост различных предметов бытовой техники».

Чиновник сообщил, что в стране действует около 600 предприятий по производству бытовой техники.

«Индустрия бытовой техники является развивающейся отраслью, и эта отрасль развивается за счет запуска новых производственных линий, например, в прошлом году мы запустили 27 новых производственных линий, в том числе 10 линий по производству холодильников, шесть линий по производству микроволновой печи и мелкой бытовой техники, четыре стиральных машины. производственных линий, трех производственных линий для посудомоечных машин и одной производственной линии для телевизоров», — добавил он.

В течение последних нескольких лет иранское правительство придерживалось новой стратегии поддержки внутреннего производства, чтобы нейтрализовать последствия санкций США и одновременно снизить зависимость экономики от доходов от продажи нефти.

Сектор бытовой техники был одним из пионеров в этом отношении, и, как и во многих других областях, производство бытовой техники значительно выросло за последние шесть лет.

Глава МИД Ирана заявил о поддержке Тегераном Ливана

Министр иностранных дел Ирана после своего прибытия в арабскую страну подчеркнул безопасность Ливана наравне с безопасностью Ирана и региона Западной Азии.

«Сегодня мы прибыли в Бейрут, чтобы еще раз заявить о поддержке Ираном ливанского правительства, нации и движения сопротивления. Эта поездка — возможность обсудить региональные и международные вопросы», — сказал Амир-Абдоллахян по прибытии в международный аэропорт Бейрута в среду после отъезда из Омана с официальным двухдневным визитом в Ливан.

«Мы продолжим прилагать больше усилий для содействия миру в регионе… в Афганистане, Ливии и Йемене. У нас есть мысли и идеи по улучшению ситуации в Ливане, и мы обсудим их с ливанскими властями. Мы считаем, что безопасность и процветание Ливана — это безопасность Ирана и всего региона», — добавил он.

По прибытии в аэропорт Амир-Абдоллахян был тепло встречен послом Ирана в Бейруте, представителями МИД Ливана, представителями генерального секретаря ливанского движения сопротивления «Хизбалла» и спикером Палаты представителей Ливана.

«Иран всегда был на стороне Ливана, — сказал на церемонии встречи председатель Ассамблеи ливанских ученых-мусульман шейх Гази Юсуф Ханина. «Иран поддерживает палестинский народ, чтобы вернуть его земли и права. Иран поддерживает всех угнетенных и мусульман мира».

Ожидается, что во время своего пребывания в Ливане Амир-Абдоллахян проведет переговоры с высокопоставленными ливанскими официальными лицами, в том числе со спикером парламента Набихом Берри, премьер-министром Наджибом Микати и министром иностранных дел Абдаллой Бу Хабибом.

Перед визитом в Ливан Амир-Абдоллахян посетил Оман для переговоров на высоком уровне с официальными лицами арабской страны.

Мода на Африку

Что мы забыли на "чёрном континенте"

Вячеслав Тетёкин

Африка ныне в моде в России. На телеэкранах появились многочисленные эксперты, которые раньше мир за пределами Европы да США не видели и которые вдруг обнаружили неподалёку от России целый огромный континент. Нам начали наперебой рассказывать, какую пользу могут принести России политические и экономические связи с Африкой, почему мы должны вернуться на этот континент после трёх десятилетий отсутствия. В марте этого года прошла межпарламентская конференция «Россия – Африка» с участием делегаций парламентов 35 стран (ещё 10 стран были представлены послами). В конце июля планируется встреча в верхах лидеров России и стран Африки. Такого в истории наших отношений с «чёрным континентом» ещё не было.

Этому внезапному прозрению способствовали два крупных фактора. Во-первых, полной неожиданностью для высоколобых спецов по внешней политике (особенно сторонников дружбы с Западом) оказались результаты голосования в ООН в отношении резолюций с осуждением операции России на Украине. Более половины государств Африки отказались поддержать этот документ. А до этого у многих в РФ было убеждение, что страны континента находятся под полным политическим и экономическим контролем бывших колониальных держав. Дескать, будут голосовать, как им укажут из Вашингтона, Лондона и Парижа. Однако ни одна страна в Африке не ввела санкции против России.

Огромный пласт стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки тоже отказался подчиниться диктату Запада. Реальная карта мира, как выяснилось, сильно отличается от той, которая навязывалась нам с начала 90-х. Америкоцентричная схема в одночасье рухнула в феврале 2022 года.

Расклад примерно такой. Азию мы худо-бедно понимаем (сами азиаты!). С Китаем, Индией, Японией, Вьетнамом, Пакистаном и другими странами континента давние политические, торгово-экономические, военно-технические и другие связи. Есть специалисты, владеющие тонкостями азиатской политики. Неплохо обстоит дело со знанием Ближнего и Среднего Востока. Здесь давняя палестинская проблема, которая держит Москву в тонусе, здесь нефтяные отношения со странами Персидского залива, неподалёку Иран и Афганистан, с которыми тоже добрые, хотя и сложные связи. В Латинской Америке у нас надёжные друзья в виде Кубы, Никарагуа, Венесуэлы. Крепнут отношения с Бразилией, Аргентиной и другими быстро левеющими странами континента.

А вот с Африкой всё намного сложнее. Наши отношения с континентом, переживавшие бурный рост в 1960–1980-х годах на волне нашей поддержки антиколониальной борьбы, начали сворачиваться во второй половине 1980-х годов, после прихода к власти Горбачёва с его «новым мышлением», означавшим переход на рельсы подчинения Западу и отказ от наших прежних союзников.

После 1991 года этот процесс принял обвальный характер. «Новая» Россия из Африки фактически ушла. Сейчас наши связи держатся на заделе, подготовленном советской внешней политикой. Мы известны в Африке тем, что никогда не имели там колоний и, напротив, самым активным образом поддерживали их освобождение, вели торгово-экономические отношения на взаимовыгодной основе. В Африке это помнят и ценят.

Что мы имеем на сегодня? В активе, по большому счёту, лишь сохраняющееся дипломатическое присутствие в большинстве стран континента. Но не во всех. Ряд посольств был закрыт в начале 90-х, когда друзья Запада в ельцинско-козыревском МИДе усердно помогали своим покровителям выдворять Россию из Африки.

Из дел последних лет, о которых с восторгом заговорили как о «возвращении в Африку», лишь участие ЧВК «Вагнер» в антитеррористических операциях в ЦАР и Мали. Помочь дружественным народам избавиться от заразы терроризма – занятие благородное. Но в стратегическом отношении это пока не больше, чем заявка о намерениях.

Пассива гораздо больше. «Аэрофлот», который до конца 1980-х годов летал в каждую африканскую столицу, сегодня в тех краях больше не появляется. Разрушена сеть советских культурных центров в Африке. Раньше они были практически в каждой стране. Курсы русского языка посещали тысячи местных граждан, теперь их нет, и таким образом утерян важнейший канал влияния на общественное мнение стран Африки. Во времена СССР мы неплохо зарабатывали на экспорте знаний. Множество наших специалистов работали в африканских университетах и профтехучилищах. Сегодня такие программы свёрнуты почти до нуля.

Наш экспорт на этот континент сводится, прежде всего, к поставкам удобрений, нефти и нефтепродуктов, зерна. Как следствие, товарооборот между Россией и Африкой к югу от Сахары составляет мизерные три миллиарда долларов. Для сравнения: объём экономического сотрудничества по линии Китай — Африка больше двухсот пятидесяти миллиардов.

Стараниями Чубайса и его сторонников машиностроение и высокотехнологичные отрасли в России разрушены. Поэтому мы не можем предложить Африке нечто более ценное, чем могут наши конкуренты. Сами сидим на импорте высокотехнологичной продукции. Санкции энергично побуждают Россию развивать собственные технологии. Глядишь, через сколько-то лет и мы сможем предложить Африке нечто такое, чего они не могут получить на Западе или Востоке.

Но пока из продукции машиностроения мы можем предложить в основном оружие. Хотя на этом поле снимать урожай пытаются все. Нас выручает только то, что к «Калашниковым», к советско-российской броне и авиатехнике в Африке давно привыкли как к отличающейся простотой, надёжностью, высокими боевыми качествами и низкой ценой.

К сожалению, государство пока не создаёт предпосылок для расширения торгово-экономических связей с Африкой по линии частного предпринимательства. Нужны налоговые льготы и другие виды преференций, чтобы побудить наш бизнес идти на далёкий континент.

Успехи Китая на этом направлении объясняются тем, что Пекин подходит к геостратегическим вопросам масштабно и комплексно. Так же поступают все наше конкуренты. И не только «старые игроки»: Англия, США, Германия, Франция, — но и многочисленные новые, желающие поспособствовать развитию Африки (разумеется, с выгодой для себя), включая Турцию, ОАЭ, Японию, Южную Корею, Бразилию, Тайвань. И это отнюдь не полный список.

В России же межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и странами Африки не собираются годами. А когда и собираются, то на выходе практически ничего, кроме заключительного документа, в котором содержится некая программа действий. О чём тут говорить, если на весь гигантский континент всего четыре торговых представительства РФ. Причём только одно из них (в ЮАР) — на всём огромном пространстве чёрной Африки к югу от Сахары.

Несколько десятилетий, а также сотни миллионов долларов и евро были потрачены российской "элитой" на бессмысленные попытки подружиться с Западом через участие в «посиделках» типа Парламентской ассамблеи Совета Европы. На них западники с удовольствием полоскали нас за разнообразные «грехи», а мы лишь вяло «отстаивали свои позиции». В Африку же почти никто из российской верхушки тогда не ездил.

Дмитрий Медведев, будучи президентом России, побывал в нескольких странах юга континента, где торжественно заявил, что «Россия возвращается в Африку». На этом дело и закончилось.

Представление об этом континенте недалеко ушло от классического «не ходите, дети, в Африку гулять…» Если к этому добавить старательно раздуваемые в российских СМИ темы массового голода, эпидемий, кровавых конфликтов, бедности, преступности, то вообще может сложиться впечатление о полной безнадёге.

На самом деле это континент с населением почти в 1,4 миллиарда человек — почти столько же в Китае и в Индии. Это огромный и платёжеспособный рынок. Уровень образования в Африке неуклонно растёт. И с учётом гигантских запасов полезных ископаемых вопрос лишь времени, когда Африка ворвётся в число самых мощных в экономическом отношении континентов мира. Один из руководителей Африканского парламента недавно сказал мне: «Африка уже совсем не та, что была ещё 20 лет назад». Например, Эфиопские авиалинии за последние годы закупили около 200 средне и дальнемагистральных лайнеров. Сейчас эта компания на рынке перевозок успешно конкурирует на континенте с такими грандами как «Эмираты» и «Катар».

Парламентская конференция и встреча в верхах «Россия – Африка» - дело, несомненно, полезное. Однако здание, по-моему, начали строить не с фундамента, а с крыши. Начинать надо бы, по-видимому, с инвентаризации наших отношений, прежде всего, с оценки наших экспертно-аналитических сил. Хотя российская африканистика не в лучшем состоянии, но люди, кое-что знающие об Африке, есть. Хотя в условиях жёсткого недофинансирования вузов и институтов РАН всё держится в основном на знаниях и преданности делу специалистов-африканистов ещё времён СССР. Собрать их воедино для «мозгового штурма» было бы самым правильным началом нового «похода в Африку».

Российский бизнес – новичок в Африке. А ведь там действуют «акулы бизнеса», фирмы со столетними традициями работы на этом континенте. И новые игроки идут туда мощно, системно, опираясь на полную поддержку своих государств. В Африку, особенно в ЮАР, то и дело наведываются делегации российских предпринимателей. Цели – самые благие. Участие в международной деловой конференции или выставке, чтобы «и людей посмотреть, и себя показать». На выходе пока немного.

Мы сталкиваемся и со слабой координацией наших внешнеполитических действий. МИД занимается межгосударственными отношениями. Другие ведомства, имеющие внешнеполитические функции, ведут свою политику. Крупные компании проводят линию, не обязательно совпадающую с интересами государства. Во времена СССР Международный отдел ЦК неплохо координировал действия всех внешнеполитических игроков.

Недостатка в желающих координировать наши связи с Африкой нет. Здесь Минэкономразвития, которому подчиняются торгпреды России в Африке, Торгово-промышленная палата России и её Координационный комитет по сотрудничеству со странами Африки (АфроКом), Ассоциация торгово-экономических связей с Африкой, созданная МИД. Несколько частных организаций, но: при семи няньках дитя без глаза.

Огромным пластом нашей опоры являются африканцы — выпускники советских, российских вузов. Многие из них занимают ключевые позиции во власти, бизнесе, СМИ. Создаётся, однако, впечатление, что в России интерес к иностранным студентам заканчивается с получением ими диплома об окончании вуза. А зря! Как правило, эти люди сохраняют симпатии к России и могли бы многое сделать для развития наших связей. Но для этого нужно выстраивать соответствующую систему, в которую должны быть вовлечены и сами вузы, и посольства РФ.

Все страны мира используют свои диаспоры за рубежом. Наши люди в Африке есть. Многие двинули туда, особенно в ЮАР, в начале 90-х в наивной надежде, что там золото валяется брусками на улице. Большинство уехало не солоно хлебавши. А кое-кто остался. Они знают обстановку, местные обычаи, нравы и знают людей. Но данные знания не востребованы. Эти наши люди там живут разрозненно. Посольства если и занимаются согражданами, то по остаточному принципу. Поэтому сильно удивляешься, когда где-то в Африке обнаруживаются наши соотечественники, которые могли бы принести много пользы для продвижения российских интересов.

Чтобы получить прибыль, нужно сначала инвестировать. Это азбучная истина. Сейчас капиталовложений из России на этот континент недостаточно. Но, как ни парадоксально, мы в Африку уже инвестировали и мощно. В течение 1960-х–1980-х годов мы вложили миллиарды рублей (тогда доллар стоил 60 копеек) в создание инфраструктуры промышленности, образования, здравоохранения в Африке. Мы вложили огромные силы и средства в поддержку антиколониальной борьбы.

Сегодня, говоря нынешним, рыночным языком, пришло время получить отдачу от вложенного капитала. Первые признаки движения в этом направлении уже обнаружились, но раскачиваться нам некогда. Африка ждёт нашего возвращения. Дело за Россией.

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов

Продолжение. Начало в выпусках от 11.05.2022, 09.06.2022, 29.09.2022, 09.12.2022, 14.02.20.23, 29.03.2023

Главным достижением отечественной фармацевтической промышленности в период 2000-х годов является постепенное преодоление резкого спада производства, который происходил с начала 1990-х годов ХХ века. В те непростые времена эта стратегическая отрасль находилась в упадке. В начале 2000-х годов в фармацевтическом секторе насчитывалось около 600 предприятий, имеющих лицензии на производство лекарственных средств. При этом на долю 10 наиболее крупных профильных заводов приходилось примерно 30 процентов всех выпускаемых в России лекарств в денежном выражении.

Импульсы развития

По оценкам экспертов, реальный потенциал потребления лекарственных средств, производимых национальной отраслью, составлял не более 10-15 процентов рынка в денежном выражении и не более 50-60 процентов - в товарном, что свидетельствовало о наличии тенденции к дальнейшему отставанию российской фармацевтической промышленности.

К сожалению, отечественная фармацевтика практически не была представлена на международных рынках. Экспорт готовых лекарственных средств и фармацевтических субстанций из Российской Федерации, к примеру, в 2007 году составил всего лишь около 6 миллиардов рублей - менее 0,04 процента общемирового объема продаж. Тогда как российский фармацевтический рынок был буквально "оккупирован" зарубежными производителями. Их продукция отличалась хорошим качеством, но при этом имела высокую стоимость.

Чтобы переломить ситуацию и успешно конкурировать отечественные лекарственные средства должны были не уступать по качеству зарубежным аналогам и быть заметно их дешевле. Реанимация российской фармацевтической промышленности проводилась за счет привлечения государственного и частного капиталов, а также инвестиций от зарубежных корпораций. Это облегчало нагрузку на государственный бюджет, но ставило отечественных производителей в очевидную зависимость от зарубежных компаний.

Тем не менее отрасль стала быстро развиваться. Московский эндокринный завод не стал исключением. С 1994 года завод приступил к выпуску сильнодействующих анальгетиков, осознавая всю сложность и необходимость этой работы, поскольку все аналогичные производства после распада СССР остались за границей России. Принятое руководством смелое решение о перепрофилировании производства на выпуск наркотических анальгетиков центрального действия, в том числе в ампульной форме, дало серьезный импульс для его дальнейшего развития. Сейчас можно с уверенностью сказать, что потребность российского здравоохранения в препаратах этой группы полностью удовлетворяется за счет продукции Московского эндокринного завода, но этому предшествовала огромная работа.

Завод изготавливал жизненно важные лекарственные препараты, постоянно расширяя номенклатуру. В 1995 году доля новых препаратов составила 46 процентов от общего объема товарной продукции предприятия, в 1996 - 23,9 процента, в 1997 - 21 процент. Только за 1998 год было внедрено 16 новых препаратов.

Изначально основные производственные мощности находились в одном цехе, который включал несколько участков: ампульный, сублимационный, флаконный, производство шприц-тюбиков, сырьевой. При этом линия по производству продукции в шприц-тюбиках занимала особое место, так как на ней выпускали лекарственные препараты для медицинских учреждений силовых ведомств. Впоследствии на ее основе запустили изготовление глазных капель в тюбик-капельницах.

Вопросам повышения качества на заводе уделялось первоочередное внимание. Постоянно повышалась оснащенность отдела технического контроля. Были освоены новые инструментальные методы анализа: газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография (высокого давления) в обращеннофазном и эсклюзионном вариантах, определение пирогенности с помощью ЛАЛ-теста.

Благодаря высокому качеству продукции, количество заказов постоянно увеличивалось. Довольно быстрыми темпами удалось наладить выпуск новых лекарственных средств. Это были инъекционные растворы в ампулах, флаконах и в шприц-тюбиках, глазные капли в тюбик-капельницах и флаконах, флаконные жидкости для перорального введения.

Почти 60 наименований выпускаемых предприятием препаратов относились к 8 фармакологическим группам. В их числе лекарственные средства, применяемые в эндокринологии, хирургии, анестезиологии, кардиологической и гинекологической практиках и т.д.

Тогда же начался выпуск уникальной разработки завода - эффективного средства для укрепления иммунной системы человека. Курс приема препарата позволял организму получить дополнительную защиту от различных инфекционных заболеваний.

Немаловажное значение в тот период приобрела организация сбыта готовой продукции. Для этого на заводе создали Центр коммерческой торговли. Со временем приобретать продукцию стали во всех российских регионах, были заключены договоры на поставку препаратов с заинтересованными ведомствами. Объем продаж в сравнении с девяностыми годами вырос в разы.

Одним из достижений начала 2000-х годов стало внедрение на заводе автоматизированной системы бухгалтерского и налогового учета. Работы проводились под руководством главного бухгалтера предприятия Юрия Андреевича Божкова, который работает на предприятии уже более 22 лет.

Эта система позволила облегчить и упростить сбор и обработку документов, ускорить составление финансовой отчетности, поднять производительность труда работников бухгалтерской службы. Как результат - проводимые на заводе налоговые и аудиторские проверки подтверждали отсутствие нарушений в бухгалтерском и налоговом учете, предприятие стало одним из самых законопослушных налогоплательщиков отрасли.

В настоящее время под руководством Юрия Андреевича внедрены системы комплексного автоматизированного управления экономикой, благодаря которым все службы взаимодействуют в едином информационном пространстве и имеют возможность оперативно принимать эффективные решения. Автоматизация учетных процессов создала интегрированную информационную базу для расчета себестоимости и определения финансового результата по всем направлениям деятельности и каждому виду выпускаемой продукции, выполненным работам и услугам, что в дальнейшем позволяет аккумулировать полученную прибыль, направляемую на капитальные вложения, от разных источников.

Сегодня стандартизация и унификация учетных процессов сокращает сроки расчета налоговых обязательств и отчислений, подготовки отчетности, для внутренних и внешних пользователей.

Сплав производства и науки

После некоторого спада, случившегося в "лихие" девяностые, на предприятии была возобновлена научно-исследовательская деятельность. Часть разработок осуществляли специалисты завода, к другим были привлечены ученые и представители профильных научно-производственных организаций России. Был заключен ряд договоров о научно-техническом сотрудничестве. Велось активное взаимодействие по созданию глазных капель противовирусного, антиаллергического, антиглаукомного действия.

В архиве сохранился показательный документ, свидетельствующий о наращивании научных исследований. В декабре 2000 года заведующий лабораторией Института элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова Российской академии наук профессор Валерий Николаевич Калинин и главный технолог Московского эндокринного завода Владимир Иванович Климов доложили руководству завода о получении субстанции антагониста опиоидных рецепторов, применяемого в том числе при передозировке опиоидов. Изыскания проводили в соответствии с планом научно-исследовательских работ.

Важность такой деятельности в тот период трудно переоценить. Ведь именно на рубеже ХХ и XXI веков Россия подверглась наркоагрессии. Тысячи молодых людей оказались потребителями наркотиков, которые потоком шли из Афганистана и Средней Азии. Число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотиков, официально зарегистрированных в медицинских учреждениях к началу 2002 года превысило 506,8 тысяч человек. По оценкам экспертов реальное их количество было значительно выше. Указанная разработка была в дальнейшем использована при производстве препарата - антагониста опиоидных рецепторов, применяемого как антидот при передозировке наркотиками. Иными словами, благодаря этому препарату неотложной помощи было спасено множество человеческих жизней.

Также в те годы работа с наркотическими средствами и психотропными веществами для применения в медицинских целях стала одним из важнейших направлений деятельности предприятия.

Новому времени - новые технологии

Еще в конце 1990-х годов на заводе были введены в строй участки блистерной упаковки. С этой целью на работу пригласили отечественных специалистов из других профильных предприятий, имеющих соответствующий опыт. В сотрудничестве с партнерами из Южной Кореи на базе одного из цехов был создан участок таблеточного производства. В 2002 году таблеточное производство выделили в отдельное структурное подразделение и сформировали новый цех. В это же время на предприятии более интенсивно стало развиваться производство готовых лекарственных средств. К сожалению, в России на тот момент практически не было заводов, разрабатывающих надежное оснащение для их выпуска. Работы было решено проводить на оборудовании, приобретенном в Италии. Также за рубежом предприятие приобрело линии по производству ампульной и флаконной продукции, емкостное оборудование, машины визуального контроля качества инъекционных растворов, что позволило значительно повысить качество выпускаемых препаратов.

Сотрудники предприятия выезжали в служебные командировки в Бельгию, Германию и Тайвань для проведения переговоров по организации поставок оборудования и расходных материалов. Велось также активное сотрудничество по поставкам лекарственных субстанций с зарубежными фармацевтическими компаниями.

Следует отметить, что новое импортное оборудование завод приобретал за счет собственных средств. В целом активное внедрение в производство новых технологий позволило значительно снизить себестоимость продукции.

В 2000-е годы на заводе получило дальнейшее развитие и маркетинговое направление, начатое в период 1990-х годов. С каждым днем усиливалась конкуренция на внутреннем фармацевтическом рынке. За внимание потребителей приходилось соперничать и с зарубежными производителями. Внешний вид их продукции и активные маркетинговые компании привлекали потенциальных покупателей.

На заводе довольно быстро внедрили самоклеящиеся, в том числе и прозрачные этикетки для препаратов, выпускаемых в ампулах и флаконах. Это соответствовало не только международным стандартам, но и создавало дополнительные удобства в практической медицине - маркировки на этикетках не стирались.

Без учета рыночных отношений, без своевременного анализа ситуации на рынке медицинских препаратов было невозможно эффективно организовать производственную деятельность предприятия. За короткое время на заводе создали новые подразделения, в их числе отдел экспорта-импорта, маркетинговая служба. Маркетинговые исследования легли в основу производственных планов и научно-технических разработок.

В октябре 2003 года принято решение об использовании нового товарного знака - "ЭНДОФАРМ".

Не обходилось и без проблем. В 2005 году была предпринята очередная попытка приватизировать предприятие. Какие последствия ожидали завод после перехода в частные руки, который выпускал стратегически важную продукцию, однозначно ответить нельзя. На тот момент уже имелся печальный опыт разгосударствления многих известных фабрик и предприятий, но, к счастью, возобладал здравый смысл и государственный подход.

В целом коллективу завода удалось преодолеть трудности, возникшие в те непростые годы, и выйти в лидеры по производству анальгетиков центрального действия и других препаратов. Однако впереди было много задач, решение которых требовало расширения технологических возможностей предприятия и объемов выпуска продукции. Ставка, безусловно, делалась на качество препаратов. В условиях жесткой конкуренции этому направлению деятельности уделялось первостепенное внимание.

Внедрение системы GMP

Одна из причин отставания российских фармацевтических производителей от зарубежных конкурентов заключалась в том, что лишь в 2000 году в нашей стране вступил в силу стандарт отрасли "Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)". Хотя документ и был утвержден в феврале 1998 года Министерством здравоохранения Российской Федерации. После этого в 2004 году Госстандарт России, а в 2009 году Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации ввели в действие "Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств".

Еще до вступления их в силу руководство Московского эндокринного завода организовало работу по подготовке коллектива к деятельности по новым требованиям. Это красноречиво свидетельствует о том, насколько ответственно относились на предприятии к конкурентоспособности и качеству выпускаемой продукции.

В архиве сохранился приказ, подписанный директором завода Евгением Григорьевичем Шарохиным в ноябре 1999 года. В этом, по сути, программном документе даны подробнейшие указания об организации деятельности в данном направлении. В частности, вводилась четкая регламентация всех производственных процессов получения готовых лекарственных средств, регистрация всех этапов производства, организовывалось обучение персонала требованиям GMP, производство обеспечивалось необходимыми помещениями, соответствующим оборудованием, сырьем, вспомогательными, упаковочными и маркировочными материалами.

В числе тех, кто участвовал в реализации этого проекта, была Ольга Игоревна Лавренова. В то время она являлась начальником цеха по выпуску продукции в шприц-тюбиках, флаконах, сублимированных форм. Всего же Ольга Игоревна посвятила работе на предприятии более 23 лет и стала свидетелем многих значимых событий в его истории. Как специалист и руководитель с большим опытом работы, Ольга Ивановна пользовалась большим уважением и заслуженным авторитетом, являлась наставником молодых специалистов. Обратимся к ее воспоминаниям:

"В тот период на предприятиях нашей отрасли с правилами Надлежащей производственной практики (GMP) только начинали знакомиться, но стандарты качества существовали всегда. Ресурсы на модернизацию оборудования и помещений были ограничены. В ампульном производстве по-прежнему использовался метод вакуумного наполнения, не позволявший обеспечить должную точность дозирования, что создавало значительные сложности при осуществлении предметно-количественного учета контролируемой продукции.

Требованиям GMP должны были соответствовать не только производственные процессы, но и помещения. В 2007 году после окончания реконструкции цеха №2 предприятие приступило к реконструкции цеха №3. Производство лекарственных препаратов в тюбик-капельницах, флакон-капельницах и шприц-тюбиках было перенесено на четвертый этаж производственного корпуса.

Реконструкция цеха проходила в соответствии с требованиями Надлежащей производственной практики. В рамках внедрения новой технологии и организации линии был спроектирован, а затем сконструирован комплекс чистых помещений, в которых разместили узлы по приготовлению стерильных растворов, установили две BFS-машины, приобрели линию по упаковке готовых лекарственных форм. Установленное оборудование в основном было произведено ведущими мировыми производителями.

К освоению новой техники и началу производства приступили в 2008 году. Переход на новую производственную технологию проходил "без отрыва" от производственного процесса: организация производственной линии, обучение персонала, налаживание выпуска продукции на новой линии происходили параллельно с производством лекарственных препаратов с использованием предшествующей технологии. Таким образом, наш завод стал одним из первых предприятий в России, внедривший технологию "Blow-Fill-Seal"("выдувание-наполнение-герметизация").

Поиск резервов, совершенствование технологических процессов позволили предприятию выйти на флагманские позиции в отечественной фармацевтической промышленности. Большая роль в организации нового производства принадлежит Григорьеву Льву Викторовичу, который с 2004 по 2009 годы руководил заводом. Применение новых технологий, внедренных Григорьевым Л.В., позволило улучшить качество и повысить стабильность лекарственных препаратов, увеличить выпуск готовой продукции.

С 2009 по 2012 годы директором Московского эндокринного завода стал Вячеслав Федорович Руденко, начавший трудовую деятельность в 1995 году в должности инженера. Руководством была проведена колоссальная работа по модернизации: сначала реконструирован ампульный цех - №2, затем цех шприц-тюбиков - №3, разработан проект реконструкции цеха №1, а также выделен в отдельный цех №4 - таблеточное производство.

На предприятии были построены склад готовой продукции, микробиологическая лаборатория, котельная и виварий, в результате чего предприятие перестало зависеть от многих сторонних организаций. Заключен ряд контрактов с европейскими фирмами на поставку комплектных линий по производству ампульных и таблетированных лекарственных форм.

Ввод в эксплуатацию оборудования, отвечающего международным стандартам, позволил предприятию значительно увеличить выпуск продукции высокого качества. Достаточно сказать, что ампульная линия производила 60 миллионов ампул, а таблеточная - более 200 миллионов таблеток в год. Годовые выпуски инсулиновых препаратов достигли 12 миллионов флаконов, глазных капель в пластиковой упаковке - 12 миллионов, а во флаконах - 11 миллионов упаковок. Поставки этих лекарственных средств осуществлялись не только в регионы России, но и в страны ближнего зарубежья.

Успехи коллектива Московского эндокринного завода в новом тысячелетии стали надежной основой для трудовых достижений предприятия на сложном, а порой и тернистом пути к вершинам качества.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Продолжение в мае 2023 г.

Джо Байден решил переизбираться в 2024 году. Получится ли?

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден объявил о намерении выдвинуть свою кандидатуру на выборах в ноябре 2024 года, тем самым окончательно развеяв сомнения однопартийцев-демократов на этот счет.

Особо мудрить с мотивацией глава Белого дома не стал, использовав лозунги своей предвыборной кампании 2020 года. "У каждого поколения бывают моменты, когда им приходится отстаивать демократию, - написал он в своей учетной записи в Twitter. - Когда четыре года назад я баллотировался в президенты, я сказал, что мы сражаемся за душу Америки, и мы все еще сражаемся". Короче говоря, вошел во вкус. В паре с ним на выборы пойдет и его вице-президент Камала Харрис.

С одной стороны, решение выглядит логичным, ведь, по статистике, в американской политике действующий президент чаще переизбирается, чем нет. Поэтому трудно вспомнить случай, когда бы партия действующего президента решила устроить чреватые внутренними конфликтами праймериз и отказаться от тех преимуществ, которые дает административный ресурс главы Белого дома. С другой - в случае с Байденом такая безопасная на первый взгляд ставка может оказаться для демократов ловушкой.

Если судить по опросам общественного мнения, то перспективы Байдена большого оптимизма демократам не внушают. По данным статистического агрегатора FiveThirtyEight, рейтинг главы Белого дома в соцопросах в среднем составляет 42 процента - это на 11 процентов ниже, чем было на момент его инаугурации в 2021 году. При этом в ключевых штатах Байден на последних выборах опередил Дональда Трампа с весьма небольшим перевесом, поэтому двузначная просадка в рейтинге сулит главе Белого дома проблемы.

Об успешности политики Байдена можно спорить бесконечно. Его сторонники записывают ему в успехи многомиллиардные законы о стимулировании экономики, развитии инфраструктуры, списании студенческих долгов, возвращении производства полупроводников в США, а также укрепление лидерства американцев в НАТО. Критики Байдена ругают его за рекордную инфляцию, миграционный кризис на южной границе США, фиаско с выводом войск из Афганистана в 2021 году, чрезмерные траты на поддержку Украины. Но решать, что им важнее, в конечном итоге американцам.

А вот что общего у союзников и критиков 80-летнего Байдена, так это сомнения относительного его преклонного возраста. Даже на момент инаугурации в 2021 году он уже был самым престарелым президентом в истории США, а в случае переизбрания на момент окончания его второго срока Байдену стукнет 86 лет. Возможно, эти цифры не были бы такой проблемой, если бы Байден регулярно не давал повод критикам пошутить на тему его дееспособности - то он теряется на сцене, то спотыкается на лестницах и трапах, то допускает комичные оговорки.

Даже в рядах демократов немало тех, кто считает, что Байдену лучше остаться президентом одного срока и освободить дорогу молодым. Согласно последнему опросу компании Ipsos, почти половина (44 процента) сторонников Демократической партии против его переизбрания на второй срок.

Из-за сочетания низкого рейтинга и возрастного вопроса, вероятно, Байден долго тянул с официальным объявлением о планах переизбрания. Несколько месяцев он намекал, что рассматривает такую возможность, но окончательно решился только сейчас. Как описывает газета The Washington Post, к переизбранию Байдена демократы относятся "прохладно", но альтернатив ему в рядах партии не видят.

И в этом отсутствии выбора проблема Демократической партии. Ведь грядущие праймериз у конкурентов из Республиканской партии выглядят многообещающе. Во-первых, это давний соперник Байдена - жаждущий реванша за поражение в 2020 году Дональд Трамп, который остается самым популярным среди консерваторов политиком. Правда и его - как в силу 76-летнего возраста, так и с учетом поляризующих высказываний - не хотят видеть в Белом доме примерно треть избирателей-республиканцев.

Но у них-то выбор есть. В дополнение к Трампу, который сам по себе уже человек-шоу, интересных претендентов хватает. Главный из них - губернатор штата Флорида Рональд Десантис, который пока свою кандидатуру не выдвинул, но, как ожидается, сделает это в ближайшие недели или месяцы. 44-летнего Десантиса считают молодой и более удобоваримой альтернативой по сравнению с эпатажным Трампом. Но губернатор Флориды рассчитывает примерно на тот же глубоко консервативный электорат, который пошел за трамповским лозунгом о возвращении величия Америки (англ. Make America Great Again). Это сулит искрометные дебаты двух харизматичных деятелей. А для тех республиканцев, кому хочется видеть в Белом доме современного, но более традиционного политика, есть вступившая в гонку экс-постпред США при ООН Никки Хейли. Тем более в этом случае Республиканская партия показала бы себя идущей в ногу с современными американскими ценностями, ведь Хейли - молодая женщина (ей 51 год), да еще и потомок мигрантов из Индии. Еще одним потенциальным участником гонки является бывший вице-президент Майкл Пенс, работавший в администрации Трампа. Пенс также считается сдержанным и традиционным политиком, электорат которого - религиозные консерваторы.

Опыт предыдущих предвыборных кампаний подсказывает, что сейчас прогнозировать исход голосования бессмысленно. Однако жизнь сегодня бурлит в рядах Республиканской партии, в то время как демократы следуют за политиком прошлого поколения.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытом заседании СБ ООН по пункту повестки дня «Положение на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос», Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ближний Восток сегодня переживает глубинную трансформацию, которая разворачивается весьма противоречиво. Как никогда требуются оздоровление отношений между государствами региона, стабилизация в зонах конфликтов и наращивание усилий по их политико-дипломатическому урегулированию с опорой на принципы Устава ООН.

Наша позиция изложена в новой Концепции внешней политики России. Исходим из приоритетности формирования на Ближнем Востоке устойчивой и всеобъемлющей архитектуры стабильности и сотрудничества, продвижения межрелигиозного и межкультурного диалога. Намерены развивать активное взаимодействие со всеми странами региона как в двустороннем формате, так и по линии наших контактов с Организацией исламского сотрудничества, Лигой арабских государств, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Видим растущий интерес к российской инициативе обеспечения коллективной безопасности с участием всех прибрежных «заливных» стран – как арабов, так и Ирана, – с подключением «внешнего круга» влиятельных государств.

Приветствуем позитивные перемены еще недавно казавшиеся труднодостижимыми. Имею в виду, прежде всего, восстановление отношений между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран при посредничестве Китайской Народной Республики, практические планы возвращения Сирии в «арабскую семью» (в пользу чего мы давно работали), начавшаяся при российском содействии нормализация между Дамаском и Анкарой с использованием преимуществ «Астанинского формата». Во многом благодаря инициативным действиям Эр-Рияда наметились шаги по ускорению урегулирования кровопролитного конфликта в Йемене.

В то же время с глубоким сожалением и тревогой констатируем, что «за бортом» положительных изменений остается палестинская проблема. Инициируя сегодняшнее заседание, мы ставили задачу повысить внимание к беспрецедентному росту напряженности и насилия в зоне арабо-израильского конфликта. Полагаем как никогда востребованным переподтвердить «общие знаменатели» ближневосточного урегулирования, закрепленные в решениях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, остановить угрозу очередного вооруженного противостояния и расчистить политический горизонт для возобновления мирного процесса.

События на Западном берегу, в секторе Газа, Восточном Иерусалиме, а также на линии разъединения между Израилем, Ливаном и Сирией повысили напряженность до крайне опасной отметки. С начала года в результате военных рейдов в Дженине, Иерихоне, Наблусе, Хуваре, столкновений в связи с нарушением статуса Святых мест погибли более 100 палестинцев, счет раненых идет на тысячи. Растет число жертв и среди израильтян. О чем только что говорил представитель этой страны.

Ситуация усугубляется израильскими ударами по Сирии (минимум 10 атак в 2023 г.), включая обстрелы аэропорта Алеппо, через который доставляется гуманитарная помощь пострадавшим от разрушительного землетрясения 6 февраля с.г. Возросло число инцидентов на «голубой линии» с Ливаном, включая крупнейший с 2006 г. обмен ракетными ударами.

Главной причиной регулярных вспышек насилия между палестинцами и Израилем остаются односторонние шаги по созданию необратимых фактов «на земле» и выбор в пользу силовых методов «защиты» этих «фактов». Нельзя обойти молчанием рекордные темпы строительства поселений с легализацией форпостов задним числом, экспроприацию земель, снос домов, произвольные аресты. В равной степени недопустимо закрывать глаза на усиливающуюся радикализацию «палестинской улицы» и углубление раскола между основными палестинскими партиями, чреватого силовым противостоянием.

В таких условиях считаем важным снимать и предотвращать симптомы ухудшения ситуации. Абсолютным императивом видим подтверждение всеми ведущими игроками безальтернативности двугосударственного решения как отвечающего праву палестинцев на собственное независимое государство со столицей в Восточном Иерусалиме и праву израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями и в регионе в целом. Только возвращение к прямым переговорам по всем вопросам окончательного статуса сможет прервать замкнутый круг насилия и радикализации, восстановить взаимное доверие.

Однако вместо того, чтобы помогать восстанавливать политический горизонт, США и Евросоюз продолжают деструктивные попытки подменить реальный мир некими экономическими полумерами и продвинуть арабо-израильскую нормализацию в обход справедливого решения палестинской проблемы и в обход Арабской мирной инициативы. Жертвой таких действий пал ближневосточный «квартет» международных посредников.

Теперь Вашингтон претендует на роль единоличного спонсора процесса ближневосточного урегулирования, не смущаясь тем, что давно утратил неотъемлемые для честного брокера нейтральность и непредвзятость, особенно после известных решений администрации Д.Трампа, прямо противоречащим резолюциям СБ ООН и которые администрация Дж.Байдена не отменяла.

Факт невыполнения резолюций Совета Безопасности – и не только по проблематике ближневосточного урегулирования – заслуживает отдельного упоминания, и вот в какой связи. Не так давно США и их союзники все силы бросили на то, чтобы каждый раз, когда по любому вопросу в Совбезе применялось вето, выносить этот вопрос на дебаты в Генеральную Ассамблею ООН. Мы не возражали, хотя идея была открыто нацелена против России. Нам скрывать нечего: когда применяем вето, то четко объясняем причины. Не стесняемся повторить свои аргументы и на Генеральной Ассамблее.

Но дело вот в чем: вето – неотъемлемое право, полноценная часть механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Никаких нарушений применение вето не содержит.

А вот невыполнение принятых резолюций Совета Безопасности – это нарушение Устава. А именно статьи 25 Устава, которая требует от всех выполнять решения Совета Безопасности. Может, пора тем, кто откровенно хоронит принятые резолюции, отчитаться перед Генеральной Ассамблеей? Среди таких саботируемых Западом резолюций – решения по Палестине, Голанским высотам, Западной Сахаре, косовскому урегулированию, иранской ядерной программе и, конечно, по Минским договоренностям относительно Украины, о чем мы подробно говорили вчера.

Американцы и европейцы грубо спекулируют на украинской теме, пытаясь шантажом и угрозами затянуть на свою сторону развивающиеся страны и тем самым отвлечь их внимание от проблем Ближнего Востока и других регионов Глобального Юга. Дескать, вот сейчас победим Россию, и всё устроится само собой. Тем самым кризисы, в урегулировании которых давно заинтересованы развивающиеся страны, становятся жертвой двойных стандартов и колониальных инстинктов Запада, одержимого эгоистичными интересами диктовать всему миру свои требования, игнорируя культуру и традиции других народов, и издеваясь над международным правом.

Позвольте процитировать кусок из интервью Госсекретаря США Э.Блинкена В.Блицеру из CNN 8 февраля 2021 г. Отвечая на вопрос о Голанских высотах, Госсекретарь сказал, что, если оставить в стороне правовые аспекты этого вопроса, с практической точки зрения Голаны очень важны для безопасности Израиля. Пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, и есть группы ополченцев, поддерживаемые Ираном, сам режим Б.Асада — всё это представляет серьёзную угрозу безопасности Израиля, и с практической точки зрения я думаю, что контроль над Голанами в этой ситуации по-прежнему имеет большое значение для безопасности Израиля. Правовые вопросы – это что-то другое.

Я процитировал заявление Э.Блинкена, который дважды сказал: «оставить в стороне правовые аспекты этого вопроса» и «правовые вопросы – это что-то другое». Вот вам пример того, как выполняются резолюции и как вообще США позиционируют себя в нашей Организации.

В подобных условиях роль ООН как координатора многосторонней дипломатии особенно востребована. Призываем руководство Секретариата и лично Генерального секретаря уделять повышенное внимание соблюдению решений Совета Безопасности, особенно тех, которые касаются ближневосточного урегулирования. Хотели бы также, чтобы Генеральный секретарь активнее выполнял свои обязанности как модератор «квартета», не дожидаясь, пока поступит «разрешение».

Недавно Генсек инициативно объявил о созыве встречи в начале мая встречи по Афганистану. Мы это поддерживаем. Но почему бы так же инициативно не объявить о созыве заседания «квартета»? Это в его прерогативах.

В то же время призываем израильтян и палестинцев прекратить все односторонние действия, которые ставят под угрозу возможность реализации двугосударственной формулы, включая террористические и другие вооруженные атаки, подстрекательства к агрессии, непропорциональное применение силы с чьей бы то ни было стороны, неправомерные действия в связи с проблемой поселений, попытки изменить статус-кво Иерусалима.

Палестинским движениям желаем подняться над партийными амбициями и сплотиться на политической платформе Организации освобождения Палестины. Это позволит улучшить социально-экономическое положение, укрепить административные институты и быть готовым к диалогу с Израилем от имени всего палестинского народа. Знаем, что в направлении восстановления палестинского единства работают и наши друзья из Египта, Иордании, Алжира, другие коллеги. Мы тоже предпринимаем усилия в этом направлении. Будем их продолжать.

Хотел бы отметить особую роль Саудовской Аравии как автора Арабской мирной инициативы, роль Иордании – в отношении опеки над святынями Иерусалима, роль Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества. Придаем безусловное значение необходимости сделать все для продолжения эффективной деятельности Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ.

Россия будет и впредь делать все возможное, чтобы способствовать стабилизации Ближнего Востока и Северной Африки, продвигать процесс ближневосточного урегулирования вместе со странами региона и в координации с другими добросовестными посредниками. Как всегда, открыты к обсуждению соответствующих инициатив в рамках коллективной работы на площадке ООН.

Раиси: Стратегия врага разделить мусульманские народы, чтобы ослабить их

Раиси заявил, что создание раскола, террористических и такфиристских группировок, оккупация и оскорбление святынь мусульман являются частью стратегии врага по ослаблению исламских обществ, и призывает к единству против таких заговоров.

Об этом заявил президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси на встрече в среду вечером с послами и дипломатами исламских стран в Тегеране.

Президент заранее поздравил мусульман с праздником Курбан-Байрам и отметил: «Недоброжелатели мусульманских народов стремятся внести раскол и разделение между исламскими странами, народами, племенами и религиями (сектами), но Всевышний Аллах и Его великий Посланник призвали нас к единству и интеграции, и священный месяц Рамадан является эмблемой этого единства для исламской уммы».

Президент назвал создание раскола, террористических и такфиристских группировок, оккупацию и оскорбление святынь мусульман среди стратегий врага по ослаблению исламских обществ и призвал исламские страны объединиться для противостояния этим заговорам.

Ссылаясь на недавние преступные действия сионистского режима по нападению на мечеть Аль-Акса и на беззащитный палестинский народ, Раиси сказал, что недостаточно только осудить эти акты агрессии, добавив: «Сегодня мусульманские народы рассчитывают принять практические меры против преступлений сионистского режима и поддержать угнетенный палестинский народ».

Он посчитал политику соседства и укрепление отношений с исламскими странами одним из приоритетов внешней политики Исламской Республики Иран, а в отношении соседней страны Афганистана как члена исламского мира, сказал он, «решение проблем угнетенного народа Афганистана путем формирования инклюзивного правительства, представляющего все этнические группы, религии и народы Афганистана, и это подчеркивается и поддерживается Исламской Республикой Иран. Два десятилетия присутствия США и НАТО в этой стране не принесли ничего, кроме войны и кровопролития за народ Афганистана, и сегодня настало время осознать волю народа этой страны самому определять свою судьбу».

Заявив, что политика Исламской Республики Иран в отношении Ирака, Йемена и Сирии направлена на предотвращение распада этих стран, Раиси подчеркнул важность сохранения территориальной целостности и выполнения воли народов этих стран и добавил, что «основная причина отсутствие безопасности в Сирии — это присутствие Соединенных Штатов и их союзников. Способ вернуть безопасность и мир в эту страну — это остановить деятельность такфиристских группировок путем распространения контроля сирийского правительства на все районы и регионы Сирии».

Что касается палестинского вопроса, президент сказал, что решение Исламской Республики Иран палестинского вопроса - это то, что представил Лидер Исламской революции, а именно формирование палестинского правительства на основе голосов палестинского народа.

Китай готов инвестировать в крупный Агрологистический центр Узбекистана

В Министерстве сельского хозяйства Республики Узбекистан состоялась встреча министра сельского хозяйства Азиза Воитова с делегаций из Китая во главе с Йибо Вангом, заместителем генерального директора Департамента сельского хозяйств «CITIC GROUP».

Цель встречи - обсуждение проекта строительства Агрологистического парка в Хавастском районе Сырдарьинской области. Стоимость проекта составляет 50 миллионов долларов США.

На встрече были обсуждены объекты, которые планируется создать на выделенном участке площадью 32 гектара, в частности:

• склады мощностью 50 тысяч тонн, товарооборот 300 тысяч тонн сельхозпродукции, включая сортировку, переработку, хранение, охлаждение и упаковку;
• офисы и гостиницы с не менее 200 номерами;
• таможенный пост;
• автопарк;
• пункт фитосанитарной и ветеринарной проверки;
• приемный пункт контейнеров и другие объекты.

Этот крупный логистический центр будет связывать нашу страну с Казахстаном, Таджикистаном, Китаем и Афганистаном.

Сотрудничество наших стран в создании данного объекта предполагает следующую модель:

• внешняя инфраструктура полностью со стороны Узбекистана;
• создание агрологистического центра предполагает 100 процентные инвестиции Китая со сроком окупаемости 7 лет.

В свою очередь, узбекская сторона предоставляет правительственную поддержку, включая инвесторскую визу, свободную конвертацию, налоговые льготы, а также правовые гарантии на основании Закона Республики Узбекистан «Об инвестициях и инвестиционной деятельности» № ЗРУ-598 от 25.12.2019 года.

Для справки: Сырдарьинская область - регион в составе Республики Узбекистан. Граничит на севере с Республикой Казахстан, на востоке - с Ташкентской областью, на юге - с Республикой Таджикистан и на западе - с Джизакской областью. Общая площадь - 4,28 тысяч квадратных километров.

Враг побежден, несмотря на его очевидные расчеты

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи заявил, что враг побежден, несмотря на все его, казалось бы, твердые расчеты и военную мощь.

Об этом аятолла Хаменеи заявил на встрече с командующими и официальными лицами иранских вооруженных сил в воскресенье.

Он высоко оценил великие достижения и непрерывный прогресс иранских вооруженных сил на протяжении многих лет и назвал «абсолютно необходимой» готовность Вооруженных сил к сдерживанию врагов и их бдительность в отношении закулисных заговорщиков.

Охарактеризовав эти силы как прочный забор для страны и нации, он подчеркнул: «Эта очень большая должность налагает тяжелую ответственность, с которой, слава Богу, вооруженные силы заняты выполнением своих обязанностей».

Ссылаясь на аят Священного Корана, аятолла Хаменеи описал постоянную подготовку как повеление Бога и источник страха для врагов Бога и народа, и добавил: «Угроза никогда не исчезнет полностью, поэтому вам следует усиливать свои приготовления по мере столько, сколько сможем».

Вождь Исламской революции также посчитал абсолютно необходимыми готовность вооруженных сил к сдерживанию врагов и бдительность в отношении закулисных планировщиков.

Говоря о словах и возможных действиях мелких элементов, он сказал: «Мы не должны сосредотачиваться на таких действиях и словах, а должны видеть за кулисами главных конструкторов».

Ссылаясь на разжигающие войну злые международные силы в разных регионах мира, аятолла Хаменеи сказал: «Высокомерие начинает конфликт из-за кулис, где оно видит выгоду».

Еще одним важным моментом, подчеркнутым Лидером исламской революции, было сосредоточение внимания на долгосрочных планах противника.

«Хорошо и нужно обращать пристальное внимание на пяти- или десятилетние планы противника, но следует учитывать и контролировать его среднесрочные и долгосрочные планы».

Аятолла Хаменеи также упомянул о двух войнах, которые США начали на востоке и западе Ирана около двух десятилетий назад, и добавил: «У американцев были интересы в Ираке и Афганистане, но их конечной целью была Исламская Республика Иран, которая, оказалась на очень прочных основах исламской революции, и они не достигли своей конечной цели».

«Поэтому врага при всем его, казалось бы, солидном расчете и военной мощи можно победить», — далее указывал он.

Нынешнее положение сионистского режима он расценил, как еще один пример таких неудач и продолжил: «Антипалестинская операция сионистского режима в месяц Рамадан в прошлом году не вызвала особой реакции в мире, но в этом году проходят демонстрации против его преступления, даже в Соединенных Штатах и Англии».

Аятолла Хаменеи посчитал важным не игнорировать врага, веря в его непобедимость, и добавил: «Ни на каком этапе нельзя игнорировать происки и замыслы врага».

В конце своего выступления Лидер Исламской революции призвал мыслителей и планировщиков вооруженных сил постоянно и новаторски разрабатывать сильные и рациональные стратегии и политику.

Перед выступлением лидера начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Багери отчитался о планах и действиях Вооруженных сил в различных областях.

В США арестован подозреваемый в масштабной утечке документов Пентагона. Кто он - пешка в большой игре или правдоискатель-одиночка

Игорь Дунаевский

Если в первые дни после публикации секретных документов Пентагона и спецслужб США было много вопросов об их источнике и, соответственно, правдоподобности, то арест подозреваемого вроде как призван расставить точки над "и" в этом смысле.

Кадры задержания 21-летнего Джека Тейшейры, который подозревается в размещении всех нашумевших документов в открытом доступе, провоцируют у зрителя следующую нехитрую логическую цепочку. Если это не некий умышленный вброс дезинформации спецслужбами США, а слитые реальным и конкретным военным данные, то документы настоящие. А раз они настоящие, значит написанному в них можно верить. Нельзя.

Во-первых, до сих пор остается много вопросов о происхождении документов. Американские СМИ, например, писали, что некоторые из них отличаются от оригиналов - но кем и с какой целью вносились правки? При определенной живости воображения можно придумать много разных версий. Быть может слитые документы - все же игра, вброс дезинформации с элементами правды со стороны спецслужб США, пытающихся ввести Россию в заблуждение по военным возможностям и планам Украины, а парня просто сделали крайним? Или с ним заранее все договорено, для достоверности постращают, а потом тихо отпустят? Увлекаться домыслами без веских подтверждений не будем. Но если кому-то такие теории покажутся уж слишком сложными, то следует понимать, что, как указывают многие американские эксперты, Джо Байден лично сделал очень большую ставку на Украину, от которой теперь во многом зависит историческая оценка его президентства. Поэтому ставки для американцев высоки и не стоит недооценивать их готовность вести сложную игру против России.

Во-вторых, если документы все же настоящие, это не означает, что написанное в них - истина в последней инстанции. Военные и спецслужбы США тоже могут ошибаться - и умышленно, как это было с фальсификацией данных об оружии массового поражения в Ираке в 2003 году, и в силу непрофессионализма - как это было в 2020 году, когда американцы катастрофически недооценили силу движения "Талибан" (запрещено в РФ) и устойчивость своих ставленников в Афганистане. В обоих случаях реальность оказалась глубоко отличающейся от фактов и прогнозов в документах разведки США. О действиях и планах той же Украины, как признавали сами американцы, они знают далеко не все.

Обо всем этом нужно помнить, читая нынешние утечки - это лишь кусочки информационного пазла, которые необходимо оценивать с учетом общей картины, и на которые крайне опасно полагаться как на единственный источник информации.

81 вагон гуманитарной помощи от Казахстана доставили в Афганистан

Груз состоит из продуктов, также были направлены медикаменты.

Мария Казанская

Заместитель премьер-министра – министр торговли и интеграции Серик Жумангарин посетил столицу Афганистана Кабул с гуманитарной и торговой миссией, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу правительства.

По поручению президента мы прибыли в Афганистан передать от народа Казахстана гуманитарную помощь афганскому народу. Символично, что наша гуманитарная миссия проходит в священный месяц Рамадан, и в это благословенное для всех мусульман время позвольте пожелать всем мира и спокойствия, – подчеркнул Серик Жумангарин.

Коробки с медикаментами привезли воздушным путем.

Основной гуманитарный груз общим объемом 5 403 тонны (81 вагон) прибыл по железной дороге.

Гумпомощь состоит из продовольственных товаров (молочные консервы, растительное масло, мука, крупа гречневая).

В рамках визита в Афганистан Серик Жумангарин встретился с исполняющими обязанности министров торговли и промышленности, иностранных дел, связи и телекоммуникаций, и.о. вице-премьера Абдулом Гани Барадаром.

Экономическое и гуманитарное сотрудничество РФ и ИРА (2001-2021 гг.)

Автор: Лалетин Юрий

Об авторе: Лалетин Юрий Павлович, кандидат исторических наук, доцент МГИМО. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

В марте 2002 г. по итогам визита в Москву главы Временной администрации Афганистана Хамида Карзая, между российскими государственными и частными организациями и афганскими министрами экономического блока было подписано 20 протоколов и меморандумов о сотрудничестве, касающихся двустороннего взаимодействия в области добычи нефти и газа, промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства, телекоммуникаций. Их реализация тормозится преимущественно отсутствием источников финансирования.

Развитию торгово-экономического сотрудничества способствовало урегулирование проблемы госдолга.

Значительной проблемой двусторонних отношений Афганистана и России являлся афганский долг, который достался России как преемнице Советского Союза. Общая сумма долга составляла 11,1 млрд долл., большая часть которых — военные кредиты. Но уже в январе 2006 г. РФ приняла принципиальное решение о списании афганского долга. В ходе Лондонской международной конференции по Афганистану, состоявшейся 31 января – 1 февраля 2006 г., Афганистан согласился рассматривать проблему своей задолженности России в рамках Парижского клуба. 6 августа 2007 г. в Москве министрами финансов обеих стран подписано соглашение по урегулированию афганского долга перед бывшим СССР в соответствии с многосторонним соглашением о списании долга Афганистана в рамках Парижского Клуба. Соглашение предполагает списание 93% долга, что составляет 10,4 млрд. долларов США. А оставшаяся часть долга в 891 млн долларов США Россия списала в 2010 г.

Урегулирование проблемы долга Афганистана СССР открыло возможности государственного финансирования экономических проектов, в реализации которых российская сторона готова оказать помощь своему частному сектору.

Как известно, с 1954 г. по 1990 г. при содействии СССР в Афганистане было построено 154 объекта, охватывавших практически все отрасли афганской экономики – добывающую промышленность, сельское хозяйство, включая ирригацию, транспорт, связь, энергетику, легкую и пищевую промышленность и жилищное строительство.

После 2001 г. российские предприятия оказывали помощь в восстановлении экономики Афганистана.

В результате активного взаимодействия ФГУП ВО «Технопромэкспорт» с министерством энергетики и водных ресурсов ИРА и разработки конкурентоспособного технико-экономического обоснования на восстановление ГЭС «Наглу», построенной в начале 1970-х гг. при советском содействии, с увеличением мощности ее четырех энергоблоков на 5% до 105 МВт, в апреле 2006 г. российская компания выиграла соответствующий международный тендер. К 2010 г. модернизация ГЭС «Наглу» стоимостью 40 млн долларов была завершена.

Российские компании «Инсет» и «Норманн» с 2005 г. сотрудничают с афганской стороной по возведению мини-ГЭС мощностью от 0,5 до 6 и 12 МВт. В частности, фирма «Инсет», специализирующаяся на строительстве миниэлектростанций, ввела в строй ГЭС в провинции Файзабад мощностью 12 МВт. Аналогичные объекты построены в провинциях Парван (мини-ГЭС «Гурбанд», мощность — 400 КВт, стоимость работ — 500 тыс. долларов), Пактия (населенный пункт Чамканай, 400КВт, 400 тыс. долларов) и Бамиан (50 КВт, 100 тыс. долларов).

Были начаты проекты по строительству нефтеперерабатывающих предприятий с российским участием в Сари-Пуле, Фарьябе и Балхе.

В период с 2007 по 2010 г. объем российских инвестиций в афганскую экономику составил 34 млн долл. США.

Перспективы инвестиционного сотрудничества России с Афганистаном главным образом связаны с восстановлением и модернизацией возведённых при техническом содействии СССР объектов, которые составляют значительную часть промышленно-экономической базы страны.

Хороший потенциал для развития сотрудничества между Россией и Афганистаном имеется в области реконструкции и строительства автомобильных дорог, являющихся практически единственным каналом грузопассажирских перевозок как между провинциями, так и в соседние страны.

Богатый опыт работы и наличие у российских компаний геологоразведочной и технической документации является благоприятным фактором для развития сотрудничества в горнодобывающем секторе экономики Афганистана. В 2022 г. заинтересованность в приобретении хромовой руды и последующем освоении ее залежей проявила компания «Мидюрал Груп» из Свердловской области.

Торговый дом «Русские машины» продолжал работу по организации экспорта в ИРА легких грузовиков грузоподъемностью 1,0 — 2,0 тонны, а также пассажирских и санитарных микроавтобусов.

Расширяя сферу коммерческой деятельности в Афганистане, «Русский торговый дом», наряду с экспортными операциями, ориентировался на развитие сотрудничества с Министерством по восстановлению деревень ИРА по реализации проектов в области обеспечения сельского населения питьевой водой, включая проведение геологоразведочных работ и бурение скважин.

Челябинский тракторный завод возобновил работу в Афганистане, осуществив поставку пробной партии промышленных тракторов типа Б-12 в северные провинции ИРА и Кабул.

Компания «Вертикаль», располагая своим представительством в Кабуле, осуществляла поставку и организовывала эксплуатацию в ИРА вертолетной техники. Компании «Вертикаль-Т», «Utair» и российско-украинская «Волга-Днепр» участвовали в воздушных перевозках грузов Международных сил содействия безопасности.

Компания «Мультинет» (филиал Ростелекома) тесно сотрудничала с местной фирмой «Роушан» (крупнейший из трех операторов мобильной связи в ИРА), а также принимала участие в развитии местной сети Интернет. В Кабуле на постоянной основе работали ее отечественные коммерческие и технические представители, что позволяло расширять сферу деятельности российской компании и обеспечивать реализацию проектов в различных провинциях ИРА. В середине 2007 г. российские инженеры приступили к строительству сети мобильной связи третьего поколения на севере страны. Первые интернет-провайдеры и интернет-кафе в Афганистане были созданы при участии российских специалистов. Компания «Мегафон» заинтересована в работе на афганском рынке.

Российские компании проявили интерес к участию в реализации энергетических проектов на территории Афганистана. Так, «Газпром» рассматривал возможность участия в прокладке газопровода «Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия» (ТАПИ). Рассматривается также участие российских компаний в проекте строительства линии электропередачи для экспорта электроэнергии из стран Центральной Азии в Афганистан и Пакистан (CASA-1000; две линии по 500 МВт). До практической реализации проектов дело не доходило, хотя возможность участия в них российских компаний время от времени обсуждается. А 8 апреля 2019 г. «Группа ЧТПЗ» («Челябинский трубопрокатный завод» — входит в состав ПАО «ТМК») объявила о подписании контракта на поставку более 150 тыс. тонн труб диаметром 1420 мм для госкомпании «Туркменгаз» в целях строительства туркменской части газопровода длиной 214 км. Есть шансы на продолжение сотрудничества между «Группой ЧТПЗ» и операторами проекта в ходе строительства уже афганского участка газопровода (протяженность 775 км).

Значительная часть строительных проектов в Афганистане оплачивалась из средств иностранных спонсоров, что порождает значительные трудности в их реализации российскими участниками. Фактически России приходилось вести по каждой из инициатив два переговорных процесса – с афганской и американской сторонами, а это приводило к затягиванию процесса и рассогласованности позиций.

В 2011 г. был составлен перечень приоритетных для России афганских проектов. В их число вошли Кабульский домостроительный комбинат, завод азотных удобрений в Мазари-Шарифе, электростанция в Джелалабаде, цементный завод в Джабул-Сарадже. Предполагалось, что российские компании будут участвовать не только в восстановлении, но и в долевой эксплуатации этих объектов.

Однако не всегда переговоры о подобном сотрудничестве достигают цели. В 2010 г. предметом переговоров по линии ТПП РФ являлось участие российских компаний в ремонте ГЭС «Дарунта», однако в тот момент ремонтные работы уже велись компанией ANHAM (Саудовская Аравия). В первой половине 2011 г. обсуждался вопрос об участии специалистов из России в восстановлении трассы Саланг, но эти работы также велись без российского участия. В ходе консультаций 2011 г. в Москве российских бизнесменов с представителями Агентства США по международному развитию (USAID), отвечающего за гуманитарные проекты в ИРА, американские спонсоры достаточно жестко заявили, что хотят видеть российские компании в Афганистане только в качестве субподрядчиков. То есть американская сторона стремилась ограничить свободу действий российского бизнеса и его прибыли от афганских восстановительных проектов.

Сталкивалось с определенными трудностями и участие российских компаний в конкурсах на право разработки крупных месторождений полезных ископаемых в Афганистане. Существует убеждение, что при подведении итогов проигранного российскими корпорациями конкурса на разработку медного месторождения в Айнаке и аналогичного тендера в Хаджигаке в 2011 г. большую роль играла коррупционная составляющая.

В феврале 2007 г. при торгово-промышленной палате России был создан Российско-афганский деловой совет (РАфДС). Эта структура на момент создания объединяла более 60 отечественных организаций и компаний. В октябре 2007 г. по линии РАфДС был организован визит в Москву делегации Афганского инвестиционного агентства (АИА), представленной 25-ю государственными организациями и частными компаниями, для презентации перспективных экономических проектов. Наибольший интерес российские предприниматели проявили к сотрудничеству в области энергетического и транспортного секторов, горнодобывающей промышленности и строительной индустрии. Между ТПП России и АИА был подписан меморандум, в котором было выражено намерение сторон развивать сотрудничество с участием РАфДС. Всего с 2007 по 2009 г. компании – члены делового совета вложили в различные совместные проекты более 40 млн долл. США.

В мае 2010 г. было подписано соглашение между торгово-промышленными палатами России и Афганистана. В сентябре 2010 г. в Москве открылся Афганский бизнес-центр.

Хороший потенциал экономического и торгового сотрудничества России и Афганистана позволил во время визита президента Карзая в Москву подписать 21 января 2011 г. межправительственное соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, предполагающее создание совместной комиссии, последнее заседание которой состоялось 3 марта 2016 г. в Кабуле.

Соглашение ввело режим наибольшего благоприятствования во внешней торговле, что придало импульс росту товарооборота между двумя странами. Так, если в 2009 г. экспорт составил 336,4 млн. долларов, а импорт – 15,3 млн. долларов, то в 2011 г. экспорт достиг своего пика – 954,3 млн. долларов, повторившись в 2014 г. (952,9 млн. долл.), а импорт – 31 млн. долларов.

Товарооборот между Россией и Афганистаном в 2013-2020 гг.

(млн долл. США)

На фоне замедления темпов экономического роста Афганистана произошёл спад российского экспорта в 2018 г. до 118,7 млн. долларов, а импорта в 2017 г. – до 2,9 млн. долларов, который так и не восстановился. В структуре экспорта России преобладают топливо (35%), древесина (29%), продовольственные товары (в основном масло – 25%), металлы и изделия из них. Основными статьями импорта России из Афганистана остались те же товары, что и ранее: сухофрукты (в основном изюм), фрукты и орехи составляют 85% импорта, ещё 6% – хлопок, а также пушно-меховое сырьё и растения и изделия из них. Доля Афганистана в российском экспорте и импорте незначительна, на Россию приходится около 2% афганского импорта.

После прихода к власти в Кабуле движения «Талибан» (запрещено в России) торгово-экономические связи между Россией и Афганистаном были продолжены. Переговоры начались в конце августа 2022 г. во время визита в Москву делегации талибов во главе с и.о. министра торговли и промышленности Афганистана Хаджи Нуруддином Азизи. 28 сентября 2022 г. было заключено соглашение, в соответствии с которым планируется осуществление поставок пробной партии дизельного топлива объемом 30 тыс. тонн на условиях CIF в порт Окарем (Туркменистан). В перспективе ожидается, что Россия будет ежегодно поставлять в Афганистан около 1 млн тонн бензина, 1 млн тонн дизельного топлива, 500 тыс. тонн сжиженных углеводородных газов и 2 млн тонн пшеницы.

В структуре экспорта России преобладают топливо (35%), древесина (29%), продовольственные товары (в основном масло — 25%), металлы и изделия из них. Основными статьями импорта России из Афганистана остались те же товары, что и ранее: сухофрукты (в основном изюм), фрукты и орехи составляют 85% импорта, ещё 6% — хлопок, а также пушно-меховое сырьё и растения и изделия из них. Доля Афганистана в российском экспорте и импорте незначительна, на Россию приходится около 2% афганского импорта.

Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь Афганистану. В целом на решение этих задач с ноября по декабрь 2002 г. было затрачено свыше 30 млн долларов. В январе 2008 г. Россия в счет добровольного взноса в фонд Всемирной продовольственной программы ООН оказала Афганистану гуманитарную помощь, поставив 3 134 тонны пшеничной муки. Всего в 2008 г. Россия активизировала экономическую помощь Афганистану, безвозмездно поставив в Кабул 15 тыс. т пшеницы, а также оказав финансовую помощь на сумму 4 млн долларов США. В феврале 2009 г. по просьбе афганского правительства Россия реализовала очередную гуманитарную операцию стоимостью 11 млн долл. США по поставке в Афганистан порядка 18 тыс. тонн пшеничной муки, а в 2010 г. — аналогичную поставку стоимостью 5 млн долларов. В общей сложности с 2001 по 2009 г. Россия предоставила Афганистану гуманитарную помощь на сумму 40 млн долларов США.

В 2019 г. Россия выделила 1 млн долларов гуманитарной помощи по линии Всемирной продовольственной организации (ВПП) ООН. За счет регулярного взноса в ВПП ООН была оказана продовольственная помощь ИРА в 2020 г. на 1 млн долларов, а в 2021 г. — на 2 млн долларов.

15 июня 2021 г. в Кабул была доставлена российская гуманитарная помощь по линии Всемирной организации здравоохранения общим весом 39 тонн (медицинские наборы широкого спектра применения).

В ноябре-декабре 2021 г. в Афганистан было поставлено 108 тонн гуманитарной помощи, а в 2022 г. — 122 тонны. Помощь включала продовольствие, теплые вещи и медикаменты.

Что касается сотрудничества в сфере образования, то и здесь Москва оказывает финансовую помощь Кабулу. В июне 2008 г. правительство Российской Федерации приняло решение о предоставлении через Всемирный банк (ВБ) 4 млн долларов в качестве российского вклада в многосторонний трастовый фонд на цели развития высшего образования в Афганистане. Из них 2 млн долларов распределяются по усмотрению ВБ, а 2 млн долларов — на восстановление Кабульского политехнического университета (КПУ), построенного при содействии СССР. В ноябре 2008 г. на счет ВБ были перечислены 2 млн долл. Оставшаяся часть — на восстановление КПУ — была переведена в 2009 г.

С марта 2005 г. по распоряжению президента Российской Федерации абитуриентам из ИРА была выделена специальная квота — по три места для обучения в МГИМО и Дипломатической академии МИД России. Кроме того, вплоть до 2010 г. молодым афганцам предоставлялась ежегодная квота на 80 мест для обучения в вузах Российской Федерации (50 стипендий были предусмотрены для студентов и 30 — для аспирантов, стажеров и докторантов). В 2010 г. квота была увеличена до 100 стипендий, в 2019/2020 г. — до 365, а в 2020/2021 — до 368. При этом каждый год с афганской стороны поступало более 6 тысяч заявок на обучение. А в 2022 г. от афганцев было подано 10,5 тысяч заявок.

11 апреля 2019 г. в Москве министром высшего образования Афганистана Наджибуллой Хваджа Омари и министром науки и высшего образования РФ Михаилом Котюковым был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области науки, образования и технологических инноваций. Тогда же Кабульский университет подписал соглашения о сотрудничестве с тремя российскими университетами.

Попасть в российские вузы молодым людям из Афганистана помогает Российский центр науки и культуры в Кабуле. Получив квоту на обучение, афганцы едут учиться в десятки российских городов.

В настоящее время русский язык на постоянной основе преподается в Кабульском государственном университете, Кабульском политехническом университете, Педагогическом университете, Институте нефти и газа в г. Мазари-Шарифе и Кабульском автомеханическом институте. В целом русский язык в Афганистане единовременно изучают около 7 тыс. чел.

Юрий Лалетин

Афганистан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > afghanistan.ru, 15 апреля 2023 > № 4352027 Юрий Лалетин

Туркмения не хочет бросать ТАПИ

Замглавы МИД Туркмении Вепа Хаджиев и министр иностранных дел Пакистана Хина Раббани Хар обсудили на встрече в Самарканде продолжение работы над проектом газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия и линии электропередачи Туркмения-Афганистан-Пакистан.

Напомним, что в конце января во время визита в Пакистан министр энергетики России Николай Шульгинов обсуждал с пакистанским коллегой детали строительства газопровода «Пакистанский поток», а также возможное участие России в проекте ТАПИ.

Кроме того, была достигнута принципиальная договоренность о поставках нефти и газа из России, и к марту их должны были согласовать. Министр энергетики Пакистана Мусадик Малик сообщил, что Россия может обеспечить до 35% всего импорта нефти в страну или 3,4 млн тонн. Предполагалось, что оплата будет производиться в пакистанских рупиях.

Экс-премьер-министр Пакистана Имран Хан ранее говорил в интервью The Times of India, что Пакистан хотел бы импортировать сырую нефть из России. Однако из-за вотума недоверия правительству от этого проекта пришлось отказаться.

Стоит отметить, что в 2021 году Пакистан получал нефть главным образом из Саудовской Аравии, ОАЭ — на эти две страны пришлось более 90% всего нефтяного импорта.

Китайская компания предлагает талибам 10 миллиардов долларов за доступ к месторождениям лития

Министерство горнодобывающей промышленности и нефти талибов заявило, что китайская компания Gochin выразила готовность инвестировать 10 миллиардов долларов в афганские месторождения лития.

Министр шахт и нефти Шахабуддин Делавар встретился с представителями компания Gochin в Кабуле. Министерство заявило, что китайские инвестиции создадут 120 000 прямых и миллион косвенных рабочих мест в стране.

Gochin в рамках инвестиций отремонтирует перевал Саланг за семь месяцев, проложит еще один туннель и переработает литий, добытый в Афганистане. Переработка играет важную роль в обеспечении цепочки поставок сырья для производства аккумуляторов, позволяя получить пригодный для изготовления батарей карбонат или гидроксид лития. КНР обеспечивает 60% переработки лития в мире.

После возвращения талибов к власти Китай расширил свои экономические связи с Афганистаном, при этом китайские компании предлагают крупные инвестиции.

По данным Bloomberg, китайские горнодобывающие компании давно стремятся получить доступ к крупным месторождениям лития в Афганистане, стоимость которых оценивается в 1 триллион долларов.

Прогнозируется, что ежегодный спрос на литий-ионные батареи к 2030 году перевысит 2 тыс. ГВт*ч (2 ТВт*ч). Это десятикратный рост по сравнению с 2020 годом.

Популярность литий-ионных систем хранения обусловлена тем, что по сравнению со свинцово-кислотными аккумуляторными батареями они позволяют в несколько раз быстрее накапливать и отдавать энергию, количество их циклов работы в три раза дольше, они компактны и не требуют обслуживания.

Литий (Lithium) — химический элемент периодической системы Менделеева с атомным номером 3. Этот лёгкий и мягкий щелочной металл серебристого цвета даёт энергию мобильным телефонам, навигаторам и портативным компьютерам, а также используется для изготовления аккумуляторов для электромобилей.

Варвара Перепелкина

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в Республику Узбекистан, Самарканд, 14 апреля 2023 года

Заседание СМИД СНГ прошло в деловой и доверительной атмосфере, как и положено между друзьями. В центре внимания была международная ситуация. Она беспрецедентно обострилась в результате гибридной войны, развязанной Западом за своё глобальное доминирование, пытаясь воспрепятствовать объективным процессам формирования многополярного мироустройства. В этих целях активно используется украинский режим, который в течение долгих лет «взращивался» в качестве плацдарма, с которого проецируются прямые военные угрозы безопасности Российской Федерации, он вознамерился уничтожить всё русское и взял курс на угнетение русских и русскоязычных жителей собственной страны.

Об этом украинские деятели не стесняются говорить открыто. Буквально вчера М.М.Подоляк, пользующийся доверием В.А.Зеленского и излагающий его концептуальные установки, заявил, что когда Украина возьмёт Крым, она искоренит там русский язык, русскую культуру и всё русское, и что там может быть только украинская или глобальная культура. Он назвал жителей бывших восточных районов Украины «бандитами, которых нужно уничтожать и сажать в тюрьму».

Вот с какими «целями» украинское руководство продвигает «мирный план» из десяти пунктов В.А.Зеленского. Им предусматривается «забрать назад» Донбасс и Крым, получить репарации с Российской Федерации и провести над ней трибунал, а потом милостиво согласиться подписать мирное соглашение.

Подробно обсудили эту ситуацию. Рассказали, что на основе анализа обстановки и агрессивных, незаконных противоправных действий, которыми Запад руководствуется в своей глобальной агрессии, разработали новый вариант Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённый Президентом В.В.Путиным 31 марта с.г. и содержащий выводы о том, как нам дальше развивать своё государство и взаимодействовать со странами, сохраняющими независимость и ставящими во главу угла свои законные национальные интересы и своего народа, которые ценят и берегут своё право самостоятельно определять пути развития.

В этом контексте особое место в нашей Концепции уделяется развитию широкого партнёрства на всём евразийском континенте. Особую роль отводим таким расположенным здесь организациям, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС. Между ними и рядом других «группировок» на этом пространстве, в частности АСЕАН, установлены рабочие контакты. Есть планы по дальнейшему развитию взаимодействия.

Считаем эти процессы перспективными. Они опираются на естественные нужды стран огромного евразийского континента, на котором мы все расположены и создающего серьёзные конкурентные преимущества в формировании новых основ, на которых будет работать мировая экономика, которая будет оказывать влияние на политические процессы.

По политическим аспектам твёрдо выступили за уважение Устава ООН во всей его полноте без попыток подходить к этому документу выборочно, как постоянно делают наши западные коллеги. Когда им нужно сделать Косово независимым, они акцентируют право народов на самоопределение. Когда им нужно отрицать такое право для других регионов мира, они взывают к территориальной целостности, как к абсолютному варианту, альтернативы которому нет.

Поделились нашими оценками. Они широко разделяются нашими партнёрами. Мы разработали ряд документов, включая план консультаций между министерствами иностранных дел стран СНГ. Он будет отражать все те процессы, наблюдаемые сейчас на международной арене, и будет также учитывать задачи, возникающие в этой связи между нашими странами.

Особое значение имеет совместная работа по нейтрализации угроз безопасности стран Содружества. Это угрозы терроризма, создаваемые в результате военно-биологической деятельности на нашем пространстве, которую ведут США и их союзники, опасные прецеденты с точки зрения биологической безопасности. Это прямая угроза здоровью населения и природе.

Несмотря на западные санкции, введённые против России и Белоруссии, и угрозы всем нашим партнёрам со стороны США и ЕС «не сотрудничать» с нами и с Республикой Беларусь под страхом «вторичных санкций» и иных видов наказания, торговля в СНГ растёт. В 2022 г. она увеличилась более чем на 6% и её объем превысил 100 млрд. долларов. Проекты и планы, разрабатывающиеся в том числе к очередному заседанию Совета глав правительства СНГ, который пройдёт 8 июня в Сочи, предполагают сосредоточение на перспективных разработках современных технологий, прежде всего в критически важных для каждого государства областях. Несомненно, импульс дальнейшему расширению экономического взаимодействия придаст готовящееся к подписанию Соглашение о свободной торговле услугами на территории стран СНГ. Его также выносят на рассмотрение на предстоящее в июне в Сочи заседание Совета глав правительств.

Культурно-гуманитарное взаимодействие было широко представлено в нашей повестке дня. Все поддержали дальнейшую работу по завершению согласования Устава Международной организации по русскому языку. Это инициатива Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева, одобренная в виде соответствующей концепции на прошлогоднем саммите СНГ. Сейчас готовим уставные документы. Все исходят из того, что, как и предложил Президент К.-Ж.К.Токаев, эта организация будет инициирована СНГ и открыта для всех без исключения стран любых континентов.

На расширенном заседании министров был одобрен проект российской стороны, а именно инициатива проведения Спартакиады детей с ограниченными возможностями здоровья. Этот форум хотим сделать ежегодным. Думаю, что он найдёт широкую поддержку среди общественности наших государств.

Принято решение о том, что в 2023 г. спортивной столицей СНГ будет Минск, а в 2024 г. – армянский Гюмри. Распределены роли в отношении молодёжных столиц Содружества. В 2024 г. это будет Ташкент, в 2025 г. – азербайджанская Габала, а в 2026 г. – армянский Капан.

Есть у нас ещё такая форма, как культурная столица СНГ. В 2024 г. ей будет прекрасный город Самарканд, в котором сегодня мы с вами находимся.

Ещё одно важное решение было принято сегодня. Имею в виду, что РУДН имени Патриса Лумумбы получил статус базовой организации по подготовке и переподготовке кадров журналистов. Для вас это небезынтересная информация. Курсы будут открыты и для российских сотрудников СМИ. Можете обращаться.

Считаю, что был полезный разговор и работа. Были приняты хорошие решения.

Вопрос: В рамках СМИД обсуждался ли вопрос о газовом союзе России, Казахстана и Узбекистана? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? Какие работы предстоит сделать? Какие выгоды получит каждая сторона?

С.В.Лавров: Этот вопрос не обсуждался. Он не имеет отношения к Содружеству. Три страны (Россия, Узбекистан, Казахстан) активно, в том числе на уровне президентов, продвинулись в обсуждении этого масштабного проекта, который точно позволит укрепить энергетическую безопасность. Выгода будет для всех. Поскольку есть поставщики газа и те, кто в нём заинтересован. Когда стороны договариваются об условиях транзита, цены и всех всё устраивает, то выигрывают все.

Вопрос: Видит ли Россия прогресс со стороны правительства талибов в деле продвижения к международному признанию? Во время Ваших контактов в Самарканде отметили ли Вы готовность представителей других стран двигаться к признанию нынешнего правительства Афганистана?

С.В.Лавров: У нас единая позиция со всеми участниками состоявшихся здесь встреч по Афганистану. Одна из них – это встреча стран-соседей Афганистана. Ей предшествовало заседание более узкого формата – «четвёрка» Россия-Пакистан-Китай-Иран. В качестве подготовки к широкому формату обсудили ряд вопросов, которые затем стояли на повестке дня встречи стран-соседей.

Во-первых, у нас практически все едины в необходимости поддерживать и развивать контакты с правительством талибов, которое, несмотря на ослабление его позиций по причине нарастания террористической угрозы, сохраняет властные полномочия и контроль над страной. Этот контроль серьёзно поколеблен из-за того, что террористы (не только ИГИЛ, но и другие организации) поднимают голову. Есть основания полагать, что к «поощрению» террористических действий прилагают руку некоторые наши западные «коллеги».

Во-вторых, талибы – это реальность. Но она не всеми в Афганистане воспринимается. Прежде всего, с точки зрения неинклюзивного состава правительства этой страны, в котором из политических сил представлена только одна – движение талибов. Талибы говорят, что у них правительство включает узбеков, таджиков, хазарейцев. Но представители этих этнических групп, входящих в правительство, в политическом смысле всё равно талибы.

Когда «Талибан» взял власть в Афганистане после «бегства» США и ведомой ими коалиции, он обязался расширять свою социальную базу, в т.ч. путём включения других политических сил в состав руководящих структур. Это было их добровольное обязательство, как и обещание искоренять терроризм, наркотрафик. На этом направлении кое-что делается. Но с точки зрения создания инклюзивного правительства (с учётом не только этнических, но и политических аспектов) ещё предстоит проделать большой путь.

Мы все в один голос призывали талибов решать эти вопросы, уже не первый год стоящие на повестке дня и которым уделяется внимание международного сообщества, в т.ч. в рамках ООН. Это будет важным шагом на пути к официальному признанию не только де-факто талибского руководства, но и де-юре нового правительства Афганистана. Для того чтобы эти вопросы решались быстрее, принципиально важно также решить проблему избирательных, образовательных прав женщин и девушек.

Вопрос: Ваш коллега, Министр иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу, заявил, что Турция получила приглашения на четырёхстороннюю встречу на уровне министров иностранных дел России, Турции, Ирана и Сирии. Можно ли говорить, что был найден компромисс между турецким и сирийским руководством, особенно в том, что касается примирения?

С.В.Лавров: Важно руководствоваться пониманием, достигнутым между нашими лидерами. В наших общих интересах продвигать формат четырёхсторонних встреч, в том числе на уровне министров иностранных дел. Сейчас согласовываем дату, место, параметры дискуссии.

Наша позиция простая: предварительные условия едва ли уместны. Все участники этой группы (Сирия плюс «тройка» «Астанинского формата») многократно подтверждали уважение суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, осуждали действия, поощряющие сепаратизм (всем понятно, о чём идёт речь), выступали за полноценное урегулирование с учётом интересов сирийского народа.

Это достаточные критерии, на основе которых нужно заводить предметный разговор, главной целью которого является примирение между Сирией и Турцией. Это стало бы важным сдвигом в ситуации в регионе, который мы всячески готовы продвигать и поощрять. Тот факт, что принципы территориальной целостности никем из «четвёрки» не оспариваются, создаёт хорошие условия для того, чтобы мы подняли этот диалог с экспертного уровня на уровень министров иностранных дел. Тем более что уже встречались министры обороны и представители специальных служб.

Вопрос: В ближайшие недели ожидается, что ЕС введёт одиннадцатый пакет санкций, направленный уже не просто против России, а против стран, участвующих в поставке в Российскую Федерацию санкционных товаров. Недавно спецпредставитель ЕС по санкциям посетил Киргизию. Ожидается, что посетит ещё две страны региона. Этот также вопрос обсуждался в ходе визита Госсекретаря США Э.Блинкена в Центральную Азию. Поднимался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров? Какой реакции ожидает Москва от партнёров в Центральной Азии, если пакет всё же затронет их экономики?

С.В.Лавров: Специально эту тему не обсуждали. Но в разговорах делились оценками событий, о которых Вы частично упомянули. Наше общее мнение заключается в том, что «наглость» западных представителей (сюда помимо делегатов ЕС приезжают американцы, «отвечающие» за проблематику санкций) переходит все пределы. Она воспринимается как полное отсутствие уважения к самостоятельности и независимости стран, подвергающихся такого рода давлению и угрозам.

Готовятся дополнительные решения по развитию торгово-экономического сотрудничества между странами СНГ. Они будут вынесены на Совет глав правительств 8 июня с.г. в Сочи. Среди них – договорённости о подписании Соглашения о свободной торговле услугами. Это придаст важный импульс нашему взаимодействию в хозяйственной сфере. Среди решений будет ряд проектов, посвящённых повышению нашей общей технологической независимости от «беспредела», который творит Запад, подрывая все свои позиции. Страны мира понимают, насколько неадекватно и грубо злоупотребляет американское руководство и его сателлиты своим положением в мировой экономике, в т.ч. в сфере мировых финансов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва, находясь в Пекине, выступил на пресс-конференции с призывом уходить от доллара США и больше полагаться на собственные валюты в торговле друг с другом. Эта тенденция необратима. Американцы уже серьёзно «подрубили сук», на котором сидели, руководя международными финансами и в целом мировой экономикой, используя доминирующую роль доллара. От него сейчас начинается «бегство». Пока не очень быстрое, но будет ускоряться.

Всегда говорили: санкции – путь в никуда. Западные страны «кичились» своим положением и рекламировали его, призывали работать на основе принципов, которые они заложили в фундамент глобализации. Теперь хотят эти принципы грубо нарушать в угоду своим геополитическим играм и попыткам сохранить гегемонию любой ценой. Серьёзные страны и политики делают соответствующие выводы. И они – в пользу прекращения зависимости от Запада и разработки механизмов, которые позволят странам (нормальным, уважающим свою независимость и партнёров) развивать свою экономику и жить в соответствии с имеющимися у них интересами.

Вопрос: Вы только что охарактеризовали официальные визиты западных коллег в страны СНГ как наглость…

С.В.Лавров: Я не говорил, что визиты – это наглость. Наглость то, что они делают в ходе этих визитов, требуя подчиняться своей воле и грубо нарушая элементарное уважение к суверенитету и территориальной целостности.

Вопрос: Если они делают это в дипломатическом поле, то Вы сами знаете, что иногда они действуют скрытными «подковерными» методами.

Как Вы оцениваете вероятность разжигания нового конфликта на границе России в странах СНГ для того, чтобы «оттянуть» военные ресурсы в другом направлении? Если Вы считаете это вероятным, как Россия намерена на подобные методы отвечать?

С.В.Лавров: Видим такие попытки.

Были попытки втянуть грузинское руководство в создание «второго фронта». Нынешние грузинские руководители проявляют ответственный подход, опирающийся, прежде всего, на коренные национальные интересы своего народа. Они отказываются от такого рода «заходов».

Были сообщения о том, что и из Молдовы собираются сделать «второй», «третий», «полуторный» фронт. То как Запад относится к тому или иному руководству, было наглядно продемонстрировано, когда в Молдове шли протесты против прозападной линии президента и правительства, против игнорирования интересов развития экономики. Запад это осудил как чуть ли не попытку свергнуть законную власть. В то же самое время в Грузии были протесты против ясного и понятного законопроекта, в соответствии с которым, если ты получаешь деньги из-за границы и занимаешься общественно-политической деятельностью, пожалуйста, сообщи, откуда деньги. В случае с Грузией эти протесты были активнейшим образом поддержаны и протестующие всячески стимулировались к тому, чтобы совершить очередную «цветную революцию». Нам примерно понятно, какими методами действует Запад.

Польша сконцентрировала на границе с Белоруссией серьезные военные контингенты, несколько десятков тысяч военнослужащих. Была такая информация, не знаю, насколько она верна, но совершенно точно, что там сконцентрированы существенные силы. Не будем забывать, что в свое время польское руководство предлагало использовать свою территорию для того, чтобы разместить там американское ядерное оружие.

Совокупность этих факторов, конечно, не дает никому расслабляться. Мы этого и не делаем. Все это видим и учитываем в нашем военно-политическом, дипломатическом планировании и в других отношениях.

Вопрос (перевод с английского): Вчера в ООН призвали создать условия для проведения мирных переговоров по Украине. Какие на Ваш взгляд должны быть эти условия для их начала?

Вы заявили о том, что необходимо создать «новый миропорядок». Что для этого нужно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Уверен, Вы слышали не только то, что сейчас процитировали, но и заявления, неоднократно повторяемые руководством НАТО, США, Франции, Германии, Великобритании. Они говорят одно и то же: сейчас не время для переговоров. Украина «должна победить на поле боя», Россия «должна потерпеть стратегическое поражение на поле боя». И только после этого «созреют» условия для переговоров.

Будучи журналистом, Вы наверняка знаете, что в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий кому-либо из украинского правительства вести переговоры с руководством Российской Федерацией. Тот факт, что нас продолжают спрашивать, когда Россия будет готова к переговорам, не делает чести людям, поднимающим эти вопросы, особенно в СМИ.

Речь действительно идет не об Украине, а о новом миропорядке. В своей вступительной части я поделился анализом текущей ситуации. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг неоднократно говорил, что победа России создаст экзистенциальную угрозу доминированию Запада. Премьер-министр Польши М.Моравецкий сказал вчера, что если Россия победит, это будет катастрофой для Запада на многие десятилетия.

Очевидно, что Запад думает о текущей ситуации. Украину используют как расходный материал. Цель Запада не допустить, чтобы хоть одно событие поставило под сомнение его притязания на доминирование в мировом порядке. Всё довольно просто. А сознание некоторых людей ограничивается возобновлением переговоров между Россией и Украиной.

Мы изначально провели такие переговоры в марте 2022 г. Украина отступила, потому что американцы сказали им, мол, не время, продолжайте воевать. Они не собираются способствовать разрешению ситуации, потому что речь идет не о конфликте России и Украины. Это западная геополитическая борьба за доминирование для предотвращения создания многополярного полицентричного мирового порядка.

У нас впереди много интересных изменений. Следите за развитием событий.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2023 > № 4378196 Сергей Лавров

Здесь дают путёвку в жизнь технике войск связи

Ведущей научно-исследовательской организации Министерства обороны России в области военной связи исполняется 100 лет со дня создания.

Сегодня уже невозможно представить жизнь подавляющего числа людей, функционирование и дальнейшее развитие государства и общества без использования средств телекоммуникации и связи. Тем более свое­временная, достоверная и безопасная передача информации имеет особое значение для надёжного управления войсками. В комплексе мер по укреплению обороноспособности и безопасности государства создание и совершенствование систем и средств военной связи всегда относилось к числу важнейших. Особое место в ряду ведущих отечественных научно-исследовательских, конструкторских, производственных и других организаций страны, работающих в данном направлении, занимает 16-й Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Красной Звезды институт имени маршала войск связи А.И. Белова Министерства обороны Российской Федерации, который 15 апреля отметит 100-летие со дня образования. Накануне векового юбилея представитель «Красной звезды» побывал в 16-м ЦНИИИ Минобороны РФ, где узнал много интересного о славном прошлом, насыщенных событиями буднях и перспективах развития этой уникальной военной организации.

Мы помним,

как всё начиналось

Одним из первых, с кем довелось встретиться по прибытии в институт, стал председатель совета Межрегиональной общественной организации ветеранов военной службы «Ветераны войск связи Вооружённых Сил», ветеран ЦНИИИ, ранее возглавлявший его, кандидат технических и военных наук, заслуженный работник связи Российской Федерации генерал-майор в отставке Евгений Львов. Как выяснилось, Евгений Викторович – частый гость в родных ему стенах. Он автор более 80 научных работ по различным направлениям становления и развития военной связи. Исходя из этого, лучшего собеседника, способного наиболее полно и со знанием дела рассказать о героическом прошлом, малоизвестных широкому кругу фактах из летописи ЦНИИИ, найти, пожалуй, было бы трудно.

Необходимо отметить, что свою историю в институте чтут и гордятся ею. Наглядный пример этого – практически на каждом этаже главного здания 16-го ЦНИИИ Минобороны РФ на видных местах расположены экспозиции, повествующие о славных делах и достижениях нескольких поколений предшественников нынешних разработчиков и испытателей систем, комплексов и средств военной связи. Среди редчайших экспонатов – радиостанции, образцы телефонной, телеграфной аппаратуры и техники связи, в различные годы разработанные и созданные талантливыми изобретателями и конструкторами института.

– Вся многолетняя деятельность института неразрывно связана с историей развития войск связи, – особо отметил ветеран ЦНИИИ.

Евгений Викторович пояснил, что официальной датой основания института считается 15 апреля 1923 года – день подписания приказа Реввоенсовета № 764 о введении в действие Положения и штата НИИ Военно-технического совета связи (ВТСС) РККА, его прообразом можно считать Военную радиотехническую лабораторию (ВРТЛ), образованную в апреле 1918 года. В тот исторический период остро стояла необходимость развития средств связи только что созданной Рабоче-Крестьянской Красной Армии и проведения исследовательских и испытательных работ в этой области. Уже в мае того же года в ВРТЛ начались исследования в област

и радиосвязи и практические работы по созданию и строительству мощной опытной радиостанции, которая в конце 1920 года была сдана в эксплуатацию.

Однако время заставило существенно расширить деятельность лаборатории и преобразовать её в научный орган ВТСС РККА. Так, в 1923 году и появился уже прямой предшественник нынешнего 16-го ЦНИИИ Минобороны РФ.

С первых дней функционирования в нём развёртываются теоретические исследования и испытательные работы, которые нашли практическую реализацию в создании новейших на то время образцов военной аппаратуры связи: радиостанций полковой сети, ротной УКВ-радиостанции, танковых радиостанций, коммутаторов, телефонных аппаратов и многого другого.

В 1940-е годы институтом внесён заметный вклад в развитие других направлений радиоэлектроники, выделившихся в последующем в самостоятельные отрасли (радионавигация, радиолокация, радиоуправление оружием).

Собеседник с гордостью поведал, что наряду с работами по созданию новых технических средств институт принимал активное участие в обеспечении связи при проведении важнейших мероприятий государственного значения. В их ряду полёт стратостата «СССР», рекордные перелёты на Дальний Восток и в Америку экипажей Валерия Чкалова и Михаила Громова, экспедиции по созданию дрейфующей станции «Северный полюс – 1» и ряд других, несомненно, знаковых событий той эпохи.

Особо генерал-майор в отставке Евгений Львов остановился на периоде Великой Отечественной войны и самом активном участии в ней научных и командных сил института. Так, более 150 сотрудников НИИ были направлены в действующую армию и сражались на фронтах. В течение 1941–1945 годов они участвовали в организации и обеспечении связью командования, оказывали непосредственную помощь войскам в освоении новой техники и ремонте средств связи во фронтовых условиях. Одновременно на опытном заводе института для фронта производились отдельные партии связных устройств собственной разработки, которые сразу же поставлялись в войска. А разработанные в институте УКВ-радиостанция А-7, специальная телеграфная аппаратура, холодостойкие источники питания в 1943 году отмечены Сталинской премией.

Руководство страны по достоинству оценило вклад коллектива института в приближение Победы. Свидетельство тому – награждение его в 1943 году орденом Красной Звезды. Как напоминание о тех днях – у входа в институт на мраморном обелиске высечены фамилии 38 сотрудников, павших в боях за Родину.

– Послевоенные годы стали для института ещё более насыщенными интересными и ответственными делами, – убеждён председатель ветеранской организации войск связи.

Являясь непосредственным свидетелем и участником многих из них, Евгений Викторович напомнил, что в тот период с учётом развития технологий и новых требований учёными и конструкторами института совместно с промышленностью было создано несколько поколений военной техники связи, обеспечивающей надёжное управление войсками и оружием. В частности, поколение коротковолновых (комплекс «Амур») и ультракоротковолновых (комплекс «Астра») радиостанций, семейство однополосных радиостанций Р-140, Р-137, Р-135, Р-130, комплекс радиосредств «Арбалет». Особо он отметил разработку промышленностью по результатам исследований института перспективного комплекса автоматизированной помехозащищённой KB- и УКВ-радиосвязи тактического звена пятого поколения «Акведук» и ещё многих других средств связи для армии и флота.

С начала 1960-х годов в институте ведутся исследования в области спутниковой связи. Созданная единая система спутниковой связи, принятая на вооружение в 1999 году, и сегодня успешно функционирует в системе управления Минобороны РФ и других силовых структур. В конце 1980-х годов институтом были проведены исследования по созданию аппаратуры метеорной радиосвязи.

Всего же за 100 лет по результатам проведённых институтом научно-исследовательских работ и при его военно-научном сопровождении создано промышленностью и принято на вооружение более 1800 образцов техники, систем и комплексов связи, АСУ, радиоразведки и их модификаций.

За творческий вклад в развитие новой техники и участие в её освоении 78 сотрудников института отмечены государственными премиями, более 200 человек награждены орденами и медалями.

– Я горжусь тем, что в своё время мне довелось руководить этой уникальной военной научно-исследовательской испытательной организацией, – искренне заверил генерал-майор в отставке Львов. – Внимательно наблюдая, как сегодня трудится её сплочённый коллектив, мы, ветераны войск связи и института, твёрдо убеждены, что дело, которому мы посвятили свои лучшие годы, – в надёжных руках.

Проверка боем

– Недостаточно создать очередной, даже самый совершенный образец техники связи. Необходимо добиться, чтобы он устойчиво работал в любых условиях обстановки, прежде всего боевых, – отметил главный научный сотрудник 16-го ЦНИИИ Минобороны РФ Николай Селезенев, ещё один ветеран института, отдавший ему более 30 лет военной службы и трудовой деятельности.

Николай Витальевич рассказал, что с самого начала функционирования НИИ его сотрудники принимали участие практически во всех войнах и военных конфликтах, на местах проверяя технические возможности созданной ими аппаратуры, удобство её применения и обслуживания непосредственно на поле боя.

Особого внимания заслуживают работы института по оказанию помощи войскам связи в Афганистане, где, пожалуй, впервые в послевоенное время проходила реальная проверка боем новых образцов техники связи, анализировался опыт их боевого использования, разрабатывались конкретные предложения и инженерно-технические решения по устранению выявленных недо­статков.

В ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе специалисты института непосредственно в зонах боевых действий участвовали в совершенствовании систем управления подразделений и частей.

Сотрудники ЦНИИИ по праву гордятся своим вкладом в успешные и эффективные действия российских миротворцев в 1997 году в Боснии и Герцеговине. В кратчайшие сроки специально для них были разработаны и изготовлены комплексные аппаратные засекреченной телефонной и телеграфной связи, станция спутниковой связи и другая аппаратура, с помощью которой осуществлялось устойчивое управление подразделениями и связь с руководством Минобороны.

С 2015 года сотрудники института принимали участие в апробации в боевых условиях комплексов и средств системы связи, развёрнутых в интересах управления группировкой войск (сил) Вооружённых Сил РФ в Сирийской Арабской Республике. В ходе этой работы исследовались вопросы организации связи за пределами России, а также возможности военной техники по обеспечению связью в сложных физико-географических и климатических условиях.

Конечно, как особо подчеркнул собеседник, с началом специальной военной операции на Украине 16-й ЦНИИИ активно включился в разработку и внедрение комплексов и средств связи в интересах объединённой группировки войск (сил).

За прошедший год институтом проведено и выполнено свыше 500 оперативных заданий, военно-технических экспериментов и испытаний, подготовлено более 60 научно-технических документов, в том числе инструкций для войск, принято, настроено и направлено в вой­ска свыше 50 тысяч единиц средств и комплексов связи.

Личный состав института на постоянной основе задействован в составе рабочих групп по развёртыванию системы информационного обмена, по установке комплексов средств связи в объекты бронетанкового вооружения, по анализу функционирования системы и средств связи в зоне проведения спецоперации. И получает при этом бесценный опыт эксплуатации средств и систем связи, организации устойчивой связи на всех уровнях в условиях активного огневого и радиоэлектронного противодействия со стороны противника. Вся полученная информация незамедлительно обобщается, анализируется, и на её основе вырабатываются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию конкретных образцов, комплексов и систем связи.

Наш главный

ресурс – люди

На встречу с начальником 16-го ЦНИИИ Министерства обороны РФ полковником Романом Панковым мы прибыли, уже вооружённые знаниями об основных вехах вековой истории ведущей отечественной научно-исследовательской организации в области военной связи. Роман Николаевич подтвердил, что возглавляемый им институт за 100 лет прошёл непростой, но при этом наполненный достижениями и победами путь. Он неоднократно реформировался, менял организационную структуру и штатную численность, но всегда оставался одним из передовых в своей области научным и испытательным центром не только Минобороны, но и страны в целом.

– Начав свою деятельность 100 лет назад с опытной радиостанции, простейших телефонных аппаратов и проводных линий, сегодня наш институт в буквальном смысле покоряет космические высоты, разрабатывая и испытывая сложнейшее оборудование и комплексы для систем военной связи, – заявил полковник Панков. – И в своём славном прошлом, и ныне 16-й Центральный научно-исследовательский испытательный институт был и остаётся основным научным органом при решении научных проблем, формировании и реализации научно-технической политики в области военной связи, – подчеркнул его начальник.

Роман Николаевич рассказал, что, базируясь на богатейшем теоретическом и практическом опыте, активно внедряя самые передовые достижения науки и технологий, на современном этапе институтом осуществляется большой объём исследований по разработке основных положений и решению научно-технических проблем создания и функционирования цифровых систем связи военного назначения, их взаимодействия с общегосударственной системой связи.

Сегодня 16-й ЦНИИИ, являясь основной научно-исследовательской и испытательной организацией Главного управления связи Вооружённых Сил РФ, проводит прикладные научные исследования в области построения систем, комплексов и средств военной связи стратегического, оперативного и тактического звеньев управления. В ряду основных направлений деятельности возглавляемой им организации полковник Панков назвал проведение научных исследований в сфере развития систем связи и управления, разработку новых и модернизацию действующих образцов техники связи, проведение всех видов испытаний военной техники связи, включая государственные, исследование проблем её эксплуатации и боевого применения и целый ряд других.

Свою деятельность институт осуществляет при постоянном взаимодействии и контроле со стороны Главного управления связи Вооружённых Сил РФ, в тесном научно-техническом сотрудничестве с другими научно-исследовательскими организациями Минобороны, ведущими предприятиями ВПК страны.

– За прошедшие годы у нас сформировалась, без преувеличения, мощная научная школа с большим потенциалом. Начиная с 1956 года в институте функционирует совет по защите кандидатских, а с 1996-го

и докторских диссертаций. За всё это время его специалистами защищено более 300 диссертационных работ. Сегодня в институте работает 10 докторов наук (из них четыре профессора) и 37 кандидатов наук, – с гордостью произнёс полковник Панков, добавив при этом, что в реестр Министерства обороны Российской Федерации внесены 11 военно-научных школ института, а научно-технический вклад сотрудников в разработку и создание перспективных образцов техники связи отмечен государственными премиями, а также медалями и дипломами международных салонов изобретений.

Так, с 2001 года институт является постоянным участником ежегодного Международного салона изобретений и инновационных технологий «Архимед», а с 2022 года ещё и Международного салона изобретений и новых технологий «Новое время». За это время разработки сотрудников института высоко оценены международным жюри, за что получено более 100 медалей различного достоинства.

Отдельно начальник ЦНИИИ остановился на постоянно развивающейся лабораторно-экспериментальной и испытательной базе, которая в настоящее время насчитывает 14 основных объектов ЛЭИБ, отвечающих самым современным требованиям. В их числе – базовый комплект полевой испытательной лаборатории, радио­частотная реверберационная камера, акустические камеры звукового давления и тишины, радиочастотные экранированная и безэховая камеры, мобильная измерительная лаборатория, полевой измерительный комплекс антенно-фидерных устройств с БпЛА.

Значителен объём решаемых институтом задач по военно-научному сопровождению опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, выполняемых предприятиями промышленности в интересах Министерства обороны РФ.

Начиная с первого Международного военно-технического форума «Армия», проведённого в 2015 году, институт является самым активным его участником. Экспозиции 16-го ЦНИИИ и различные мероприятия вызывают неизменный интерес у руководства страны, Вооружённых Сил, специалистов и широкого круга посетителей форумов.

– Какой бы уникальной и современной ни была научная, испытательная и материальная база, главными действующими лицами на всём протяжении истории института остаются люди – военно­служащие и гражданский персонал, учёные, конструкторы, инженеры, техники и простые рабочие. Благодаря их таланту и рукам воплощаются в жизнь самые смелые идеи и появляются новейшие образцы техники связи и коммуникации, – твёрдо убеждён начальник 16-го ЦНИИИ Министерства обороны РФ. В числе наиболее заслуженных и авторитетных действующих сотрудников Роман Николаевич с гордостью назвал Виктора Викторовича Бартоша, Юрия Васильевича Шишкина, Игоря Романовича Ивакова, Анатолия Анатольевича Добровольского, Николая Ивановича Вергелиса, Василия Викторовича Соколовсвкого, Бориса Васильевича Волкодаева, Владимира Нурбулатовича Абилова, Леонида Александровича Скляренко, Бориса Фёдоровича Губанова, Эдуарда Семёновича Пенкина.

– Коллектив института, проявляя бережное отношение к его прошлому, творчески используя многолетний опыт и развивая сложившиеся традиции, также настойчиво будет крепить свой научный потенциал, достойно выполнять возлагаемые на него задачи по формированию и реализации военно-технической политики в области военной связи, – с уверенностью заверил начальник 16-го ЦНИИИ Минобороны РФ.

Пользуясь случаем, Роман Николаевич поздравил военнослужащих, гражданский персонал, ветеранов ЦНИИИ и их семьи со знаменательной датой в летописи института, поблагодарил всех за значительный вклад в укрепление обороноспособности страны, пожелал здоровья и благополучия, новых успехов в профессиональной деятельности, выдержки и упорства при решении поставленных задач во имя главной цели – надёжного обеспечения безопасности Отечества.

«Красная звезда» присоединяется к поздравлениям и желает всему личному составу и сотрудникам 16-го ЦНИИИ Министерства обороны РФ и в дальнейшем оставаться в числе лидеров в области разработки и испытаний новейших образцов и систем связи для нашей армии и страны.

Олег Грозный, «Красная звезда»

Министры иностранных дел Ирана, России, Китая, Пакистана встретились в Самарканде

Вторая четырехсторонняя встреча Ирана, России, Китая и Пакистана по Афганистану состоялась в Самарканде на полях четвертой встречи соседних с Афганистаном стран.

Вторая четырехсторонняя встреча Ирана, России, Китая и Пакистана по Афганистану состоялась 13 апреля в Самарканде, Узбекистан, на полях четвертой встречи соседних с Афганистаном стран.

Хосейн Амир Абдоллахиан, Сергей Лавров, Цинь Ган и государственный министр иностранных дел Пакистана Хина Раббани Хар принимали участие во встрече и обсудили текущую ситуацию в Афганистане.

Первая четырехсторонняя встреча состоялась 16 сентября 2022 года на полях Шанхайского саммита в Душанбе, столице Таджикистана.

На той встрече министры иностранных дел четырех стран поддержали формирование инклюзивного правительства с участием всех этнических групп в Афганистане.

Министр иностранных дел Ирана Амир-Абдоллахиан встретился с правительством "Талибана"

Министр иностранных дел Ирана Хусейн Амир-Абдоллахиан встретился с министром иностранных дел афганского правительства, возглавляемого движением "Талибан"*, Амиром Ханом Муттаки.

Встреча Амира Абдоллахиана и Амира Хана Муттаки состоялась на полях Самаркандского саммита в Узбекистане, который состоялся ранее сегодня с участием министров иностранных дел соседних с Афганистаном стран.

Вторая четырехсторонняя встреча Ирана, России, Китая и Пакистана по Афганистану состоялась в четверг в Самарканде, Узбекистан, на полях четвертой встречи соседних с Афганистаном стран.

В совместном заявлении министры иностранных дел России, Китая, Ирана и Пакистана подчеркнули уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности Афганистана и поддержку инклюзивного правительства в стране.

Четвертую встречу соседних с Афганистаном стран планируется провести в Самарканде с участием министров иностранных дел и официальных лиц Исламской Республики Иран, России, Китая, Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана и Пакистана.

*14 февраля 2003 года движение «Талибан» признано Верховным судом РФ террористической организацией, чья деятельность на территории России запрещена.

ММКФ покажет фильм Андрея Зайцева "14+. Продолжение". Режиссер рассказал "РГ", как возникла идея снять вторую часть

Валерий Кичин

Московский кинофестиваль покажет в конкурсе фильм "14+. Продолжение" сценариста и режиссера, лауреата премии "Золотой орел", ММКФ и фестиваля "Дубль дв@" Андрея Зайцева.

Героям вышедшей в 2015 году молодежной драмы "14+" теперь по восемнадцать, и они успели пересмотреть свои отношения. Вика снимается в кино, Леша учится в институте, который понадобился его хлопотливой маме, чтобы откосить сынка от армии, Леше это совсем не нравится. В преддверии премьеры мы беседуем с автором фильма Андреем Зайцевым.

Как и почему возникла идея снять продолжение фильма?

Андрей Зайцев: Она появилась, когда мы монтировали "Блокадный дневник", три года находились на территории смерти, и я очень устал от этого: с темой блокады имеешь дело и на съемках, и в монтаже, и в работе над компьютерной графикой. И возникло сильное желание после всего этого сделать кино солнечное, веселое, жизнерадостное - в противовес тому, чем я жил эти годы. Стал думать, о чем может быть фильм. Слушая музыку, видел в своем воображении какие-то сцены с участием нашего героя из фильма "14+". Тогда и пришла мысль снять продолжение - в такой же светлой стилистике.

Уже не впервые идею фильма вам навевает музыка. Помнится, первым импульсом к созданию "14+" были песни Адриано Челентано.

Андрей Зайцев: У меня так голова устроена: когда пишу сценарий, слушаю музыку, и в воображении возникают картинки. И вот когда картинки стали достаточно настойчивыми, я подумал: почему бы и нет?

"14+" вы определяли как любовный триллер - там сюжетом было развитие чувств. А теперь это скорее комедия, иногда - как в гротескной сцене с продавщицей - эксцентрическая. Или, если вспомнить эпизод с радио "Мужик", - пародийная. Почему вы решили сменить жанр?

Андрей Зайцев: А я ничего не могу с собой поделать: меня прямо магнитом тянет в сторону забавного, смешного, шуточного. Даже если рассказываю о серьезном. Я отпустил поводья и стал писать, как пишется.

Насколько я понимаю, новая картина - еще и объяснение в любви таким безоблачным советским фильмам, как "Я шагаю по Москве" или "Солдат Иван Бровкин". Словно вы хотели заново пережить свойственные им весенние ощущения. Я сильно ошибся?

Андрей Зайцев: У меня скорее так: "Я шагаю по Москве" Данелии и "До свидания, мальчики" Калика. О "Бровкине" я не думал.

Ну да, другое поколение - другие фильмы. Но стилистика похожа. Вас не смущало, что времена другие и однозначно светлое настроение из жизни давно испарилось?

Андрей Зайцев: Я об этом не думал, но я так чувствую. Мне хочется видеть таких светлых героев, и по-моему, молодым ребятам это мироощущение очень свойственно и теперь. Со временем меняются типы телефонов, появляется интернет, а человек - не меняется. Легкость, счастье, влюбленность, полет - все это даже сегодня я вижу на улицах Москвы. Никакого диссонанса здесь для меня нет.

В "14+" вы открыли для кино Глеба Калюжного и Ульяну Васькович - с тех пор оба стали профессиональными актерами. Что в них с возрастом изменилось?

Андрей Зайцев: Повзрослели, набрали профессионализм. В "14+" все строилось на их природном таланте, а теперь это талант плюс серьезные профессиональные умения. Глеб все мгновенно схватывает, он очень сконцентрирован, всегда готов к сцене и все делает с одного, реже - с нескольких дублей. У Ульяны не так много сцен, но она их подготовила практически сама и все сделала очень точно.

Они учились актерскому мастерству?

Андрей Зайцев: Ульяна учится на режиссера, Глеб много снимается, он очень востребован и опыт набрал в работе. Он популярный рэпер с большой аудиторией, то есть совмещает профессии музыканта и актера.

В этот распавшийся дуэт вы вклинили третью персону - Настю, героиню актрисы Полины Гухман. И на этот раз взяли сразу профессиональную актрису...

Андрей Зайцев: У нее не очень большой актерский опыт, но она талантлива и тоже профессиональна, очень работоспособна. У нее сложная задача: много текста, ее героиня - это такой маленький ураган, который сносит всех окружающих. И это у нее получилось, мне кажется, блестяще.

Леша на лекции в институте всячески демонстрирует нежелание учиться. Но ведь невольно возникает параллель с Митрофанушкой. Почему вдруг возникла такая дилемма: либо учеба, либо армия?

Андрей Зайцев: Сложный возраст - Леша просто ищет себя. Мама затолкала его в институт, где есть военная кафедра, чтобы откосить от армии. А он сам еще не знает, чего хочет, он на перепутье. Пошел на поводу у мамы, но понимает, что не хочет петлять по жизни, как заяц - прятаться, юлить, бегать. Он еще не знает, чем будет заниматься, но знает, что хочет честно и по прямой идти по жизни. И если учиться, то тому, чем хочешь заниматься, а не просто отбывать лекции, чтобы получить некий диплом. В фильме есть воображаемый диалог с мамой, где он пытается объяснить все это и ей, и самому себе. И сообщает, что, несмотря на ее запрет, решил пойти в армию. По крайней мере, я старался донести эту мысль.

Мне показалось, в сюжете слишком много совпадений. В многомиллионной Москве дверь случайной квартиры ему открывает та самая Вика. В автобус входит тот самый воришка. И в участке обнаруживаются те самые полицейские.

Андрей Зайцев: А мне это нравится, вызывает улыбку. Все-таки жанр такой - комедия, в ней может происходить все что угодно. И вообще, есть люди, которые "притягивают" такие совпадения. Недавно я ехал с таксистом, и он рассказал такую историю. Он в кафе разговорился с незнакомым человеком. Слово за слово - и выяснилось, что они не только из одного города, но и приходятся друг другу сводными братьями. Так что совпадения бывают изумительные. Но я не считаю фильм чистой комедией.

В фильме "До свидания, мальчики" несколько счастливых дней, а потом вся жизнь резко меняется: мальчики уходят на войну. Про это я и снимал: мальчик уходит на войну. Так было у нас всегда, всю мою жизнь. Афганистан, потом Чечня, потом вторая чеченская, потом Грузия... Мы это кино сняли в 2021-м, сценарий написан еще раньше, а через год после съемок началась специальная военная операция. И хоть это комедия, для меня была важна эта тема. Вы заметили: у героя на стене постер фильма "Брат". Ведь герой Бодрова в 14 лет мог быть таким же трогательным подростком, как наш Леша в первом фильме, но война его в корне изменила. Поэтому несколько счастливых дней до ухода в армию - солнечных, беззаботных, полных любви и счастливых совпадений - навсегда останутся в памяти нашего героя.

Снимая эту картину, вы уже думали о следующей?

Андрей Зайцев: Летом будем снимать историю про двух питерских стариков-интеллигентов с Алисой Бруновной Фрейндлих и Сергеем Симоновичем Дрейденом в главных ролях. Современная история про девяностолетних стариков, сохранивших интерес и любовь к жизни.

45-й Московский международный кинофестиваль пройдет с 20 по 27 апреля. В главной программе два российских фильма: "Снегирь" ("Три минуты молчания") Бориса Хлебникова - фильм открытия, и "14+. Продолжение" Андрея Зайцева (22 апреля, конкурс). В прокат "14+. Продолжение" выйдет 11 мая.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 апреля 2023 > № 4345021 Андрей Зайцев

В Еврокомиссии признали невозможность изъятия замороженных резервов ЦБ

Нина Егоршева

Еврокомиссия пришла к выводу, что власти ЕС обязаны будут вернуть России замороженные на территории союза резервы ЦБ РФ после украинского кризиса. Об этом сообщила Die Welt со ссылкой на необнародованный документ комиссии.

"В неопубликованном документе, который есть в наличии у Welt, ЕК приходит к разочаровывающему выводу: замороженные резервы нельзя брать, и когда конфликт закончится, их надо возвратить России", - отмечает издание.

По мнению доцента кафедры экономики НИТУ МИСиС Лазаря Бадалова, эта тема была изначально бесперспективной, поскольку сама попытка забрать активы России противоречит функционированию финансов на международном уровне. Если кто-то сделает что-то подобное, он откроет ящик Пандоры: в мире просто перестанут уважать защиту прав инвесторов и смогут отбирать активы под любым предлогом. "Надо понимать, что конфликты между странами возникают постоянно. Тот же Ирак или Афганистан также могут потребовать заморозить активы США и в дальнейшем конфисковать их", - говорит собеседник "РГ".

Бадалов напоминает, что активы Центробанка это не просто "кубышка", а, как правило, средства, вложенные в разные финансовые инструменты. Чтобы списать эти активы, одного решения Еврокомиссии недостаточно, нужно постановление суда. Деньги хранятся в разных странах, так что судебные разбирательства придется проводить в каждой из них, что может занять годы. По данным Еврокомиссии, сумма замороженных активов российского ЦБ составляет около 300 млрд евро. В ведомстве предполагают, что в ЕС предстоит собрать еще десятки миллиардов.

Впрочем, западные чиновники уже предложили инвестировать средства российского ЦБ в европейские государственные облигации с годовой доходностью в 2,6%. Эта "исключительная мера" возможна с юридической точки зрения, считают в комиссии. Ссылаться будут на нарушения Россией международного права.

Экспорт чая из Ирана превысил 40 миллионов долларов за 11 месяцев

Экспорт чая из Ирана составил 33 600 тонн на сумму 41,2 миллиона долларов за первые 11 месяцев прошлого иранского года (21 марта 2022 г. - 19 февраля), согласно последним статистическим данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Цифры показывают увеличение веса на 38% или 9000 тонн и увеличение стоимости на 62% или 16 миллионов долларов по сравнению с 24 383 тоннами на сумму 25,45 миллионов долларов экспорта за соответствующий период прошлого года.

Азербайджан, Иордания, Узбекистан, Афганистан, ОАЭ, Украина, Албания, Германия, Бахрейн, Беларусь, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Швейцария, Швеция, Ирак, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Нидерланды и Индия были 27 направлениями экспорта иранского чая в течение этого периода, сообщает IRIB News.

Глава МИД Пакистана считает соглашение между Ираном и Саудовской Аравией важным

Министр иностранных дел Пакистана заявил о приверженности Исламабада углублению всестороннего сотрудничества с Тегераном и приветствовал восстановление отношений между Исламской Республикой Иран и Саудовской Аравией.

Билавал Бхутто Зардари сделал комментарии на встрече с покидающим свой пост послом Ирана в Исламабаде Сейедом Мохаммадом Али Хоссейни, во вторник.

Приветствуя соглашение между Ираном и Саудовской Аравией о нормализации дипломатических отношений, высокопоставленный пакистанский дипломат сказал, что регион станет свидетелем положительных последствий этого развития.

Подчеркнув важность хороших и тесных отношений между Ираном и Пакистаном, Зардари добавил, что Исламабад приветствует расширение совместного сотрудничества с дружественной страной Ираном в различных сферах.

Коснувшись событий в регионе, в том числе ситуации в Афганистане, он подчеркнул важность консультаций между Ираном и Пакистаном для помощи общей соседней стране.

На встрече обсуждалось последнее состояние экономического сотрудничества между двумя странами, вопрос экспорта электроэнергии из Ирана в Пакистан, газопровод Ирана в Пакистан и другие вопросы.

Миссия неповторима: Мировое турне Юрия Гагарина на интерактивной карте "Российской газеты"

Александр Емельяненков

Триумф, который испытала в апреле 1961 года советская космонавтика, с самого первого дня ассоциировался с именем Юрия Гагарина. О Королеве, Бармине, Глушко, Мишине, Раушенбахе, Чертоке мир узнает много позже. А тогда все открытые официальные почести и награды адресовались одному человеку. Испытание медными трубами на его долю выпало беспрецедентное.

- Послеполетные нагрузки и постоянные стрессы от общения с руководителями многих стран на разных континентах в течение последующих лет требовали от Гагарина большего героизма, чем 108 минут космического полета, - отметит на рубеже нового столетия соратник Сергея Королева академик РАН Борис Черток. - Я с Гагариным мало общался до полета, но хорошо узнал его после. Он сильно изменился, но по-человечески только в лучшую сторону.

Где побывал, что увидел, с кем встречался Юрий Гагарин после полета в космос? Каким узнал мир первого космонавта Земли? Вся география, хронология и малоизвестные подробности этих поездок - на интерактивной карте "Миссия неповторима", которую мы публикуем в памятный день 12 апреля.

Улыбка вместо оружия

Спустя две недели после встреч с ликующей Москвой первому космонавту планеты рукоплескали на улицах Праги. Рядом со Звездой Героя Советского Союза на его майорском кителе появляется звезда Героя социалистического труда Чехословакии. Еще через три недели, из поездки в Софию и Пловдив, он возвращается с аналогичной наградой Болгарии. Четвертая звезда Героя - уже из Вьетнама - придет заочно, в 1962 году…

Вслед за Чехословакией и Болгарией в календаре зарубежных визитов первого космонавта пойдут Финляндия, Великобритания, Польша, Исландия, Канада, Куба, Нидерландские Антильские острова (промежуточная посадка на острове Кюрасао), Бразилия, Венгрия, Индия, Цейлон (ныне - Шри Ланка), Афганистан, Египет (а тогда - Объединенная Арабская Республика), Ливия, Гана, Либерия, Греция, Республика Кипр, Австрия, Япония, Дания, Франция, Мексика, США, ГДР, Швеция, Норвегия.

На Кубе, в Канаде, Великобритании, Дании, ГДР и Финляндии Юрий Гагарин побывает дважды - с интервалом в два-три года. И трижды - в 1963-м, 1965-м и 1967-м - его увидят во Франции.

Гагарин был не просто лицом нашего триумфа в космосе, он был в те годы визитной карточкой Страны Советов - для тех, кто нам хоть немного симпатизировал. И - голубем мира, последним связным между теми, кто следил друг за другом в перископы подводных лодок, кто держал палец на кнопках "Пуск" в ракетных шахтах и кабинах самолетов "дальнобойной" авиации…

Он встречался с премьерами, министрами и профессиональными дипломатами, не растерялся на чопорном завтраке с английской королевой, подкупил своей открытой улыбкой Фиделя, а заодно и тех, кому тот крепко досадил ракетной авантюрой осенью 62-го. И, глядишь, спадало напряжение в штабах. Ведь сколько ни тверди про "империю зла", а улыбку Гагарина не погасишь, она весь мир обошла…

В течение одного года он станет почетным гражданином Калуги, Новочеркасска, Смоленска, Саратова, Винницы, Севастополя, Сумгаита, а потом и трех болгарских городов: София, Перник, Пловдив. К ним поспешат присоединиться Афины, Лимасол, два французских города. В феврале 1962 года гражданин СССР майор Юрий Гагарин станет почетным вождем либерийского племени Кнелле, ему вручат на вечное хранение золотые ключи от египетских городов Каир и Александрия…

Шаги за сценой

Водоворот ярких впечатлений от впервые открытых для себя городов, экзотических стран, непохожих друг на друга лиц мог с головой поглотить любого, только дай себе расслабиться. Это искушение Гагарин испытал в полной мере. Но от его проницательного взгляда не могли укрыться или оставить равнодушным события, развивавшиеся совсем в другой плоскости.

Он не мог не знать, что ракета, которая вывела на орбиту его космический корабль, предназначалась совсем для других целей - доставлять на территорию противника ядерные боезаряды. Ко времени его космического старта уже разворачивалось нешуточное соперничество в океане: американские и советские атомные подводные лодки ринулись осваивать гидрокосмос, норовя всякий раз показать противнику свое превосходство. В начале июля 61-го года на первой в СССР ракетной атомной подводной лодке К-19 случится авария реактора.

Но об этом, не в пример сообщениям о новых космических стартах, не будет сказано ни слова.

В том же 61-м Советский Союз прервет мораторий на ядерные испытания. В небе над Новой Землей будут демонстративно взорваны заряды чудовищной мощности, в том числе так называемая "супербомба" с энерговыделением 58 мегатонн.

Осенью 62-го бомбометание в Арктике и на Семипалатинском полигоне продолжится, как и серия аналогичных испытаний на ядерных полигонах США - в Неваде и на островах Тихого океана. А под их "аккомпанемент" будет набирать обороты секретная операция "Анадырь": в ответ на размещение американцами своих ракет в Турции советский лидер Никита Хрущев договорился с Фиделем Кастро о размещении наших ракет и частей ПВО на Острове Свободы. Разразившийся вскоре Карибский кризис стал апофеозом политики взаимного устрашения, едва не переросшей в третью мировую войну…

Пятого августа 1963 года, в канун памятных дат Хиросимы и Нагасаки, в Москве подпишут Договор о запрещении ядерных испытаний на земле, в космосе и под водой. Юрий Гагарин, побывавший перед этим в Японии, хорошо сознавал значение этого факта. Накал страстей вокруг Кубы к тому времени спадет. А сам он в декабре 63-го станет заместителем начальника в Центре подготовки советских космонавтов. В космосе, вслед за ним и Германом Титовым, побывают двое американцев, а из наших - Андриан Николаев, Павел Попович, Валерий Быковский и Валентина Терешкова.

Интерактивная карта "Миссия неповторима: мировое турне Юрия Гагарина" построена на стандартном сервисе "Яндекс Карты" и обладает всем его функционалом.

Нанесенные на карту метки-значки активные: нажав левой кнопкой мыши на любую из них, можно увидеть поясняющую информацию.

В описании большинства точек имеется отсыл к визуальной информации (фото, видео, документы и т.д.) - это окрашенный шрифт с подчеркиванием. Если нажать на него левой кнопкой мыши, изображения откроются для просмотра в полноэкранном формате. Для возвращения к карте надо закрыть окно просмотра.

Чтобы посмотреть разные участки карты, следует нажать и удерживать левую кнопку мыши, а курсором передвигать карту в нужном направлении (влево, вправо, вверх, вниз). Эта функция работает при любом выбранном вами масштабе карты.

Изменение масштаба карты - важный, а в нашем проекте - ключевой момент. Он позволяет найти и рассмотреть описываемый объект с точной географической привязкой к месту. Изменить масштаб карты можно с помощью колеса мыши: покрутите его на себя, чтобы уменьшить масштаб, от себя - чтобы увеличить.

Удобнее всего работать с нашим проектом, если открыть его в "Яндекс Картах" - для этого есть ссылка в нижнем левом углу экрана. В таком случае увеличивать и уменьшать масштаб карты можно, используя вертикальную шкалу со значками "+" и "-". Одновременно с этим появляется возможность самому выбрать (значки справа вверху) тип картографической основы: традиционная карта-схема, съемка со спутника или "гибрид" (совмещение первого и второго).

Измерить расстояние на карте позволяет кнопка "Линейка": после нажатия кнопки отмечайте пункты, расстояние между которыми хотите измерить.

Все описания меток на карте собраны в "Легенду" - вертикальная колонка слева от поля карты. При желании можно просматривать "Легенду" и заходить в нужную точку на карте прямо оттуда - для этого достаточно нажать левой кнопкой мыши на значок-символ в описании метки. По аналогии прямо из "Легенды" можно просматривать иллюстрации и вновь возвращаться на карту.

Узнать больше об управлении "Яндекс Картами" и возможностях этого сервиса можно по ссылке.

При создании интерактивной карты использованы фотографии из коллекции Объединенного мемориального музея-заповедника Ю.А. Гагарина и личного архива автора.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу по итогам переговоров, Москва, 11 апреля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы еще раз искренне поздравить моего казахстанского коллегу с назначением 3 апреля с.г. на высокий и ответственный пост.

С удовлетворением отметили, что свой первый зарубежный визит в качестве министра иностранных дел М.А.Нуртлеу нанес именно в Москву. Это подчёркивает объективную данность – теснейшие связи между Россией и Казахстаном. Это отношения стратегического партнерства и союзничества, опирающиеся на исторические узы дружбы, многоплановое взаимовыгодное сотрудничество, взаимное доверие и уважение.

Провели подробные, обширные и полезные переговоры с М.А.Нуртлеу. Приветствовали положительную динамику двусторонних отношений. Как никогда интенсивным является диалог на высшем уровне. В 2022 г. наши президенты встречались не менее десяти раз, провели 20 телефонных переговоров. В этом году их контакты активно продолжаются. Отметили насыщенные связи между главами правительств, парламентами, регионами, муниципалитетами и по линии гражданского общества.

Обсудили ход подготовки к XIX Форуму межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств по тематике агропромышленного комплекса. Это мероприятие состоится осенью с.г.

Несмотря на незаконные ограничения со стороны «коллективного Запада», растет объем двусторонней торговли. В 2022 г. достигнут рекордный показатель – более 28 млрд долл. В области практической кооперации всегда руководствуемся принципами взаимной выгоды, заботой о благополучии наших граждан.

Среди перспективных направлений совместного приложения усилий выделяем энергетику. Видим большой потенциал в развитии сотрудничества в области мирного атома, реализации «дорожной карты» по взаимодействию в газовой сфере. Все это – залог энергетической и экономической безопасности наших стран. В сотрудничестве в транзитно-транспортной и логистических сферах наблюдается поступательное движение.

Особое внимание уделили гуманитарным связям. Хотел бы приветствовать завершение Казахстаном процедур вступления в силу Соглашения о филиалах вузов двух стран на территории друг друга. Договорились активно воплощать в практическую жизнь это Соглашение и его принципы.

Расширяются культурные связи – 2 марта с.г. в Казахстане стартовал проект «Русские сезоны». Торжественное открытие прошло на сцене «Астана Опера» с участием симфонического оркестра под управлением Ю.А.Башмета. Насыщенная программа «сезонов» порадует казахстанскую публику.

На май с.г. в Казахстане намечены «Дни России». Участие в них примут известные деятели культуры, ведущие хоровые коллективы. Запланированы передвижные выставки, мастер-классы и ретроспективные показы фильмов. Мы едины во мнении, что культурные обмены не оставят равнодушными общественность наших стран и всех ценителей искусства.

В доверительном ключе, с совпадающих или с очень близких позиций обсудили актуальные международные сюжеты. Едины в том, что российско-казахстанское союзничество, в том числе в рамках ОДКБ, является весомым фактором поддержания стабильности в Центральной Азии, в целом содействует упрочению общеевразийской безопасности.

В фокусе нашего внимания были перспективы взаимодействия в таких общих многосторонних объединениях, как ЕАЭС, СНГ, ШОС.

Рассмотрели ход подготовки заседания Высшего Евразийского экономического совета, которое должно состояться в мае с.г. в Москве. Сейчас Россия председательствует в ЕАЭС. Буквально завтра мы с М.А.Нуртлеу вновь встретимся в г.Самарканде, где 13-14 апреля пройдет заседание СМИД СНГ, а также шестая встреча министров иностранных дел в формате «ЦА5 + Россия». Там же состоится встреча стран-соседей Афганистана. Это важное мероприятие.

На каспийском направлении в качестве ключевой задачи видим скорейшее претворение в жизнь пятисторонних договоренностей и инициатив, сформулированных по итогам Шестого Каспийского саммита и Второго Каспийского экономического форума. Исходим из того, что регулярные встречи министров иностранных дел каспийской «пятерки» будут способствовать углублению сотрудничества в регионе. Намечаем провести такую встречу в Российской Федерации в 2023 г.

Обсудили положение в Афганистане. Сложная обстановка в этом государстве оказывает влияние на ситуацию в Центральной Азии, «резонирует» на многие страны евразийского континента. Договорились продолжать диалог по этой проблематике как в двустороннем, так и многосторонних форматах.

У нас всегда происходит откровенный обмен мнений по всем вопросам, являющимся актуальными по международной повестке дня. Говорили и о ситуации на Украине и вокруг неё. Высказали наши обновлённые оценки происходящего, как задуманного «коллективным Западом» «проекта» по нанесению стратегического поражения России, который готовился долгие годы. Не видим здесь каких-либо изменений в конфронтационной линии, исповедуемой западными лидерами: Вашингтоном, Брюсселем, Лондоном или другими столицами. Исходим из того, что любые решения, которые могут быть приняты, должны обязательно основываться на учёте коренных российских озабоченностей в сфере безопасности и на обеспечении законных прав населения территорий, о которых идёт речь. Со своей стороны проинформировал о ходе специальной военной операции. Ценим взвешенную позицию наших казахстанских друзей по всему комплексу этих вопросов. Будем продолжать диалог по этой и другим проблемам, а также оставаться в контакте. В ближайшее время вновь встретимся в Самарканде.

Вопрос: Каким направлениям в этом году будет уделено внимание и станет ли информационная безопасность одним из ключевых приоритетов в условиях возникшей геополитической ситуации?

С.В.Лавров: Только что подписали план консультаций между нашими министерствами. Это традиционный документ: выполняется один план, тут же принимается второй. Это непрерывный процесс текущей координации на уровне министров, их заместителей, директоров департаментов, экспертов. Он представляет собой разветвленную сеть консультаций, завершающихся в большинстве случаев выработкой конкретных рекомендаций. Впоследствии они ложатся в основу практических решений, которые принимаются министрами, докладываются президентам, председателям правительств и охватывают практически все мыслимые сферы. Они касаются дипломатического сопровождения по линии внешнеполитических ведомств процессов интеграций и процессов, развивающихся в двустороннем формате в ЕЭС, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. Это насыщенная работа. Все аспекты наших отношений взаимосвязаны. Речь идет о большой группе стран-соседей, о различных аспектах союзнического стратегического взаимодействия. Помимо нашего большого региона, тематика консультаций охватывает и другие аспекты функционирования механизмов сотрудничества и взаимодействия в Азии, в Евразии в целом. Это и международные вопросы, рассматривающиеся в рамках повестки дня ООН, ОБСЕ, переживающей глубокий кризис (об этом сегодня тоже подробно говорили), не только региональные вопросы, но и функциональные, такие как разоружение, контроль над вооружениями, защита окружающей среды, изменение климата. Могу перечислять бесконечно.

На самом деле всё значимое в международных и региональных делах является предметом тесного консультативного и координационного процесса. Уверен, что будет результат и у подписанного только что плана.

Вопрос: «Фонд Сороса» в Центральной Азии решил сделать ребрендинг. Теперь они будут называться CAPS Unlock (Central Asian policy studies) или просто Центральноазиатский аналитический центр. Штаб-квартира будет располагаться в Алма-Ате. Как Россия вообще оценивает некоторое усиление работы западных НКО в традиционно-дружественных России странах, в том числе в Казахстане? Что Вы можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Если речь идет о транспарантных, понятных, основывающихся на законодательстве страны пребывания контактах по линии гражданского общества, не вижу в этом ничего страшного.

Напомню, что после того как исчез Советский Союз и Российская Федерация стала независимым государством, мы активно привечали неправительственные организации самых разных стран. Были искренне готовы к сотрудничеству по этой линии, проявляли инициативы, откликались на предложения партнёров.

Но по мере того как развивалось наше общество, были обнаружены скрытые мотивы, которыми руководствовались многие неправительственные организации, включая те, которые принято ассоциировать с «Фондом Сороса». Они откровенно продвигали политику, игнорирующую законные интересы Российской Федерации, наше законодательство и отстаивали потребности западных стран. Запад финансирует, в том числе по государственной линии, многочисленные неправительственные организации. Когда эта деятельность стала выходить за границы всех приличий, не говоря уже про границы законодательства, мы стали обращать на это внимание. В итоге большинство из них прекратило свою деятельность в России.

Исхожу из того, что каждое государство (Россия, Казахстан или любая другая страна) самостоятельно определяет уровень, до которого оно готово содействовать развитию контактов по линии гражданского общества. У меня нет никаких сомнений, что серьезные, уважающие себя государства и правительства не будут терпеть нарушений своих законов и попыток вмешательства во внутренние дела по какой бы то ни было линии.

Что касается структуры, о которой Вы упомянули, не слышал о том, что там произошёл ребрендинг. Откровенно говоря у «Фонда Сороса» (как бы его ни называли), репутация уже устойчивая. Думаю, все это хорошо знают.

Вопрос: Какую работу ведут страны по вопросу раскрытия своего транзитно-транспортного потенциала и запуску крупных международных маршрутов между Европой, Азией, Севером и Югом?

С.В.Лавров: Актуальный вопрос. Если коротко, активно ведем работу.

Все перечисленные Вами вопросы и измерения этой задачи развития транспортного, логистического потенциала являются первоочередными.

Упомяну в качестве первого приоритета на данном этапе международный транспортный коридор «Север-Юг». Этот проект сейчас активно реализуется. По его завершении будет обеспечена устойчивая, оперативная, быстрая связь между Балтийским морем, Персидским заливом и Индийским океаном, что существенно сократит издержки для торговли на большом евразийском континенте.

Упомяну российский вклад в улучшение условий транзита, транспортной инфраструктуры. Имею в виду модернизацию Транссибирской магистрали, Байкало-Амурской магистрали. Особое внимание российское руководство уделяет модернизации Северного морского пути – обеспечению безопасного, надежного, круглогодичного использования этого кратчайшего маршрута между Европой и Дальним Востоком и в целом Южной Азией.

Казахстан активно участвует в проектах, которые осуществляются параллельно. Есть проект транспортного маршрута через Каспийское море. Недавно Президент Азербайджана И.Г.Алиев был с визитом в Казахстане, где тоже обсуждались маршруты транспортировки углеводородов, других товаров и услуг.

Исхожу из того, что Евразия имеет огромное будущее, особенно на нынешнем этапе, когда центр развития мировой экономики и торговли сместился сюда, на восток евразийского континента. Этими объективными сравнительными преимуществами необходимо пользоваться к обоюдной выгоде всех организаций и всех расположенных здесь стран.

В 2016 г. Президент В.В.Путин на саммите Россия – АСЕАН предложил работать в пользу формирования на нашем континенте большого евразийского партнерства с участием, как он подчеркнул, всех организаций и всех без исключения расположенных здесь стран. Это, безусловно, гигантская цель. Но движение к ней началось.

Вопрос: Россия недавно опубликовала новую Концепцию внешней политики. Там идет речь о некоем более широком интеграционном контуре, о котором Вы сказали в предыдущем ответе. Можете, пожалуйста, прояснить, что конкретно будет представлять собой этот интеграционный контур? Какие страны в него войдут?

Считает ли Москва, что нынешний уровень взаимоотношений ее евразийских партнеров, в частности Казахстана, с США и Евросоюзом как-то угрожают ее интересам?

С.В.Лавров: Что касается интеграционного контура. Выступаем за то, чтобы все без исключения многосторонние, субрегиональные структуры и все страны, расположенные на огромном едином евразийском континенте, были частью этого процесса. По крайней мере, должны быть открыты двери для всех таких организаций и стран. Процесс идет. Если брать ЕАЭС, уже установлены его отношения с ШОС. Такие же отношения есть между ШОС и СНГ, ШОС и АСЕАН. Сеть перекрестных контактов, связей уже формируется. Убежден, что эти процессы позволят их перевести в достижение реальных, практических, материальных благ для всех участников этих процессов.

Что касается того, опасаемся ли мы взаимодействия между западными странами, будь то США или Евросоюз, с нашими соседями. Если речь идет действительно о равноправном, взаимовыгодном, транспарентном взаимодействии, осуществляемым в соответствии с международным правом, никаких опасений ни у кого быть не может. Если же речь идет о том, чтобы вместо взаимодействия на упомянутых мной принципах западные страны будут пытаться заниматься угрозами, шантажом, заставлять наших союзников подрывать отношения с Российской Федерацией в ущерб их собственным национальным интересам, не будем скрывать своего отношения к такого рода попыткам.

Наши казахстанские друзья, другие наши партнеры по ОДКБ, ЕАЭС, ШОС прекрасно понимают, о чем идет речь.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 апреля 2023 > № 4378197 Сергей Лавров

Донецкий школьник изучает военное дело на трофейном оружии и дает советы отцу-командиру

Руслан Мельников

У 11-летнего Даниила из Донецка имеется коллекция, которой позавидовал бы любой мальчишка. Дома он хранит оружие. Настоящее, с историей, но, конечно, охолощенное и совершенно безопасное. "Стволы" из домашней экспозиции никогда уже не смогут стрелять, в гранатах нет взрывателей и тола, а в патронах - пороха. Коллекцию сына пополняет отец - командир одного из боевых подразделений ДНР, военный с большим опытом. И, конечно, в первую очередь он следит за тем, чтобы это оружие никому не нанесло вред. Примечательно, что практически все экспонаты, являются трофеями, захваченными на позициях ВСУ. Среди них есть даже оружие времен Великой Отечественной войны, которое длительное время хранилось на старых складах.

- Вот, например, ППС 43. А это ППШ 41. Это СКС, - Даниил проводит экскурсию, показывает свои самые ценные экспонаты, ловко обращаясь с раритетными пистолетами-пулеметами и карабином. - Мне больше нравится ППС 43. Он легче, его удобнее держать в руках, у него складной приклад.

Впрочем, с боевыми автоматами Калашникова Даниил тоже при необходимости легко управится. АК он собирает за 15-16 секунд, разбирает - за 11-12.

- У папы есть АКС 74 и АК-12, - спокойно, по-взрослому, без хвастовства объясняет Даниил. - Так что это оружие мне тоже знакомо.

Он привычно, как обычную верхнюю одежду надевает и снимает броники - отцовский и трофейный украинский. Потом мы переходим к "пехотной артиллерии":

- Это РПГ 26, это - РПО "Шмель". Реактивный пехотный огнемет хорошо использовать против пехоты, огневых точек, можно и против БТР. А это - американский противотанковый ракетный комплекс "Javelin".

Даниил показывает, что умеет обращаться и с оружием стран НАТО. Кладет огромную трубу, наводит на цель. И хотя из этого комплекса ракета уже не вылетит, "Javelin" смотрится весьма впечатляюще.

- А знаете, кстати, как я для себя расшифровываю аббревиатуру НАТО? - неожиданно спрашивает Даниил. - Национальная американская террористическая организация. Ведь то, то они наделали в Афганистане, Сирии и на Украине - это террор и полный беспредел.

Даниил рассказывает, как учился обращаться с рацией. Когда отец вывез его на полигон, школьник отдавал приказы бронетехнике, участвующей в учебных маневрах. По словам военных, довольно толково, кстати, командовал.

Интересуюсь, любит ли Даниил играть с друзьями в войнушку. Отвечает, что конечно любит. Но для этой цели у него есть обычный арсенал из магазина игрушек.

- Только сейчас в войнушку во дворе не всегда поиграешь, - вздыхает Даниил. - Обстрелы.

Поговорив с ребенком, выходим на балкон с его отцом-командиром. Дмитрий, возглавляющий одно из хорошо зарекомендовавших себя в ДНР подразделений, высказывает свое мнение об увлечениях Даниила.

- Я даже не успел заметить, как сын вырос и проявил интерес к военному делу. Все время пропадаю на службе, а однажды приехал и вдруг понял, что Даниил-то очень хорошо соображает во многих вещах. Сейчас стараюсь во всем ему помогать. У него есть неплохие знания в тактике, стратегии, проведении боевого слаживания, он разбирается в отечественном и иностранном вооружении. Уровень подготовки оцениваю как очень хороший для его возраста и в принципе неплохой для рядового бойца. А в знании военной истории он даже превосходит меня, - признается Дмитрий.

Интересуюсь, приходилось ли пользоваться советами сына при подготовке и проведении реальных боевых операций.

- Я прислушиваюсь к его мнению. Детский мозг порой очень правильно мыслит. А недавно был такой случай. Я проработал на карте предстоящий штурм. В голове сложился план действий. Решил спросить у сына, как бы он спланировал операцию. Подробностей, конечно, никаких не рассказывал. Просто показал карту некоего гипотетического боя, объяснил, где наши позиции, где позиции противника, где имеется угроза поражения огнем и спросил, как Даниил штурмовал бы в такой ситуации. Он буквально за минуту выдал тот самый вариант, который я довольно долго обдумывал и разрабатывал. То есть назвал наш маршрут штурма, - рассказывает Дмитрий.

При этом Дмитрий честно признается, что как отец не хотел бы, чтобы сын прожил его жизнь и прочувствовал войну через себя:

- Человек должен понимать, на что он идет, всерьез связывая себя с военным делом и становясь воином. Все-таки стать военным и стать воином - это не одно и то же. Нужно осознавать, что придется многим пожертвовать. Судьба настоящего воина зачастую такова: он теряет любовь, из-за службы отдаляясь от любимой, потом по той же причине теряет доверие близких, потом - здоровье, и в конце-концов - жизнь. Но и препятствовать сыну, если он выберет эту судьбу, я не стану.

Дмитрий на себе испытал, что значит, когда мешают исполнить мечту.

- Я с детства хотел служить в армии, но когда пришло время призыва, меня вдруг отправили на медицинское дообследованные. Обнаружилось повышенное давление. Я прекрасно себя чувствовал, а мне каждый день в документах писали о высоком давлении. В конце концов я поймал медсестру за руку, потребовал, чтобы она измерила давление так, чтобы я видел результаты. Давление оказалось в норме. Начал разбираться. Выяснил, что все устроила мама. Она призналась: "Сыночек, я не хочу, чтобы ты шел в армию". А я-то этого ждал, мне армия снилась! "Мама, - говорю, - что ж ты делаешь, зачем ломаешь мне жизнь? Отпусти меня".

По словам Дмитрия, если Даниил захочет пойти по его стопам, то начинать нужно с рядового. Тогда, став офицером, он будет лучше понимать и военную науку, и своих солдат. А еще нужно соответствовать определенным требованиям.

- Не случайно раньше офицеры, связавшие свою жизнь с военным делом, считались элитой общества. Настоящий воин должен быть образован, умен, грамотен, он не должен вести себя вульгарно, употреблять спиртного. При этом нужно быть готовым реагировать на опасность в любой момент, - поясняет Дмитрий.

Бомбардировщики Су-24 начали применять авиабомбы с модулем планирования и коррекции

Александр Степанов

Фронтовые бомбардировщики Су-24 активно наносят удары по позициям украинских подразделений в Артемовске, Угледаре и Авдеевке. Самолеты начали применять авиабомбы с модулем планирования и коррекции, которые способны пролететь до 60 километров.

Информацию о том, что заслуженные "ветераны" нашей авиации - бомбардировщики Су-24 - все чаще используют планирующие авиабомбы, сообщают как российские источники, так и украинские военные. Боевики теробороны, сидящие на позициях в Артемовске, начинают жаловаться, что по их опорным пунктам "работают" авиабомбами. Причем самого самолета в небе они не наблюдают, слышен только свист планирующего снаряда, который в щепки разносит хорошо укрепленный опорный пункт.

Невидимые удары по позициям ВСУ, как правило, наносят бомбардировщики Су-24, которые находятся в строю уже без малого 50 лет. Уникальность этого самолета в том, что он способен маневрировать на малых и сверхмалых высотах, поддерживая при этом сверхзвуковую скорость. На Западе Су-24 прозвали "Фехтовальщиком".

Ветераны авиации постоянно модернизируются, поэтому, несмотря на возраст, исправно выполняют свои задачи в воздухе. Эксперты называют этот самолет недорогой и эффективной боевой платформой в составе ВКС России. Практический потолок высоты Су-24М составляет 11 км, боевой радиус - до 560 км, максимальная скорость у земли - 1400 км/ч.

Восемь точек подвески самолета позволяют разместить на нем до 8 тонн ракетно-бомбового вооружения. Ключевая особенность Су-24 заключается в возможности полетов на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности. Также самолет способен нести в воздухе сразу несколько полуторатонных бомб. По мнению экспертов, один самолет Су-24 по своему боевому воздействию равен роте танков.

Свои боевые характеристики Су-24 подтвердил в афганской операции и чеченской кампании. Второе "рождение" у, казалось бы, ушедшего на пенсию ветерана произошло в сирийской операции. Самолет в очередной раз модернизировали.

Он был оснащен поразительной по эффективности специализированной вычислительной подсистемой СВП-24 "Гефест", сконструированной компанией "Гефест и Т".

Этот прибор обеспечивает высокую точность поражения цели даже свободнопадающими боеприпасами.

Система "Гефест", которая применяется для наведения на цель авиабомб с модулем планирования и коррекции ФАБ-500М62, разработанным ГНПП "Базальт", дает очень впечатляющие результаты. Комплект стабилизаторов и блоки навигации GPS/ГЛОНАСС позволяют превратить обычную авиабомбу в высокоточную и увеличить дальность ее применения до 40-60 км в зависимости от режима и скорости самолета-носителя.

То есть бомбить противника буквально из-за горизонта.

Как рассказал "РГ" военный эксперт Алексей Леонков, сброс корректируемых авиабомб, которые направляет вычислительная система "Гефест", позволяет поразить цель с минимальным отклонением. "Огромным плюсом такой связки является тот факт, что самолет не входит в зону поражения украинских ПВО.

Кроме того, украинские ПВО не видят планирующие на позиции бомбы и не могут их сбить. Поэтому сейчас так много стонов от ВСУ из-за использования нашей авиацией такого вида боеприпасов", - сказал эксперт.

По его словам, сегодня на вооружении ВСУ в основном стоят комплексы противовоздушной обороны средней дальности иностранного производства. Они не умеют бороться с такими бомбами, потому что они имеют минимальную площадь отражения, у них нет головки самонаведения, которая хорошо видна радарам.

"Еще один плюс корректируемых авиабомб ФАБ-500 - их цена. Прикрепить "крылышки" на бомбу стоит копейки. А цена управляемой ракеты - миллионы", - сказал Леонков.

Иранцы подавляющим большинством выступают против Америки

Недавний опрос, проведенный американской социологической компанией, показал, что положение США в мусульманском мире ухудшилось до нового уровня, при этом иранцы выделяются среди других мусульманских стран тем, что больше всего им не доверяют.

Опросная компания Gallup опубликовала результаты своего опроса 7 апреля, накануне годовщины вторжения США в Ирак двадцать лет назад, которое Вашингтон оправдывал соображениями демократизации. Хотя США уже давно изображают себя защитниками демократии, особенно в раздираемом войной Ираке, иракцы и жители 12 других стран с мусульманским большинством не считают, что США серьезно относятся к поощрению развития демократии в регионе.

Опрос, проведенный в 2022 году в 13 мусульманских странах, посвящен тому, как мусульмане в этих странах относятся к приверженности США демократии, самоопределению и экономическому улучшению. Подавляющее большинство респондентов поставили под сомнение приверженность США этим трем категориям.

И во всех категориях иранцы лидируют с точки зрения недоверия к Соединенным Штатам. Только 9% иранских респондентов заявили, что доверяют приверженности США демократии, в то время как 81% из них заявили, что США несерьезно относятся к демократии.

Восприятие иранцами приверженности США самоопределению похоже на демократию: 80% иранцев говорят, что США не позволят им формировать собственное политическое будущее.

Наконец, 82% иранских респондентов заявили, что США не серьезно относятся к улучшению их экономического положения.

Результаты опроса Gallup резко контрастируют с тем, что США пропагандировали против Ирана. Американские СМИ уже давно изображают иранцев, как приверженцев прозападных ценностей и взглядов. Более того, они распространяют утверждения о расколе между государством и обществом в Иране.

Это в полной мере проявилось во время многомесячной волны протестов, охватившей Иран после смерти Махсы Амини. США и их союзники дошли до того, что публично выступили за смену режима в Иране из-за предполагаемого подавления протестующих.

Но опрос Gallup показал обратное. Это подтвердило, что иранцы в подавляющем большинстве выступают против политики Соединенных Штатов, как и их сверстники в других мусульманских странах. В конце концов, США несправедливо относятся к мусульманскому миру.

Эксперты считают, что иранцы из всех слоев общества вполне могут быть недовольны своей экономической участью, но они знают, что их трудности, в основном, связаны с санкциями США, которые нанесли такой большой ущерб жизням иранцев.

Да и репутация США среди других мусульманских стран незавидна. По данным Gallup, чуть более четверти иракцев, опрошенных в 2022 году, согласились с заявлением о том, что США серьезно относятся к поощрению установления демократических систем в их регионе. В Афганистан эта страна вторглась за два года до Ирака по разным причинам, но там, где продвижение демократии также было ключевой заявленной целью США, только 14% согласились, что США серьезно относятся к этому.

Горячие дни на Харбмайдоне

У таджикско-афганской границы прошло совместное учение вооружённых сил России и Таджикистана.

Торжественная церемония открытия, в ходе которой были подняты государственные флаги Российской Федерации и Республики Таджикистан, состоялась 3 апреля на приграничном полигоне Харбмайдон. На состоявшемся митинге с напутственными словами к участникам учения обратились представитель командования Центрального военного округа генерал-майор Сергей Пименков и заместитель министра обороны Республики Таджикистан генерал-майор Гуломзада Абдулхошим.

– В силу своего расположения республика является буферной зоной и поэтому лицом к лицу вынуждена сталкиваться с террористической угрозой, – подчеркнул в своей речи генерал-майор Гуломзада Абдулхошим. – У руководства республики вызывают большую обеспокоенность факты концентрации террористических организаций у границ Таджикистана. Данные манёвры – важное звено в деле слаживания подразделений и их координации в ходе совместного выполнения боевых задач по обеспечению безопасности границ республики.

Как отметил генерал-майор Абдулхошим, сегодня наряду с вооружёнными силами Таджикистана свой вклад в поддержание мира и стабильности в Центрально-Азиатском регионе вносит дислоцированная в республике 201-я российская военная база. Важно совершенствовать выучку в составе объединённой группировки сил, добиваться координации при совместном выполнении учебно-боевых задач, отметил заместитель министра обороны республики.

Со своей стороны представитель командования Центрального военного округа генерал-майор Сергей Пименков отметил, что одной из главных задач манёвров было укрепление военного сотрудничества, результатом которого станет готовность противостоять любым вызовам и надёжное обеспечение стабильности и мира в Центрально-Азиатском регионе.

На заключительном этапе учения воинскими контингентами двух стран были отработаны вопросы ведения боевых действий подразделениями совместных сил по блокированию и уничтожению боевых групп и отрядов условного незаконного вооружённого формирования.

При розыгрыше тактических эпизодов широко применялись бронетранспортёры БТР-80,

БТР-82, боевые машины пехоты БМП-2, танки Т-72, самоходные гаубицы «Акация» и «Гвоздика», а также реактивные системы залпового огня «Град». С воздуха объединённую группировку войск поддерживали экипажи транспортно-боевых вертолётов Ми-8 и ударных Ми-24.

Необходимо отметить, что основу российского воинского контингента составляют подразделения 201-й военной базы. Это разведывательные, горные, мотострелковые, танковые, артиллерийские подразделения, подразделения РХБ защиты и мобильные группы.

На церемонии закрытия учения представитель командования Центрального военного округа генерал-майор Сергей Пименков и министр обороны Республики Таджикистан генерал-полковник Шерали Мирзо вручили наиболее отличившимся военнослужащим ценные подарки и медали «За укрепление боевого содру­жества».

«Сегодня мы завершили совместное учение 201-й российской военной базы и подразделений вооружённых сил Республики Таджикистан, – сказал в ходе торжественной церемонии закрытия учения генерал-майор Сергей Пименков. – В течение пяти дней совместная группировка отработала вопросы отражения возможных угроз, продемонстрировав решимость в уничтожении радикальных террористических группировок.

Завершилась церемония закрытия традиционным концертом, который дали артисты Ан­самбля песни и пляски Центрального военного округа.

Шамиль Хайруллин, «Красная звезда»