Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США опять пытаются разыграть афганскую карту

В планах Вашингтона добиться американского военного присутствия в странах Центральной Азии.

Обстановка в Афганистане продолжает вызывать серьёзную озабоченность мирового сообщества, прежде всего России и государств Средней Азии, соседствующих с этой страной. О том, чем продиктована эта озабоченность и какие выводы напрашиваются из неё, в интервью «Красной звезде» рассказал политолог Араик Степанян, президент Академии геополитических проблем.

– Араик Оганесович, как вы оцениваете развитие ситуации в Афганистане?

– Прежде всего хотел бы отметить, что в силу геополитического положения Афганистан всегда играл и играет особую роль в данном регионе. Напомню, он граничит с Китаем, Пакистаном, Ираном, Индией, Туркменистаном, Узбекистаном, Таджикистаном. Во времена СССР у нас была общая граница, и, естественно, Советский Союз был заинтересован в спокойствии на своих южных рубежах и в дружественных отношениях с этой страной, поэтому поддерживались разносторонние связи с Кабулом.

После вывода советского воинского контингента и последующего распада СССР там начался хаос, который продолжается много лет. Его усугубило вторжение США в эту страну в 2001 году под ложным предлогом причастности Афганистана к террористическому нападению на башни-близнецы в Нью-Йорке. Практически 20 лет эта страна находилась под оккупацией. После стремительного бегства США власть в ней вновь захватил «Талибан» (запрещённая в России экстремистская организация).

Когда талибы пришли к власти, они обещали создать подлинно инклюзивное правительство, отражающее интересы ключевых этнополитических групп. Однако до сих пор такое правительство так и не создано, а это в значительной степени осложняет решение задач, стоящих перед страной. Не спешат в Кабуле и решать проблему равноправия женщин.

Крайне сложной остаётся экономическая ситуация в Афганистане. По данным ООН, более 28 миллионов афганцев нуждаются в помощи. Это связано, с одной стороны, с тем, что США и их союзники оставили после себя разрушенную экономику страны, подсадив её на наркотики. А с другой – Вашингтон, Лондон и другие западные столицы продолжат блокировать незаконно замороженные ими афганские активы. Предпринимаются попытки расхитить упомянутые средства, в том числе для выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября, к которым афганский народ, как известно, не причастен.

– А что с безопасностью?

– Ситуация остаётся весьма нестабильной. В некоторых северных районах оппозиция, опирающаяся на этнических таджиков и узбеков, сохраняет вооружённые отряды, происходят нападения на представителей новой власти. Главную угрозу не только Афганистану, но и соседним с ним странам создают ячейки нескольких международных террористических организаций радикальных исламистов.

– И какую же цель ставят перед собой спецслужбы Соединённых Штатов, поддерживая экстремистские группы?

– Смысл в том, чтобы не позволить стабилизировать страну.США выгодно, чтобы она вновь обрела статус центра мирового терроризма. Это надо Вашингтону для продвижения собственных геополитических интересов. Я уже упомянул, что Афганистан граничит с рядом стран, в том числе и с теми, кого США считают противником. Взять, к примеру, Китай, развитие которого Вашингтон изо всех сил пытается сдержать. В том числе за счёт распространения хаоса в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая.

В последнее время США заметно активизировали деятельность в плане использования Афганистана для оказания давления на страны Центральной Азии с целью оторвать их от России и создать новый фронт против нашего государства. Американцы заинтересованы в том, чтобы радикальные группировки стремились к наращиванию присутствия у афгано-таджикской и афгано-узбекской границ и переносу подрывных действий на территорию стран региона.

В то же время Вашингтон пытается убедить власти центрально-азиатских государств в необходимости размещения у них американской военной инфраструктуры. Под ней подразумеваются аэродромы, военные базы, логистические центры по хранению боеприпасов, вооружения и военной техники, которые якобы необходимы для противостояния вооружённым группировкам радикальных исламистов. Взамен американцы пообещают какие-нибудь «коврижки» в виде гуманитарной помощи, экономических проектов, финансовых вливаний.

Именно в таком духе прозвучало выступление госсекретаря США Энтони Блинкена на встрече группы стран, известной как «С5+1» (пять республик ЦА плюс США), которая состоялась в феврале в Астане. В нём он убеждал минис­тров иностранных дел центрально-азиатских стран согласиться на американское военное присутствие.

– И как на всё это реагируют в странах Центральной Азии?

– В этих странах, естественно, обеспокоены ростом активности у их границ радикальных группировок. Например, президент Таджикистана Эмомали Рахмон не раз обращал внимание, что на границе с Афганистаном обстановка усложняется с каждым днём. По его словам, в афганских северо-восточных провинциях действуют более 40 лагерей и центров по подготовке террористов, в которых находятся свыше шести тысяч боевиков. В качестве серьёзного вызова безопасности он назвал тенденции насаждения в регионе идеологии религиозного радикализма, а также так называемые спящие ячейки международного терроризма и экстремизма. В этой связи Рахмон считает, что странам региона необходимо всё время отслеживать ситуацию и действовать на опережение, так как дальнейшее развитие этого процесса может создать реальную угрозу дестабилизации внутренней ситуации.

В Центральной Азии понимают, к чему может привести американское военное присутствие в регионе. Поэтому они выступают в первую очередь за повышение роли ОДКБ в обеспечении безопасности в регионе, а также за углубление отношений стратегического партнёрства и союзничества с Россией. Например, выступая на неформальном саммите лидеров стран СНГ, который состоялся в декабре прошлого года, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что странам Центральной Азии и России необходимо оберегать общую историю и строить единое будущее. Лидеры стран Центральной Азии подтвердили свой выбор в сторону России, приняв участие в параде Победы на Красной площади 9 Мая.

– В свою очередь, наша страна также заинтересована в развитии взаимодействия со странами этого региона…

– Несомненно. Для России Центральная Азия – зона исторически обусловленных интересов, важный партнёр по сотрудничеству в военно-политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также в деле обеспечения общей безопасности государств Евразии с южного направления. Со всеми государствами Центральной Азии у России сложились отношения стратегического партнёрства, а с большинством из них – союзничества, что предполагает взаимопомощь в случае агрессии или иных существенных угроз безопасности друг друга.

Следует отметить, что наша страна остро реагирует на все попытки США и их союзников заполучить контроль над странами Центральной Азии и превратить их в антироссийский плацдарм. Главная угроза исходит от закрепившихся на территории Афганистана террористических группировок, которые в соседних республиках активизировали действия по продвижению своих идей.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Афганистан. Россия. Азия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 17 мая 2023 > № 4379076 Араик Степанян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Царьград», Москва, 17 мая 2023 года

Вопрос: Начну с самого жёсткого дискуссионного вопроса. У меня складывается впечатление, что о дипломатии в современном мире все забыли. Хамство звучит не из уст политологов, журналистов, а из уст ваших коллег и высокопоставленных чиновников. Накануне глава французского государства заявил на пресс-конференции, что Россия стала вассалом Китая.

С.В.Лавров: Мы привыкли к такому за последние годы. Ведь это началось задолго до нынешней фазы ситуации вокруг Украины (до начала специальной военной операции). Это происходило после госпереворота на Украине, когда Запад вместо дипломатии стал заниматься исключительно выгораживанием киевского режима, открыто провозгласившего русофобию в качестве своей опорной линии и изничтожавшего всё русское: язык, образование, СМИ.

Гонение на Украинскую Православную Церковь (тогда ещё Московского Патриархата) начались давно. Когда Московский Патриархат подтвердил независимость Украинской Православной Церкви, это не изменило агрессивную линию киевского режима по искоренению истинного, канонического православия со своей территории и не остановило его в насаждении «православной церкви Украины». Её пытались искусственно навязать украинским верующим при прямой поддержке Константинопольского патриарха, получавшего указания из Вашингтона, но и много другое, что отличало этот режим.

Без каких-либо нюансов Запад вместо дипломатии, о которой Вы вспомнили (она сейчас в западном исполнении уходит в небытие), выгораживает режим, пришедший к власти в результате кровавого и незаконного антиконституционного государственного переворота. Последней попыткой дипломатии были Минские договорённости, которые худо-бедно, но были согласованы. Тогда ещё многие говорили, что Россия пошла на компромисс, не отвечающий интересам граждан Украины, ассоциирующих себя с русским миром. Тем не менее, это был результат дипломатии – компромисс. Но несмотря на то, что он был единогласно одобрен СБ ООН, наши бывшие партнёры (все три подписанта, кроме В.В.Путина: бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд и бывший президент Украины П.А.Порошенко) признались, что они не собирались ничего делать. Так что «дипломатия лжи» – это то, что осталось на тот период. Сейчас даже не знаю, как эту дипломатию охарактеризовать.

Вы упоминали, что Президент Франции Э.Макрон заявил, что Россия становится вассалом Китая. Канцлер ФРГ О.Шольц и Министр иностранных дел А.Бербок гордо заявляют, что Украина бьётся и проливает кровь за европейские ценности. Тем самым они себя ассоциируют с неонацистским режимом, не скрывающим свои линии на реабилитацию преступников, марши батальонов «Азов» с эсэсовской символикой, с шевронами и под знамёнами, прямо списанными со штандартов гитлеровской Германии и нацистских символов. Всё это пропускается мимо ушей.

Недавно в СМИ было напоминание о родственниках нынешнего германского руководства. У нас в обществе никогда не было согласия с тем, что дети должны отвечать за родителей. Сын за отца не отвечает. Это принцип русской культуры. Каждый должен отвечать своими поступками. Глядя на поступки детей немецких военных и эсэсовцев, которые сейчас руководят Германией, абсолютно подтверждая принцип, что дети не отвечают за родителей, дедушек и бабушек, видно, что нынешнее немецкое руководство в большом количестве унаследовало нацистские гены. Это факт.

Мы по-прежнему, как говорил Президент России В.В.Путин, открыты к дипломатии при понимании, что она будет серьёзной. Никаких серьёзных предложений со стороны наших западных коллег не видим. Могу, не раскрывая деталей, сказать, что периодически некие политологи, имеющие связи в столицах стран НАТО (и в Вашингтоне, и Брюсселе), «посылают сигналы» по своим политологическим каналам, что «надо это всё заканчивать», «что мы должны уйти на границы 1991 г.», и что «Крым тоже не наш». Разве это дипломатия? Во-первых, это ультиматумы и шантаж. Во-вторых, это полное непонимание нашей позиции, нашего народа и той реальности, сложившейся и закрепляющейся на земле.

Вопрос: Диалог сейчас существует или это всё превратилось в монолог сторон?

С.В.Лавров: Мы не общаемся на уровне министров. Иногда звонят из Вашингтона (из Белого дома) помощнику Президента Российской Федерации Ю.В.Ушакову и посылают один и тот же сигнал: «освободите П.Уилана», а теперь ещё «журналиста» Э.Гершковича (как они его называют).

Вторая тема, которая ещё пока на плаву, – это обсуждение условий, в которых работают дипломаты России в США и американские дипломаты в Российской Федерации. Примерно те же вопросы иногда «всплывают» в контактах между нами и европейскими странами (ЕС и НАТО).

Европа полностью утратила свою самостоятельность. Что бы там Президент Франции Э.Макрон ни говорил про «стратегическую автономию», а Ж.Боррель ни декларировал о необходимости Европе быть активнее в Индо-Тихоокеанском регионе, Европа уступила все свои позиции Североатлантическому альянсу. Причём уступила даже в правовом смысле, подписав соответствующую декларацию, которая ясно указывает ЕС на его место и фиксирует превосходство натовских структур. Поэтому американцы будут решать, когда и как использовать Европу в своих интересах. Видно, что самой пострадавшей стороной (кроме украинского народа) происходящего вокруг Украины стали европейцы. Это касается истощения их бюджетов и той линии, которую их заставляют проводить по накачиванию за свой счёт Украины вооружениями, средствами для поддержания элементарного бюджетного баланса и для выплаты пенсий, пособий и зарплат. Деиндустриализация Европы идёт гигантскими темпами. Ещё в октябре 2022 г. Министр экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции Б.Ле Мэр бил тревогу, что из-за санкций, которые Запад объявил под руководством США в отношении наших энергоносителей, стоимость энергии для европейского бизнеса в четыре раза больше, чем для бизнеса США. Плюс американцы приняли своё законодательство для борьбы с инфляцией, однозначно являющейся протекционистским и ставящим Европу в подчинённое положение. Бизнес из Европы начинает активно переезжать за океан. Так что Европа расплачивается по счетам.

Вопрос: В силу профессиональных обязанностей приходится ежедневно читать западную прессу. Порой удивляешься. Узнаешь много нового о своей стране. В одной из публикаций последних дней говорится, что Запад перестал уважать и бояться Россию, считает, что её изолировал. Изоляция будет продолжаться. В одиннадцатом пакете грозят ввести обходные санкции для третьих стран. Что в реальности за этим стоит, кроме пропаганды?

С.В.Лавров: Заявление о том, что Запад «изолировал» Россию, говорит только об одном: он считает себя «пупом земли». Только это состояние может объяснить его нынешнюю политику.

Попытки Запада заставить присоединиться к антироссийским санкциям страны Глобального Юга, Мирового большинства, как теперь их называем, наталкиваются на желание подавляющего большинства развивающихся стран выстраивать свою политику на основе национальных интересов, на основе потребностей своей экономики, задач по решению социальных проблем. Западная политика проваливается. Да, они апеллируют к результатам голосования в ООН по провокационным резолюциям, которые они составляют по-иезуитски, вставляя туда максимальное количество общепризнанных формулировок, но где-то между строк внедряя откровенно антироссийские пассажи.

Как в анекдоте: «Дешевле согласиться, чем объяснять, почему не буду этого делать». Они проголосовали, но к санкциям не присоединились. Чтобы только от них отстали. Если ты прав, то не будешь навязывать другим свою правоту путем шантажа, угроз и прямого санкционного наказания. Никогда даже в мыслях не было этого у тех, кто уверен в собственной правоте. Запад не уверен в ней.

Если они «большие демократы», дайте другим решать самостоятельно. Россия объявила специальную военную операцию. Президент В.В.Путин подробнейшим образом рассказал историю вопроса, откуда «ноги растут» у всей этой проблемы: с госпереворота, с отказа выполнять Минские договоренности, продолжавшиеся военные действия, по сути дела, в течение восьми лет против Донбасса, против гражданского сектора, мирных граждан – всё объяснил. Показал, что у нас не было иного выхода. Кто-то может с этим не соглашаться. Запад не согласился. Остальные пусть решают сами: кто прав, кто виноват, и какую им позицию занять – за «белых», «красных» или позицию нейтралитета. Им же не дают этого делать. Их каждый день «теребят», им диктуют, от них требуют присоединиться к чему-нибудь антироссийскому. Те, кто уверен в своей правоте, так себя не ведут.

Вопрос: Более того, угрожают прямым текстом.

С.В.Лавров: Угрожают напрямую и наказывают. Я спросил у некоторых своих друзей из Африки, Латинской Америки, которые жалуются на то, что Запад просто их «достал» (по-русски говоря), требуя присоединиться к санкциям, что им предлагают взамен экономически, финансово. Если присоединяетесь к санкциям, значит теряете.

Потупив взор, говорят, что в обмен обещают их не наказывать. Вот и вся «дипломатия», с которой мы начали сегодняшний разговор.

Вопрос: Если рассматривать с точки зрения дальнейших взаимоотношений, самые ближние для нас страны – это государства ближнего зарубежья. Приоритет и особые интересы России – это постсоветское пространство. Не для кого не секрет, и Ваш коллега Госсекретарь США Э.Блинкен не делает из этого секрет, что они будут «раскачивать» ситуацию. Простите за жаргонизм – «раскачивать» антироссийские силы. Насколько, на Ваш взгляд, эти страны, действительно близкие нам ментально и исторически, могут последовать в фарватере антироссийской не только риторики, но и действий?

С.В.Лавров: Много фактов, опирающихся на действия, заявления наших ближайших союзников, стратегических партнеров, которые говорят о том, что их ставят (мягко говоря) в очень неудобное положение. Стараются не делать ничего, что повлекло бы за собой экономический ущерб. Они оказываются между двух огней. Львиная доля экономических связей приходится на Российскую Федерацию, ЕАЭС, СНГ. Но доля Запада в экономике Центральной Азии, Закавказья возрастает. Запад методично и цинично требует от них не делать шагов, противоречащих его интересам, обещая «золотые горы». Хотя на самом деле это оборачивается только вмешательством во внутренние дела.

Параллельно расширяется сеть НПО, финансируемых из бюджета, прежде всего, США, Британии, Евросоюза, которые в целом ряде стран постсоветского пространства чувствуют себя всё более вольготно и даже пытаются «заказывать музыку». Не буду их перечислять, они всем хорошо известны. Но при всем при этом я убежден, что эти страны солидарны с Российской Федерацией. Они по-настоящему являются нашими союзниками. День Победы, 9 мая 2023 г., тому подтверждение)

Союзники в ОДКБ – это не то, что имеется в НАТО. В альянсе «палочная дисциплина». Иногда говорят, в ОДКБ у Армении такая позиция, у Казахстана – другая…

Вопрос: Якобы, Организация «посыпалась»…

С.В.Лавров: Да, так говорят. Но это происходит только потому, что все члены ОДКБ работают на основе консенсуса и уважают нюансы, порой существенные, всегда возникающие в реальной жизни у одной или другой стороны. Возникают и серьезные нюансы в позиции некоторых членов НАТО – возьмите Турцию, Венгрию. Но там-то их заставляют следовать «линии партии», там реальная «палочная дисциплина». Этот консенсус – оксюморон, потому что решают там США. Генеральный секретарь альянса, выступая с аррогантными заявлениями, выполняет волю Вашингтона, в том числе в том, что касается претензий НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион, который они называют «Индо-Тихоокеанским». То есть Североатлантический блок теперь не обороняется, а обеспечивает безопасность во всем мире.

На постсоветском пространстве Евразийский экономический союз дает реальный результат – объемы торговли растут к выгоде всех участников. В рамках ЕАЭС и более широко – в рамках СНГ – действуют договоренности по трудовой миграции, приносящие серьезную выгоду для многих наших партнеров. В рамках Евразийского экономического союза стираются национальные границы для движения капиталов, услуг, рабочей силы, товаров. Эти интеграционные процессы интенсивно развиваются и нарастают. Это ощущают в позитиве на себе все участники этих объединений и те, кто присматривается к получению членства в Евразийском экономическом союзе. Имею в виду Таджикистан, являющийся наблюдателем, и Узбекистан, тесно изучающий опыт ЕАЭС.

Организация Договора о коллективной безопасности тоже доказала свою жизнеспособность, когда в январе 2022 г. Казахстан обратился за помощью. Мы эффективно поработали. Как только казахстанское руководство сказало, что взяло ситуацию под контроль, Организация оперативно завершила свою операцию.

Мы были готовы точно так же помогать и такому члену ОДКБ, как Армения. Осенью 2022 г. к саммиту Организации в Ереване был подготовлен документ о развертывании миссии наблюдателей Организации Договора о коллективной безопасности на армянской территории в соответствии с просьбой наших армянских союзников. Документ был полностью согласован на уровне министров иностранных дел. Потом в последний момент на самом саммите армянские друзья попросили отложить его принятие. До сих пор он остается в бумажном виде и не может реализоваться. Но если бы Ереван подтвердил то, что уже было согласовано и остался готовым к подписанию и вступлению в силу, убежден, что Армения выиграла бы и получила бы более стабильную ситуацию.

Помогаем уладить спор, который возник между Таджикистаном и Киргизией. Оказываем содействие Таджикистану в укреплении своей обороноспособности и границы с Афганистаном, учитывая, какие риски и угрозы постоянно исходят с территории этой страны. Не вижу какого-то глубокого кризиса в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

В СНГ сохраняются важные контакты и в рамках экономического сотрудничества, потому что действует зона свободной торговли СНГ, и в сфере борьбы с современными вызовами и угрозами (терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью) и в гуманитарной сфере. Нынешний 2023 год в Содружестве объявлен Годом русского языка, как языка межнационального общения. Сейчас завершается работа над реализацией инициативы Президента Казахстана К.-Ж.Токаева о создании международной организации по русскому языку. Поэтому «трения», наблюдаемые между отдельными членами наших интеграционных объединений, естественны.

Вопрос: То есть Вы не считаете, что США и их союзники смогут «раскачать» ситуацию?

С.В.Лавров: Они хотят и активно этим занимаются. Знаю, что армянам (у нас есть такая информация) они говорят, мол, давайте к нам, прогоняйте русских со своей территории, и пограничников тоже, убирайте военную базу, американцы будут помогать обеспечивать безопасность. Откровенная провокация. Это тоже не дипломатия.

Вы начали интервью с того, что спросили: где западная дипломатия? Нет больше этой дипломатии. Есть прямой подкуп. Причем, мы видим, как Запад ведет себя с теми, на кого он в прошлом делал какую-то ставку. Они бросили Президента Египта Х.Мубарака, который в начале «Арабской весны» достойно ушел в отставку, никуда не сбежал, поехал в ту часть Египта, которую мы знаем как Шарм-эш-Шейх. Жил там, уйдя на покой. Американцы позволили пришедшим к власти «Братьям-мусульманам» привести пожилого человека в клетке в зал суда, издеваться над ним. Мы тогда обратились к Администрации Президента Б.Обамы. Вте годы Президент России Д.А.Медведев сказал им, что Х.Мубарак уважаемый человек, был союзником США, был нашим другом, всегда старался заниматься срединную позицию, отражающую интересы его страны. Предложил послать «сигнал» «Братьям-мусульманам», чтобы они его освободили. Б.Обаму они должны послушать, потому что он сразу поддержал их приход к власти. Американцы «ушли в кусты».

Соединенные Штаты бросили афганское руководство, на которое они полагались в ходе двадцатилетней оккупации этой страны. Она ничего кроме разрухи, всплеска терроризма и наркотрафика никому не принесла. Надеюсь, что современные политические деятели обращают внимание на историю и как складываются отношения с гегемоном, который себя в таком качестве хочет всем навязывать.

Вопрос: Этим может закончиться и украинский кризис?

С.В.Лавров: Не исключаю. Об этом много пишут политологи. Предсказывают, что всё это будет продолжаться пока оно нужно американцам. У власти эти люди будут находиться до тех пор, пока они им нужны.

Вопрос: Вернусь к мысли Президента Франции Э.Макрона не в отношении того, что мы стали вассалами Китая, а по поводу развития российско-китайских отношений и нашего неоднократно провозглашенного разворота в Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы реально развернулись? Если да, то, какие риски и проблемы Вы видите? И в чём?

С.В.Лавров: Нам не надо никуда разворачиваться. Мы евразийская, евротихоокеанская держава. Всегда были таковой. С царских времен. Две головы у орла смотрели и на Восток, и на Запад.

Когда Запад был готов к равноправному сотрудничеству, рисовались радужные перспективы создания общего экономического, гуманитарного пространства, общего пространства безопасности от Атлантики до Тихого океана. Это все равно до Тихого океана. Это же не от Урала налево. Вся наша страна была открыта для равноправного сотрудничества со всеми, кто к этому готов на условиях взаимного уважения и выгоды.

Мы активнейшим образом продолжали развивать отношения с Востоком. Даже в лучшие годы сотрудничества между Россией и Европейским союзом. С Китайской Народной Республикой в 2001 г. у нас был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, где записано, что всегда будем поддерживать друг друга в вопросах, являющихся приоритетными для каждого из наших государств. На двадцатилетие Договора в 2021 г. всё это было подтверждено, подкреплено дополнительным анализом, дополнительными заявлениями о том, что мы не собираемся создавать военный союз, но наши отношения многогранного, многопланового стратегического взаимодействия и партнерства по качеству выше, чем классический военный союз.

С 2001 г. мы стали наращивать наши отношения, прежде всего, с Китаем, Индией, со странами АСЕАН. Сейчас говорят, что «Россия отвернулась от Запада». Никто ни от кого не отворачивался. Вернее Запад сам отвернулся, наступив на горло своим интересам. Когда «просел» объем отношений с западными странами, объективно доля нашей восточной политики возросла. Тем более, что независимо от пропорции, абсолютные объемы отношений с Китаем достигают рекордных цифр. С нашей стороны считаю, что нужно продолжать следовать объявленному курсу. Мы открыты к сотрудничеству со всеми.

Президент Франции Э.Макрон, видимо, ощущает свою беспомощность, когда он уже не первый год («прокукарекает, а утро не наступает») говорит про стратегическую автономию Евросоюза. Он ощущает себя вассалом Соединенных Штатов. Ему от этого неуютно. За это ему «честь и хвала». Но ничего с этим поделать он не сможет.

В нашем случае – да. Китай в десять раз больше. Он является нашим главным, далеко обогнавшим всех остальных торговым партнером. Но КНР – главный торговый партнер для 140 стран из почти 200 стран мира. Да, это мощная держава, быстрорастущая, имеющая стратегические цели, которых она последовательно добивается. Китай видит горизонты своего развития в отличие от тех, у кого каждые два года выборы. В Америке они каждые два года приносят в жертву своей внутриполитической мелкой «грызне» вещи глобального характера.

Не надо мерить по себе. Не видим никаких угроз со стороны КНР. У нас теснейшие, доверительные отношения на всех уровнях. Отношения взаимного уважения и выгоды. Если среди стран западного мира такие отношения встречаются крайне редко (если вообще встречаются), то это не наши проблемы.

Вопрос: Вы можете опровергнуть тезис о том, что «опускается железный занавес» (есть такая аналогия) не с нашей стороны, а с той?

С.В.Лавров: Даже не хочу играть в термины. Запад сделал свой выбор и говорит, что «Россия должна понести стратегическое поражение», «должна отдать Крым», предать русских людей и в других частях бывшей Украины. Они объявлены «нелюдями», а их физическое уничтожение названо целью нынешнего киевского режима. М.В.Подоляк недавно заявил, что они захватят Крым, Донбасс и изничтожат там всё русское.

То, что они будут убивать русских – об этом не один деятель из Киева заявлял публично. Об этом, кстати, говорил и бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский. Прямо на камеры, глядя в объектив, он сказал, что, где бы русские ни были, они должны их убивать. Это «их долг» перед отцами, которые «не довели эту задачу до конца». Вот таким простым, «дипломатическим» языком, возвращаясь к «дипломатии» по-американски и по-украински.

Этот режим убивает русских, русскую культуру, русский мир в любом его проявлении, физически уничтожает русских людей, являвшихся его гражданамию Если именно в этом Запад видит ценности, которые сейчас защищает режим В.А.Зеленского, – называйте это «занавесом». Железный, не железный. Этот занавес может уже упал, может им уже что-то «прищемил». Это будет их проблема. Мы не будем больше полагаться на Запад, как на партнера мало-мальски обладающего договороспособностью. Будем работать со всем остальным миром, готовым к этому.

Вопрос: Можно нанести геополитическое поражение ядерной державе? Почти философский вопрос.

С.В.Лавров: Запад ежедневно, «с пеной у рта», повторяет «заклинания»: «даем Украине еще оружия», «даем дальнобойные ракеты, крылатые, «бескрылые»; танки», «скоро будут самолеты, но не сейчас, чуть позже». «Надо добить Россию».

Как сказал Президент Франции Э.Макрон, эту архитектуру безопасности надо выстроить так, чтобы Украина была надежнейшим образом защищена и надо как-то найти место в этом всем «концерте» для «уже истощенной и обезоруженной» Российской Федерации. Это отражает только одно: они хотят продолжения этого конфликта, постоянно повышать ставки, нагнетать то, что сейчас называют эскалацией. Англичане передали дальнобойное оружие, некоторые страны передают бывшие советские и обещают современные американские самолеты. Наверное, они не наивные люди. По крайней мере их военные должны были бы объяснить политикам, что на каком-то этапе действие встречает противодействие. Если вы задираете планку и наращиваете качество противостояния, то вы, наверное, должны ожидать соответствующей реакции хотя бы по законам физики и военного времени.

Вопрос: Иными словами, Вы ожидаете дальнейшей эскалации?

С.В.Лавров: Не ожидаю. Я комментирую факты. Эта цель провозглашена и последовательно воплощается «в железо» и в прочие формы «материи», представляющие собой современное оружие.

Вопрос: Завершая разговор, хочу понять нашего министра, главу внешнеполитического ведомства, который уже долгое время ведет этот курс. Где Вы находите силы? Такой обывательский вопрос. Наслышан, что Вы в бард-клубе иногда исполняете песни.

С.В.Лавров: В бард-клубе нет. Писал некоторые тексты на дни рождения и прочие юбилеи в личной жизни моих друзей. Иногда занимаюсь этим в кругу друзей.

Вопрос: Есть любимые композиторы?

С.В.Лавров: Композиторы-барды? Много, не хочу никого обижать. В.С.Высоцкий, Б.Ш.Окуджава. Ю.И.Визбор, А.М.Городницкий и другие. Не буду перечислять.

Вопрос: Сложно быть министром в такой ситуации?

С.В.Лавров: Не задумывался об этом. У меня хорошая команда. Я на них полагаюсь. Все профессионалы. С ними интересно работать. Главное, часто видим правильные результаты.

Вопрос: Вы надеетесь, что добро победит зло? Хочу понять, откуда черпаются силы в этом убеждении. Вы в этом убеждены?

С.В.Лавров: Не думал об этом. «Наше дело правое» – это уже стало крылатым выражением.

В чем ещё черпаю силы? Вы спросили про музыку, стихи, песни.

В связи с Днём Победы было огромное количество передач, где звучала наша великая музыка Великой Отечественной войны, посвященная истории нашего народа, государства. На Западе таких песен нет. Это тоже один из факторов, который вселяет уверенность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 мая 2023 > № 4378184 Сергей Лавров

Устарел и утратил связь с действительностью: Госдума одобрила денонсацию договора об обычных вооружениях в Европе

Татьяна Замахина

Госдума единогласно одобрила денонсацию Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) по предложению президента России Владимира Путина.

Договор, заключенный в 1990 году между 16-ю странами НАТО, СССР и его союзниками по Варшавскому блоку, устанавливал ограничения на обычные вооружения - танки, бронемашины, артиллерию, авиацию. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что документ являлся достаточно действенным и эффективным для начала 90-х годов инструментом укрепления европейской безопасности. Однако "под воздействием масштабных военно-политических изменений, прежде всего связанных с расширением НАТО", он во многом устарел и "утратил связь с действительностью".

Позицию президента на пленарном заседании представил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Он подчеркнул, что возможности возвращения к ДОВСЕ в настоящее время нет, возможные альтернативы этому договору можно будет обсуждать после возвращения к нормальным отношениям с Западом. А именно, когда "закончится штормовой период наших отношений с Западом, и тот откажется от враждебной политики, концептуально будут другие подходы искать".

По его словам, Москва располагает информацией о нарушении положений договора. Рябков обратил внимание на то, что сейчас возникла новая ситуация, когда даже формальное сохранение статуса нашей страны как стороны договора вступило в прямое противоречие с интересами национальной безопасности страны. "Его для себя мы уже списали в архив, оставили в прошлом. Что будут предпринимать другие государства - вопрос к ним. Как-то запугать нас теми или иными шагами у них не получится", - продолжил дипломат.

По информации МИД, России для полного завершения выхода из соглашения понадобится полгода.

"Вашингтон и Брюссель, одержимые идеей построения однополярного мира, продвигая НАТО на восток, разрушили глобальную систему обеспечения безопасности", - подчеркнул, комментируя решение депутатов, председатель Госдумы Вячеслав Володин.

В своем Telegram-канале он напомнил, что участники Североатлантического альянса, создавая НАТО в 1949 году, заявляли, что делают это исключительно в оборонительных целях. "На деле - блок оказался волком в овечьей шкуре, - констатировал спикер. - Только нападал и наступал, приносил страдания людям, разрушал государства: Югославию, Афганистан, Ливию, Ирак, Сирию". Он добавил, что Вашингтон, используя НАТО, "накачивая киевский террористический режим оружием, дестабилизирует ситуацию в мире".

Денонсация договора станет сигналом для стран НАТО, что они не воспринимаются больше Россией как договороспособные партнеры, заявил в свою очередь председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов. Глава комитета отметил, что "сегодня мы видим кардинально изменившуюся картину: вместо 16 стран НАТО, которые были на момент подписания договора, их уже 31, инфраструктура вплотную приближена к нашим границам".

Он привел данные о том, что за последнее время западные "партнеры" увеличили количество танков почти на 3 тысячи, с 19 до 22,5 тысячи, почти на 5 тысяч выросло количество боевых бронированных машин.

Председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий подтвердил, что ДОВСЕ устарел и последние годы, можно сказать, существовал только на бумаге. Естественно, что после распада Советского Союза и крупнейших геополитических изменений, включая новые волны расширения НАТО, ДОВСЕ в таком виде превращался в анахронизм. В 2007 году Россия приостановила свое участие в соглашении именно из-за лицемерной позиции западных стран, уточнил политик. С тех пор ситуация в Европе в области обычных вооружений ухудшилась многократно.

"У нашей страны должны быть развязаны руки, чтобы дать отпор силам зла, которые заполнили Украину оружием и пытаются сделать все для обрушения нашей системы национальной безопасности", - подчеркнул Слуцкий.

Депутат Госдумы Александр Толмачев:

- Договор, который был изначально разработан для сохранения мира в Европе, за десятилетия на фоне перемен в геополитике перестал решать те задачи, ради которых его подписывали.

Сторона НАТО уже давно фактически не исполняет свои обязательства по договору. Более того, пользуясь меняющимся статусом ряда стран, которые некогда входили в состав Организации Варшавского договора и Советского Союза, НАТО использует, например, Прибалтику и Украину как "серую зону" для поставок и размещения какого угодно оружия, проводит опасные эксперименты с вирусами.

Денонсация Договора об обычных вооруженных силах в Европе - обоснованный и справедливый шаг с нашей стороны в текущих условиях, и особенно на фоне специальной военной операции, когда Украину накачали западной военной техникой (вопрос о ее возрасте и качестве оставим на совести "спонсоров", но тем не менее массовые и системные поставки оружия - это факт).

Запад давно утратил любое доверие, особенно в том, что касается укрепления мира на Земле. Мы же действуем в правовом поле, проще говоря, не врем в глаза партнерам, а открыто сообщаем, что не можем больше исполнять договор, который используется в качестве прикрытия для откровенно враждебных действий.

Депутат Госдумы Джамаладин Гасанов:

- Когда появился этот договор, время было другим и геополитический расклад был другим. Сейчас все изменилось, и договор не отвечает требованиям к современной архитектуре безопасности на европейском континенте. То, что было механизмом поддержания баланса сил между странами Североатлантического договора и Восточноевропейскими государствами по линии соприкосновения, стало терять всякий смысл с момента агрессивного расширения НАТО на Восток.

Измененное Соглашение об адаптации договора страны альянса так и не ратифицировали. В связи с чем Россия в 2007 году приостановила свое участие в договоре, до тех пор, пока другой стороной не будут добросовестно выполняться положения соглашения. С тех пор ситуация стала еще хуже - сейчас альянс накачивает киевский режим тяжелым вооружением, несмотря на все международные правила и договоренности. Денонсация Договора - это необходимый юридический шаг по избавлению от политических рудиментов, которые мешают выстраивать новую систему безопасности. Договоренности нужны, диалог в этом направлении будет продолжен, но в новых реалиях и с учетом новых типов вооружений. Например, беспилотных летательных аппаратов.

В ОИЯИ ведут исследования росписей собора Московского Кремля и других древнерусских храмов

Ученые ОИЯИ ведут совместную с реставраторами работу в Успенском соборе Московского Кремля. В результате физики вместе с искусствоведами смогут достоверно определить, какими в реальности были цвета фресок, провести их цифровую реконструкцию и понять, как именно менялся тот или иной цвет. Кроме этого, работа позволит верифицировать закупочные документы XVII века.

Специалисты ОИЯИ занимаются исследованиями настенной живописи древнерусских храмов уже на протяжении нескольких лет. Для выполнения всех этих задач сотрудники группы нейтронного активационного анализа (ГНАА) Лаборатории нейтронной физики ОИЯИ прошли обучение у ведущих специалистов в области исследования живописи в российском Государственном НИИ реставрации.

Сложность работы в том, что художники-реставраторы XIX – начала XX веков не стремились сохранить первозданный вид фресок и прописывали новые росписи поверх старых современными им материалами. Сегодня, в эпоху научной реставрации, прежде чем утвердить в Министерстве культуры РФ проект, реставраторам необходимо предоставить результаты физико-химических исследований. Это необходимо, чтобы правильно подобрать инструменты для работы, например, определенные виды растворителей, которые не испортят первоначальный слой живописи, и выполнить реставрацию максимально близко к древнему оригиналу.

«Мы уже приняли участие в подготовке двух проектов реставрации знаменитых псковских памятников: Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря и собора Рождества Богородицы Снетогорского монастыря», – сообщил начальник группы нейтронного активационного анализа ЛНФ Андрей Дмитриев.

В начале работ на каждом объекте сотрудники ГНАА проводят исследования с помощью портативного прибора неразрушающего рентгенофлуоресцентного анализа (РФА). Прикладывая прибор к росписи на стене, они проводят экспресс-анализ ее элементного состава. Это позволяет на месте определить, какая именно использована краска: например, красная может быть на основе киновари или охры. Результаты экспресс-анализа оцениваются реставраторами, иногда их результат влияет на выбор следующей точки анализа.

Также, помимо элементного анализа, для изучения росписей ученые ЛНФ ОИЯИ используют электронную микроскопию, методы инфракрасной и рамановской спектрометрии. Эти методы позволяют изучать живопись послойно, узнавать, в какие молекулы соединяются обнаруженные элементы, в состав каких минералов входят.

«У специалистов в Успенском соборе возникли вопросы, и один из них – установление возраста позолоты. Мы сможем с помощью нашего РФА-прибора определить, к какому веку она относится, сравнив с известными образцами позолоты разных веков. Это косвенное, предварительное датирование. А если реставраторы передадут нам кусочки фресок в лабораторию, мы сможем провести более подробное исследование», – рассказывает сотрудник группы нейтронного активационного анализа ЛНФ ОИЯИ Наталья Гломбоцкая.

С помощью стратиграфии можно увидеть, сколько и каких слоев присутствует в образце. Поляризационная микроскопия позволяет различать пигменты по их оптическим свойствам, а инфракрасная спектроскопия помогает установить тип связующего. Также в лаборатории проводится микрохимический анализ.

Сейчас сотрудники группы НАА заняты исследованием стенописи 1643 года в Успенском соборе Московского Кремля. Как пояснила старший научный сотрудник музеев Московского Кремля Ольга Захарова, искусствоведы решили проверить, какие из тех материалов, о которых известно по документам, что они были закуплены в 1643 году по указу царя Михаила Федоровича Романова, можно здесь обнаружить.

«Понять состав смесей, образующих красочную поверхность, и их соотношение с закупленными материалами, верифицировать документы – это научная задача. Живопись дошла со значительными утратами, и мы сейчас стремимся работать только с участками этого огромного ансамбля 1643 года», – отметила она.

В Успенском соборе Московского Кремля реставрацию ведет бригада имени В. Д. Сарабьянова Межобластного научно-реставрационного художественного управления. Художник-реставратор бригады Александра Гребенщикова рассказала, что на рубеже XIX–XX веков бытовало представление, что древняя живопись изначально создавалась в темных тонах.

«Поновители делали все немного сумрачным, а живопись XVII века и вообще вся древняя живопись – это яркие фрески, это всегда солнечно, лучезарно», – подчеркнула она.

Оказалось, что перерождение цвета фресок происходило под воздействием факторов изменения температуры, влажности, микроорганизмов и т. п.

«Если вы в Великом Новгороде зайдете в церковь, расписанную Феофаном Греком, то увидите, что изображения черно-красные, почти монохромные. До сих пор искусствоведы размышляют над вопросом: это авторская аскетичная палитра или результат воздействия окружающей среды – высокой температуры в результате пожара, ультрафиолета, влажности, многократной смены температуры с плюсовой на минусовую? У нас есть конкретные результаты по этой тематике. Сначала мы провели температурный эксперимент и составили шкалу температурных переходов основных цветов и теперь знаем, какой цвет при какой температуре как меняется. На основании этих данных мы проводим цифровую реконструкцию отдельных фрагментов фресок, получаем одобрение искусствоведов. Сейчас готовим первую публикацию на эту тему», – комментирует Андрей Дмитриев.

Исследования группы НАА фрески с изображением трех апостолов из церкви Симеона Богоприимца Зверина монастыря Великого Новгорода показали, что под воздействием температуры желтая охра за несколько минут превращается в красную. В летописи отмечается, что в 1471 году, когда Иван III завоевывал Великий Новгород, церковь «огорела».

«С моей точки зрения, такие итоги исследований – довольно яркий пример того, как гуманитарные и естественно-научные направления находят общий язык, и наша совместная деятельность дает замечательные результаты, подобные этому. Это не просто умозаключение, а заключение, подкрепленное физико-химическим экспериментом», – резюмировал Андрей Дмитриев.

Старший научный сотрудник ГНАА ЛНФ ОИЯИ Ольга Филиппова привела другой пример перерождения колорита.

«В барабане Смоленского собора Новодевичьего монастыря в Москве изображены три архангела – в желтых, зеленых и красных одеждах. У двух первых складки прорисованы белым цветом, а на красных одеждах складки черные. Когда мы исследовали элементный состав, выяснили, что в этих черных полосах очень много свинца. Следовательно, использовали свинцовые белила или карбонат свинца, не очень устойчивое соединение к внешним воздействиям: температуре, влажности, некоторым видам бактерий. Оно со временем переходит в почти черный оксид свинца», – сказала она.

В России, Грузии, Европе есть масса примеров почерневших памятников. В данном случае сотрудники ЛНФ показали, что в черных складках на красных одеждах присутствовали изменившиеся свинцовые белила, а белые складки на одеждах других цветов нарисованы устойчивыми известковыми белилами.

«На основании полученных данных мы провели реконструкцию фрагмента фрески, в результате чего показали, что одежды всех цветов изначально были изображены в одном стиле», – добавила ученый.

С перерождением цвета связана другая работа сотрудников группы: в настоящее время на фреске Георгия Победоносца из Георгиевского собора XII века Юрьева монастыря Великого Новгорода плащ черно-коричневый, и местами на нем проступает красный цвет. В результате исследования элементного состава фрески было обнаружено значительное содержание свинца. Искусствоведы сообщили, что плащ Георгия Победоносца в живописи всегда окрашен ярко-красным цветом. В результате был сделан вывод, что переродившиеся свинцовые белила затемнили красный цвет плаща.

С Георгиевским собором связана еще одна история. Фрески XII века сохранялись в соборе до XIX века, после чего их решили заменить, сбив со стен старые росписи и использовав в качестве подсыпки под новый пол. Не так давно пол вскрыли и обнаружили десятки тысяч фрагментов фресок разной величины. Некоторые настолько большие, что на них умещается целый лик святого.

«Сейчас находка в руках реставраторов, и они занимаются восстановлением фресковых композиций. Мы приняли участие в работе с этими фресками и обнаружили, что в качестве синего цвета использовали не что иное, как лазурит», – отметил Андрей Дмитриев.

В те времена лазурит добывали только в одном месте, в Бадахшане, на территории современного Афганистана, и стоил он очень дорого. Наличие лазурита в средневековых памятниках дает искусствоведам право делать предположение, например, о статусе заказчиков росписи.

«Мы изучили опыт работы с лазуритом европейских коллег. Так вот, например, в Италии в одной из церквей на юге страны лазурит использовали только в знаковых местах фрески, а для фона применяли или „ложный синий” – белила с углем, – или азурит. В Георгиевском соборе огромное количество лазурита, он использовался даже в фоновых росписях! Результаты этого исследования были опубликованы в журнале Heritage Science», – рассказал ученый.

Лазурит был обнаружен и в Софийском соборе Новгородского кремля, в Спасо-Преображенском соборе Мирожского монастыря и других церквях – это памятники культуры не просто федерального значения, а из списка ЮНЕСКО.

В 2021 году, после первой совместной работы в рамках реставрации уникальной стенописи XII века Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря (г. Псков), руководство Межобластного научно-реставрационного художественного управления направило в адрес ОИЯИ благодарственное письмо, в котором, в частности, говорится: «…выражаем благодарность ОИЯИ за проведение физико-химических исследований… Методика, примененная сотрудниками ОИЯИ, вывела знания о фресках на принципиально новый уровень, позволивший увидеть картину происходящих процессов в живописи наиболее полноценно».

Работа с объектами культурного наследия в ЛНФ началась с изучения происхождения фрагментов стеклянных браслетов, найденных на раскопках Дубненского городища. В 2019 году в ОИЯИ прошло первое международное рабочее совещание «Применение ядерно-физических методов для исследования объектов культурного наследия». В нем приняла участие доктор искусствоведения, сотрудник Государственного института искусствознания Татьяна Царевская. Ее доклад был посвящен проблеме перерождения колорита фресковой живописи. С собой она привезла некоторые фрагменты фресок. Тогда метод НАА был впервые применен на территории России для исследования элементного состава штукатурных оснований настенных росписей. Исследования проводились на установке ИРЕН и на реакторе ИБР-2; сейчас, пока реактор остановлен, нейтронный активационный анализ образцов проводится в Институте ядерной физики Казахстана.

Источник: пресс-служба ОИЯИ.

Хроника СВО: Российские военные впервые сбили одну из ракет Storm Shadow, которые стал применять Киев

Юрий Гаврилов

В понедельник официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков сообщил, что наши средства ПВО перехватили в зоне специальной военной операции крылатую ракету большой дальности Storm Shadow. Это первая информация об уничтожении такого боеприпаса с момента их передачи британскими военными киевскому режиму.

Новость обнадеживающая. Особенно с учетом бед, которые Storm Shadow успели наделать в мирных районах Луганска и поселке Юбилейный в ЛНР.

Напомним, что в минувшую пятницу украинская авиация атаковала двумя такими ракетами центр города. Удар пришелся по предприятию полимерных изделий "Полипак" и мясоперерабатывающему комбинату "Милам". Были разрушены жилые дома, пострадали мирные жители, в том числе шесть детей. Пустившие по ним ракеты самолеты наши сбили.

Днем позже ВСУ направили такую ракету на поселок Юбилейный, где были ранены двое мирных жителей, повреждены 7 многоквартирных домов, 25 гаражей, 15 легковых автомобилей и линия электропередачи.

В понедельник утром случилась новая атака двумя Storm Shadow на Луганск. "Обстрел пришелся в район высшего авиационного училища штурманов (ВВАУШ)", - написал на своей странице в соцсетях врио главы Луганской Народной Республики Леонид Пасечник.

Вряд ли можно назвать случайностью тот факт, что в день нового ракетного удара было совершено покушение на врио главы МВД ЛНР Игоря Корнета. В барбершопе, где тот находился, сработала то ли граната, то ли самодельное взрывное устройство. Это сейчас выясняют следователи, которые уже квалифицировали случившееся с Корнетом как теракт.

Главный полицейский ЛНР сейчас находится в больнице. Вместе с ним от взрыва пострадали еще шесть человек, в том числе 17-летний подросток.

Обстрелы британскими дальнобойными ракетами мирных объектов в ЛНР подтвердили известную в общем-то истину: при выборе целей для такого оружия киевские генералы руководствуются теми же принципами, что и их западные патроны. Более того, сами натовцы, скорее всего, и подбирают данные цели или как минимум утверждают их.

Это касается не только Storm Shadow, но и реактивных снарядов американской РСЗО HIMARS, которыми ВСУ систематически бьют по Донецку и другим населенным пунктам Донбасса, Запорожья и Херсонщины. Слишком уж схожи такие обстрелы с теми, что военные НАТО проводили в Ираке, Сирии и Афганистане. А до этого - в Югославии.

Почему западные дальнобойные ракеты и снаряды реже направляют на наши военные объекты, объяснил известный эксперт Константин Сивков. По его мнению, это может быть связано с проблемами в получении достоверной развединформации о них.

С мирной целью ВСУ иметь дело, конечно, проще. Жилой дом или промышленное предприятие в отличие от армейского штаба, пункта управления и военного склада имеет постоянный адрес.

Каждое такое здание средствами ПВО и РЭБ не прикроешь. А цель такого удара - вот она: устроить панику среди гражданского населения, посеять у него сомнение в том, что армия готова защитить своих людей.

Будем объективны: кое-где эта тактика НАТО срабатывала. Но не на Донбассе. Люди там годами живут под бомбежками. Ничего, кроме ненависти к киевскому режиму и его западным покровителям, такие обстрелы у них не вызывают.

Что же касается натовских ракет, как видим, наши средства ПВО прекрасно их сбивают. Кстати говоря, помимо Storm Shadow, за сутки они также уничтожили семь американских противорадиолокационных ракет HARM и десять реактивных снарядов HIMARS.

Кроме того, в районе населенного пункта Кривая Лука в ДНР была ликвидирована радиолокационная станция контрбатарейной борьбы AN/TPQ-37 производства США.

Из других событий на линии боевого соприкосновения заслуживает внимания эффективная работа наших летчиков-истребителей. В небе над Селидово и Брусовкой в Донецкой Народной Республике они сбили вертолеты Ми-24 и Ми-8 воздушных сил Украины.

На различных направлениях СВО противник за сутки потерял около 630 человек, три самоходки "Гвоздика", пять гаубиц Д-20, Д-30 и "Мста-Б", много другой техники.

История города Джелалабада

Джелалабад – пятый по величине город Афганистана, административный центр провинции Нангархар, важный торговый центр на востоке страны. Он расположен на реке Кабул недалеко от границы с Пакистаном. В городе проживают более 260 тысяч человек, преимущественно пуштуны.

Первые сохранившиеся упоминания о поселениях в районе Джелалабада относятся к началу 1-го тысячелетия н. э. В то время в регионе процветал буддизм. В начале 5 в. окрестности современного Джелалабада посетил китайский буддийский монах Фасянь, в 7 в. – еще один известный путешественник и монах Сюаньцзан. Предположительно, ранее на территории современного Джелалабада располагался город под названием Адинапур.

«Со 2-го по 7-й вв. н. э. район Джелалабада был одним из самых священных мест в буддийском мире. Бесчисленные паломники со всех уголков Земли стекались сюда, чтобы посетить многочисленные храмы, в которых служили тысячи монахов», — отмечает историк Нэнси Дюпре.

В 10 км от Джелалабада ученые обнаружили крупный архитектурный комплекс Хадда. Он состоит из нескольких буддийских монастырей, датированных 1- 5 вв. н. э. Первые раскопки в Хадде были проведены французскими археологами в конце 20-х гг. прошлого века. Впоследствии там были найдены тысячи буддийских реликвий, в числе которых многочисленные ступы и статуи. Слово «хадда» восходит к санскриту и означает «кость». Согласно легенде, в одном из храмов Хадды хранился череп Будды. Предание гласит, что Будда жил в этих местах. За годы войны в Афганистане уникальный археологический комплекс был сильно поврежден.

Современная история Джелалабада берет свое начало в 16 веке – эпохе правления Великих Моголов. В 1508 году основатель империи Бабур, известный своей любовью к садоводству, разбил здесь сад. В своей летописи «Бабур-наме» он упоминает, сад «возвышается над рекой; река течет между садом и крепостью; апельсинов, лимонов и гранатов там много». В 1570 году его внук Джелаль-ад-дин Акбар основал город – нынешний Джелалабад.

На протяжении почти двух веков Джелалабад входил в состав империи Великих Моголов. В середине 18 века был завоеван персидским полководцем Надир-шахом, основателем династии Афшаридов. Затем вошел в состав Дурранийской империи, созданной Ахмад-шахом и считающейся первым независимым афганским государством. Мягкий климат Джелалабада и его цветущие сады привлекали афганских правителей, и они избрали его своей зимней резиденцией.

Во время первой англо-афганской войны (июль 1838 гг. – октябрь 1842 гг.) Джелалабад был занят британскими войсками. Один из известных эпизодов этой войны – отступление генерала Эльфинстона из Кабула в Джелалабад. Вышеупомянутые события происходили в январе 1842 года. После крупного восстания афганцев в Кабуле Эльфинстон принял решение покинуть город и направиться в Джелалабад, где на тот момент располагался британский гарнизон. Однако из 16 тысяч человек, выступивших из Кабула, до Джелалабада смог добраться лишь один – военный врач Уильям Брайден. Остальные участники похода, среди которых были женщины и дети, погибли в результате морозов и многочисленных нападений афганцев, несколько человек попали в плен. Когда изможденный Брайден добрался до Джелалабада, англичане спросили его: «Где же наша армия?» На что доктор ответил: «Я – армия». Этот сюжет запечатлен на картине британской художницы Элизабет Томпсон, также же известной как леди Батлер. Картина называется «Остатки армии». Кроме того, эти события упоминаются в приключенческом романе «Флэшмен» Джорджа Макдоналда Фрейзера.

В годы второй англо-афганской войны (1878 – 1880 гг.) Джелалабад также был занят британцами.

В начале 20 века в Джелалабаде находилась резиденция афганских эмиров Хабибуллы и Амануллы. В 1910 году по приказу Хабибуллы (1901 – 1919 гг. правления) в центре города был построен дворец Серадж-уль-Эморат. После убийства эмира в 1919 году его сын Аманулла использовал дворец как гостевой дом. Аманулла вошел в историю как правитель, провозгласивший независимость Афганистана. И он, и его отец похоронены в Джелалабаде. Их мавзолей считается одной из главных достопримечательностей города. Здесь же покоятся супруга Амануллы королева Сорайя и его старший брат Инаятулла.

В середине 20 века город постепенно расширялся и обрастал инфраструктурой. Несколько инфраструктурных проектов были реализованы при поддержке СССР. Крупнейшие из них – это плотина Дарунта на реке Кабул и оросительный канал протяжённостью 71 километр. Оба объекта были сильно повреждены и нуждаются в восстановлении. Первоначальная электрическая мощность плотины составляла от 40 до 45 мегаватт, но из-за разрушений во время войны мощность снизилась до 11,5 мегаватт.

В годы военного присутствия CCСР в Афганистане (1979 – 89 гг.) в Джелалабаде были дислоцированы советские войска. Город упоминается в известной песне Александра Розенбаума, посвященной Афганской войне:

«Когда в оазисы Джелалабада,

Cвалившись на крыло, «тюльпан» наш падал.

Мы проклинали все свою работу:

Опять «бача» подвел потерей роту».

В сентябре 1986 года в районе Джелалабада было зафиксировано первое применение американских ПЗРК «Стингер» против советских военных. Группа моджахедов во главе с полевым командиром по прозвищу Инженер Гаффар сбили три советских вертолета. Эти события подробно описаны в книге Мохаммада Юсуфа «Ловушка для медведя». В 1983 – 87 гг. Юсуф был начальником афганского отдела пакистанской разведки. По его словам, он «лично выбрал Гаффара для проведения этой операции».

Вскоре после вывода советских войск Джелалабад подвергся крупной атаке моджахедов. В результате боевых действий погибли тысячи мирных жителей, еще тысячи покинули город из-за ожесточенных сражений. Однако на тот момент правительству Наджибуллы удалось отразить наступление.

«Боевые действия под Джелалабадом подтвердили, что правительственные войска кое-чему научились за годы ведения войны. Они проявили достаточную стойкость и боевую выучку. Моджахеды не смогли в короткие сроки перестроить тактику ведения войны и терпели поражение», — подчеркивает Александр Ляховский в книге «Трагедия и доблесть Афгана».

После падения режима Наджибуллы в 1992 году контроль над городом перешел к моджахедам, в сентябре 1996 года он был взят талибами (движение «Талибан», запрещено в РФ). Незадолго до взятия города талибами в Джелалабаде поселился лидер «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) Осама бен Ладен. Впоследствии он перебрался в Кандагар.

После терактов 11 сентября и начала американской военной кампании в Афганистане бен Ладен предположительно скрывался в пещерах Тора-Бора, расположенных неподалеку от Джелалабада. В конце 2001 года американцы предприняли штурм Тора-Бора, однако «террорист номер один» сумел скрыться. Спустя 10 лет он был убит в результате операции США в Пакистане.

В годы присутствия иностранной коалиции в Афганистане в Джелалабаде располагалась база НАТО. Стоит отметить, что провинция Нангархар всегда отличалась повышенной активностью боевиков. Помимо уже упомянутых «Аль-Каиды» и талибов, здесь располагался центр «Исламского государства» (запрещено в РФ). 13 апреля 2017 года в Нангархаре состоялась беспрецедентная операция с использованием против ИГИЛ крупной бомбы GBU-43, неофициально прозванной «матерь всех бомб». Американские военнослужащие впервые применили ее в боевых операциях.

15 августа 2021 года Джелалабад перешел под контроль талибов. В этот же день пал и Кабул, и власть в стране вновь оказалась в руках «Талибана».

Несмотря на годы войны и трудности, культурная жизнь в Джелалабаде не останавливается. В городе ежегодно проводится фестиваль поэзии под названием «Цветок апельсина», куда съезжаются поэты со всей страны. Культурное мероприятие традиционно проходит в конце марта-начале апреля, когда начинают цвести апельсиновые деревья и город наполняется их ароматом. Фестиваль состоялся и в этом году. Представитель местного департамента культуры и информации маулави Нур Мохаммад Ханиф заявил, что проведение мероприятия способствует развитию культуры и литературы в Афганистане.

Джелалабад называют не только «городом поэтов», но и «столицей крикета» — становившегося за последние 20 лет любимым спортом афганцев. Здесь регулярно проводятся соревнования по крикету, находится международный крикетный стадион, вместимость которого составляет 14 тысяч человек. Известный афганский игрок в крикет Рашид Хан – уроженец Джелалабада.

В Джелалабаде расположен один из крупнейших вузов Афганистана – Нангархарский университет. Это второй по величине университет в стране. Он был построен в 60-е годы во время правления короля Захир-шаха. Изначально это был медицинский колледж, где обучались около 50 студентов. Сейчас у университета 13 факультетов и тысячи учеников.

Между тем ситуация с образованием в Джелалабаде, как и в других частях страны, продолжает вызывать обеспокоенность афганской общественности и международного сообщества. Недавно представители местной молодежи в очередной раз призвали «Талибан» разрешить афганским женщинам посещение образовательных учреждения. Подобные призывы звучат далеко не первый раз, но ситуация остается прежней.

Олеся Емельянова

Реформатор - элита - народ

Валерий Зорькин: Ответственность за будущие смуты всегда несет правящий класс

Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда Российской Федерации)

1. Сразу оговорю - речь пойдет не о каком-то особом пути России, а просто о российской реальности. И ее соотношении с правовыми регуляторами. Мы все знаем, что происходит с транспортным средством, если отказывают регуляторы. Перестал соблюдать правила - жди катастрофы. Чем, в сущности, нарушение норм права в сфере политики так уж отличается от пренебрежения правилами дорожного движения? Мы видим на недавних примерах в разных странах, что неуважение норм права в политической жизни приводит к большой крови и общенародной трагедии. Как известно, "посеешь ветер - пожнешь бурю".

Кто же отвечает за подобные экстраординарные эксцессы? Конечно, тот, кто теряет способность управлять - неважно чем: автомобилем, самолетом или обществом. Регуляторы перестают работать, общество оказывается в состоянии дерегуляции, такое состояние порождает сначала кровавые эксцессы, а затем чрезвычайные усилия по преодолению этих эксцессов.

При анализе любой социальной проблемы важно найти базовую метафору. В качестве такой метафоры обратимся к есенинским строкам о Ленине:

"А те, кого оставил он,

Страну в бушующем разливе

Должны заковывать в бетон".

К бушующему разливу привела системная дерегуляция, порожденная неспособностью элиты Российской империи вовремя исправить регуляторы, позволявшие эффективно управлять государством и обществом. Говорят, что история не знает сослагательного наклонения. Но есть такое понятие - "альтернативная история". Правильное прочтение значимых событий нашей отечественной истории дает ключ к пониманию логики правового развития страны, во многом определяющей события сегодняшнего дня.

"Народ, забывший свою историю, обречен на то, чтобы повторять ее вновь". Мы не устаем поражаться точности этой фразы. Но почему-то время от времени, как говорят в России, "наступаем на те же грабли". Почему? Ведь не единожды в истории "бушующий разлив" кому-то приходилось "заковывать в бетон". Если не хотим, чтобы кто-то начинал "заковывать в бетон", а уж тем более туда "закатывать" (а ведь так легко одно переходит в другое!), не надо допускать дерегуляции, то есть "бушующего разлива".

Но что значит "не допустить"? Это же не "держать и не пущать" и даже не "подмораживать"! Это - приводить регуляторы в соответствие с обществом, то есть проявлять бережную заботу об этих регуляторах и решимость в том, что касается своевременной переналадки регуляторов, замены уже не работающих регуляторов такими, которые отвечают требованиям современности.

Надо ли доказывать, что неприятие "бушующих разливов" и забота о правильных регуляторах в принципе предполагают беспредельное уважение к регуляторам как таковым? Разумеется, речь идет о регуляторах, совместимых с фундаментальными человеческими представлениями о должном и справедливом. То есть о том, что называется гуманизмом в широком и единственно верном смысле этого слова.

В современном обществе (то есть обществе модерна) возобладал собственно правовой, предложенный и принятый обществом тип равенства - равенство всех перед законом и судом. В ядре общества модерна - почитание права. Превращение права в эффективную светскую религию. То есть своеобразный культ права и основанная на нем непрерывно социально подкрепляемая вера во всемогущество писаного закона и поддерживающие закон институты. Вера в неподкупность судей, в способность правовой системы обеспечивать действительное равенство всех перед лицом закона.

Упрочить эту веру как новое культурное основание модерна, обеспечить единство этой веры с эффективными институтами, обеспечить определенное качество человеческого материала, наполняющего эти институты, социально доказать равенство всех перед законом - вот что значит взять правовой барьер и оказаться в модерне.

По мере правового развития человечества идея равенства всех перед законом постепенно приобретала черты равенства перед правовым законом, в основе которого - признание системы прирожденных и неотчуждаемых прав человека, не только личных и политических, но и социальных.

Присмотримся к некоторым примерам, которые подтверждают или опровергают наше продвижение к такой, говорю без всякой иронии, великой и спасительной цели. Близки ли мы к ней сейчас? Если мы близки к ней, то чем являются бесконечные свидетельства неравенства перед законом и судом, которые переполняют нашу жизнь?

В обществе модерна на начальном этапе может существовать вопиющее социальное неравенство. Но что категорически не может существовать в виде признаваемого факта - вопиющее правовое неравенство. Неравенство людей перед законом и неравенство перед судом, который ставит точку над i в споре о праве и, значит, устами которого говорит само божество Закона. Как только такое неравенство признается в качестве факта, модерн кажется отмененным. Образуется пустота.

На самом деле пустоту заполнят сначала просто более или менее откровенно криминальные регуляторы. Если люди не верят в то, что они могут найти достойное и справедливое (то есть не мздой и не звонком определяемое) решение в суде, они все равно станут решать свои проблемы. Как? Они будут обращаться за помощью к "браткам" - как обычным, так и из разряда "оборотней", коррупционерам (в том числе к "судье неправедному") и прочему социально-деструктивному контингенту. Но самое опасное для государства, когда коррумпируется сам суд, потому что тогда под маской закона выступает произвол. Тогда либо криминальный "разлив", либо модернистский "бетон". Третьего тогда уже действительно не дано!

Вопиющее правовое неравенство перед законом и судом должно быть преодолено, и обществу должны быть предъявлены такие доказательства преодоления хотя бы этого типа неравенства, которые оно примет, сказав: "Да, теперь я действительно верю, что это так!". В противном случае нас ждет криминальный "разлив", и неясно даже, кто и как будет заковывать этот "разлив" во что-либо. И во что именно.

Точнее, ясно, как будут заковывать подобный "разлив" в "бетон". Тут подсказкой является и мировой опыт, и наша отечественная традиция. Такой "разлив" малой ценой в "бетон" не закуешь. Да и такое ли великое счастье оказаться закованными в "бетон"? Реальная жизнь была и всегда будет мерилом для каждого, кто создает для нее правовое русло - "бетонное", "гранитное" или любое другое.

Нельзя сооружать русло, не понимая, что именно по этому руслу потечет. Людям моего поколения памятен фильм "Место встречи изменить нельзя", в котором Владимир Высоцкий блестяще сыграл Жеглова. Памятна и крылатая фраза, сказанная Жегловым: "Вор должен сидеть в тюрьме".

Ничто в такой степени не соответствует сейчас запросу большинства наших граждан, как эта крылатая фраза. Но мы помним и другое! Что Жеглов сам мог легко нарушить закон. А ведь очень высокая популярность явно неправовой позиции Жеглова у нас в России имеет прочные корни в культуре, в массовом менталитете.

Это, в свою очередь, требует от российских правоустанавливающей и правоохранительной систем особых усилий - и одновременно особой осторожности - в разработке и внедрении правовых норм, которые должны соединять в себе модернизационную юридическую адекватность и регулятивную эффективность. В культуре каждого общества есть сильные и слабые стороны, и только их учет соединяет право как идеальные принципы должного и справедливого и право как реальную нормативную систему (как "гранитное" или "бетонное" русло), то есть как нечто, призванное регулировать движение именно нашего социального, культурного, государственного, политического "потока". Подчеркиваю, нашего, а не "потока" вообще. Если мы этого не учтем, "поток" прорвет русло.

Российское государство как гарант правового начала нашей жизни должно находиться в оптимальном для решения этих задач состоянии применительно к соотношению между идеальными правовыми принципами и сложившейся очень непростой тревожной реальностью. Правовые нормы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью.

2. Трагизм фигуры российского императора Александра II, справедливо названного Освободителем, не позволяет сводить обсуждение его деяний к дежурному восхвалению. Равно как и к столь же дежурному указанию на те или иные ошибки, совершенные реформатором в ходе осуществления намеченных им преобразований.

Не апологетикой и не критикой жива история. Она жива для нас постольку, поскольку есть в нас воля к ее настоящему пониманию. А значит, и к пониманию самих себя. Ибо, заглянув в колодец истории, мы видим там свое отражение в его загадочных водах и иначе понимаем и самих себя, и то, что можно и должно именовать народной судьбой.

Воля к такому пониманию, - заглядывая в прошлое ради настоящего и будущего, - не может умереть до тех пор, пока живо Отечество наше. Сегодня наша задача - отстоять высочайшие и безусловные ценности. Те самые, во имя торжества которых Александр II разорвал 150 лет назад узы бесправия и несвободы, бросив вызов косному правящему классу и вечно всем недовольному неразумию радикалов-интеллигентов. Соединение российской духовности с правопорядком и свободой на основе равенства всех перед законом и судом - вот то великое начинание, которое неразрывно связано с именем царя-освободителя Александра II.

К середине XIX века возник глубокий кризис старой социальной и политико-правовой структуры и связанный с этим кризис идентичности российской элиты, что воспринималось как крушение всего привычного миропорядка.

Именно о таком субъективном восприятии осевых исторических сломов писал Ф.И. Тютчев ("Цицерон", 1829):

"Оратор римский говорил

Средь бурь гражданских и тревоги:

"Я поздно встал - и на дороге

Застигнут ночью Рима был!"

Так!.. Но, прощаясь с римской славой,

С Капитолийской высоты

Во всем величье видел ты

Закат звезды ее кровавый!..."

Держава, созданная по лекалу Николая I, не могла ответить на новые вызовы, проистекающие из готовности всей Европы (что означало на тот момент как бы и всего Запада) к проведению согласованной антирусской политики. И тонкость тогдашней российской дипломатии, и мужество и талант наших полководцев и солдат могли быть лишь слагаемыми в той новой системе, которая только и могла придать стране необходимую динамику.

Как, не погубив отечественную духовность, этот стержень государственности, соединить ее с новизной, позволяющей перейти от статики к динамике? Вот на какой вопрос искал ответ царь Александр II. Причем искал его в условиях не только политического и экономического, но и исторического цейтнота.

Царь и народ... Царь и интеллигенция... Царь и некие опоры царизма...

Вот те проблемы, которые требуют своего разрешения, коль скоро мы всерьез обсуждаем феномен Александра II.

Почему не приняли царя-реформатора те, кто страдал от отсутствия свободы и правового начала, кто ради их обретения погибал на эшафотах, гнил на каторгах? Ведь Александр II сделал навстречу им не один, а сразу несколько шагов. И чем же они ответили?

Впрочем, они ли одни? Разве в недрах правящего дворянского класса, того, что мы сейчас назвали бы правящей элитой, не зрело глухое недовольство деяниями Александра II? Разве не должны мы рассматривать тонкие, неочевидные моменты союза радикалов и консерваторов, погубившего царя-реформатора? Разве не в этом один из уроков тогдашнего трагического неразумия правящего класса и остро противопоставлявшей себя ему - российской радикальной интеллигенции?

Разве не плоды этого неразумия обернулись впоследствии кровавыми катаклизмами, всю ответственность за которые до сих пор почему-то принято возлагать только на небольшую группу смутьянов? А остальные что делали в течение отведенного им исторического времени? Уничтожали всех своих спасителей-реформаторов, от Александра II до Столыпина, и потом возлагали ответственность за реки пролитой крови только на революционных смутьянов?

Разве уроки той трагедии, которую пережила страна, потеряв Александра II, не состоят в том, что ответственность за будущие смуты всегда несет правящий класс, не способный вовремя поступиться хотя бы частью своих корыстных интересов ради того, чтобы сохранить действительную связь с народом? Ту связь, вне которой нет и не может быть подлинной державной стабильности.

Если страна не готова к чуткому реагированию на вызовы времени...

Если элита сопротивляется политическому лидеру, уловившему эти вызовы и преисполненному желания построить новый тип отношений между элитой и народом...

Если интеллигенция способна только дискредитировать все, что исходит от лидера, и в решающий момент оказывается не в состоянии решить назревшие задачи ни реформистским, ни революционным путем...

Как, скажите, при наличии всех этих губительных "если", избежать полномасштабной государственной катастрофы? И на ком лежит ответственность за нее?

На рубеже XIX-XX вв., то есть 40 лет спустя после начала реформ, выдающийся правовед и державник, автор концепции либерального консерватизма ("либеральные меры - сильная власть") Борис Николаевич Чичерин с горечью констатировал, что страна вновь оказалась перед угрозой "бушующего разлива". В ней, говорил он словами поэта, по-прежнему:

"В судах черно неправдой черной,

И игом рабства клеймена.

Безбожной лести, лжи тлетворной

И всякой мерзости полна".

Хорошо понимавший все трудности конституционных преобразований в России с ее "укоренившимися веками раболепством, с одной стороны, и легкомысленным либерализмом - с другой", Чичерин накануне революции 1905 г. писал: "А ныне Россия управляется отребьем русского народа, теми, в которых раболепство все превозмогло и даже исчезло то, что было в них порядочного с молодости". И только сильный реформатор, ограничив произвол власти, может предотвратить взрыв и "дать вздохнуть тем здоровым элементам, которые таятся в недрах русской земли".

Способна ли Россия сейчас извлечь уроки из трагедии, которую мы, обсуждая, как бы переживаем заново? Или же она в очередной раз проявит нечуткость ко всему, что можно назвать ее собственным трагическим опытом?

Но прежде давайте признаем - даже в крайне скверной нынешней ситуации, - что мы уважаем исторические достижения Запада. Что мы учились у Запада. Что некоторые его достижения в сфере обеспечения правовых устоев воистину восхищают. Но, восхищаясь одним, мы с тревогой всматриваемся в другое. И имя этому другому - конечно же, нигилизм, в том числе нигилизм в сфере права.

Вся многоликость анархии произрастает именно из нигилизма как глубочайшего заболевания Запада, которое сейчас начинает принимать катастрофический характер. Об этом, кстати, говорили и говорят крупнейшие западные авторитеты. Включая сразу нескольких римских понтификов и глубочайших светских мыслителей Запада.

Именно из нигилизма произрастают во все времена и приверженные анархии бесы, и великие инквизиторы. И разве не был нигилистом такой герой Достоевского, как Великий Инквизитор? Что, как не нигилизм насаждал этот герой, как бы противостоящий анархии? Именно на основе союза анархистов и великих инквизиторов, в фундаменте которого лежит нигилизм, взрастают силы реакции, растаптывающие все реформаторские порывы. Именно такой союз крайней реакции и анархизма погубил Александра II. И поскольку правовой нигилизм не только не преодолен, а напротив, стал сейчас масштабен и опасен как никогда, то сохранены и все условия, позволяющие вновь сложиться сходному союзу во имя уничтожения духа свободы и права не только в России, но и во всем мире.

И нас не должны обманывать поверхностные конфликты между крайними реакционерами и анархистскими радикалами. Мы должны быть готовы к войне на два фронта - с реакцией и анархизмом, - твердо понимая, что фактически это один и тот же фронт, образно говоря, "одно тело о двух руках". Вдумаемся: мы уже прожили в XXI веке два очень горьких десятилетия. Мы уже несколько раз за это время находились на грани государственной катастрофы. Мы непомерной ценой заплатили за некоторые, очень нужные России, приобретения в сфере свободы и правопорядка.

И что же? Даже сейчас мы слышим безответственные речи тех, кто призывает к полному свертыванию всего, что приобретено, ради возвращения в какую-то якобы почвенную утопию.

Неужели неясно, что певцы несвободы и произвола, призывающие к чему-то подобному, намерены на самом деле погубить Россию? И что эти певцы, с их отрицанием необходимости сопрягать свободу и правопорядок, с их воспеванием порядка как такового, - это реакционные нигилисты, идущие рука об руку с нигилистами анархического толка?

Нечто сходное мы и впрямь переживали в эпоху Александра II, да и в последующие эпохи. К сожалению, наши историки пока не дали нам ясных и окончательных доказательств наличия такого союза и в эпоху Александра II, и в эпоху Столыпина. И мы пока лишь можем догадываться о том, кто стоял за спиной нигилистов-анархистов, руководя их террористическими злодействами. И какие конкретные нигилисты-реакционеры науськивали нигилистов-анархистов на совершение губительных для страны деяний.

Но, при всей неразгаданности этих собственно исторических злоключений, их философско-правовой смысл уже достаточно очевиден. Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический. И никого не должны тут смущать религиозные, по видимости, сентенции реакционного нигилизма. Для России в XXI веке Великий Инквизитор Достоевского - это не один из художественных образов. Это символ, преисполненный глубочайшего духовного и политико-правового значения. Это урок и предостережение. И это глубочайший религиозный вызов.

Ведь для каждого мыслящего человека очевидно, что не может христианин, оставаясь христианином, отрицать право как меру свободы - равенство всех перед законом и судом, равноправие и справедливость, - ибо в утверждении правовой свободы как абсолютного человеческого начала весь смысл христианской проповеди, весь смысл всех вероучений, основанных на гуманистическом возвышении человека. Том возвышении, которое немыслимо при отрицании свободы человеческой воли.

Следует помнить, что у Достоевского в конце притчи о Великом Инквизиторе этот ревнитель религиозной чистоты прямо признается Христу, что он давно уже находится в союзе не с Господом, а с князем мира сего. То есть с существом, которое и является для любого христианина подлинным хозяином правового нигилизма.

Кто и зачем вновь выступает от лица этого самого реакционного нигилизма?

Кто и зачем призывает даже сейчас - якобы во имя консерватизма - к отказу страны от взятия правового барьера?

Разве можно на основе правового нигилизма утвердить "суд скорый, правый, милостивый и равный для всех", то есть утвердить правосудие?

Разве можно после страшных уроков прошлого, обернувшихся двумя государственными катастрофами в одном только ХХ-м столетии, восхвалять как лучшее именно то губительное, что эти катастрофы и породило?

Разве мало подвигов и великих свершений в нашей истории как XX-го, так и предшествующих веков?

Так почему же зачастую мы избираем в качестве нашего ориентира не эти подвиги и свершения, а дух несвободы и произвола, погубивший все то великое, что было создано нашими благородными предками?

Учиться у Запада великой традиции свободы и правопорядка - наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие.

Но, принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом "слепого, рабского, тупого подражания", осужденным еще Грибоедовым в его бессмертном произведении "Горе от ума". Говорю не только о пошлом подражании, свойственном самой неумной части нашего так называемого западничества. И даже не только о том разнузданно-анархическом духе, который это пошлое псевдозападное начало постоянно продуцирует со ссылками на Запад, всегда пресекавший у себя любое проявление политической анархии и хаоса.

Последнее достаточно очевидно. Ведь вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры к пресечению того антиправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено. Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка. Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно. Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса.

Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Он делает это во имя утверждения третьего из тех принципов, которыми руководствуется.

Ибо, помимо принципа свободы, которым Запад и впрямь руководствуется с древнейших времен, рассматривая этот принцип как "вещь в себе и для себя" (то есть вещь, предназначенную только для внутризападного использования), и принципа законности, который в той же мере рассматривается Западом как благо, плоды которого должен вкусить только он сам, Запад исповедует и третий принцип, принцип власти. А согласно этому принципу, на чужой территории "цивилизованный" субъект властвования должен разбираться с дикарско-варварским объектом отнюдь не сообразно двум первым принципам, коим место только внутри западной благодати. За стенами священного града цивилизации, на территории дикости и варварства граду позволено все, что способствует укреплению власти субъекта над объектом. А способ такого властвования известен давно: Divido et Impera... ("Разделяй и властвуй", лат.)

Чем больше анархии и реакции будет находиться за стенами западного священного града, тем легче будет этому граду осуществлять принцип власти. Так считали создатели града. И так считают те, кто сейчас его населяет и окормляет.

Именно поэтому такие ревнители гармонии свободы и правопорядка готовы поддерживать самые темные силы анархии и реакции, коль скоро речь идет о том, что ты находишься не у себя дома, а на территории варваров и дикарей. То есть на территории, где должен быть реализован в чистом виде только принцип власти в отрыве от всего остального.

И не такие ли "ревнители гармонии двух благородных начал" внутри священного града организовывали за его пределами несовместимый с этими началами союз анархических и реакционных нигилистов в России и во времена Александра II, и во времена Столыпина, и при развале СССР?

Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности г-н Жозеп Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад…Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением, нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула. А перспектива выхода белых ("привилегированных", как он сказал) людей в джунгли к аборигенам вряд ли вдохновила кого-либо за рамками европейского сада. Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Афганистане, а теперь и на Украине.

Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града. Обнаженный принцип власти ради власти - это зверь, который сначала пожрет все, что находится за стенами породившего его града, а потом воцарится и в этих стенах. Многое говорит о том, что зверь уже готов к тому, чтобы начать лакомиться не только дикарями и варварами. Что гармония права и свободы будет пожрана во имя абсолютного торжества принципа власти, очищенного от всего на свете, прежде всего от права и морали. Причем речь именно о глобальном и тотальном господстве этого принципа.

3. В сегодняшней реальности многие факты говорят нам о том, что действующее право и впрямь не является полноценным. Нельзя отчасти не признать наличие глубокого разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Можно даже признать, что этот разрыв не уменьшается, а увеличивается. И что увеличение такого разрыва сулит нам всем большую беду.

Очевидно, что эта беда не будет делать различий между домами бедных и домами богатых. Никоим образом не желая наращивать потенциал конфронтации, я всего лишь обращаю внимание на связь между состоянием общества и состоянием права в этом обществе. Нельзя катиться в сторону деградации, в сторону превращения общества в примитивную стаю и при этом ограничиваться сколь угодно справедливыми констатациями несовершенства нашей нынешней правовой ситуации. Нужно воспрепятствовать деградации социальной жизни. Нужно воздействовать на общество так, чтобы оно не превращалось в некое подобие криминальной стаи. И только при переломе общественных неблагоприятных тенденций мы можем рассчитывать на уменьшение разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Иного метода борьбы за утверждение правового идеала нет и не может быть.

Каковы основы общественной жизни, таковы и основные социальные регуляторы. Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и состоянием права - это проявление чудовищной близорукости. И именно эту близорукость проявляют сегодня те, кто справедливо негодует на недостатки нашей правовой жизни, но категорически отказывается обсуждать степень их обусловленности недостатками нашей жизни социальной. Каково общество, таково и право.

Так каково же оно, наше общество? Мне кажется, что нет более острого вопроса, имеющего самое непосредственное и животрепещущее отношение к праву.

С большим интересом я прочел опубликованную в "Независимой газете" в конце 2012 года, вскоре после событий на Болотной площади, статью Леона Арона "Самоограничение власти. О моральном и личностном выборе при построении новой российской государственности". Господин Арон был на тот момент директором российских исследований Американского института предпринимательства - вполне солидной научной институции. И я не хотел бы, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника. Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами.

Каково моральное состояние общества, таково и право, говорит он, и я с ним в этом согласен.

Но далее автор начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку. Он пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской". Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, он начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая якобы во всем подобна этим великим революциям. Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем об идеале, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости? Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность? Разве все это не очевидно? И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и эту волну абсолютного морального негативизма многие называют "перестройкой-2".

Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего.

Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их. Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от революции, несущей с собой и новую надежду, и новую созидательность.

Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала. Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и хорошо продуманного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность революционной идеи. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность. Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам.

Но, сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается. Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность. Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь. Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян. С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером?

И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают. Что это за революция, в которой победителями являются высшие представители дореволюционного сословия? Когда и в какой революции движущей силой были ренегаты? Я сейчас не обсуждаю качество этого ренегатства. Я говорю об очевидности ренегатства как такового. И Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и Ельцин - это ренегаты в строго научном смысле этого слова. То есть это революционеры-короли (или же короли-революционеры). Что это за новый феномен Людовика XVI, не гибнущего на гильотине, а триумфально наслаждающегося переходом от роялизма к республике? Нельзя не понимать, что этот феномен не имеет абсолютно никакого отношения к великим революциям, упомянутым господином Ароном. Но что он поразительно совпадает с тем, что характерно для смуты.

Стоит почитать Карамзина или пушкинского "Бориса Годунова". Моральная критика - и оседлывающие ее бояре Шуйский, Воротынский. Моральная критика - и военный предатель Басманов, всем обязанный своему благодетелю, детей которого он беспощадно уничтожает. Моральная критика - и циничный, двуличный мошенник, паразитирующий на иноземных сплетнях и отчаянии народа. Моральная критика - и распутные, хищные, беспощадные иноземные оккупанты.

Можно по-разному относиться к Робеспьеру или Кромвелю. Но они никоим образом не были пропагандистами вседозволенности, обогащения всеми возможными средствами. Они говорили о справедливости, служили справедливости и утверждали новый моральный порядок вещей. А какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии?

О каком самоограничении власти говорит господин Арон? И кому это он говорит? Он говорит это родителям детей, погибших в парламенте, который Ельцин расстрелял из танков? Какое отношение к самоограничению имеет желание Ельцина спрятать концы в воду и уйти от расследования всего, что связано с расстрелом нашего парламента? Ведь до сих пор расследование не проведено! И чем, кроме желания сохранить власть и все блага, которые она дает, мог быть порожден ельцинский указ №1400?

Сокрушительная моральная критика была обрушена на коммунистическую номенклатуру, которая якобы жила в условиях неимоверной роскоши. Сейчас общество все уже понимает. Оно понимает, что тогдашняя моральная критика была основана на чудовищных преувеличениях. И что результатом этой критики стала эволюция Ельцина от поездок на трамвае к беспрецедентному олигархическому режиму с его вопиющей оргией богатства. И к чудовищной всеобщей бедности.

Не это ли все запустило страшные процессы нарастающей общественной деградации? И не является ли новая волна моральной критики, критики, опять лишенной всякого серьезного позитивного содержания, желанием усугубить деградацию общества? Но тогда о каком праве можно будет говорить?

Я ознакомился с американскими работами, посвященными управляемому хаосу. Это интересные работы. Подумав над статьей господина Арона, я сделал для себя вывод, которым хочу поделиться с вами. Вывод этот таков: в хаосе нет морали.

Если смута - это хаос, то в ней морали нет. У нее нет морального ядра. У нее нет морального содержания. Она основана на лжи. И рождает ложь. Этим она отличается от подлинных революций, которые я отказываюсь восхвалять, но в которых моральное содержание присутствует.

В 1993 г. Конституционный Суд сделал все возможное для того, чтобы Б. Ельцин своим указом №1400 и последующими кровавыми действиями не подорвал в обществе моральные основания права. Понятно, что если моральные основания будут подорваны, то права не будет. Но сколько же людей тогда возжелало подрыва моральных оснований права! И затем именно эти люди сетовали на отсутствие права в России, никак не связывая такой результат со своими тогдашними словами и действиями, породившими негативы нынешней ситуации!

В России издревле литература была мощнейшим моральным источником. Герой Достоевского Родион Раскольников говорит Соне Мармеладовой, признаваясь в убийстве старухи-процентщицы: "Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки!..". Насколько выше этот герой всех тех, кто убил моральные основания российской демократии, убил моральные основания российского права и потом сетует на несовершенства этой демократии, этого права... Но как бы существенна ни была возможная в данном случае моральная нюансировка, намного важнее другое. Кризис моральной легитимности элиты как таковой. И попытка самой этой элиты подменить отсутствие моральной легитимности пафосом неискренней моральной критики. Разве не так же поступала эта элита, например, в эпоху хрущевских разоблачений Сталина? Разве не к этому сводились ее игры при Горбачеве и Ельцине? Разве не этим же она занималась и после?

Осознавая всю губительность событий 1993 г., повторяю, нет морали в хаосе. Наш народ убедился в этом на горьком опыте. И будет давать отпор хаосу, под какими бы масками он ни скрывал свой антиисторический, античеловеческий, антиобщественный и антиправовой лик.

4. Еще со времен А.С. Грибоедова слово "умеренность" приобрело в России негативный политический оттенок. Помните, Чацкий спрашивает Молчалина о том, какие у него есть таланты. И Молчалин отвечает: "Два-с. Умеренность и аккуратность". В России почти всегда на одном полюсе - скучный, серый приспособленец Молчалин, наделенный низким талантом умеренности. А на другом - блестящий нонконформист Чацкий. Его судьба наградила другими талантами. Кстати, какими? Талантом приезжать из-за границы в Россию и обличать скверность жизни в том самом Отечестве, чей дым так "сладок и приятен"? Что ж, это тоже талант. Обществу нужно, чтобы кто-то смело обнажал язвы, бичевал пороки, говорил "нет" бюрократическому произволу. И этот кто-то по определению не может быть наделен талантом умеренности.

Но почему в России никогда не была в цене другая умеренность, умеренность настойчивая и нонконформистская, чего бы она ни касалась - культуры, политики, социальной жизни? Такой умеренный человек не будет бичевать пороки. Он будет пытаться их каким-то способом исправлять. Он постарается хотя бы не усугублять ситуацию. Он вдумается: а может быть, если эти пороки начать бичевать слишком страстно, то станет еще хуже? Он начнет изучать природу этих пороков. Изучив же, будет терпеливо работать, понимая, что крепость этих пороков нельзя сокрушить с помощью кавалерийской атаки. Что тут понадобятся и тяжелые орудия, и подкопы, и долгая осада. Иначе такую крепость не возьмешь. И, наконец, такой умеренный человек определенным образом отнесется к порокам. Не принимая пороки, сражаясь с ними, умеренный добродетельный человек будет понимать, что полностью пороки не искоренишь. Что речь идет о натуре человеческой, о законах, согласно которым кое-что надо искоренять столетиями, а кое-что вообще не искоренишь. Искореняя же, лишь загонишь вглубь, придав искореняемому совсем уж страшные формы. А значит, такой умеренный человек будет что-то корректировать, что-то перенаправлять, чему-то ставить умеренные препоны, что-то пытаться категорически пресекать, понимая, что результатом станет лишь относительное улучшение ситуации, а не ее радикальное исправление.

Так почему все-таки у нас в России подобная умеренность никогда не была в цене? Я, впрочем, и не хочу здесь искать такие ответы. Я только хочу сказать: согласитесь, проблема есть. И сразу же оговорю, что, конечно же, не вся наша великая культура, не вся наша замечательная литература проникнуты презрением к умеренности. Одним из таких исключений, конечно же, является Антон Павлович Чехов, который сумел воспеть героическую умеренность. Да-да, героическую. Чехов сумел обнаружить эту умеренность рядом с умеренностью другой, молчалинской. Такая героическая умеренность присуща многим героям Чехова, в которых отсутствует радикальная риторическая блистательность Чацкого. Так, может быть, Чехов воспевал молчалиных своего времени? Никоим образом. Именно его героиня в рассказе "Дама с собачкой" говорит о муже: "Я не знаю, что он делает там, как служит, я знаю только, что он лакей". Антитезой такому высокостатусному лакею - Молчалину - для Чехова является не воинствующий обличитель Чацкий, а скромный человек дела. Соединяющий твердость принципов с отвращением к любому позерству. Таков знаменитый Дымов из рассказа Чехова "Попрыгунья". Мне кажется, что в таком моем утверждении нет избыточного преувеличения: Дымов по-настоящему героичен. И не только потому, что добросовестно и талантливо трудится всю свою жизнь, трудится на благо людей, но и потому, что в решающую минуту он может проявить жертвенность. Опять-таки неброскую, лишенную позы. Он просто умрет для того, чтобы спасти больного, - и все. Он-то ведь не лакей, правда? Но он человек умеренный.

А что вообще такое умеренность? Вдумайтесь: в корне слова - "мера". А ведь право и есть мера (норма) свободы. По известному изречению древних: "Ничего сверх меры". Этой мерой, умеренностью связаны прежде всего власть, но и рядовые граждане тоже. Умеренный человек - это человек, чувствующий меру. Можно ли считать такого человека недостойным быть образцом для других? Но тогда нужно считать образцом человека, у которого нет чувства меры. А почему это так хорошо, когда нет чувства меры? Ну ладно, если речь идет о страстях, обуревающих душу великого художника. Тут антитезой меры является безмерность. А в других случаях? В них ведь антитезой меры является просто оголтелость. Ее что ли надо ставить в пример?

Политические молчалины нашего времени, как и в прежние годы, присягают фамусовым. Фамусовы, проявляя чванливость и бездарность, провоцируют в обществе протест. Протест оседлывают чацкие. Умеренность оказывается скомпрометированной, поскольку все видят, что она присягает фамусовщине. Все видят это и только это. Все видят молчалиных и не хотят видеть дымовых. Да и сами дымовы - хороши! Они-то что, не понимают, чем может обернуться такая коллизия? Чацкие сметут фамусовых, а потом... Потом либо сами они окажутся сметенными по известному принципу "революция пожирает своих детей", либо... Либо они обзаведутся гильотиной или маузерами и начнут действовать. Рано или поздно общество в ужасе от них отвернется. Самые же разумные из них, поняв, что пора наводить порядок, казнят своих же бывших собратьев и позовут дымовых. Чтобы лечить, учить, да и воевать тоже. Война - это ведь тяжелый ратный труд. Ей дымовы нужны, а не чацкие.

Какое отношение имеет все это к нашей Конституции? Самое прямое. Конституция - это высший по своей юридической силе закон, это высшая квинтэссенция права как меры свободы, выраженной в равенстве всех перед законом и судом. И к кому бы мы ни обратились - к Канту с его категорическим императивом, к Гегелю с правовой заповедью "будь лицом и уважай других как лиц" или к Монтескьё с его "Духом законов", - мы убедимся, что этот самый дух (правовых законов вообще, Конституции как Основного закона в том числе) является духом умеренности, меры. Не может быть оголтелого закона. То есть, конечно, и так может быть, но это уже не правовой закон. Это произвол, кое-как - криво-косо - натянувший на себя лживую маску законности. Любое подлинное право взыскует умеренности. Не той, которая присуща молчалиным, не лакейской, а другой, прямо противоположной. Но при этом - умеренности. То есть меры. "Семь раз отмерь, один раз отрежь". Судья блюдет меру. Он призван к этому. В этом его долг. В этом дух, а не буква его профессии. И кто бы ни хотел нарушить меру, судья должен этому противодействовать. И потому судья говорит всем, кто к нему обращается: "Вот здесь вы только подошли к черте, и я вас предостерегаю. А здесь вы уже переступили черту. И я это фиксирую, чтобы остановить вас. Чтобы другим неповадно было".

В 1993 г. возникла именно эта коллизия. Президенту Б.Н. Ельцину казалось, что закон можно принести в жертву революционной страсти, в жертву утопии светлого и скорого капиталистического будущего. Ельцин не понимал, что дух закона и дух капитализма в сущности совпадают. В итоге Ельцин "наломал дров". Светлое капиталистическое будущее оказалось так и не построено. Страна была брошена в пучину криминальных разборок, межнациональных конфликтов, в пучину деструкции, праворазрушительства, в какой-то момент оказалась буквально на грани небытия. Из-за чего? Из-за необузданности, революционной порывистости, оголтелости и позерства Чацких…

Я вспоминаю об этом потому, что судьба Отечества опять очевидным образом стоит на кону. Воспротивившись тогда произволу Ельцина, Конституционный Суд воспротивился именно неумеренности, то есть необузданности его конкретных шагов и его стратегических упований. Суд понимал, что шансов на полноценный политический отпор этой необузданности очень мало. К сожалению, тогда не удалось использовать даже те шансы, которые были. Но, увы, общество в тот момент очень влеклось душой к чацким своего времени.

Сделать тогда можно было только одно: сказать "нет" всему, что касается пренебрежения мерой. Воззвать к чувству меры. А значит, и к духу закона тоже. Исполнить в этом смысле и свой буквальный профессиональный долг, и долг другой, высший. Тот, который призывает всегда и во всем служить мере, то есть не фамусовым и молчалиным, даже если они представляют собой элитное большинство, и не чацким, а дымовым. Потому что именно они составляют соль земли русской.

Но бывает момент, когда дымовы не имеют права отгораживаться своим умеренным героизмом от общественных страстей, момент, когда они должны заявить "нет" всему, что может погубить Россию. Когда они должны объединиться и сказать твердое "нет" чванству фамусовых, холуйству молчалиных, оголтелости чацких.

В России, увы, уже не раз в такой момент дымовы отказывались творить историю и перелагали этот груз на других. А потом другие, "наломав дров", обращались к дымовым за подмогой. Таков ли удел наших дымовых в XXI столетии? Если он таков, то судьба России печальна. Но мне хочется верить, что дымовы не отвернутся от политики, не скажут в очередной раз "чур меня!", а научатся тому, чему у нас, к сожалению, учатся с таким трудом. Соединению чувства меры и политической воли, соединению чувства меры и исторической ответственности.

Конституция как текст - это скрижали, на которых дух меры и закона начертал свои письмена. В связи с этим не побоюсь заявить, что российская Конституция 1993 г. - одно из главных достижений постсоветской эпохи, поскольку она не только заявила, но и воспроизводит этот дух. На основе этой Конституции Россия сумела пройти сложнейшие годы крайне масштабных, воистину революционных трансформаций. Сумела пройти - и не ввергнуться в хаос нескончаемых конфликтов регионов, властей, идеологий. Пройти - и не обрушить общество и не потерять государственность. Но сегодня я вновь вижу, что печальный опыт политической борьбы, предшествовавшей принятию нашей Конституции, как никогда актуален. Поэтому хочу вновь напомнить историю вопроса.

После распада Советского Союза Россия должна была уже в начале 1992 г. принять новую Конституцию. Губительное промедление с введением новой Конституции России было связано с политической борьбой. Борьбой сил, кланов, групп. Борьбой, лишенной фундаментального и незаменимого ограничителя - острого понимания ценности государственности как таковой всеми борющимися группами. В каждом лагере были свои чацкие, и именно они определяли дух и стиль политической борьбы. И именно политическая оголтелость таких чацких, считавших, что правовая недостаточность старой советской Конституции в постсоветских условиях дает им политические шансы, и тормозила принятие нового Основного закона. Конституционная неполнота государственной жизни на наших глазах превращалась в губительную, невыносимую пустоту. В эту пустоту, созданную близорукостью, корыстью, оголтелостью разного рода "политических чацких" и злой волей сознательных деструкторов, начали входить политический радикализм, экстремизм, анархизм, фашизм. Начался губительный конфликт между ветвями власти.

В конфликт стали встраиваться разного рода силы, именовавшие себя "третьими" и несовместимые с существованием целостного Российского государства. Пролилась кровь. Страна оказалась на грани гражданской войны. Тогда этой войны удалось избежать за счет невероятных усилий объединившихся дымовых. Но то, что могло ранее быть получено совсем иначе, оказалось оплачено ценой кровавых издержек и множества опаснейших для страны негативных последствий, которые мы ощущаем до сих пор. В том числе - и это я считаю одним из самых тяжелых и болезненных для России негативов - ценой глубокого провала в сфере правосознания и соблюдения права как у элит, так и у широких масс. Сегодня я вижу этот провал в поведении многих околовластных и оппозиционных фамусовых, готовых защищать свое положение в обществе далеко не только правовыми средствами.

И я вижу этот провал в поведении многих околовластных и оппозиционных чацких, которые - кто-то из нерасчетливой оголтелости, а кто-то из вполне расчетливой провокационности - занимаются переводом оппозиционного протеста в бурлящую далеко за пределами правового поля митинговую стихию. А ведь за ней - это родовое свойство митинговой стихии в России, до сих пор не взявшей правовой барьер, - почти неизбежно следуют кровавые эксцессы...

Сегодня у нас, в отличие от 1993 г., есть "скрижали" полноценной и работоспособной Конституции. И есть основанное на этой Конституции, охватывающее все сферы жизни, законодательство. Оно далеко от совершенства, но оно есть. Однако повторю: для не взявшей правовой барьер России, в условиях самодурства фамусовых и нарастания оголтелости чацких, Конституции и законов мало. Нужна сила, всегда способная предотвратить перерастание митинговой стихии в эксцессы, чреватые новой угрозой самому существованию нашей государственности. Сила, способная вернуть ситуацию в правовое русло. Выходящей из берегов оголтелости необходимо противопоставить умную - и одновременно волевую и активную - умеренность. Может быть, главное искусство политики заключается именно в том, чтобы правильно сочетать мысль и волю, активность и умеренность. Это сегодня, как и всегда в России, задача дымовых. Именно они должны, не теряя свою героическую умеренность, проявить ум и активную волю. И, объединившись, предотвратить очередную угрозу сползания страны к национальной катастрофе.

5. Мы видим, что современный мир очень хрупок. И что если столь хрупкий мир окажется взорванным, то хаос, о котором теоретики говорят давно под разными углами зрения, окажется не теоретической абстракцией, а грубой реальностью. Реальностью, вполне способной пожрать все, что нам кажется ценным и несомненным, то есть неизымаемым из того мира, в котором мы живем.

И в самом деле, из того мира, в котором мы живем, не могут быть изъяты ни права человека, ни нормы гуманности, ни толерантность, понимаемая как разумная терпимость и готовность к диалогу, ни рациональность - это неотменяемое, казалось бы, завоевание последних столетий. Ни, наконец, та правовая культура, совершенствованию которой мы посвятили свою жизнь и которую мы считаем важнейшим каркасом - вокруг него выстраивается вся устойчивая конструкция современного мира.

Беда в том, что просто мы можем однажды проснуться и понять, что того мира, в котором мы жили, больше нет. А есть совершенно другой мир, отрицающий все то, что я перечислил выше. Мир, в котором стабильность и порядок отменены. Мир, в котором народы и государства выживают в волнах всеобъемлющего хаоса. О таком мире русский поэт Александр Блок написал пророческие строки:

"Не стерег огнекрылый дракон,

Не пылала под нами геенна,

Поглотили нас волны времен,

И была наша участь мгновенна".

Разве не было подобных прецедентов, которые могут повториться? Разве не просыпались когда-то люди и, глядя в окно, вдруг обнаруживали, что мира, в котором они привыкли жить, больше не существует?

Я не хочу сказать, что современный мир взорван окончательно. Что нам явлена неизбежность некоего глобального хаоса. Но нам явлена возможность такого хаоса как реальности. Несколько таких вызовов и несколько "симметричных" ответов на эти вызовы - и Европа превратится в царство хаоса, раздираемого националистическими и конфессиональными страстями.

А вслед за Европой хаос распространится на остальные регионы планеты. Осознание остроты переживаемого миром исторического момента - только оно, а не стремление урвать что-либо от геополитического пирога, - породило решительность и деликатность России во всем, что касается решения сирийского, украинского и иных вопросов.

События последних лет очень наглядно показали нам, что Европа, которой российский образованный класс столько веков восхищался, с которой чувствовал внутреннее родство и частью которой хотел стать, вовсе не готова признавать Россию в качестве даже дальней родственницы. В нынешней реальности фактически Западом против России развязана беспрецедентная гибридная (или, точнее, системная) война: на поле боя, в военно-промышленном комплексе, экономике, политике, культуре, спорте, науке, образовании, СМИ и киберсреде. Причем эта война явно приобретает все более откровенный нацистский, русофобский характер.

Реакция коллективного Запада на более чем обоснованные действия России, направленные на обеспечение своей безопасности, наконец-то со всей ясностью высветила тот факт, что России в современном мире не на что рассчитывать, кроме стойкости российского солдата, подкрепленной ядерным потенциалом страны, и способности народа в трудную минуту находить в своих рядах и призывать к служению подлинную элиту.

В последние десятилетия мы стали забывать изначальный смысл слова "элита" (то есть лучшие). Хочу напомнить, что долг представителя элиты по своему предназначению - служить Отечеству не по внешней обязанности и принуждению, а по совести и чести. Сейчас не только политическая элита, но и духовно-интеллектуальная элита России, а также бизнес-элита проходит проверку на способность служения стране в исключительно трудный для нее период. Очень надеюсь, что все мы пройдем это испытание с честью. Россия верит в такое будущее для человечества, в котором великое западное гуманистическое начало будет освобождено от нигилизма и противопоставлено нигилизму. Вера в такую возможность руководила действиями всех российских реформаторов, не поддававшихся соблазнам слепого копирования западных образцов. Эта вера жива и продолжает вдохновлять тех, кто видит долг России и ее миссию в том, чтобы освободить принципы свободы и права от диктата принципа власти ради власти, который зловещей тенью нависает над человечеством.

Пока есть Россия - эта тень не станет новым четвертым рейхом.

Пока есть Россия - жива надежда на подлинную гармонию права и свободы, которая и есть симфония в нынешнем российском ее понимании.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 мая 2023 > № 4368458 Валерий Зорькин

С задачей патриотического воспитания подрастающего поколения

14 мая исполняется 210 лет со дня основания Омского кадетского военного корпуса.

На протяжении более чем двухвековой истории одного из старейших учебных заведений России его выпускники не раз демонстрировали мужество и храбрость, стойкость и героизм на полях сражений разных военных кампаний.

В мае 1813 года было образовано Войско­вое казачье училище, оно и считается предшественником Омского кадетского военного корпуса. Его название и статус изменялись в зависимости от особенностей развития российской государственности, Вооружённых Сил и системы военных вузов страны, но во все времена старейшее военное учебное заведение Сибири неизменно славилось своими выпускниками. Здесь воспитали блестящую плеяду офицеров и генералов, выдающихся и известных государственных, политических, общественных, научных и культурных деятелей. Об истории, нерушимых традициях, особенностях подготовки кадет, достижениях и перспективах развития учебного заведения корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник кадетского корпуса полковник запаса Вячеслав Саликов.

– Вячеслав Александрович, кадетский военный корпус имеет более чем двухвековую историю. Какие вехи считаете основными, оказавшими заметное влияние на развитие и укрепление обороноспособности страны?

– Выпускники разных лет принимали участие во многих вооружённых конфликтах ХIХ–ХХI веков. Все эти события – важные вехи истории нашей страны. Это и бое­вые действия в Русско-японской, Первой мировой и Советско-финляндской войнах, и участие в конфликте с японскими милитаристами на озере Хасан и реке Халхин-Гол. Мужественно и самоотверженно защищали нашу Отчизну омичи в годы Великой Отечественной вой­ны. Выпускники выполняли интернациональный долг в Афганистане, участвовали в миротворческих операциях в Югославии, Абхазии, Южной Осетии, Сирии, а также в операции по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике и в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, принимали участие в операции по принуждению Грузии к миру. И сегодня продолжают выполнять боевые задачи в зоне специальной военной операции, неизменно показывая готовность быстро и решительно решать задачи любой сложности для защиты мира.

За годы существования нашего учебного заведения армия получила более 30 тысяч хорошо подготовленных специалистов. Среди них – маршалы и генералы. 80 офицеров за проявленные героизм, мужество и отвагу были удостоены высокого звания Героя Советского Союза, а в настоящее время десять выпускников и те, кто учился в стенах нашего учебного заведения, имеют звание Героя Российской Федерации. Именами некоторых из них названы улицы, школы многих городов России. Им установлены памятники, мемориальные доски.

– Как развивается учебное заведение в последние годы? Как преобразилась учебно-материальная база, учитывая недавний переезд на новую территорию?

– 1 сентября 2021 года был торжественно открыт новый комплекс зданий и сооружений Омского кадетского военного корпуса, который включает учебно-административный корпус, крытый спортивный комплекс, физкультурно-оздоровительный комплекс, плоскостные спортивные сооружения, спальный корпус на 240 мест, спальный корпус на 320 мест, столовую на 620 мест, медицинский пункт, плац. Учебно-материальная, материально-техническая и информационная база позволяет успешно решать стоящие перед образовательным учреждением задачи, постоянно совершенствовать образовательный процесс, повышать мотивацию обучающихся к успешному освоению образовательной программы.

Коллективом корпуса ведётся систематическая работа по сохранению, поддержанию и развитию учебно-материальной, материально-технической и информационной базы. Военно-профессиональная подготовка обучающихся в течение учебного года осуществляется за счёт созданной в корпусе инфраструктуры, в которую вошёл новый современный высокотехнологичный класс для практического ознакомления с профессией будущего десантника и его предпрофессиональной подготовки.

– Насколько важным и полезным считаете наличие этого комплекса, учитывая десантный профиль кадетского корпуса?

– Многофункциональный интерактивный комплекс начальной воздушно-десантной подготовки – это мощный инновационный инструмент в сфере образования, просвещения и профессиональной подготовки. Особенность комплекса – в его мультифункциональности: все элементы составляют единый образовательный инструмент, а также могут использоваться самостоятельно. В 2023/24 учебном году планируем продолжить изучение кадетами общеразвивающих программ дополнительного образования, имеющих научно-техническую направленность. Предполагается дополнительное образование воспитанников в области конструирования, моделирования в беспилотной авиации, направленное на формирование у кадет знаний и навыков, необходимых для работы с беспилотными летательными аппаратами, позволяющее создавать благоприятные условия для развития технических способностей воспитанников.

– Какое влияние на организацию образовательного процесса, на внесение соответствующих коррективов в теоретические занятия военно-профессиональной и мероприятия воспитательной направленности оказывает проведение специальной военной операции?

– Предмет «Основы военной подготовки» предназначен для формирования у обучающихся предрасположенности к военно-профессио­нальной деятельности, первичных знаний и навыков военного дела, необходимых для продолжения дальнейшего обучения в военных образовательных организациях Министерства обороны и замещения в них воинских должностей, что стало особенно актуально во время проведения специальной военной операции. Одна из самых главных задач обучения в Омском кадетском корпусе – это патриотическое воспитание подрастающего поколения, популяризация службы в рядах Вооружённых Сил РФ. В связи с этим в нашем учебном заведении проводятся разные формы патриотических мероприятий: уроки мужества, классные часы, концертные программы и другие, на которых присутствуют участники СВО, в том числе из 242-го учебного центра подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск, встречи с выпускниками корпуса – участниками спецоперации. Участвуем во всероссийских акциях поддержки участников СВО, неоднократно военнослужащие выкладывали видео­обращения со словами благодарности в адрес наших ребят за тёплые слова.

– Ведёте работу по патриотическому воспитанию?

– Да, военно-патриотическая работа у нас организуется в целях оказания содействия органам государственной власти, органам местного самоуправления, другим органам и организациям в вопросах развития у молодёжи гражданственности, патриотизма, формирования профессионально значимых качеств, а также в установленном порядке её военно-профессиональной ориентации. Хочу подчеркнуть, что особое внимание уделяется сохранению и приумножению традиций кадетского корпуса. С 2021 года всем ротам (учебным курсам) присвоены имена Героев Советского Союза и Российской Федерации. В расположении каждой роты оформлены стенды в честь того Героя, чьё имя носит рота, размещены выставки с реликвиями, фотографиями, документами. Кадетами подготовлены видеоролики, брошюры. Каждая рота ведёт поисковую работу, создаёт информационную базу.

Самое главное, на наш взгляд, то, что воспитанники продолжают общение с воинскими частями, в которых служили Герои, со школами, в которых они учились, с родственниками. Это общение не ограничено формальными поздравлениями. Воспитанники рассказывают о своих успехах, делятся планами, обсуждают интересующие их вопросы.

При подготовке к празднованию 78-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне среди обучающихся корпуса была проведена патриотическая акция «Будем помнить…», в рамках которой обучающиеся писали сочинения «Вклад моей семьи в Победу в Великой Отечественной войне». Кадеты совместно с родителями поднимали семейные архивы, вспоминали своих дедов и прадедов. В результате получились объёмные сборники лучших сочинений. Память – наша история. Каким будет взгляд подрастающего поколения, что будут помнить кадеты, таким и будет завтрашний день.

Ежегодно кадеты принимают участие в шествии «Бессмертного полка», в этом году на территории корпуса они с гордостью несли портреты своих родственников и военнослужащих, наших выпускников, погибших в ходе специальной военной операции. В корпусе открыты мемориальные доски выпускникам – Героям России, погибшим во время выполнения воинского долга в ходе спецоперации. Большинство наших преподавателей и воспитателей – это офицеры запаса, прошедшие боевое крещение не в одном вооружённом конфликте.

– Расскажите о выпускниках, которые отличились в ходе специальной военной операции, получили государственные награды. Наша страна гордится своими героями, и мы обязаны знать их поимённо.

– Из стен кадетского корпуса за его историю вышло немало настоящих героев. В ходе специальной военной операции два выпускника удостоены звания Героя России, к сожалению, посмертно. Борис Владимирович Михеев, выпускник 2003 года. В 2008 году окончил Новосибирское высшее военное командное училище. Неоднократно выполнял боевые задачи на Кавказе, в Сирии и других горячих точках. За проявленный героизм награждён двумя орденами Мужества, медалью «За отвагу» и другими наградами. 3 августа 2022 года участвовал в бою, получил задачу сорвать наступление превосходящих сил противника. Под плотным огнём, рискуя жизнью, командовал личным составом, даже получив тяжёлые ранения. Подразделение успешно выполнило задачу, сам подполковник Борис Михеев от полученных ран скончался.

Николай Павлович Данильченко, выпускник 2016 года. В 2021 году с отличием окончил Омский автобронетанковый инженерный институт. С первого дня принимал участие в специальной военной операции. За мужество и героизм награждён медалью «За отвагу» и медалью Суворова. 25 сентября 2022 года во время наступления врага танк Николая попал под миномётный обстрел и вышел из строя. Офицер принял решение сохранить боевую машину и продолжил бой стрелковым оружием. Под артиллерийским обстрелом лейтенант Данильченко получил несовместимые с жизнью ранения. Подвиги наших выпускников навсегда останутся в памяти кадет как достойный пример служения Родине.

– Безусловным залогом качественной подготовки кадет считается уровень мастерства и профессионализма педагогического состава училища. Расскажите о коллективе преподавателей, о применяемых ими новаторских решениях.

– Кадетский корпус укомплектован кадрами, имеющими необходимую квалификацию для решения задач, определённых образовательной программой, способными к инновационной профессиональной деятельности. Общая численность педагогических работников составляет 174 человека, из них 62 преподавателя, 63 воспитателя, 22 педагога дополнительного образования, а также педагоги-психологи, педагоги-организаторы, мастера производственного обучения, методисты, инструкторы по физической культуре. Десять педагогических работников корпуса награждены медалью «За трудовую доблесть», два – медалью «За заслуги в подготовке кадров и развитии военного образования», один – нагрудным знаком «За верность профессии», есть пять почётных работников общего образования Российской Федерации, пять сотрудников имеют учёную степень кандидата наук.

Педагогический состав применяет на практике различные новаторские решения. Это интерактивные уроки, использование технологий виртуальной реальности, проектное обучение. Преподаватели используют принцип обучения «Перевёрнутый класс», проводят перекрёстное и индивидуальное обучение. Конечно, всегда важна обратная связь с коллегами.

– Как кадетский корпус подготовился к приёму кадет в 2023 году, каковы ожидания от набора?

– В сентябре 2022 года был составлен план агитационных мероприятий приёмной кампании 2023 года. За 112 школами Омска закреплены воспитатели и преподаватели корпуса. Каждому выдано направление для проведения агитационной работы в начальных классах. В течение всего учебного года были проведены встречи с учащимися четвёртых классов, их родителями. В 28 школах прошли совместные мероприятия с участием кадет. Для школьников 3-х и 4-х классов мы провели 23 экскурсии, показали условия учёбы, жизни и занятий спортом кадет. Также школьники познакомились со славной 210-летней историей нашего корпуса. Взаимодействуем с департаментом образования города Омска и министерством образования Омской области, активно сотрудничаем с «Юнармией». В результате проведённой работы ожидаем увеличение конкурса как минимум на 15–20 процентов.

– Насколько тесно осуществляется рабочее взаимодействие с военными образовательными организациями Министерства обороны РФ с точки зрения военно-профессиональной ориентации кадет?

– Формирование гражданской ответственности и чувства патриотизма у воспитанников рассматриваются и как приоритетные задачи, и как важнейшие индикаторы результатов образовательной деятельности довузовских образовательных учреждений Минобороны России. Бесспорно, доля выпускников нашего корпуса, поступивших в военные учебные заведения и успешно обучающихся в них, позволяет сделать вывод о сформированности у них ответственного отношения к продолжению обучения и получению профессионального образования. В рамках 8-й Всероссийской информационно-агитационной акции «Есть такая профессия – Родину защищать!» проведён классный час «Никто кроме нас», посвящённый офицерам Воздушно-десантных войск­. Для кадет проводили информирование «Воины-десантники – Герои специальной военной операции». В марте 2023 года состоялось профориентационное мероприятие с участием начальника кафедры воздушно-десантной подготовки Рязанского ГВВДКУ гвардии полковника Валерия Кравчука, а также курсантов прославленного вуза – выпускников Омского кадетского военного корпуса.

– Сколько кадет обычно поступает в военные вузы?

– Этот показатель держится на уровне 70 процентов. Кстати, 25 процентов выпускников 2021 года стали курсантами Рязанского ГВВДКУ. Вместе с тем события, связанные с проведением специальной военной операции в целях защиты населения Донбасса, денацификации и демилитаризации Украины, актуализировали проблему воспитания гражданина и патриота, а также выявили потребность всестороннего анализа воспитательной компоненты образовательного процесса военно-профессиональной направленности и определения наиболее эффективных способов работы педагогического состава в этом направлении.

– Вячеслав Александрович, где и как кадеты проходят летнюю учебную практику? Что главное она даёт ребятам?

– Занятия в летней школе проводились в период с 1 по 14 июня 2022 года. Их цель – создать условия для обеспечения предварительного само­определения кадет в отношении будущего обучения и профессиональной деятельности, расширить и углубить знания, умения и навыки, предоставить дополнительные возможности для духовного, физического оздоровления и развития, профессионального становления, а также удовлетворения творческих потребностей.

Обучающиеся 8-х и 10-х классов проходили летнюю практику в полевом лагере с использованием учебно-материальной базы 242-го учебного центра ВДВ. Занятия по воздушно-десантной, огневой и тактико-специальной подготовке проводили офицеры центра и преподаватели корпуса. Прохождение практики позволяет создать для воспитанников уникальную среду с полным погружением для изучения как начальной воздушно-десантной подготовки, так и общеобразовательных предметов, развить ключевые компетенции обучающихся, необходимые для выбранной профессии.

Наш корпус 15 июля 2022 года принял на летнюю смену детей из Донецкой Народной Республики – 61 человек в возрасте от 12 до 15 лет. Ребята посетили Омский государственный цирк, изучили музей кадетского корпуса, посетили исторический парк «Россия – моя история», музей имени М.А. Врубеля, Омскую крепость, парк «Патриот», академию хоккея «Авангард», школу единоборств «Шторм». Также приняли участие в мероприятиях, посвящённых празднованию Дня Воздушно-десантных войск.

– В каких масштабных и знаковых для Омского КВК мероприятиях традиционно участвуют кадеты и педагоги?

– Педагогический состав и кадеты активно и успешно участвуют в мероприятиях муниципального, регионального, всероссийского и международного уровней. Это олимпиады, конкурсы, фестивали образовательного и научного плана. Наши кадеты регулярно представляют свои работы на творческих и культурных состязаниях, соревнуются в спортивном мастерстве. Достижений у нас немало, о них можно говорить долго. Отмечу, что омские кадеты здесь постоянно выступают на ведущих ролях.

– Что пожелаете коллективу корпуса в этот день?

– Поздравляю обучающихся и их педагогов-наставников с достигнутыми высокими результатами. Желаю, чтобы летопись славных побед воспитанников продолжилась и в следующем десятилетии истории нашего кадетского корпуса.

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

В соответствии с вызовами времени

Организационное управление ГОМУ Генерального штаба Вооружённых Сил РФ отмечает 105-летний юбилей.

Об истории становления, основных вехах и дне сегодняшнем – в интервью с начальником Организационного управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-майором Игорем Трушкиным.

– Игорь Владимирович, в основе названия управления, которым вы руководите, лежит слово «организация». На гражданских предприятиях и в учреждениях организационные отделы, как правило, занимаются планированием деятельности. А применительно к Вооружённым Силам что это означает?

– Действительно, в повседневной жизни мы часто употребляем слова «организация», «организовать», «организационные формы». В военном лексиконе широкое применение нашли выражения «организация войск», «организационное строительство», «организационные мероприятия», «организационная структура». Под этим, как правило, понимаются не только конкретные мероприятия и действия, но и подразделения, структурные единицы органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

В нашем случае под организацией войск понимается структура воинских формирований, обеспечивающая наилучшее сочетание их состава и численности, количества вооружения и военной техники для поддержания высокой боевой готовности и наиболее эффективного применения их в бою, несения боевого дежурства, обучения и повседневной деятельности войск.

Генерал армии Сергей Матвеевич Штеменко, который в разные годы занимал должности начальника Генерального штаба Вооружённых Сил СССР, начальника Главного оперативного и Главного разведывательного управлений и являлся первым начальником Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба, писал: «Организация боевых организмов полков, дивизий, армий, фронтов, в том числе их численность, количество и качество вооружения, как производные от той или иной организации должны быть стабильными, незыблемыми на каком-то отрезке времени, причём значительном, а не краткосрочном. Только в этом случае организация войск­ будет соответствовать тактике и оперативному искусству, окажет влияние на процесс совершенствования военного искусства, поскольку связь между последним и организационными формами войск является диалектической. Организация войск, если она правильная, должна изменяться только тогда, когда появляется новое оружие и новая техника или если этого требуют специфические условия театра военных действий».

На мой взгляд, лучше и не скажешь.

Организационное управление ГОМУ Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации как раз и решает вопросы организационного строительства армии и флота.

– 105 лет с момента создания на днях отметило Организационное управление ГОМУ. Вне всякого сомнения, событие это масштабное. Безусловно, у вашего управления богатая история, но есть вехи, которые особенно значимы. Сегодня как раз есть повод вспомнить о них на страницах «Красной звезды».

– Действительно, 105-летняя летопись нашего управления – неотъемлемая страница драматичной, героической и выдающейся истории Вооружённых Сил нашей Родины. Это страница, которой мы, продолжатели дела специалистов организационного строительства русской армии, Красной Армии, Советской Армии и Вооружённых Сил России, можем и обязаны гордиться.

Организационное управление – одно из старейших в Минобороны России. Мы с полным основанием можем считать себя преемниками генералов, офицеров и военных чиновников Генерального штаба Русской императорской армии.

Когда в октябре 1917 года (по старому стилю) произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, в России продолжало действовать Военное министерство и Генеральный штаб, основным органом которого являлось Главное управление Генерального штаба (Главупр). Военное министерство вскоре сменил Народный комиссариат по военным делам (Наркомвоен), а Главупр действовал вплоть до 8 мая 1918 года.

В приказе Наркомвоена от

8 мая 1918 года № 339 устанавливалось вместо Главного управления Генерального штаба и ряда иных органов военного управления образовать Всероссийский главный штаб (Всероглавштаб), в состав которого вошли семь управлений, в том числе Управление по организации армии, получившее в 1919 году наименование Организационного.

В состав Главупра, среди прочих, входил Отдел по устройству и службе войск и Мобилизационный отдел. Усилиями генералов и офицеров именно этих отделов вместо уставшей, деморализованной и развалившейся к зиме 1917–1918 годов старой русской армии к весне уже были заложены основы Вооружённых Сил новой России – Красной Армии. Генералы и офицеры отделов вошли в первый состав управления. В октябре 1918 года мобилизационный отдел, вначале вошедший в Управление по организации армии, был переформирован в самостоятельное Мобилизационное управление.

Первый состав нашего управления стоял у истоков организации Красной Армии, и именно его усилиями были созданы Вооружённые Силы Советской Республики, которые одержали победу в Гражданской войне и смогли отразить удары интервентов.

Непосредственное участие в создании Красной Армии в 1918–1922 годах можно считать первой значимой вехой в истории Организационного управления.

Следующей стала, не побоюсь этого слова, титаническая работа по реализации мероприятий военной реформы 1924–1925 годов и переходу к территориально-милиционной системе комплектования Вооружённых Сил, когда армия с 5 миллионов 500 тысяч человек в 1921 году была сокращена до 562 тысяч человек к 1925 году.

Международная обстановка в 20–30-е годы XX века, как всем известно, была крайне сложной. Наша страна находилась во вражеском окружении. Развитие промышленности и сельского хозяйства создало предпосылки для укрепления Вооружённых Сил. Создание новых технических родов войск, оснащение воинских частей и соединений современными видами вооружений диктовали необходимость совершенствования организационных структур армии и флота.

Разработка общих основ организации Вооружённых Сил в мирное время, вопросы численности Красной Армии, соотношения родов войск, число единиц и войсковых соединений, проработка плана строительства Вооружённых Сил, разработка новых формирований и наблюдение за выполнением этих планов, а также многие другие вопросы решались в эти годы Организационным управлением, которое и само неоднократно реорганизовывалось.

К 1939 году армия и флот переходят полностью на кадровый принцип комплектования. Основная часть военнослужащих служит по призыву, часть военнослужащих является сверхсрочнослужащими (аналог нынешних контрактников), командный состав готовится в военно-учебных заведениях.

Вооружённые Силы приобретают тот вид, в котором существуют и сегодня, – три основных вида: Сухопутные войска, Военно-воздушные силы и Военно-Морской Флот.

Численность Вооружённых Сил в 1937 году составляла менее 1,5 миллиона человек, а к 22 июня 1941 года в армии и на флоте было более 5 миллионов.

За этими цифрами, изменениями организационной структуры органов военного управления, объединений, соединений и воинских частей стоит труд наших предшественников – специалистов Организационного управления Генерального штаба.

В 1930-е годы участие в создании Вооружённых Сил, способных противостоять сильному агрессору – фашистской Германии, является очередной вехой в развитии Организационного управления.

Великая Отечественная война, 78-ю годовщину Победы в которой мы на днях отметили, стала серьёзным испытанием для специалистов нашего управления.

Приведу для наглядности лишь один пример. В первый период войны штат стрелковой дивизии перерабатывался шесть раз. В ходе оргмероприятий не только изменялась структура дивизии, но и с декабря 1941 года росла её боевая мощь за счёт насыщения автоматическим оружием, увеличения количества орудий и миномётов.

Например, штатная численность стрелковой дивизии в декабре 1942 года уменьшилась по сравнению с июлем 1941 года на 15 процентов, а число выстрелов в минуту из стрелково-пулемётного вооружения увеличилось на 50 процентов, общий вес артиллерийско-миномётного залпа подразделений дивизии вырос на 100 процентов и составлял более 1100 килограммов.

К концу 1942 года советская стрелковая дивизия по численности была значительно меньше немецкой. Однако по количеству автоматического и миномётно-артиллерийского вооружения ничуть ей не уступала.

Реорганизации в годы войны подвергаются воинские части и соединения всех родов войск. Их оргструктуры формируются с учётом наличия вооружения и военной техники, а также возможностей по комплектованию.

За всеми этими мероприятиями стоит огромная работа личного состава Организационного управления, которое в начале войны было выведено из Генерального штаба во вновь созданный орган военного управления – Главное управление формирования и укомплектования Красной Армии (Главупраформ), а затем, в апреле 1942 года, опять включено в состав Генерального штаба. Как впоследствии вспоминал первый начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР (ГОМУ Генерального штаба) генерал армии Сергей Матвеевич Штеменко, практика работы показала, что организация войск – дело Генштаба, и заставила исправить ранее принятое решение.

С мая 1943 года Организационное управление переформировывается в Главное организационное управление – настолько велика была значимость организационной работы.

Не буду утомлять читателей цифрами, скажу лишь, что в ходе Великой Отечественной войны по приказам и директивам, разработанным в Организационном управлении, было сформировано, переформировано и восстановлено порядка 60 фронтовых, 150 армейских и более 200 корпусных управлений, свыше 1000 дивизий и порядка 2000 отдельных бригад и полков. Так что работа в годы Великой Отечественной войны – ещё одна славная, незабываемая страница в истории нашего управления.

Следующими важными вехами стали перевод Вооружённых Сил на мирные рельсы, их кардинальное сокращение после Победы, создание в 50–70-е годы XX века новых видов и родов войск в связи с оснащением армии и флота современными образцами вооружения, в частности ядерным оружием. Все эти процессы сопровождались изменением организационных структур войск, их совершенствованием.

В 1955 году Главное организационное управление было преобразовано в несколько самостоятельных управлений, в том числе Организационное.

7 марта 1964 года, когда создаётся ГОМУ Генерального штаба, в его состав вошло и наше управление. На плечи его специалистов легло решение организационных вопросов обеспечения деятельности Вооружённых Сил, участвовавших во всех судьбоносных событиях в жизни страны. В том числе в строительстве железнодорожными войсками восточного участка БАМа, боевых действиях в Афганистане, ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Если же говорить о дне сегодняшнем, то нельзя не отметить роль наших специалистов в решении вопросов организационного строительства Вооружённых Сил в событиях Крымской весны, выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики и, конечно же, в ходе специальной военной операции.

– Игорь Владимирович, спасибо за столь подробный экскурс в историю, которая писалась в первую очередь людьми, специалистами своего дела. Расскажите об офицерах, которые стояли у истоков управления, и тех, кто сегодня продолжает славные традиции, заложенные предшественниками.

– Вы правы, в нашем управлении служило немало интересных людей. Но, чтобы рассказать о них, надо написать книгу, формата интервью в газете будет явно недостаточно. Я перечислю только некоторых из них.

Безусловно, незаурядной личностью был первый начальник управления генерал-майор Александр Михайлович Мочульский, который исполнял обязанности начальника Отдела по устройству и службе войск­ Главупра с сентября 1917 года до момента создания Всероглавштаба и управления.

Он считается одним из создателей Красной Армии. Честнейший человек, преданный Родине офицер, Александр Михайлович делом доказал преданность государству и проявил незаурядные организаторские качества в тяжелейших условиях конца 1917 – начала 1918 года. В феврале 1920 года по ложному доносу он был арестован и через год без суда расстрелян. Долгие годы его имя было в забвении, и только в 2000 году генерал-майор Мочульский был реабилитирован.

В первом составе управления в годы Гражданской войны служили восемь бывших генералов старой русской армии. Сотрудники управления занимались не только вопросами организационного строительства, но и создавали первые уставные документы Красной Армии, наставления и инструкции, обобщали опыт организационного строительства иностранных вооружённых сил и Первой мировой и Гражданской войн.

В 20-х годах XX века специалистами управления был разработан первый пятилетний план строительства Вооружённых Сил СССР и получила развитие теория военного строительства.

В годы войны немало офицеров и генералов управления получили заслуженные награды за подвиги на фронте.

После Великой Отечественной войны вплоть до середины 1980-х годов управлением командовали исключительно бывшие фронтовики.

В 1960-е годы в управлении служил легендарный лётчик-ас, прототип командира эскадрильи с позывным «Маэстро» из фильма «В бой идут одни «старики», дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант Виталий Иванович Попков.

Сегодня в управлении тоже служит немало интересных людей. Не буду перечислять всех, чтобы кого-то не обидеть, но не могу не сказать о полковнике Дмитрии Валерьевиче Карушине, ветеране Афганистана, удостоенном почётного звания «Заслуженный военный специалист Российской Федерации» и награждённом орденом «За военные заслуги».

Только за последние пять лет в командировках в Сирии побывал каждый пятый офицер нашего управления. С начала специальной военной операции в ней принял участие каждый третий наш офицер, выполняя задачи на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей.

И с гордостью могу сказать, что наши офицеры все возложенные на них обязанности и поставленные перед ними задачи, порой им несвойственные, в боевых условиях выполняют с честью.

За последние пять лет более 60 наших офицеров удостоены государственных наград. Ведомственными медалями награждено свыше 130 человек. Это достойная оценка ратного труда наших офицеров.

– Юбилей – это повод не только вспомнить историю, рассказать о настоящем, но и заглянуть в будущее. Какими событиями была насыщена деятельность управления в последнее десятилетие и какие задачи ставит время перед его офицерами сегодня?

– Последние десять лет деятельности Организационного управления приходятся на период значимых структурных изменений в Вооружённых Силах и их глубокой модернизации, создания единой системы руководства обороной страны.

Значительно возросли масштабы переоснащения армии и флота перспективными образцами вооружения и военной техники, что привело к необходимости переработки организационной структуры воинских частей и соединений.

Наши офицеры решали и решают важные задачи в интересах защиты национальных интересов России на этапе интеграции Крыма в её состав, а также в связи с событиями в Сирии и проведением специальной военной операции на Украине.

В 2014 году управлением решена задача по организационному обеспечению создания Объединённого стратегического командования Северного флота. В составе флота сформированы армия ВВС и ПВО, армейский корпус, а также создана арктическая мотострелковая бригада, подготовленная к выполнению боевых задач в суровых климатических условиях.

В 2015 году объединены Военно-воздушные силы и Войска воздушно-космической обороны, создан новый вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы.

Управлением организационно обеспечено наращивание боевых возможностей военных округов. В каждом из них командования ВВС и ПВО преобразованы в армии. В их составе вместо авиационных баз сформированы авиационные дивизии и дивизии противовоздушной обороны, бригады армейской авиации и вертолётные полки.

Сформированы дивизионы, оснащённые зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирь-С».

На новую технику перевооружены авиационные полки, бригады и полки армейской авиации. Зенитные ракетные полки получили зенитную ракетную систему С-400, ракетные бригады – новый оперативно-тактический комплекс «Искандер-М».

Управление организационно обеспечило поступление в состав флота более сотни кораблей и судов.

Сегодня наши офицеры осуществляют организационно-штатное сопровождение специальной военной операции. Под новые методы ведения боевых действий, внедрение современного вооружения и техники совершенствуются организационно-штатные структуры.

В 2023 году в связи с реорганизацией, увеличением численности личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации и созданием новых воинских формирований коллективу управления предстоит масштабная, интересная и творческая работа.

С уверенностью могу сказать, что заслуженные ветераны и молодые офицеры готовы решить любую задачу, поставленную руководством Минобороны России, Генерального штаба и ГОМУ.

История, начатая 105 лет назад, продолжается!

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 мая 2023 > № 4379081 Игорь Трушкин

В России начали продавать терминалы Starlink, но передумали

Соответствующая позиция появилась на сайте одного из магазинов бытовой техники, но быстро оттуда исчезла. Почему терминалы Starlink убрали с продажи и можно ли их использовать в России?

На сайте одного известного магазина бытовой техники появилась позиция под названием «Спутниковый интернет Starlink V2 от Илона Маска» стоимостью 659 тысяч рублей. Правда, довольно быстро эту позицию с сайта убрали. Когда радиостанция Business FM позвонила в магазин, ей сказали, что сейчас позицию убрали из продажи по неизвестной причине.

При этом цена выглядела завышенной — обычный терминал в пересчете на рубли стоит около 40 тысяч, плюс почти 8 тысяч ежемесячная плата. Но даже для тарифа премиум терминал стоит порядка 200 тысяч рублей.

Вероятно, причина в том, что легально использовать Starlink в России нельзя, говорит аналитик агентства MForum Analytics Алексей Бойко:

«Сейчас не существует возможности легального использования терминалов Starlink на территории России. Не был подписан договор между российским регулятором и оператором, который требовал бы создания в России наземных станций, станций приземления трафика, через который должен был бы проходить весь трафик тех, кто пользуется терминалами Starlink на территории страны. Идея этих низкоорбитальных группировок в том, что терминал может контактировать через небольшую приставочку с небольшой антенной, можно взаимодействовать со спутником, выходить в интернет, разговаривать по телефону, в данной старлинковской версии в основном интернет. Американцы получают возможность зафиксировать необходимую им информацию, а российские силовые службы к ней доступа не имеют. В рамках сложившейся системы это не устраивает российские силовые структуры, поэтому нет условий для такого использования. И компания, уважая международное законодательство, не приветствует активацию своих терминалов в России».

Starlink, владельцем которого является американский предприниматель Илон Маск, предоставляет быстрый спутниковый интернет по всему миру. В его сеть входит более полутора тысяч спутников. 6 мая 2023 года в компании заявили (ссылка ведет на заблокированный в РФ ресурс), что достигли отметки в полтора миллиона подписчиков.

Официально Starlink недоступна не только в России, но и в других странах: в Белоруссии, Афганистане, Венесуэле, Иране, Китае, Северной Корее, Сирии и на Кубе.

Спутниковая сеть Starlink активно используется вооруженными силами Украины в зоне специальной операции.

Индийская диаспора как фактор глобальной политики

за пределами Индии обитают 32 миллиона человек, имеющих либо индийское гражданство, либо имеющих индийское происхождение

Никита Куркин

Одним из важнейших факторов, определяющих как роль Индии в мировой политике, так и в политике ведущих англосаксонских стран, США и Великобритании, является индийская диаспора. По данным на 2018 год, за пределами Индии обитают 32 миллиона человек, имеющих либо индийское гражданство, либо имеющих индийское происхождение (что даёт этим людям право постоянного проживания в Индии). И речь идёт об очень влиятельной диаспоре, которая даёт миру огромное количество учёных и предпринимателей, а также известных политиков. Отец независимости Гайаны Чедди Джаган был первым выходцем из Индии, возглавившим государство за пределами страны происхождения его родителей. Сейчас таких людей в прошлом и настоящем уже предостаточно, включая действующего премьер-министра Великобритании Риши Сунака.

В США, например, постоянно проживают 4,2 миллиона людей индийского происхождения, из них 2,6 миллиона — американские граждане, остальные имеют либо вид на жительство, либо долгосрочные рабочие визы. Большинство таких индоамериканцев (хотя сам термин не особо нравится как раз им самим) граждане натурализированные, но 33% родились уже в самих Соединённых Штатах. Это одна из самых образованных этнокультурных групп в Америке, 3/4 из них имеют высшее образование, а 40% — научные степени. Большинство из них (54%) — индуисты. Атеисты и агностики — следующая по численности группа (16%). Затем идут христиане различных деноминаций (11%). Чаще всех иных американских этнокультурных групп они предпочитают браки в собственной среде и гораздо сильнее многих привязаны к самому институту брака. Фантастическая цифра для современных США — 94% индоамериканцев никогда не разводятся. Самые значимые по численности родные языки помимо очевидного английского — хинди и гуджарати. Большинство приехало или имеет местом происхождения индийские штаты Гуджарат (это родной штат премьер-министра Индии Нарендры Моди), Махараштра и Андхра-Прадеш.

На данный момент времени — это ещё и самая состоятельная и материально обеспеченная группа американского населения. Если посмотреть на историю миграции индийцев в США, то тоненький человеческий ручеёк начала XX века, когда в докладе комиссии Конгресса США индийцев называли «самой нежеланной группой эмигрантов», перерос в реку в 80–90–е годы прошлого века, а затем в «бурный поток» нулевых. Поток этот теснейшим образом связан с расцветом Силиконовой долины и всей отрасли цифровых технологий и репутацией индийцев как первоклассных математиков, программистов и инженеров. И они, как выяснилось с течением времени, крепко держатся за соплеменников.

«Кремниевые индийцы» вкладываются в компании друг друга, перекрёстно сидят в советах директоров друг у друга и предпочитают нанимать на работу на ключевые должности из своей среды. Совокупная стоимость таких компаний диаспоры составляет 235 миллиардов долларов. Репутация американских инженерных школ оставляет желать лучшего и несравнима со статусом индийских технологических институтов, созданных ещё при Джавархарлале Неру в 40–е годы прошлого века (не без советской помощи, если уж на то пошло). Когда индиец Винод Хосла (сейчас это 92–й номер в списке 400 самых богатых людей планеты от Forbes) учреждал Sun Microsystems в 1982 году, это был единичный случай в американском предпринимательстве. На сегодняшний день Сатья Наделла — генеральный директор Microsoft и Сундар Пичаи — генеральный директор Google, глава IBM Арвинд Кришна и Starbucks Л. Нарасимхан просто находятся в верхней части длинного списка богатых и влиятельных индийцев в сфере высоких технологий и транснационального бизнеса. Не менее 58 компаний из списка Fortune-500 в настоящее время управляются генеральными директорами индийского происхождения. Конечно же индийцы представлены не только удачливым менеджментом. Амид Сингхал разработал, к примеру, алгоритм поиска, на котором работает всё тот же Google, а Аджай Бхатт создал стандарт USB, который используется практически во всех компьютерах на нашей планете.

В Великобритании индийцы являются самым крупным национальным меньшинством в стране, давно вытеснившим (вместе с пакистанцами) традиционную для королевства ирландскую общину с первого места. Их насчитывается 1,4 миллиона человек. Как и в США, речь идёт об одной из самых образованных этнокультурных групп. В Соединённом королевстве у индийцев — самый низкий уровень безработицы среди британских этнических групп, существенно ниже, к примеру, чем среди «белого населения». Чаще всех иных британских этнокультурных групп они предпочитают браки в собственной среде и, как уже отмечалось ранее, сильно привязаны к самому институту брака. Религиозная принадлежность в индийской диаспоре в Британии отличается от американской по ряду параметров. Индуистов также большинство (49%), но следом идут не атеисты и христиане, как в США, а сикхи (22%) и мусульмане (13%), процент неверующих среди британских индийцев существенно ниже (3%, а не 16, как в Америке). Сикхи, кстати, являются самой состоятельной группой небелого населения в Великобритании. Самые значимые по численности родные языки помимо очевидного английского — хинди, гуджарати и пенджаби. Большинство приехало или имеет местом происхождения индийские штаты Гуджарат, Пенджаб, Тамил Наду и Западную Бенгалию. Больше всего индийцев живёт в Лондоне и в Лестере. Последний город уверенно движется к тому, что его население станет преимущественно индийским уже в ближайшие годы.

История индийцев в Англии конечно же старше американской, индийская диаспора существовала в этой стране ещё в XIX веке. Но массовое прибытие индийцев в метрополию началось уже на закате колониального правления в Индии британцев, в последние пару лет Второй мировой войны. Тогда рабочие из Пенджаба и Гуджарата массово завозились в Великобританию для обслуживания железных дорог. В 50–е годы прошлого века к ним добавились рабочие для текстильной промышленности, важную роль в управлении которой изначально играли сикхи. Тогда же индийцы стали активно привлекаться к работе фармацевтической промышленности, и медицинское образование получило широкое распространение в среде британских индийцев.

В 70–е состоялся исход индийцев из Африки, в первую очередь из Уганды, где пенджабцы владели большинством магазинов и контролировали розничную торговлю, по причине чего небезызвестный диктатор-людоед Иди Амин начал на них гонения. За десятилетие до этого революция на Занзибаре, которая сопровождалась погромами и убийствами индийского меньшинства, также вынудила выживших уехать в Англию. Это изначально были люди небедные, по прибытии в Великобританию активно включившиеся в ряды мелкого и среднего бизнеса, преимущественно в Лондоне. И, как и в США, британские индийцы входят в число самых материально обеспеченных групп в стране.

Огромное количество известных на всю страну врачей и исследователей в области химии и физики — гордость диаспоры британских индийцев, хотя представлены они и в большом бизнесе. Вторыми по размеру состояний в Англии являются владельцы Hinduja Group, братья Хиндуджа, контролирующие транснациональную корпорацию, которая занимается химическим и фармацевтическим производством по всему миру. Корпорация оперирует капиталами в размере 100 миллиардов долларов. Самый известный индиец в сталелитейной отрасли, миллиардер (личное состояние — 7,5 миллиарда фунтов стерлингов) Лакшми Миттал, владелец Arcelor Mittal, базируется в Лондоне.

Премьер-министром Великобритании от Консервативной партии в настоящее время является Риши Сунак — выходец из семьи «африканских пенджабцев», с успешной карьерой корпоративного управленца в хеджфондах перед «походом в политику». Бывшая министром внутренних дел в кабинете Бориса Джонсона Прати Патель происходит из семьи иммигрантов из Гуджарата с африканским «следом» в Уганде. Сменившая её Сьюэлла Брейверман (Фернандес) из индийской фамилии — корнями с Гоа и Маврикия. Разумеется, есть и британские политики-лейбористы индийского происхождения — несмотря на то, что диаспора всё охотнее голосует за консерваторов, Лейбористская партия по–прежнему получает большинство голосов индийцев. В их «теневом правительстве» сейчас трудится, например, Лиза Нанди — дочка бенгальца Дипака Нанди, эмигрировавшего из Калькутты известнейшего британского литературоведа и правозащитника

Как объяснить эту сверхуспешность индийцев на Западе? Почему индийские иммигранты и их дети столь часто теперь преуспевают в англосаксонской системе? Одно из возможных объяснений — знакомство индийцев с английским языком благодаря двум столетиям британского колониального правления. Но само по себе знание языка вряд ли гарантирует столь масштабный успех диаспоры. И в любом случае не объясняет достижений индийцев в неанглоязычных европейских странах. В Германии, например, 58% работников индийского происхождения занимают должности, требующие университетского образования или эквивалентных специальных навыков. Другое объяснение — общее для необеспеченных мигрантов поначалу восприятие достатка не как чего–то должного, а как результата тяжёлого труда. И это плохое объяснение, по очевидным причинам индийцы достигли успеха там, где не смогли его достичь иммигранты из десятков других стран, включая Россию и страны бывшего СССР.

Как объясняет этот феномен один индийский публицист, «во–первых, история Индии раз за разом знакомила индийцев с людьми разных языков, религий и культур. Приспособление к “другому” — это глубоко укоренившаяся практика. Из этого следует, что индийским эмигрантам было очень комфортно работать в многонациональных корпорациях. Во-вторых, выросшие в демократической стране работники индийского происхождения привили себе такие привычки и ценности, как индивидуальная инициатива, критическое мышление и свобода самовыражения, которые обычно считаются ценностями в деловом мире. И, в–третьих, уважение к иерархии позволяет считать индийцев оригинальными и творческими, но “безопасными”, а не угрожающими или революционными — сочетание, которое облегчает их принятие в новых обществах и их успех в фирмах».

Стоит добавить к этому списку традиционное поощрение для индийского общества трудолюбия, то есть сильная трудовая этика и недопущение излишеств — всё это облегчает адаптацию к конкурентной среде. Акцент на образовании и обучении, сплочённые семьи и общины также хорошо служат индийцам. Конечно же радужно далеко не всё. Существенной проблемой внутри диаспоры и в её общении с внешним миром в Америке и Англии до сих пор являются кастовые различия. В 2018 году Equality Labs провела уникальный опрос, чтобы узнать о том, как кастовая принадлежность разделяет индийскую общину за рубежом. 26 процентов опрошенных заявили, что «подвергались физическому насилию из–за своей кастовой принадлежности», а 59 процентов опрошенных сообщили о «кастовых уничижительных шутках или замечаниях, направленных в их адрес». Самыми очевидными являются сложности с выходцами из касты неприкасаемых (далитов). В США недавно впервые возбудили дело о нарушении гражданских прав на основании кастовой дискриминации в отношении далитов против компании Cisco.

Помимо США и Великобритании большие индийские общины сейчас действуют в арабских странах Персидского залива, большинство населения острова Маврикий составляют индомаврикийцы, точно так же, как большинство в Суринаме, Гайане и на островах Тринидад и Тобаго составляют индокарибийцы. В ЮАР действует большая община (хотя индийцы в Южной Африке стоят наособицу — подавляющее большинство из них уже не говорит ни на одном индийском языке), живут они ещё и в Индонезии и Малайзии, в Непале. Это вторая по численности этническая группа населения на Фиджи и третья по численности пришлая группа населения в Австралии. Существует даже «шкала успеха» для свежего мигранта из Индии. Устроившиеся на работу в Австралии, к примеру, считаются «неудачниками», которые не смогли достичь успеха в Штатах и Великобритании, говорят в этой связи про удел «клерков и ревматологов».

Наособицу также среди всех групп индийской диаспоры находятся, пожалуй, оманские индийцы. В султанате Оман всего 2911 граждан индийского происхождения. Но это очень влиятельные люди, причём не только в этом государстве, но и во всём регионе. Большинство из них относятся к семьям, проживающим в Омане с XIX века. В 1832–1840–х годах торговец-индус из народа кутчи Сьюджи Топан посоветовал тогдашнему оманскому султану перенести свою столицу на Занзибар, чтобы усилить контроль над торговлей рабами и слоновой костью в своих восточноафриканских владениях. Торговцы из народа кутчи (говорящие на одноименном языке) были ближайшими советниками и приближёнными султанской семьи на всём протяжении XIX века. Сегодня люди индийской национальности в Омане — это потомки людей, тесно связанных узами службы с монархией.

Оман является ортодоксальным исламским государством, но «всегда проявлял религиозную терпимость к гражданам страны индийского происхождения, позволяя им строить храмы, содержать места кремации и создавать собственные социальные, образовательные и общественные учреждения». Все эти семьи оманоиндийцев сохраняют для общения между собой и в кругу семьи язык кутчи. Большинство индийских компаний работают сегодня в Омане через оманско-индийские семьи, такие как клан Химджи. Более четырёх тысяч индийских предприятий работает в Омане с 7,5 миллиарда долларов инвестиций, а специально созданный султанатом фонд инвестирует ещё и в компании на индийской территории.

Собственно говоря, индийская диаспора столь масштабна, что имеет по умолчанию статус глобального политического игрока, чем, разумеется, пользуются как правительство Индии, так и иные мировые державы. И не только они. Сама диаспора оказывает существенное влияние на процессы на своей исторической родине.

В качестве примера. Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар в декабре 2019 года отменил встречу в Комитете по международным делам Палаты представителей Конгресса США. Произошло это потому, что на него собиралась (и собиралась задавать ему неприятные вопросы про «бесчинства» индийского правительства в Кашмире) Прамила Джайяпал — одна из лидеров прогрессивного крыла Демократической партии США очевидного происхождения. Разнородность взглядов на политику современности внутри диаспоры ничуть не меньше существующей в самой Индии. Заметный сдвиг вправо в культурной политике в этой стране подвиг отдельные части индийской диаспоры в США и Великобритании, особенно среди молодёжи, к участию в движениях против идеологии хиндутвы («индусскости»), которую разделяет и правящая сейчас в Индии партия Бхаратия Джаната (БДП). К ним присоединились и мусульманские группы, а затем и левые внутри Демократической партии США. Некоторые из наиболее известных американских демократов, критикующих правительство Моди, — индийского происхождения, как уже упомянутая выше Прамила Джаяпал, а также конгрессмен Ро Кханна.

Мероприятия Всемирного индийского конгресса становятся скандальными из–за политических склок. Например, из–за позиции радикальных левых, которые любят обвинять нынешнее правительство Индии в «фашизме», заявляя, что «индуистские националисты у власти враждебно относятся к мусульманам и другим религиозным меньшинствам». На заседании этой организации в Чикаго в 2019 году их даже вывели из зала после стычки с Моханом Бхагватом, боссом Раштрия Сваямсевак Сангх, доминирующей индуистско-националистической группы в Индии, тесно связанной с правящей партией Бхаратия Джаната (БДП) Нарендры Моди.

В течение многих лет индийские политики мало обращали внимания на диаспору. Но на всеобщих выборах в Индии 2014 года диаспора впервые показала свои возможности и потенциал влияния. Причём именно благодаря Нарендре Моди. По его побуждению и инициативе более восьми тысяч американцев и британцев индийского происхождения с деньгами и связями отправились тогда в Индию для участия в предвыборной кампании БДП. Именно эти люди и взяли на себя организацию и финансирование «цифровых мест», откуда отправлялись текстовые сообщения и совершались телефонные звонки с призывами голосовать за БДП в 155 избирательных округах, в основном городских.

По слухам, именно в США партия Бхаратия Джаната тогда собрала самые большие пожертвования на свою избирательную кампанию, речь идёт именно о пожертвованиях индийских американцев. После этого Моди регулярно стал проводить митинги и мероприятия в поддержку БДП за границей, собирая людей в Нью-Йорке и на стадионе Уэмбли в Лондоне. В 2017 году Индийский Национальный Конгресс, ведущая оппозиционная партия, официально последовала примеру правящей. Лидеры ИНК стали посещать США и призывать индийских американцев «помочь преобразовать Индию», стали активно работать с диаспорой и развивать связи с наиболее влиятельными фигурами в её бизнес-среде.

Пока ещё именно у БДП и её союзников самые большие базы данных имён, адресов и других контактных данных тех десятков тысяч людей, которые посещали митинги в поддержку Нарендры Моди. Разумеется, именно к ним будут обращаться вновь с просьбой о пожертвованиях. Просить тут есть о чём — по данным Всемирного банка, уже в 2017 году 69 миллиардов долларов было переведено в Индию представителями диаспоры в Америке и Англии как инвестиции и благотворительные взносы.

Политическая активность американских индийцев в США изначально была крепко привязана к геополитическому фактору. Всё началось как попытка противостоять влиянию пакистанских политических лобби. Пакистан активно присутствовал в американской политической жизни в конце XX века. Пакистанское лобби исторически было влиятельным из–за тесных связей между США и Пакистаном во время холодной войны. Для Исламабада стало сложнее влиять на американскую политику после событий 11 сентября 2001 года и американских вторжений в Афганистан и Ирак. Ухудшение отношений с США Пакистан компенсировал всё более тесными связями с Китаем. Всё это по времени совпало с началом роста влияния и финансовых возможностей индоамериканской диаспоры. Уже в 1990–х годах возник Индоамериканский Кашмирский форум во главе с Винаем Сазавалом, целью существования которого было «обращать внимание законодателей Соединённых Штатов на преступления радикальных террористических групп исламистов на индийской территории Джамму и Кашмир».

Вслед за Кашмирским форумом в 1994 году был создан Американо-Индийский комитет политических действий (USINPAC), одновременно оформилась группа Конгресса США по Индии и американцам индийского происхождения. В 2004 году в Сенате США была сформирована двухпартийная группа по Индии, которую возглавили Хиллари Клинтон, тогда сенатордемократ от Нью-Йорка, и Джон Корнин, сенатор-республиканец от Техаса. Это был первый случай, когда в Сенате США была сформирована группа, посвящённая одной отдельно взятой стране. Эта сенатская группа сыграла важнейшую роль в противодействии пакистанскому и китайскому лобби, а также в продвижении проиндийского законодательства через Конгресс США. В торговле между Индией и США тогда же произошёл значительный скачок — с 5,6 миллиарда долларов в 1990–х годах до 103 миллиардов долларов в 2015 году. Именно благодаря индоамериканцам и их влиянию на индийскую политику Соединённые Штаты вытеснили Россию с позиции крупнейшего оборонного партнёра Индии.

Геополитическая позиция Индии, к которой эта страна чаще всего исторически стремилась, в том числе и в отношении такого столь стратегически важного теперь региона, как Индо-Тихоокеанский, заключалась в поддержке баланса между различными центрами сил. Но диаспора, особенно американская, вносит коррективы в эту стратегию. Индия активизировала своё взаимодействие в рамках трёхстороннего партнёрства между ней и Японией с Австралией, а также с Японией и США. Влиятельный американский «мозговой центр» Институт Брукингса называет это «стратегическим партнёрством между США, Индией, Австралией и Японией, но не альянсом. Четвёрка функционирует не за счёт центральной роли АСЕАН, а как возможная страховка от её размывания».

Собственно, этот самый «четырёхсторонний диалог по безопасности» (QUAD) всё активнее подменяет/вытесняет Россию в индийской геополитике. Роль России как когда–то близкого союзника Индии, особенно в эпоху холодной войны, трансформируется. Особенно сильно это стало проявляться в последние несколько лет, после сближения России с Китаем и Пакистаном. В 2021 году, когда «министр иностранных дел России Сергей Лавров совершил визит в Индию и Пакистан, то центральным местом его переговоров было посредничество в переговорах о границе между Индией и Китаем и роль России в афганском мирном процессе наряду с Китаем и Пакистаном». Визит Лаврова в Индию состоялся аккурат через несколько дней после неофициальной встречи Индии, Соединённых Штатов, Японии и Австралии.

Да, существует история отменных российско-индийских отношений, особенно крепких во времена СССР. В течение многих лет Индия полагалась на Россию во всех своих военных поставках. Между двумя странами существовали взаимные дружба и симпатия, которые в последнее десятилетие скорее истончаются, чем исчезают, поскольку каждая сторона укрепляет свои связи с соперничающим лагерем другой стороны: Индия — с Соединёнными Штатами, а Россия с Китаем и Пакистаном. Растущее сближение между Индией и Соединёнными Штатами также повлияло на отношения между двумя странами. Сотрудничество в области обороны по–прежнему остаётся основой российско-индийских отношений, теперь, во времена «бешеных санкций», к нему добавилась ещё и энергетика, Индия превратилась в одного из основных покупателей российской нефти.

Но за пределами оружия и «чёрного золота» всё остальное оставляет желать лучшего. И таких возможностей, что в «мягкой силе», что в финансах, какими располагают для влияния на Дели английская и американская диаспора, у Кремля попросту нет. Диаспора вкладывает существенные средства в позитивное развитие американо-индийских и англо-индийских отношений через пожертвования во влиятельные «мозговые тресты», оказывает влияние в создании консультативных и перспективных программ для Белого дома и Даунинг-стрит.

Россия — крупнейшая в мире страна, которая игнорирует возможности как внутри собственной страны, так и за её пределами (количество аналитических и исследовательских центров, влияющих на политическую повестку, ничтожно). В том числе и поэтому Москва становится всё ближе к Пакистану и Китаю. Хотя с индийской диаспорой Кремлю было бы работать легче многих — в том числе, из–за истории российско-индийской дружбы.

Зато теперь диаспора в фокусе внимания политиков тех стран, где она стала влиятельной и богатой. Индийцы редко были предметом обсуждения на президентских выборах в США до схватки Трампа с Байденом. После того как теперешний хозяин Белого дома выбрал Камалу Харрис, частично индийского происхождения, в качестве своего кандидата в вицепрезиденты, ситуация изменилась. И демократы, и республиканцы ухаживали за индийскими избирателями с упором на их идентичность. Харрис в подробностях рассказывала, как её индийский дедушка сформировал её прогрессивные взгляды во время долгих прогулок по берегу моря в Ченнаи. Трамп в ответ устроил редкую для него церемонию натурализации в Белом доме, на которой среди прочих присутствовала девушка-программист индийского происхождения в сари. С тех самых пор в США все разногласия внутри диаспоры внимательно отслеживаются политтехнологами. Республиканская партия, к примеру, создала четыре отдельные гражданские коалиции, чтобы привлечь различные группы индийских американцев, в том числе три отдельно — для индусов, для сикхов и для мусульман.

Существует и обратный эффект — восхождение Риши Сунака на вершину британской политики вызвало торжества не только диаспоры, представители которой танцевали на улицах под песни из болливудских фильмов, но и по всей Индии. Там нового премьер-министра рассматривают как «окончательный финал колониального правления» и «событие, действительно положившее конец Британской империи». В некотором смысле — так оно и есть. Случившееся рассматривают как символическое начало нового этапа взаимоотношений Соединённого королевства и Индии, старт английского евразийского проекта, который качественно переведёт взаимодействие двух стран на постколониальный уровень, избавляя Лондон от «грехов проклятого прошлого» времён королевы Виктории.

В длинном списке того, что «Россия не делает, хотя должна была бы делать по идее в собственных стратегических интересах», — выстраивание взаимодействия с индийской диаспорой также значится. У России долгая история позитивных взаимоотношений с Индией начиная с советского периода, а диаспора поддерживает тесные связи с исторической родиной. Но пока работа по этому направлению, что в Индии, что в странах Запада, что за его пределами, даже не начиналась.

Супер-стар

коронация нового английского монарха

Илья Титов

Самым пышным событием прошлой недели стала коронация нового английского монарха. Глава королевского семейства и правитель Церкви Англии принял имя Карла III и официально занял престол, вакантный после скоропостижной кончины в самом расцвете лет Елизаветы II в начале прошлого сентября. Церемония в Вестминстерском аббатстве прошла без неожиданностей и в целом как обычно — разумеется, если понимать под "обычным" событие, последний раз случившееся 70 лет назад. Престарелого принца нарядили в золотой халат, привели в собор, на полу которого был расстелен огромный флаг Украины, крестили всеми возможными индуизмами и зороастризмами, напялили на него корону (на которую мы посмотрим внимательнее потом), выдали церемониальный меч, представили новому наследнику престола Уильяму, помазали елеем, окончательно превратив Чарльза в Карла, и под пение хора мальчиков-зайчиков препроводили в Букингемский дворец доживать свои дни на троне обмылков Британской империи, на престол которой семь десятилетий назад восходила мать нового короля.

Независимые и свободные журналисты — британские поборники демократии — с восторгом приветствовали у себя в стране нового монарха. Они уделили особое внимание тому, что на коронацию в Лондон собрались все флаги в гости.

В трансляции Би-би-си особенно смешным оказался тот факт, что почти на все вопросы по существу церемонии блестяще подготовленные ведущие не знали ответа, а церемониальный меч, украшенный драгоценными камнями, по словам журналистов, значил совсем-совсем не войну, а напротив, мир (стремлением к которому так славится Британия). Оставим же Цезарю цезарево — в конце концов, такова работа этих несчастных людей, вынужденных изображать восторг по поводу коронации розового старика. Контексты, которыми оброс новый король за полгода своего полуофициального пребывания на троне, вновь возрождают старый спор. В нём одни утверждают, что британская монархия — не более чем распиаренное реалити-шоу, корона не даёт никакого реального влияния, а Карл III — лишь более симпатичная версия Ким Кардашьян. Другие же, напротив, всегда готовы поведать о том, как британский монарх управляет миром, не привлекая внимания адъютантов. Истина, лежащая где-то между, строится на загадочной смеси многозначительных церемоний и древних ритуалов с личными качествами и связями монарха. Поэтому все разговоры о значении британской короны в современном мире упираются в то, что мы со своей позиции просто не знаем, как ведёт себя эта самая корона в отрыве от седой головы умершей в минувшем сентябре Елизаветы. О том, что старушка имела огромные рейтинги и тянула вверх общественную поддержку монархии, в частности и британских внешнеполитических притязаний, знали все, поэтому ожидание Карла сопровождалось бесконечными разговорами о том, в чём непутёвый сын уступает последней носительнице имперского величия. Говорить было о чём: от конспирологии вокруг загадочной, но такой удобной гибели первой жены Чарльза Дианы до чересчур тесных связей с Катаром. И если о первом событии четверть века назад уже сказали достаточно, то суть вторых следует прояснить. Она состояла в том, что, в обмен на помощь с покупкой огромных площадей недвижимости бывшим премьером этого ближневосточного государства Хамадом бен Джассимом, Чарли получал в свой "благотворительный фонд" небольшую сумму — в 2015-м речь шла о 3 млн евро, но сколько было до и после, история тактично умалчивает. Бен Джассима The Guardian называла "человеком, скупившим Лондон", а за лондонскую недвижимость, как известно, платят не деньгами, а влиянием. Шутка тут не только в том, что этот самый фонд действительно творил благо для не слишком экономного наследника престола, но и в том, что катарский инвестор "поднял" эти деньги не на прославленной промышленности своей страны, не на гигантском аграрном комплексе в песках Персидского залива и не на бурной деятельности столицы мирового банкинга в Дохе — разумеется, все катарские деньги пахнут нефтью. Это делает ситуацию ещё забавнее, ведь бывший принц и нынешний король много десятков лет радел за природу с трибун Международного экономического форума, гостил на климатических саммитах, сидел в попечительских советах кучи зелёных фондов, подписывал своим именем различные инициативы за всеобщее внедрение возобновляемой энергетики и воспитывал сына Уильяма — нового принца Уэльского, наследника престола и ещё большего любителя всякой зелени, с которым, однако, это стало единственной точкой соприкосновения на фоне важных разногласий. Но тесная дружба Чарли с аравийскими монархиями интересна не только расхождениями с декларируемыми им и его сыном принципами — в конце концов, кого таким удивишь? Стоит понимать, что "содействие" в скупке недвижимости катарскому богачу — лишь малая часть огромной работы по наведению мостов между Европой и бизнес-элитами Ближнего Востока. Здесь следует подробнее присмотреться к Хамаду бен Джассиму, о котором шла речь выше. Его тёплые отношения с бывшим наследником престола — лишь один из фронтов катарской экспансии в Европу. Хамад в своё время прославился гигантскими вложениями во Францию времён Николя Саркози и Франсуа Олланда. Об отношениях с Эммануэлем Макроном сказать сложно, но судя по тому, как яростно французский президент защищает интересы главного катарского актива во Франции — футбольного клуба "Пари Сен-Жермен", без него тоже не обошлось. Бен Джассима называют главным архитектором катарской внешней политики: при нём участились разговоры о роли стоящего за Катаром Лондона в ближневосточном хаосе, кроме того, он год назад заявил, что Катар в компании с Саудовской Аравией, Турцией, Иорданией и США потратил 2 трлн долларов на свержение Асада в Сирии, заданному им курсом следует Катар и сегодня, тщательно стараясь вбить клинья в намечающуюся стараниями Пекина и Москвы континентальную стабильность.

Часто главным мотивом подобного поведения Катара и примкнувшей к нему Британии называется продажа газа в Европу, но конкретно в случае близких отношений Чарльза-Карла и его друга Хамада дело не только в этом. Британия пытается прорубить окно в Индию, куда Чарльз ездил с большими визитами минимум раз в десятилетие, а с небольшими — и того чаще, как, к примеру, в 2019 году на свой день рождения. Индийская связь Карла представляет интерес двумя фактами. Первый — его взаимоисключающие устремления с собственным сыном Уильямом. Дело в том, что Билли, рождённый принцессой Дианой, является по материнской линии прапраправнуком знаменитого банкира Эдварда Бэринга и, как следствие, продолжателем дела англо-германского семейства Бэрингов. Бэринги в индостанском расколе (искусственно созданном уходящей Великобританией) особый упор делали не на Индию, а на Пакистан. В том же 2019 году Уильям за месяц до своего отца ездил как раз в Пакистан, куда вместе с ним отправились Крис Джонс и Саймон Кейс — двое теневых архитекторов брекзита, то есть людей, администрировавших отчуждение от тех самых элит, что вкладываются в лондонские новостройки и парижских футбольных звёзд. В Пакистане Уильяма тепло встретил тогдашний премьер страны Имран Хан, с которым, как и с его бывшей супругой Джемаймой Голдсмит (ещё одной английской аристократкой, прославившейся защитой Джулиана Ассанжа), близко дружила покойная Диана даже после лишения титула принцессы. Говорим "пакистанские элиты" и держим в уме тесную связь с саудитами нового наследника престола, особенно если вспомнить близкие отношения Дианы с влиятельным и проповедующим прозападную линию поведения Эр-Рияда саудовским семейством Хашогги, чей отпрыск Доди Аль-Файед известен главным образом тем, что вместе с Дианой увидел Париж и умер. Да, это те самые Хашогги, что ныне стараются обходить стороной консульство Саудовской Аравии в Стамбуле.

Второй факт, имеющий значение в свете связи Карла и Индии, — пересечение кругов нового короля, который, как мы помним, только и делал, что катался по различным мероприятиям, и американского миллиардера Майкла Блумберга, чьи деньги были влиты в гигантское количество западных ястребов. Блумберг через работающего с ним Аджайпала Бангу, бывшего председателя Американо-индийского делового совета, связан с двумя индийскими джентльменами — Нанданом Нилекани и его коллегой по корпорации Infosys Нараяной Мурти. Мурти же связан с Британией самым интересным образом: его дочка Акшата Мурти замужем за неким Риши Сунаком, ныне занимающим пост премьер-министра Британии. Если вы не запутались в этих именах, перед вами вырисовывается конфликт поколений: пока престарелый папаша на катарские деньги флиртует с Индией, сынок, которому, очевидно, не удастся побить рекорд своего отца по пребыванию в роли наследника престола (74 года), играет в радикально ином направлении — на саудовские деньги стремится в Пакистан. "Пакистан" пишем — "Китай" в уме: очень показательно оказался обставлен визит на коронацию представителя Пекина. Хан Чжэн, заместитель председателя КНР, на протяжении последних лет изображался западной прессой как единоличный душитель свободы в Гонконге, который из-под британского протектората Китаю передавал в 1997 году как раз принц Чарльз, так что вызвавшую скандал отправку на коронацию именно его можно трактовать как подкол со стороны Си Цзиньпина.

Главным внешнеполитическим достижением этого года для Китая стало налаживание отношений между Эр-Риядом и Тегераном, в свете чего континентальная ось "Китай — Пакистан — Иран — Аравия" и её симбиоз со включающейся посредством помощи Москвы в процессы арабского мира и неизбежно стоящей на перекрёстке этого самого мира Сирией вырисовывается всё чётче. Перебить этот континентальный хребет — вопрос жизненной необходимости для Катара, чья враждебность Саудовской Аравии никогда не была секретом, но за последние месяцы стала слишком уж явной. Высокие отношения Эр-Рияда и Дохи прекрасно иллюстрирует громкий скандал прошлой недели, которому не место в материале про международные отношения. Нападающий упомянутого выше "Пари Сен-Жермен" Лео Месси, которому катарцы отсыпали щедрую зарплату и, судя по всему, помогли выиграть катарский кубок мира в минувшем декабре, съездил в Саудовскую Аравию, чьим рекламным "агентом" он является. За это величайшего футболиста в истории (по мнению некоторых) мгновенно выгнали из катаро-парижской команды, устроили скандал, посадили на самолёт до Барселоны и велели больше не возвращаться.

Что же касается мистера Сунака, чьё назначение идеально ложится в стремления Чарльза-Карла и в политику последних лет Елизаветы, то о нём нужно помнить одну важную вещь: он очень скучный. В нём нет серьёзной неловкости Дэвида Кэмерона, смешного невезения Терезы Мэй, утончённой прямолинейности Бориса Джонсона или придурковатой мимолётности… вы тоже уже забыли, как там звали предшественницу Риши Сунака? Сунак настолько никакой, что грязь к нему совершенно не липнет, прессе просто лень вешать на долговязого индуса вину за британские проблемы, а громкие политические скандалы уже не выстреливают в медиаполе, хотя меньше их ничуть не стало.

В конце апреля Сунак лишился одного из главных своих союзников: в отставку был вынужден уйти заместитель премьера, министр юстиции лорд-канцлер и бывший министр иностранных дел Доминик Рааб. Доминик был фигурой настолько влиятельной, что именно его отказ от сотрудничества с продвинувшим его наверх Борисом и поддержка Риши в своё время стали решающими факторами для победы того во внутрипартийном голосовании — всё по заветам дипломата Талейрана про своевременное предательство. Так вот, выяснилось, что Доминик Рааб — только представьте себе — орёт на своих подчинённых! Хуже того, в некрасивом поведении с сотрудниками своего аппарата он не делает разницы между полами, так что в добавок к этому он ещё и неуважительно относится к женщинам! Подобные претензии в адрес очевидно стрессовой должности одного из наиболее ответственных чиновников шатающегося государственного аппарата выглядят нелепо, но они добились своего: Рааб ушёл в отставку, а Сунак показательно за него не заступился. То, что Bloomberg пишет про эпидемию жалоб на грубое отношение в аппаратах топ-министров, ещё полбеды — беда (не наша, а Риши Сунака) в том, что он остался совершенно один. Главный союзник оказался выдавлен со своего поста, а союзники помельче, увидев такое равнодушие, едва ли воспылают к индобританскому премьеру преданностью. При Сунаке это уже третья отставка министра: Гэвин Уильямсон и Надим Захави отправились искать другую работу по примерно схожему алгоритму, причём Уильямсон ушёл после скандала со всё тем же грубым отношением к сотрудникам.

Причина, по которой Сунак всё ещё проживает на Даунинг-стрит, проста и печальна: пост пожарного в полыхающем здании никому не нужен. И речь здесь не только о проблемах Британии в целом: экономический кризис, который Альбион переживает намного хуже, чем кто-либо из G7, никуда не делся, а рост цен ни разу не перестал вызывать общенациональные забастовки. Но об этом и так без устали пишут наши СМИ, а нам важно подчеркнуть другую плоскость разброда в британской верхушке. 28 апреля в отставку ушёл Ричард Шарп. Не доблестный английский стрелок, сыгранный Шоном Бином, а весьма непростой товарищ, с февраля 2021 года занимавший пост директора Би-би-си — то есть начальника тех идиотов, что комментировали коронацию.

Помните, как чуть более месяца назад Илон Маск прицепил к аккаунту Би-би-си в "Твиттере" подпись "государственное СМИ", на что сотрудники этого самого СМИ принялись ныть, что оно независимое и совсем-совсем не государственное? Так вот, по британским законам, директора этого "независимого СМИ" назначает премьер, так что Шарпа в 2021-м назначил Борис Джонсон. Назначил по доброте душевной за большие профессиональные заслуги, а также за пустяковую помощь в получении Борисом кредита в 800 тыс. фунтов. Отставка Шарпа именно сейчас — не тихий уход в тень, а скандал на всю Ивановскую по поводу упомянутого кредита — неслучайна. Шарп, в 2021-м возглавивший медиаконгломерат, до того дня всю жизнь работал в финансовых структурах. Работа в JPMorgan и в Банке Англии не так интересна, как почти четверть века в Goldman Sachs, где под началом Шарпа, не покладая смуглых рук, трудился молодой и подающий надежды Риши Сунак. Би-би-си с приходом Шарпа переориентировалась и выступила в качестве инструмента борьбы во внутренней политике. Бесконечные материалы о проблемах британской армии, смакование бегства коалиции из Афганистана, описание инцидента около мыса Фиолент и произошедшая на следующий день "чудесная находка" секретных документов британского Министерства обороны в мусорке у автобусной остановки в графстве Кент — всё это намекало на серьёзные претензии кого-то из нового руководства Би-би-си к кому-то из старого руководства ведомства Бена Уоллеса.

На конкретику намекает направленность разгонявшихся Би-би-си нарративов: целью Шарпа назывался тогдашний начальник штаба обороны Ник Картер. Картер, рвавшийся воевать с Россией и сформулировавший основные принципы современной психологической войны, отметился среди всего прочего яркой работой в структурах НАТО, чьими силами он командовал на юге Афганистана, а также близкой дружбой с ветеранами руководства американской разведки. Ник, ушедший с поста в ноябре 2021-го, очень продвигал на своё место Патрика Сандерса — ещё одного "нужного человечка" с почти идентичным набором связей и ровно таким же пением по поводу первостепенной важности картинки в современной войне, но подлый Борис кинул его с назначением, из-за чего двигать важную креатуру наверх пришлось упомянутому министру обороны Бену Уоллесу — американца в британской шкуре назначили начальником британского генштаба. Словом, в лондонском аппарате американская группировка только что нанесла ответный удар — удар точный и болезненный, удар не по Риши Сунаку как таковому, но по пост-Борисовской группе. И Сунак, сидящий на своём посту не в последнюю очередь из-за конъюнктурной необходимости Карла III биться лбом об Индию, вынужден будет ответить и спровоцировать соперника на ещё более болезненные удары.

Таким образом, Карл только что взошёл на престол, но уже ведёт войну на два фронта. С одной стороны — собственный сын и щупальца китайского влияния, с другой — американские амбиции и старые долги союзникам по НАТО. Оба этих направления радикально контрастируют с тем, что Британия хотела бы сделать, будь она всё ещё Великобританией, — устроить собственное мини-НАТО от Балтики до Индии, править морями, царствовати и всем владети.

Дитя иной, бесконечно далёкой, эпохи, сын империи, над которой давным-давно зашло солнце, Карл безнадёжно упустил момент, когда его устремления были бы кстати. Помните, в начале текста мы собирались присмотреться к короне? Головной убор, использующийся только на коронациях, несёт для Карла III две зловещие коннотации. Во-первых, изготовили корону по приказу Карла II, сына казнённого в ходе революции Карла I. Изгнание, чума, пожар, военные катастрофы и католицизм — вот чем запомнился предшественник Карла III по ношению самого королевского имени в европейской истории. Во-вторых, в корону, если верить легенде, вмонтированы куски обруча святого короля англосаксов Эдуарда Исповедника. Эдуарда очень любит Церковь за его аскетизм и пристрастие к молитвам, но королём он был не ахти — за почти четверть века своего правления он разбазарил весь авторитет королевской власти, рассорился со всеми большими вассалами, а под конец жизни и вовсе постелил ковровую дорожку на английский престол Вильгельму Завоевателю, норманну, перебившему англосаксов.

Падающие рейтинги монархии, рост популярности республиканских настроений — эти уже давно наметившиеся тенденции только ускорятся с заменой харизматичной старушки на несимпатичного старика. На следующий день после коронации газета Daily Mail написала, что во время церемонии в одном из проходов древнего аббатства была замечена зловещая фигура в чёрном балахоне и чуть ли не с косой. Кто-то поспешил увидеть в этом жуткое предзнаменование скорой кончины Карла — невероятная проницательность с учётом преклонного возраста нового короля. Но возможно, что целью страшной гостьи, которой, в отличие от Елены Зеленской, не прислали приглашения, был не носитель короны, а сама корона.

Поиск домонгольских фресок Георгиевского собора в Великом Новгороде

Новгородский архитектурно-археологический отряд Института археологии РАН планирует в 2023 году извлечь на поверхность все фрагменты домонгольских фресок, склад которых был найден в прошлом году на территории Георгиевского собора Юрьева монастыря в Великом Новгороде. Фрески дополнят уже собранную коллекцию древних изображений, которые были сбиты со стен храма во время ремонта в XIX веке. Об этом в интервью RT рассказала учёный секретарь Института археологии РАН, кандидат искусствоведения Марина Вдовиченко. Она поделилась сведениями, которые удалось собрать археологам. Так, учёные выяснили, какие пигменты применялись при росписи собора XII века, сколько мастеров участвовало в работе, а также где они учились и практиковались до прибытия в Новгород. Найденные древнерусские фрески написаны с исключительным мастерством, отметила Вдовиченко.

– Марина Викторовна, расскажите, пожалуйста, о результатах исследований фресок XII века Георгиевского собора Юрьева монастыря в Великом Новгороде. Какие новые данные удалось собрать?

– Новгородский архитектурно-археологический отряд Института археологии РАН под руководством Владимира Валентиновича Седова работает с 1996 года. За это время нам удалось обнаружить несколько ранее неизвестных памятников. В Георгиевском соборе Юрьева монастыря мы начали работать в 2013 году, где на тот момент оставалась неисследованной восточная половина с огромной солеёй – возвышением пола перед алтарной преградой. Солея была перекрыта чугунным полом 1820-х годов, перед нами стояла задача выяснить, что скрывается под ним.

Когда мы заложили небольшой шурф в центральной апсиде, оказалось, что всё пространство под полом состоит из подсыпок из сбитых со стен фресок XII века. Осколки древних фресок были использованы в качестве строительного материала для повышения уровня пола. Сбили их во время ремонта 1820-х годов, который был начат по распоряжению архимандрита Фотия, тогдашнего настоятеля Юрьева монастыря.

За 2014 и 2015 годы мы извлекли из-под пола практически все фрагменты фресок, которые составили львиную долю коллекции, находящейся сейчас в Новгородском музее-заповеднике, в мастерской в кремле. Там же, в кремлёвской мастерской, под руководством известного художника-реставратора Татьяны Ромашкевич осколки начали собирать в цельные изображения.

Раскопки на территории Юрьева монастыря / © Пресс-служба Института археологии РАН.

Раскопки велись даже во время пандемии, хотя в ограниченных масштабах. В этот период мы работали уже за пределами собора, поскольку в XIX веке сбитые фрески не только использовали как материал в интерьере храма, но и выносили за его пределы. Новгородские археологи сообщали, что траншея с осколками фресок должна проходить вдоль Орловского корпуса Юрьева монастыря. Но, когда в 2021 году мы заложили в этом районе шурфы, ничего найти не удалось.

Поэтому мы начали думать, какие для этого можно применить современные научные методы: приглашали специалистов, которые проводили магнитометрическую съёмку на территории монастыря. Это очень хороший метод, но он даёт слишком размытые результаты для поиска таких предметов, как фрагменты расколотых фресок.

В 2022 году экспедиция наконец смогла найти склад сбитых фресок на территории монастыря, к востоку от Георгиевского собора. Удалось найти и следы оградки, за которую в XIX веке высыпали осколки. В 2023 году мы надеемся извлечь все фрагменты, которые лежат в этом месте. Этими находками мы дополним собранные сейчас 38 % первоначальной росписи храма.

– Как сообщалось ранее, методика комплексных исследований, отработанная в ходе этих работ, может быть применена для изучения настенных росписей других домонгольских храмов Древней Руси. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этом.

– Чтобы фреска появилась на стене, нужна была кропотливая технологическая подготовка. Сейчас мы понимаем, что нужно не только изучать фрески с точки зрения художественной ценности, но также исследовать их материальную составляющую: рецептуру подготовительных слоёв, состав пигментов, которые были в ходу у древних художников. Мы приступили к комплексным исследованиям такого рода в 2021 году, до этого новгородские домонгольские фрески такими методами изучались только эпизодически.

В процессе нашего исследования уже выполнено более 400 измерений, причём как на фрагментированных фресках, так и на фресках, сохранившихся на стенах Георгиевского собора. Наши измерения не разрушают настенную живопись. Мы определили основные пигменты в росписи XII века, поняли, какие краски относятся к более поздним периодам поновлений росписи. Разобрались со стратиграфией фрески – последовательностью нанесения подготовительных слоёв на стену и научились отличать разновременные подготовительные растворы между собой.

Измерения были сделаны не только на фресках Георгиевского собора. Для сравнения с ними были выполнены аналогичные измерения на других домонгольских памятниках Новгорода. В будущем подобные комплексные исследования можно будет провести на других росписях, и в целом картина фрескового производства Древней Руси станет более полной и детализированной.

– Как древнерусские живописцы наносили фрески, на какие этапы делилась работа?

– В Новгороде XII века была принята смешанная кладка из каменных блоков и тонкого кирпича – плинфы. В итоге получалась довольно грубая поверхность, которую нужно было выравнивать при помощи грубой штукатурки. На выравнивающий слой затем наносилась основа под роспись. Этот слой извёстки очень хорошо вымешан, видно, что состав тщательно готовили. И уже на него наносился финальный слой – в греческой традиции он называется «левкас», в итальянской – «интонакино».

Территория Юрьева монастыря, Георгиевский собор © Пресс-служба Института археологии РАН.

Это тонкий слой, состоящий только из известкового «молока», он очень тесно спаян с основой. Он настолько тонок, что часто в профиле фрески его можно рассмотреть только через микроскоп. Вероятно, он наносился на ещё не до конца просохшую основу и затирался в неё специальными инструментами. Это делается непосредственно перед нанесением краски на влажную извёстку. Чтобы грунт не сох слишком быстро, подмастерье постоянно его растирает – так работают современные художники-фрескисты.

– Какие краски и материалы в основном использовали древние живописцы? И откуда мастера Древней Руси брали эти материалы: привозили из Византии или изготавливали сами, на месте?

– Мы подсчитали, что в первоначальной росписи Георгиевского монастыря использовалось восемь разных пигментов. В основном это были краски из местного сырья – так называемые земли. Это красные и жёлтые охры, смешанные на основе глин, которые добывали рядом с Новгородом. А также зелёная краска, получаемая из зелёного минерала глауконита.

Но есть и краски, которые проделали головокружительный путь до Новгорода. Так, в красках Георгиевского собора был найден лазурит – один из самых дорогих пигментов Средневековья. Это минерал, который с глубокой древности добывается в афганской провинции Бадахшан. Однако впоследствии стали упоминаться и другие месторождения лазурита – на Памире и в районе Байкала. Мы обратились в Минералогический музей им. А. Е. Ферсмана за образцами лазурита из всех известных месторождений, а затем попросили специалистов из Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН сравнить образцы при помощи анализа изотопов пирита, содержащегося в лазурите.

Анализ изотопного сравнения показал, что лазурит в новгородских росписях имеет афганское происхождение. По нашим расчётам, суммарно в росписи Георгиевского собора было использовано около 10–11 л сухого пигмента лазурита, который в процессе работы разбавлялся. Что именно выступало в качестве растворителя, определить очень сложно, поскольку это были органические вещества – возможно, рыбный клей, яичные белки и т. п. Однако важно отметить, что прочность фрески в любом случае обеспечивалась не только составом красок, но и технологией нанесения.

– Перекликалось ли как-то древнерусское искусство с западноевропейскими традициями? Или ориентировалось исключительно на Византию?

– Если говорить именно о росписи Георгиевского собора, то анализ найденных фресок показал, что их стиль был привнесён мастерами из Киева или непосредственно Константинополя. Авторы могли быть учениками какой-то византийской художественной мастерской, потом поработать в Киеве, а затем уже прибыть в Новгород.

Лики, которые удалось найти во время раскопок, написаны с исключительным мастерством. Это говорит о том, что в артели был очень опытный художник, который уже не раз работал на подобных объектах. А всего в росписи насчитывается, как утверждают работающие с нами искусствоведы, десять разных манер живописи – то есть всего работали десять мастеров с подмастерьями.

Вероятно, Георгиевский собор послужил одной из первых площадок Новгорода, где работала эта артель художников. Это одна из пяти самых ранних росписей Новгорода, которые послужили образцами для последующих работ – так сложилась местная живописная традиция. Ученики, которые работали в Георгиевском соборе как подмастерья, потом стали самостоятельными художниками.

– Византия была наследницей античного мира. Можно ли сказать, что отчасти древнерусская живопись тоже является продолжением традиций античных фресок и мозаик?

– Да, так и есть, если говорить в широком смысле. При этом техника храмового строительства менялась не так быстро, как стиль росписей. Стили ранней, средней и поздней Византии очень отличаются друг от друга, многое зависело от моды, политической ситуации и заказчика. Техника закладки фундаментов, например, в своей основе не поменялась с римских времён: и в Византии, и в Древней Руси в общих чертах оставалась одинаковой. К слову, это делает невозможным датировку фундаментов по их технологическим особенностям.

– На Руси в декоре стен активно использовались мозаики, тоже пришедшие вместе с византийской культурой. Удавалось ли находить такие элементы в Новгороде?

– На территории Георгиевского храма мы не встречаем тессеры – кусочки смальты из мозаичных изображений. Это означает, что в убранстве собора мозаика не применялась. Зато мозаичные фрагменты были найдены на территории Борисоглебского храма в Новгородском кремле и Благовещенской церкви на Городище. Изучение этих цветных фрагментов также даёт представление о древних пигментах, использовавшихся в строительном производстве.

– Почему в России сохранилось так мало домонгольских храмов и икон?

– Нельзя сказать, что совсем мало. Всё-таки мы имеем домонгольские храмы, стенные росписи и иконы в достаточном количестве, чтобы составить представление о первых шагах русского искусства и строительного ремесла. Но татаро-монгольское нашествие на время остановило развитие древнерусской строительной культуры, а восстановление традиций и технологий после завершения ига шло очень медленно.

Строительная культура – это авангард всей культуры в целом, где главным индикатором служит именно каменное зодчество. В период ига на Руси каменное строительство почти прекратилось, хотя до этого такие здания возводились достаточно активно. Строить, по всей видимости, продолжали и при монголо-татарах, но это были в основном деревянные храмы и здания, более дешёвые и доступные, потому что в период ига ресурсов на каменное строительство просто не хватало, наблюдался экономический упадок.

– Когда каменное строительство массово возобновилось? Как изменились стиль и технологии строительства на Руси после ига?

– Увы, но любая ремесленная традиция должна передаваться от мастера к ученикам, на практике, из рук в руки. Приостановка каменного строительства во время ига привела к тому, что традиция возведения таких зданий практически прервалась. Что, в свою очередь, привело к снижению качества строительства при его возобновлении.

Да, в конце XIII века на Руси каменное зодчество постепенно начало возобновляться – видимо, ещё оставались люди, которые сохранили какие-то знания и представление о том, как производить каменное строительство. Но всё равно после ига фиксируется серьёзный упадок технологий. Например, во время послемонгольских ремонтов Георгиевского собора применялись уже не такие качественные растворы, а каменные блоки обрабатывались хуже и грубее.

Репродукция страницы Лицевого летописного свода (лист 952). Татаро-монгольское нашествие на Русь, взятие городов Переяславля, Чернигова, Мурома, Гороховца. Вверху слева – разграбление собора Успения Божией Матери во Владимире. Из собрания Библиотеки Академии наук СССР / РИА Новости.

– Во время ремонта в начале XIX века древние фрески Георгиевского собора XII века Юрьева монастыря были сбиты и выброшены за пределы храма. Примерно в эту же эпоху серьёзной перестройке подвергся Париж, когда многие древние здания были снесены. Когда и почему в обществе появился такой интерес к древней архитектуре и артефактам, как сейчас?

– Понимание, что памятники архитектуры – это культурное национальное достояние и их необходимо защищать и оберегать, появилось только в середине XIX века. Тогда же в России была основана Императорская археологическая комиссия, занимавшаяся охраной, реставрацией памятников и контролем за археологическими раскопками. Поэтому, конечно же, нельзя говорить о каком-то варварстве людей, которые сбивали в 1820-х годах древние фрески со стен домонгольского храма. Просто был иной общественный настрой, а кроме того, сам собор находился тогда в плохом состоянии. Фрескам на тот момент было уже 700 лет, очевидно, что они сильно обветшали, частично разрушились. Вероятно, поэтому и было принято решение о комплексном обновлении храма.

Текст: Надежда Алексеева, Екатерина Кийко.

Источник: сетевое издание rt.com.

Первый иранский грузовой поезд прибыл в афганский Герат

Управление железных дорог Афганистана сообщило, что первый грузовой поезд прибыл в провинцию Герат из Ирана в понедельник по железной дороге Хаф-Герат.

Представители Гератской железной дороги говорят, что груз весит более 600 тонн и состоит из оборудования и расходных материалов для компании, которая построила железнодорожную линию Хаф-Герат, сообщает Ariana News.

По словам официальных лиц, иранская делегация прибыла в Герат в понедельник также по железной дороге, и стороны обсудили устойчивые перевозки по железной дороге.

Муфтий Мохаммад Насим Мохаммади, глава Гератского управления железных дорог, сообщил, что эта партия включала 17 вагонов, в которых было перевезено 655 тонн железнодорожного оборудования и оборудования для подрядной компании.

В настоящее время эта железная дорога вошла в Герат в качестве теста, но вскоре начнется процесс перевозки коммерческих грузов по железнодорожной линии Хаф-Герат, добавил афганский чиновник.

Вертолетный полк и артиллерийская бригада стали гвардейскими

Юрий Гаврилов

В День Победы в составе Российской армии появились еще две гвардейские части. По Указу президента страны этого почетного наименования удостоены 55-й отдельный вертолетный Севастопольский ордена Кутузова полк и 291-я артиллерийская бригада. Гвардейскими они стали "за массовый героизм и отвагу, стойкость и мужество, проявленные личным составом в боевых действиях по защите Отечества и государственных интересов в условиях вооруженных конфликтов".

О 55-м отдельном вертолетном Севастопольском ордена Кутузова полке на сайте Минобороны России сказано, что его личный состав участвовал в выполнении боевых задач в Афганистане, Абхазии, Грузии, Таджикистане и Чечне. Авиачасть оснащена современными вертолетами Ка-52, Ми-28Н, Ми-28УБ, Ми-8АМТШ и Ми-35М.

Хотя этого впрямую в указе главы государства не говорится, однако ясно: почетного наименования вертолетный полк, как и артиллеристы 291-й бригады, удостоились за успешное решение задач в ходе специальной военной операции.

С самого начала СВО наши летчики господствуют в небе Донбасса. Но и с ними случается беда. Самолеты и вертолеты сбивают, они терпят крушение, иногда пилоты оказываются в плену у украинских националистов. Есть немало свидетельств того, каким мучениям их там подвергают. Поэтому российское командование делает все, чтобы вызволить летчиков из плена. Иногда получается.

Накануне Дня Победы Минобороны России сообщило, что в результате сложного переговорного процесса с подконтрольной киевскому режиму территории удалось вернуть трех таких летчиков. В украинских застенках им грозила смертельная опасность, поэтому освобождение пилотов можно считать большой удачей.

Летчикам оказали необходимую медицинскую и психологическую помощь. В минобороны сказали, что самолетами военно-транспортной авиации ВКС России их доставят для лечения и реабилитации в ведомственные медучреждения. Зверства украинских националистов по отношению к нашим военнопленным и мирному населению российские военные без ответа не оставляют. Но обычно удары по армейской, оборонно-промышленной и энергетической инфраструктуре Украины носят плановый характер.

К примеру, вчера в Минобороны России сообщили, что в ночь на вторник Вооруженные силы нанесли сосредоточенный удар высокоточным оружием большой дальности морского и воздушного базирования по пунктам временной дислокации резервов противника, а также складам боеприпасов.

"Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены. В результате ударов пресечено выдвижение резервов, а также доставка боеприпасов в районы ведения боевых действий", - заявили в ведомстве.

В сводке есть свежая информация о потерях ВСУ. За минувшие сутки на различных направлениях были уничтожены около 700 украинских военных и наемников. Больше всего - свыше 465 человек - киевские генералы не досчитались на Донецком направлении. Оно остается одним из самых напряженных на карте СВО. Особенно в районе Артемовска.

Тамнаши штурмовые отряды продолжают вести бои в западной части города. А подразделения Воздушно-десантных войск оказывают штурмовикам содействие на флангах.

"Ударами оперативно-тактической и армейской авиации, огнем артиллерии группировки войск "Юг" поражены подразделения противника в районах населенных пунктов Часов Яр и Богдановка Донецкой Народной Республики", - доложили в Минобороны России.

В районе населенного пункта Щербаки Запорожской области был уничтожен склад боеприпасов 128-й горно-штурмовой бригады ВСУ. Около Антоновки в Херсонской области - склад боеприпасов 124-й бригады теробороны. А под Верхнекаменским в ДНР - склад 54-й механизированной бригады ВСУ.

Наши средства ПВО сбили в районе Белозерки Херсонской области штурмовик Су-25 воздушных сил Украины.

За прошедшие сутки расчеты зенитно-ракетных комплексов перехватили три реактивных снаряда американской системы залпового огня HIMARS , украинской РСЗО "Ураган" и тактическую ракету "Точка-У".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ШОС, Панаджи, 5 мая 2023 года

Добрый день!

Мы завершили заседание Совета министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества. Подготовили «направления», которые ещё предстоит согласовать к саммиту Организации, планируемому на июнь-июль 2023 г. Сейчас окончательно дорабатываются графики глав государств. Есть понимание, что будет принят ёмкий пакет документов, прежде всего политическая декларация, а также ряд заявлений по дерадикализации, цифровой трансформации, по здравоохранению и по другим направлениям.

У нас общее видение проблем, сохраняющихся сейчас на мировой арене. Имеем общее желание координировать наши действия в ООН и на евразийском континенте с такими структурами, как ЕАЭС и АСЕАН, и в более глобальном плане сотрудничать со странами БРИКС.

Уделили внимание не только экономическим, но и задачам в гуманитарной сфере. Есть инициатива Президента России В.В.Путина согласовать создание спортивной ассоциации ШОС. Предлагаем также создать медицинскую ассоциацию. Коллеги из Центральной Азии заинтересованы в том, чтобы продвигать в масштабе ШОС взаимодействие по проблемам информационной безопасности, борьбы с организованной преступностью и наркотрафиком. Считаем важным сформировать соответствующие подразделения и таким образом, чтобы они координировались по линии региональной антитеррористической структуры ШОС.

Время у нас ещё есть. Хотя его немного. В наличии общая решимость обеспечить успешное проведение саммита ШОС в Нью-Дели летом 2023 г.

Вопрос: Страны БРИКС обсуждают введение некой единой валюты для взаиморасчётов. Правда ли, что она будет называться «брик»? Шла ли речь о возможности использования подобной валюты странами ШОС?

С.В.Лавров: Название – это последнее дело. Вы действительно правы, главное сейчас рассматривать практические вопросы, которые позволят обезопасить сотрудничество самостоятельных, независимых государств от действий Запада по злоупотреблению своим положением в мировой экономике, а также и от действий США по злоупотреблению положением доллара в качестве резервной валюты. Евро тоже грешит подобными подходами.

Есть понимание о наращивании использования национальных валют в расчётах между членами ШОС. Для этого можно применять практики, формирующиеся сейчас в рамках Евразийского банка развития, Азиатского банка реконструкции и развития и Нового банка развития БРИКС. Всё это обсуждалось и является актуальным.

Говоря о Новом банке развития БРИКС, обращали внимание на неоднократно высказывавшуюся Президентом Федеративной Республики Бразилии Л.И.Лулой да Силва инициативу о переходе на собственные валюты с перспективой (это не исключается) создания «агрегированной валюты». Всё это сейчас рассматривается профильными ведомствами: министерствами финансов и центральными банками. Эта работа идёт. Её уже не остановить.

Вопрос: Москва расценила атаку на Кремль как теракт. Доводила ли Россия по дипломатическим каналам партнерам по ШОС эту позицию? Как в этой связи может измениться наше отношение к мирному плану Китая? Как бы Вы могли прокомментировать вчерашний случай в Анкаре, когда по сути украинский депутат напал на сотрудника аппарата Государственной думы Российской Федерации. Как долго мы будем прощать Украине подобные выходки?

С.В.Лавров: Что касается теракта над Кремлём и резиденцией главы государства. Все наши оценки были изложены. Практически все мои собеседники, с которыми мы вчера общались, выражали своё осуждение. В частности, Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан Б.Бхутто-Зардари прямо осудил этот террористический акт и высказал надежду на скорейшее установление истины и определение виновных.

Насколько это повлияет на ситуацию вокруг Украины? Мне кажется, больше нечего ждать каких-то новых инцидентов, провокаций. В.А.Зеленский и его команда делают всё в медийном пространстве и в своих практических шагах, чтобы любая уважающая себя страна не захотела с ними общаться. Это действительно так. Понимаем, что осознание этого зреет.

Тем не менее, никогда не отказывались от того, чтобы урегулировать проблемы, возникшие в результате действий США и их сателлитов по «накачиванию» Украины оружием для противостояния России. Видим растущее понимание того, что их нельзя согласовать только «уперевшись» в линию соприкосновения в Донбассе. Некоторые хотят заморозить эту «линию» и дальше начать думать, как быть в последующем.

Все понимают геополитический характер происходящего и что без разрешения главной геополитической проблемы, заключающейся в стремлении Запада сохранить свою гегемонию и диктовать всем и вся свою волю, никаких кризисов на Украине и в других частях мира решить невозможно.

Если вы внимательно ознакомились с «12 пунктами» КНР, там Украина упомянута только в заголовке. Всё остальное – это обеспечение неделимости безопасности, отказ от действий, ущемляющих любую другую страну и от односторонних нелегитимных санкций. Это всё решается, конечно, не с В.А.Зеленским, который является марионеткой в руках Запада, а непосредственно с его хозяевами. Мы к такому диалогу были готовы давно. Наши предложения вносились в 2009 г. и последний раз направлялись американцам и в штаб-квартиру НАТО в декабре 2021 г. Запад высокомерно отказался. Но от разговора на эту тему и от разрешения всех этих проблем, от возвращения к базовым принципам Устава ООН, прежде всего, к принципу суверенного равенства государств, не уйти. Рано или поздно он состоится. Мы к этому готовы. У нас терпения хватает.

Вопрос: После теракта над Кремлем многие известные политики говорили, что это «casus belli». Насколько на Ваш взгляд актуально применять древнеримские термины в условиях гибридных противостояний? Если они до сих пор актуальны в таких случаях, как можно их применить? Какие будут отношения России с Вашингтоном, который не мог не знать о том, что готовит Украина?

С.В.Лавров: Как и в случае с потенциально «новой» валютой, не стал бы задумываться о названии или терминах.

Это был враждебный акт. Совершенно ясно, что без ведома «хозяев» киевские террористы совершить его не могли бы. Будем отвечать не разговорами о том «casus belli» это или нет, а конкретными действиями.

Ещё раз хочу сказать, у нас терпения много. Есть такая пословица: «Русские долго запрягают, но быстро едут».

Обратил внимание на заявление госсекретаря США Э.Блинкена о том, что США не будут диктовать Украине методы, которыми она защищает свой суверенитет. Наверное, этим все сказано.

Вопрос: Одним из пунктов внешнеполитической стратегии России является новый миропорядок. Скажите, какую роль в предлагаемом Россией мироустройстве должна играть Шанхайская организация сотрудничества?

С.В.Лавров: О роли ШОС в новом миропорядке говорится четко в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, которую в конце марта с.г. утвердил Президент России В.В.Путин. ШОС наряду с ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, региональными объединениями развивающихся стран в Африке, Латинской Америке и Азии перечислен как один из центров формирующегося многополярного мироустройства.

Большой шаг в этом направлении был сделан еще в 2016 г., когда на саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин сформулировал идею формирования Большого евразийского партнерства с участием ШОС, ЕАЭС и АСЕАН. Причем это евразийское партнёрство нам видится как открытое для присоединения любого другого государства, структуры, которые существуют на нашем общем огромном континенте. Понятно, что это общее географическое положение создает серьезное конкурентное преимущество для укрепления позиций нашей части мира в мировой экономике, финансах, транспортных цепочках. Все это требует большой работы. Но генеральная линия задана. Движение начинается.

Вопрос: Какой сейчас статус в отношении ШОС-Афганистан, ведь до сих пор государство является государством-наблюдателем ШОС, хотя его новое правительство так и не признала ни одна страна-участник формата. Какие-то решения будут приняты на грядущем саммите?

С.В.Лавров: Мы сегодня договорились активизировать контактную группу ШОС-Афганистан. Она существует. Давно не собиралась. Одна из причин – это статус талибов. Он пока «де юре» не признается. Мы все ожидаем от талибского руководства выполнения своих обещаний обеспечить инклюзивное правительство не только с точки зрения принадлежности к этническим группам, но и с точки зрения обеспечения присутствия всего спектра политических сил Афганистана. Это пока еще не сделано. Заверения, которые давались в отношении соблюдения прав человека, обеспечения безопасности на территории Афганистана, искоренения угроз терроризма, наркотрафика, – все это находится у нас на контроле. Все шанхайские коллеги выступают с единых позиций.

Убежден, что предложение, которое мы сегодня внесли, – поскорее собрать контактную группу ШОС-Афганистан – будет реализовано. Ситуация действительно требует достаточно срочных мер. Те же американцы вновь пытаются вмешиваться в дела Афганистана. Есть убедительные доказательства фактов, говорящие о том, что США поддерживают сохраняющиеся на территории Афганистана и противостоящие талибам террористические группировки, включая Исламское Государство, Исламское движение Восточного Туркестана и Аль-Каиду. Не оставляют американцы и попыток вновь внедрить свою военную инфраструктуру в регион вокруг Афганистана, в Центральную Азию. Все прекрасно понимают серьезнейшую опасность, которую такие попытки таят в себе. Будем им твердо противодействовать.

Вопрос (перевод с английского языка): Обсуждалась ли недавняя атака на Кремль в ходе двусторонней встречи с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром «на полях» СМИД ШОС?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы не обсуждали с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром в деталях террористическую атаку на Кремль. Знаем позицию Индии, которая выступает за прекращение любых провокаций и террористических атак. У нас нет в этом сомнений.

Вопрос (перевод с английского языка): Появились сообщения, что переговоры о торговле в рупиях были приостановлены. Продвинулось ли обсуждение этой темы?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Это проблема. Мы накопили миллиарды рупий на счетах в индийских банках. Нам нужно использовать эти деньги. Но на данный момент эти рупии должны быть переведены в другую валюту. Вопрос обсуждается.

Вопрос (перевод с английского языка): Как Россия оценивает председательство Индии в G20 и её роль в решении проблем, стоящих перед организацией?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы работаем над этим. Поддерживаем председательство Индии и ее программу. Уже около сотни мероприятий прошло под председательством Индии. Заключительные оценки можно будет дать по итогам саммита, который скоро состоится.

Вопрос (перевод с английского языка): Украина и США отвергли обвинения в атаке беспилотников на Кремль. Вы обвиняете в этом Украину или Запад? Обсуждалась ли эта тема в ходе двусторонней встречи с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Только что ответил на этот вопрос относительно состоявшейся встречи с моим коллегой С.Джайшанкаром. Как я понимаю, Вы меня не слушаете.

Что касается первой части вопроса – Вы думаете, что раз США и Украина отвергли обвинения, мы должны перестать думать о том, что мы знаем об этом деле? Это не тот случай. Способность наших украинских и западных «друзей» врать хорошо известна. Эта ситуация в целом иллюстрирует тот кризис, который на самом деле гораздо глубже, чем поведение режима, возглавляемого В.А.Зеленским.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2023 > № 4378187 Сергей Лавров

Иран зарабатывает на экспорте яблок 215 миллионов долларов в год

В 2022-23 финансовом году (закончился 20 марта) из Ирана было экспортировано в общей сложности 62 595 тонн свежих и сушеных яблок на сумму 215,09 миллиона долларов, что на 36% меньше по весу по сравнению с предыдущим годом.

Согласно статистике, опубликованной Таможенным управлением Исламской Республики Иран, стоимость одного килограмма экспортируемых яблок (свежих и сушеных) в отчетном году составила 34 цента, что на 28 центов больше в 2021-22 финансовом году, сообщает новостной портал Иранской торгово-промышленной палаты, шахт и сельского хозяйства.

Экспорт был направлен в Армению, Узбекистан, Афганистан, ОАЭ, Великобританию, Украину, Беларусь, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турцию, Азербайджан, Японию, Шри-Ланку, Сирию, Сомали, Ирак, Оман, Россию, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Кувейт, Ливан, Польшу, Ливию, Литву, Малайзию и Индию.

Поразительная точность: чем примечательна пушка МТ-12 "Рапира", используемая в ходе спецоперации

Сергей Птичкин

Противотанковая гладкоствольная 100-мм пушка МТ-12 "Рапира" успешно используется в зоне конфликта. Эти орудия хранились в арсеналах Донецка и Луганска еще с советских времен. Ополченцы начали их применять уже в 2014 году. И по сей день "Рапира" часто мелькает в кадрах хроники из зоны СВО.

МТ-12 стала последней чисто противотанковой буксируемой пушкой, созданной в СССР, а может быть и во всем мире. Проектировали ее в конце 1950 - начале 1960 годов. Именно в это время наступал период управляемых противотанковых ракет. Ствольная артиллерия многим казалась анахронизмом. Однако "Рапира" получилась настолько удачной, что ее взяли на вооружение не только в Советскую армию, но и во многие зарубежные.

Гладкий и очень длинный ствол обеспечивает стрельбу различными снарядами, а также управляемыми ракетами. При этом дальность прямого выстрела подкалиберным снарядом, это когда не надо вносить баллистических поправок, достигает почти двух километров. Боекомплект включает в себя несколько типов подкалиберных, кумулятивных и осколочно-фугасных снарядов. А также управляемую противотанковую ракету "Кастет".

МТ-12 отличается поразительной точностью боя. По словам артиллеристов, на дальности в полтора километра из нее почти невозможно промахнуться - снаряд летит в ту точку, куда наведен прицел. Не случайно эти пушки наши бойцы очень любили в Афганистане, хотя там у врага бронетанковой техники не было. "Рапиры" стояли почти на каждом крупном блок-посту и играли роль снайперских орудий. Ими можно было поразить на значительном удалении даже небольшую цель, представляющую угрозу.

О действительно снайперской точности противотанковой пушки говорит не столь уж и давняя история.

В мае 2020 года в Иркутской области на месторождении загорелась нефтяная скважина, которую не могли потушить 6 дней, запросили помощи артиллеристов. Необходимо было точным выстрелом сбить арматуру, мешавшую борьбе с огнем.

"Рапиру" и ее расчет доставили из Самарской области на специально выделенном военно-транспортном самолете Ил-76. Орудие установили на прямую наводку всего в 70 метрах от скважины. Первым же выстрелом было проделано отверстие во фланце верхней части устьевой обвязки скважины, что и требовалось сделать.

Сложность заключалась в том, что диаметр цели составлял всего 20 сантиметров, а точную наводку орудия осложняли языки пламени. Промах всего на 10 сантиметров мог бы разрушить скважину и принести убытки в сотни миллионов рублей.

С целью еще большего повышения точности для "Рапиры" был спроектирован и выпущен в ограниченном количестве радиолокационный прицел "Рута". Всего за три секунды радар почти со стопроцентной вероятностью обнаруживал на удалении в 3,5 километра вражеский танк в любую погоду, днем и ночью. В следующие несколько секунд осуществлялось наведение орудия и выстрел точно в цель. Все радиолокационные прицелы были отправлены в Западную группу войск. А после вывода российских войск из Германии "Рапиры" сняли с вооружения, радиолокационные прицелы отправили в арсеналы, где они без должного обслуживания, увы, пришли в негодность.

Впрочем, стоит повторить, что и с обычной оптикой МТ-12 показывают непревзойденную точность. А мощность противотанковых снарядов "Рапиры" такова, что никакой "Абрамс" или "Леопард" не устоит в случае их прямого попадания.

Опыт применения этого орудия в боях за Донбасс и Луганск, а теперь и в зоне СВО, однозначно говорит о том, что достоинств у как бы старой противотанковой пушки множество при почти полном отсутствии недостатков. "Рапира" имеет высокую скорострельность, точность стрельбы, надежность, сравнительную дешевизну используемых выстрелов. МТ-12 предельно проста в эксплуатации, а разворачивается она всего за 60 секунд, после чего готова к бою. Те артиллеристы, которые сегодня являются расчетами этих пушек в зоне спецоперации, уверены в них. И считают свои "Рапиры" одними из самых эффективных орудий отечественных войск.

Кьеза

Друг России

Екатерина Глушик

Экзюпери говорил: "Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения". И читатели газеты "Завтра", её авторы, сотрудники в этой роскоши попросту купались. Ведь какие люди дарили нам своё внимание, общение! Встречами, беседами, высказанными в статьях размышлениями, и мы мысленно могли вести с ними диалог, соглашаясь или оспаривая.

Этой роскошью на протяжении десятков лет одаривал нас наш постоянный автор и собеседник, незабвенный Джульетто Кьеза. Он родился 4 сентября 1940 года в Акви-Терме, провинция Алессандрия, Италия. Ещё в юные годы увлёкся левыми идеями, стал коммунистом. Приехал в Москву и долгие годы работал в качестве корреспондента печатного органа компартии газеты итальянских коммунистов "Унита" (1980–1990), затем был корреспондентом газеты "Ла Стампа" (1990—2000). Избирался депутатом Европарламента.

Очень хорошо относился к нашей стране — Советскому Союзу, России. Был настоящим её другом, который не предаст, поддержит, поможет. Хорошо знал и понимал Россию. Не питал иллюзий, не идеализировал, но отдавал ей должное, называя её истинным удерживающим: именно наша страна не даёт миру свалиться в ядерную войну.

"В 1991 году началась очередная оккупация России. А народ этого не понимал, ему этот факт никто не объяснил, и поэтому оккупация проходила без массового сопротивления. Прошло четверть века, и не только те 25 миллионов, которые остались за пределами страны, но и большая часть живущих в России поняли, что Запад — это совсем не тот "земной рай", за который он выдавался в те годы".

Рассказывал правду о нашей стране на родине, в Италии, в тех странах, где бывал. Он был очень убедителен, потому что никогда не говорил попусту, не врал и не лукавил, гордился, что ни за одно своё высказывание ему не стыдно. Он изучал тему, анализировал, знакомился с материалами из многих источников. Его высказывания поражали точностью и буквально пророчеством. А он говорил, что не обладает даром предвидения, но анализирует факты, тенденции и видит, к чему ведут те или иные события.

Предупреждал о том, что мир движется к катастрофе, и вина за это лежит на Западе, на Америке, которая не справляется со своими внутренними проблемами, не может удовлетворить растущие аппетиты общества потребления и потому лезет в другие страны, выкачивая из них ресурсы, предварительно устроив там заварухи.

В газете "Завтра" вышли десятки бесед с ним, его статей, из которых составлена книга "Запад. Приватизация планеты". И её можно смело назвать книгой пророчеств — настолько точно он предсказывал события, которые накрыли нас ныне.

"Общество потребления больше не может существовать: ресурсов нашей планеты недостаточно, а финансовая политика, обеспечивающая функционирование общества потребления, зашла в тупик. Сценарии рождения нового мира могут быть пугающими, учитывая, что реально цивилизацией денег правят 9 человек — руководителей крупнейших банков мира. Россия находится в выгодном положении, поскольку имеет ресурсы, но российские элиты ещё не осознали, что мир, в который они стремятся, погибает".

Предупреждал: "Сейчас в Европе, Америке, на Западе происходит волна русофобии. Русские, я говорю вам об этом открыто! Я сам не русский, но я друг России. Русофобия — это показатель того, что война готовится. Война против вас. И эта русофобия не ослабевает!"

Гордился тем, что был принят в члены Изборского клуба. Его даже упрекали в том, что он слишком любит Россию. Он отвечал: "Я люблю Италию и знаю, что хорошие отношения с Россией важны для хорошей жизни в Италии, в Европе вообще".

Призывал не строить иллюзии относительно наших "партнёров", как вплоть до СВО "голуби мира" среди нашего чиновничества называли фашиствующий Запад. "Абсолютно точно Россия окажется в центре нападения, атаки, будет главной мишенью. После России мишенью будет Китай. И от иллюзий на этот счёт нужно избавиться… Потому что кризис Запада — это кризис руководства, это ничтожность руководителей, которые пропитаны русофобией, и, имея ложное мнение о России, идут ва-банк, не задумываясь. Посмотрите на Украину. На Украине они играли ва-банк! Для них неважно, что происходит, какие последствия. Погибло 50 тысяч человек? А им всё равно!"

В ноябре 2018 года был международным наблюдателем на выборах главы ДНР и республиканского парламента. В интервью корреспонденту EADaily заявил, что Европа сегодня — это колония США. "Если бы она была немного более автономна, она не оказалась бы в этой ситуации. Она защищала бы свои собственные интересы, а для интересов Европы такая Украина, олицетворяющая собой нацизм, вредна".

"Нужен другой уровень разговора с миром. Россия должна начинать говорить в пользу всего мира, с заботой о человечестве. И не потому, что у неё — миссия. Я не верю, что у неё какая-то особая миссия. Просто Россия оказалась в такой ситуации, в таком месте мировой истории, где она стала объектом атаки. И должна защитить себя".

Он был бесстрашным. Стремился бывать в горячих точках планеты: Афганистан, Ирак, Донбасс… И рассказывать о том, что там творится, кто виноват в том, что эти горячие точки возникают. Человек с твёрдой позицией, принципиальный, но мягкий, интеллигентный, лёгкий в общении. С потрясающим чувством юмора. Широко образованный, настоящий интеллектуал, обладавший уникальным даром общения, он находил общий язык и темы для разговора и с водителем такси, и с президентами стран.

Ушёл из жизни во время коронавируса — сердце остановилось. Буквально накануне вышла наша беседа с ним в газете "Завтра", я ему послала ссылку на публикацию, поговорили, строя планы на его юбилей, а утром — сообщение о кончине.

Юрий Поляков сказал о нём — "умнейший муж Европы". И достойнейший сын планеты.

Сбитый Карлсон

внутриамериканские разборки всегда отличались тем, что к ним было привлечено всеобщее внимание

Илья Титов

На прошедшей неделе самое занятное зрелище представляла собой американская медиасреда. Возник забавный парадокс: пока громкие и привлекавшие всеобщее внимание драмы касались информационных мороков, этих самых виртуальных кадавров, существующих лишь в качестве надстройки своих драгоценных мнений к актуальным событиям, тем же самым временем президент последней сверхдержавы тихо объявил о, возможно, важнейшем решении в своей карьере. Речь о совпадении по времени увольнения телеведущего Такера Карлсона с Fох News, изгнания звёзд CNN и объявления Джо Байдена о своём выдвижении на второй президентский срок. И, как и во всех парадоксальных историях, всё не совсем то, чем кажется.

Начнём с Такера. Среди всех западных журналистов он, вероятно, наиболее известен и любим в российском информационном пространстве. Причиной тому тысячи роликов, тщательно нарезанных из его программ, умело переведённых, закадрово озвученных и заботливо выложенных в многочисленные русскоязычные ютуб-каналы и телеграм-чаты.

Такер привлекал не только красивым голосом и приятной мимикой — он, казалось, выступал в роли особого мнения, идя наперерез главенствующей волне западной новостной агитации. Таким он был с самого года избрания Трампа президентом. Карлсон, работавший на Fох с конца 2016-го, зачастую говорил такое, за что любого другого порвали бы на алабамский флаг. Тут вам и резко противоречащая экспансионистским настроениям надпартийной верхушки риторика о наступлении эры американского изоляционизма. И разнос ключевых положений (которые уместнее было бы назвать "священными догмами") нарратива о российском вмешательстве в выборы-2016. И бесстыдные наезды на прогрессистскую религию с её культом всяческих меньшинств. И работа в качестве единственного голоса оппозиции после масштабной зачистки инфополя в январе 2021-го в качестве подарка Байдену на инаугурацию. Всё это сделало Такера не просто самым популярным телеведущим Америки (более 4 миллионов зрителей каждый вечер), но и, по сути, единственным голосом базового электората Республиканской партии — самой крупной избирательной группы США. Уже на этом этапе фигура Карлсона должна была вызывать некоторые подозрения. Но его любили — любили в том числе и у нас.

Помимо всего, сказанного выше: Карлсон постоянно утверждал, что толкать дело к эскалации с Россией не стоит, — утверждал задолго до прошлого февраля и делал это, разумеется, не из большой любви к золотым куполам над рекой Москвой, а как бы в пику вашингтонскому истеблишменту.

Говорить об "увольнении" Карлсона с самого популярного (во многом его стараниями) новостного канала США Fох News не совсем корректно — с ведущим просто не договорились об условиях продления рабочего соглашения. Владелец Fох Руперт Мёрдок может быть богат, как царь Крёз, но идти на поводу своей главной звезды, и по старым условиям получавшей 35 миллионов в год, он не пожелал. Словом, Такер ушёл с канала, где работал с 2016 года.

Ушёл и уже спустя пару вечеров тихой пенсионной жизни принялся в личном видеоблоге обличать проклятые элиты, чей надпартийный консенсус душит Америку. Не кажется ли вам это странным? Если вы видите что-то неладное в том, как к человеку не липла грязь на фоне шести лет самых острых и бессовестных идейных гонений и буйств цензуры, то ваш детектор не сбоит — Такер действительно не тот, кем хочет казаться.

Происходит наш герой из рабочей семьи. Отец Такера Дик был простым рабочим на посту директора огромного некоммерческого дистрибьютора CPB — Корпорации общественного вещания, потом в поте лица трудился на галерах в должности главного редактора "Голоса Америки"*, ну а потом был сослан на сейшельские плантации, руководить тамошним посольством США. Про воспитанного в семье кожевенных магнатов с Восточного побережья Дика и виражи его биографии можно было бы написать отдельную книгу, но сейчас речь не о нём. Матушка нашего героя — судя по тому, что пишут в официальной биографии, простая художница из Сан-Франциско — происходит из семьи крупных землевладельцев с Западного побережья, самым заметным из которых является знаменитый "король пастбищ" Генри Миллер. Когда Такеру было 10, его отец женился на Патриции Суонсон. Её фамилию чаще всего вспоминают в связи с корпорацией, производившей готовые обеды. Но дядя Патриции, сенатор Джеймс Фулбрайт, вызывает вместе со своей "Программой Фулбрайта" куда больший интерес. Программа эта, напомню, нацелена на выделение образовательных грантов наиболее перспективным из иностранных студентов, то есть способствует утечке мозгов со всего мира в сияющий град на холме. Таким образом, обличитель элит и грозный голос глубинного американского народа сам плоть от плоти элиты, причём не самой простой её части. "Голос Америки", землевладельцы с Запада, стипендии Фулбрайта — их объединяет одно направление. Жирный намёк даёт нам биография Такера: пишут, что в начале 1990-х он подавал заявление в ЦРУ, но — вот беда — получил отказ. Судя по родственным связям, отказали в Лэнгли ему лишь потому, что пошиб конторы мелковат для человека такого происхождения. Словом, этот Карлсон живёт под крышей глубинного государства — отсюда и место в эфире топового телеканала в прайм-тайм, и его поразительная неуязвимость к атакам цензуры, и почти полное отсутствие критики от значимых медиа-игроков.

Изгнанный из рая Fох, который его стараниями казался куда более радикальным, чем был на самом деле, Такер начал представлять собой самый желанный актив для любого американского консервативного медиа. Пошли разговоры о том, что он даже (непонятно где взяв деньги) откроет собственный телеканал. Его первый видеоблог с пенсии набрал в четыре раза больше просмотров, чем объявление о выдвижении Джо Байдена на второй срок. Но были и другие показательные события, которые заслонила собой звезда по имени Карлсон.

Во-первых, вместе с ним с Fох выдавили ведущего Дэна Бонжино. Этакий "ночной Такер", Дэн уступал своему коллеге из прайм-тайма в харизме и качестве производства передачи, но давал сто очков форы в плане радикальности — Бонжино говорил куда более резкие вещи. Во-вторых, аналогичная чистка тихо и незаметно прошла на другом полюсе пропаганды — на CNN. Почему тихо? Потому что в эпоху Байдена CNN оказался никому не нужен. Внимание привлекает лишь оппозиционность, и секрет Fох эпохи Трампа состоял именно в том, что оппозиционность соблюдалась не по отношению к Белому дому, а в адрес всё так же рулившего страной неизбираемого синдиката политиков, вашингтонских аристократов и акул бизнеса. У CNN же этого не было — источником всех бед назывался трампизм и реакционное настроение американской глубинки. Так что, стоило уйти Трампу, рейтинги канала полетели вниз со страшной скоростью. Большая либеральная пресса превратилась в скучный и пресный аналог газеты "Правда". Этого не исправили ни лёгкая критика решений президентской администрации по ходу бегства из Кабула, ни попытки выжать остроту из борьбы с часто выдуманными недобитками трампизма, ни освещение ковидных невзгод, экономических неурядиц и украинских баталий. Последнее, чем привлекал к себе внимание многострадальный канал, — скандалы и провалы. В прошлом году CNN поставил их производство на поток. Сначала шуму наделал кошмарный запуск онлайн-сервиса CNN+, в который вложили примерно четверть миллиарда долларов, но который на своём пике имел где-то 12 тысяч подписчиков. Потом начались столь любимые американской медиасредой скандалы о домогательствах. Их жертвами стали директор канала Джефф Цукер, ведущий самого популярного шоу Крис Куомо (кстати, ещё один трудяга и брат бывшего губернатора Нью-Йорка) и главный медийный актив канала — ветераны политических шоу Брайан Стелтер и знаменитый Дон Лемон — некогда лицо американского либерализма. На прошлой неделе последнего тихо выкинули с канала, растерявшего почти всю аудиторию. Сам по себе этот факт не значил бы почти ничего, если бы не рифмовался с другим событием конца апреля — закрытием BuzzFeed News. Для тех счастливых ушей, что слышат это название впервые, следует пояснить: именно эта контора служила примером для целой когорты СМИ-подражателей, среди которых на постсоветском пространстве особенно отметилась иноагентствующая "Медуза". Дурь про "объяснение на карточках", попытка продвижения повестки через несмешные мемы, нелепые попытки говорить с молодёжью на языке молодёжи, расчёт на взаимное слабоумие производителя и потребителя контента и при этом абсолютная нечистоплотность в выборе источников и материалов: именно BuzzFeed опубликовал пресловутый фанфик под названием "Досье Стила" — очевидный фейк, ставший краеугольным камнем "Рашагейта" и всего нарратива о вмешательстве России во всё на свете. Так вот, эта инфопомойка рухнула в небытие. Причинами назывались экономический кризис и подорожание услуг ценнейших специалистов интеллектуального труда, авторов шедевров публицистики в духе "Младенцы, любящие молоко — расисты". На деле же причина закрытия BuzzFeed, равно как и больших сокращений в других либеральных медиа — NBC, Vice, The Washington Post и в туче иных помоек, лежит в плоскости проблем CNN: в потере интереса аудитории и, как следствие, прекращении потока спонсорских денег. Будь в Америке другие крупные консервативные СМИ, кроме Fох, можно было бы сделать вывод об аналогичных проблемах на правом фланге информационной атаки, тем более что сам Fох страдает из-за оттока аудитории, начавшегося незадолго до изгнания Такера. В чём же причина массового вымирания яростных воителей как либерального, так и консервативного крыла?

В форсированном конце эпохи радикализма. В понимании того, почему душат политическую резкость, нам поможет президент США Джо Байден. Оппозиция привычно называет именно нынешнего президента худшим за всю историю, но ничто под солнцем не ново — так называли даже триумфатора холодной войны и отца экономического процветания Рона Рейгана.

Международная пресса из России, Китая, Ирана, Аравии и Бог знает откуда ещё дежурно насмехается над провалами Джо, но насмехалась она и над победоносным всадником высшей точки американской гегемонии Клинтоном. Однако Байден — особый случай: у человека валится из рук почти всё, за что он берётся, и многое из того, за что он браться и не думает. Список провалов достоин перечисления золотыми буквами на антитриумфальной арке имени Джо: от ярких образов летящих из Кабула военных транспортников и рукопожатий с пустотой до незаметной широкому зрителю эпидемии техногенных катастроф и фентаниловых передозов. И всё же переизбрание необходимо как кислород: не только для продолжения уже начатых программ Демократической партии по отмыванию огромных средств через бездонные ямы Восточной Европы и ВПК, но и для недопущения к власти Трампа. Судебные преследования и попытки разогнать антитрамповские нарративы через пересохшие каналы либерального влияния — это, конечно, очень хорошо, а главное, эффективно (взлетевшие на фоне надуманного ареста рейтинги Дональда не дадут солгать), но нужно что-то ещё, некое подобие идейного базиса. В своих поисках политтехнологи Белого дома (по крайней мере, те из них, что ещё не разбежались) взглянули (вероятно, впервые) на лозунги, под которыми Байден избирался в 2020-м. Тогда он делал особенный акцент на слово "Соединённые" в названии страны: обещал залечить раны нации, заштопать раскол между демократами и республиканцами, левыми и правыми, прогрессом и реакцией, чёрными и белыми, горожанами и провинциалами, собаками и кошками — словом, вновь объединить некогда солидарную нацию. Ирония по поводу того, какую отличную работу по объединению необъединимого проделал Джо, неуместна — тут не справился бы и Чингисхан. Важно то, что путь к единству был проложен не через жонглирование смыслами, не через накал ненависти к общему врагу, не через напоминание о фундаментальных сходствах, отличающих каждого американца от любого человека вне США, — методы холодной войны сегодня не работают. Истеблишмент — а именно интересы этой группы представляет нынешний Белый дом — решил проблему банальной и прямолинейной зачисткой информационного пространства. Болотные совы оборудованы противоречащим эволюции механизмом: в случае опасности они просто закрывают свои огромные глаза, пребывая в святой уверенности, что если они никого не видят, то и их никто не видит. Команда-катастрофа, проваливающая почти все взятые на себя задачи и культивирующая хаос, рассудила так: если выжечь из медиапространства политическую резкость, это поспособствует всеобщему единению на умеренных позициях, то бишь на позициях симпатии к президенту-катастрофе. К делу раскрутки переизбрания подключили даже Обаму. Автор фразы "Не стоит недооценивать способность Джо всё запороть" обратился к избирателям в нескольких трогательных посланиях, где потребовал у тех гро́ши на продление жизни Байдена в Белом доме.

Радикалов в этот раз набрался целый зоопарк: что ни потенциальный президент, то головная боль. Нет смысла всерьёз говорить об электоральных перспективах Майка Помпео — бывшего госсекретаря Трампа, Джона Болтона — бывшего советника Трампа по нацбезопасности, Майка Пенса — бывшего вице-президента Трампа или же Никки Хейли — бывшей представительницы Трампа в ООН. Не только потому, что они скучны, как постная каша, но и потому, что выступают с позиции той самой умеренности — декларируют продолжение текущего курса с его убийственно неуместной экспансионистской риторикой и грозными жестами ко всем вокруг, словно сейчас 2003 год. Куда интереснее выглядит недавно объявивший ключевые тезисы своей программы демократ Роберт Кеннеди-младший. Очередной сорокавосьмиюродный отпрыск "гнусного клана" решил выдвигаться в президенты ещё в начале апреля, но до недавних пор было неясно, какими идеями он будет увлекать аудиторию. Так вот, этот отросток щупальца глубинного государства на минувшей неделе объявил, что намерен бороться с синтезом государства и крупного бизнеса. Несмотря на всю иронию подобного обещания от такого человека и тот факт, что Роберт Кеннеди уже давно имеет репутацию эксцентричного левого популиста, эти заявления возымели эффект: судя по опросам USA Today, 14% избирателей Байдена 2020 года готовы поддержать Кеннеди, а FOX и вовсе пишет о 20%. Роберт ярок, в меру харизматичен, не боится резкости, умеет увлекать демократический электорат, но главное, он вызывает бешенство либеральной прессы, что в перспективе может нарисовать в глазах избирателя красивый парадокс: Кеннеди против истеблишмента. Если он продолжит свою кампанию так же бодро, как начал, то вполне может навязать борьбу своему другу Джо.

Что же касается оппонентов старых Боба и Джо, то в их стане творится что-то странное. Рейтинги Трампа растут — об этом уже говорилось выше. Вместе с рейтингами растут и суммы пожертвований, а остальное делает умение рыжего хохолка создавать вокруг себя спектакль. По последним опросам, которые проводят большие центры исследования общественного мнения, Трамп не только оставил далеко позади всех своих потенциальных конкурентов на предварительных выборах, но обходит даже действующего президента, причём его поддержка среди демократов стремится к 15% — небывало высокому показателю для человека, ещё недавно ненавидимого абсолютно всеми сторонниками "партии осла".

Самым ярким моментом, связанным с Трампом, стал его митинг в Нью-Гэмпшире, где перед несколькими тысячами человек бывший президент принялся передразнивать президента нынешнего: рукопожатия с пустотой, странные жесты руками — выглядело это довольно забавно.

Но речь не о Трампе, при сохранении текущих тенденций его повторный въезд в Белый дом представляется практически решённым вопросом. Интересно, как в данном случае ведёт себя "выбор номер два" — губернатор Флориды Рональд Десантис, ещё в январе выглядевший наиболее перспективным кандидатом. Тот пустился в международное турне с целью заручиться поддержкой главных союзников США. С большой помпой ожидался визит Рона в Израиль — там на местный день независимости он выступил в иерусалимском Музее толерантности, где на пресс-конференции не слишком толерантно отнёсся к вопросу журналиста об опыте работы мистера кандидата на печально известной базе Гуантанамо в нулевых и принялся на повышенных тонах объяснять тому, что это было давно и вообще неправда. Находясь в Израиле, Рон подписал закон, запрещающий антисемитизм во Флориде. Это не очень понравилось помешанным на свободе слова консерваторам внутри США, но привело в восторг еврейских спонсоров Рона (главной из которых стала Мириам Адельсон, вдова спонсора Трампа) и израильскую верхушку. Интереснее же всего оказалась поездка по странам Юго-Восточной Азии — там Десантис объявил о необходимости для Америки передышки на Украине, чтобы лучше подготовиться к противостоянию с Китаем. Формулировка "противостояние" неслучайна: Десантис всеми силами старается избегать прямых упоминаний военного конфликта и умело уходит от попыток журналистов вывести его на заявления в духе "защищать Тайвань любой ценой" и "стоять до последнего тайваньца". Во-первых, конечно, не по Сеньке шапка — такие важные слова просто не по чину произносить кандидату в кандидаты в президенты, пусть и одному из самых заметных политиков страны. А во-вторых, для Рона прагматизм и избегание догм является ключевой продающей функцией — именно этого от него ждут сторонники и именно это Десантис демонстрирует в своей демо-версии президентского турне. Самое главное, что нужно понимать в отношении этой поездки: она делается не для роста процентов в опросах или миллионов в избирательном фонде. Для этого Десантису было бы достаточно съездить в несколько штатов условного Среднего Запада, сказать, что Байден — старый болван, право на личное ношение дробовиков в школах священно и незыблемо, а аборт это грех. Десантис поступил иначе и тем самым намекнул, что его амбиции идут дальше 2024 года. Строительство бамбукового занавеса вокруг Китая по Тихому океану, налаживание испортившихся отношений с союзниками на Ближнем Востоке и в Европе — ключевые стратегические задачи США до конца десятилетия, и своим вниманием к болевым точкам Pax Americana Десантис показывает намерение стать президентом если и не вместо, то после Трампа, покуда с самим Трампом он тягаться всё же не в состоянии. 76-летний Дональд, как бы он ни насмехался над старческим слабоумием 80-летнего Джо, на днях заявившего, что "мы должны переизбрать Трампа", сам ни капли не молод. 2024 год — его последний шанс, к которому, похоже, будет стремиться примазаться 44-летний Десантис в качестве горячего сторонника, члена администрации, а то и вовсе вице-президента.

Внутриамериканские разборки всегда отличались тем, что к ним было привлечено всеобщее внимание. При этом громкие слова и шоу, устраиваемое этими потомками нудных пуритан из каждого пустяка, обычно скрывали что-то, не стоящее и выеденного яйца. Так, на первый взгляд, кажется и теперь. Но сейчас, на фоне громких увольнений самых популярных телеведущих, на фоне зачистки информационного пространства, на фоне показательной беспомощности и ненужности Байдена в условиях силы и медийности его оппонентов для продолжения нынешнего курса вырисовывается совсем уж удручающая картина. Рейтинги Джо падают, впереди маячат новые проблемы, а богатырское здоровье всё чаще подводит. И дело даже не в пресловутых оговорках или рукопожатиях с пустотой, а в банальной слабости и общей усталости ветерана холодной войны, надолго эту войну пережившего. Но в прошлый раз, будучи безнадёжно отстающим по всем опросам в ходе праймериз, он получил путёвку на выборы, а на финише (пусть и не без помощи могучего аппарата махинаций) всё же победил Трампа, добровольно сдавшего власть. Карта старого Джо ещё не сыграна, и он ещё может всех удивить.

* СМИ-иноагент

Поддержание мира и безопасности должно оставаться ключевым приоритетом ШОС

Об этом заявил министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу, выступая в Дели на заседании глав военных ведомств стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества.

Вопросы международной и региональной безопасности и дальнейшего укрепления сотрудничества в области обороны поднял глава российского военного ведомства генерал армии Сергей Шойгу в докладе на совещании министров обороны стран – участниц Шанхайской организации сотрудничества, которое прошло 28 апреля в Дели.

По словам Сергея Шойгу, стремясь сохранить глобальное доминирование, США с союзниками подвергли серьёзной эрозии мировую архитектуру безопасности. По их инициативе был запущен процесс слома и демонтажа ключевых договорённостей о контроле над вооружениями и укреплении доверия.

Сначала Вашингтон в одностороннем порядке прекратил действие советско-американского договора по противоракетной обороне, отказался ратифицировать соглашение об адаптации Договора об обычных вооружённых силах в Европе, затем вышел из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу.

«Сегодня эта деструктивная линия проявляется в стремлении переформатировать систему межгосударственных отношений за счёт создания подконтрольных региональных альянсов», – сказал министр обороны РФ. При этом, отметил он, на независимые государства оказывается беспрецедентное давление, используются неприкрытый шантаж, угрозы, цветные революции и государственные перевороты, распространяется грубая дезинформация. «Всё это уже давно стало визитной карточкой Запада», – заметил Сергей Шойгу. И добавил, что в результате проверке на прочность подвергаются механизмы безопасности и форматы сотрудничества, создававшиеся десятилетиями, обостряются замороженные межгосударственные противоречия, возрастает вероятность перерастания локальных кризисов в крупномасштабные конфликты.

В этой связи министр обороны РФ напомнил, что Россией в 2021 году был инициирован диалог с Западом по стратегической стабильности, в ходе которого предполагалось рассмотреть все вопросы в области безопасности и определить возможные пути их урегулирования политико-дипломатическими методами. «Однако наши предложения на этот счёт были отвергнуты, что свидетельствует о нежелании выстраивать равноправное партнёрство», – подчеркнул Сергей Шойгу. Он также отметил, что российская сторона всегда подчёркивала важность построения равной и неделимой безопасности, сохранения центральной роли ООН, приверженности её уставу, целям и принципам, направленным на поддержание мира и стабильности.

Глава российского военного ведомства пригласил коллег из Шанхайской организации сотрудничества принять участие в очередной конференции по международной безопасности, которая пройдёт в Москве в этом году. «Пользуясь, случаем, приглашаю вас принять участие в XI Московской конференции по международной безопасности. Это мероприятие стало значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем, что в современных условиях становится особенно актуальным», – сказал он.

По его оценке, важно укреплять роль ШОС как одной из опор новой многополярной международной системы, образца межгосударственных отношений, основанных на равноправии и взаимоуважении, соблюдении норм международного права. Необходимо поддерживать плотную координацию в рамках ШОС, проводить регулярные консультации по вопросам общей безопасности как в многостороннем, так и двустороннем форматах.

Министр обороны РФ также заявил, что конфликт на Украине, подтверждает нацеленность Вашингтона и его союзников на провоцирование других стран к военному противостоянию с Москвой и Пекином. «Сегодня Вашингтон и их пособники реализуют свой стратегический замысел, заключающийся в провоцировании других стран к военному противоборству с неугодными государствами, в первую очередь с Россией и Китаем. Ярким подтверждением такой преступной политики является конфликт на Украине. Его истинная цель – нанести стратегическое поражение России, создать угрозу Китаю и сохранить своё монопольное положение в мире», – сказал Сергей Шойгу.

По его словам, для этого на майданный антиконституционный переворот в 2014 году было потрачено более пяти миллиардов долларов США, что привело к формированию на российских границах враждебного националистического русофобского режима, который с рвением бросился решать на Украине «русский вопрос».

«Учитывая отказ Киева выполнять Минские соглашения и реальную угрозу жителям Донбасса, мы приняли решение о проведении специальной военной операции», – сказал российский министр. И добавил, что с началом специальной военной операции на Украине против России был задействован боевой потенциал и возможности практически всех стран Североатлантического альянса.

«Запад продемонстрировал свою заблаговременную подготовку к противоборству с Российской Федерацией. Незамедлительно против России были введены масштабные санкции, организованы поставки на Украину вооружения, снабжение разведданными, направление в зону боевых действий военных советников и наёмников», – заявил министр обороны РФ. «Таким образом, – констатировал он, – был задействован военный потенциал и возможности практически всех стран НАТО».

Сергей Шойгу обратил внимание министров обороны стран – участниц ШОС на тот факт, что вооружение, передаваемое Украине, попадает в руки террористов, что сказывается на стабильности в Европе и мире в целом. Оно оказывается на чёрном рынке и далее в руках террористических организаций, что создаёт дополнительные риски, особенно с учётом заявлений о поставках ВСУ боеприпасов с сердечником из обеднённого урана. «Поставки оружия Киеву лишь затягивают конфликт, приводят к новым жертвам и разрушениям инфраструктуры, наконец, возвращаются бумерангом, сказываясь на стабильности в Европе и мире в целом», – указал глава российского военного ведомства.

Как заявил министр обороны РФ, «России не оставили иных вариантов, кроме как устранить исходящие с территории Украины угрозы военным путём. Задачи наши ясны, и специальная военная операция будет доведена до конца».

В ходе совещания Сергей Шойгу заострил внимание своих коллег на реализуемых Пентагоном на Украине военно-биологических программах. На примере Украины можно видеть двойное назначение этих программ и их фактическую направленность на разработку компонентов биологического оружия, что является прямым нарушением Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Военно-биологическая деятельность США вызывает особое беспокойство России. «Мы неоднократно доводили свои озабоченности до мирового сообщества и отмечали, что реализация Пентагоном военно-биологических программ на национальной территории и за её пределами представляет серьёзную опасность для других государств и целых регионов», – сказал российский министр.

При этом он отметил, что частью стратегии Соединённых Штатов в сфере биологической безопасности является перенос наиболее опасных исследований в третьи страны. Вся эта деятельность продолжается, в том числе по причине невнятной реакции некоторых государств из-за боязни идти на конфронтацию с американскими властями. С учётом данных обстоятельств российские специалисты продолжат внимательно отслеживать планы Вашингтона и делиться информацией о возникающих при этом биоугрозах.

Также глава российского военного ведомства в своём докладе подчеркнул, что на фоне проведения специальной военной операции продолжаются попытки воздействовать на партнёров России в целях её изоляции. Развёрнута масштабная информационная кампания по компрометации российского руководства и проводимой им политики. Демонстрируется бескомпромиссность и готовность усиливать всестороннее давление, не считаясь с текущим ущербом своим экономическим и политическим интересам. Однако все эти попытки терпят крах.

В этой связи министр обороны РФ выразил признательность государствам – членам ШОС за принципиальную позицию и поддержку. «Независимый курс организации в решении задач региональной и глобальной безопасности – пример для всего мира», – подчеркнул он.

В числе тех, кто сегодня наиболее активно противодействует формированию многополярного мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе, министр обороны РФ назвал Вашингтон и его союзников. США инициировали развал существующей системы регионального сотрудничества на основе АСЕАН. Начало этому было положено созданием блоков военно-политической направленности, таких как КВАД и АУКУС. «Происходит их сращивание с НАТО, которое, в свою очередь, и здесь заявило претензию на доминирующую роль», – подчеркнул Сергей Шойгу.

Западом продвигается концепция свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, предполагающая построение блоковой системы межгосударственных отношений, в которой американцы присваивают себе полномочия определять нормы и правила поведения. «Формируется фронт для сдерживания Китая. Целенаправленно обостряется так называемая тайваньская проблема, подогреваются территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях», – сказал Сергей Шойгу, отметив, что нужно сохранять одно из главных достижений в АТР – безблоковое и равноправное взаимодействие.

«Сформированные здесь механизмы сотрудничества с внерегиональными партнёрами показали свою востребованность и эффективность. В первую очередь это совещание министров обороны стран АСЕАН и партнёров, так называемый формат «СМОА плюс», ориентированный на решение актуальных вопросов в сфере безопасности», – сказал глава российского военного ведомства. Кроме того, отметил он, есть позитивный опыт взаимодействия в рамках ШОС, реализации взаимовыгодных проектов на двусторонней основе.

В своём выступлении Сергей Шойгу особое внимание уделил обстановке в Центрально-Азиатском регионе, которая, по его мнению, имеет предпосылки к дальнейшему обострению. Многочисленные экстремистские группировки, закрепившиеся на территории Афганистана, активизировали действия в соседних республиках по продвижению своих идей.

По оценке министра обороны РФ, возрастает вероятность проникновения бандгрупп различных международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», Исламское движение Узбекистана и «Исламское движение Восточного Туркестана» (запрещены в РФ). «Это требует от нас чёткой координации и наращивания усилий по противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, выработки мер по стабилизации ситуации в регионе», – сказал он, отметив важность сохранения темы Афганистана в повестке ШОС. Без комплексного международного и регионального содействия этой стране будет сложно в одиночку справиться с вызовами.

При этом Сергей Шойгу отметил, что «страны НАТО по итогам своего двадцатилетнего присутствия на афганской земле и последующего стремительного ухода несут наибольшую ответственность за сложившуюся там обстановку». «Они должны взять на себя основные финансовые расходы по постконфликтному восстановлению», – сказал он.

США и их союзники под предлогом помощи в борьбе с терроризмом пытаются восстановить своё военное присутствие в Центральной Азии. Их просьбы к странам региона о размещении военной инфраструктуры являются прямой угрозой стабильности на пространстве ШОС.

Министр обороны РФ сообщил, что Россия повышает боевую готовность своих баз в Киргизии и Таджикистане на фоне попыток США и их союзников восстановить своё военное присутствие в Центральной Азии.

Говоря о задачах, решение которых направлено на модернизацию работы ШОС, включая механизмы реагирования на вызовы и угрозы, глава российского военного ведомства заявил о необходимости развивать в рамках ШОС механизм обмена информацией в сфере военной безопасности, сотрудничество с акцентом на проведение совместных учений. Экспертной рабочей группой при СМО ШОС разработан проект соглашения об организации обмена информацией между оборонными ведомствами стран ШОС и её защите, которое послужит основой такого сотрудничества. «Предлагаю ускорить его согласование в государствах», – сказал Сергей Шойгу.

Ещё одной задачей он назвал углубление военного сотрудничества с акцентом на проведение совместных учений и других мероприятий боевой подготовки. «Отрабатывать на них вопросы противодействия новым методам и приёмам, которые используют террористические организации», – сказал министр обороны РФ, отметив, что российские военные готовы делиться имеющимся у них боевым опытом.

Говоря о необходимости расширения форм взаимодействия, Сергей Шойгу назвал в числе перспективных направлений применение беспилотных летательных аппаратов и борьбу с ними, информационную и биологическую безопасность. «Стоит также подумать над реализацией потенциала организации в области миротворческой деятельности», – отметил он.

Министр обороны России также заявил о необходимости развивать партнёрские связи с другими региональными интеграционными объединениями, прежде всего с ОДКБ и СНГ. «Приглашать их, а также представителей дружественных стран для участия в отдельных мероприятиях ШОС. Такой подход будет содействовать распространению «шанхайского духа» среди мирового сообщества», – сказал Сергей Шойгу.

В условиях разбалансировки систем глобальной и региональной безопасности возрастает актуальность укрепления взаимодействия в рамках ШОС как универсальной структуры, отстаивающей принципы многополярности на основе норм международного права. «Поэтому необходимо обеспечить устойчивость нашей организации в контексте попыток внешних сил подорвать её сплочённость, спровоцировать внутренние кризисы в государствах-членах», – заявил Сергей Шойгу. Важно последовательно выполнять достигнутые на высшем уровне договорённости о модернизации работы ШОС, включая механизмы реагирования на вызовы и угрозы.

«Поддержание мира и безопасности должно оставаться неизменным ключевым приоритетом», – подчеркнул министр обороны РФ, завершая своё выступление.

Глава российского военного ведомства также провёл на полях совещания ряд встреч со своими коллегами из других стран. Состоялись его переговоры, хотя по протоколу они не планировались, с министром обороны Китайской Народной Республики генерал-полковником Ли Шанфу. На них, как сообщается, были обсуждены вопросы, представляющие интерес для обеих сторон.

Дальнейшее развитие сотрудничества России и Индии в области безопасности и обороны стало темой переговоров Сергея Шойгу с главой индийского военного ведомства Раджнатхом Сингхом. Как подчеркнул на них министр обороны РФ, российско-индийские отношения, 76-я годовщина которых отмечалась 13 апреля 2023 года, связывает прочная, проверенная временем дружба. По его словам, как бы ни менялась международная обстановка, курс на углубление российско-индийского сотрудничества остаётся неизменным. И одним из ключевых направлений этого сотрудничества является оборонная сфера.

«Укрепляются связи по линии генеральных штабов, видов вооружённых сил и военно-учебных заведений двух стран. Поддерживаются тесные военные контакты в многосторонних форматах, в первую очередь в рамках Шанхайской организации сотрудничества и «СМОА плюс», – сказал министр обороны РФ.

Он также заметил, что о беспрецедентном уровне доверия между двумя странами говорят интенсивность и глубина военно-технических связей. Успешно развивается научно-исследовательская кооперация, реализуются масштабные и долгосрочные проекты. «Несмотря на все сложности текущей международной политической ситуации, ни один из совместных проектов в этой сфере свёрнут не был», – подчеркнул российский министр.

В Москве придают первостепенное значение укреплению двустороннего особо привилегированного стратегического партнёрства, которое вносит большой вклад в дело поддержания безопасности и стабильности в Азии и мире в целом. «Нацелены на продолжение плодотворной совместной работы», – указал министр обороны России.

В свою очередь, Раджнатх Сингх заявил, что «между Россией и Индией существует традиция сотрудничества в самых разных сферах, и сотрудничество в сфере обороны является одним из самых важных, одним из проверенных временем столпов нашего стратегического партнёрства». По словам Раджнатха Сингха, Россия является близким другом и Индия ценит особый привилегированный статус стратегического партнёрства с Россией.

При этом индийский министр отметил, что РФ и Индия продолжают отличную динамику обмена на всех уровнях. «И особенно с учётом непростой геополитической ситуации такой обмен на самом высоком уровне становится ещё более значимым», – добавил он.

Что касается самого совещания министров обороны стран ШОС, то его участники обменялись мнениями по актуальным вопросам глобальной и региональной безопасности, отметили необходимость поддержания мира и стабильности в контексте складывающейся международной обстановки. Была выражена необходимость всестороннего укрепления механизмов противодействия угрозам в информационном пространстве, подтверждена решимость в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом во всех формах и проявлениях.

Достигнута договорённость о поддержании высокого уровня сотрудничества государств – членов ШОС в военной области и дальнейшем совершенствовании взаимодействия между оборонными ведомствами. Отмечена важность проведения учений «Мирная миссия» и фестиваля военных оркестров «Труба мира».

Министрами обороны дана высокая оценка работе руководителей структурных подразделений международного военного сотрудничества и экспертной рабочей группы при Совещании министров обороны государств – членов ШОС, утверждён План сотрудничества министерств обороны государств – членов ШОС на 2024–2025 годы, одобрен План мероприятий экспертной рабочей группы при СМО ШОС на 2023 год.

Следующее совещание министров обороны государств – членов ШОС состоится на территории Республики Казахстан в 2024 году.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии

Федор Лукьянов: Вторжение США в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности

Двадцать лет назад, первого мая 2003 года, президент США Джордж Буш приземлился на палубе авианосца "Авраам Линкольн", находившегося в Персидском заливе, и провозгласил, что "миссия выполнена". Буш объявил об освобождении Ирака и окончании активной фазы боевых действий, по сути, о военной победе.

Формально так и обстояло дело. Багдад находился под контролем американских сил, иракский президент Саддам Хусейн сбежал и был пойман полгода спустя. Фактически вторжение Соединенных Штатов и их коалиции разрушило иракскую государственность, что повлекло за собой кровопролитную гражданскую войну, распад страны, кардинальное изменение баланса сил в регионе (кстати, не в пользу американцев), а также стало первопричиной череды потрясений, которые охватили Ближний Восток в нулевые и десятые годы.

Об иракской войне сказано очень много, повторяться не будем. Заметим только, что ее защитники, обосновывающие целесообразность тогдашних действий под, как теперь хорошо известно, ложным предлогом, сейчас есть разве что в рядах самых упертых неоконсерваторов. Даже их единомышленники, но менее радикального толка, признают, что интервенция оказалась неуспешной и ненужной. Тем не менее большинство инициаторов кампании - сам экс-президент Буш, его ближайшее окружение Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Пёрл - пребывают на почетной пенсии, а Дональд Рамсфелд с почестями покинул этот мир два года назад.

Оглядываясь на события того времени, важно оценить, какую роль вторжение сыграло в современной истории. Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии. Чем бы ни мотивировалось решение вступить в войну (а мотивы были разные - от предельно меркантильных до личных и догматически-идеалистических), политического смысла не скрывали. События 11 сентября 2001 года, когда Америку атаковал странный и вроде бы совсем ей не соответствующий по калибру враг, вызвали шок. Надо было показать, что Вашингтон по-прежнему способен сделать всё, что считает нужным. Даже если это не встречает поддержки у большей части мира и ключевых союзников. Так и случилось. И явление Буша на авианосце призвано было зафиксировать статус-кво.

Однако дальше дела пошли так, что Ирак на деле зафиксировал обратное. Предел американских возможностей и необходимость отступить перед лицом почти не контролируемой религиозно-политической стихии. Это произошло не моментально, но уже было необратимо. Второй президентский срок, который Буш выиграл, несмотря на массовое недовольство, в частности, иракской ситуацией, стал временем постепенного утихомиривания амбиций. Стоит напомнить, что первый срок помимо Ирака и Афганистана включал в себя еще и "цветные революции" в прилежащих к России странах (Грузия и Украина), что вписывалось в общий курс на доминирование.

Дальнейшее пребывание США на Ближнем Востоке в нарастающей степени знаменовалось не проактивными, а реактивными действиями, американцам приходилось всё больше заниматься последствиями собственной политики. "Арабская весна" поначалу вызвала энтузиазм и даже возродила инстинкт интервенционизма, но довольно быстро увязла в запутанных реалиях. Ну а появление "Исламского государства" (запрещено в РФ) заставило всерьез тушить пожар, потенциально угрожающий непосредственным американским интересам. Тушили, правда, в итоге все, не только те, кто изначально разжег.

Российская военная операция в Сирии в 2015 году в некоторой степени означала завершение этапа, который начался в 2003-м. В США происходит процесс гласного или не вполне переосмысления значимости Ближнего Востока. Он начался при Обаме и продолжился при Трампе. Последний явно тяготился великодержавными обязательствами в регионе, однако выбрал две опорные точки - Израиль и Саудовскую Аравию. Парадоксальным образом, именно с ними отношения откровенно скукожились при Байдене, хотя он вроде бы обещал восстановить лидирующую роль США в этой части мира. В результате сегодня присутствие Соединенных Штатов всё больше склоняется к декларативному, а главное - неясны цели.

Собственно, "извивы" американского отношения к Ближнему Востоку были бы фактом исторической биографии только самих США, если бы не удивительный (благотворный) эффект, который их дистанцирование имеет на регион. Долгое время бытовала точка зрения, что эта часть мира из-за стечения разных обстоятельств представляет собой безнадежный муравейник. Сами народы и государства обречены на бесконечные свары, а внешние силы так или иначе упорядочивают ситуацию. Тоже совсем не идеально, но хоть как-то.

Опыт последних десятилетий доказывает обратное. Основные беды являются следствием внешнего вмешательства, чем бы оно ни обосновывалось. А когда в силу тех или иных обстоятельств региональные игроки предоставлены сами себе, методом проб и ошибок они-таки начинают выруливать на нормализацию. Это всё равно чрезвычайно сложно, но, по крайней мере, в интересах всех, поскольку всех напрямую касается.

Американское вторжение в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности. И это, конечно, урок не только для Вашингтона, но и иллюстрация изменений в мире. Эпоха сверхдержав завершена. Мир будет устроен иначе.

США. Ирак. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 мая 2023 > № 4360607 Федор Лукьянов

Органы безопасности Ирана и Индии выступили с совместным заявлением в Тегеране

Органы национальной безопасности Ирана и Индии выступили с заявлением по завершении визита советника по национальной безопасности Индии в Тегеран, в котором они пообещали свою поддержку многосторонности в соответствии с целью укрепления мира и безопасности в регионе.

В конце однодневного визита советника по национальной безопасности Индии Аджита Кумара Довала в Тегеран и его встреч с различными высокопоставленными иранскими официальными лицами, включая его иранского коллегу, секретаря Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) контр-адмирала Али Шамхани, Иран и Индия опубликовали совместное заявление, подписанное адмиралом Шамхани и Довалом.

В заявлении говорится, что после оценки глобальных, региональных и двусторонних событий стороны подчеркнули приверженность двух стран борьбе с терроризмом во всех его формах и формах для создания мира, стабильности и безопасности в регионе.

Обе стороны также заявили о своей приверженности расширению сотрудничества для совместного решения глобальных и региональных проблем и подчеркнули необходимость рассмотрения новых и влиятельных событий в мире для укрепления многосторонности.

В заявлении стороны подчеркнули укрепление сотрудничества в двустороннем, региональном и многостороннем форматах с целью региональной интеграции.

Две страны указали на транспорт как на главный элемент региональной интеграции и коллективного благосостояния, а также на проект Чабахар, как на символ сотрудничества между двумя сторонами.

Стороны также подчеркнули необходимость наращивания совместных усилий с Российской Федерацией и другими заинтересованными странами Центральной Азии и Кавказа с целью завершения существующих коридоров, особенно Международного транспортного коридора «Север-Юг» (INSTC) и других транспортных маршрутов, чтобы использовать Чабахар в качестве транзитного узла в регионе.

В другом месте совместного заявления органов национальной безопасности Ирана и Индии обе стороны выразили озабоченность по поводу гуманитарной и экономической ситуации в Афганистане и заявили о своей поддержке создания инклюзивного правительства при значимом участии всех различных групп и этнических групп.

Подчеркивание необходимости дальнейшего развития отношений между народами двух стран, учитывая глубокие культурные и исторические связи между двумя народами, стало еще одной темой, подчеркнутой в совместном заявлении, подписанном Довалом и Шамхани.

Российские военные в зоне спецоперации активно реализуют уникальные возможности 120-мм самоходной артустановки "НОНА"

Сергей Птичкин

Российские военные в зоне спецоперации на Украине активно реализуют уникальные возможности 120-мм самоходной артустановки "НОНА". В частности, по сообщениям минобороны, был нанесен удар по укрепленным позициям украинских военных в лесу.

Военные уточнили, что бойцов ВСУ обнаружили с помощью беспилотных летательных аппаратов. Артиллеристы нанесли удар из САУ, уничтожив опорные пункты и живую силу противника. Скорее всего, огонь велся корректируемыми минами "Китолов-2". Так как сказано, что корректировка огня и контроль поражения целей велись с дронов.

Название артустановки - это не женское имя, а аббревиатурное сокращение названия - "Новое Орудие Наземной Артиллерии". На вооружение ВДВ самоходку приняли в 1981 году. Боевую обкатку она прошла в Афганистане. Отзывы военных были исключительно восторженные.

И это неудивительно. "НОНА" оказалась поистине уникальной и универсальной артиллерийской системой, совместившей в себе функции пушки, гаубицы и миномета. Кстати, на Западе нечто подобное появилось лишь 20 лет спустя, уже в новом тысячелетии.

Интересная особенность - пушка системы "НОНА" проектировалась так, чтобы она могла стрелять снарядами и минами калибра 120 мм, имевшимися в арсеналах армий Северо-Атлантического блока. Это для того, если бы частям ВДВ пришлось воевать на территории стран, входящих в НАТО, где можно было использовать трофейные боеприпасы.

В состав боекомплекта самоходки "НОНА-С" входят различные боеприпасы. В первую очередь это специальные осколочно-фугасные артиллерийские снаряды с готовыми нарезами на ведущем пояске - такими снарядами можно стрелять на дальность до 8,7 км, а их невысокая начальная скорость (367 м/с) позволяет вести стрельбу с большой крутизной траектории. Эффективность осколочного действия таких снарядов приближается к эффективности крупнокалиберных 152-мм осколочно-фугасных снарядов отечественных и зарубежных гаубиц.

Важной характеристикой орудия непосредственной поддержки войск на поле боя является его наименьшая дальность стрельбы: для снаряда она составляет 1,7 км, а для мины - 400 м. Поэтому в боекомплект самоходки входят 120-мм минометные мины - осколочно-фугасные, осветительные, дымовые и зажигательные. Максимальная прицельная дальность стрельбы осколочно-фугасной миной около семи километров.

Кроме классических снарядов и мин, в боекомплект САО входят активно-реактивные снаряды. Они имеют специальный реактивный двигатель, который позволяет повысить дальность стрельбы до 13 км. Последние разработки отечественных конструкторов позволили создать самонаводящиеся и корректируемые на траектории полета снаряды, которые наводятся на цель с помощью лазерного целеуказателя.

Самоходное артиллерийское орудие за минувшие годы неоднократно модернизировали. Сейчас на вооружении стоят в основном системы "НОНА-СВК". Высокая эффективность их боевого применения доказала необходимость иметь такие самоходки не только в Воздушно-десантных войсках. И сегодня "НОНА-СВК" стоят на вооружении ВДВ, Сухопутных войск и морской пехоты.

Стоит добавить, что наряду с корректируемой миной "Китолов-2" используется и новейшая "Грань", поступившая на вооружение совсем недавно. В рамках спецоперации, можно сказать, проходит ее боевое крещение. Согласно данным из открытых источников, эта мина предназначена для стрельбы из гладкоствольных и нарезных минометов калибра 120 мм. Ее основа - осколочно-фугасный минометный выстрел с головкой самонаведения лазерного типа. Минимальная дальность стрельбы - полтора километра, максимальная - девять километров.

Длина мины - 1200 мм. При общей массе в 27 кг масса боевой части составляет 11,2 кг, в которой находится 5,3 кг мощного взрывчатого вещества. Мина особенно эффективна для применения в сложных условиях пересеченной местности, таких как узкие проходы, высокие гребни укрытий и обратные скаты. А также в условиях плотной городской застройки. В любых погодных условиях, днем и ночью мина попадет точно в цель.

"Грань" способна поражать цели, находящиеся на удалении друг от друга до 300 метров, без изменения углов наведения орудия и режима работы самой мины - за счет ее способности корректировать свой полет на конечном участке.

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Жизнь в интересные времена

Обстоятельства внешней политики диктуют изменения дипломатической практики

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фабричников И.С. Жизнь в интересные времена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 77–89.

Новое издание Концепции российской внешней политики, обнародованное в начале апреля, вызвало разнообразные отклики. Оценка философского, идейного содержания крайне интересна. Однако МИД – ведомство, прежде всего ориентированное на практику.

Реализация доктринального документа потребует серьёзного переосмысления работы всех российских внешнеполитических ведомств и служб, переоценки показателей эффективности их деятельности, подходов к комплектации росзагранаппарата, смещения акцентов в формировании штатов росзагранучреждений (РЗУ), более проактивного подхода в реализации внешнеполитической линии, более тесной координации между различными ведомствами за счёт устранения межведомственной конкуренции.

Автор не претендует на исключительное и детальное знание внутреннего устройства Министерства иностранных дел Российской Федерации – одного из самых консервативных и респектабельных учреждений в многовековой истории Отечества. Это, скорее, попытка непредвзятого взгляда со стороны. Тем не менее наблюдение за работой и самого центрального аппарата, и некоторых РЗУ, понимание, как устроена их деятельность, анализ последствий обрушения дипломатических отношений со странами Запада позволяют сделать некоторые предположения о том, как в среднесрочной перспективе могла бы быть перестроена работа МИДа.

Начинаем с начала

Будем объективны, развитие министерства на постсоветском этапе диктовалось не единой стратегией и замыслом, а скорее, аппаратно-политической логикой: политические и дипломатические позиции, наработанные СССР, утрачивались, усиливался отток из центрального аппарата в коммерческие структуры, традиционно прочные позиции в Африке и Латинской Америке перестали быть востребованы, кадровое пополнение истончалось, валютные зарплаты (один из козырей советской дипломатической службы) перестали быть эксклюзивными. Вспоминается период, когда семьи молодого дипсостава «пересиживали» в Москве на зарплате в полторы-две тысячи рублей (по меркам 1994–1996 гг. – примерно 40 долларов), чтобы потом уехать в долгосрочную загранкомандировку на зарплату в 2,5 тысячи долларов. Вряд ли такие условия благоприятствовали продвижению стратегических национальных интересов.

К сожалению, этот во многом инерционный подход (от командировки до командировки) сохранялся и на протяжении «сытых нулевых». Желанными направлениями для выпускников МГИМО и других вузов, поставлявших кадры для загранслужбы, были США и страны Европейского союза с понятным культурным контекстом, не очень высокой, но стабильной зарплатой и чётко очерченными должностными обязанностями.

С начала горячей фазы противостояния с Западом в феврале 2022 г. в организационном смысле изменилось немногое. За год иностранные государства (страны англосаксонской сферы и ЕС) объявили о высылке более шестисот российских дипломатов разного ранга. Дипломатические миссии обескровлены, политико-дипломатический диалог поставлен на паузу. Отношения продолжают деградировать. К примеру, МИД Германии в марте заявил, что планирует выслать ещё тридцать дипломатов с семьями. Поток телеграмм по ключевым политико-экономическим вопросам из Германии (выслала в 2022 г. 40 человек), Италии (30 человек), Франции (43 человека) да и из остальных стран ЕС превратился в тонкий ручеёк. Дипломатические коммуникации практически остановлены, сотрудники дипломатической и консульской службы в странах Европы подвергаются угрозам, зачастую инспирированным местными контрразведывательными органами или при их полном попустительстве, нередки «лобовые» вербовочные подходы.

Дипломаты возвращаются на родину, МИД сталкивается с необходимостью переносить фокус деятельности на другие регионы, перераспределять кадры внутри центрального аппарата и среди функционирующих зарубежных точек, меняются внешнеполитические приоритеты.

Возникает вопрос, как вести дипломатическую работу, когда «железный занавес» опустился от «Выборга на Финском заливе до Несебра на Чёрном море»? Ведь, согласно новой Концепции, ситуация не изменится как минимум в среднесрочной перспективе.

Очевидно, что политико-дипломатические усилия и кадровые ресурсы необходимо переносить в регионы и страны, которые заинтересованы в сотрудничестве и развитии отношений, но нельзя забывать соотечественников, которые продолжают быть нашими гражданами, оставшихся в «недружественных странах». Имеет смысл начать придерживаться подлинно прагматического подхода в выстраивании дипломатических связей на долгосрочную перспективу. Как это могло бы выглядеть на практике?

И дружба, и табачок

Давайте посмотрим на список наших ключевых внешнеэкономических партнёров по итогам 2022 года. Где они среди условных «дружественных стран», с которыми имеется не только экономический, но и внятный политико-дипломатический диалог? Китай (товарооборот 190 млрд долларов), Турция (50 млрд), Белоруссия (50 млрд), Индия (35 млрд), Казахстан (26 млрд), Узбекистан (10 млрд), ОАЭ (9 млрд), Египет (6 млрд), Монголия (3 млрд). В целом торговый оборот со странами Ближнего Востока приближается к 50 млрд долларов, со странами АСЕАН – к 25 млрд долларов. Это львиная доля российской ВЭД. Да, естественно, торговля со странами Европы если и сократилась, то незначительно. Но она уже давно существует (и, скорее всего, будет существовать) помимо наших дипломатических усилий.

Экономика – ещё не всё. Политическое «дружественное подбрюшье» России – те же Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Киргизия, Армения, Туркмения. Даже Грузия демонстрирует мудрую сдержанность в своих внешнеполитических инициативах. Да, если вычесть Белоруссию и Казахстан, торговый оборот с остальным окружением России выглядит скромно, но ведь не экономикой единой, особенно когда речь идёт о долгосрочных вопросах военно-политической безопасности.

А что с другими «дружественными» странами? Помимо государств БРИКС, есть Алжир (крупный покупатель военной техники), Пакистан (рассчитывает на поставки энергии), Иран, Сирия, Венесуэла, африканские государства, ожидающие российской поддержки. В каждой из этих стран, в каждом регионе сложная политическая, экономическая обстановка, требующая специального подхода. Но, с другой стороны, их желание взаимодействовать открывает перед российской дипслужбой огромный простор для работы и творчества.

Пожалуй, все мы сегодня являемся свидетелями того дивного нового мира, где количество вызовов с лихвой компенсируется количеством предоставившихся новых возможностей.

Нельзя забывать и о русскоязычных соотечественниках. Крупнейшие русские диаспоры в мире – США (свыше 3 млн), Германия (2,2 млн), Канада (622 тыс.), Израиль (1 млн), Аргентина (300 тыс.). Мы не берём в расчёт по крайней мере 15 миллионов русскоязычных в бывших национальных республиках СССР (включая Прибалтику), многие из которых нуждаются в защите и консульском сопровождении.

Таким образом, чётко сформированы по меньшей мере три ключевых направления, которые, на наш взгляд, требуют внимания в контексте новой Концепции: развитие экономического сотрудничества, поддержка и укрепление политических союзов, обеспечение консульской защиты соотечественников.

Политическое взаимодействие

По логике вещей наши главные политические союзники должны находиться в странах СНГ, Закавказье, на Дальнем Востоке, чтобы сопредельные территории не становились источником угроз национальной безопасности. Там же проживает и большинство соотечественников, нуждающихся в защите. Автору этих строк не раз приходилось слышать от русских, оставшихся в Казахстане или Узбекистане: «Большая земля нас забыла». На протяжении трёх десятков лет для многих кадровых дипломатов работа в СНГ была скорее ссылкой или возможностью привезти домой достаточно валюты для решения бытовых вопросов, чем почётным и перспективным с кадровой точки зрения назначением.

Оставим в стороне негласные ведомственные противоречия в том, что касается работы с ближайшими соседями. То, что общие подходы к бывшим советским республикам давно пора менять, сомнения не вызывает. В том числе и за счёт расширения количественного и качественного состава дипломатических миссий, генеральных консульств, наращивания гуманитарных проектов, придания этому направлению статуса престижного. Важно менять мировоззрение сотрудников дипкорпуса (да и не только их), многие из которых воспринимают собеседников в СНГ высокомерно, не считают нужным погружаться в местные политические реалии, учить языки стран пребывания (ведь все говорят по-русски). Специалистов, к примеру, с хорошим белорусским языком на весь МИД можно пересчитать по пальцам двух рук. Равно как и знатоков структуры казахстанской политической «поляны». Вероятнее всего, то же касается Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Армении, Грузии.

А незнание языка страны пребывания – демонстрация колониального мышления, против которого наша страна сейчас так ярко выступает.

Вообще, в СНГ элементарно мало российских дипломатов. Одним из самых вопиющих примеров может служить дипмиссия в Ереване, с трудом насчитывающая (по разным оценкам) сто сотрудников. Для сравнения, Соединённые Штаты держат в Армении не только одно из своих крупнейших (по площади) зарубежных диппредставительств, но и одно из самых наполненных в кадровом отношении – около полутора тысяч человек. Получается — один дипломат на две тысячи местных жителей. А ведь Армения почитается нашим важным партнёром и союзником.

Генеральное консульство в Алма-Ате – вряд ли больше 20 человек – крупная точка по меркам МИДа, хотя это важнейший экономический и политический центр Казахстана. Посольство в Минске страдает той же кадровой ограниченностью, хотя, казалось бы, ближайший союзник. Про посольства и генконсульства в других странах-соседях и говорить нечего. А ведь СНГ остаётся нашим важнейшим торгово-экономическим партнёром, в перспективе и одним из ключевых направлений для российских инвестиций.

Если Москве важно выстраивать прочные добрососедские отношения с партнёрами по СНГ, количественное и, что немаловажно, качественное укрепление дипломатического присутствия представляется приоритетом. Да, любое увеличение происходит на принципах взаимности. Однако разве мы не заинтересованы в интенсификации двухсторонних отношений с нашими партнёрами? Кроме того, сегодня политика диктует экономику.

Перспективное сотрудничество

Дипломатическое присутствие в ключевых для российской внешнеэкономической деятельности регионах важно, как никогда. Возьмём, к примеру, Алжир. Он не только является крупнейшим потребителем продукции российского ВПК, но и последовательно демонстрирует если не поддержку, то по крайней мере понимание российских шагов. Кроме того, это важный собеседник по теме энергетики. Тем не менее наше дипломатическое присутствие в Алжире нельзя даже сравнить с недавним присутствием, к примеру, в Болгарии или, если брать что-то ближе, в Египте. То же касается Турции. Посольство в Анкаре вряд ли сопоставимо с посольством в Берлине или Токио. Хотя тем для двухстороннего взаимодействия кратно больше, и они много сложнее.

Несмотря на скромный товарооборот, ОАЭ обладает огромным региональным потенциалом, прежде всего в качестве мирового финансового центра, и является одной из точек притяжения российского капитала. Капитал означает влияние, он требует защиты и дипломатического сопровождения, в конце концов это значимый внешнеполитический ресурс. Тем не менее в Дубае, где находятся представительства ключевых российских госкорпораций и целого ряда компаний, работают в лучшем случае двадцать сотрудников генерального консульства, а в Абу-Даби от силы пятьдесят дипломатов. Отвечает ли это российским претензиям на деятельное участие в трансформации системы межгосударственных отношений, особенно принимая во внимание роль ОАЭ в региональных делах? Нет, не отвечает.

Султанат Оман в последний год всё больше заявляет о себе как о важном посреднике в региональных делах, на него замкнуты интересы США, Израиля, Ирана, ОАЭ, Индии, Пакистана и Бангладеш. Способна ли Россия хотя бы просто отслеживать всё это густое переплетение региональных интересов, располагая посольством, едва превышающим 10 человек, из которых кадровых дипломатов пять, остальные – техсостав, включая коменданта и водителя? Ответ очевиден.

Наибольшие дипломатические усилия и по сей день сосредоточены на странах «Большой семёрки».

Но в чём сегодня необходимость сохранять такое широкое и статусное присутствие в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии, США, Японии, Австралии? Политические контакты либо прерваны, либо заморожены, либо саботируются. Основной объём информации по этим странам черпается из передовиц газет. Под влиянием местных служб безопасности даже те, кто традиционно был настроен к России благожелательно, избегают личных контактов. В чём смысл многолюдного присутствия именно в этих странах, которые демонстративно отказываются от любого диалога?

Меняется карта того, что представляет интерес с политико-дипломатической точки зрения. Например, в большей ли степени Париж влияет сегодня на ситуацию на Украине, чем Исламабад на Афганистан и наше «мягкое южное подбрюшье»? И кто демонстрирует большую готовность к взаимодействию? Что важнее для будущего евразийского континента, сформированного в том числе и с учётом российского видения ситуации, – долгосрочное и прочное дипломатическое урегулирование в Афганистане при деятельном российском участии или наше «историческое» дипломатическое присутствие в Брюсселе?

Судьба соотечественников

Анализируя возможную трансформацию российского дипломатического присутствия в мире, нельзя не коснуться жизни соотечественников, многие из которых не только оказались в «недружественных странах», но и крайне отрицательно воспринимают нашу текущую политическую позицию. Тем не менее они остаются нашими гражданами, которые не готовы терять связь с Родиной или отказываться от российского гражданства. Более того, часть из них всерьёз задумывается о возвращении. Так или иначе, по закону они имеют полное право на весь спектр государственных услуг, в том числе и тех, что связаны с консульским обслуживанием.

Автору этих строк неоднократно приходилось слышать от соотечественников в разных странах мира, что консульские работники относятся к ним как ко «второму сорту». Это не означает, что такой подход – повсеместность, но грубость, высокомерие консульских офицеров – частые претензии людей, которые приходят в генеральные консульства и консульские отделы по своим скромным делам: подтверждение пенсий, выписка доверенностей, получение государственных документов установленного образца, свидетельств о рождении и пр.

Многие скажут – система слишком косная и консервативная, её невозможно перестроить. На это есть встречный аргумент – даже такую косную и консервативную систему, как Сбербанк, удалось перестроить и сделать ориентированной на людей. Так что ничего невозможного нет.

В конце концов консульские подразделения за рубежом такая же важная витрина человеческих отношений и недискриминационного подхода со стороны государства, как и МФЦ.

В свете происходящего имеет смысл перенести тяжесть дипломатического присутствия в «недружественных странах» с посольств на консульства, параллельно перестраивая их на более персонализированный, организованный и человеческий подход. Опыт внутри России показывает – это возможно и не так сложно. И может стать эффективным примером человеческого отношения государства к гражданам. По крайней мере тем, кто сохраняет связи с ним. И задача МИД сегодня, на наш взгляд, одна из важнейших — обеспечить для соотечественников высокий уровень комфорта при соприкосновении с государственной машиной оказания услуг.

Распределение дипломатических ресурсов

К сожалению, у России сегодня нет возможности поддерживать подлинно глобальный аппарат, способный отслеживать весь объём вызовов и угроз, с которыми страна сталкивается на международной арене. Количество проблем, которые вынуждено купировать Министерство иностранных дел, растёт день ото дня.

Активно развиваются отношения не только с традиционными партнёрами, такими как Индия, Китай, Египет. Многие страны Глобального Юга смотрят на Россию с надеждой, что устоявшаяся система «райского сада», активно эксплуатирующего «джунгли», будет сломана.

Вопрос, готова ли Россия и российский дипломатический корпус воспринимать себя в качестве такого активного проводника в «дивный новый мир», пока открыт.

Важным представляется не механическое увеличение «точек» за счёт перераспределения дипломатов, изгнанных из европейских стран. Необходимо формировать гибкую систему мотивации, чтобы из желающих уехать в длительную загранкомандировку в Индию, Китай, Алжир, Египет, ЮАР, Пакистан, Афганистан, Сирия стояли очереди. И конкуренцию им могли бы составить только массы желающих поехать в Ереван, Баку, Астану, Минск и Улан-Батор. Самые качественные и опытные кадры нужны именно там. А для молодых дипломатов работа на «дружественных» направлениях должна стать важным условием дальнейшего карьерного пути. Безусловно, это потребует выхода из привычной для многих дипломатов зоны комфорта, но и времена теперь настали некомфортные.

Молодым дипломатам нужно не только осознавать государственную важность таких командировок и огромную ответственность, которая на них ложится, но и чётко представлять возможности, которые перед ними открываются с точки зрения карьерного роста и в плане финансового вознаграждения.

Безусловно, сразу обеспечить все «точки» большим числом качественных дипломатов в странах наших реальных или потенциальных друзей не получится – это большая работа на перспективу. В этой связи имело бы смысл рассмотреть практику создания «региональных хабов» МИДа – насыщенных разноплановыми специалистами локальных «штаб-квартир», способных покрывать несколько стран в регионе или усиливать конкретные посольства в нужный момент. Это, конечно, внесёт определённый диссонанс в устоявшуюся веками дипломатическую традицию, потребует изменений в традиционных практиках. Впрочем, хотелось бы посмотреть на сферу деятельности, которая за последний год не подверглась самым драматическим изменениям.

Ключевые показатели эффективности

Любое российское государственное ведомство действует исходя из ключевых показателей эффективности работы. Чаще всего они количественные. Применительно к МИД РФ – это число ответов на обращения граждан, телеграмм из загранточек по разным вопросам – от экономики до культуры и политики. Автор сам был невольным свидетелем, как от нового руководителя РЗУ, отъезжающего в одну из стран Латинской Америки, требовали увеличения количества телеграмм по сравнению с предшественником. «На местах» прибегают к невинной уловке: субстантивные (как принято говорить) телеграммы разбиваются на две-три. Таким образом выполняется поставленная задача. В этом смысле целесообразно отойти от количественных показателей в пользу качества и обстоятельности. Это, правда, требует совсем других подходов к оценке работы соответствующих РЗУ в Центре.

Если говорить про развитие экономических отношений (а сегодня для России это важно, как никогда), понятным критерием эффективности должен служить объём деловых контактов и их качество, а также участие, в том числе и сотрудников РЗУ, в их сопровождении. Так, даже незначительное увеличение товарооборота можно записывать в актив деятельности при условии, что персонал посольства принял деятельное участие в установлении новых контактов по бизнес-линии, защите интересов. В этом случае, правда, необходимо отойти от уже привычной парадигмы, которую часто исповедуют росзагранучреждения: «Мы тут защищаем интересы Родины, а не интересы бизнеса». Любое содействие со стороны РЗУ большому, среднему и малому бизнесу, любая организация взаимодействия с местными предпринимателями – это не только про бизнес и деньги, это ещё и про организацию общения между дипломатами и чиновниками на долгую перспективу. А значит, качественное расширение контактов, возможность дипломатического воздействия на бюрократию страны пребывания для обеспечения российских национальных интересов.

В этой связи важным представляется и возвращение в повседневную деятельность как росзагранаппарата, так и Центра практики подробного изложения бесед с зарубежными визави. Сейчас, насколько можно судить, нет повсеместной практики детальной записи бесед с иностранными дипломатами, политиками и представителями зарубежных общественных организаций. А это, в свою очередь, не позволяет всесторонне, нюансировано и качественно анализировать отношения с зарубежными контрагентами. Да, обработка и обобщение такого дополнительного массива информации «с земли» потребует дополнительных аналитических ресурсов. Но, с другой стороны, это позволит более всесторонне оценивать ситуацию «в поле», накапливать «базу знаний».

Вероятно, имеет смысл подумать и над волевым отказом от поддержания верхнеуровневых дипломатических связей с «недружественными странами» в пользу консульских отношений. Сегодня мы выстраиваем отношения с государствами Африки, Южной Америки, но есть ли у нас на этих ключевых направлениях достаточное число опытных дипломатов, способных заниматься многочисленными межгосударственными вопросами?

Возникает закономерный вопрос – так ли в новых условиях необходим Департамент общеевропейского сотрудничества? Новая концепция внешней политики, конечно, отводит отдельную роль организациям вроде ОБСЕ (почитая конкретно её важной диалоговой площадкой, но это, скорее, рудимент последнего по-настоящему крупного успеха ещё советской дипломатии). На фоне наличия ДОС в структуре Мининдел бросается в глаза отсутствие отдельного подразделения, занимающегося вопросами евразийской интеграции (что также заявлено в Концепции). Схожая ситуация с БРИКС. Да, есть отдел под руководством посла по особым поручениям Павла Князева. Но концепция БРИКС существует уже больше десятка лет, желающие присоединиться к этому клубу (который по совокупному ВВП уже превышает «страны ядра») буквально выстраиваются в очередь, а авторитетного структурного и хорошо укомплектованного подразделения, с ведомственным статусом, отвечающего за координацию политики и выработку предложений на этом направлении, не хватает.

Стоит ли в условиях нового регионалистского подхода сохранять четыре департамента, занимающихся исключительно европейскими странами, которые демонстрируют завидное политическое единство в вопросах развития (точнее, неразвития) дальнейших отношений с Российской Федерацией? Сохраняющийся «европейско-англосаксонский» крен говорит о том, что мы ещё не осознали себя (согласно Концепции) отдельной самобытной цивилизацией, не зависящей от мнения «цивилизованных» столиц.

Открытым остаётся и вопрос, насколько целесообразно сохранение Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека в его нынешнем формате. Возможно, стоит переосмыслить его роль с учётом новых реалий и объективно тенденциозного использования темы прав человека западными идеологическими центрами? Наднациональная концепция прав человека как важного компонента международной деятельности (в её нынешнем изводе – за пределами устава ООН) – идея чуждая и нашей стране, и многим другим государствам, непонятно, зачем продолжать ей руководствоваться.

Важнейшее значение приобретает и информационно-пропагандистская функция МИДа.

В условиях дефицита возможностей донести свою точку зрения до массовых зарубежных аудиторий, отстаивать позиции эта функция, а также координация распространения российского мнения с использованием всех возможных каналов коммуникации – как публичных и общедоступных, так и кулуарных, частных – будет приобретать всё большее значение. В этой связи важно иметь возможность привлекать профессиональные кадры, обладающие опытом работы вне стен Мининдел, умеющие формировать комплексные информационные планы и успешно их реализовывать, донося до граждан иностранных государств российские взгляды по наиболее щепетильным вопросам. На этом поприще сделано немало, но заметна необходимость расширять эту функцию.

Отдельного анализа заслуживает и система реализации внешнеполитических гуманитарных проектов по работе с нашими друзьями, с соотечественниками, зарубежной молодёжью. Вероятно, она подлежит полной перестройке, следует вывести её из жёсткого подчинения МИДу, однако эту объёмную тему мы вряд ли сможем проанализировать в рамках этого материала.

Концепция – важный и своевременный документ. Но чтобы его положения были реализованы, необходима разработка региональных стратегий, конкретных подходов к регионам, странам и межрегиональным объединениям. Тех, которые в своей повседневной работе могли бы учитывать не только наши дипломаты, но их зарубежные собеседники, наши бизнесмены, работающие в различных странах мира. В частных беседах необходимость такого подхода признают и подчёркивают и сами сотрудники дипведомства.

Изменения в работе не должны быть равны «оптимизации» издержек. МИД в любой стране – это престиж. А за престиж нужно платить. С ростом количества вызовов и количества возможностей затраты неизбежно возрастут. Главное, чтобы они способствовали достижению стоящих перед страной целей.

Трансформация МИДа потребует масштабных финансовых и кадровых вложений со стороны государства, новых подходов к кадровому наполнению, к программам подготовки и повышения квалификации молодых дипломатов, изменения баланса региональных и языковых специалистов внутри структуры министерства. Это, однако, неизбежно, если Россия не хочет остаться в учебниках истории как государство, которое во многом инициировало всемирную трансформацию, но не смогло воспользоваться её плодами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389649 Илья Фабричников

Не ближний прицел

У новой Концепции внешней политики России есть три фундаментальные уязвимости

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Не ближний прицел // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 68–76.

Тезис о «столкновении цивилизаций» – это риторический трюк в духе «Войны миров», больше подходящий для поддержки собственного тщеславия, чем для критического понимания сбивающей с толку взаимозависимости нашего времени.

Эдвард Саид

Новая версия Концепции внешней политики, утверждённая 31 марта 2023 г. Владимиром Путиным, резко меняет прежние представления о роли и месте России в мире. Вне зависимости от конструктивности или дискуссионности различных новелл документа, необходимо признать – их реализация будет происходить в мире, радикально отличающемся от содержащихся в Концепции положений. Практика существенным образом отстаёт от теории, и тем, по всей видимости, будет хуже для практики.

Единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания. Россия как самобытное государство-цивилизация и один из ведущих центров развития современного мира. Международное использование Северного морского пути на фоне необратимо уходящей в прошлое неравновесной модели мирового развития. Англосаксонские государства, злоупотребляющие то ли своим доминирующим положением, то ли его рудиментами. Коллективный Запад, ограничивающий суверенитет государств, входящих в его коллектив. Распространение правдивой информации о войне нового типа на фоне деструктивного информационно-психологического воздействия.

Общей проблемой последних версий Концепции внешней политики (КВП) Российской Федерации, положения из новой редакции которой приведены выше, было отставание писаной нормативной буквы от неустанно меняющейся реальности. К примеру, КВП 2013 г., которая констатировала «приоритетные» отношения с государствами Евро-Атлантического региона, базирующиеся на «глубоких общецивилизационных корнях», уже через год стала выглядеть настолько экстравагантно, что в проведении внешней политики её приходилось практически игнорировать. Несмотря на все внутриполитические кульбиты и манёвры в сторону то «суверенной демократии», то национал-патриотизма, с 2008 г. по 31 марта 2023 г. Россия подчёркивала приверженность «универсальным демократическим ценностям», которые в то же время были объектом критики не столько оппозиции, сколько самого руководства страны. Словом, в былые годы «система взглядов на национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере», каковой и должна быть Концепция внешней политики, изрядно отставала от жизни.

В случае с редакцией 2023 г. мы наблюдаем совсем другой тип осмысления реальности. Теперь конъюнктуре не только не обогнать, а даже, похоже, не догнать полёта концептуальной мысли.

Воображаемый мир

Безусловно, в любой доктрине, концепции или стратегии есть художественный элемент – таковы, если угодно, законы жанра. Описание будущего, даже если оно – ближайшее, никогда не обходится без визионерства и смелых прогнозов (чаще, правда, бьющих мимо цели, как бы авторам ни хотелось обратного). Однако новая Концепция внешней политики обращается к таким целям, задачам и направлениям, что их реализацию трудно вообразить в перспективе не то что шестилетнего интервала, традиционного для документов стратегического планирования, но и куда большего (возможно, даже кратно) отрезка времени.

В этом мире не только успешно решена задача устойчивого развития российской экономики на новой технологической основе, но и пала существовавшая на протяжении столетий (так указано в самой Концепции) модель мирового развития.

Искусственный интеллект и новейшие технологии таинственным образом укрепляют национальное самосознание и «универсальные и традиционные духовно-нравственные ценности».

Новая, многополярная система международных отношений базируется на «восстановлении роли ООН в качестве центрального координирующего механизма в согласовании интересов государств», хотя сама ООН представляет собой стержневой элемент Ялтинско-Потсдамской системы. Последнюю, во-первых, никак не назовёшь чем-то новым, а во-вторых, она уже несколько десятилетий вызывает критику со стороны держав, которые, претендуя на роль «многих полюсов», не имеют возможности встать на одну ступень с постоянными членами Совета Безопасности.

КВП провозглашает укрепление потенциала и повышение международной роли ОДКБ – на фоне, мягко говоря, неоднозначных процессов в этой организации и ряде стран-членов за последние годы. Концепция возвращается к проекту «Большого Евразийского партнёрства», впервые провозглашённому в 2015 г., но мало продвинувшемуся с тех пор в плане практической реализации. И так по целому ряду ключевых моментов вплоть до принципов многополярной системы международных отношений – при их прочтении на ум приходят лишь последние строки пушкинского «Признания».

Цивилизационные пробелы

Центральным моментом новой Концепции стал поистине квантовый скачок в использовании цивилизационного подхода. Отдельные его вкрапления встречались в КВП и раньше – к примеру, в контексте «многообразия цивилизаций» или даже «межцивилизационных разломов», но ещё никогда Россию напрямую не объявляли одновременно «самобытным государством-цивилизацией», «обширной евразийской и евро-тихоокеанской державой» и «суверенным центром мирового развития с уникальной миссией и созидательной цивилизационной ролью». Термин «миссия» в предшествующих версиях КВП не встречался вообще, как и любые другие синонимы предназначения, судьбы или призвания.

Внимательные читатели могут поправить: с 2013 г. в тексте Концепции появилось подчёркивание «уникальной роли» страны «как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации», и это действительно было существенным повышением ставок в сравнении с предшествующими дипломатическими высказываниями о «конструктивной роли в обеспечении цивилизационной совместимости Европы» (КВП 2008 г.) или «конструктивной роли в решении острых международных проблем» (КВП 2000 г.). Теперь «цивилизационными», кроме государства, культуры и «общности Русского мира», стали ещё и связи российского народа с народами государств — участников СНГ (которые, впрочем, в своих концептуальных документах, касающихся внешнеполитической деятельности, аналогичные положения не прописывают).

Поразительно, что напрямую в тексте КВП, кроме российской, упомянута лишь одна цивилизация – исламская.

Не китайская, не индийская, не арабская и даже не западная или англосаксонская – хотя (к содроганию медиевистов и любителей настоящей Гептархии) в российских официальных документах впервые прописываются таинственные «англосаксонские государства». Подобное умолчание, к сожалению, характерно для цивилизационных поисков: немудрено провозгласить цивилизацией себя, куда сложнее понять, как именно выглядит упорядоченный подобным образом мир и какие конкретно цивилизации он включает.

Ещё несколько десятилетий назад социологи Таджфел и Тёрнер отметили, что первым шагом в построении идентичности является категоризация – своеобразное упорядочивание окружающего мира, разделение его на группы, формирующее «порядок и согласованность <…> когда альтернативные ориентиры для действий отсутствуют, неясны или запутаны». Когда основой подобной категоризации в рамках внешней политики выбирается цивилизационный подход, именно этот путь становится неясным и запутанным – в то время как альтернативные варианты наподобие «национальных государств» (nation-state) и «государств-наций» (state-nation) характеризуются как раз таки большей проработанностью, распространённостью и детализацией. Оттого и характерно, что при всём оммаже цивилизационизму новая КВП с куда большей регулярностью обращается к привычному «национальному» языку: и в контексте «национальных» (а совсем не «цивилизационных») интересов, и в контексте «национальных» приоритетов, таких же особенностей, такой же безопасности и экономики.

Попытки объединить на одной галере «нацию» и «цивилизацию», конечно, предпринимались и раньше (достаточно вспомнить, что в Стратегии национальной политики до 2025 г. постулировалось наличие «единого культурного (цивилизационного) кода»), но характерно, что сегодня в рамках содержательно смежных документов – таких как КВП, Стратегия национальной безопасности или широко упоминаемом ныне президентском Указе № 809 – цивилизационные образы то широко представлены (как в Концепции), то не упоминаются вообще (как в последних названных документах). В Стратегии государственной культурной политики говорится о «традиционных для российской цивилизации ценностях и нормах»; в то же самое время официальный дискурс как минимум не реже обращается к понятию «национального культурного кода». Точно так же, как конституционные поправки 2020 г. подарили юристам таинство сопряжения двух народов – «многонационального» и «государствообразующего», новая КВП пытается провести российскую внешнюю политику между «национальным» и «цивилизационным» Геркулесовым столбами, за которыми, безусловно, виднеется неминуемо светлое будущее.

Суета и кутерьма

Ещё более существенным обстоятельством, усложняющим оценку новой Концепции, является то, что она резко пересматривает ряд положений, находивших отражение в большинстве предшествующих версий документа. Некоторые изменения можно объяснить турбулентностью международных отношений (памятуя, правда, о том, что попытка задать новый стратегический вектор в пору турбулентности – занятие интересное, но вряд ли плодотворное), но другие вызывают недоумение своим декларативным характером.

Примером последнего можно считать намеренное смещение Европы и США в списке региональных направлений внешней политики: никогда в истории Российской Федерации взаимодействие с такими государствами не стояло ниже Арктики, АСЕАН, Африки и Карибского бассейна. Нарочитым выглядит демонстративное разжалование стран, играющих, хотим мы того или нет, весьма значительную роль на мировой арене и по-прежнему являющихся ведущими экономическими партнёрами России. Даже в 2022 г., на фоне всех санкций и разрыва связей, объём внешнеторговых операций с США составил более 16 млрд долларов – вроде бы меньше двух процентов от общего объёма внешней торговли, но всё равно больше, чем товарооборот с Индией (13,5 млрд долларов), и чуть меньше, чем со всеми (!) африканскими странами (18 млрд долларов). Масштаб взаимодействий с ЕС впечатляет ещё больше – по итогам 2022 г. он не только не снизился, но и достиг максимума за последние 8 лет, составив 258,6 млрд евро (что гораздо больше, чем, например, товарооборот с Китаем).

При этом те же самые отношения впервые описываются через формулы «западной гегемонии», «русофобии» и «агрессивной антироссийской политики коллективного Запада».

Справедливости ради заметим, что экстраординарный во всех смыслах 2022-й вряд ли может рассматриваться как определяющий будущее, структура экономических связей России кардинально меняется. Но даже в этих обстоятельствах признавать «коллективный Запад» малозначительным контрагентом в самом низу иерархии приоритетов можно разве что из эмоционально-пропагандистских соображений. В конце концов ожесточённое противостояние с ним, которое фактически признаётся в тексте, не позволяет уделять данному направлению недостаточное внимание.

Как минимум в двух предшествующих версиях Концепции внешней политики России – 2008 и 2013 гг. – Россия, несмотря на случившиеся ранее Мюнхенскую речь и конфликт в Южной Осетии, уверенно называлась «крупнейшим европейским государством» и «неотъемлемой, органичной частью европейской цивилизации» соответственно. Более того, даже в КВП-2016, принятой через два с половиной года после включения Крыма в состав России, встречались формулы о «строительстве равной и неделимой системы общеевропейской безопасности» или «формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции». Теперь речь идёт уже о «преобразовании Евразии в единое общеконтинентальное пространство <…> Большого Евразийского партнёрства» и, в лучшем случае, «прочном мире в европейской части Евразии». Изменение же цивилизационной принадлежности, а вернее, теперь уже самобытности России представляется небезынтересным, но дискуссионным шагом – если обстоятельства способны столь стремительно влиять на цивилизационную идентичность, возникает вопрос, насколько применим вообще подобный лексикон.

Если в КВП 2013 и 2016 гг. речь шла о важном или приоритетном «значении выполнения Договора <…> о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», то в новой версии документа говорится лишь о «разрушении системы договоров в сфере контроля над вооружениями», подрывающем стратегическую стабильность. Если ранее (в 2008, 2013 и 2016 гг.) одним из основных барьеров на пути развития контактов между Россией и ЕС назывался «визовый режим», отмена которого называлась «мощным импульсом для укрепления сотрудничества», то сейчас вниманию читателя предлагается лишь весьма туманное «формирование новой модели сосуществования с европейскими государствами». Зато появилось постулирование «всеобъемлющего углубления связей и координации с дружественными суверенными глобальными центрами, <…> приверженными подходам, принципиально совпадающим с российскими подходами к будущему мироустройству». Риторика разнообразных «центров мирового развития» пронизывает всю Концепцию – таковыми прямо называются Россия и США, косвенно обозначаются Китай и Индия, а также, будто в довесок к провозглашению «исламской цивилизации», «самобытным и влиятельным центром мирового развития» нарекается не страна, а целый африканский континент. Тем самым документ, провозглашающий ценность «отказа от неоколониальных амбиций», воспроизводит довольно специфический дискурс, о недопустимости которого предостерегают многие авторы, включая Дипо Фалойина, в минувшем году выпустившего бестселлер с характерным названием «Africa is Not a Country».

Наконец, примечательно, что именно в 2023 г., на фоне продолжающейся более года военной операции, КВП впервые в истории Российской Федерации включает положения о «миролюбивости» внешней политики – в былых версиях Концепции такое слово применялось лишь по отношению к Афганистану, вернее, по отношению к тому, каким должен стать Афганистан восстановленный.

Земля и фаза

В завершение, однако, стоит повториться – самая завораживающая особенность новой Концепции внешней политики заключается не в попытке сопряжения несопрягаемого и не в очередной резкой смене приоритетов и ориентиров, казалось бы, недавно провозглашённых «традиционными». Главная загадка КВП кроется в самой возможности её «заземления», то есть реализации в рамках существующей системы международных отношений, текущей конъюнктуры и, наконец, имеющихся возможностей предполагаемых исполнителей.

Провозгласить, как известно, – одно дело, а внедрить и реализовать – совершенно другое.

Как в условиях санкций и сжимающихся как шагреневая кожа международных контактов сформировать технологический задел для эффективного экономического восстановления? О росте вряд ли стоит серьёзно говорить – с 2014 г. физический объём российского ВВП увеличился всего на 6,3%, в то время как общемировой показатель составляет около 26,3 процентов. Как быстро переориентировать подготовку дипломатических кадров на работу даже не в Дели или Пекине, но в Асмэре или Бамако? Как конвертировать убедительные для обывателя статистические расклады в духе «треть мира проживает в нейтральных странах, склоняющихся к России» в эффективное формирование нового мира, когда даже у СССР, по оценкам социологов, так и не получилось «покинуть орбиту капиталистической миросистемы»? Как восстановить роль ООН в качестве центрального координирующего механизма международных отношений, когда любое голосование в Совете Безопасности упирается в очередное вето, а позиция Генеральной Ассамблеи заставляет российских экспертов по головам считать тех, кто воздержался или отсутствовал?

У новой Концепции внешней политики есть как минимум три фундаментальные уязвимости, препятствующие её однозначному одобрению в качестве стратегического ориентира соответствующей деятельности.

Во-первых, сама система взглядов, ею задаваемая, характеризуется сколь смелостью, столь и не всегда уместным визионерством – ведь в мире есть проблемы, которые с трудом решаются (если вообще решаются) посредством нормативного объявления того, что решение найдено. Ни крестовый поход против неоколониализма, ни новые цивилизационные расклады, ни постулирование особой миссии не обретут политического смысла, пока не будут поняты, поддержаны и присвоены подавляющим большинством населения, – в то же время практика последнего времени показывает, что и с однозначным объяснением и легитимацией куда менее масштабных событий и процессов у отечественных информационных машин, сдержанно говоря, бывают проблемы.

Во-вторых, упомянутое визионерство и образование «приятной гибкости» во внешнеполитическом теле может обернуться элементарным промахом, при котором Россия в который раз решительно двинется в одну сторону, а ценные для неё центры мирового развития и геополитического влияния – в сторону несколько другую. О том, что стратегическая перестройка в период турбулентности – труд, грозящий обернуться сизифовым, говорилось выше; стоит лишь подчеркнуть, что любая ошибка такого рода может весить несколько больше, чем рутинный поворот не туда. Для некоторых литературных героев, помнится, было ценно попасть в невидимую глазу мишень, ведь «в открытый предмет может попасть каждый», но внешняя политика в духе булгаковского Коровьева – мысленный эксперимент, нежелательный для ядерной державы, сталкивающейся со «злоупотреблением отдельных государств своим доминирующим положением в некоторых сферах».

Наконец, третий и, возможно, самый главный вопрос заключается в том, чьими руками будет проложен путь к реализации всех впечатляющих положений КВП, ведь для ряда российских чиновников, не исключая наиболее статусных, нынешняя Концепция – пятая (!) в ряду тех, что они застали на своей должности. Более того, те же самые фигуры являются современниками и свидетелями не только очередной смены «базовых принципов» и «стратегических целей», но и сохраняющегося в стране неравенства, деградации культуры диалога, равно как и упрямо воспроизводящегося поведения собственных элит в духе обличаемых «неолиберальных» установок. Сам дух новой Концепции внешней политики предполагает, что формирование справедливого миропорядка и новых моделей экономического развития – это нечто большее, чем замена прямой технологической зависимости на «параллельный импорт», а люксовых автомобилей немецкого производства – на китайские аналоги производства Hongqi. Неясно, однако, как этому духу будут соответствовать те, кто на протяжении десятилетий собственными руками созидал что-то прямо противоположное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389648 Кирилл Телин

Правила для игры без правил

В поисках прорыва по-внешнеполитически

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Кандидат политических наук, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коньков А.Е. Правила для игры без правил // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 54–67.

Утверждённая 31 марта 2023 г. Концепция внешней политики (КВП) стала шестой по счёту в Российской Федерации и пятой с начала века.

Никаких требований, в том числе и по срокам действия в отношении КВП в России не предусмотрено, но в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в РФ» существует норма о корректировании каждые шесть лет ключевого стратегического документа – Стратегии национальной безопасности. КВП основывается на ней и развивает её внешнеполитические положения. Нынешняя версия Стратегии национальной безопасности утверждена в начале июля 2021 г., после чего актуализировалась и тема разработки новой КВП.

Правовую основу КВП традиционно составляет Конституция РФ, которая ввиду недавних поправок, затрагивающих в том числе и отдельные принципы внешней политики, создала дополнительные предпосылки для обновления Концепции. В частности, утверждённая КВП дословно повторяет принципиально значимую конституционную норму статьи 79: решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России. Кроме того, в число участников формирования и реализации внешней политики страны включён Государственный совет как новый конституционный орган, имеющий полномочия и во внешнеполитической сфере.

Сразу после публикации КВП внимание привлекла норма об особом положении России как самобытного государства-цивилизации. В известной степени это понятие проистекает из ключевой конституционной новации: «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство». В упомянутой статье Концепции, определяющей роль России в мире, содержится ещё одна нетипичная характеристика страны как евро-тихоокеанской державы. С одной стороны, это расширяет устоявшийся взгляд на евроазиатскую или евразийскую природу Российского государства, с другой – формулирует новое измерение евро-тихоокеанского региона с иными перспективами для выстраивания коммуникаций и неизбежным противопоставлением западной идее индо-тихоокеанского пространства.

КВП конкретизирует отдельные положения Стратегии национальной безопасности, а также иных документов стратегического планирования, в частности утверждённых в 2022 г. Концепции гуманитарной политики РФ за рубежом и Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Национальные интересы и структура целеполагания

Прежде всего появился принципиально новый раздел, где сконцентрированы стратегические установки внешней политики, интегрирующие её в единый вектор и одновременно выделяющие из других направлений государственной политики – «Национальные интересы РФ во внешнеполитической сфере, стратегические цели и основные задачи внешней политики РФ». Понятие национальных интересов всегда плотно увязано с внешнеполитической активностью, однако поскольку в прежних версиях КВП не приводилось их формулировок, понимание российских национальных интересов часто становилось предметом спекуляций. Несмотря на довольно общее, но чёткое их перечисление в Стратегии национальной безопасности, разные «фланги» и «башни» разнообразного российского социума могли позволить себе вольные трактовки.

Сегодня российские национальные интересы выглядят следующим образом:

Важно, что у России появился не только конкретный перечень национальных интересов, но и система их воплощения в стратегическом целеполагании. Девять национальных интересов (детализирующих и углубляющих формулировки из Стратегии национальной безопасности) реализуются через три стратегические цели, интегрирующие и направляющие отныне активность российской дипломатии:

1) обеспечение безопасности Российской Федерации, её суверенитета во всех сферах и территориальной целостности;

2) создание благоприятных внешних условий для развития России;

3) упрочение позиций Российской Федерации как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира.

В свою очередь, три стратегические цели достигаются через решение четырнадцати основных задач, сформулированных в этом же разделе. Остальные разделы КВП, таким образом, представляют собой уже инструменты для их решения – приоритетные направления внешней политики, её региональные направления, а также механизмы её формирования и реализации.

Представленное в КВП структурирование национальных интересов, целей и задач внешнеполитической деятельности образуют более понятную и логичную рамку для дальнейших действий страны и её представителей на международной арене. Нельзя не обратить внимание и на отсутствие упоминания национальных целей развития, которые с 2018 г. стали приоритетом высшего уровня для всех органов государственной власти и в соответствии с которыми должны выстраиваться все направления политики вне зависимости от отрасли и горизонта действия. Впрочем, то, что на национальные цели развития прямо опирается Стратегия национальной безопасности, в соответствии с которой и разрабатывалась КВП, позволяет рассматривать последнюю как механизм достижения целей национального развития на внешнем контуре.

Приоритетные направления внешней политики пришли на смену приоритетам РФ в решении глобальных проблем, которые в прежних редакциях КВП носили довольно стабильный характер. Раньше их было шесть, теперь девять, добавились следующие:

Обеспечение интересов РФ в Мировом океане, космическом и воздушном пространстве.

Охрана окружающей среды и глобальное здравоохранение (выделены из международного экономического и экологического сотрудничества).

Защита российских граждан и организаций от иностранных противоправных посягательств, оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, международное сотрудничество в сфере прав человека (раньше права человека были объединены с международным гуманитарным сотрудничеством).

Кроме того, задача «Укрепления международной безопасности» стала приоритетным направлением «Укрепление международного мира и безопасности».

Региональные направления внешней политики также радикально реструктурированы. Вместо во многом западноцентричных приоритетов, раскрывавшихся в логике «СНГ – Запад – Арктика и Антарктика – АТР – Ближний Восток – Латинская Америка и Карибский бассейн – Африка», сформирована принципиально новая последовательность:

Ближнее зарубежье (пожалуй, впервые как официальный термин)

Арктика

Евразийский континент. КНР. Индия

Азиатско-Тихоокеанский регион

Исламский мир

Африка

Латинская Америка и Карибский бассейн

Европейский регион

США и другие англосаксонские государства

Антарктика

Среди заявленных региональных направлений прямо названы лишь три страны: КНР, Индия и США. В остальном региональные направления обобщают внешнеполитические векторы и гораздо меньше, чем предыдущие редакции Концепции, углубляются в двустороннюю повестку.

Пересборка содержания

Налицо попытка действительно по-новому подойти к планированию не просто дипломатической работы, но и международного взаимодействия. Здесь и уже упомянутая самобытность государства-цивилизации, и переосмысление географии региональных направлений, и более пристальное внимание к истории, и итоговый постулат о необходимости всё более широкого вовлечения конструктивно настроенных общественных сил во внешнеполитический процесс для формирования общенационального согласия в отношении внешней политики (отлично от более бюрократического подхода к формированию в этой связи «консенсусного характера внешней политики», как определялось в КВП-2016).

Впервые предпринимая попытку всесторонне и скрупулёзно определить место России в мире, Концепция даёт отечественную трактовку понятия «великая держава» – пусть и условного, но неизменно востребованного в реальных международных отношениях. В КВП названы десять параметров, легитимирующих уже не только статус, но и амбициозные приоритеты того самого государства-цивилизации во внешней среде – именно в них легко уловить самовосприятие великой державы:

1) наличие значительных ресурсов во всех сферах жизнедеятельности;

2) статус постоянного члена Совета Безопасности ООН;

3) участие в ведущих межгосударственных организациях и объединениях;

4) одна из двух крупнейших ядерных держав;

5) государство – правопреемник Союза ССР;

6) решающий вклад в победу во Второй мировой войне;

7) деятельная роль в создании современной системы международных отношений;

8) деятельная роль в ликвидации мировой системы колониализма;

9) один из суверенных центров мирового развития;

10) выполнение уникальной миссии по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы, обеспечению условий для мирного, поступательного развития человечества на основе объединительной и конструктивной повестки дня.

С одной стороны, в акцентировании внимания на собственных заслугах, как правило, не принято находить добавленной стоимости (в том числе и в подобного рода документах). С другой стороны, сам себя не похвалишь – никто не похвалит: Россия регулярно на разных площадках старается пояснить, на каких основаниях претендует на место «в партере», с какой стати её критическое мнение, например, относительно «порядка, основанного на правилах», должно кого-то интересовать. Ответ зачастую носил весьма ситуативный и подчас бессвязный характер, не способный выдержать тяжесть фундаментальных расхождений с контрагентами, нарратив которых отличается стройностью.

Теперь Россия не просто не стесняется своего несогласия, но и заявляет о бесспорном праве на него.

Другая новая норма Концепции снимает потребность в эвфемизмах и экономит время для действительно нужной коммуникации. Отношения с другими странами могут быть конструктивными, нейтральными и недружественными, что будет определяться отношением самих этих стран к России. В числе принципов, на которых должен основываться справедливый и устойчивый миропорядок, авторы Концепции отмечают единый для всех мировых религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир. В прежних редакциях говорилось об общем (но не едином) духовно-нравственном потенциале (КВП-2016) или даже знаменателе (КВП-2013) основных мировых религий.

Концепция фиксирует политизацию различных сфер международного сотрудничества, что трактуется как негативные тенденции, которым российской внешней политике следует противодействовать. Среди таковых упоминается политизация международной платёжной инфраструктуры, природоохранной и климатической деятельности, сотрудничества в здравоохранении, спорте, сфере прав человека, диалога и межгосударственного взаимодействия в различных сферах в АТР.

Несмотря на уважительное отношение к ООН как главной площадке согласования интересов и кодификации международного права, КВП подчёркивает серьёзное давление, которое оказывается на организацию, и впервые ни словом не упоминает реформирование ведущей мировой структуры. Во всех последних редакциях делался акцент на рациональном реформировании ООН – теперь же говорится о необходимости восстановления её роли в качестве центрального координирующего механизма.

Прежде речь обычно шла и о реформировании исполнительных структур ОБСЕ, которое позволило бы повысить востребованность и авторитет этой крупнейшей региональной площадки. В актуальной Концепции внешней политики Россия уже не обращается к необходимости такого реформирования, как, впрочем, и к самой ОБСЕ, упоминание которой носит эпизодический характер – в качестве одного из многосторонних форматов в европейской части Евразии.

Впервые открытым текстом

Нынешняя КВП заметно усиливает идеологические начала российской внешней политики. Так, впервые в рамках Концепции используется понятие «Русский мир»: дважды отмечается роль России в его цивилизационной общности. В условиях активного неприятия вплоть до откровенной демонизации идеи Русского мира в некоторых западных государствах российская внешняя политика уверенно берётся за публичное её отстаивание.

Впервые фигурирует понятие русофобии, противодействие которой развивает отдельные приоритетные направления внешней политики.

Очевидно, что прежде в силу казавшейся маргинальности соответствующих движений ставить отдельно подобную задачу не приходилось, однако новые вызовы потребовали непосредственного дипломатического реагирования на попытки дискриминации всего русского.

Впервые в КВП упоминается понятие «цветная революция». Хотя основной пик угроз, ассоциируемых с этим явлением, пришёлся на 2000—2010 гг., оно не попадало в нормативную базу стратегического планирования. Скорее оставалось устойчивым маркером для обозначения особого класса практик вмешательства во внутренние дела государств, как правило, постсоветского пространства. После событий 2014 г. на Украине термин «цветная революция», казалось, утратил актуальность. Но на фоне перехода к большей прямолинейности в обозначении политических установок, а также неизменного возвращения к рефлексии о природе украинского кризиса Россия теперь чётко обозначает намерение пресекать инспирирование «цветных революций» и иных попыток вмешательства во внутренние дела союзников и партнёров. Иными словами, никаких признаний «свободного выбора» народа более не будет, если имеется убеждение, что он никакой не свободный и совсем не выбор.

Впервые и сразу весьма обширно в Концепции говорится о проблеме неоколониализма. Указывается на деятельную роль России в ликвидации мировой системы колониализма и продолжающемся процессе необратимого ухода в прошлое модели опережающего роста колониальных держав за счёт присвоения ресурсов. Отмечается приоритет отказа любого государства от неоколониальных амбиций, а также выражается солидарность с африканскими странами, стремящимися к устранению неравенства, усугубляющегося из-за изощрённой неоколониальной политики.

Идея объединения усилий вокруг противодействия неоколониализму активно проникает в отечественный внешнеполитический дискурс в последние месяцы – после знакового выступления президента Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» осенью 2022 г., где он подче

ркнул неоколониальную суть западной модели глобализации.

От силы мягкой к силе подлинной

Среди основных задач внешней политики вновь называется формирование объективного восприятия России за рубежом. А в рамках приоритетных направлений по содействию международному развитию и гуманитарному сотрудничеству обозначены цели по формированию и укреплению именно позитивного восприятия России в мире. Само международное гуманитарное сотрудничество предстаёт уже не просто как линейный вид деятельности, но и подразделяется, по сути, на два направления. Одно связано с целями формирования позитивного восприятия, усиления роли России в мировом гуманитарном пространстве, отдельным аспектом которого остаётся развитие механизмов общественной дипломатии. Второе же нацелено на укрепление моральных, правовых и институциональных основ современных международных отношений: противодействие фальсификации истории, распространению неонацизма, расовой и национальной исключительности. Особо можно отметить и изменения в целеполагании парламентской дипломатии. Все прежние версии ограничивались универсальной формулировкой о том, что Совет Федерации и Государственная Дума способствуют повышению эффективности парламентской дипломатии. В новой редакции они способствуют выполнению задач парламентской дипломатии.

Более символичной новацией следует признать отсутствие в тексте КВП какого-либо упоминания о мягкой силе. Все 2010-е гг. в ключевых внешнеполитических документах она ставилась в ряд неотъемлемых составляющих международной политики и пронизывала внутриполитическую риторику относительно стремления к более эффективному самопозиционированию страны. Россия активно поощряла использование инструментов мягкой силы, развивала соответствующие институты и даже занимала не самые плохие позиции в разного рода рейтингах и индексах. По многим причинам, но главное, вероятно, вследствие чужеродности для российской почвы термина «мягкая сила» интерес к нему в определённый момент стал угасать.

Одновременно с отказом от мягкой силы в Концепции подчёркнут фактор силы в её традиционном понимании.

Тезис о повышении его роли воспроизводит нормы и предыдущих редакций, однако впервые обстоятельно анализируются реалии формирования новых сфер военных действий и развязывания гибридной войны против России, формулируются направления внешнеполитического реагирования.

Впервые допускается возможность использования Россией вооружённых сил. Отмечая приверженность статье 51 Устава ООН о самообороне, КВП перечисляет следующие основания для применения вооружённых сил:

1) отражение и предотвращение нападения на Россию и (или) её союзников;

2) урегулирование кризисов;

3) поддержание (восстановление) мира в соответствии с решением СБ ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности;

4) обеспечение защиты своих граждан, находящихся за рубежом;

5) борьба с международным терроризмом и пиратством.

Подчёркивается, что по отношению к Западу, где и находится основная часть недружественных государств, у России нет враждебных намерений, она не изолируется от него и не считает себя его врагом. Просто выражает отношение в ответ на отношение к ней самой.

Взаимность становится не столько частью политики как таковой, сколько формой реализации духовно-нравственного ориентира «око за око», предлагаемого в качестве основы многополярного мира.

Взаимность – продолжение подлинного суверенитета, где всегда есть место для доброй воли самостоятельного игрока, не испытывающего волнений из-за чинимых ему препятствий и оставляющего шансы для возобновления отношений, но и одновременно – где есть место для силового ответа на случай, когда «не хотят по-хорошему».

Новая палитра для контурных карт

Региональные направления внешней политики образуют отмеченный перечень из десяти регионов, упоминаемых в порядке, отражающем степень их приоритетности. Впервые минимальное число государств называется напрямую – таковых в тексте насчитывается 18, и в данном случае говорить о приоритетности уже некорректно, поскольку упоминание происходит как раз в рамках разных региональных направлений:

Белоруссия

Абхазия

Южная Осетия

Китайская Народная Республика

Республика Индия

Монголия (упомянута в рамках экономического коридора «Россия—Монголия—Китай»)

Афганистан

Иран

Сирия

Турция

Саудовская Аравия

Египет

Израиль

Бразилия

Куба

Никарагуа

Венесуэла

США

Европейский союз впервые не фигурирует в числе региональных приоритетов, он упоминается лишь однажды в общем ряду с НАТО и Советом Европы в контексте недружественных европейских государств. Сам же европейский регион (именно такая формулировка) предсказуемо рассматривается как третье с конца направление внешней политики и через призму отдельных стран Европы. Условием отношений ставится «осознание государствами Европы безальтернативности мирного сосуществования и взаимовыгодного равноправного сотрудничества с Россией, повышение уровня их внешнеполитической самостоятельности и переход к политике добрососедства».

Впервые в КВП вводится понятие англосаксонских государств, которые входят в когорту «и других» в контексте взаимодействия с Соединёнными Штатами и вместе с ними образуют предпоследнее региональное направление. Применительно к США формулируется «комбинированный» характер отношений, включающий восприятие и как одного из влиятельных суверенных центров, и как «главного вдохновителя, организатора и исполнителя агрессивной антироссийской политики». С другими англосаксонскими государствами разговаривать, по сути, не о чем: всё вновь будет определяться их отношением к России.

Африка впервые становится не просто самостоятельным направлением внешней политики, но и ярко выраженным приоритетом.

Россия солидаризируется с антиколониальными устремлениями африканских государств, а сама Африка определяется в качестве самобытного и влиятельного центра мирового развития. В КВП выражается поддержка принципу «африканским проблемам – африканское решение», и помимо укрепления двусторонних отношений отмечается целый ряд многосторонних структур, с которыми Россия намерена углублять взаимодействие: Африканский союз, Форум партнёрства Россия – Африка, Африканская континентальная зона свободной торговли, Африканский экспортно-импортный банк и др.

Акцент на многосторонние форматы традиционно делается и в контексте Латинской Америки и Карибского бассейна как отдельного регионального направления внешней политики. Здесь, правда, наоборот, число приоритетных объединений для сотрудничества сокращено с семи (в прежних версиях) до шести (исключён в силу внутренних разногласий Союз южноамериканских государств). В числе прочего впервые отмечается поддержка латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников, в обеспечении суверенитета и независимости.

Всё и сразу

Новаторский характер Концепции внешней политики не отменяет противоречивости подобного рода документов. С одной стороны, в силу нормативно-правового характера, они становятся прямым руководством к действию для всей дипломатической вертикали и любых смежных ведомств на среднесрочную перспективу. С другой – поскольку жизнь не стоит на месте и меняет описываемую в Концепции ситуацию уже в следующее после её утверждения мгновение – документа всё равно оказывается, как правило, недостаточно для отражения потребностей и намерений страны в столь сложном и турбулентном мире. Выход на оперативный простор государства-цивилизации позволяет приобретать новое качество политико-пространственного мышления, в котором нет места дискретным параметрам: все направления становятся потенциально главными, а всякие парадигмы – условными и мимолётными.

Задача новой Концепции внешней политики, как, впрочем, и любого другого плана в условиях перманентного хаоса, – собрать воедино размётанные уже прошедшими глобальными бурями элементы прежнего порядка, рассчитаться на «свой-чужой» и во всеоружии шагать навстречу новым катаклизмам. Способность не только выжить, но и развернуть ситуацию в свою пользу – вот навык, освоение которого становится испытанием для всех, и сформулированные внешнеполитические приоритеты призваны этому способствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389647 Александр Коньков

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первый год большой войны

Предварительные итоги новой реальности

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Первый год большой войны // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 10–21.

Российская специальная военная операция на Украине, первое крупное вооружённое столкновение между государствами в XXI веке, стала результатом реализации долгосрочных планов великих держав, прежде всего – Соединённых Штатов и России. Украинский конфликт – их схватка на территории Украины, а для США – и посредством Украины.

Располагая значительным военным потенциалом и сильнейшей сухопутной армией в Европе за пределами России, эта страна никогда не обладала собственными ресурсами для сопротивления России дольше нескольких месяцев. К середине 2022 г. стало очевидно, что способность Киева продолжать борьбу является производной от готовности Запада предоставлять ей значительную военную и экономическую поддержку.

Ещё в октябре 2022 г., когда военная ситуация выглядела максимально благоприятной для Киева, а российские бомбардировки украинской инфраструктуры ещё не начались в полную силу, предполагалось, что украинский бюджет на 2023 г. будет обеспечен иностранными кредитами и грантами на 58 процентов[1]. Фактически же зависимость Украины от внешнего финансирования может приближаться к таковой у афганского правительства президента Ашрафа Гани и достигать 80 процентов. Кроме того, исчерпание имевшихся на начало кампании гигантских ресурсов советской военной техники и боеприпасов означает, что и военные усилия Украины обуславливаются пределами Запада по её снабжению.

Таким образом, ход и исход конфликта прежде всего определяются, с одной стороны, целями и возможностями Соединённых Штатов, с другой – целями и возможностями России. Устремления прочих игроков, включая саму Украину, влияют на ход противостояния в меньшей степени.

Американский контроль над воюющей Украиной не стоит преувеличивать. Имеющиеся данные, в том числе появившиеся в Сети в апреле американские документы (степень достоверности которых, впрочем, ставится под сомнение), говорят о том, что у Вашингтона есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле». Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи.

Украина, как и многие другие младшие партнёры Вашингтона, активно пытается воздействовать на американский процесс принятия решений, используя традиционные инструменты лоббирования и узаконенной американской практики политического манипулирования. Тем не менее жесточайшие ресурсные ограничения и высокий уровень коррупции, очевидный для посвящённых в украинскую тему американских представителей, не позволяют «хвосту вилять собакой», как, возможно, об этом мечтают в Киеве.

Цели США

И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.

Имелось и планирование на случай затягивания вооружённого противостояния. В 2020–2021 гг. американцы и их союзники принимали меры по накоплению в Восточной Европе запасов оружия советских типов, при западной помощи на Украине создана работоспособная система мобилизации, произведено рассредоточение военных запасов. Но меры подготовки к длительной войне были крайне ограниченными, что отражало ошибочные представления американцев о степени устойчивости российской экономики, масштабах российского военного производства и внутриполитической ситуации в стране.

Цели России

Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.

Известная на данный момент информация свидетельствует, что существенная роль в российской операции отводилась «специальному» компоненту, связанному с деятельностью агентурной разведки и сил специальных операций.

Исходные условия

Россия заведомо не обладала силами для быстрого сокрушения военной державы масштабов Украины, если украинское правительство и военное командование не были бы дестабилизированы в течение первых дней войны. Любые аналогии между войной на Украине и американским вторжением в Ирак в 2003 г., а также другими конфликтами после завершения холодной войны носят поверхностный характер. Достаточно сказать, что на момент начала прямого столкновения Украина обладала 38 рабочими дивизионами комплексов С-300 (модификаций ПТ, ПС и В), 15 дивизионами зенитных ракетных комплексов «Бук» и сотнями самоходных зенитных ракетных комплексов малой дальности «Оса», «Стрела-10», «Тор» с колоссальными запасами зенитных ракет.

Численность украинских войск мирного времени превосходила численность российских войск, которые могли принять участие в войне, ввиду политических ограничений российского руководства (отказ от использования призывников; продолжение контрактной службы по правилам мирного времени с правом расторжения контракта и отказ от мобилизации до сентября 2022 г.). Количество доступного Украине тяжёлого вооружения сухопутных войск (танки, лёгкая бронетанковая техника, артиллерия) на начало 2022 г. по некоторым компонентам было сопоставимо с таковым в российских сухопутных войсках (без учёта запасов на базах хранения военной техники) при сравнимом качестве. Собственно говоря, недостаток оружия никогда и не был главной проблемой ВСУ. Возможности украинской армии образца 2014 г. ограничивала не нехватка железа, а низкая боевая готовность, слабая мотивация, коррупция и отсутствие дисциплины.

Срочной замены требовали в основном средства связи, разведки, управления – именно те области, где технологии холодной войны полностью утратили актуальность. На это и была направлена основная западная помощь. Украина своими силами вела работы над высокоточным оружием (РСЗО «Ольха», управляемый снаряд «Квитник») и модернизировала парк бронетанковой техники, что привело к увеличению количества боеготовой техники в разы без масштабного импорта. Необходимость в крупных поставках на Украину тяжёлого оружия западного производства для восполнения потерь, ставшая очевидной уже в апреле-мае 2022 г., оказалась, по всей видимости, неприятной неожиданностью для США и их союзников. Серьёзной подготовки к этому не проводилось, и такое упущение дорого обошлось Украине.

Запоздалая российская реакция

Процесс технической модернизации ВСУ мог быть объективно оценён путём наблюдений за закупками, производством и учениями, хотя крупных, резонансных событий вроде поставок крупных партий новейшего оружия не происходило. Не менее важный процесс трансформации украинского общества, роста национализма, закрепления устойчивого антироссийского консенсуса в украинской элите, видимо, был осознан в России не сразу, что обусловило позднее понимание неизбежности войны.

По словам секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, Украина начала готовиться к неизбежной полномасштабной войне после провала встречи в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 года. Россия, похоже, пришла к выводу о неотвратимости вой­ны существенно позже, вероятно – весной 2021 г. (в апреле начались масштабные учения у границ Украины), хотя некоторые меры по подготовке к большому конфликту принимались и раньше. Запоздалая реакция на действия другой стороны предопределила поспешную и неполную подготовку к СВО.

В целом отсутствие в России систематического, масштабного научного изучения современной Украины (как, впрочем, и других постсоветских стран), видимо, сыграло роль в неспособности своевременно оценить трансформацию украинского общества и государства. Это – самый дорогостоящий во всех смыслах провал российской научной политики за всю постсоветскую эпоху.

Специальная операция

Невозможность быстрого разгрома Украины российской армией мирного времени образца начала 2022 г. была очевидна для военных специалистов, пытавшихся реально вникнуть в масштаб проблемы (можно вспомнить опубликованную в начале февраля 2022 г. статью Михаила Ходарёнка «Прогнозы кровожадных политологов»[2]). Рискованная ставка на «специальную» составляющую специальной военной операции была, таким образом, вынужденным следствием слабости военного компонента СВО. При этом необходимость начала СВО, с точки зрения российского руководства, не вызывала сомнений в силу продолжавшейся быстрой милитаризации Украины и углубления её сотрудничества с НАТО. Конфликт с Украиной из-за Донбасса и Крыма рассматривался как неизбежный, затягивание его начала привело бы лишь к ухудшению соотношения сил и росту потерь.

Провал специального компонента СВО в первые её дни (вероятно – везде, кроме юга Украины) был во многом связан с экстренными, масштабными и жестокими мероприятиями украинских спецслужб по «зачистке тыла», проводившимися при масштабной технической помощи США в последние месяцы до и первые месяцы после начала войны.

Судьба лиц, даже подозревавшихся в тот период в сотрудничестве с Россией, была незавидной. Опубликованные позднее украинской военной разведкой данные о гибели её особо ценного агента Дениса Киреева – тому свидетельство. Киреев, участник украинской делегации на первом раунде мирных переговоров с Россией, был схвачен СБУ 5 марта в Киеве и сразу же убит выстрелом в затылок как предатель. Не предпринималось никаких попыток расследования, суда, сбора доказательств. Не выполнялись никакие формальности. Причиной ареста и расстрела было то, что Киреев по заданию военной разведки поддерживал систематические контакты с различными российскими структурами и попал в поле зрения СБУ. Казнь состоялась настолько молниеносно, что украинская военная разведка не успела вмешаться и спасти своего агента. Реальное число менее известных людей, ликвидированных таким образом, на основе весьма эфемерных свидетельств их вины, было, вероятно, весьма значительным.

Затяжная война

Российская ставка на «специальную» составляющую выглядела изначально шатко; едва ли есть сферы человеческой деятельности более непредсказуемые, чем агентурная разведка.

Первая «специальная» фаза СВО была отчаянной попыткой избежать полноценной затяжной войны, и эта попытка оказалась, во-первых, неудачной, во-вторых, затратной для России в политическом и военном отношении.

Ставка на специальные инструменты сработала лишь в Херсонской области, где, по последующим заявлениям СБУ, российской агентуре удалось дезорганизовать украинскую оборону. Попытка быстрого захвата Харькова силами спецназа с опорой на помощь агентуры внутри города провалилась с заметными потерями российской стороны, как и попытки вызвать шок и панику в украинском руководстве быстрым движением российских войск к Киеву в сочетании с деятельностью агентов внутри.

Понимая шаткость «специального» инструментария, российское руководство готовилось и к затяжной войне. В 2021 г. существенно выросло производство ряда видов вооружений и военной техники (по-видимому, крылатых ракет и ракет для систем ПВО), была развёрнута подготовка мобилизации экономики. Ретроспективно становятся понятны некоторые шаги, осуществлявшиеся за месяцы, предшествовавшие войне. Например, внезапная проверка министром обороны Сергеем Шойгу Черёмушкинского военкомата в Москве 8 июня 2021 года. Военкоматы не пользовались особым вниманием российских военных руководителей со времён «сердюковских реформ»; обнаружив в военкомате натуральные руины, отсутствие компьютеров и горстку престарелых сотрудников, Шойгу устроил разнос подчинённым и потребовал исправить недостатки. Сделать это не удавалось вплоть до начала мобилизации, объявленной в сентябре 2022 г., несмотря на принимавшиеся меры (например, уточнение данных воинского учёта по всей стране в конце 2021 – начале 2022 г.).

Многие подготовительные меры сталкивались с проблемами из-за секретности, окружавшей весь процесс подготовки, которая, в свою очередь, могла диктоваться большой ролью «специального» компонента СВО. Фразы «приведите в порядок военкоматы» и «приведите в порядок военкоматы, потому что завтра война» содержат идентичные указания, но исполняться они будут по-разному. Режим секретности и связанное с этим отсутствие всякой пропагандистской подготовки предстоящей кампании также привели российские вооружённые силы в первые недели конфликта к полностью рукотворной пиар-катастрофе, последствия которой не преодолены до сих пор. Завышенные ожидания общества в отношении победы над якобы слабым противником многократно усугубили негативный эффект от неудач российской армии на раннем этапе.

К настоящему времени под влиянием перенесённой травмы для российской пропаганды характерен обратный крен: подчёркивается затяжной, крайне тяжёлый характер происходящего. В публикациях российских военных телеграм-каналов и большинстве комментариев СМИ настойчиво проводится мысль, что предстоит долгая борьба, потери, возможны новые неудачи. Вместе с тем показательно, что, несмотря на информационную катастрофу марта 2022 г. и последующие трудности и потери, в российском обществе сохраняется высокий уровень поддержки действий властей и веры в победу. Надежды Запада на быструю дестабилизацию России оказались столь же нелепыми, как и надежды России на возможность быстрой политической дезорганизации Украины.

К чему мы пришли

Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную вой­ну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер. В стране продолжалась реализация крупных инфраструктурных проектов вроде завершения строительства в Москве самой длинной в мире кольцевой линии метро. Ввод жилья в России в январе 2023 г. превысил прошлогодний показатель на 19 процентов.

Россия продолжает держать под контролем бюджетный дефицит и пока может вести боевые действия, не прибегая к экстренным методам финансирования госрасходов вроде выкупа гособлигаций Центробанком. Укрепление отношений с Китаем, ярко проявившееся в ходе визита Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 г., позволяет смотреть на экономические перспективы с определённым оптимизмом. Несомненно, санкции замедлили и будут в долгосрочной перспективе замедлять рост российского «экономического пирога». Но они не привели к его существенному уменьшению. В то же время очевидно, что куда большая доля этого пирога будет теперь доставаться армии, спецслужбам и внешнеполитическому аппарату. В декабре 2022 г. объявлено об увеличении постоянной численности российской армии в полтора раза до полутора миллионов человек. Наблюдался быстрый рост военного производства и нарастающая милитаризация различных сторон жизни общества.

Российские неудачи на фронте (поражение в Харьковской области и отступление из Херсона) не сопровождались окружением и гибелью крупных группировок российских войск. Они не подорвали способность России продолжать боевые действия. Российские потери в живой силе и темпы их прироста не настолько велики, чтобы вести к внутренней дестабилизации и резкому росту антивоенных настроений.

Фактически украинский конфликт ведёт не к устранению России как оппонента США на международной арене, а к её превращению в ещё более неприятного противника – озлобленного, прошедшего суровую школу и лучше вооружённого.

С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.

Россия, по-видимому, наносит украинским силам потери, значительно превосходящие её собственные. Отрывочные данные позволяют предположить, что масштабы украинских потерь убитыми могут оказаться, как говорил украинский посол в Великобритании Вадим Пристайко, «огромными и непостижимыми». Украина вынуждена распространять мобилизацию на всё новые категории населения и прибегать ко всё более радикальным мобилизационным практикам. Однако пока отсутствуют свидетельства надлома в работе украинской машины перманентной мобилизации, как и снижения готовности стран Запада снабжать Украину.

К январю 2023 г. общий объём помощи Украине составил около 157 млрд долларов, вероятно, второй год войны обойдётся Западу намного дороже из-за исчерпания собственных украинских военных запасов. Но пока что США и их союзники готовы идти на такие жертвы. Долгосрочные перспективы зависят во многом от темпов роста российского военного производства и аналогичного производства на Западе. Пока представляется, что Россия наращивает производство как минимум отдельных категорий оружия быстрее из-за определённой предварительной подготовки и ресурсной обеспеченности.

При меньших ресурсах Россия концентрирует их все на Украине, в то время как перед США стоят также задачи сдерживания Китая, Ирана, КНДР и масса других проблем. Вместе с тем предсказать динамику военного производства у участников конфликта на основе открытых данных мы не можем. Не исключено, что Москве удастся в ходе затяжной кампании истощить противника и добиться подавляющего превосходства на фронте. Например, обескровить и подавить украинскую ПВО на важных участках, что откроет возможности для возвращения к манёвренной войне и проведению крупных наступлений. Но также возможно, что страны Запада за счёт сокращения присутствия в других частях мира и порой оголения собственных вооружённых сил смогут этого не допустить.

Если Россия не сможет занять и удержать в обозримом будущем крупные экономические центры Украины и лишить её экономической жизнеспособности, можно будет констатировать, что российская попытка решения «украинской проблемы» так же не удалась, как и американская попытка решения «российской проблемы».

«Анти-Россия» в таком случае продолжит существование. Её ресурсы будут основательно подорваны СВО, разрушением экономики, потерей территорий и эмиграцией значительной части населения. Тем не менее Украина станет главной проблемой российской внешней политики на десятилетия вперёд, как Пакистан стал вечной проблемой для Индии.

Перспективы

Первая волна слухов и сигналов о возможности переговоров России и США начала нарастать ещё осенью 2022 г. и увенчалась безуспешной встречей директора ЦРУ Уильяма Бёрнса и директора СВР Сергея Нарышкина в Стамбуле в ноябре. Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли в то же время выступил с серией заявлений об отсутствии военного решения украинского конфликта. Тогда же стало очевидно, что запросные позиции сторон серьёзным образом расходятся.

Неразрешимым противоречием остаётся территориальная целостность новых субъектов Российской Федерации, поскольку по этому вопросу Москва не готова к компромиссам. Для США территориальная целостность Украины не является приоритетом до тех пор, пока Украина сохраняет экономическую жизнеспособность как государство и даёт возможность использовать её в качестве антироссийского плацдарма. Но значительные российские территориальные приобретения могут создать проблемы для американской внутренней политики и международного авторитета. Стороны также не готовы к соглашению о будущем статусе Украины, механизмах возможных гарантий безопасности для Украины и России, украинских военных возможностях и условиях, при которых приемлемо прекращение огня.

В 2023 г. наблюдается уверенное ужесточение риторики и с американской, и с российской стороны. Госсекретарь Энтони Блинкен говорит о допустимости прекращения войны лишь в случае полного восстановления территориальной целостности Украины и вывода российских войск. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявляет, что «мы не потерпим существования на своих рубежах откровенно антироссийского государства, каковы бы ни были его границы».

Обе стороны ожидают масштабной эскалации боевых действий весной-летом 2023 года.

США надеются, что украинский успех позволит подойти к переговорам с более сильными позициями. В случае своей победы Россия имеет основания рассчитывать на надлом Украины и установление контроля над значительными новыми территориями. Отсутствие решительных результатов у предстоящей военной кампании, либо обозначившийся успех России с выходом на границы новых субъектов Федерации могут вновь привести к попыткам начала диалога, вполне возможно, длительного и с неясными перспективами.

На данный момент нельзя исключать повторения динамики Корейской войны, когда, оказавшись в стратегическом тупике в июле 1951 г., стороны два года вели переговоры на фоне продолжавшихся боевых действий. Если военная кампания весны-лета сложится для России неудачно, она, скорее всего, пойдёт на дополнительные шаги по мобилизации населения и экономики. Её возможности для компромиссов по украинской проблеме куда более ограниченны, чем у США.

В настоящее время и Москва, и Вашингтон осуществляют долгосрочные программы наращивания мощностей военной промышленности в расче?те на многолетний конфликт. При этом ни одна из сторон не допускает для себя вероятности полного поражения в этом конфликте и при угрозе такого поражения пойде?т на эскалацию с угрозой прямого столкновения сторон. Эта угроза определяет границы возможного и для России, и для Соедине?нных Штатов.

СНОСКИ

[1] Соколов А. Бюджет Украины в 2023 году на 58% профинансируют из-за рубежа // Ведомости. 09.10.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/10/944611-byudzhet-ukraini-v-2023-g (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Ходаренок М. Прогнозы кровожадных политологов // Независимое военное обозрение. 03.02.2022. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html (дата обращения: 01.01.2023).

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389644 Василий Кашин

Иран отрицает, что помогает воюющим сторонам на Украине

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амирабдоллахян опроверг обвинения в том, что страна оказывает помощь одной из воюющих сторон на Украине.

Амирабдоллахян сделал это заявление во вторник на встрече в Тегеране с заместителем Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам и координатором чрезвычайной помощи Мартином Гриффитсом.

Министр подробно остановился на принципиальной позиции Ирана в отношении войны на Украине и сказал, что Иран не рассматривает войну как решение споров между странами, сохраняя при этом необходимость уважения суверенитета и территориальной целостности всех народов.

Он сказал, что Иран принимает миллионы беженцев в результате многолетних конфликтов в Афганистане.

Амирабдоллахян также попросил поддержки ООН в создании необходимой инфраструктуры для афганских беженцев в Иране.

Между тем, Гриффитс проинформировал Амирабдоллахяна о его усилиях по решению гуманитарных вопросов во всем мире и в регионе, а также подробно изложил свои взгляды на ситуацию в Афганистане и Украине.

Сергей Лавров: Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности

Наша страна выступает за то, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Министр иностранных дел РФ Сергей­ Лавров по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке 25 апреля провёл пресс-конференцию, на которой дал оценку тенденциям развития ситуации на мировой арене и разъяснил позицию нашей страны по ряду актуальных международных проблем. Приводим выдержки из ответов Сергея­ Викторовича на некоторые злободневные вопросы.

О расширении НАТО

НАТО и не собиралась останавливаться. Если вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы не хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и президента Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 года. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления. <…>

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

О зерновой сделке

Напомню, что когда 22 июня 2022 года была подписана договорённость «черноморской инициативы», в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А. Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из «черноморской инициативы» превратилась в «черноморскую зерновую инициативу» и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трёх процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (80 с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А. Гутерреш предложил неразрывно связанный «пакет». Да, он мне вчера сказал, что меморандум Россия – ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А. Гутерреш и генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель Генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет.

О западных санкциях против России

Помню, что ещё бывший президент США Б. Обама в 2015 году говорил, что экономика России уже лежит «разорванная в клочья». Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти. Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжёт, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется в том числе местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55 до 47 процентов. 8 процентов за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен.

О происходящем в Судане

Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как «развивалось» суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего президента О. Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря, мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого «развода», должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая «инженерия» до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающие интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

На защите общих интересов

Ответ на новые вызовы и угрозы коллективной безопасности государств ОДКБ будет жёстким.

28 апреля 2023 года исполняется 20 лет со дня образования Объединённого штаба Организации Договора о коллективной безопасности – постоянно действующего рабочего органа Организации, отвечающего за подготовку предложений по военной составляющей ОДКБ, организацию и координацию практической реализации решений по вопросам военного сотрудничества. Какие задачи сегодня стоят перед штабом и как они решаются? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров.

– Анатолий Алексеевич, в условиях западных санкций против России и развязанной против неё информационной войны работа Объединённого штаба ОДКБ, как и в целом Организации Договора о коллективной безопасности, является во многом уникальной, заслуживает пристального внимания. Какую роль он сегодня играет и как события последнего времени отразились на его структуре, штате, функционале?

– Ровно 20 лет назад, 28 апреля 2003 года, в рамках мероприятий по формированию региональной системы коллективной безопасности главы шести государств в целях повышения эффективности действия договора приняли решение об образовании постоянно действующего рабочего органа Организации – Объединённого штаба ОДКБ. Это во многом уникальный многонациональный воинский коллектив, в котором проходят службу генералы и офицеры всех шести государств – членов ОДКБ: Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

Все эти годы Объединённый штаб ОДКБ играл и продолжает играть важнейшую организующую и координирующую роль в вопросах создания, развития, планирования применения и подготовки к выполнению задач по предназначению сил и средств системы коллективной безопасности Организации, способных эффективно реагировать на современные вызовы и угрозы военной безопасности в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

С 2018 года Объединённый штаб функционирует в новых структуре и штате, соответствующих объёму и сложности реально возложенных на него задач. Это позволило привлечь к работе в нём высокоподготовленных специалистов ведущих органов военного управления, родов войск и специальных войск, а также видов всестороннего обеспечения оборонных ведомств государств, более эффективно реализовать принцип коалиционного управления, придать новый импульс развитию военной составляющей ОДКБ.

Сегодня на Объединённый штаб главами государств возложены задачи, связанные с коалиционным военным строительством, совместной оперативной и боевой подготовкой компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, военно-техническим сотрудничеством, координацией совместной подготовки кадров и специалистов, а также организацией функционирования Центра кризисного реагирования ОДКБ и его взаимодействия с уполномоченными национальными органами.

За два десятилетия при самом непосредственном участии военнослужащих Объединённого штаба наработана и непрерывно совершенствуется необходимая нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность Организации по всем направлениям обеспечения коллективной безопасности. К настоящему моменту заключено 60 международных договоров по наиболее принципиальным вопросам межгосударственного взаимодействия в сфере коллективной безопасности, подписано более 1800 документов на уровне глав государств, секретарей советов безопасности, а также руководителей ключевых министерств – обороны и иностранных дел наших государств. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю признательность должностным лицам оборонных ведомств, министерств иностранных дел государств и членам Постоянного совета ОДКБ – полномочным представителям государств – за многолетнюю совместную работу по подготовке, согласованию и обеспечению реализации решений Совета коллективной безопасности и Совета министров обороны ОДКБ.

– Какие новые компоненты появились в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ по обеспечению адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы коллективной безопасности в последние годы?

– В рамках коалиционного военного строительства большое внимание Объединённым штабом совместно с Секретариатом ОДКБ, заинтересованными министерствами и ведомствами государств – членов ОДКБ уделяется развитию всех компонентов Войск (Коллективных сил) ОДКБ, приведению их структуры, состава и оснащения в соответствие с реально существующими вызовами и угрозами военной безопасности государств.

При организационной и координирующей роли Объединённого штаба осуществляется дальнейшее развитие Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона, Коллективных сил оперативного реагирования и Миротворческих сил ОДКБ. Совместно с оборонными ведомствами и базовыми научно-исследовательскими организациями готовятся предложения высшему руководству по кардинальному совершенствованию авиационной компоненты ОДКБ, предусматривающие включение в состав Коллективных авиационных сил боевой авиации, соответствующие уточнения структуры, потребного состава, задач.

В целях обеспечения адекватного и эффективного реагирования на современные вызовы проводится работа по созданию новых элементов в составе Войск (Коллективных сил) ОДКБ. Так, в 2022 году в связи с возникновением угроз биологической безопасности решением глав государств создано совместное формирование РХБ защиты и медицинского обеспечения. Это потребовалось для решения задач по созданию безопасных медико-биологических условий при развёртывании и применении коалиционных группировок войск (сил), а также участию в мероприятиях коллективного реагирования в случае масштабного и быстрого распространения опасных инфекционных заболеваний. В текущем году с новым компонентом планируется на территории Республики Беларусь провести специальное учение «Барьер-2023».

Продолжается работа по наращиванию миротворческого потенциала Организации, в том числе с усилением его медицинской составляющей в международной миротворческой деятельности под эгидой ООН. В целях создания совместного (сводного) медицинского формирования государств – членов ОДКБ в 2022 году в состав Миротворческих сил ОДКБ включены медицинские группы и медицинские специалисты от государств – членов ОДКБ.

Активную роль Объединённый штаб играет в сложной, многоплановой, нормативно-правовой и организационной работе по формированию и совершенствованию системы управления, повышению качества подготовки командований, создаваемых на коалиционной основе для управления группировками войск (сил). Для задействования потенциала генеральных штабов, тыла вооружённых сил, других ведущих органов военного управления государств с непосредственным участием Объединённого штаба при Совете министров обороны ОДКБ созданы и эффективно функционируют Военный комитет, рабочие группы по вопросам материально-технического обеспечения, РЭБ, а также координации совместной подготовки военных кадров и научной работы.

Большое внимание уделяется вопросам совершенствования механизмов кризисного реагирования. Прежде всего это касается внесения изменений в нормативно-правовую базу, регламентирующую сроки и порядок работы по подготовке предложений и принятию решений органами ОДКБ при возникновении кризисной ситуации в зоне ответственности Организации. В этой связи с 2018 года создан и успешно действует новый элемент в системе коллективной безопасности – Центр кризисного реагирования (ЦКР) ОДКБ, всестороннее обеспечение деятельности которого возложено на Объединённый штаб ОДКБ. Одна из важнейших задач ЦКР ОДКБ – обеспечение информационного обмена с оборонными ведомствами государств – членов ОДКБ через соответствующие уполномоченные органы, в том числе Национальный центр управления обороной Российской Федерации и центральные командные пункты вооружённых сил государств.

Кроме того, ЦКР ОДКБ обеспечивает постоянную организационную, информационно-аналитическую и информационно-технологическую поддержку деятельности органов ОДКБ, в том числе в режиме закрытой видео-конференц-связи, и электронный документооборот в интересах своевременного принятия решений для обеспечения безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитета наших государств.

В интересах совершенствования мониторинга военно-политической обстановки, повышения достоверности информации, а также своевременного выявления вызовов и угроз в регионах коллективной безопасности Объединённый штаб активно сотрудничает в сфере информационного взаимодействия с Координационной службой командующих Пограничными войсками и Антитеррористическим центром государств – участников СНГ.

Возможности ЦКР ежегодно задействуются для проведения стратегических командно-штабных тренировок и совместных деловых игр, координации вопросов перегруппировки национальных контингентов, проведения совместных командно-штабных и специальных учений. На сегодняшний день с использованием ресурсов ЦКР обеспечено проведение свыше 320 международных мероприятий, в том числе с участием глав государств, руководителей оборонных ведомств, генеральных штабов.

– Одна из приоритетных задач Объединённого штаба с момента его образования – это совместная оперативная и боевая подготовка сил и средств системы коллективной безопасности. Как конкретно это осуществляется на практике и насколько велика в этом научная компонента?

– Практически ежегодно при организующей роли штаба в формате Организации в регионах коллективной безопасности ОДКБ проводится целая серия совместных и специальных учений, в том числе с КСБР ЦАР «Рубеж» (с 2004 года), с КСОР ОДКБ «Взаимодействие» (с 2009 года), с силами и средствами разведывательных подразделений и служб «Поиск» (с 2016 года), с силами и средствами материально-технического обеспечения «Эшелон» (с 2019 года), с Миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство» (с 2012 года).

С 2017 года высшей формой совместной подготовки в формате ОДКБ является совместное оперативно-стратегическое учение «Боевое братство», которое проводится в одном или нескольких регионах коллективной безопасности одновременно и включает комплекс мероприятий, взаимоувязанных по целям, задачам, месту, времени в единой военно-политической и военно-стратегической обстановке. Всего за годы существования Организации проведено более 60 совместных учений с различными компонентами Войск (Коллективных сил) ОДКБ.

Важно отметить, что при подготовке и в ходе учений совместно с оборонными ведомствами осуществляется большой объём исследовательской работы по наиболее актуальным проблемным вопросам развития военной составляющей Организации. К ней привлекаются специалисты базовых учебно-методических и научно-исследовательских организаций, в том числе по организации разведки, ПВО, применения авиационной компоненты, другим вопросам.

На сегодняшний день по инициативам Объединённого штаба решениями органов ОДКБ статус базовых учебно-методических организаций придан 11 военным учебным заведениям, осуществляющим подготовку по специальностям: общевойсковым, противовоздушной обороны, ракетных войск и артиллерии, войсковой ПВО, связи, МТО, информационной безопасности, РЭБ, подготовки персонала Миротворческих сил ОДКБ, медицинским и фармацевтическим специальностям, подготовки кадров, отвечающих за обеспечение национальной безопасности и обороноспособности государств. А статус базовых НИО – семи профильным научным и учебным организациям.

В 2022 году система пополнилась базовой организацией по разминированию – Международным противоминным центром Вооружённых Сил Российской Федерации, предназначенной для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области разминирования для государств – членов ОДКБ, а также для выполнения задач разминирования в зоне ответственности ОДКБ, в том числе в составе сводных международных подразделений.

В сфере военно-технического сотрудничества продолжается совместная с Секретариатом ОДКБ работа по формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы, осуществлению практических мероприятий долгосрочных программ и планов по оснащению Войск (Коллективных сил) ОДКБ современной военной техникой и вооружением, спецсредствами.

По наиболее важным и проблемным вопросам правового регулирования Объединённый штаб опирается на потенциал профильных комитетов по обороне и безопасности органов законодательной власти государств – членов ОДКБ. В этих целях штаб уже длительное время на экспертном уровне работает в тесном сотрудничестве с Секретариатом Парламентской Ассамблеи ОДКБ и другими её рабочими органами, а представители межпарламентских комиссий ОДКБ давно уже стали частыми и активными наблюдателями на совместных учениях.

Принимая во внимание важность развития в современных условиях информационной составляющей, штаб активно взаимодействует с ведущими международными и национальными СМИ государств – членов ОДКБ. Создан сайт Объединённого штаба, информация на котором регулярно обновляется и наполняется актуальными материалами. Стало хорошей традицией издание ежегодного информационного иллюстрированного альбома, на страницах которого отражаются основные события и мероприятия по совершенствованию военной составляющей Организации.

– И всё же основной критерий эффективности любой нормативно-правовой базы и инструкций, какими бы хорошими они ни были, – практика. Такая возможность – проверить всё в условиях, максимально приближенных к боевым, – у ОДКБ в 2022 году появилась?

– Да, это так. В целом за 20 лет Объединённый штаб ОДКБ, как показала практика, стал работоспособным и эффективно действующим организмом, способным решать на межгосударственном уровне широкий круг задач, оперативно готовить военно-политическому руководству согласованные предложения и проекты решений.

Подтверждение этому – умелая и слаженная работа коллектива Объединённого штаба в январе 2022 года, когда Коллективные силы ОДКБ впервые за 30 лет с момента подписания Договора о коллективной безопасности были реально задействованы для нормализации обстановки на территории Республики Казахстан в связи с возникновением угрозы безопасности, стабильности и суверенитету страны, вызванной в том числе вмешательством извне.

Весь личный состав Объединённого штаба с 5 января 2022 года был переведён на усиленный режим работы. Незамедлительно организованы взаимодействие с оперативными группами оборонных ведомств государств – членов ОДКБ, сбор и согласование состава выделяемых сил и средств. Параллельно осуществлялась подготовка соответствующих решений Совета министров обороны ОДКБ: «О формировании Коллективных миротворческих сил ОДКБ и проведении миротворческой операции на территории Республики Казахстан»; «О Командующем Коллективными миротворческими силами ОДКБ, структуре и штате Командования Коллективных миротворческих сил ОДКБ». Указанные проекты документов были подготовлены в кратчайшие сроки и согласованы с руководителями оборонных ведомств государств.

При решающей роли потенциала Вооружённых Сил Российской Федерации в кратчайшие сроки была осуществлена переброска из всех регионов коллективной безопасности в Казахстан формирований сил и средств ОДКБ. В их состав вошли подразделения вооружённых сил Республики Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Основными задачами Коллективных сил ОДКБ стала охрана важных государственных и военных объектов, оказание содействия силам правопорядка Республики Казахстан в стабилизации обстановки и возвращении её в правовое поле.

По оценкам глав государств и руководителей оборонных ведомств, механизмы кризисного реагирования Организации были задействованы незамедлительно, а задачи, поставленные воинским контингентам, выполнены в максимальной степени оперативно и эффективно.

Главы государств в заявлении Совета коллективной безопасности ОДКБ (16 мая 2022 года) отметили: «Проведённая в январе 2022 года миротворческая операция ОДКБ в Республике Казахстан подтвердила готовность Коллективных сил эффективно решать задачи по обеспечению безопасности государств-членов и продемонстрировала международному сообществу дееспособность Организации к оперативному развёртыванию и завершению миссии, тем самым проявив высокий статус ОДКБ в системе международных и региональных организаций».

Помимо миротворческой операции в Республике Казахстан, сложная обстановка требовала также оперативной реакции Организации в других государствах – членах ОДКБ Центрально-Азиатского и Кавказского регионов. Так, оперативные группы Объединённого штаба выезжали в Республику Таджикистан (2021 год) и Республику Армения (2022 год) с целью детального изучения обстановки в районах таджикско-афганского и армяно-азербайджанского приграничья. По итогам поездок подготовлены необходимые материалы об обстановке и предложения по практическим мерам реагирования для доклада Совету коллективной безопасности ОДКБ.

В юбилей принято говорить об успехах и достижениях. И это правильно: нам есть чем гордиться. Но есть и над чем работать, чтобы соответствовать современным вызовам и угрозам, уметь противостоять не только открытому противнику, как это бывало ранее в истории наших государств, но и гибридным угрозам безопасности и суверенитету, прокси-войнам, попыткам ослабить нас изнутри.

– Как вы оцениваете обстановку, сложившуюся сейчас в зоне ответственности Организации Договора о коллективной безопасности?

– Она сегодня характеризуется как сложная и напряжённая. Основным источником вызовов и угроз нашей военной безопасности является деструктивная деятельность части западных элит по расшатыванию обстановки вокруг Организации и внутри отдельных государств – её членов. Поэтому в фокусе внимания ОДКБ остаются продвижение наступательной инфраструктуры НАТО вплотную к западным границам Белоруссии и России, нарастающая военная активность на фоне агрессивной риторики стран Балтии и украинского кризиса.

В такой ситуации попытки отдельных государств укрепить собственные позиции на Кавказе, получить доступ к ресурсам Каспия и прямой выход в Центральную Азию с учётом высокого конфликтного потенциала на армяно-азербайджанской границе способствуют эскалации кризиса в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Одновременно поддержка Соединёнными Штатами международного терроризма, широкая экспансия радикальных идей c использованием новых методов пропаганды и активным вовлечением в экстремистские организации молодёжи провоцируют в Центральной Азии возникновение новых очагов напряжённости.

Уверен, что в современных условиях нарастания вызовов и угроз коллективной безопасности и в отдалённом будущем Объединённый штаб, как важнейший элемент системы коллективной безопасности ОДКБ, приложит все усилия для обеспечения готовности Организации адекватно и эффективно реагировать на возможные кризисные ситуации, продолжит успешно решать задачи по развитию Войск (Коллективных сил) ОДКБ, обеспечению суверенитета и территориальной целостности государств – членов Организации.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Казахстан. Армения. Белоруссия. ОДКБ. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 апреля 2023 > № 4357554 Анатолий Сидоров.

Камни притяжения. Тянь-шаньские находки интригуют археологов

История появления человека современного вида и его расселения по нашей планете до сих пор изобилует белыми пятнами. В частности, долгое время территория западной части Центральной Азии считалась транзитной – наши предки, по мнению ученых, лишь мигрировали здесь из одной области Евразии в другую, не добавляя в культуру ничего самобытного. Такое мнение бытовало среди археологов до начала XXI века. Однако за последние 20 лет на территории Казахстана были сделаны настолько значимые находки, что можно говорить о новом открытии, – вкладе российских археологов в мировую науку. Изучение палеолитических стоянок в предгорьях Тянь-Шаня удалось значительно продвинуть благодаря поддержанному Российским фондом фундаментальных исследований (ныне – Российский центр научной информации) проекту «Культурно-исторические и палеогеографические исследования проблемы заселения Северного Тянь-Шаня (Юго-Восточный Казахстан) в эпоху позднего плейстоцена». К запуску этого проекта его руководитель кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела археологии каменного века Института археологии РАН Дмитрий Ожерельев шел достаточно долго.

Остановить экскаватор

– Когда я учился в аспирантуре Казахского национального университета (Алма-Ата), мой научный руководитель, специалист по палеолиту Жакен Кожахметович Таймагамбетов взял меня в экспедицию, – рассказывает Дмитрий Ожерельев. – Местные краеведы Владимир Сараев и Юрий Мотов, занимаясь курганами железного века, периодически находили под Алма-Атой какие-то обработанные камни, но у археологов не доходили руки заняться изучением этих находок. Наконец, в 2004–2006 годах Жакен Таймагамбетов организовал экспедицию на место, где ранее находили единичные камни, имеющие отношение к палеолиту. Это, собственно говоря, и оказалось многослойной открытой стоянкой Майбулак. Раньше я о таком только в книгах читал, опыта работы с подобными памятниками не было. Но сразу стало ясно: раскапываем что-то незаурядное, находок очень много, причем на разной глубине – кострища, угли, прокалы, обработанный камень.

Раскапывали стоянку и обрабатывали коллекции в силу нашего тогдашнего умения. Даже опубликовали пару статей в местных журналах. Потом я переехал в Москву, однако родные места не забывал: в 2015–2016 годах, проводя разведку, мы нашли еще 2–3 точки под Алма-Атой. Перемещаясь по региону, от Балхаша до Тянь-Шаня, а это территория в несколько сотен квадратных километров, приходили к выводу: здесь для археологов может быть много интересного. В 2006 году Талгат Мамиров из Института археологии им. А. Х. Маргулана первым обнаружил многослойную верхнепалеолитическую стоянку Рахат в 80 километрах от уже упомянутого Майбулака. Мой коллега и друг работал в музее «Иссык» (Музей «Золотого человека»), откуда до этой стоянки рукой подать, и летом 2016 года мы поехали посмотреть новый памятник времен палеолита.

Приехав, были огорошены: узнали, что местные археологи собрались раскапывать Рахат и… пригнали экскаватор. Поверьте, для палеолита экскаватор – инструмент неподходящий! В душе что-то перевернулось: я понял, что, если не хочу, чтобы памятник был уничтожен, нужно самому начинать раскопки Рахата. В конце мая 2018 года вновь приехал в Казахстан, мы с другом из музея поставили две палатки под единственным росшим рядом деревом, поскольку солнце уже палило нещадно, и приступили к работе.

Первую траншею сделали ступенчатой, разведочной – надо было посмотреть всю стратиграфию. И даже в небольшой врезке шириной в полтора метра мы нашли много слоев. Я понял: памятник очень интересный, разновременной, перспективный. Опираясь на эти результаты и планируя дальнейшие исследования, в 2019 году наш институт подписал соглашение о сотрудничестве с казахстанским Институтом археологии им. А. Х. Маргулана. В команду проекта РФФИ помимо меня от Института археологии РАН вошел Сергей Лев.

Мы вместе с казахстанскими коллегами проводили раскопки на Рахате с 2019-го по 2022 годы, продолжим и в этом году. Параллельно ездим с разведками вокруг и открываем очень много памятников. Сегодня можно четко классифицировать стратифицированные стоянки с различными культурными слоями – Майбулак, Рахат, Узынагаш 1-3, Сарыжазык.

В планах 2023 года – серьезные раскопки в долине Узынагаш (в переводе на русский – «высокое дерево»). Кроме того, судя по поднятому из осыпей материалу, в окрестностях наличествуют не менее 10 палеолитических стоянок. Практически каждое ущелье Заилийского Алатау (хребет Северного Тянь-Шаня) можно смело исследовать. Следовательно, эта территория была вовсе не транзитной, а густозаселенной. Видимо, очень привлекала наших предков в каменном веке: первобытные люди приходили сюда, поселялись, уходили и снова возвращались. На протяжении всего палеолита, хотя о самых поздних этапах верхнего палеолита, как ни парадоксально, мы мало что знали. В этом районе все новое: что бы мы ни раскопали, это будет открытием. Культуры представлены самые разные, что видно и по камню, и по индустрии.

Французский след

В начале XX века Франция стала местом многочисленных находок, относящихся к каменному веку, именно здесь были выделены многие палеолитические культуры, радующие слух звучными названиями: мустье, перигор, ориньяк (по местам обнаружения памятников). Ориньякская культура (по названию пещеры в департаменте Верхняя Гаронна) затем была зафиксирована в ряде стран Западной и Центральной Европы и на территории Леванта (Сирия, Палестина, Израиль, Ливан).

– Наши находки на территории Северного Тянь-Шаня нельзя отнести к чисто ориньякской культуре, но есть много схожих элементов, поэтому археологи применяют термин «ориньякоидная», – поясняет Дмитрий Викторович. – Это ранний верхний палеолит – около 40–30 тысяч лет назад. Подобные приемы обработки орудий встречаются не только во Франции. Многие исследователи считают, что эта индустрия есть в наличии в Иране, Афганистане (совсем рядом с Тянь-Шанем) и Узбекистане.

Мы датировали наши находки разными методами: и радиоуглеродным, и ОСЛ (оптически стимулируемое люминесцентное датирование). Культурные отложения на стоянках Майбулак и Рахат дополняют друг друга: на Майбулаке наиболее ярко представлены остатки поселений ранней поры верхнего палеолита (примерно 41–31 тысячу лет назад), а на стоянке Рахат фиксируются многократные посещения первобытным человеком в среднем и начале позднего этапа верхнего палеолита (30–23 тысячи лет назад).

Находки из слоев 3–5 на Майбулаке содержат ориньякоидные признаки: пластинки с чешуйчатой ретушью, кареноидные нуклеусы-скребки и так далее. Развитая микропластинчатая культура из самого раннего слоя 6, видимо, была привнесена на территорию предгорий Северного Тянь-Шаня из Леванта или Иранского нагорья. Археологическая культура из слоев 3-5 стоянки Майбулак существовала практически в одно время с ранним и классическим европейским ориньяком, но обладает значительным своеобразием.

Вообще, первобытный человек был, как говорится, легок на подъем: об этом, в частности, свидетельствуют раковины, найденные на стоянке Рахат.

Загадочные раковины

Не только охотой и собирательством жили наши предки: некоторые находки можно отнести, скорее, к украшениям времен каменного века, нежели к орудиям труда. Так, на стоянке Рахат археологи обнаружили одну целую и три фрагментированные раковины речных моллюсков со следами вещества красного цвета (предположительно, охры). Судя по проделанным отверстиям, раковины использовались в качестве украшений.

– В слоях 2 и 3 стоянки Рахат мы в 2019 году нашли раковины двустворчатого моллюска Corbicula tibetensis. Что интересно, в ближайшей округе эти моллюски не водятся, – задает загадку руководитель проекта. – Мы достоверно знаем, что раковины Corbicula можно в больших количествах найти на берегах озера Балхаш, которое расположено в 400 (!) километрах от стоянки Рахат. Видимо, моллюски водились и во впадающей в озеро реке Или, но это все равно 50–60 километров к северу от места нашей находки. По углям из очага, найденным в том же культурном слое, что и раковины, мы смогли провести датировку: возраст этих находок – 19,5–20 тысяч лет. Анализ красного пигмента на раковинах сделали вместе с коллегами из Новосибирского государственного университета. Охра, кстати, активно использовалась человеком во времена верхнего палеолита.

Многокилометровые перемещения людей того времени подтверждаются и принесенным издалека сырьем для орудий: некоторые из найденных камней явно взяты в долине реки Или. Возможно, это были сезонные перемещения – летом наши предки приходили в предгорья и жили там, а на зиму уходили на север, в долину реки Или. В долине, хоть она и располагается севернее, зимы существенно мягче. Современные казахи, занимающиеся разведением скота, так и поступают: летом пользуются горными пастбищами, а зимуют в долине. Это и заставило ученых предположить, что первобытные охотники перемещались вслед за животными.

Гоняясь за архаром

Проект РФФИ стал, без преувеличения, междисциплинарным: археологи тесно сотрудничали с палеонтологами, в частности, с Михаилом Саблиным из Зоологического института (Санкт-Петербург). И неудивительно, ведь основной добычей охотников в предгорьях Тянь-Шаня был горный баран – архар.

– Судя по нашим находкам, архары перемещались на зимовку, охотники шли за ними, – считает Дмитрий Ожерельев. – Один из подвидов архара – муфлон – стал предком всем известной домашней овечки. Основываясь на материале стоянки Рахат, мы полагаем, что у человека в палеолите были особые отношения с архарами. Возможно, первые попытки их одомашнивания произошли именно тогда в предгорьях Северного Тянь-Шаня.

Предгорья эти покрыты слоем лёссовых отложений. Лёсс, напоминающий мелкую пыль, выдувался ветром из близлежащих пустынь, а горы стояли заслоном, мешая его дальнейшему перемещению. Лёсс быстро «запечатывал» остатки поселений, обеспечивая их сохранность. Однако такие отложения – агрессивная химическая среда, которая нещадно разъедает, например, кости. Между тем для палеонтологов это очень информативный материал. Промывая землю культурных слоев, археологи часто встречают косточки грызунов. И именно по ним можно реконструировать изменения климата много веков назад: грызуны очень чувствительны к переменам окружающей среды.

Этими исследованиями занимался еще один участник проекта – специалист по мелким животным из Геологического института РАН Алексей Тесаков. Помимо палеонтологов в команду проекта вошли и почвоведы. Екатерина Столпникова из Московского государственного университета анализирует литологические свойства уже упомянутых лёссовидных суглинков. Пытаются ученые также выделить из почвы споры и пыльцу, чтобы понять, что росло в этих местах в каменном веке. Комплексный характер исследований позволяет извлечь из археологических памятников максимум информации. Но работы, по мнению Дмитрия Ожерельева, хватит еще и следующим поколениям ученых.

Стоянка в наследство

– Открытые многослойные стоянки – уникальные археологические памятники. К ним возвращались не только первобытные люди, но много лет здесь работают и ученые, – убежден Дмитрий Викторович. – Например, Алтай уже давно и заслуженно стал, без преувеличения, мировой археологической Меккой. И Заилийский Алатау таит в себе огромные перспективы. Я очень благодарен РФФИ – поддержка Фонда свидетельствовала о настоящем исследовательском интересе в нашем сообществе к такому сложному проекту. Мы работаем на территории другой страны, очень важно взаимодействие нашего института с коллегами из Казахстана. Это прорыв российских археологов, но и для Казахстана открытие самых богатых на материалы верхнего палеолита памятников на их территории дорогого стоит. По-настоящему новое направление в археологии каменного века, которое займет достойное место в науке.

Сейчас нам нужно осмыслить найденное, выдвинуть гипотезы, на которые можно будет «нанизать» все находки. Думаю, в ближайшее время издадим монографию. Но впереди открывается еще много интересных сюжетов и линий, которые станем развивать. Исследования уже не остановишь. Материала настолько много, что здесь будут работать и наши ученики, и ученики наших учеников.

Источники: Ольга Колесова,

мультимедийный портал «Поиск».

Годовой экспорт бытовой техники вырос на 12%

Годовой объем экспорта бытовой техники из Ирана вырос на 12 процентов в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), сообщил генеральный директор Управления бытовой техники Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли.

Мохсен Шокроллахи сказал, что стоимость годового экспорта бытовой техники из страны составляла 440 миллионов долларов в 1401 году, а в 1400 году эта цифра составляла 393 миллиона долларов.

Он сказал, что 64 процента от общего объема экспорта бытовой техники приходилось на холодильники и морозильники, 16 процентов на отопительное и охлаждающее оборудование и 7 процентов на мелкую бытовую технику в предыдущем году.

«Ирак, Афганистан, Таджикистан и Центральная Азия были основными направлениями экспорта иранской бытовой техники. Продукция Китая и Турции входит в число наших конкурентов на целевых рынках», — добавил чиновник.

Что касается планов Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли по увеличению экспорта бытовой техники в 1402 году, Шокроллахи сказал, что план министерства заключается в повышении качества и снижении цены на бытовую технику, чтобы конкурировать с иностранными брендами.

Упоминая решения для устойчивого экспорта бытовой техники, он сказал: «В этом году, помимо экспорта конечного продукта, мы можем внести свой вклад в устойчивый экспорт бытовой техники за счет совместного производства с целевыми странами и соблюдения стандартов стран-импортеров».

Как ранее заявлял чиновник, около 65-70 процентов комплектующих, необходимых для производства бытовой техники, отечественного производства.

Шокроллахи сказал: «Но для некоторых предметов и продуктов, таких как холодильники и стиральные машины, это даже выше 90 процентов, и мы планируем достичь 100 процентов».

Производство бытовой техники является одной из отраслей, в которых в прошлом иранском календарном году наблюдался значительный рост производства, поэтому можно сказать, что иранские производители смогли занять значительную долю рынка в производстве холодильников, морозильников, стиральных машин, испарительные охладители, и телевизоры, и даже в мелкой бытовой технике статус производства является выдающимся.

Шокроллахи сказал: «Несмотря на проблемы, 1401 год был напряженным с точки зрения увеличения производства, и мы наблюдали хороший рост различных предметов бытовой техники».

Чиновник сообщил, что в стране действует около 600 предприятий по производству бытовой техники.

«Индустрия бытовой техники является развивающейся отраслью, и эта отрасль развивается за счет запуска новых производственных линий, например, в прошлом году мы запустили 27 новых производственных линий, в том числе 10 линий по производству холодильников, шесть линий по производству микроволновой печи и мелкой бытовой техники, четыре стиральных машины. производственных линий, трех производственных линий для посудомоечных машин и одной производственной линии для телевизоров», — добавил он.

В течение последних нескольких лет иранское правительство придерживалось новой стратегии поддержки внутреннего производства, чтобы нейтрализовать последствия санкций США и одновременно снизить зависимость экономики от доходов от продажи нефти.

Сектор бытовой техники был одним из пионеров в этом отношении, и, как и во многих других областях, производство бытовой техники значительно выросло за последние шесть лет.

Глава МИД Ирана заявил о поддержке Тегераном Ливана

Министр иностранных дел Ирана после своего прибытия в арабскую страну подчеркнул безопасность Ливана наравне с безопасностью Ирана и региона Западной Азии.

«Сегодня мы прибыли в Бейрут, чтобы еще раз заявить о поддержке Ираном ливанского правительства, нации и движения сопротивления. Эта поездка — возможность обсудить региональные и международные вопросы», — сказал Амир-Абдоллахян по прибытии в международный аэропорт Бейрута в среду после отъезда из Омана с официальным двухдневным визитом в Ливан.

«Мы продолжим прилагать больше усилий для содействия миру в регионе… в Афганистане, Ливии и Йемене. У нас есть мысли и идеи по улучшению ситуации в Ливане, и мы обсудим их с ливанскими властями. Мы считаем, что безопасность и процветание Ливана — это безопасность Ирана и всего региона», — добавил он.

По прибытии в аэропорт Амир-Абдоллахян был тепло встречен послом Ирана в Бейруте, представителями МИД Ливана, представителями генерального секретаря ливанского движения сопротивления «Хизбалла» и спикером Палаты представителей Ливана.

«Иран всегда был на стороне Ливана, — сказал на церемонии встречи председатель Ассамблеи ливанских ученых-мусульман шейх Гази Юсуф Ханина. «Иран поддерживает палестинский народ, чтобы вернуть его земли и права. Иран поддерживает всех угнетенных и мусульман мира».

Ожидается, что во время своего пребывания в Ливане Амир-Абдоллахян проведет переговоры с высокопоставленными ливанскими официальными лицами, в том числе со спикером парламента Набихом Берри, премьер-министром Наджибом Микати и министром иностранных дел Абдаллой Бу Хабибом.

Перед визитом в Ливан Амир-Абдоллахян посетил Оман для переговоров на высоком уровне с официальными лицами арабской страны.

Мода на Африку

Что мы забыли на "чёрном континенте"

Вячеслав Тетёкин

Африка ныне в моде в России. На телеэкранах появились многочисленные эксперты, которые раньше мир за пределами Европы да США не видели и которые вдруг обнаружили неподалёку от России целый огромный континент. Нам начали наперебой рассказывать, какую пользу могут принести России политические и экономические связи с Африкой, почему мы должны вернуться на этот континент после трёх десятилетий отсутствия. В марте этого года прошла межпарламентская конференция «Россия – Африка» с участием делегаций парламентов 35 стран (ещё 10 стран были представлены послами). В конце июля планируется встреча в верхах лидеров России и стран Африки. Такого в истории наших отношений с «чёрным континентом» ещё не было.

Этому внезапному прозрению способствовали два крупных фактора. Во-первых, полной неожиданностью для высоколобых спецов по внешней политике (особенно сторонников дружбы с Западом) оказались результаты голосования в ООН в отношении резолюций с осуждением операции России на Украине. Более половины государств Африки отказались поддержать этот документ. А до этого у многих в РФ было убеждение, что страны континента находятся под полным политическим и экономическим контролем бывших колониальных держав. Дескать, будут голосовать, как им укажут из Вашингтона, Лондона и Парижа. Однако ни одна страна в Африке не ввела санкции против России.

Огромный пласт стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки тоже отказался подчиниться диктату Запада. Реальная карта мира, как выяснилось, сильно отличается от той, которая навязывалась нам с начала 90-х. Америкоцентричная схема в одночасье рухнула в феврале 2022 года.

Расклад примерно такой. Азию мы худо-бедно понимаем (сами азиаты!). С Китаем, Индией, Японией, Вьетнамом, Пакистаном и другими странами континента давние политические, торгово-экономические, военно-технические и другие связи. Есть специалисты, владеющие тонкостями азиатской политики. Неплохо обстоит дело со знанием Ближнего и Среднего Востока. Здесь давняя палестинская проблема, которая держит Москву в тонусе, здесь нефтяные отношения со странами Персидского залива, неподалёку Иран и Афганистан, с которыми тоже добрые, хотя и сложные связи. В Латинской Америке у нас надёжные друзья в виде Кубы, Никарагуа, Венесуэлы. Крепнут отношения с Бразилией, Аргентиной и другими быстро левеющими странами континента.

А вот с Африкой всё намного сложнее. Наши отношения с континентом, переживавшие бурный рост в 1960–1980-х годах на волне нашей поддержки антиколониальной борьбы, начали сворачиваться во второй половине 1980-х годов, после прихода к власти Горбачёва с его «новым мышлением», означавшим переход на рельсы подчинения Западу и отказ от наших прежних союзников.

После 1991 года этот процесс принял обвальный характер. «Новая» Россия из Африки фактически ушла. Сейчас наши связи держатся на заделе, подготовленном советской внешней политикой. Мы известны в Африке тем, что никогда не имели там колоний и, напротив, самым активным образом поддерживали их освобождение, вели торгово-экономические отношения на взаимовыгодной основе. В Африке это помнят и ценят.

Что мы имеем на сегодня? В активе, по большому счёту, лишь сохраняющееся дипломатическое присутствие в большинстве стран континента. Но не во всех. Ряд посольств был закрыт в начале 90-х, когда друзья Запада в ельцинско-козыревском МИДе усердно помогали своим покровителям выдворять Россию из Африки.

Из дел последних лет, о которых с восторгом заговорили как о «возвращении в Африку», лишь участие ЧВК «Вагнер» в антитеррористических операциях в ЦАР и Мали. Помочь дружественным народам избавиться от заразы терроризма – занятие благородное. Но в стратегическом отношении это пока не больше, чем заявка о намерениях.

Пассива гораздо больше. «Аэрофлот», который до конца 1980-х годов летал в каждую африканскую столицу, сегодня в тех краях больше не появляется. Разрушена сеть советских культурных центров в Африке. Раньше они были практически в каждой стране. Курсы русского языка посещали тысячи местных граждан, теперь их нет, и таким образом утерян важнейший канал влияния на общественное мнение стран Африки. Во времена СССР мы неплохо зарабатывали на экспорте знаний. Множество наших специалистов работали в африканских университетах и профтехучилищах. Сегодня такие программы свёрнуты почти до нуля.

Наш экспорт на этот континент сводится, прежде всего, к поставкам удобрений, нефти и нефтепродуктов, зерна. Как следствие, товарооборот между Россией и Африкой к югу от Сахары составляет мизерные три миллиарда долларов. Для сравнения: объём экономического сотрудничества по линии Китай — Африка больше двухсот пятидесяти миллиардов.

Стараниями Чубайса и его сторонников машиностроение и высокотехнологичные отрасли в России разрушены. Поэтому мы не можем предложить Африке нечто более ценное, чем могут наши конкуренты. Сами сидим на импорте высокотехнологичной продукции. Санкции энергично побуждают Россию развивать собственные технологии. Глядишь, через сколько-то лет и мы сможем предложить Африке нечто такое, чего они не могут получить на Западе или Востоке.

Но пока из продукции машиностроения мы можем предложить в основном оружие. Хотя на этом поле снимать урожай пытаются все. Нас выручает только то, что к «Калашниковым», к советско-российской броне и авиатехнике в Африке давно привыкли как к отличающейся простотой, надёжностью, высокими боевыми качествами и низкой ценой.

К сожалению, государство пока не создаёт предпосылок для расширения торгово-экономических связей с Африкой по линии частного предпринимательства. Нужны налоговые льготы и другие виды преференций, чтобы побудить наш бизнес идти на далёкий континент.

Успехи Китая на этом направлении объясняются тем, что Пекин подходит к геостратегическим вопросам масштабно и комплексно. Так же поступают все наше конкуренты. И не только «старые игроки»: Англия, США, Германия, Франция, — но и многочисленные новые, желающие поспособствовать развитию Африки (разумеется, с выгодой для себя), включая Турцию, ОАЭ, Японию, Южную Корею, Бразилию, Тайвань. И это отнюдь не полный список.

В России же межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и странами Африки не собираются годами. А когда и собираются, то на выходе практически ничего, кроме заключительного документа, в котором содержится некая программа действий. О чём тут говорить, если на весь гигантский континент всего четыре торговых представительства РФ. Причём только одно из них (в ЮАР) — на всём огромном пространстве чёрной Африки к югу от Сахары.

Несколько десятилетий, а также сотни миллионов долларов и евро были потрачены российской "элитой" на бессмысленные попытки подружиться с Западом через участие в «посиделках» типа Парламентской ассамблеи Совета Европы. На них западники с удовольствием полоскали нас за разнообразные «грехи», а мы лишь вяло «отстаивали свои позиции». В Африку же почти никто из российской верхушки тогда не ездил.

Дмитрий Медведев, будучи президентом России, побывал в нескольких странах юга континента, где торжественно заявил, что «Россия возвращается в Африку». На этом дело и закончилось.

Представление об этом континенте недалеко ушло от классического «не ходите, дети, в Африку гулять…» Если к этому добавить старательно раздуваемые в российских СМИ темы массового голода, эпидемий, кровавых конфликтов, бедности, преступности, то вообще может сложиться впечатление о полной безнадёге.

На самом деле это континент с населением почти в 1,4 миллиарда человек — почти столько же в Китае и в Индии. Это огромный и платёжеспособный рынок. Уровень образования в Африке неуклонно растёт. И с учётом гигантских запасов полезных ископаемых вопрос лишь времени, когда Африка ворвётся в число самых мощных в экономическом отношении континентов мира. Один из руководителей Африканского парламента недавно сказал мне: «Африка уже совсем не та, что была ещё 20 лет назад». Например, Эфиопские авиалинии за последние годы закупили около 200 средне и дальнемагистральных лайнеров. Сейчас эта компания на рынке перевозок успешно конкурирует на континенте с такими грандами как «Эмираты» и «Катар».

Парламентская конференция и встреча в верхах «Россия – Африка» - дело, несомненно, полезное. Однако здание, по-моему, начали строить не с фундамента, а с крыши. Начинать надо бы, по-видимому, с инвентаризации наших отношений, прежде всего, с оценки наших экспертно-аналитических сил. Хотя российская африканистика не в лучшем состоянии, но люди, кое-что знающие об Африке, есть. Хотя в условиях жёсткого недофинансирования вузов и институтов РАН всё держится в основном на знаниях и преданности делу специалистов-африканистов ещё времён СССР. Собрать их воедино для «мозгового штурма» было бы самым правильным началом нового «похода в Африку».

Российский бизнес – новичок в Африке. А ведь там действуют «акулы бизнеса», фирмы со столетними традициями работы на этом континенте. И новые игроки идут туда мощно, системно, опираясь на полную поддержку своих государств. В Африку, особенно в ЮАР, то и дело наведываются делегации российских предпринимателей. Цели – самые благие. Участие в международной деловой конференции или выставке, чтобы «и людей посмотреть, и себя показать». На выходе пока немного.

Мы сталкиваемся и со слабой координацией наших внешнеполитических действий. МИД занимается межгосударственными отношениями. Другие ведомства, имеющие внешнеполитические функции, ведут свою политику. Крупные компании проводят линию, не обязательно совпадающую с интересами государства. Во времена СССР Международный отдел ЦК неплохо координировал действия всех внешнеполитических игроков.

Недостатка в желающих координировать наши связи с Африкой нет. Здесь Минэкономразвития, которому подчиняются торгпреды России в Африке, Торгово-промышленная палата России и её Координационный комитет по сотрудничеству со странами Африки (АфроКом), Ассоциация торгово-экономических связей с Африкой, созданная МИД. Несколько частных организаций, но: при семи няньках дитя без глаза.

Огромным пластом нашей опоры являются африканцы — выпускники советских, российских вузов. Многие из них занимают ключевые позиции во власти, бизнесе, СМИ. Создаётся, однако, впечатление, что в России интерес к иностранным студентам заканчивается с получением ими диплома об окончании вуза. А зря! Как правило, эти люди сохраняют симпатии к России и могли бы многое сделать для развития наших связей. Но для этого нужно выстраивать соответствующую систему, в которую должны быть вовлечены и сами вузы, и посольства РФ.

Все страны мира используют свои диаспоры за рубежом. Наши люди в Африке есть. Многие двинули туда, особенно в ЮАР, в начале 90-х в наивной надежде, что там золото валяется брусками на улице. Большинство уехало не солоно хлебавши. А кое-кто остался. Они знают обстановку, местные обычаи, нравы и знают людей. Но данные знания не востребованы. Эти наши люди там живут разрозненно. Посольства если и занимаются согражданами, то по остаточному принципу. Поэтому сильно удивляешься, когда где-то в Африке обнаруживаются наши соотечественники, которые могли бы принести много пользы для продвижения российских интересов.

Чтобы получить прибыль, нужно сначала инвестировать. Это азбучная истина. Сейчас капиталовложений из России на этот континент недостаточно. Но, как ни парадоксально, мы в Африку уже инвестировали и мощно. В течение 1960-х–1980-х годов мы вложили миллиарды рублей (тогда доллар стоил 60 копеек) в создание инфраструктуры промышленности, образования, здравоохранения в Африке. Мы вложили огромные силы и средства в поддержку антиколониальной борьбы.

Сегодня, говоря нынешним, рыночным языком, пришло время получить отдачу от вложенного капитала. Первые признаки движения в этом направлении уже обнаружились, но раскачиваться нам некогда. Африка ждёт нашего возвращения. Дело за Россией.

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов

Продолжение. Начало в выпусках от 11.05.2022, 09.06.2022, 29.09.2022, 09.12.2022, 14.02.20.23, 29.03.2023

Главным достижением отечественной фармацевтической промышленности в период 2000-х годов является постепенное преодоление резкого спада производства, который происходил с начала 1990-х годов ХХ века. В те непростые времена эта стратегическая отрасль находилась в упадке. В начале 2000-х годов в фармацевтическом секторе насчитывалось около 600 предприятий, имеющих лицензии на производство лекарственных средств. При этом на долю 10 наиболее крупных профильных заводов приходилось примерно 30 процентов всех выпускаемых в России лекарств в денежном выражении.

Импульсы развития

По оценкам экспертов, реальный потенциал потребления лекарственных средств, производимых национальной отраслью, составлял не более 10-15 процентов рынка в денежном выражении и не более 50-60 процентов - в товарном, что свидетельствовало о наличии тенденции к дальнейшему отставанию российской фармацевтической промышленности.

К сожалению, отечественная фармацевтика практически не была представлена на международных рынках. Экспорт готовых лекарственных средств и фармацевтических субстанций из Российской Федерации, к примеру, в 2007 году составил всего лишь около 6 миллиардов рублей - менее 0,04 процента общемирового объема продаж. Тогда как российский фармацевтический рынок был буквально "оккупирован" зарубежными производителями. Их продукция отличалась хорошим качеством, но при этом имела высокую стоимость.

Чтобы переломить ситуацию и успешно конкурировать отечественные лекарственные средства должны были не уступать по качеству зарубежным аналогам и быть заметно их дешевле. Реанимация российской фармацевтической промышленности проводилась за счет привлечения государственного и частного капиталов, а также инвестиций от зарубежных корпораций. Это облегчало нагрузку на государственный бюджет, но ставило отечественных производителей в очевидную зависимость от зарубежных компаний.

Тем не менее отрасль стала быстро развиваться. Московский эндокринный завод не стал исключением. С 1994 года завод приступил к выпуску сильнодействующих анальгетиков, осознавая всю сложность и необходимость этой работы, поскольку все аналогичные производства после распада СССР остались за границей России. Принятое руководством смелое решение о перепрофилировании производства на выпуск наркотических анальгетиков центрального действия, в том числе в ампульной форме, дало серьезный импульс для его дальнейшего развития. Сейчас можно с уверенностью сказать, что потребность российского здравоохранения в препаратах этой группы полностью удовлетворяется за счет продукции Московского эндокринного завода, но этому предшествовала огромная работа.

Завод изготавливал жизненно важные лекарственные препараты, постоянно расширяя номенклатуру. В 1995 году доля новых препаратов составила 46 процентов от общего объема товарной продукции предприятия, в 1996 - 23,9 процента, в 1997 - 21 процент. Только за 1998 год было внедрено 16 новых препаратов.

Изначально основные производственные мощности находились в одном цехе, который включал несколько участков: ампульный, сублимационный, флаконный, производство шприц-тюбиков, сырьевой. При этом линия по производству продукции в шприц-тюбиках занимала особое место, так как на ней выпускали лекарственные препараты для медицинских учреждений силовых ведомств. Впоследствии на ее основе запустили изготовление глазных капель в тюбик-капельницах.

Вопросам повышения качества на заводе уделялось первоочередное внимание. Постоянно повышалась оснащенность отдела технического контроля. Были освоены новые инструментальные методы анализа: газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография (высокого давления) в обращеннофазном и эсклюзионном вариантах, определение пирогенности с помощью ЛАЛ-теста.

Благодаря высокому качеству продукции, количество заказов постоянно увеличивалось. Довольно быстрыми темпами удалось наладить выпуск новых лекарственных средств. Это были инъекционные растворы в ампулах, флаконах и в шприц-тюбиках, глазные капли в тюбик-капельницах и флаконах, флаконные жидкости для перорального введения.

Почти 60 наименований выпускаемых предприятием препаратов относились к 8 фармакологическим группам. В их числе лекарственные средства, применяемые в эндокринологии, хирургии, анестезиологии, кардиологической и гинекологической практиках и т.д.

Тогда же начался выпуск уникальной разработки завода - эффективного средства для укрепления иммунной системы человека. Курс приема препарата позволял организму получить дополнительную защиту от различных инфекционных заболеваний.

Немаловажное значение в тот период приобрела организация сбыта готовой продукции. Для этого на заводе создали Центр коммерческой торговли. Со временем приобретать продукцию стали во всех российских регионах, были заключены договоры на поставку препаратов с заинтересованными ведомствами. Объем продаж в сравнении с девяностыми годами вырос в разы.

Одним из достижений начала 2000-х годов стало внедрение на заводе автоматизированной системы бухгалтерского и налогового учета. Работы проводились под руководством главного бухгалтера предприятия Юрия Андреевича Божкова, который работает на предприятии уже более 22 лет.

Эта система позволила облегчить и упростить сбор и обработку документов, ускорить составление финансовой отчетности, поднять производительность труда работников бухгалтерской службы. Как результат - проводимые на заводе налоговые и аудиторские проверки подтверждали отсутствие нарушений в бухгалтерском и налоговом учете, предприятие стало одним из самых законопослушных налогоплательщиков отрасли.

В настоящее время под руководством Юрия Андреевича внедрены системы комплексного автоматизированного управления экономикой, благодаря которым все службы взаимодействуют в едином информационном пространстве и имеют возможность оперативно принимать эффективные решения. Автоматизация учетных процессов создала интегрированную информационную базу для расчета себестоимости и определения финансового результата по всем направлениям деятельности и каждому виду выпускаемой продукции, выполненным работам и услугам, что в дальнейшем позволяет аккумулировать полученную прибыль, направляемую на капитальные вложения, от разных источников.

Сегодня стандартизация и унификация учетных процессов сокращает сроки расчета налоговых обязательств и отчислений, подготовки отчетности, для внутренних и внешних пользователей.

Сплав производства и науки

После некоторого спада, случившегося в "лихие" девяностые, на предприятии была возобновлена научно-исследовательская деятельность. Часть разработок осуществляли специалисты завода, к другим были привлечены ученые и представители профильных научно-производственных организаций России. Был заключен ряд договоров о научно-техническом сотрудничестве. Велось активное взаимодействие по созданию глазных капель противовирусного, антиаллергического, антиглаукомного действия.

В архиве сохранился показательный документ, свидетельствующий о наращивании научных исследований. В декабре 2000 года заведующий лабораторией Института элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова Российской академии наук профессор Валерий Николаевич Калинин и главный технолог Московского эндокринного завода Владимир Иванович Климов доложили руководству завода о получении субстанции антагониста опиоидных рецепторов, применяемого в том числе при передозировке опиоидов. Изыскания проводили в соответствии с планом научно-исследовательских работ.

Важность такой деятельности в тот период трудно переоценить. Ведь именно на рубеже ХХ и XXI веков Россия подверглась наркоагрессии. Тысячи молодых людей оказались потребителями наркотиков, которые потоком шли из Афганистана и Средней Азии. Число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотиков, официально зарегистрированных в медицинских учреждениях к началу 2002 года превысило 506,8 тысяч человек. По оценкам экспертов реальное их количество было значительно выше. Указанная разработка была в дальнейшем использована при производстве препарата - антагониста опиоидных рецепторов, применяемого как антидот при передозировке наркотиками. Иными словами, благодаря этому препарату неотложной помощи было спасено множество человеческих жизней.

Также в те годы работа с наркотическими средствами и психотропными веществами для применения в медицинских целях стала одним из важнейших направлений деятельности предприятия.

Новому времени - новые технологии

Еще в конце 1990-х годов на заводе были введены в строй участки блистерной упаковки. С этой целью на работу пригласили отечественных специалистов из других профильных предприятий, имеющих соответствующий опыт. В сотрудничестве с партнерами из Южной Кореи на базе одного из цехов был создан участок таблеточного производства. В 2002 году таблеточное производство выделили в отдельное структурное подразделение и сформировали новый цех. В это же время на предприятии более интенсивно стало развиваться производство готовых лекарственных средств. К сожалению, в России на тот момент практически не было заводов, разрабатывающих надежное оснащение для их выпуска. Работы было решено проводить на оборудовании, приобретенном в Италии. Также за рубежом предприятие приобрело линии по производству ампульной и флаконной продукции, емкостное оборудование, машины визуального контроля качества инъекционных растворов, что позволило значительно повысить качество выпускаемых препаратов.

Сотрудники предприятия выезжали в служебные командировки в Бельгию, Германию и Тайвань для проведения переговоров по организации поставок оборудования и расходных материалов. Велось также активное сотрудничество по поставкам лекарственных субстанций с зарубежными фармацевтическими компаниями.

Следует отметить, что новое импортное оборудование завод приобретал за счет собственных средств. В целом активное внедрение в производство новых технологий позволило значительно снизить себестоимость продукции.

В 2000-е годы на заводе получило дальнейшее развитие и маркетинговое направление, начатое в период 1990-х годов. С каждым днем усиливалась конкуренция на внутреннем фармацевтическом рынке. За внимание потребителей приходилось соперничать и с зарубежными производителями. Внешний вид их продукции и активные маркетинговые компании привлекали потенциальных покупателей.

На заводе довольно быстро внедрили самоклеящиеся, в том числе и прозрачные этикетки для препаратов, выпускаемых в ампулах и флаконах. Это соответствовало не только международным стандартам, но и создавало дополнительные удобства в практической медицине - маркировки на этикетках не стирались.

Без учета рыночных отношений, без своевременного анализа ситуации на рынке медицинских препаратов было невозможно эффективно организовать производственную деятельность предприятия. За короткое время на заводе создали новые подразделения, в их числе отдел экспорта-импорта, маркетинговая служба. Маркетинговые исследования легли в основу производственных планов и научно-технических разработок.

В октябре 2003 года принято решение об использовании нового товарного знака - "ЭНДОФАРМ".

Не обходилось и без проблем. В 2005 году была предпринята очередная попытка приватизировать предприятие. Какие последствия ожидали завод после перехода в частные руки, который выпускал стратегически важную продукцию, однозначно ответить нельзя. На тот момент уже имелся печальный опыт разгосударствления многих известных фабрик и предприятий, но, к счастью, возобладал здравый смысл и государственный подход.

В целом коллективу завода удалось преодолеть трудности, возникшие в те непростые годы, и выйти в лидеры по производству анальгетиков центрального действия и других препаратов. Однако впереди было много задач, решение которых требовало расширения технологических возможностей предприятия и объемов выпуска продукции. Ставка, безусловно, делалась на качество препаратов. В условиях жесткой конкуренции этому направлению деятельности уделялось первостепенное внимание.

Внедрение системы GMP

Одна из причин отставания российских фармацевтических производителей от зарубежных конкурентов заключалась в том, что лишь в 2000 году в нашей стране вступил в силу стандарт отрасли "Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)". Хотя документ и был утвержден в феврале 1998 года Министерством здравоохранения Российской Федерации. После этого в 2004 году Госстандарт России, а в 2009 году Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации ввели в действие "Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств".

Еще до вступления их в силу руководство Московского эндокринного завода организовало работу по подготовке коллектива к деятельности по новым требованиям. Это красноречиво свидетельствует о том, насколько ответственно относились на предприятии к конкурентоспособности и качеству выпускаемой продукции.

В архиве сохранился приказ, подписанный директором завода Евгением Григорьевичем Шарохиным в ноябре 1999 года. В этом, по сути, программном документе даны подробнейшие указания об организации деятельности в данном направлении. В частности, вводилась четкая регламентация всех производственных процессов получения готовых лекарственных средств, регистрация всех этапов производства, организовывалось обучение персонала требованиям GMP, производство обеспечивалось необходимыми помещениями, соответствующим оборудованием, сырьем, вспомогательными, упаковочными и маркировочными материалами.

В числе тех, кто участвовал в реализации этого проекта, была Ольга Игоревна Лавренова. В то время она являлась начальником цеха по выпуску продукции в шприц-тюбиках, флаконах, сублимированных форм. Всего же Ольга Игоревна посвятила работе на предприятии более 23 лет и стала свидетелем многих значимых событий в его истории. Как специалист и руководитель с большим опытом работы, Ольга Ивановна пользовалась большим уважением и заслуженным авторитетом, являлась наставником молодых специалистов. Обратимся к ее воспоминаниям:

"В тот период на предприятиях нашей отрасли с правилами Надлежащей производственной практики (GMP) только начинали знакомиться, но стандарты качества существовали всегда. Ресурсы на модернизацию оборудования и помещений были ограничены. В ампульном производстве по-прежнему использовался метод вакуумного наполнения, не позволявший обеспечить должную точность дозирования, что создавало значительные сложности при осуществлении предметно-количественного учета контролируемой продукции.

Требованиям GMP должны были соответствовать не только производственные процессы, но и помещения. В 2007 году после окончания реконструкции цеха №2 предприятие приступило к реконструкции цеха №3. Производство лекарственных препаратов в тюбик-капельницах, флакон-капельницах и шприц-тюбиках было перенесено на четвертый этаж производственного корпуса.

Реконструкция цеха проходила в соответствии с требованиями Надлежащей производственной практики. В рамках внедрения новой технологии и организации линии был спроектирован, а затем сконструирован комплекс чистых помещений, в которых разместили узлы по приготовлению стерильных растворов, установили две BFS-машины, приобрели линию по упаковке готовых лекарственных форм. Установленное оборудование в основном было произведено ведущими мировыми производителями.

К освоению новой техники и началу производства приступили в 2008 году. Переход на новую производственную технологию проходил "без отрыва" от производственного процесса: организация производственной линии, обучение персонала, налаживание выпуска продукции на новой линии происходили параллельно с производством лекарственных препаратов с использованием предшествующей технологии. Таким образом, наш завод стал одним из первых предприятий в России, внедривший технологию "Blow-Fill-Seal"("выдувание-наполнение-герметизация").

Поиск резервов, совершенствование технологических процессов позволили предприятию выйти на флагманские позиции в отечественной фармацевтической промышленности. Большая роль в организации нового производства принадлежит Григорьеву Льву Викторовичу, который с 2004 по 2009 годы руководил заводом. Применение новых технологий, внедренных Григорьевым Л.В., позволило улучшить качество и повысить стабильность лекарственных препаратов, увеличить выпуск готовой продукции.

С 2009 по 2012 годы директором Московского эндокринного завода стал Вячеслав Федорович Руденко, начавший трудовую деятельность в 1995 году в должности инженера. Руководством была проведена колоссальная работа по модернизации: сначала реконструирован ампульный цех - №2, затем цех шприц-тюбиков - №3, разработан проект реконструкции цеха №1, а также выделен в отдельный цех №4 - таблеточное производство.

На предприятии были построены склад готовой продукции, микробиологическая лаборатория, котельная и виварий, в результате чего предприятие перестало зависеть от многих сторонних организаций. Заключен ряд контрактов с европейскими фирмами на поставку комплектных линий по производству ампульных и таблетированных лекарственных форм.

Ввод в эксплуатацию оборудования, отвечающего международным стандартам, позволил предприятию значительно увеличить выпуск продукции высокого качества. Достаточно сказать, что ампульная линия производила 60 миллионов ампул, а таблеточная - более 200 миллионов таблеток в год. Годовые выпуски инсулиновых препаратов достигли 12 миллионов флаконов, глазных капель в пластиковой упаковке - 12 миллионов, а во флаконах - 11 миллионов упаковок. Поставки этих лекарственных средств осуществлялись не только в регионы России, но и в страны ближнего зарубежья.

Успехи коллектива Московского эндокринного завода в новом тысячелетии стали надежной основой для трудовых достижений предприятия на сложном, а порой и тернистом пути к вершинам качества.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Продолжение в мае 2023 г.

Джо Байден решил переизбираться в 2024 году. Получится ли?

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден объявил о намерении выдвинуть свою кандидатуру на выборах в ноябре 2024 года, тем самым окончательно развеяв сомнения однопартийцев-демократов на этот счет.

Особо мудрить с мотивацией глава Белого дома не стал, использовав лозунги своей предвыборной кампании 2020 года. "У каждого поколения бывают моменты, когда им приходится отстаивать демократию, - написал он в своей учетной записи в Twitter. - Когда четыре года назад я баллотировался в президенты, я сказал, что мы сражаемся за душу Америки, и мы все еще сражаемся". Короче говоря, вошел во вкус. В паре с ним на выборы пойдет и его вице-президент Камала Харрис.

С одной стороны, решение выглядит логичным, ведь, по статистике, в американской политике действующий президент чаще переизбирается, чем нет. Поэтому трудно вспомнить случай, когда бы партия действующего президента решила устроить чреватые внутренними конфликтами праймериз и отказаться от тех преимуществ, которые дает административный ресурс главы Белого дома. С другой - в случае с Байденом такая безопасная на первый взгляд ставка может оказаться для демократов ловушкой.

Если судить по опросам общественного мнения, то перспективы Байдена большого оптимизма демократам не внушают. По данным статистического агрегатора FiveThirtyEight, рейтинг главы Белого дома в соцопросах в среднем составляет 42 процента - это на 11 процентов ниже, чем было на момент его инаугурации в 2021 году. При этом в ключевых штатах Байден на последних выборах опередил Дональда Трампа с весьма небольшим перевесом, поэтому двузначная просадка в рейтинге сулит главе Белого дома проблемы.

Об успешности политики Байдена можно спорить бесконечно. Его сторонники записывают ему в успехи многомиллиардные законы о стимулировании экономики, развитии инфраструктуры, списании студенческих долгов, возвращении производства полупроводников в США, а также укрепление лидерства американцев в НАТО. Критики Байдена ругают его за рекордную инфляцию, миграционный кризис на южной границе США, фиаско с выводом войск из Афганистана в 2021 году, чрезмерные траты на поддержку Украины. Но решать, что им важнее, в конечном итоге американцам.

А вот что общего у союзников и критиков 80-летнего Байдена, так это сомнения относительного его преклонного возраста. Даже на момент инаугурации в 2021 году он уже был самым престарелым президентом в истории США, а в случае переизбрания на момент окончания его второго срока Байдену стукнет 86 лет. Возможно, эти цифры не были бы такой проблемой, если бы Байден регулярно не давал повод критикам пошутить на тему его дееспособности - то он теряется на сцене, то спотыкается на лестницах и трапах, то допускает комичные оговорки.

Даже в рядах демократов немало тех, кто считает, что Байдену лучше остаться президентом одного срока и освободить дорогу молодым. Согласно последнему опросу компании Ipsos, почти половина (44 процента) сторонников Демократической партии против его переизбрания на второй срок.

Из-за сочетания низкого рейтинга и возрастного вопроса, вероятно, Байден долго тянул с официальным объявлением о планах переизбрания. Несколько месяцев он намекал, что рассматривает такую возможность, но окончательно решился только сейчас. Как описывает газета The Washington Post, к переизбранию Байдена демократы относятся "прохладно", но альтернатив ему в рядах партии не видят.

И в этом отсутствии выбора проблема Демократической партии. Ведь грядущие праймериз у конкурентов из Республиканской партии выглядят многообещающе. Во-первых, это давний соперник Байдена - жаждущий реванша за поражение в 2020 году Дональд Трамп, который остается самым популярным среди консерваторов политиком. Правда и его - как в силу 76-летнего возраста, так и с учетом поляризующих высказываний - не хотят видеть в Белом доме примерно треть избирателей-республиканцев.

Но у них-то выбор есть. В дополнение к Трампу, который сам по себе уже человек-шоу, интересных претендентов хватает. Главный из них - губернатор штата Флорида Рональд Десантис, который пока свою кандидатуру не выдвинул, но, как ожидается, сделает это в ближайшие недели или месяцы. 44-летнего Десантиса считают молодой и более удобоваримой альтернативой по сравнению с эпатажным Трампом. Но губернатор Флориды рассчитывает примерно на тот же глубоко консервативный электорат, который пошел за трамповским лозунгом о возвращении величия Америки (англ. Make America Great Again). Это сулит искрометные дебаты двух харизматичных деятелей. А для тех республиканцев, кому хочется видеть в Белом доме современного, но более традиционного политика, есть вступившая в гонку экс-постпред США при ООН Никки Хейли. Тем более в этом случае Республиканская партия показала бы себя идущей в ногу с современными американскими ценностями, ведь Хейли - молодая женщина (ей 51 год), да еще и потомок мигрантов из Индии. Еще одним потенциальным участником гонки является бывший вице-президент Майкл Пенс, работавший в администрации Трампа. Пенс также считается сдержанным и традиционным политиком, электорат которого - религиозные консерваторы.

Опыт предыдущих предвыборных кампаний подсказывает, что сейчас прогнозировать исход голосования бессмысленно. Однако жизнь сегодня бурлит в рядах Республиканской партии, в то время как демократы следуют за политиком прошлого поколения.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытом заседании СБ ООН по пункту повестки дня «Положение на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос», Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ближний Восток сегодня переживает глубинную трансформацию, которая разворачивается весьма противоречиво. Как никогда требуются оздоровление отношений между государствами региона, стабилизация в зонах конфликтов и наращивание усилий по их политико-дипломатическому урегулированию с опорой на принципы Устава ООН.

Наша позиция изложена в новой Концепции внешней политики России. Исходим из приоритетности формирования на Ближнем Востоке устойчивой и всеобъемлющей архитектуры стабильности и сотрудничества, продвижения межрелигиозного и межкультурного диалога. Намерены развивать активное взаимодействие со всеми странами региона как в двустороннем формате, так и по линии наших контактов с Организацией исламского сотрудничества, Лигой арабских государств, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Видим растущий интерес к российской инициативе обеспечения коллективной безопасности с участием всех прибрежных «заливных» стран – как арабов, так и Ирана, – с подключением «внешнего круга» влиятельных государств.

Приветствуем позитивные перемены еще недавно казавшиеся труднодостижимыми. Имею в виду, прежде всего, восстановление отношений между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран при посредничестве Китайской Народной Республики, практические планы возвращения Сирии в «арабскую семью» (в пользу чего мы давно работали), начавшаяся при российском содействии нормализация между Дамаском и Анкарой с использованием преимуществ «Астанинского формата». Во многом благодаря инициативным действиям Эр-Рияда наметились шаги по ускорению урегулирования кровопролитного конфликта в Йемене.

В то же время с глубоким сожалением и тревогой констатируем, что «за бортом» положительных изменений остается палестинская проблема. Инициируя сегодняшнее заседание, мы ставили задачу повысить внимание к беспрецедентному росту напряженности и насилия в зоне арабо-израильского конфликта. Полагаем как никогда востребованным переподтвердить «общие знаменатели» ближневосточного урегулирования, закрепленные в решениях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, остановить угрозу очередного вооруженного противостояния и расчистить политический горизонт для возобновления мирного процесса.

События на Западном берегу, в секторе Газа, Восточном Иерусалиме, а также на линии разъединения между Израилем, Ливаном и Сирией повысили напряженность до крайне опасной отметки. С начала года в результате военных рейдов в Дженине, Иерихоне, Наблусе, Хуваре, столкновений в связи с нарушением статуса Святых мест погибли более 100 палестинцев, счет раненых идет на тысячи. Растет число жертв и среди израильтян. О чем только что говорил представитель этой страны.

Ситуация усугубляется израильскими ударами по Сирии (минимум 10 атак в 2023 г.), включая обстрелы аэропорта Алеппо, через который доставляется гуманитарная помощь пострадавшим от разрушительного землетрясения 6 февраля с.г. Возросло число инцидентов на «голубой линии» с Ливаном, включая крупнейший с 2006 г. обмен ракетными ударами.

Главной причиной регулярных вспышек насилия между палестинцами и Израилем остаются односторонние шаги по созданию необратимых фактов «на земле» и выбор в пользу силовых методов «защиты» этих «фактов». Нельзя обойти молчанием рекордные темпы строительства поселений с легализацией форпостов задним числом, экспроприацию земель, снос домов, произвольные аресты. В равной степени недопустимо закрывать глаза на усиливающуюся радикализацию «палестинской улицы» и углубление раскола между основными палестинскими партиями, чреватого силовым противостоянием.

В таких условиях считаем важным снимать и предотвращать симптомы ухудшения ситуации. Абсолютным императивом видим подтверждение всеми ведущими игроками безальтернативности двугосударственного решения как отвечающего праву палестинцев на собственное независимое государство со столицей в Восточном Иерусалиме и праву израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями и в регионе в целом. Только возвращение к прямым переговорам по всем вопросам окончательного статуса сможет прервать замкнутый круг насилия и радикализации, восстановить взаимное доверие.

Однако вместо того, чтобы помогать восстанавливать политический горизонт, США и Евросоюз продолжают деструктивные попытки подменить реальный мир некими экономическими полумерами и продвинуть арабо-израильскую нормализацию в обход справедливого решения палестинской проблемы и в обход Арабской мирной инициативы. Жертвой таких действий пал ближневосточный «квартет» международных посредников.

Теперь Вашингтон претендует на роль единоличного спонсора процесса ближневосточного урегулирования, не смущаясь тем, что давно утратил неотъемлемые для честного брокера нейтральность и непредвзятость, особенно после известных решений администрации Д.Трампа, прямо противоречащим резолюциям СБ ООН и которые администрация Дж.Байдена не отменяла.

Факт невыполнения резолюций Совета Безопасности – и не только по проблематике ближневосточного урегулирования – заслуживает отдельного упоминания, и вот в какой связи. Не так давно США и их союзники все силы бросили на то, чтобы каждый раз, когда по любому вопросу в Совбезе применялось вето, выносить этот вопрос на дебаты в Генеральную Ассамблею ООН. Мы не возражали, хотя идея была открыто нацелена против России. Нам скрывать нечего: когда применяем вето, то четко объясняем причины. Не стесняемся повторить свои аргументы и на Генеральной Ассамблее.

Но дело вот в чем: вето – неотъемлемое право, полноценная часть механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Никаких нарушений применение вето не содержит.

А вот невыполнение принятых резолюций Совета Безопасности – это нарушение Устава. А именно статьи 25 Устава, которая требует от всех выполнять решения Совета Безопасности. Может, пора тем, кто откровенно хоронит принятые резолюции, отчитаться перед Генеральной Ассамблеей? Среди таких саботируемых Западом резолюций – решения по Палестине, Голанским высотам, Западной Сахаре, косовскому урегулированию, иранской ядерной программе и, конечно, по Минским договоренностям относительно Украины, о чем мы подробно говорили вчера.

Американцы и европейцы грубо спекулируют на украинской теме, пытаясь шантажом и угрозами затянуть на свою сторону развивающиеся страны и тем самым отвлечь их внимание от проблем Ближнего Востока и других регионов Глобального Юга. Дескать, вот сейчас победим Россию, и всё устроится само собой. Тем самым кризисы, в урегулировании которых давно заинтересованы развивающиеся страны, становятся жертвой двойных стандартов и колониальных инстинктов Запада, одержимого эгоистичными интересами диктовать всему миру свои требования, игнорируя культуру и традиции других народов, и издеваясь над международным правом.

Позвольте процитировать кусок из интервью Госсекретаря США Э.Блинкена В.Блицеру из CNN 8 февраля 2021 г. Отвечая на вопрос о Голанских высотах, Госсекретарь сказал, что, если оставить в стороне правовые аспекты этого вопроса, с практической точки зрения Голаны очень важны для безопасности Израиля. Пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, и есть группы ополченцев, поддерживаемые Ираном, сам режим Б.Асада — всё это представляет серьёзную угрозу безопасности Израиля, и с практической точки зрения я думаю, что контроль над Голанами в этой ситуации по-прежнему имеет большое значение для безопасности Израиля. Правовые вопросы – это что-то другое.

Я процитировал заявление Э.Блинкена, который дважды сказал: «оставить в стороне правовые аспекты этого вопроса» и «правовые вопросы – это что-то другое». Вот вам пример того, как выполняются резолюции и как вообще США позиционируют себя в нашей Организации.

В подобных условиях роль ООН как координатора многосторонней дипломатии особенно востребована. Призываем руководство Секретариата и лично Генерального секретаря уделять повышенное внимание соблюдению решений Совета Безопасности, особенно тех, которые касаются ближневосточного урегулирования. Хотели бы также, чтобы Генеральный секретарь активнее выполнял свои обязанности как модератор «квартета», не дожидаясь, пока поступит «разрешение».

Недавно Генсек инициативно объявил о созыве встречи в начале мая встречи по Афганистану. Мы это поддерживаем. Но почему бы так же инициативно не объявить о созыве заседания «квартета»? Это в его прерогативах.

В то же время призываем израильтян и палестинцев прекратить все односторонние действия, которые ставят под угрозу возможность реализации двугосударственной формулы, включая террористические и другие вооруженные атаки, подстрекательства к агрессии, непропорциональное применение силы с чьей бы то ни было стороны, неправомерные действия в связи с проблемой поселений, попытки изменить статус-кво Иерусалима.

Палестинским движениям желаем подняться над партийными амбициями и сплотиться на политической платформе Организации освобождения Палестины. Это позволит улучшить социально-экономическое положение, укрепить административные институты и быть готовым к диалогу с Израилем от имени всего палестинского народа. Знаем, что в направлении восстановления палестинского единства работают и наши друзья из Египта, Иордании, Алжира, другие коллеги. Мы тоже предпринимаем усилия в этом направлении. Будем их продолжать.

Хотел бы отметить особую роль Саудовской Аравии как автора Арабской мирной инициативы, роль Иордании – в отношении опеки над святынями Иерусалима, роль Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества. Придаем безусловное значение необходимости сделать все для продолжения эффективной деятельности Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ.

Россия будет и впредь делать все возможное, чтобы способствовать стабилизации Ближнего Востока и Северной Африки, продвигать процесс ближневосточного урегулирования вместе со странами региона и в координации с другими добросовестными посредниками. Как всегда, открыты к обсуждению соответствующих инициатив в рамках коллективной работы на площадке ООН.

Раиси: Стратегия врага разделить мусульманские народы, чтобы ослабить их

Раиси заявил, что создание раскола, террористических и такфиристских группировок, оккупация и оскорбление святынь мусульман являются частью стратегии врага по ослаблению исламских обществ, и призывает к единству против таких заговоров.

Об этом заявил президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси на встрече в среду вечером с послами и дипломатами исламских стран в Тегеране.

Президент заранее поздравил мусульман с праздником Курбан-Байрам и отметил: «Недоброжелатели мусульманских народов стремятся внести раскол и разделение между исламскими странами, народами, племенами и религиями (сектами), но Всевышний Аллах и Его великий Посланник призвали нас к единству и интеграции, и священный месяц Рамадан является эмблемой этого единства для исламской уммы».

Президент назвал создание раскола, террористических и такфиристских группировок, оккупацию и оскорбление святынь мусульман среди стратегий врага по ослаблению исламских обществ и призвал исламские страны объединиться для противостояния этим заговорам.

Ссылаясь на недавние преступные действия сионистского режима по нападению на мечеть Аль-Акса и на беззащитный палестинский народ, Раиси сказал, что недостаточно только осудить эти акты агрессии, добавив: «Сегодня мусульманские народы рассчитывают принять практические меры против преступлений сионистского режима и поддержать угнетенный палестинский народ».

Он посчитал политику соседства и укрепление отношений с исламскими странами одним из приоритетов внешней политики Исламской Республики Иран, а в отношении соседней страны Афганистана как члена исламского мира, сказал он, «решение проблем угнетенного народа Афганистана путем формирования инклюзивного правительства, представляющего все этнические группы, религии и народы Афганистана, и это подчеркивается и поддерживается Исламской Республикой Иран. Два десятилетия присутствия США и НАТО в этой стране не принесли ничего, кроме войны и кровопролития за народ Афганистана, и сегодня настало время осознать волю народа этой страны самому определять свою судьбу».

Заявив, что политика Исламской Республики Иран в отношении Ирака, Йемена и Сирии направлена на предотвращение распада этих стран, Раиси подчеркнул важность сохранения территориальной целостности и выполнения воли народов этих стран и добавил, что «основная причина отсутствие безопасности в Сирии — это присутствие Соединенных Штатов и их союзников. Способ вернуть безопасность и мир в эту страну — это остановить деятельность такфиристских группировок путем распространения контроля сирийского правительства на все районы и регионы Сирии».

Что касается палестинского вопроса, президент сказал, что решение Исламской Республики Иран палестинского вопроса - это то, что представил Лидер Исламской революции, а именно формирование палестинского правительства на основе голосов палестинского народа.

Китай готов инвестировать в крупный Агрологистический центр Узбекистана

В Министерстве сельского хозяйства Республики Узбекистан состоялась встреча министра сельского хозяйства Азиза Воитова с делегаций из Китая во главе с Йибо Вангом, заместителем генерального директора Департамента сельского хозяйств «CITIC GROUP».

Цель встречи - обсуждение проекта строительства Агрологистического парка в Хавастском районе Сырдарьинской области. Стоимость проекта составляет 50 миллионов долларов США.

На встрече были обсуждены объекты, которые планируется создать на выделенном участке площадью 32 гектара, в частности:

• склады мощностью 50 тысяч тонн, товарооборот 300 тысяч тонн сельхозпродукции, включая сортировку, переработку, хранение, охлаждение и упаковку;
• офисы и гостиницы с не менее 200 номерами;
• таможенный пост;
• автопарк;
• пункт фитосанитарной и ветеринарной проверки;
• приемный пункт контейнеров и другие объекты.

Этот крупный логистический центр будет связывать нашу страну с Казахстаном, Таджикистаном, Китаем и Афганистаном.

Сотрудничество наших стран в создании данного объекта предполагает следующую модель:

• внешняя инфраструктура полностью со стороны Узбекистана;
• создание агрологистического центра предполагает 100 процентные инвестиции Китая со сроком окупаемости 7 лет.

В свою очередь, узбекская сторона предоставляет правительственную поддержку, включая инвесторскую визу, свободную конвертацию, налоговые льготы, а также правовые гарантии на основании Закона Республики Узбекистан «Об инвестициях и инвестиционной деятельности» № ЗРУ-598 от 25.12.2019 года.

Для справки: Сырдарьинская область - регион в составе Республики Узбекистан. Граничит на севере с Республикой Казахстан, на востоке - с Ташкентской областью, на юге - с Республикой Таджикистан и на западе - с Джизакской областью. Общая площадь - 4,28 тысяч квадратных километров.

Враг побежден, несмотря на его очевидные расчеты

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи заявил, что враг побежден, несмотря на все его, казалось бы, твердые расчеты и военную мощь.

Об этом аятолла Хаменеи заявил на встрече с командующими и официальными лицами иранских вооруженных сил в воскресенье.

Он высоко оценил великие достижения и непрерывный прогресс иранских вооруженных сил на протяжении многих лет и назвал «абсолютно необходимой» готовность Вооруженных сил к сдерживанию врагов и их бдительность в отношении закулисных заговорщиков.

Охарактеризовав эти силы как прочный забор для страны и нации, он подчеркнул: «Эта очень большая должность налагает тяжелую ответственность, с которой, слава Богу, вооруженные силы заняты выполнением своих обязанностей».

Ссылаясь на аят Священного Корана, аятолла Хаменеи описал постоянную подготовку как повеление Бога и источник страха для врагов Бога и народа, и добавил: «Угроза никогда не исчезнет полностью, поэтому вам следует усиливать свои приготовления по мере столько, сколько сможем».

Вождь Исламской революции также посчитал абсолютно необходимыми готовность вооруженных сил к сдерживанию врагов и бдительность в отношении закулисных планировщиков.

Говоря о словах и возможных действиях мелких элементов, он сказал: «Мы не должны сосредотачиваться на таких действиях и словах, а должны видеть за кулисами главных конструкторов».

Ссылаясь на разжигающие войну злые международные силы в разных регионах мира, аятолла Хаменеи сказал: «Высокомерие начинает конфликт из-за кулис, где оно видит выгоду».

Еще одним важным моментом, подчеркнутым Лидером исламской революции, было сосредоточение внимания на долгосрочных планах противника.

«Хорошо и нужно обращать пристальное внимание на пяти- или десятилетние планы противника, но следует учитывать и контролировать его среднесрочные и долгосрочные планы».

Аятолла Хаменеи также упомянул о двух войнах, которые США начали на востоке и западе Ирана около двух десятилетий назад, и добавил: «У американцев были интересы в Ираке и Афганистане, но их конечной целью была Исламская Республика Иран, которая, оказалась на очень прочных основах исламской революции, и они не достигли своей конечной цели».

«Поэтому врага при всем его, казалось бы, солидном расчете и военной мощи можно победить», — далее указывал он.

Нынешнее положение сионистского режима он расценил, как еще один пример таких неудач и продолжил: «Антипалестинская операция сионистского режима в месяц Рамадан в прошлом году не вызвала особой реакции в мире, но в этом году проходят демонстрации против его преступления, даже в Соединенных Штатах и Англии».

Аятолла Хаменеи посчитал важным не игнорировать врага, веря в его непобедимость, и добавил: «Ни на каком этапе нельзя игнорировать происки и замыслы врага».

В конце своего выступления Лидер Исламской революции призвал мыслителей и планировщиков вооруженных сил постоянно и новаторски разрабатывать сильные и рациональные стратегии и политику.

Перед выступлением лидера начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Багери отчитался о планах и действиях Вооруженных сил в различных областях.

В США арестован подозреваемый в масштабной утечке документов Пентагона. Кто он - пешка в большой игре или правдоискатель-одиночка

Игорь Дунаевский

Если в первые дни после публикации секретных документов Пентагона и спецслужб США было много вопросов об их источнике и, соответственно, правдоподобности, то арест подозреваемого вроде как призван расставить точки над "и" в этом смысле.

Кадры задержания 21-летнего Джека Тейшейры, который подозревается в размещении всех нашумевших документов в открытом доступе, провоцируют у зрителя следующую нехитрую логическую цепочку. Если это не некий умышленный вброс дезинформации спецслужбами США, а слитые реальным и конкретным военным данные, то документы настоящие. А раз они настоящие, значит написанному в них можно верить. Нельзя.

Во-первых, до сих пор остается много вопросов о происхождении документов. Американские СМИ, например, писали, что некоторые из них отличаются от оригиналов - но кем и с какой целью вносились правки? При определенной живости воображения можно придумать много разных версий. Быть может слитые документы - все же игра, вброс дезинформации с элементами правды со стороны спецслужб США, пытающихся ввести Россию в заблуждение по военным возможностям и планам Украины, а парня просто сделали крайним? Или с ним заранее все договорено, для достоверности постращают, а потом тихо отпустят? Увлекаться домыслами без веских подтверждений не будем. Но если кому-то такие теории покажутся уж слишком сложными, то следует понимать, что, как указывают многие американские эксперты, Джо Байден лично сделал очень большую ставку на Украину, от которой теперь во многом зависит историческая оценка его президентства. Поэтому ставки для американцев высоки и не стоит недооценивать их готовность вести сложную игру против России.

Во-вторых, если документы все же настоящие, это не означает, что написанное в них - истина в последней инстанции. Военные и спецслужбы США тоже могут ошибаться - и умышленно, как это было с фальсификацией данных об оружии массового поражения в Ираке в 2003 году, и в силу непрофессионализма - как это было в 2020 году, когда американцы катастрофически недооценили силу движения "Талибан" (запрещено в РФ) и устойчивость своих ставленников в Афганистане. В обоих случаях реальность оказалась глубоко отличающейся от фактов и прогнозов в документах разведки США. О действиях и планах той же Украины, как признавали сами американцы, они знают далеко не все.

Обо всем этом нужно помнить, читая нынешние утечки - это лишь кусочки информационного пазла, которые необходимо оценивать с учетом общей картины, и на которые крайне опасно полагаться как на единственный источник информации.

81 вагон гуманитарной помощи от Казахстана доставили в Афганистан

Груз состоит из продуктов, также были направлены медикаменты.

Мария Казанская

Заместитель премьер-министра – министр торговли и интеграции Серик Жумангарин посетил столицу Афганистана Кабул с гуманитарной и торговой миссией, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу правительства.

По поручению президента мы прибыли в Афганистан передать от народа Казахстана гуманитарную помощь афганскому народу. Символично, что наша гуманитарная миссия проходит в священный месяц Рамадан, и в это благословенное для всех мусульман время позвольте пожелать всем мира и спокойствия, – подчеркнул Серик Жумангарин.

Коробки с медикаментами привезли воздушным путем.

Основной гуманитарный груз общим объемом 5 403 тонны (81 вагон) прибыл по железной дороге.

Гумпомощь состоит из продовольственных товаров (молочные консервы, растительное масло, мука, крупа гречневая).

В рамках визита в Афганистан Серик Жумангарин встретился с исполняющими обязанности министров торговли и промышленности, иностранных дел, связи и телекоммуникаций, и.о. вице-премьера Абдулом Гани Барадаром.

Экономическое и гуманитарное сотрудничество РФ и ИРА (2001-2021 гг.)

Автор: Лалетин Юрий

Об авторе: Лалетин Юрий Павлович, кандидат исторических наук, доцент МГИМО. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

В марте 2002 г. по итогам визита в Москву главы Временной администрации Афганистана Хамида Карзая, между российскими государственными и частными организациями и афганскими министрами экономического блока было подписано 20 протоколов и меморандумов о сотрудничестве, касающихся двустороннего взаимодействия в области добычи нефти и газа, промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства, телекоммуникаций. Их реализация тормозится преимущественно отсутствием источников финансирования.

Развитию торгово-экономического сотрудничества способствовало урегулирование проблемы госдолга.

Значительной проблемой двусторонних отношений Афганистана и России являлся афганский долг, который достался России как преемнице Советского Союза. Общая сумма долга составляла 11,1 млрд долл., большая часть которых — военные кредиты. Но уже в январе 2006 г. РФ приняла принципиальное решение о списании афганского долга. В ходе Лондонской международной конференции по Афганистану, состоявшейся 31 января – 1 февраля 2006 г., Афганистан согласился рассматривать проблему своей задолженности России в рамках Парижского клуба. 6 августа 2007 г. в Москве министрами финансов обеих стран подписано соглашение по урегулированию афганского долга перед бывшим СССР в соответствии с многосторонним соглашением о списании долга Афганистана в рамках Парижского Клуба. Соглашение предполагает списание 93% долга, что составляет 10,4 млрд. долларов США. А оставшаяся часть долга в 891 млн долларов США Россия списала в 2010 г.

Урегулирование проблемы долга Афганистана СССР открыло возможности государственного финансирования экономических проектов, в реализации которых российская сторона готова оказать помощь своему частному сектору.

Как известно, с 1954 г. по 1990 г. при содействии СССР в Афганистане было построено 154 объекта, охватывавших практически все отрасли афганской экономики – добывающую промышленность, сельское хозяйство, включая ирригацию, транспорт, связь, энергетику, легкую и пищевую промышленность и жилищное строительство.

После 2001 г. российские предприятия оказывали помощь в восстановлении экономики Афганистана.

В результате активного взаимодействия ФГУП ВО «Технопромэкспорт» с министерством энергетики и водных ресурсов ИРА и разработки конкурентоспособного технико-экономического обоснования на восстановление ГЭС «Наглу», построенной в начале 1970-х гг. при советском содействии, с увеличением мощности ее четырех энергоблоков на 5% до 105 МВт, в апреле 2006 г. российская компания выиграла соответствующий международный тендер. К 2010 г. модернизация ГЭС «Наглу» стоимостью 40 млн долларов была завершена.

Российские компании «Инсет» и «Норманн» с 2005 г. сотрудничают с афганской стороной по возведению мини-ГЭС мощностью от 0,5 до 6 и 12 МВт. В частности, фирма «Инсет», специализирующаяся на строительстве миниэлектростанций, ввела в строй ГЭС в провинции Файзабад мощностью 12 МВт. Аналогичные объекты построены в провинциях Парван (мини-ГЭС «Гурбанд», мощность — 400 КВт, стоимость работ — 500 тыс. долларов), Пактия (населенный пункт Чамканай, 400КВт, 400 тыс. долларов) и Бамиан (50 КВт, 100 тыс. долларов).

Были начаты проекты по строительству нефтеперерабатывающих предприятий с российским участием в Сари-Пуле, Фарьябе и Балхе.

В период с 2007 по 2010 г. объем российских инвестиций в афганскую экономику составил 34 млн долл. США.

Перспективы инвестиционного сотрудничества России с Афганистаном главным образом связаны с восстановлением и модернизацией возведённых при техническом содействии СССР объектов, которые составляют значительную часть промышленно-экономической базы страны.

Хороший потенциал для развития сотрудничества между Россией и Афганистаном имеется в области реконструкции и строительства автомобильных дорог, являющихся практически единственным каналом грузопассажирских перевозок как между провинциями, так и в соседние страны.

Богатый опыт работы и наличие у российских компаний геологоразведочной и технической документации является благоприятным фактором для развития сотрудничества в горнодобывающем секторе экономики Афганистана. В 2022 г. заинтересованность в приобретении хромовой руды и последующем освоении ее залежей проявила компания «Мидюрал Груп» из Свердловской области.

Торговый дом «Русские машины» продолжал работу по организации экспорта в ИРА легких грузовиков грузоподъемностью 1,0 — 2,0 тонны, а также пассажирских и санитарных микроавтобусов.

Расширяя сферу коммерческой деятельности в Афганистане, «Русский торговый дом», наряду с экспортными операциями, ориентировался на развитие сотрудничества с Министерством по восстановлению деревень ИРА по реализации проектов в области обеспечения сельского населения питьевой водой, включая проведение геологоразведочных работ и бурение скважин.

Челябинский тракторный завод возобновил работу в Афганистане, осуществив поставку пробной партии промышленных тракторов типа Б-12 в северные провинции ИРА и Кабул.

Компания «Вертикаль», располагая своим представительством в Кабуле, осуществляла поставку и организовывала эксплуатацию в ИРА вертолетной техники. Компании «Вертикаль-Т», «Utair» и российско-украинская «Волга-Днепр» участвовали в воздушных перевозках грузов Международных сил содействия безопасности.

Компания «Мультинет» (филиал Ростелекома) тесно сотрудничала с местной фирмой «Роушан» (крупнейший из трех операторов мобильной связи в ИРА), а также принимала участие в развитии местной сети Интернет. В Кабуле на постоянной основе работали ее отечественные коммерческие и технические представители, что позволяло расширять сферу деятельности российской компании и обеспечивать реализацию проектов в различных провинциях ИРА. В середине 2007 г. российские инженеры приступили к строительству сети мобильной связи третьего поколения на севере страны. Первые интернет-провайдеры и интернет-кафе в Афганистане были созданы при участии российских специалистов. Компания «Мегафон» заинтересована в работе на афганском рынке.

Российские компании проявили интерес к участию в реализации энергетических проектов на территории Афганистана. Так, «Газпром» рассматривал возможность участия в прокладке газопровода «Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия» (ТАПИ). Рассматривается также участие российских компаний в проекте строительства линии электропередачи для экспорта электроэнергии из стран Центральной Азии в Афганистан и Пакистан (CASA-1000; две линии по 500 МВт). До практической реализации проектов дело не доходило, хотя возможность участия в них российских компаний время от времени обсуждается. А 8 апреля 2019 г. «Группа ЧТПЗ» («Челябинский трубопрокатный завод» — входит в состав ПАО «ТМК») объявила о подписании контракта на поставку более 150 тыс. тонн труб диаметром 1420 мм для госкомпании «Туркменгаз» в целях строительства туркменской части газопровода длиной 214 км. Есть шансы на продолжение сотрудничества между «Группой ЧТПЗ» и операторами проекта в ходе строительства уже афганского участка газопровода (протяженность 775 км).

Значительная часть строительных проектов в Афганистане оплачивалась из средств иностранных спонсоров, что порождает значительные трудности в их реализации российскими участниками. Фактически России приходилось вести по каждой из инициатив два переговорных процесса – с афганской и американской сторонами, а это приводило к затягиванию процесса и рассогласованности позиций.

В 2011 г. был составлен перечень приоритетных для России афганских проектов. В их число вошли Кабульский домостроительный комбинат, завод азотных удобрений в Мазари-Шарифе, электростанция в Джелалабаде, цементный завод в Джабул-Сарадже. Предполагалось, что российские компании будут участвовать не только в восстановлении, но и в долевой эксплуатации этих объектов.

Однако не всегда переговоры о подобном сотрудничестве достигают цели. В 2010 г. предметом переговоров по линии ТПП РФ являлось участие российских компаний в ремонте ГЭС «Дарунта», однако в тот момент ремонтные работы уже велись компанией ANHAM (Саудовская Аравия). В первой половине 2011 г. обсуждался вопрос об участии специалистов из России в восстановлении трассы Саланг, но эти работы также велись без российского участия. В ходе консультаций 2011 г. в Москве российских бизнесменов с представителями Агентства США по международному развитию (USAID), отвечающего за гуманитарные проекты в ИРА, американские спонсоры достаточно жестко заявили, что хотят видеть российские компании в Афганистане только в качестве субподрядчиков. То есть американская сторона стремилась ограничить свободу действий российского бизнеса и его прибыли от афганских восстановительных проектов.

Сталкивалось с определенными трудностями и участие российских компаний в конкурсах на право разработки крупных месторождений полезных ископаемых в Афганистане. Существует убеждение, что при подведении итогов проигранного российскими корпорациями конкурса на разработку медного месторождения в Айнаке и аналогичного тендера в Хаджигаке в 2011 г. большую роль играла коррупционная составляющая.

В феврале 2007 г. при торгово-промышленной палате России был создан Российско-афганский деловой совет (РАфДС). Эта структура на момент создания объединяла более 60 отечественных организаций и компаний. В октябре 2007 г. по линии РАфДС был организован визит в Москву делегации Афганского инвестиционного агентства (АИА), представленной 25-ю государственными организациями и частными компаниями, для презентации перспективных экономических проектов. Наибольший интерес российские предприниматели проявили к сотрудничеству в области энергетического и транспортного секторов, горнодобывающей промышленности и строительной индустрии. Между ТПП России и АИА был подписан меморандум, в котором было выражено намерение сторон развивать сотрудничество с участием РАфДС. Всего с 2007 по 2009 г. компании – члены делового совета вложили в различные совместные проекты более 40 млн долл. США.

В мае 2010 г. было подписано соглашение между торгово-промышленными палатами России и Афганистана. В сентябре 2010 г. в Москве открылся Афганский бизнес-центр.

Хороший потенциал экономического и торгового сотрудничества России и Афганистана позволил во время визита президента Карзая в Москву подписать 21 января 2011 г. межправительственное соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, предполагающее создание совместной комиссии, последнее заседание которой состоялось 3 марта 2016 г. в Кабуле.

Соглашение ввело режим наибольшего благоприятствования во внешней торговле, что придало импульс росту товарооборота между двумя странами. Так, если в 2009 г. экспорт составил 336,4 млн. долларов, а импорт – 15,3 млн. долларов, то в 2011 г. экспорт достиг своего пика – 954,3 млн. долларов, повторившись в 2014 г. (952,9 млн. долл.), а импорт – 31 млн. долларов.

Товарооборот между Россией и Афганистаном в 2013-2020 гг.

(млн долл. США)

На фоне замедления темпов экономического роста Афганистана произошёл спад российского экспорта в 2018 г. до 118,7 млн. долларов, а импорта в 2017 г. – до 2,9 млн. долларов, который так и не восстановился. В структуре экспорта России преобладают топливо (35%), древесина (29%), продовольственные товары (в основном масло – 25%), металлы и изделия из них. Основными статьями импорта России из Афганистана остались те же товары, что и ранее: сухофрукты (в основном изюм), фрукты и орехи составляют 85% импорта, ещё 6% – хлопок, а также пушно-меховое сырьё и растения и изделия из них. Доля Афганистана в российском экспорте и импорте незначительна, на Россию приходится около 2% афганского импорта.

После прихода к власти в Кабуле движения «Талибан» (запрещено в России) торгово-экономические связи между Россией и Афганистаном были продолжены. Переговоры начались в конце августа 2022 г. во время визита в Москву делегации талибов во главе с и.о. министра торговли и промышленности Афганистана Хаджи Нуруддином Азизи. 28 сентября 2022 г. было заключено соглашение, в соответствии с которым планируется осуществление поставок пробной партии дизельного топлива объемом 30 тыс. тонн на условиях CIF в порт Окарем (Туркменистан). В перспективе ожидается, что Россия будет ежегодно поставлять в Афганистан около 1 млн тонн бензина, 1 млн тонн дизельного топлива, 500 тыс. тонн сжиженных углеводородных газов и 2 млн тонн пшеницы.

В структуре экспорта России преобладают топливо (35%), древесина (29%), продовольственные товары (в основном масло — 25%), металлы и изделия из них. Основными статьями импорта России из Афганистана остались те же товары, что и ранее: сухофрукты (в основном изюм), фрукты и орехи составляют 85% импорта, ещё 6% — хлопок, а также пушно-меховое сырьё и растения и изделия из них. Доля Афганистана в российском экспорте и импорте незначительна, на Россию приходится около 2% афганского импорта.

Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь Афганистану. В целом на решение этих задач с ноября по декабрь 2002 г. было затрачено свыше 30 млн долларов. В январе 2008 г. Россия в счет добровольного взноса в фонд Всемирной продовольственной программы ООН оказала Афганистану гуманитарную помощь, поставив 3 134 тонны пшеничной муки. Всего в 2008 г. Россия активизировала экономическую помощь Афганистану, безвозмездно поставив в Кабул 15 тыс. т пшеницы, а также оказав финансовую помощь на сумму 4 млн долларов США. В феврале 2009 г. по просьбе афганского правительства Россия реализовала очередную гуманитарную операцию стоимостью 11 млн долл. США по поставке в Афганистан порядка 18 тыс. тонн пшеничной муки, а в 2010 г. — аналогичную поставку стоимостью 5 млн долларов. В общей сложности с 2001 по 2009 г. Россия предоставила Афганистану гуманитарную помощь на сумму 40 млн долларов США.

В 2019 г. Россия выделила 1 млн долларов гуманитарной помощи по линии Всемирной продовольственной организации (ВПП) ООН. За счет регулярного взноса в ВПП ООН была оказана продовольственная помощь ИРА в 2020 г. на 1 млн долларов, а в 2021 г. — на 2 млн долларов.

15 июня 2021 г. в Кабул была доставлена российская гуманитарная помощь по линии Всемирной организации здравоохранения общим весом 39 тонн (медицинские наборы широкого спектра применения).

В ноябре-декабре 2021 г. в Афганистан было поставлено 108 тонн гуманитарной помощи, а в 2022 г. — 122 тонны. Помощь включала продовольствие, теплые вещи и медикаменты.

Что касается сотрудничества в сфере образования, то и здесь Москва оказывает финансовую помощь Кабулу. В июне 2008 г. правительство Российской Федерации приняло решение о предоставлении через Всемирный банк (ВБ) 4 млн долларов в качестве российского вклада в многосторонний трастовый фонд на цели развития высшего образования в Афганистане. Из них 2 млн долларов распределяются по усмотрению ВБ, а 2 млн долларов — на восстановление Кабульского политехнического университета (КПУ), построенного при содействии СССР. В ноябре 2008 г. на счет ВБ были перечислены 2 млн долл. Оставшаяся часть — на восстановление КПУ — была переведена в 2009 г.

С марта 2005 г. по распоряжению президента Российской Федерации абитуриентам из ИРА была выделена специальная квота — по три места для обучения в МГИМО и Дипломатической академии МИД России. Кроме того, вплоть до 2010 г. молодым афганцам предоставлялась ежегодная квота на 80 мест для обучения в вузах Российской Федерации (50 стипендий были предусмотрены для студентов и 30 — для аспирантов, стажеров и докторантов). В 2010 г. квота была увеличена до 100 стипендий, в 2019/2020 г. — до 365, а в 2020/2021 — до 368. При этом каждый год с афганской стороны поступало более 6 тысяч заявок на обучение. А в 2022 г. от афганцев было подано 10,5 тысяч заявок.

11 апреля 2019 г. в Москве министром высшего образования Афганистана Наджибуллой Хваджа Омари и министром науки и высшего образования РФ Михаилом Котюковым был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области науки, образования и технологических инноваций. Тогда же Кабульский университет подписал соглашения о сотрудничестве с тремя российскими университетами.

Попасть в российские вузы молодым людям из Афганистана помогает Российский центр науки и культуры в Кабуле. Получив квоту на обучение, афганцы едут учиться в десятки российских городов.

В настоящее время русский язык на постоянной основе преподается в Кабульском государственном университете, Кабульском политехническом университете, Педагогическом университете, Институте нефти и газа в г. Мазари-Шарифе и Кабульском автомеханическом институте. В целом русский язык в Афганистане единовременно изучают около 7 тыс. чел.

Юрий Лалетин

Афганистан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > afghanistan.ru, 15 апреля 2023 > № 4352027 Юрий Лалетин

Туркмения не хочет бросать ТАПИ

Замглавы МИД Туркмении Вепа Хаджиев и министр иностранных дел Пакистана Хина Раббани Хар обсудили на встрече в Самарканде продолжение работы над проектом газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия и линии электропередачи Туркмения-Афганистан-Пакистан.

Напомним, что в конце января во время визита в Пакистан министр энергетики России Николай Шульгинов обсуждал с пакистанским коллегой детали строительства газопровода «Пакистанский поток», а также возможное участие России в проекте ТАПИ.

Кроме того, была достигнута принципиальная договоренность о поставках нефти и газа из России, и к марту их должны были согласовать. Министр энергетики Пакистана Мусадик Малик сообщил, что Россия может обеспечить до 35% всего импорта нефти в страну или 3,4 млн тонн. Предполагалось, что оплата будет производиться в пакистанских рупиях.

Экс-премьер-министр Пакистана Имран Хан ранее говорил в интервью The Times of India, что Пакистан хотел бы импортировать сырую нефть из России. Однако из-за вотума недоверия правительству от этого проекта пришлось отказаться.

Стоит отметить, что в 2021 году Пакистан получал нефть главным образом из Саудовской Аравии, ОАЭ — на эти две страны пришлось более 90% всего нефтяного импорта.