Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Какие страны покупают сибирское зерно

Сергей Зюзин (Барнаул)

Сегодня в Белокурихе открылась XVI Зимняя зерновая конференция. Эксперты традиционно обсуждают широкий круг тем, при этом ситуация на рынках зерна и муки год от года меняется.

Сейчас ситуацию на зерновом рынке страны во многом определяют огромные переходящие остатки, возникшие благодаря рекордному урожаю пшеницы в прошлом году, - 104,44 миллиона тонн (74 миллиона - озимой пшеницы и 30,4 - яровой). Всего же было получено 153,8 миллиона тонн зерна.

- У нас очень высокие переходящие запасы, - отмечает генеральный директор ООО "ПроЗерно" Владимир Петриченко. - Особенно это касается европейской части России - Поволжья, Черноземья, Юга. Как бы мы ни старались экспортировать, перерабатывать пшеницу, принципиально картина не меняется. Минсельхоз мог бы увеличить закупки в государственный интервенционный фонд - ведь это прямая поддержка сельхозпроизводителей "живыми" деньгами. Давайте вспомним сезон 2008-2009 годов, когда интервенционный фонд превысил девять миллионов тонн при рекордном на тот момент урожае в 108,2 миллиона, в том числе 63,8 миллиона тонн пшеницы. Причем пятнадцать лет назад мощности зернохранилищ и зернопереработки были скромнее. Сегодня же фонд составляет всего три миллиона тонн. Вторая серьезная проблема связана с сохранением экспортной пошлины, третья - с квотированием экспорта и принципом распределения квот. Все это ограничивает экспортные возможности и, следовательно, увеличивает запасы зерна, усугубляя положение дел.

Среди новых тенденций в экспорте зерна Владимир Петриченко отметил "алжирский фактор" и "просачивание в Ирак".

- В 2022 году Алжир вышел на пятое место по экспорту российского зерна - более одного миллиона тонн за половину сезона. Причем там покупают нашу продовольственную пшеницу. Раньше Россия в Алжир зерно не поставляла вовсе, технологически это было почти невозможно. К тому же Алжир традиционно считается французской вотчиной. Поставки туда - важный прорыв. В меньшей степени, но тоже прорыв - это Ирак. Экспорт зерна туда, где господствуют США, очень сложен. В нынешнем сезоне в Ирак отгрузили почти пятьдесят тысяч тонн зерна.

Сегодня эксперты много говорят про Индию, опередившую по численности населения Китай. Индийский рынок колоссальный, но, как и китайский, очень непростой.

- Индия становится то импортером пшеницы, то экспортером. Мы, конечно, могли бы поставлять им зернобобовые - это вегетарианская страна с большим потреблением гороха и нута. Но индийцы стимулируют собственное производство и закрыли свой рынок пошлинами. Пока поставляем туда небольшими объемами чечевицу. Кроме того, подсолнечное масло - вот это очень перспективное направление, - подчеркнул Владимир Петриченко.

Вывоз за рубеж российской пшеничной муки в прошлом году вырос более чем в три раза.

- Мы отправили на экспорт 490 тысяч тонн, рекорд сложился во второй половине сезона - с февраля по июнь. В силу геополитической ситуации мука стала очень востребованным товаром. Полагаю, что в сезоне 2022-2023 годов рекорд почти удвоим и отгрузим за рубеж уже 800-900 тысяч тонн. Сейчас у нас на первом месте по закупкам муки Ирак. И это довольно необычно, потому что мировым лидером в экспорте муки является Турция, и главные потоки турецкой муки идут именно в Ирак.

Но на иракском рынке сегодня есть и иранское, и американское присутствие. А Россия поставляет пшеничную муку в ту же Турцию - главному экспортеру муки в мире. Дело в том, что у Турции сегодня большие экономические и финансовые проблемы, собственное производство муки порой буксует. Приходится покупать у нас. Хотя это не глобальные объемы, они позволяют нам наращивать экспорт муки, - поясняет эксперт.

Вторым традиционно крупным покупателем российской муки является Грузия, на третьем месте - Афганистан, на рынке которого Россия успешно конкурирует с Казахстаном.

- Интерес к сибирскому зерну большой, потому что крупные объемы можно приобрести по более низким ценам, чем предлагают производители Казахстана, - утверждает руководитель комитета аналитики Зернового союза Казахстана Евгений Карабанов. - Такая тенденция сохраняется уже несколько сезонов. Мы понимаем, что Сибири из-за географического положения сложнее поставлять зерно на рынки черноморского региона. Вместе с тем на конференции нужно обсудить тему "серого" экспорта зерна из России в Казахстан, который крайне негативно влияет на экономику обеих стран. Мы хотим, чтобы потоки зерна были максимально прозрачными, а не превращались в "зерновой Черкизон".

В России необходимые меры уже принимают - начала работу информационная система "Зерно", которая отсекает недобросовестных участников.

Казахстан с 10 февраля нынешнего года ввел обязательное оформление электронных сопроводительных накладных на экспортируемые и импортируемые в ЕАЭС товары, включая зерно. Причем экспортные и импортные операции с зерновыми и масличными культурами в страны Евразийского экономического союза теперь нужно оформлять в режиме онлайн, чтобы налоговые органы могли сразу все видеть.

- Но даже этого мало, чтобы побороть "серый" импорт, - убежден Евгений Карабанов. - Действующие сегодня меры решают проблему "черного" импорта, но мы говорим о "серой" контрабанде - занижении веса товара и его фактурной стоимости для уменьшения налогооблагаемой базы. Чаще всего нарушения происходят при экс-порте автотранспортом. За последние год-два в России более-менее навели порядок, и, конечно, Казахстану необходима система госучета зерна. Мы об этом говорили еще три-четыре года назад, до введения в России системы "Зерно", которая позволит ответить на многие вопросы - сколько в стране зерна, у каких собственников и где оно находится и так далее. Внедрение госучета позволило бы максимально "отбелить" рынок зерна и стимулировать добросовестную конкуренцию.

Статьи об Украине все меньше интересуют аудиторию американских СМИ. Приведет ли это к снижению военной помощи ВСУ от США?

Игорь Дунаевский

Читаемость статей в американских СМИ про конфликт на Украине заметно падает. Как следует из подсчетов информационного ресурса axios.com, на пике в феврале-марте 2022 года материалы на эту тему собирали до 450 миллионов просмотров в месяц, а в период с сентября по январь примерно от 60 до 100 миллионов. Но сейчас читательская аудитория статей про Украину сократилась до 24 миллионов в месяц. Аналогичная тенденция наблюдается и в соцсетях.

При этом обходится аналитика и репортажная работа по Украине недешево, что существенный фактор для американской прессы в условиях финансового кризиса и массовых сокращений персонала. Например, руководители телеканала CNN рассказали, что порой на украинское направление уходят сотни тысяч долларов за одну только неделю.

С одной стороны, на фоне падения читательского интереса американские СМИ сокращают выделяемое под сюжеты по Украине место. По данным газеты The Washington Post, в январе 2023 года этой теме в вечерних информационных программах на телевидении в США уделялось примерно в 12 раз меньше времени, чем в феврале - марте 2022 года.

С другой - многие СМИ переключаться с Украины не спешат, сюжеты о ней регулярно стоят одной из главных тем, а журналисты даже в какой-то степени считают своей миссией убеждать американских читателей в том, что им следует уделять этому внимание. "Есть опасность в том, что люди в США подумают - это все под каким-то контролем, или это пожар, который их волновать не должен", - цитирует The Washington Post одного из работающих по Украине телерепортеров. Корреспондент Fox News Трей Йингст уверен, что у прессы в США "большая ответственность заставить людей переживать за эту историю".

Насколько у СМИ получается убеждать американцев в важности Украины и, соответственно, ее поддержки - вопрос открытый. Согласно свежему соцопросу агентства Associated Press, в США число сторонников военной помощи Киеву медленно, но стабильно сокращается: сейчас менее половины американцев (48 процентов) поддерживают решения о поставках оружия Украине, хотя в мае прошлого года их было 60 процентов.

Это, впрочем, не обязательно означает скорые перемены в курсе США по Украине - политика обладает большей инерцией, чем переменчивые настроения публики. Так, интерес к начавшейся в 2001 году войне с террором в Афганистане тоже через несколько лет пошел на спад. Но хотя призывы вывести войска из Афганистана набрали популярность в США еще во второй половине нулевых, произошло это только в 2021 году. Кроме того, конфликт на Украине далеко не на первых позициях среди волнующих американцев тем, поэтому потенциальное расхождение между курсом властей США и настроениями граждан не так критично для политиков.

Тем не менее общественное мнение оказывает определенное влияние на политику и, как отмечают многие эксперты, в случае с Украиной может ограничить объемы будущих пакетов военной помощи Киеву.

Характерными в этом плане стала серия слушаний в разных комитетах Палаты представителей США, на которых отчитывались чиновники Пентагона.

В российском информационном сегменте, например, широко разошлась цитата помощника министра обороны США по делам международной безопасности Селест Уолландер о том, что Украина должна сама платить за передаваемые ей вооружения. Но воспринимать это высказывание как установку не стоит, речь скорее о внутреннем шоу. Уолландер, похоже, пыталась дать отпор популярной среди республиканцев критике Белого дома за выписывание Украине чеков с открытой суммой. Республиканец Майк Гарсия указал, что для американских налогоплательщиков важно, чтобы Украина сама закупала вооружения. Уолландер ответила, что сейчас у Киева "нет такого масштаба возможностей", но назвала саму мысль хорошей, пытаясь показать готовность администрации США прислушаться к критике оппозиции, чтобы сгладить возможные споры при выделении Украине новых сумм. По словам Уолландер, выделенных Конгрессом денег на Украину хватит примерно до конца текущего финансового года (заканчивается в сентябре 2023 года).

Что до обещанных Украине танков M1 Abrams, то, как заявила Уолландер, в наличии у Пентагона сейчас нет боевых машин, которые можно было бы направить ВСУ. Они заказаны производителю, а на их поставку Киеву может уйти до полутора лет.

Выступавший в другом комитете замглавы Пентагона по политическим делам Колин Кол утверждал, что США сейчас при принятии решений о поставках новых вооружений Украине практически перестали принимать во внимание соображения о том, что те или иные виды боевой техники могут привести к эскалации конфликта.

Отвечая на вопрос о том, сколько еще пакетов помощи может потребоваться Украине, Кол ответил, что это зависит от динамики конфликта, который, по его мнению, "может закончиться через шесть месяцев, а может и через два или три года".

Выступление Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на саммите Контактной группы Движения неприсоединения

Выражаю глубокую признательность Президенту Азербайджана, уважаемому Ильхаму Гейдаровичу Алиеву за оказываемое участникам форума тёплое гостеприимство и прекрасную организацию нашей встречи в неповторимом городе Баку.

Уважаемый Ильхам Гейдарович!

Уважаемые руководители делегаций!

Дамы и господа!

Искренне приветствую всех участников сегодняшнего саммита Контактной группы Движения неприсоединения.

Выражаю глубокую признательность Президенту Азербайджана, уважаемому Ильхаму Гейдаровичу Алиеву за оказываемое участникам форума тёплое гостеприимство и прекрасную организацию нашей встречи в неповторимом городе Баку.

Хочу особо отметить, что в период председательства Азербайджана кардинально возросли роль и авторитет Движения неприсоединения на международной арене.

В рамках этой важной платформы многостороннее сотрудничество между нашими странами было поднято на новый уровень.

Несмотря на трудности периода пандемии, ещё больше укрепились наши солидарность и сплочённость. Впервые в истории Организации были созданы её парламентская и молодёжная сети.

Все эти достижения стали возможными благодаря большим усилиям и инициативам моего уважаемого коллеги Ильхама Гейдаровича, его практической деятельности в интересах государств-членов.

В этой связи с большим удовлетворением хочу отметить, что, несмотря на сложную обстановку, под руководством Президента Азербайджана были обеспечены значительные успехи во всестороннем развитии национальной экономики, повышении уровня жизни населения, укреплении авторитета страны на международной арене.

Наряду с этим следует особо подчеркнуть эффективные усилия моего дорогого брата, направленные на воссоздание в регионах страны, где восстановлена историческая справедливость, социально-экономической инфраструктуры, возведение новых объектов, формирование благоприятных условий для населения.

Уважаемые участники саммита!

Как показывает анализ, в последние годы человечество, помимо борьбы с пандемией, также сталкивается с губительными последствиями изменения климата, природных бедствий и техногенных катастроф.

Их масштабы растут и представляют серьёзную угрозу безопасности и устойчивому развитию не только отдельных государств, но и целых регионов.

Несомненно, лишь объединившись и поддерживая друг друга, мы сможем преодолеть столь непростые испытания.

В этой связи Узбекистан выступает за дальнейшее усиление нашей деятельности на базе Глобальной платформы по достижению основных целей Сендайской рамочной программы до 2030 года.

В целях глубокого изучения причин возникновения таких чрезвычайных ситуаций и эффективного предотвращения их последствий предлагаем создать специальную Сеть мониторинга и научных исследований Движения неприсоединения. Готовы разместить этот институт в Узбекистане.

Уважаемые участники форума!

В постпандемийный период усилились геополитические и идеологические противоречия, под воздействием которых в разных регионах мира возникают новые очаги нестабильности, что вызывает у всех нас серьёзную обеспокоенность.

Кроме того, до сих пор не найдены глобальные решения конфликтов, сохраняющихся на протяжении долгого времени в регионе Ближнего Востока и Афганистане.

Хочу особенно подчеркнуть возрастающую актуальность расширения практического взаимодействия в рамках Организации в условиях усиливающейся в последнее время во всех странах угрозы терроризма и экстремизма.

Учитывая это, мы призываем Движение неприсоединения возглавить наши общие усилия по укреплению международно-правовой базы борьбы со всеми проявлениями терроризма.

Твёрдо убеждён, что это будет способствовать ещё большей активизации многостороннего сотрудничества всех государств-членов Движения в рамках ООН.

Безусловно, в системной координации и эффективном решении этих проблем на международном уровне основная роль должна принадлежать Организации Объединённых Наций и её специализированным структурам.

В процессе реформирования Организации Объединённых Наций члены Движения неприсоединения должны обрести постоянное место в Совете безопасности.

Надеюсь, что вы также поддержите инициативу Узбекистана о создании при ООН Международной переговорной группы для согласования алгоритма по решению афганского вопроса.

Ещё один важный вопрос глобальной повестки дня – это смягчение последствий продолжающегося экономического кризиса, которому не видно конца.

Все мы непосредственно ощущаем негативное воздействие ослабления мировых торговых связей, нарушения промышленных и логистических цепочек.

Кроме того, серьёзным испытанием для социально-экономических систем наших стран становится усугубляющийся дефицит продовольствия, водных и энергетических ресурсов.

К огромному сожалению, в столь непростой обстановке основная тяжесть этого негативного воздействия ложится именно на развивающиеся государства.

Подчеркну, что такие авторитетные форумы, как сегодняшний саммит, прежде всего должны открывать широкие экономические возможности для развития практического сотрудничества, продвижения региональных совместных программ и крупных проектов.

В этих целях предлагаю регулярно накануне саммитов Движения неприсоединения проводить Экономические форумы нашей Организации.

Уверен, что такие важные мероприятия будут способствовать ускорению обмена инновациями, современными знаниями и передовыми технологиями, в целом созданию прочного фундамента для четвертой промышленной революции, в частности, развития «умной» экономики.

Уважаемые руководители делегаций!

Ещё один актуальный вопрос.

Не будет ошибкой сказать, что отрицательное влияние пандемии прежде всего сказывается на нашем подрастающем поколении.

Резко сокращаются возможности молодёжи для получения качественного образования и профессий, медицинских услуг и занятия спортом.

Особенно тревожит, что у молодого поколения снижается уверенность в том, что в будущем оно сможет занять достойное место в жизни.

Также усиливается влияние деструктивных и радикальных идеологий на сознание тысяч молодых людей.

В прошлом году в Ташкенте мы провели посвящённую решению данных вопросов вторую глобальную конференцию по образованию и воспитанию молодёжи.

С целью гармонизации нашей политики и планов, обмена накопленным опытом мы намерены организовать в следующем году «Саммит безграничных возможностей» Молодёжной сети нашего Движения в одном из центров мировой цивилизации – древнем Самарканде.

Уважаемые друзья!

Ещё раз искренне поздравляю наших азербайджанских друзей с эффективным председательством в Движении неприсоединения и успешным проведением саммита.

Несомненно, прозвучавшие сегодня мнения, предложения и инициативы послужат процветанию и благополучию наших стран и народов.

Спасибо за внимание.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > yuz.uz, 2 марта 2023 > № 4307011 Шавкат Мирзиеев

Кабинет министров Объединенных Арабских Эмиратов расширил список местных лиц и организаций, поддерживающих террористическую деятельность, добавив в него три физических и одно юридическое лицо:

1. Хасан Ахмед Мукаллед

2. Рани Хассан Мукаллед

3. Райан Хассан Мукаллед

4. Биржа CTEX.

В Постановлении № 9 от 2023 года подчеркивается, что ОАЭ привержены выявлению и ликвидации сетей, финансирующих терроризм и связанную с ним деятельность.

Документ также требует, чтобы регулирующие органы контролировали и выявляли любых физических или юридических лиц, связанных с терроризмом финансовыми, коммерческими или техническими отношениями, и принимали необходимые меры в соответствии с действующим законодательством страны в течение 24 часов.

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов впервые обнародовало местный террористический список в сентябре 2021 года. В него вошли 38 человек разных национальностей, включая одного россиянина, и 15 коммерческих компаний и организаций.

Так, в список попали граждане ОАЭ, Афганистана, Ирака, Ирана, Ливана, Йемена, Иордании, Индии, Саудовской Аравии, Сирии, Нигерии, Великобритании, государства Сент-Киттс и Невис, а также россиянин по имени Имад Халлак Кантакджи.

Sic semper tyrannis

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Sic semper tyrannis // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 223–229.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Баунов А. Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры. М.: Альпина Паблишер, 2023. 534 с.

В динамично меняющемся мире, нередко называемом «рассыпающимся», крайне важно вернуть человеку чувство сложной и во многом непредсказуемой политической динамики. Подчас с этим гораздо лучше справляется хороший исторический экскурс, а не экзальтированное включение в ожесточённые политические баталии. Книга Александра Баунова о падении трёх европейских диктатур – пример такого экскурса, отражающего все необходимые оттенки относительно недавних и неизменно актуальных страниц новейшей европейской истории.

И особенности политической жизни последних десятилетий, и специфика человеческой психики, подталкивающая людей к восприятию актуального порядка вещей как неизменного и постоянного, привели современность к занимательному парадоксу. С одной стороны, не только из среды коучей и бизнес-тренеров, но подчас и со стороны вполне респектабельных психологов часто можно услышать призывы «выйти из зоны комфорта». С другой стороны, именно комфорт, предсказуемость и обманчиво консервативная «стабильность» стали одними из главных тотемов политического дискурса. Ради защиты этих тотемов, сопрягающихся в зыбкую конструкцию «знакомого мира», население развитых и развивающихся стран по всему миру оказалось готово принять расширение мер контроля и безопасности, ограничение конкуренции, либеральную самоцензуру и иные решения, которые позволяли бы фиксировать привычный уклад, не допуская сползания в беспокойные времена. Те, относительно которых предостерегало китайское выражение 宁为太平犬?不做乱世人 («Лучше быть собакой в эпоху спокойствия, чем человеком в эпоху хаоса»). Джон Кампфнер в конце нулевых выразит это состояние через распространение глубоко прагматичных моделей потребления: «Люди во всех странах нашли способ комфортно жить, перестав одновременно быть участниками политического процесса. Консьюмеризм оказался прекрасной мозговой “заморозкой”».

Однако перемены и не думали самоликвидироваться, подобно демонам из известного советского фильма. Как и в былые времена, критический потенциал продолжал накапливаться там, где люди долго предпочитали его не замечать. Большинство людей, в особенности из числа любителей афоризмов и патетичных высказываний, знает, что время, при всей его незаметности, выполняет две разнонаправленные, но одинаково медицинские задачи. С одной стороны, время лечит – и на это надеются те, кто не умеет справляться с травмами (в т.ч. культурными и историческими) другим способом. С другой стороны, время убивает, превращая славу в проклятия, а империи – в песок; на любом кольце власти время неминуемо выводит не историческое послание на тёмном наречии, но простой, как крик кукушки, приговор: всё проходит, и это пройдёт.

Непростая история

Важная и блестяще написанная книга Александра Баунова «Конец режима», о содержании которой речь ниже, ещё до выхода высветила удивительную черту реакционных сил, по всему миру именующих себя «консерваторами» или «охранителями»: те, кто громче всех говорит о значимости уважения очередной тысячелетней истории, скорее всего будут резко против объективного её изучения. Этому изучению предпочтут удобный идеологический палисадник с сугубо декоративными функциями или единственно верный учебник, повествующий об историческом предназначении и перипетиях «особого пути». Современные испанские историки справедливо указывают, что при Франко произошло «ниспровержение памяти»: преподавание истории «было поставлено на службу режима», а само социальное знание превратилось в «идеологическую баланду “формирования национального духа”». В Португалии Салазара была придумана и поставлена под ружьё единственно верная концепция лузотропикализма. Наконец, в Греции «чёрных полковников», как справедливо указывает Баунов, национальная история превратилась в «винегрет из истории Марафона и Фермопил, плача об утраченном Константинополе», а заодно и идеи национального «греческого христианства». Это удивительное «соседство по особому пути», столь свойственное реакционным режимам второй половины XX века, а в некоторых случаях – и вполне актуальной современности, хорошо демонстрирует нам, что главная отличительная черта Sonderweg заключается в том, что он есть практически у всех. То, что объявляется как особое, неминуемо выворачивается в универсальное – и, сколько ни проводи цивилизационную разницу между условными Harke и Rechen, при соприкосновении со лбом оба инструмента неминуемо оказываются граблями.

Павел Милюков в своё время предостерегал, что «объяснять особенности духовной жизни из особенного склада народного духа <…> значит объяснять одно неизвестное посредством другого, ещё более неизвестного, или, как говорится, запрягать лошадей позади телеги». Но то, что явно тормозит движение по научной колее, до сих пор пользуется политической популярностью.

В этом смысле история диктатур неотделима от забвения, а хроника их падения – от «возвращения» исторических новелл, нередко оказывающихся весьма неприятными. Так, знаменитое полотно Пикассо «Герника», как и полноценная память о самой бомбардировке духовной столицы басков, вернётся в Испанию лишь после смерти Франко.

Возвращение трагических страниц собственной истории и связанной с ними ответственности нарушает привычный порядок вещей не меньше, чем экономический кризис.

Почти гарантированно оно рождает очередных певцов виктимблейминга, готовых оправдать всё, что сформировало привычную реальность. Намеренное, почти рациональное неведение в вопросах собственной истории легко превращается в надменное предубеждение к соседям, особенно соседям «недружественным», – что толку призывать к изучению их истории, когда своя собственная превращена в легендариум.

Между богом и чёртом

«Конец истории», на продолжительное время ослепивший многих по завершении холодной войны, вызвал расцвет целой субдисциплины в области политических исследований – транзитологии. В какой-то момент эйфория от очередной волны демократизации стала настолько привлекательной даже для исследователей, что разработки в области перехода «от диктатуры к демократии» приобрели почти фаталистичный линейный вектор. Андрей Мельвиль обоснованно назвал это «своеобразной антикоммунистической “перелицовкой” Манифеста коммунистической партии» – как марксистская концепция истории подразумевала неизбежность всемирной победы коммунизма, так и стандартные транзитологи были убеждены в том, что «все страны придут к торжеству либеральной демократии, только одни раньше, а другие позже».

История, однако, нанесла ответный удар по переизданию гегельянской идеи о том, что, если факты противоречат теории, тем хуже для них. Внезапно оказалось, что на руинах диктатур иногда образуются и демократии-однодневки, стремительно сгорающие в потоке «отлива» или «отката», и новые диктатуры, без всякого стеснения эксплуатирующие модные демократические лозунги, и вообще достаточно странные режимы, которые непросто определить даже матёрым политологам. Более того, экспертный репертуар, который транзитологи также пытались вывести в качестве волшебной инструкции, позволяющей безболезненно избавиться от очередного «тяжёлого наследия царского режима», также оказался весьма ограниченным в применении: даже в части экономических рецептов, по выражению Дэни Родрика, «на одного Ли Куан Ю находилось гораздо больше Мобуту», а уж в части политических изменений коллапсы встречались едва ли не чаще, чем успешные «переходы». Наиболее свежий пример, вероятно, можно увидеть в трагедии Афганистана: бывший президент страны Ашраф Гани ещё в 2008 г. совместно с Клэр Локхарт выпустил книгу «Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World» («Чинить несостоявшиеся государства: схема для восстановления фрагментированного мира»), а уже в 2021 г. «подлатавший» страну руководитель спешно покинул её, спасаясь от наступавших талибов, чуть более чем за квартал занявших всю территорию государства.

В этом отношении книга Баунова напоминает о значении неожиданности и непредсказуемости. Можно, подобно Нассиму Талебу, много рассуждать о типах случайности и отделении «истинной» её разновидности от «детерминированного хаоса», но в одном с автором теории «чёрных лебедей» можно согласиться: «жизнь сама по себе – случайное происшествие гигантского масштаба», и истории политических транзитов (а вместе с ними и разрывов) тому прекрасное подтверждение. В истории не только Испании, Португалии и Греции, но десятков других государств по всему миру события беспрецедентного значения нередко могут быть классифицированы (в зависимости от религиозных и языковых предпочтений) по разряду то ли «Deus ex machina», то ли «чёрт из табакерки». Раскапывая, вскрывая мифы об удачных политических трансформациях, мы неизменно наталкиваемся на удивительно счастливое стечение определённых обстоятельств – и отчего-то забываем о таких встречах всякий раз, когда составляем рецепты скорейшего перехода в светлое будущее. Исследователям Испании и Португалии, Греции и Италии, Венгрии и Турции беспрестанно хочется верить в способность не только исследовать, но и предсказать, – однако политики по-прежнему внезапно умирают, а планы вдруг проваливаются, и частота таких неожиданностей намного превосходит число случаев, когда общественная жизнь хоть сколько-нибудь напоминает часы.

Реальность сложнее конспирологических теорий, а потому куда менее популярна, чем последние.

Гораздо удобнее вообразить, что на месте непредсказуемости и сложности существует лишь чей-то план и чья-то воля – это подталкивает к предположению, что плана и воли достаточно для любого успеха. «Конец режима» на огромном числе неудач показывает, что это не так, – и хотя случайность часто упоминается нами как оправдание собственного провала, как минимум с той же регулярностью она лежит в основе успешных изменений.

Изменения – родители порядка

Вопреки любым социологическим фокусам, готовым противопоставить порядок то реформам, то свободе, главной чертой любого «порядка» – даже того, что подкупает солидностью и уверенной «стабильностью», в которой легко считывается застой, – неминуемо оказываются постоянные изменения. Баунов верно подчёркивает, что обретение точки равновесия – задача, постоянно стоящая перед любым диктатором, и оттого «кажется, что он сидит на троне, но на самом деле он канатоходец». Как и гимнасту, ему приходится меняться, но вместе с ним меняется и общество, баланс внутри которого он должен то ли отыскать, то ли установить. В этом плане любому политическому режиму вообще вряд ли знакома статика, так манящая обывателя, – да, на протяжении месяцев или лет внешний наблюдатель может видеть во власти величественные скульптуры вроде столпов Аргоната, но на деле матрица режима каждодневно связана скорее с известным образом «бульдогов под ковром». Общество меняется даже тогда, когда оно само предпочитает этого не замечать; окружение диктатора – когда он уже не в состоянии отслеживать и контролировать такие изменения. Даже для того, чтобы исполнить очередную консервативную мечту о чьём-нибудь «подмораживании», необходимо производить изменения, ориентированные на это, необходимо, пусть даже силой, проводить какие-то реформы.

Этим полезны истории про Адольфо Суареса, Мариу Соареша или Андреаса Папандреу. Вряд ли кто-то из них мог предугадать, к каким последствиям в итоге приведут отдельные их шаги, реформы и комбинации. Профессиональный бюрократ Суарес за 15 лет превратится из молодого фалангиста в популярного и всесильного премьер-министра, но ещё через 15 лет уйдет из политики; Соареш в уподобившейся казино португальской политике будет то побеждать, то проигрывать. Времена меняются, говорили римляне, и мы меняемся вместе с ними; на фоне упомянутых героев в «Конце режима» говорится и о тех, кто в своём противостоянии изменениям пал их жертвой – Черчилль, де Голль, Чаушеску.

Бесстрашные головы

Если и можно отыскать на транзитологическом просторе какие-либо уроки, незнание которых чревато серьёзными последствиями, вероятно, это довольно общие замечания, актуальные для принятия политических решений в целом. Так, в любом переходе, будь он основан на идеях разрыва с прошлым или, напротив, сколь-либо ощущаемой преемственности, критически важным оказывается навык комбинаций, торга и переговоров – словом, той или иной формы коллегиальной, коалиционной работы. Там, где он сформирован до момента «институционального рывка», последний оказывается более конкретным, а потому посильным. Там, где политическая конкуренция «подморожена» вместе с другими элементами общественной жизни, рывок неминуемо оборачивается не спортивным соперничеством, а совсем неспортивным антагонизмом. Шахматисты утверждают, что единственный способ стать умнее – игра с более умным противником; легко догадаться, что в отсутствие противника на протяжении долгого времени навык игры, вероятно, утратится вообще. Кроме того, параллель с шахматами важна и тем, что фигуры на доске неподвижны лишь дважды: до начала игры и после падения короля. В остальном всё протяжение партии, какой бы долгой она ни была, всегда будет занимать чей-то новый ход.

Конечно, этот ход может быть страшным – не зря нас пугают слова «цейтнот» или «цугцванг». Но в конечном счёте любая диктатура – лишь диктатура страха. Может быть, страха перед новым ходом и изменениями, которые необходимо предпринять, чтобы парадоксальным образом сохраниться. Может быть, страха перед временем и его неизбежностью. Но уязвимость диктатуры именно в том, что страх становится её ключевым мотивом: это режим, каждое мгновение переживающий момент своей возможной, а в конечном счёте и неминуемой кончины. Этот момент ещё только предстоит, он лишь виднеется где-то на горизонте, – но страх за собственное будущее обуревает здесь и сейчас, и холодное дыхание его сильнее всего ощущается на пике могущества. В демократии политик может проиграть – и остаться; вне такой системы даже лучший из правителей – всего лишь Акела в окружении множества Табаки.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313671 КИРИЛЛ Телин

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Снаряжённые химическими рецептурами

С прибытием на Украину опасного груза налицо подготовка киевского режима к очередным опасным провокациям.

22 февраля влиятельная американская неправительственная организация провела посвящённую событиям на Украине конференцию, в ходе которой бывший посол США в России Джон Салливан сделал следующее заявление: «…Российские войска планируют использовать химическое оружие в зоне специальной военной операции…»

В Минобороны России этот факт расценили как намерение самих Соединённых Штатов и их пособников провести на Украине провокацию с использованием токсичных химикатов.

При этом Пентагон и его союзники делают расчёт на то, что в условиях боевых действий международное сообщество не сможет провести эффективное расследование, в результате чего реальные организаторы и исполнители могут избежать ответственности, а вина будет возложена на Россию. К этой очередной масштабной провокации, по словам начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, подготовка идёт полным ходом. И фактов, это подтверждающих, достаточное количество.

В начале 2023 года Евроатлантический координационный центр по реагированию на бедствия и катастрофы спланировал поставку на Украину крупной партии средств индивидуальной защиты. В качестве обоснования данных действий было указано: «…российские войска уже использовали боеприпасы с фосфорным составом и могут задействовать отравляющие вещества в ходе прогнозируемого обострения обстановки…» Перечень поставляемого имущества – более 55 тысяч комплектов средств индивидуальной защиты, 55 тысяч противогазов, 13 тысяч индивидуальных противохимических пакетов. Приоритетное внимание – антидотам от фосфорорганических отравляющих веществ типа зарин и зоман – 600 тысяч ампул, противосудорожным препаратам – 3 миллиона таблеток, препаратам для детоксикации иприта, люизита и производных синильной кислоты ингибиторов хлорацетофенона – 750 тысяч флаконов.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации получило сведения о том, что 10 февраля 2023 года в Краматорск прибыл железнодорожный состав, в одном из вагонов которого находился груз химических веществ, сопровождаемый группой иностранных граждан. Вагон был отцеплен и отбуксирован на территорию Краматорского металлургического завода имени Куйбышева, где под контролем сотрудников службы безопасности Украины и представителей командования ВСУ состоялась разгрузка химикатов.

Груз представлял собой 16 герметичных металлических ящиков, восемь из которых имели знак химической опасности, надпись «Би-Зет» и маркировку двумя красными линиями, что соответствует классу отравляющих веществ временно выводящего действия. Пять ящиков имели надпись «Си-Эс – РАЙОТ», три – «Си-Ар – РАЙОТ» с нанесением маркировки в виде одной красной полосы, что соответствует веществам раздражающего действия. Данный груз был размещён на бронемашинах американского производства, которые в составе колонны выдвинулись к линии боевого соприкосновения.

А 19 февраля в Краматорске состоялась разгрузка 11 вагонов со шрапнельными боеприпасами со специальной маркировкой. Действия производились в ночное время на платформе в пригороде. Вагоны были обозначены надписями «Стройматериалы» и «Цемент».

По имеющейся в Минобороны России информации, ранее в интересах сухопутных войск США была проведена модернизация шрапнельных выстрелов, снаряжаемых готовыми поражающими элементами с жидкими рецептурами раздражающих веществ.

– Факты одновременной поставки токсичных химикатов и средств защиты от них явно свидетельствуют о попытке проведения масштабных провокаций с использованием боевого психотропного отравляющего вещества Би-Зет в ходе конфликта, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив, что в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия вещество Би-Зет является контролируемым химикатом и входит во второй список, его применение запрещено статьёй 1 Конвенции о запрещении химического оружия.

Данный химикат, пояснил он, вызывает острый психоз, потерю ориентации, галлюцинации, нарушения памяти.

Что ещё известно о веществе Би-Зет? Оно является табельным отравляющим веществом армии США и широко применялось во время вьетнамской войны.

Соединённые Штаты и их союзники неоднократно использовали боеприпасы, снаряжённые химическими рецептурами, в ходе военных конфликтов в Афганистане, Ираке, Сирии.

О полном уничтожении запасов Би-Зет Пентагон заявил ещё в 1990 году, когда было утилизировано около 50 тонн этого вещества. Но образцы его были оставлены. Кроме того, в настоящее время сохранена возможность синтеза прекурсоров Би-Зет на базе мощностей по производству фармацевтических препаратов в объёме до нескольких десятков тонн в год.

– Мы неоднократно отмечали, что руководство западных стран на регулярной основе делает провокационные заявления о возможности применения Россией оружия массового поражения, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Вместе с тем подобные проекты уже не раз были реализованы самими Соединёнными Штатами для достижения политических целей.

Так, пробирка со «стиральным порошком» в руках госсекретаря США Колина Пауэлла послужила поводом к вторжению в Ирак и причиной гибели более полумиллиона граждан этой страны.

В 2017 году растиражированные информационными агентствами фотографии «Белых касок», на которых люди в обычных марлевых повязках отбирают пробы в месте предполагаемого применения зарина, привело к нанесению ракетного удара США по авиабазе Шайрат в Сирии.

В 2018 году постановочные съёмки с якобы отравленными хлором детьми в сирийском городе Думастали стали причиной уничтожения научно-исследовательского центра в Барзеи Джамрае.

И никто до настоящего времени не понёс ответственности за данные преступления.

По словам начальника войск РХБ защиты Вооружённых Сил Российской Федерации, выполнение США своих обязательств по КЗХО имеет чётко выраженный избирательный характер. Любые ограничения по этому договору, ущемляющие американские интересы, игнорируются при прямом попустительстве Организации по запрещению химического оружия.

Так, в нарушение статьи 1 Конвенции и Женевского протокола 1925 года минобороны США легализовало использование целого ряда химических веществ в качестве средств ведения войны. Их применение предусматривается с помощью широкого спектра штатных боеприпасов.

– Развёрнутые в районе проведения специальной военной операции российские стационарные и подвижные комплексы контроля РХБ-обстановки позволяют своевременно выявлять химические угрозы и оперативно реагировать на них. В связи с этим Запад ошибается, рассчитывая на успешное осуществление провокаций с токсичными химикатами в условиях ведения боевых действий, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, подчеркнув, что аналитические возможности имеющихся в Минобороны России химических лабораторий позволяют достоверно определить не только тип применённого химиката, но и страну-производителя.

Так, например, проведённые исследования в отношении применённых против российских войск самодельных боеприпасов с помощью БпЛА доказали, что они термического действия, содержали горючие окислители и добавки, часть которых произведена в Чехии.

Так что в случае провокаций с использованием токсичных химикатов истинные виновники будут непременно установлены и наказаны.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Президент Республики Узбекистан принял делегацию США

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 1 марта принял делегацию Соединенных Штатов Америки во главе с Государственным секретарем Энтони Блинкеном.

Был рассмотрен широкий круг актуальных вопросов повестки двусторонних отношений в политической, торгово-экономической, инвестиционной, образовательной и культурно-гуманитарной сферах, а также ключевые аспекты регионального взаимодействия.

В начале беседы Государственный секретарь Энтони Блинкен передал главе нашего государства приветствия и наилучшие пожелания Президента Соединенных Штатов Джо Байдена.

Вновь подчеркнута решительная приверженность США поддержке независимости, суверенитета и территориальной целостности Узбекистана. Дана высокая оценка и выражена полная поддержка осуществляемым в стране необратимым демократическим преобразованиям и социально-экономическим реформам.

Особо отмечен большой прогресс в области обеспечения прав человека и гендерного равенства, борьбы с принудительным трудом, реформ в сфере свободы слова и поддержки средств массовой информации, развития институтов гражданского общества и многих других направлениях.

В ходе встречи с большим удовлетворением констатирован достигнутый высокий уровень узбекско-американских многоплановых отношений.

Подтверждена важность дальнейшего развития полномасштабного сотрудничества, в том числе в рамках продвижения эффективного Диалога стратегического партнерства и продолжения продуктивных обменов на разных уровнях.

Особое внимание уделено наращиванию торгово-экономического, инвестиционного и инновационного взаимодействия, расширению присутствия ведущих американских компаний на рынке Узбекистана, реализации проектов кооперации, прежде всего в высокотехнологичных отраслях.

Отмечены имеющиеся широкие возможности для активизации культурно-гуманитарных связей, включая программы в области изучения молодым поколением английского языка и подготовки квалифицированных преподавателей в нашей стране.

Состоялся обмен мнениями по наиболее важным вопросам регионального сотрудничества. Положительно оценены практические результаты прошедшей накануне министерской встречи в формате «США и страны Центральной Азии» («С5+1»).

Были выделены такие направления, как содействие устойчивому развитию стран региона, совершенствование деловой среды и инвестиционного климата, развитие «зеленой энергетики», осуществление совместных образовательных программ.

Важное значение придается предстоящему заседанию Совета Рамочного соглашения по торговле и инвестициям (TIFA), которое состоится в этом месяце в городе Самарканде.

Были рассмотрены также вопросы широкого международного сотрудничества в вопросах мирного урегулирования в Афганистане.

Выражено единое мнение о недопустимости эскалации ситуации и разрастания гуманитарного кризиса в этой стране, необходимости активного использования площадки ООН для выработки алгоритма решения имеющихся проблем, а также важности поддержки региональных инфраструктурных проектов для содействия установлению мира и восстановлению афганской экономики.

В Москве началась Ближневосточная конференция Валдайского клуба

Юрий Когалов

В Москве стартовала двухдневная Ближневосточная конференция Международного дискуссионного клуба "Валдай". Мероприятие проходит уже в 12-й раз. Поначалу его организовывали в разных странах, но в последние годы - исключительно в российской столице как месте, где могут встретиться представители конфликтующих сторон. В этот раз конференция собрала 45 экспертов из 18 стран, в том числе Ирана, Египта, Турции, ОАЭ, Израиля, Палестины.

Одним из почетных гостей стал заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, который зачитал обращение главы МИДа Сергея Лаврова к участникам Ближневосточной конференции. "Несмотря на беспрецедентное давление со стороны коллективного Запада во главе с США, наши арабские друзья занимают сбалансированную позицию по отношению к украинскому кризису, руководствуясь своими национальными интересами", - процитировал Богданов слова Лаврова.

Как заявил "РГ" научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, на данный момент "государства региона в абсолютном большинстве устояли перед давлением Запада". "Это показательно. Не вижу никаких признаков, что кто-то может сейчас присоединиться к санкциям против России", - отметил эксперт. По его словам, страны региона твердо придерживаются своей позиции, демонстрируя свою независимость в вопросах принятия решений. "Думаю, если им удастся сохранить этот потенциал, у них будет больше свободы маневра, возможности диверсифицировать свои внешние связи", - заявил Наумкин. Он также указал, что нельзя строить систему безопасности без учета интересов всех стран региона, эта система должна базироваться на транспарентности, поэтапности, переговорных форматах. По мнению эксперта, крайне важно решать возникающие вопросы путем диалога и самим заниматься вопросами безопасности, не перепоручая их внешним силам. Особую актуальность это получило сейчас, когда мир столкнулся с тремя кризисами подряд: пандемией, украинским конфликтом и землетрясением в Турции.

Как обратили внимание участники конференции, этот процесс уже идет. Страны, между которыми были сложные отношения, теперь ведут диалог (например, Иран и страны Персидского залива). Отчасти это связано с тем, что США стали меньше влиять на ситуацию в регионе. После вывода войск из Афганистана их престиж несколько пошатнулся, а у стран региона появилась возможность проявить себя, получить выгоду как в политическим, так и экономическом плане.

Отдельно участники Ближневосточной конференции обсудили влияние на регион украинского конфликта. Директор по научной работе Валдайского клуба Федор Лукьянов обратил внимание, что "украинский кризис имеет последствия для всего мира", он стал квинтэссенцией очень глубоких противоречий, которые накопились. Конфликт обнажил проблему продовольственной безопасности Ближневосточного региона, которая во многом зависит от поставок из России и с Украины. Отдельно Лукьянов упомянул ситуацию на энергетическом рынке, где установился новый порядок. Как отметил эксперт, регион нельзя назвать новым игроком на международной арене. Но пока он не стал и новым полюсом, слишком много противоречий между входящими в него странами. Но есть круг игроков, которые стали вести себя более независимо, чем несколько лет назад.

Есть несколько сценариев, как может развиваться ситуация в Ближневосточном регионе. Их обозначили Виталий Наумкин и его коллега, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения Василий Кузнецов, подготовив к сегодняшнему мероприятию доклад "Ближний Восток и будущее полицентричного мира". По их мнению, есть три пути. Один из них предполагает превращение Ближнего Востока в самостоятельный центр. Другой - прямо противоположный, когда регион станет периферией мировой политики. Третий сценарий предполагает создание локального центра сил в Персидском заливе и присоединение других стран региона к уже существующим европейскому и евроазиатскому центрам.

Что госсекретарь США Блинкен приехал предложить странам Центральной Азии

Игорь Дунаевский

Госсекретарь США Энтони Блинкен прибыл в Астану, где сегодня проводит как двусторонние встречи с коллегами из Центральной Азии, так и общее заседание в формате C5+1 (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и США). Помимо регионального сотрудничества по безопасности, экономики и экологии дипломаты обсудят ситуацию вокруг Украины.

Детали переговоров по этой теме едва ли попадут в прессу, но в преломлении к России дипломатические контакты Америки с другими странами уже более года сосредоточена на попытках добиться изоляции Москвы. Исчерпывающе об амбициях Блинкена в поездке пишет газета The New York Times: "Главный дипломат США встретится с лидерами Центральной Азии и призовет их не помогать России в путях обхода санкций Запада". В более долгосрочном плане США ищут возможности использовать нынешние геополитические условия для ослабления связей России и ее соседей.

Но, как отмечают и американские СМИ, насколько Блинкену удастся добиться каких-то подвижек - вопрос далеко не очевидный. Агентство Associated Press констатирует, что "США десятилетиями без большого успеха пытались оттянуть республики бывшего СССР от России".

Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан не поддерживали санкций Запада против России. Более того, их введение привело к росту выгодных странам Центральной Азии торгово-экономических связей с Россией. Все пять республик также не голосовали за недавнюю антироссийскую резолюцию по Украине в ГА ООН. Кроме того, как указывают американские СМИ, в Центральной Азии сейчас велико и влияние Китая.

Помощник госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Дональд Лу признал накануне визита: "Нам очевидно, что у стран Центральной Азии и Индии долгие и комплексные отношения с Россией, которые они не будут разрывать в обозримой перспективе". Тем не менее, по его словам, США пытаются понять, какую роль те могут сыграть.

Так что предложит Блинкен региону, который географически куда больше связан с Россией и Китаем, чем со странами Запада? Из прозвучавших в Астане официальных заявлений трудно делать далекоидущие выводы - они хотя и выглядели для госсекретаря США приветливыми, но ограничились довольно общими фразами.

На текущий момент Блинкена принял президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, который приветствовал расширение сотрудничества в формате С5+1. В контексте двусторонних отношений Токаев заявил о готовности к дальнейшему развитию "стратегического сотрудничества". Он назвал отношения Казахстана с США "хорошими, надежными и долгосрочными в таких стратегически важных областях, как безопасность, энергетика, торговля и инвестиции". По его словам, американцы являются одним из крупнейших инвесторов Казахстана - объем их инвестиций составляет около 62 миллиардов долларов.

Блинкен согласился с тезисом про "прочные отношения" двух стран, заявив, что "они будут только укрепляться". Говоря о встрече с главами МИД Центральной Азии, он выразил надежду на "участие в еще более конкретной работе по объединению региона, ориентируясь на практические вещи".

Принявший американского дипломата министр иностранных дел Казахстана Мухтар Тлеуберди призвал к "институциональному развитию формата C5+1", назвав его платформой для "доступа к инвестициям и передовым технологиям из США с целью решения проблем изменения климата". По его словам, для Казахстана "и Центральная Азия, и США являются основными приоритетами".

В Астане у госсекретаря США запланированы отдельные двусторонние встречи и с остальными коллегами из стран Центральной Азии, а также участие в общем заседании в формате C5+1.

Пресс-секретарь госдепартамента США Нед Прайс рассказал, что министры обсудят "укрепление экономического, энергетического, экологического сотрудничества", а также взаимодействие в сфере безопасности. Официальный представитель МИД Казахстана сообщил, что Блинкен и центральноазиатские дипломаты помимо региональной повестки обсудят международную тематику, включая конфликт на Украине и ситуацию в Афганистане.

Из Астаны госсекретарь США вылетит в Ташкент, где его примет глава Узбекистана Шавкат Мирзиёев, а также другие местные должностные лица высокого ранга.

А завтра борт Блинкена отправится в Нью-Дели, где он примет участие во встрече глав внешнеполитических ведомств стран "Группы двадцати". На ней, как анонсировали в госдепартаменте США, Блинкен займется вопросами продовольственной и энергетической безопасности и другими глобальными проблемами. О его возможных встречах с представителями России и Китая на полях "двадцатки" не сообщалось.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не стал подробно комментировать содержание поездки госсекретаря США в Астану и Ташкент, но отметил, что Москва активно сотрудничает со странами Центральной Азии. "У нас свои двусторонние отношения и со среднеазиатскими странами, у нас есть свои форматы взаимодействия, - указал он. - С рядом из них нас объединяют интеграционные процессы Евразийского экономического союза, на что мы и ориентируемся, в чем мы заинтересованы и что мы считаем своим главным внешнеполитическим приоритетом".

Шогель Маига: страны, желающие дружбы с Мали, должны брать пример с России

Мали ведет переговоры с Россией по развитию экономического и военного сотрудничества. Власти предпринимают усилия для снижения террористической активности в стране. Премьер-министр Мали Шогель Кокалла Маига в интервью РИА Новости рассказал о договоренностях с Москвой на закупку зерна, топлива и удобрений, важности принятия российского опыта в борьбе с терроризмом, качестве русского вооружения, значительном росте сотрудничества в сфере образования, а также рассказал на русском языке о своих воспоминаниях о Москве, где он учился более десяти лет.

– Мали недавно получила новую партию российских военных самолетов. Сколько российских самолетов и вертолетов получила Мали с начала переходного периода? Ожидаете ли вы большее число в ближайшем будущем?

– Для малийцев важно не количество, а результат. Сегодня мы можем подтвердить, что страх перешел в другой лагерь. Террористы больше не вызывают страх малийцев. Наоборот, малийская армия вызывает страх у террористов, это важно. Сотрудничество (с Россией в военной сфере) продолжится.

– Вы довольны этой военной техникой?

– Полностью! На данный момент мы полностью довольны, и, как я сказал, это сотрудничество будет продолжаться.

– Министр Лавров заявил в ходе визита в Бамако, что Россия готова помочь странам Сахеля (регион в Африке, в который входят Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад – ред.) в их войне против терроризма. Сейчас у Мали есть опыт сотрудничества с Россией в этой сфере. Как вы считаете, чем характеризуется военное сотрудничество с Россией?

– Как вы знаете, Россия была одной из первых крупных держав, ставших жертвой терроризма. Мы помним, что в 1990-е годы случились теракты в Москве, Санкт-Петербурге, других крупных городах и в школах. Россия смогла искоренить теракты и установить мир. У немногих стран есть региональный опыт России по борьбе с терроризмом.

В Мали сейчас похожая ситуация. Вполне естественно, что мы ищем партнеров для помощи. Россия – совершенно подходящий партнер для сотрудничества в этой сфере, поэтому наш министр обороны часто говорит, что Россия является надежным партнером, который не ведет двойную игру. Россия это доказала, и мы полностью довольны.

– Как вы считаете, поможет ли российская военная база в регионе Сахель для более эффективной борьбы с терроризмом?

– Сегодня у терроризма нет границ. Если страны Сахеля оказываются жертвами терроризма по каким-либо причинам и считают, что для достижения безопасности им нужно сотрудничать с каким-либо партнером, то лучше всего его могут определить власти этих стран.

Ясно то, что с терроризмом, как, например, с гангреной, нужно бороться во всех уголках региона Сахель одновременно. Если терроризм процветает в одной стране, то другие соседние страны не могут полноценно ощущать себя в безопасности, какая бы у них не была военная мощь.

Поэтому мы приветствуем всех, кто может помочь региону Сахель, будь то Россия или другая страна, при условии, что это сотрудничество получит положительный отклик со стороны власти и народа. Поэтому мы принимаем во внимание мнение народа по всем мерам, которые мы предпринимаем, и объясняем ему причины, чтобы получить его поддержку.

– Президент Путин в очередной раз в своем выступлении перед Советом Федерации подчеркнул, что конфликт на Украине начал Запад. Россия использует все свои возможности, чтобы остановить эту войну. Президент добавил, что Запад, пользуясь ситуацией, пытается отвлечь внимание от войн, которые были им спровоцированы в других регионах. Какова позиция Мали по противостоянию на Украине и по заявлениям президента Путина?

– Я слежу за всеми заявлениями президента Путина, и определенно я обратил внимание на слова: "Российские и украинские народы на самом деле братские". Я поддерживаю это.

И если мы вспомним историю России от Киевской Руси и Украины к перипетиям, которые привели эти два народа к войне, и при этом мы все ощутили последствия от этой ситуации, мы действительно все надеемся, что это противостояние закончится как можно скорей.

Я жил в этих двух странах, и я обычно говорю, что терпение, которое проявляют русские и украинцы в этот тяжелый период, подтверждает, что они один народ с одной ДНК, и, возможно, если бы война была между двумя другими народами, то картина воспринималась бы иначе.

Мы надеемся, что это взаимное недопонимание, которое переросло в войну между этими братскими народами, прекратится как можно скорее. И будет принят правовой и дипломатический путь.

– Вы поддерживаете заявление президента Путина, что это Запад довел ситуацию до того, что сегодня происходит?

– Я лично наблюдал в начале 90-х за распадом того, что называлось восточным блоком, и все понимали, что за этим стояли тайные договоренности, даже если не видели их. Полагаю, что основа этих договоренностей была связана с прекращением гонки вооружений и распространения (НАТО) на восток. Это очевидный мыслительный и исторический анализ. А как вы понимаете, мы в нашем регионе очень хорошо знаем возможности Запада разжигать войны.

Несколько дней назад было опубликовано заявление главы МИД Мали представителю ЕС (в знак протеста на враждебные заявления главы Европарламента). Он (глава МИД Мали) уведомил в нем, что именно Европейский Союз виновен в разрушении Ливии, что стало основной причиной распространения терроризма в Африке. Этот анализ мы можем применить ко всем регионам в мире.

Если посмотреть в общем, то ни одна война (начатая Западом) абсолютно не привела к стабильности ни в одной стране, начиная с Афганистана и Ирака, а сейчас и в нашем Сахеле. И если мы детально рассмотрим все точки зрения разных сторон и проведем добросовестный исторический анализ, то станет очевидным, что все войны провоцировала определенная сторона.

Россия считает, что она проводит специальную операцию для защиты своих границ. В то же время Украина считает, что она подверглась агрессии. В то время, как остальной мир разделился на две эти позиции. Что касается Мали, то это очень мирное государство, и, как и раньше подтверждало, мы надеемся, что эти два братских государства договорятся между собой.

В свете геополитического разлома в мире сегодня заявления разных стран (в СБ ООН) указывают на то, что Мали доказала свою нейтральную позицию с призывом к диалогу, мы прояснили это послу России здесь, и он отнесся к нам с глубоким пониманием.

Вы должны прийти к взаимопониманию (Россия и Украина), а все остальные – всего лишь внешние стороны, которые играют для разжигания противостояния между вами.

– Вы вспомнили заявления главы Европарламента Шарля Мишеля. В нем было сказано, что Мали на пороге краха из-за решения отдалиться от своих традиционных партнеров. Как вы прокомментируете ситуацию, связанную с безопасностью сегодня, что изменилось в реальности после того, как Мали выбрала новых стратегических партнеров?

– Полагаю, что политики в целом и в частности в Европе в большей степени делают реально смешные медийные заявления.

От имени главы МИД Мали было сделано заявление в СМИ, адресованное посланнику ЕС в Мали, в ответ на те сомнительные и печальные заявления. В нем было сказано ему четко, что они не могут знать Мали лучше, чем сами малийцы.

Хочу задать вопрос руководителям этого господина: где он был, когда все это происходило в Мали? Совершенно точно, что он был в своем кабинете далеко от Мали.

Как вы знаете, прошло больше десяти лет после кризиса, и у нас было более 50 тысяч военнослужащих, половина из которых были иностранцами. И мы, продолжая это сотрудничество, наблюдали, как целые деревни становились жертвами боевиков, которые при одном нападении убивали от 40 до 100 человек, включая взрослых и детей, они же нападали на казармы и сжигали урожай. Все эти воспоминания очень болезненны для малийцев.

Я напомню вам, что сказал глава дружественного государства на Африканском международном форуме мира и безопасности в Дакаре: "Как это допустимо при наличии такого большого количества иностранных сил в Мали, что малийцы продолжают умирать?". Очевидно, что человек, которого вы упомянули, не участвовал в этом форуме.

Сегодня Мали как человек, у которого болит ухо, и у него лекарств для избавления от боли на две недели. Но через некоторое время его ухо вновь начинает болеть, к этому добавляется головная боль и других частей тела – это как гангрена. Больной в таком случае должен либо поменять врача, лекарства или прививку, а может причина в неправильном диагнозе. Необходимо выбрать одно из этих решений.

Если больной захочет избавиться от этой гангрены, он обратится к другому партнеру, а значит к другому врачу, который поставит правильный диагноз и выпишет правильное лечение.

– Мали неоднократно обвиняла Францию в поддержке вооруженных группировок и потребовала заседания СБ ООН, чтобы раскрыть доказательства. Это собрание еще не состоялось. Как долго вы будете держать доказательства у себя, и почему вы их не обнародуете?

– Я полагаю, что африканские страны уже реально приняли решения и поняли ситуацию. Поэтому мы будем сохранять эти доказательства столько, сколько посчитаем нужным. И мы будем держать эти доказательства при себе, пока считаем это необходимым.

Мы сегодня оказались в роли прокурора, который обвинил вора в краже вместо того, чтобы защищать себя. Они продолжают обвинять нас, но почему они это делают?

Дайте нам возможность предоставить свои доказательства. Я ранее напоминал о том, что есть часть наших территорий, где нам нельзя находиться. И когда до нас дошли сведения, что к нам двигаются террористические отряды, мы хотели провести наблюдение с воздуха, но нам в этом отказывали под предлогом, что в том районе проводятся учения иностранных военнослужащих – это один из множества примеров.

В день, когда мы опубликуем доказательства, мы увидим, кто мутит воду. Все те, кто не хочет, чтобы мы предоставили доказательства, понимают, что у обвинений в наш адрес нет оснований. Поэтому мы в первую очередь хотим, чтобы нам дали предоставить свои доказательства, чтобы защищались уже они (страны ЕС).

В любом случае мы готовы к взаимодействию со всеми партнерами, которые стремятся нам помочь. В то время, как некоторые навязывают мнение, что у Мали только один партнер, что не является действительностью.

Кто хочет взаимодействовать с Мали, пусть берет пример с России и уважает наши принципы.

– Как повлияло укрепление отношений между двумя странами на внимание со стороны российских компаний к сотрудничеству с Мали? Приезжали ли российские делегации в Мали для поиска возможностей на месте?

– Как вы знаете, Россия – исторический партнер Мали. Со времен Советского Союза и до сегодняшнего дня 60% высокопоставленных кадров, которые готовились за рубежом, были подготовлены в СССР, чье наследие продолжается сегодня в России. Сегодня 90% военного обеспечения армии Мали поступает из Восточной Европы, и более 90% военных кадров были обучены в Восточной Европе в период Советского Союза.

Мали взаимодействовала с русскими во всех сферах, включая подготовку кадров и минеральные ресурсы. У нас была государственная компания минеральных ресурсов, основным партнером которой был СССР. Некоторые хотели, чтобы мы отказались от всего этого наследия. Но мы видим, что правительство ответственное, и считаем себя таковыми, и ему недопустимо пренебрегать прошлым, а наоборот надо укреплять и смотреть в будущее.

Действительно, в 90-е Мали и Россия переживали сложности, и был откат в рамках взаимодействия между нами, но позже глава переходного периода полковник Асими Гоита и президент России Владимир Путин заявили о своих намерениях развивать эти отношения до уровня, который ожидают наши народы.

Сегодня я могу подтвердить от имени народа Мали, что мы полностью придерживаемся этой стратегии и поэтому готовы открывать двери сотрудничества с Россией и со всеми, кто уважает наши принципы во всех сферах.

– Посещали ли конкретные российские компании Мали для обсуждения конкретных проектов?

– Я лично принимал русских в своем кабинете. И мы направляли сильные министерские делегации в Россию и вели переговоры с государственными и частными российскими компаниями, чтобы определить стратегию сотрудничества в разных направлениях. Мы реалисты и понимаем, что Россия сегодня – это не Советский Союз вопреки тому, что она сохраняет определенные идеологические моменты, поэтому должны быть определены новые основы сотрудничества.

Мали ищет партнеров, а не пожертвований. Наши министры провели долгие и детальные переговоры с государственными и частными компаниями. И хочу обратить внимание, что сотрудничество с Россией во всех стратегических отраслях проходит в очень конструктивном ключе, в том числе в области снабжения страны пшеницей, удобрениями и топливом.

Думаю, нет необходимости комментировать сотрудничество в военной сфере. В реальности это пугает ряд других государств.

Есть те, кто думает, что Россия продает только оружие. Я хочу напомнить, что после санкций, которые были введены против России в 2014 году, и на основании выступлений президента Путина, которые я слушаю регулярно, Россия смогла за три года увеличить оборот экспорта сельскохозяйственной продукции и сделать его больше, чем экспорт оружия.

Россия разнообразила свою экономику, и я почти уверен, что она сможет преодолеть все санкции, введенные против нее. Я знаю русский народ, он любит вызовы, и он выйдет гораздо более сильным после преодоления нынешней ситуации. Также и Мали – мы не хотим повторения прошлого.

В дополнение к снабжению страны производством, что я упомянул, есть вопрос о сотрудничестве в области железных дорог, а также мы хотим закупать автотехнику.

Со стороны РФ в три-четыре раза увеличилось число учебных квот для Мали и это указывает на новую динамику сотрудничества.

– Когда вы ожидаете получить российскую продукцию в виде пшеницы, удобрений и нефти?

– Нам осталась работа над техническими вопросами, наши министры решили все политические (подписание различных соглашений между правительствами). Сейчас идет обсуждение технических вопросов между российскими компаниями и правительством Мали. Мы больше не хотим быть заложниками других государств, которые решают, поставлять в нашу страну топливо или нет, и будет ли еда на столах малийцев или нет. По этой причине мы решили диверсифицировать наши отношения.

Мы решили политические вопросы на уровне глав стран, правительств и народа, нам остались только технические вопросы.

– Какое предложение Россия сделала в этой связи? Она предлагала низкие цены или часть этой продукции на безвозмездной основе?

– Россия хорошо понимает проблемы, с которыми столкнулась Мали. С самого начала она снизила цену на некоторые из этих продуктов на 20% на фоне колебаний цен во всех частях мира. Это служит доказательством нашей дружбы.

В определенный момент цены могут измениться в соответствии с ценами на международных рынках. Однако снижение на 20%, которое нам гарантировала Россия по некоторым продуктам, останется. Это дружественные цены, и мы работаем над тем, чтобы наш народ получал выгоду от этих специальных цен, которые были нам предоставлены. На мой взгляд, то, что делают наши друзья, является инициативой по укреплению отношений.

– Премьер-министр Буркина-Фасо предложил в ходе визита в Бамако создать "гибкий союз" между двумя странами. Как вы оцениваете эту идею? Может ли она быть реализована в нынешних условиях?

– Мечты – особенность великих людей. Что касается Мали, то у нас есть человек во главе руководства, ежедневно стремящийся улучшить положение малийцев, чтобы они чувствовали себя в безопасности и были счастливы. Я думаю, что другие африканские народы разделяют те же чувства, что и малийцы. Народ предвосхищает своих лидеров, которые часто колеблются в своих действиях.

Лидеры Мали, Гвинеи и Буркина-Фасо решили быть в гармонии со своими народами во всех сферах политики, экономики и безопасности, чтобы народ сам решал, что должно быть. Как вы знаете, переходные правительства должны закладывать основы будущего. Мы решили перестроить наше государство, и, действительно, в этом проекте мы уделим большое внимание отношениям с африканскими государствами.

Я часто упоминаю, что Мали входит в редкое число стран, которые писали во всех своих конституциях с 1960-х годов вне зависимости от политических режимов, что они готовы отказаться от части или всей страны ради африканского единства.

– Был ли сохранен этот пункт в предложенном проекте новой конституции?

– Ни один лидер не удалит этот пункт. Я не читал законопроект, но уверен и убежден в том, что мы его сохраним. Мы должны взять на себя обязательство сотрудничать с любым африканским партнером, который протянет нам руку в этом вопросе, и сесть вместе, чтобы посмотреть, чего мы можем добиться.

Самое важное – оставаться реалистами, потому что политика тоже должна быть реалистичной. Часто лидеры о чем-то объявляют, однако есть определенные ограничения, препятствующие выполнению. Следовательно, они объявляют народу, что не могут выполнить это.

Мы решили объединить два дела: желания и мечты всех африканцев и реальность, с которой сталкиваются руководители. С помощью их объединения мы дойдем до чего-либо, что мы можем предоставить нашему народу.

– Вооруженные группировки объявили о приостановке своего участия в Алжирском соглашении о примирении и мире и потребовали провести встречу на нейтральной территории. Собирается ли правительство Мали выполнить это требование для сохранения соглашения?

– Мали заняла жесткую позицию по ряду вопросов, и мы считаем, что ни одно из следующих правительств к ним не вернется. Если гражданин Мали хочет провести переговоры с малийским правительством, то эти переговоры должны проходить на территории Мали, они не могут проходить в другой стране. Наш президент и правительство очень четко сказали: никакие обсуждения не будут проходить за пределами Мали.

К тому же я прочитал в СМИ несколько дней назад, что представитель этих вооруженных группировок заявил, что они просили о встрече не с правительством, а с иностранным партнером-спонсором мирного процесса на нейтральной территории, и они не требовали присутствия правительства.

В любом случае, несмотря на сложности, есть прогресс в процессе реализации этого соглашения. Есть процесс набора членов вооруженных движений в малийскую армию, запланированного на март. Есть вопрос региональной реорганизации и административного деления, который был недавно одобрен Переходным национальным советом, который представляет собой временный законодательный орган. Я считаю, что все это будет выполнено без каких-либо препятствий.

Малийское правительство не предпримет никаких мер, которые могут угрожать выполнению этого соглашения, потому что разжигание вражды не в интересах Мали и малийцев. Могут быть люди, у которых есть заинтересованность в возобновлении боевых действий, но это их личные интересы, а не Мали.

Я считаю, что сегодня в рядах вооруженных движений есть много граждан, которые выражают много эмоций, и правительство готово протянуть руку помощи для совместного обсуждения и исправления ошибок, чтобы двигаться вперед.

– Как мы знаем, вы учились в Москве в СССР, можете поделится с нами вашими студенческими воспоминаниями? Что вам больше всего запомнилось?

– (говорит по-русски) Знаете, я жил в СССР 11 лет. Один год в Минске и десять лет в Москве, так что я в какой-то степени москвич – "малийский москвич". Свое образование я получил в МЭИС – Московский электротехнический институт связи. Сейчас это уже университет связи. Из того, что мне запомнилось больше всего – раньше мы говорили советский народ, русский народ. Сейчас говорят россияне. Россияне – это хорошие люди, как и все народы. Люди хорошие, государства ошибаются, человек может ошибаться. Самая лучшая жизнь у многих малийцев прошла в СССР. Я уехал в СССР, когда мне было 18 лет и приехал (обратно) с женой, когда мне было 30. Русские – очень хорошие люди, поэтому, когда я вижу, что они воюют между собой. Многие малийцы учились в разных республиках СССР, некоторые волнуются очень, это тяжело для нас, потому что это братья (русские и украинцы). Другие, которые были когда-то врагами, так их называли, сейчас пытаются показать, что они друзья. Я думаю, что это эпизод истории, и он пройдет. Политики уйдут, а народы останутся, может быть это долго (займет время), но останутся. И то, что важно для каждого народа – это получить хорошего лидера.

Россия – очень богатая страна, Мали тоже, а то, что наше население бедное, такого не должно быть. Только хорошее руководство сможет сделать так, чтобы страна шла вперед. Я думаю, поэтому большинство людей, может быть есть какие-то нюансы, они согласны с нашими руководителями потому что три принципа, которые я упомянул, думаю все народы их любят.

Так что очень большое спасибо всем друзьям. У меня так много друзей в России, если начну их перечислять, могу забыть кого-то; и мои профессора, учительницы и учителя, они были для нас как папа и мама, когда мы не понимали, что говорили, они объясняли очень терпеливо и так до диплома. Это всегда останется (в моей) памяти.

Спасибо и большой привет всем россиянам! Большое спасибо!

Я уехал из России в 1988 году, то есть 34 года назад. Но я стараюсь смотреть все, что говорят на русском, когда могу. Я слушаю доклады вашего президента и из других стран тоже, чтобы сравнивать и быть в хорошем положении, потому что, когда человек не получает разную информацию, он не может руководить хорошо своей страной. Думаю, вы на хорошем пути.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324557 Шогель Маига

Решающая битва за Россию назначена на весну

Дмитрий Бавырин

На заявление президента Украины Владимира Зеленского о подготовке вторжения ВСУ в Крым в России давно был готовый ответ — "только попробуй, клоун". К сожалению, этот ответ больше не подходит. Потому что "клоун" неизбежно попробует.

На эту весну назначено "большое контрнаступление ВСУ", и, как полагают практически все, — в направлении Крыма. Это решение не столько даже Зеленского, это однозначная ставка США и НАТО в текущем конфликте. Еще месяц назад об этом говорили полунамеками, а теперь говорят прямо, поскольку скрывать подготовку к наступлению просто глупо: танки, к примеру, для других целей и не нужны, а в этом сезоне Киев поддерживают преимущественно танками.

Цель контрнаступления — нанести ВС России локальное военное поражение и доказать тем самым скептикам, что многомиллиардная поддержка Киева приносит результаты. Если по ходу дела Украине удастся оккупировать Крым, на Западе возражать не будут — и об этом тоже заявляется открыто.

В общем, это не клоунада, это гораздо хуже. Это прямая и непосредственная угроза безопасности и территориальной целостности России с применением современного оружия НАТО. Уже поэтому шутки кончились.

Меру и практику ответа определит российское командование. Но уже сейчас необходимо исходить из того, что мирный диалог с Киевом и его союзниками невозможен, а сама идея такого диалога инфантильна (при всем уважении к китайским миротворческим инициативам, отвергнутым и Киевом, и Западом). Пока ставка на нападение на территорию России не сыграет, эти люди не успокоятся, на них не подействуют ни угрозы, ни увещевания. У них на эту ставку теперь все надежды, как у погрязшего в долгах лудомана.

Однако ответственная политика тем и отличается от казино, что всем сопричастным необходимо давать себе честный ответ на вопрос "а что, если нет?". Что делать, если эта игра будет Украиной проиграна, если украинскую армию отбросят, а Киев утратит контроль над очередными территориями?

Там у них, на Западе, кажется, все-таки казино. Потому что первый более-менее внятный ответ миллионы вопрошающих "а что, если нет" получили только на днях. Целый год до этого твердились тезисы типа "будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется", пусть даже они казались завиральными не только лишь скептикам (англосаксы попроще тоже в курсе — never say never, никогда не говори "никогда").

Показательно, что такой ответ дал не власть предержащий и даже не политик, а таблоид Bild, самая читаемая газета Германии. Ссылаясь на источники во власти ФРГ и США, там пишут, что обещания о поддержке Киева "до победного конца" — блеф и показуха. В реальности Зеленскому ультимативно обозначили время до осени: если наступление ВСУ провалится, Украину будут принуждать к переговорам с Россией, используя оружейные поставки и прочую помощь как рычаг влияния.

Bild издание "желтое", формата "канцлер и сиськи", но информированное и истинно народное. Можно ему не верить, но можно и поверить, тем более что выглядит написанное логично и здравомысляще. Одно смущает: если бы политические процессы вокруг Украины последние десять лет подчинялись логике и здравомыслию, СВО не потребовалась бы.

Представляется, что основная цель публикации — успокоить растревоженную немецкую общественность, внушив, что этот ужас — не без конца. Ведь именно немецкая общественность теряет от текущего конфликта больше, чем любая другая (за исключением украинской), а политика вида "нас устроит только военное поражение России" неизбежно упирается в ее историческую травму.

В реальности ничто пока (кроме Bild) не говорит в пользу того, что грядущее контрнаступление ВСУ действительно "последняя попытка". Следующий круг, новый шанс, очередной сбор вооружений по закромам НАТО угадывается уже сейчас, только акцент наверняка будет сделан на боевой авиации (мол, с самолетами-то точно получится) и еще более дальнобойных ракетах. Если для убедительности потребуется организовать жуткую провокацию а-ля Буча, провокация будет. Если в руках киевского режима окажется ядерная бомба, взорвут и ее.

На Западе наверняка считают, что в силах не допустить экстремального развития событий, но мир помнит многих големов, которые пошли против своих американских создателей. Даже если брать только последние войны с участием США, это и афганские моджахеды, и сирийские исламисты, и лично Саддам Хусейн, которого Америка на первом этапе поддерживала, в том числе и в ходе захватнической войны против Ирана.

В общем, в будущем возможно многое, в том числе и очень страшное. В Bild подозрительно недооценивают и силу инерции (выход на переговоры означает для Зеленского то, что десятки тысяч жизней и квадратных километров были растрачены им впустую, после такого стреляются), и значимость дальнейшего сдерживания России как приоритета западных элит. Как бы того ни хотелось миролюбивой части немцев и других европейский народов, при тактическом проигрыше в таких случаях не разыгрывают сцены вида "что ж, не получилось, ну так я пойду, пожалуй".

Но в одном моменте издание зрит в корень — в том, где никому не противоречит. "Весеннее контрнаступление ВСУ" — одно из главных событий года, которое будет иметь долгосрочные последствия. Это краш-тест для амбиций России и действительно значимый раунд, проигрыш в котором может ей дорого обойтись.

В случае нашего успеха не стоит быть немцами и убаюкивать себя надеждами — потом будут новые раунды. Конец им положит только принципиально другая военно-политическая реальность на прежде украинских территориях, которую будет невозможно отрицать (например, отсутствие у украинского режима выхода к морю).

Но и тогда не будет "как прежде", как не наступило "как прежде" после войны в Корее или конфликта вокруг Западного Берлина. Холодная война не просто длилась дольше, чем "горячие", — она буквально состояла из них.

Союзники у нас прежние, испытанные, надежные — армия и флот. Пребывая обычно в статусе обстоятельств — некоего фона большой политики, они сейчас эту большую политику вершат. Только от их сил и слабостей зависит, когда к работе по урегулированию общеевропейского кризиса смогут подключиться переговорщики, дипломаты, правоведы и все те, с кем связаны надежды на мирное разрешение конфликта.

Рано или поздно дело дойдет и до них — и конкретно Украины это коснется раньше, чем системы международной безопасности. С перестройкой последней под новые обстоятельства и нужно связывать завершение глобального конфликта, а не с тем, отправят ли Зеленскому новых танков после его "похода на Крым".

Бесславно-разгромный конец такого "похода" — это первоочередная цель России в 2023 году, единственно допустимый ответ на угрозы президента Украины. Такое развитие событий было нам навязано, и мы не то чтобы подчиняемся, но не можем его отменить.

Затем предстоит еще долгий и трудный путь, но именно сейчас мы подошли к развилке, которая откроет новую главу в учебнике отечественной истории. Напишет ее, конечно, не Зеленский, и мы это знаем, но доказывать это теперь нужно не в блогах, не в СМИ, не в официальных комментариях, не на переговорах и вообще — не доводами из области слов.

Битва за мирное разрешение конфликта уже проиграна. Битва за Россию назначена на весну.

Американские войска в Афганистане (2001-2021): вывести нельзя оставить

В ответ на террористические акты, произошедшие 11 сентября 2001 года, ответственность за которые была возложена на запрещенную в России «Аль-Каиду»** и ее руководителя Усаму бен Ладена, скрывавшегося на территории Афганистана, Вашингтон, с одобрения Совета Безопасности ООН, начал военную операцию «Несокрушимая свобода» для борьбы с терроризмом и ликвидации запрещенного в России «Талибана»*. В перспективе США намеревались создать условия для построения на афганской земле демократического государства.

Оптимистическое начало

Операция «Несокрушимая свобода» началась 7 октября 2001 года нанесением ударов американскими стратегическими бомбардировщиками и крылатыми ракетами, запущенными с американских кораблей по военным объектам «Аль-Каиды»** и «Талибана»*. 13 ноября 2001 года талибы без боя оставили Кабул, к концу ноября под их контролем оставался только город Кандагар, где находился лидер движения мулла Омар.

Москва, как и практически все международное сообщество, поддержала действия Вашингтона в Афганистане, так как борьба с международным терроризмом была приоритетным направлением российской внешней политики. Кроме того, устранение «Талибана»* с политической сцены Афганистана отвечало интересам не только США и их союзников, но и России, Ирана и Китая.

Однако в результате авиационных и ракетных ударов, а также проведения наземной операции отряды талибов не были уничтожены, они ушли в пакистанские провинцию Белуджистан и Северо-Западную пограничную провинцию. В Пакистан же перебрались лидер талибов мулла Омар и Усама бен Ладен. Резидент американской разведки в Пакистане Роберт Гренье, отмечал, что пакистанская армия, проводя операции в зоне пуштунских племен против иностранных боевиков, воздерживалась от активных действий против «Талибана». Он же утверждал, что ЦРУ США не проявляло активности в борьбе с талибами в Пакистане, разведку в тот период больше интересовали «Аль-Каида» и Усама бен Ладен.

Такое пренебрежение к талибам в 2002-2005 гг. сыграет злую шутку с американцами, так афганские оппоненты, отдохнув и пополнив контингент, вскоре начнут партизанскую войну и встанут на путь открытого террора.

Стремясь восстановить утраченное в конце 1970-х гг. былое влияние на Среднем Востоке, Вашингтон был заинтересован в формировании лояльной ему афганской политической элиты. Изгнав «Аль-Каиду»** и талибов, американцы приступили к государственному строительству, формированию афганской национальной армии, сил безопасности и других основных институтов. В начале декабря 2001 года была сформирована временная администрация Афганистана во главе с американским ставленником Хамидом Карзаем.

Афганистан представлял интерес для Вашингтона и в качестве моста в Центральную Азию, как страна, имеющая границы с геополитическими противниками США – Ираном, Китаем. Оказавшись в этом регионе, Вашингтон приступил к реализации своих геополитических планов, создав военные базы в Киргизии и Узбекистане, через которые на территорию Афганистана доставлялись американские войска и грузы.

У Вашингтона не было четкого плана нормализации ситуации в Афганистане, взгляды на эту проблему у разных ведомств были неодинаковыми. Так, представители Государственного департамента США во главе с Коллином Пауэллом предлагали ввести миротворческие силы, способные контролировать Кабул и важнейшие районы страны, обеспечивать безопасность всей территории Афганистана. Американские военные во главе с министром обороны США Рамсфелдом были против того, чтобы американские воинские контингенты находились за пределами Кабула, они убеждали оппонентов, что афганцы должны сами обеспечивать безопасность своей страны. Пентагон был более заинтересован в разгроме «Аль-Каиды»**, чем в государственном строительстве.

В результате дебатов в начале 2002 года было принят вариант, предложенный американскими военными о минимальном вмешательстве в афганские дела. Тогда же началось создание афганских сил безопасности численностью 80 тысяч человек. Американские стратеги полагали, что им удастся за пять лет создать боеспособную национальную армии, после чего в 2007 года они смогут вывести из страны свои войска. Вскоре стало очевидно, что изначальный расчет был неверен.

Основными причинами, тормозившими эти процессы были: коррумпированность чиновников, слабость афганских государственных органов, открытость афгано-пакистанской границы, через которую свободно перемещались вооруженные отряды боевиков, оружие и боеприпасы, низкая моральная мотивация афганских военнослужащих, большое количество дезертиров, проведение набора в армию преимущественно путем рекрутирования новобранцев.

Как мы видим, со значительной частью этих проблем сталкивалась и Москва в период советского военного присутствия в Афганистане в 1979-1989 гг.

Цели достигнуты?

Посчитав, что основные цели в Афганистане достигнуты, Вашингтон в 2003 году перебросил из Афганистана в Ирак части специального назначения, беспилотные самолеты-разведчики, опытных сотрудников разведки. Американцы считали, что «Талибан»* не представляет для них угрозы, так как численность их непрофессиональных отрядов была незначительной.

Однако в 2006 году ЦРУ США и Разведывательное управление Министерства обороны пришли к одинаковым выводам о существенном росте активности талибов, что могло привести к утрате контроля афганским правительством над некоторыми районами Афганистана. Понадобилось ввести дополнительные силы.

Американские войска, применяя «стратегию зачистки, удержания и строительства», входили в район, занятый талибами, вытесняли или уничтожали отряды боевиков, после этого передавали власть представителям афганского правительства. Американцы могли занять любой район, очистить его от талибов, но не могли там присутствовать постоянно. Через некоторое время в район, где проводилась боевая операция и была установлена власть афганского правительства вновь возвращались талибы, восстанавливая утраченные позиции. Таким образом, американские войска попали в «афганскую трясину» также, как и советские войска в 1980-е гг..

Своеобразные «качели» с частичным вводом-выводом воинских контингентов будут работать на протяжении 2003-2020 гг. Однако ввод дополнительных воинских контингентов не приведет ни к уничтожению основных сил талибов, ни к кардинальному улучшению политической и военной обстановки.

Новая стратегия Вашингтона

Приход к власти в США в 2009 году нового президента Барака Обамы вновь поставил Афганистан в центр американского внешнеполитического курса. Новый глава Белого дома объявит о стратегии Вашингтона, нацеленной на увеличение численности американских войск, создание условий для последующего выхода американских войск из страны в конце 2011 года, передачу ответственности за безопасность афганским национальным силам, а также, совершенствование государственного строительства в Афганистане.

Таким образом, появилась новая дата возможного вывода американских войск из Афганистана – 2011 год, именно тогда американские спецслужбы провели специальную операцию и 2 мая в пакистанском городе Абботтабад (в 50 км от Исламабада) уничтожили руководителя «Аль-Каиды»** Усаму бен Ладена. Казалось бы, одна из главнейших целей американского военного присутствия в Афганистане достигнута и можно подвести итог. Однако этого не случилось и в ноябре 2011 года был объявлен новый срок вывода американских войск — конец 2014 года.

В 2012-2014 гг. прошел поэтапный вывод основных сил американских воинских контингентов, передача ответственность за обеспечение безопасности в стране национальной армии и силам правопорядка.

Однако вскоре стало понятно, что Вашингтон не намерен окончательно уходить из Афганистана. 1 мая 2012 года в Кабуле президенты Карзай и Обама подписали «Соглашение о долгосрочном стратегическом партнерстве», согласно которому Афганистан был наделен статусом «главного, не входившего в НАТО союзника». Американские воинские контингенты оставались в стране, и с 2015 года начинали заниматься в основном поддержкой боевых действий афганской армии, обучением и инструктированием военнослужащих.

Подписывая соглашение о стратегическом партнерстве, каждая из сторон преследовала свою цель: США сохраняли присутствие на Среднем Востоке, а афганское правительство получало гарантии безопасности и финансовую поддержку.

Несмотря на существенное сокращение численности иностранных войск с 132 тысяч до 34 тысяч военнослужащих под контролем американцев оставались стратегически важные районы, в которых находились девять крупных военных баз: Кабул, Баграм, Мазари-Шериф, Джелалабад, Гардез, Кандагар, Шиндант, Герат и Гельманд. Заявления о сокращении военного присутствия чередовались с активизацией действий американских военных. В ноябре 2014 года Обама подписал указ, разрешив американским войскам принимать участие в боевых действиях.

Таким образом, объявленный план по выводу американских войск в 2014 году стал лишь трансформацией военного присутствия, которое сохранялось до конца августа 2021 года.

Ситуация в регионе не улучшалась, а миллиарды долларов, потраченные США на военную операцию не решали проблемы безопасности. Иностранные эксперты в 2016 году утверждали, что в афганской армии из 101 пехотного батальона почти половина была не способна вести боевые действия, а афганская армии была ослаблена из-за больших потерь и роста числа дезертиров.

На этом фоне американские генералы Джон Аллен, командовавший войсками НАТО в Афганистане в 2011-2013 гг., в начале сентября 2016 года назвал «слишком поспешным» вывод американских войск.

В последующем тезис о «поспешном» выводе американских войск из Афганистан будут неоднократно произносить политики и в США, и в России. Одновременно с этим будет звучать и тезис о «самой долгой войне» в американской истории.

Обеспокоенность военных была услышана и в июне 2016 года. Барак Обама разрешил американским войскам участвовать в боевых операциях совместно с афганскими подразделениями. Увеличение численности американских войск привело к активизации боевых действий в районах, ранее перешедших под контроль талибов.

Новый президент США Дональд Трамп в 2017 году попытался внести некоторые изменения в афганскую стратегию: активизировать переговоры с талибами, заявить о скором выводе американских войск, о том армия не будет использоваться «для построения демократии (выделено нами – В.Х.) на отдаленных территориях или перестройке других стран на свой лад».

Намерения Трампа прекратить вмешательство сочетались с увеличением численности американских военных в Афганистане с 10 до 16 тысяч человек («качели» продолжали работать), использованием новых видов боеприпасов. Так, в апреле 2017 года американцы применили в провинции Нангархар самую мощную неядерную авиационную бомбу – «Мать всех бомб» (мощность свыше 11 тонн тротила).

Завершение операции и вывод американских войск

Призрачные перспективы завершить войну победой над талибами, привели к тому, что в Вашингтоне стал искать любую возможность для завершения этой военной кампании и вывода войск. Президент Трамп заявил о том, что афганские задачи выполнены и необходимо полностью вывести воинские контингенты, оставив «сильную разведку» для наблюдения за обстановкой и сбора информации.

Разносторонние и многочисленные усилия американских политиков и дипломатов привели к тому, что 29 февраля 2020 года в Дохе спецпредставитель США по Афганистану Залмай Хализад и заместитель лидера движения «Талибан»* Абдулла Гани Барадар подписали соглашение о мире и выводе американских войск.

Президент США Джо Байден подтвердил курс Трампа на афганском направлении. 14 апреля 2021 года американский лидер объявил о намерении завершить операцию в Афганистане и вывести войска к концу августа 2021 года.

Параллельно с этим в мае 2021 года талибы начали масштабное наступление, расширяя зоны своего влияния, постепенно занимая один за другим крупные населенные пункты, города и административные центры афганских провинций, взяли под контроль границы с Ираном, Пакистаном, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном и КНР. Афганские силы безопасности в мае и июне пытались оказывать сопротивление, но к началу августа они практически прекратили сопротивление.

Перед Вашингтоном встала дилемма: прекратить вывод американских войск, направить туда дополнительные воинские контингенты, чтобы противостоять экспансии талибов или продолжить прежний курс. Возникла головоломка, которую можно описать фразой «американские войска: вывести нельзя оставить». Требовалось принять решение и в нужном месте поставить знак препинания. В американской разведке и военных кругах понимали, что перспективы улучшения ситуации были весьма призрачными, а военного решения афганских проблем не существовало. В то же время было ясно, что существующий режим не удержится у власти. В Вашингтоне считали, что основные цели в Афганистане достигнуты и надеялись на выполнение талибами обещаний бороться с международными террористами и не создавать угрозы для соседних государств. Можно сказать, что Вашингтон в результате двадцатилетнего присутствия в стране загнал себя в «афганскую ловушку». В августе 2021 года Вашингтон осознавал, что игра завершалась с нулевой суммой, но другого выхода из этой ситуации не было.

15 августа 2021 года талибы без боя заняли Кабул, в котором еще находились американские войска. Президент страны Мохаммад Ашраф Гани бежал, национальная армия распалась, наступил крах всей государственной системы, создававшейся американцами двадцать лет. Часть жителей столицы приветствовала новую власть, другая – устремилась в аэропорт в надежде покинуть страну на самолетах военно-транспортной авиации НАТО.

21 августа Президент США заявил, что Вашингтон направил свои войска для устранения Усамы бен Ладена и терроризма, а афганцам были предоставлены все возможности определить свое будущее. Американцы не смогли дать волю афганскому правительству и национальной армии для отстаивания своих интересов. В этом, по мнению Байдена, была причина столь быстрого падения Кабула. Однако эксперты считают, что одной из главных причин быстрой сдачи столицы афганскими военными была нелегитимность президента в глазах многих афганцев. Явка на выборах главы государства в 2019 года составила около 2 млн человек из 32-миллионного населения страны.

В ночь на 31 августа пребывавшие в регионе 20 лет американские военнослужащие покинули Кабул.

Вывод американских войск из Афганистана ряд российских и зарубежных политиков, дипломатов, военных, политологов и журналистов назовут «поспешным», «хаотичным», «внезапным» и даже «бегством». Непредвзятый взгляд на ситуацию свидетельствует о том, что соглашения в Дохе были подписаны 29 февраля 2020 года и вывод американских войск продолжался целых 18 месяцев. Сравним: советские войска выведены из Афганистана в течение 9 месяцев (с 15 мая 1988 по 15 февраля 1989) и при этом никто не говорил о поспешности вывода. Однако последствия, которые наступили в период и после окончания вывода советских и американских войск разительно отличались в худшую для Вашингтона сторону.

***

20-летнее присутствие военных контингентов США в Афганистане не привело к кардинальным положительным результатам. Американцам удалось лишь частично решить поставленные задачи, связанные с уничтожением «Аль-Каиды», однако они не смогли внедрить демократические начала, а правительство, которое 20 лет держалось на американских штыках, фактически пало еще до окончания вывода американских контингентов. В очередной раз было доказано, что ни одна власть в этой стране не будет обладать достаточной для стабилизации ситуации легитимностью при условии иностранного военного вмешательства. Американские войска, как и в свое время советские, были вынуждены уйти из страны, так как военного решения афганской проблемы не существовало.

Афганская национальная армия оказалась слабой и ненадежной, а причины ее разрушения крылись в особенностях исторического, культурного, социального и религиозного развития общества, а также слабости политического руководства страны. В условном треугольнике «США – талибы – народы Афганистана», американцы ушли, талибы победили, а люди потерпели поражение, большая часть населения находится ниже черты бедности, а нормализация ситуации так и не наступила.

Василий Христофоров

Об авторе: Христофоров Василий Степанович, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой международной безопасности РГГУ. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

* Движение «Талибан» запрещено в России;

** «Аль-Каида», запрещена в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Прочны, как скала

Именно так в Москве и Пекине оценивают нынешнее состояние российско-китайских связей.

Российско-китайские отношения развиваются по плану, поступательно и выходят на новые рубежи. Об этом заявил Президент России Владимир Путин, открывая встречу с членом Политбюро ЦК Компартии КНР – начальником канцелярии комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ван И, которая состоялась 22 февраля в Кремле.

В качестве примера такого развития российский лидер привёл экономику. «Мы ставили перед собой цель достичь в 2024 году уровня 200 миллиардов долларов. В прошлом году это было уже 185 миллиардов. Есть все основания полагать, что мы наших целей в уровне торгового оборота достигнем, может быть, даже раньше, чем мы планировали: торговый оборот растёт», – подчеркнул Владимир Путин.

Точно так же Россия и Китай сотрудничают и в сфере международных отношений, которые сегодня переживают сложный период. По словам Владимира Путина, они не стали лучше после распада двуполярной системы – наоборот, даже приобрели более острый характер. В этой связи сотрудничество на международной арене между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией, как неоднократно подчёркивали в Москве, имеет очень важное значение для стабилизации международной обстановки.

Владимир Путин также отметил, что наши страны сотрудничают по всем другим направлениям – в гуманитарной сфере, в международных организациях, среди которых, конечно, ООН, Совет Безопасности, постоянными членами которого являются Россия и Китай, а также БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества.

Президент России передал привет председателю КНР Си Цзиньпину, которого назвал «нашим, моим другом», и напомнил, что в Москве ждут китайского лидера с визитом в Россию. При этом он отметил, что стороны последовательно реализуют «планы и по личным встречам, которые дадут дополнительный толчок в развитии наших отношений».

В свою очередь Ван И сказал, что на фоне очень сложной, изменчивой международной ситуации китайско-российские отношения выдержали давление со стороны международного сообщества и стабильно развиваются.

– Мы также готовы подчеркнуть, что наши отношения всегда не направлены на третьи страны и, конечно, не подвержены, не поддаются давлению со стороны третьих сторон, поскольку у нас есть очень крепкий фундамент – и со стороны экономики, и политики, и культуры, – отметил при этом Ван И.

У России и Китая, продолжил он далее, есть очень богатый опыт – это именно потому, что они вместе поддерживают многополярность, а также демократизацию международных отношений, что в полной мере отвечает веянию времени и истории. Это также отвечает интересам большинства стран.

– Мы готовы с российской стороной выдержать политическую решимость, углублять политическое взаимодоверие, углублять стратегическое сотрудничество, всесторонне расширять практическое сотрудничество, чтобы играть большую конструктивную роль для обеспечения интересов наших стран, а также для содействия развитию всего мира, – заключил Ван И.

В этом же ключе шла речь и на встречах с Ван И секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева и министра иностранных дел РФ Сергей Лаврова. В ходе них был обсуждён весь комплекс российско-китайских связей, которые, как отметил Ван И, «прочны, как скала». Стороны ещё раз подчеркнули свою приверженность принципам многополярного мира, противостояния любым формам одностороннего давления и запугивания, чем, собственно говоря, сегодня открыто занимается коллективный Запад во главе с США.

В сообщении МИД России по итогам встречи Сергея Лаврова и Ван И говорится, что Ван И изложил видение своей страны коренных причин украинского кризиса, а также подходов к его политическому урегулированию. В свою очередь российский министр положительно оценил конструктивную линию Пекина и подтвердил высокую степень близости наших оценок в данном комплексе вопросов. Был рас­смотрен ряд других актуальных международных тем, в том числе положение дел в Азиатско-тихоокеанском регионе, обстановка на Корейском полуострове, в Афганистане. Подтверждена тщетность попыток третьих стран помешать здоровому, динамичному продвижению вперёд российско-китайских отношений, сдержать развитие наших стран путём введения санкций и другими нелегитимными методами.

Визит в Москву стал завершаю­щей частью зарубежной поездки Ван И. До России он посетил Германию, где принял участие в Мюнхенской конференции по безопасности и провёл встречу с госсекретарём США Энтони Блинкеном. Как сообщали мировые СМИ, Ван И в жёсткой форме предостерёг Соединённые Штаты от давления на Китай.

Ван И также сказал, что китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия основаны на неприсоединении, неконфронтации и ненацеливании на третьи стороны, а потому находятся в рамках суверенитетов двух независимых стран. «Мы никогда не смиримся с указаниями США и даже с угрозами оказать давление на российско-китайские отношения. Будучи великой державой, Соединённые Штаты должны содействовать политическому урегулированию кризиса на Украине, а не подливать масло в огонь и искать возможности извлечь собственную выгоду», – заявил представитель КНР.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Почему Катар собирается шагнуть навстречу иракским газу и нефти

Решение Катара приобрести 30% в проектах TotalEnergies в Ираке — это часть новой стратегии Вашингтона по отношению к Багдаду.

С начала спецоперации России на Украине США пытаются обратить российские поставки энергоносителей, особенно в Европу, против самой России. Себе в союзники Штаты выбрали не Саудовскую Аравию, как обычно, а Катар. Еще недавно намерения США в отношении Ирака были неоднозначны, однако теперь, вероятно, участие катарских компаний в сделке Ирака и TotalEnergies — это часть новой стратегии Вашингтона по отношению к Багдаду, считает автор портала Oilprice.com.

До отступления России по ряду позиций на Украине, что весьма воодушевило США, НАТО и Европу, намерения Вашингтона в отношении Ирака были неоднозначными. С одной стороны, причины вторжения США в Ирак весомы: обеспечение поставок нефти, снижающие зависимость Штатов от Саудовской Аравии, контроль территориального центра Ближнего Востока и противодействие растущему влиянию Ирана в Ираке и в регионе в целом. С другой стороны, давно ясно, что в Ирак, Афганистан и Саудовская Аравия, как многие другие исламские страны, не приветствуют постоянное присутствие христиан на своих территориях.

С этой точки зрения решение Катара приобрести 30-процентную долю в четырех проектах французской TotalEnergies в Ираке общей стоимостью $27 млрд, — это часть новой стратегии Вашингтона по отношению к Багдаду.

Четыре проекта в рамках сделки с французской TotalEnergies имеют важное значение для будущего Ирака как суверенного государства.

Первый проект — Common Seawater Supply Project (CSSP), который играет ключевую роль для достижения целевых показателей по добыче нефти в Ираке: 7 млн б/с, затем 9 млн б/с, в перспективе — рост до 12 млн б/с. CSSP предусматривает транспортировку морской воды из Персидского залива по трубопроводам на действующие месторождения внутри страны, чтобы поддержать давление в нефтяных пластах. Первоначально воду в объеме 6 млн б/с будут поставлять на пять месторождений в южной Басре и на одно — в провинции Майсан, затем трубопроводную сеть будут расширять на другие месторождения.

Второй проект — сбор попутного нефтяного газа (ПНГ) на пяти нефтяных месторождениях Южного Ирака (Западная Курна 2, Маджнун, Туба, Лухайс и Артави) и его последующая централизованная переработка на крупном заводе. Министерство нефти Ирака ожидает, что производительность завода составит 300 млн куб. футов газа в сутки, и мощности возрастут вдвое после завершения второй фазы проекта. Министр нефти Ирака Ихсан Абдель Джаббер, комментируя сделку с TotalEnergies, говорил, что проект по сбору и переработке вместо сжигания ПНГ даст Ираку возможность сократить импорт газа из Ирана, поскольку получаемое топливо будет дешевле иранского газа. Более того, это может помочь Ираку возродить замороженный нефтехимический проект с Royal Dutch Shell стоимостью $11 млрд под названием Nebras petrochemicals. Строительство Nebras займет 5 лет, зато этот нефтехимический проект принесет Ираку до $100 млрд прибыли в течение 35-летнего первоначального периода действия контракта.

Третий проект — увеличение добычи сырой нефти на месторождении Артави с текущих 85 тыс. б/с до 210 тыс. б/с. Этот проект может дать толчок TotalEnergies (и другим компаниям) к участию в аналогичных проектах по всей стране. Отметим, французский нефтегазовый гигант владеет 22,5-процентной долей нефтяного месторождения Халфайя в провинции Миссан на юге Ирака и 18-процентной долей в разведочном блоке Сарсанг в Иракском Курдистане на севере.

Последним из четырех проектов, которые планирует реализовать французская компания, станет строительство и эксплуатация солнечной электростанции мощностью 1000 мегаватт.

Очевидно, из этой четверки выбор Катара падет именно на проект по ПНГ, в том числе благодаря высоким компетенциям страны в газовой сфере, а также роли Катара как ведущего мирового экспортера сжиженного природного газа (СПГ).

Лидерство Катара в этой области заставило западные страны искать в ближневосточной стране замену российскому газу после начала СВО на Украине в феврале 2022 года. Катар обладает не только внушительными запасами газа, но и СПГ-производством, а поставки СПГ намного гибче, чем поставки трубопроводного газа. В настоящее время мощности Катара по сжижению оцениваются в 77 млн тонн в год, и страна планирует нарастить их до 126 млн тонн в год к 2027 году. Когда фактический лидер Европейского союза Германия колебалась, поддерживать ли предполагаемые санкции в отношении российского газа или нет (газ составляет около 27% энергобаланса Германии, и из них 55% ранее обеспечивала Россия), именно катарский СПГ закрыл большую часть краткосрочного дефицита. Остальную часть Германия компенсировала импортом из Норвегии, США и Нидерландов.

Важно отметить, что США стали посредником в заключении краткосрочного контракта на поставки газа из Катара в Германию. В декабре 2022 года между QatarEnergy и американской ConocoPhillips подписано два соглашения о купле-продаже СПГ с поставкой в Германию в течение 15 лет, начиная с 2026 года, в объеме 2 млн тонн СПГ в год. Поставки будет осуществлять «дочка» ConocoPhilips из катарского Рас-Лаффана на строящийся немецкий терминал в Брунсбюттеле. Слова главного исполнительного директора QatarEnergy, министра энергетики Катара Саада аль-Кааби, которыми он прокомментировал данную сделку, звучали так, будто их написал один из высокопоставленных советников по энергетической политике из Белого дома:

«Два соглашения о продаже и обратном выкупе сжиженного газа знаменуют собой первые в истории долгосрочные соглашения о поставках СПГ в Германию, длительностью не менее 15 лет, что гарантирует Германии долгосрочную энергетическую безопасность».

С начала спецоперации России на Украине США пытаются обратить российские поставки энергоносителей, особенно в Европу, против самой России. Европа зависела от поставок газа и нефти из России, потому что они поддерживали ее промышленность на плаву. Россия зависела от доходов от продажи энергоресурсов в ЕС, поскольку они обеспечивали бесперебойное наполнение бюджета и экономическую стабильность. Логика Вашингтона проста: урезать доходы России — значит обескровить ее экономику, причем это произойдет гораздо быстрее, чем было в аналогичной ситуации с Ираном.

Существует еще одна причина, почему США выбрали Катар, а не Саудовскую Аравию в качестве главного антироссийского союзника. Ранее Вашингтон просил и не получил никакой поддержки Эр-Рияда в попытках наказать Россию за конфликт на Украине. И это несмотря на то, что соглашение, заключенное 14 февраля 1945 года между президентом США Франклином Д. Рузвельтом и королем Саудовской Аравии Абдулазизом бен Абдель Рахманом Аль Саудом, гласило:

«США будут получать необходимые объемы нефти до тех пор, пока у Саудовской Аравии есть нефть, и в обмен на это США будут гарантировать безопасность как правящему дому Саудов, так и всему Королевству Саудовская Аравия».

В этой сделке все было гладко до нефтяного кризиса 1973 года, после которого Вашингтон начал стремительную гонку по обеспечению своей энергетической независимости от ближневосточных государств, особенно от Саудовской Аравии. Противостояние только усилилось с началом американского сланцевого бума в секторах нефти и газа в начале 2010-х годов и войны цен на нефть в 2014–2016 годах, спровоцированной Саудовской Аравией с целью уничтожить или хотя бы вывести из строя эти секторы. Отношения США с КСА сошли на нет.

Последним гвоздем в крышку гроба для соглашения 1945 года стала поддержка Россией сокращения добычи нефти ОПЕК в конце 2016 года с целью повысить нефтяные цены и поддержать доходы стран-нефтеэкспортеров. Этот шаг дал начало альянсу ОПЕК+, где большую часть «плюса» обеспечивает Россия. С тех пор Саудовская Аравия неотвратимо отдалялась от американской сферы влияния и приближалась России и Китаю, в том числе и закрыв глаза на СВО на Украине. Убедительным доказательством этого союза стал отказ саудовского кронпринца Мухаммеда бен Салмана президенту США Джо Байдену, когда последний звонил и просил нарастить объемы добычи нефти для снижения стремительно растущих цен на энергоносители.

Адаптированный перевод Марии Зайцевой

Корректируемые российские боеприпасы были в центре внимания на международном оружейном салоне IDEX 2023

Сергей Птичкин

Все чаще в зоне СВО используются корректируемые боеприпасы. Наряду со знаменитым уже "Краснополем" применяют и мины, в том числе для борьбы с бронетехникой.

Корректируемые российские боеприпасы были в центре внимания на проходившем всю минувшую неделю международном оружейном салоне IDEX 2023. Это объяснимо тем, что они показали свою высокую эффективность в специальной военной операции. Особенно потенциальные инозаказчики интересовались снарядом "Краснополь". Дело в том, что его западный аналог "Эскалибур" гораздо дороже и более чувствителен к условиям хранения и эксплуатации. Надо отметить, что российский снаряд выпускается в двух калибрах - отечественном 152 мм и натовском 155 мм. И это также привлекает покупателей нашего оружия за рубежом, так как во многих армиях мира есть артсистемы советского и российского производства калибра 152 мм и западного калибра 155 мм.

Управляемый "Краснополь" имеет довольно сложную конструкцию. В головном отсеке управления размещаются головка самонаведения, автопилотный блок и рули. В хвостовом отсеке - боевая часть, стабилизаторы и реактивный двигатель. "Краснополь" оснащен полуактивной лазерной головкой самонаведения. В транспортном положении и в момент выстрела она прикрыта сбрасываемой крышкой. На нисходящей части траектории головка производит поиск цели, подсвеченной лазерным целеуказателем. Полет снаряда корректируется аэродинамическими рулями, и он попадает в точку лазерной метки.

В качестве лазерных целеуказателей разработаны специальные наземные приборы. Сейчас все чаще используется армейский беспилотник "Орлан-10" с установленным на нем небольшим, но мощным лазером - и это дает отличный результат. В последнее время для корректировки огня стали применять более совершенный "Орлан-30". Он позволяет вести высокоточный огонь на всей дальности полета снаряда, а это свыше 25 километров.

Масса снаряда "Краснополь" - от 45 до 54 килограммов, в зависимости от типа. Масса взрывчатого вещества - от 6,4 до 11 килограммов. Этого количества хватает, чтобы самый защищенный танк, тот же "Леопард", даже при его движении если не уничтожить, то гарантированно вывести из строя.

Существует еще один тип управляемых боеприпасов, и он тоже вызывал интерес у посетителей IDEX 2023. Это 120-мм - "Китолов-2" и 122-мм - "Китолов-2М". Они тоже имеют лазерные головки самонаведения и также предназначены для поражения укрепленных инженерных сооружений и движущихся целей с первого выстрела.

Управление осуществляется аэродинамическими рулями с их приводом за счет энергии набегающего потока воздуха. Максимальная дальность стрельбы - 12 км. Боевая часть осколочно-фугасная. Масса выстрела - 28 кг. Масса взрывчатого вещества - 5,3 кг.

120-мм "Китолов-2" входит в боекомплект самоходных артустановок "Нона-С" и "Нона-СВК". 122-мм "Китолов-2М" использует гаубицы Д-30 и самоходные артустановки "Гвоздика".

Все чаще для гарантированного поражения укрепленных позиций и маневрирующей вражеской техники применяют корректируемые мины. Прежде всего это новейшая "Грань", поступившая на вооружение совсем недавно. В рамках спецоперации впервые проходит ее, можно сказать, боевое крещение.

Согласно данным из открытых источников, эта мина предназначена для стрельбы из гладкоствольных и нарезных минометов калибра 120 мм. Ее основа - осколочно-фугасный минометный выстрел с головкой самонаведения лазерного типа. Лазерную подсветку цели можно вести либо специальными устройствами, либо обычным целеуказателем-дальномером. Для целеуказания применяют "Орлан-10" и "Орлан-30". Минимальная дальность стрельбы - полтора километра, максимальная - девять километров.

Длина мины - 1200 мм. При общей массе в 27 кг масса боевой части составляет 11,2 кг, в которой находится 5,3 кг мощного взрывчатого вещества. Мина особенно эффективна для применения в сложных условиях пересеченной местности, таких как узкие проходы, высокие гребни укрытий и обратные скаты, а также в условиях плотной городской застройки. В любых погодных условиях, днем и ночью мина попадет точно в цель.

"Грань" способна поражать цели, находящиеся на удалении друг от друга до 300 метров, без перенацеливания и изменения углов наведения орудия и режима работы самой мины - за счет ее способности корректировать свой полет на конечном участке.

Специалисты отмечают, что комплекс КМ-8 "Грань" способен обеспечить высокую степень поражения вражеских объектов в условиях, при которых обычные артиллерийские средства, в том числе и мины, не способны эффективно выполнить поставленную задачу.

Говоря о минометах, нельзя не упомянуть самые мощные в мире самоходные 2С4 "Тюльпан", которые все чаще мелькают в сводках СВО. Они имеют калибр 240 мм, считаются самыми мощными в мире и входят в резерв Верховного Главнокомандования. Впервые "Тюльпаны" в рамках спецоперации применили в боях за Мариуполь. И они сыграли немалую роль в том, что самые упертые боевики-нацисты, сидевшие в подземельях "Азовстали", в итоге сдались. При стрельбе использовали в том числе 240-мм управляемые мины "Смельчак". 2С4 "Тюльпан" и так-то оружие страшное, а если мина летит с точностью до нескольких метров, то это вызывает у врагов просто панические атаки. Дело еще и в том, что "Смельчак" имеет реактивный двигатель, который в полете издает ужасающий рев, за что эту мину еще в Афганистане прозвали "бесом".

Корректируемая мина имеет полуактивную лазерную головку самонаведения. Коррекция осуществляется газодинамическим способом. В ее хвостовой части радиально установлены малоразмерные твердотопливные заряды-двигатели. По команде они создают короткие импульсы и изменяют направление полета мины. Для точной коррекции требуется всего 0,1 секунды.

Мина "Смельчак" несет заряд взрывчатого вещества массой 32 кг. Максимальная дальность стрельбы достигает 9,5 км. Стоит повторить, удар наносится буквально в указанную точку. В случае попадания такой мины в любой танк, будь то "Абрамс", "Леопард" или "Челленджер", он будет разнесен в клочья.

Узбекистан запускает производство гидроагрегатов мощностью от 2 до 15 МВт

За 5 лет, с 2017 по 2022 год, на территории Узбекистана построено 27 ГЭС. Сейчас в стране начинается новый этап в области гидроэнергетики, в частности, в плане масштабного строительства микроГЭС и локализации необходимых гидроагрегатов под национальным брендом «Сделано в Узбекистане».

Председатель правления АО «Узбекгидроэнерго» Абдугани Сангинов и президент китайской компании «Zhejiang Jinlun Electromechanic Co., Ltd.» Хэ Сяндун подписали меморандум о взаимопонимании по созданию единственного в Средней Азии производства гидроагрегатов мощностью 2-15 МВт в рамках программы локализации оборудования на основе инновационных проектов.

«Zhejiang Jinlun Electromechanic Co., Ltd.» изготавливает оборудование для гидроэнергетики не только для Узбекистана, но и соседних стран: Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Афганистана.

С августа прошлого года проводились двусторонние встречи с представителями этой компании по вопросам сотрудничества.

Согласно подписанному документу, теперь «Узбекгидроэнерго» в сотрудничестве с китайской компанией проектирует индивидуальные ГА для каждого проекта. Данные гидроагрегаты производятся на заводе унитарного предприятия «Энергокурилииндустрия», расположенного в Бостонлыкском районе Ташкентской области, которое является системной организацией АО «Узбекгидроэнерго».

Следует отметить, что в рамках меморандума и соответствующего соглашения более 30 инженеров китайской компании «Zhejiang Jinlun Electromechanic Co., Ltd.» продолжат работу на заводе «Энергокурилииндустрия».

Впервые в гидроэнергетике Узбекистана будет запущено производство инновационных технологических устройств, а в рамках локализации это послужит экономии финансовых затрат в будущем, и позволит освоить производство агрегатов на основе современных стандартов.

В результате гидроэнергетический потенциал страны возрастет, а объемы производства экологически чистой и дешевой электроэнергии увеличится за счет реализации новых перспективных проектов ГЭС, сообщает информационная служба АО «Узбекгидроэнерго».

Автопроизводители пытаются заменить литий в аккумуляторах электрокаров

Производство лития для литиево-ионных аккумуляторов в мире явно не догоняет производство электрокаров, являясь к тому же дорогим и экологически грязным процессом. Автопроизводители предлагают альтернативу

Китайское совместное предприятие, в котором участвует Volkswagen, представило автомобиль, в аккумуляторах которого вместо дорогого и дефицитного лития используется дешевый и распространенный натрий. Насколько перспективной может быть эта разработка?

Автомобиль бренда Sehol, который принадлежит совместному китайскому предприятию по производству электромобилей Volkswagen Anhui и JAC Motors — это небольшой автомобиль, вроде малолитражки. Его главная особенность — это натриево-ионная батарея от производителя аккумуляторов Hina Battery. Тестовый образец имеет запас хода в 250 километров. Вроде, немного, но для города вполне достаточно. Конечно, натрий-ионные батареи имеют меньшую емкость. Зато компоненты для них в 50 раз дешевле и экологичнее. И при этом натрий, в отличие от лития можно добывать в избытке из простой морской воды или каменной соли. Это направление, которым в последние годы занимаются многие крупные производители и в разной степени все они добились того или иного успеха, говорит главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков:

«Натрий-ионными аккумуляторами серьезно занимаются в Корее, несколько компаний занимаются этим в Китае. Натриевые аккумуляторы интересны. Прежде всего, более доступным и более дешевым сырьем. Натрий дешевле лития раз в 50 или 100. Кроме того натриевые батареи терпимее относятся к полному разряду до 0 и лучше переносят низкие температуры. В чем натриевые батареи проигрывают пока: во-первых, в не доведенности технологий, потому что опытные образцы — это еще не серийное производство, во-вторых, меньшей емкостью — примерно в два раза, чем у литий-ионных того же размера. Разработок много, но путь от опытных образцов до серийного производства непредсказуем».

В среднем для автомобильного аккумулятора надо как минимум 10 килограмм чистого лития. После пандемийного спада цена на него стала резко расти и достигала к началу нынешнего года 80 тысяч долларов за тонну. И хотя после этого она несколько снизилась, все большая зависимость от этого металла у многих вызывает тревогу.

Кроме того, производство лития — вещь мягко говоря, небезупречная с экологической точки зрения. Незадолго до Нового года руководитель литиевых операций американской химкомпании Albemarle Corp. Эрик Норрис в интервью Financial Times выразил уверенность, что цены на литий будут оставаться на высоком уровне, а спрос на него расти со скоростью дополнительные 200 тысяч тонн каждый год. То есть, исходя из нынешней динамики, к 2040 году производство лития потребуется увеличить в 40 раз. Все осознают, что это тупиковый путь, говорит автоэксперт Артем Бобцов:

«На сегодняшний момент стоимость электромобиля, стоимость батареи составляет до 40%. Конечно, все производители хотели бы этот компонент удешевить. Не все продвинулись в этом направлении. Toyota много экспериментировала с водородной технологией, но не смогла ее достаточно удешевить для того, чтобы сделать водородные автомобили по более привлекательной цене, и была вынуждена вернуться полностью к электротяге. Многие производители экспериментировали с графеновыми батареями, но они получаются дороже, чем обычные литиевые. Пока все продолжают использовать литиевую технологию, хотя все понимают, что она конечна, потому что заявляемые объемы производства электромобилей на ближайшие 10 лет существенно превосходят возможности по добыче этого металла».

Всего по данным Геологической службы США, разведанные запасы лития в мире составляют порядка 86 миллионов тонн. По его добыче лидируют Австралия, Чили и Аргентина. Также запасы обнаружены в Боливии, Китае, Афганистане. В России 50% запасов лития сосредоточено в редкометалльных месторождениях в Мурманской области.

Больше всего складывающаяся ситуация тревожит Европу, которая приняла решение полностью прекратить продажи автомобилей с двигателями внутреннего сгорания уже в 2035 году. И это при том, что собственной добычи лития у нее пока нет. Существуют, правда, планы по достаточно скромному его производству во Франции и еще более расплывчатые — в Португалии, где предполагаются его значительные залежи. Но хотя это пока еще лишь планы, они уже встречают ожесточенные протесты экологов.

Андрей Жвирблис

Афганский вектор современной внешней политики Узбекистана

Автор: Рустам Махмудов

Об авторе: Махмудов Рустам Баходирович, доцент Университета Мировой Экономики и Дипломатии, ведущий научный сотрудник Института перспективных международных Исследований (Республика Узбекистан). Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

До 2016 года фактор Афганистана в рамках внешней политики Узбекистана рассматривался преимущественно сквозь призму обеспечения национальной и региональной безопасности. Однако после запуска реформ президента Шавката Мирзиёева во второй половине 2016 года южный сосед стал все больше восприниматься не как источник вызовов и угроз, а как сумма возможностей в рамках генерального тренда на экономизацию внешнеполитической линии страны.

Это, конечно не означало, что вопросы безопасности отошли на второй план. Просто они были призваны создать благоприятные условия для развития торгово-экономических и инвестиционных отношений. Примечательно, что вызвавший широкий резонанс в мире и регионе вывод американских и натовских контингентов, сопровождавшийся быстрым наступлением талибов (движение «Талибан», запрещенная в России организация) и коллапсом правительства Ашрафа Гани в августе 2021 года, в целом не внес коренных изменений в новый подход Узбекистана.

Избрание президентом Узбекистана Шавката Мирзиёева символизировало собой смену базовой парадигмы в развитии страны. Во внешней политике произошло переосмысление ее базовых констант – фокус внимания сместился с приоритета на максимизацию безопасности, преобладавшего в 1990-х и первого десятилетия 2000-х гг., в сторону обеспечения социально-экономических реформ в соответствие с современными реалиями и системообразующими трендами глобальной экономики. Новый внешнеполитический курс получил в экспертной среде название «экономизация».

В рамках новой политики ключевое внимание стало уделяться использованию потенциала сотрудничества с региональными странами, которые рассматриваются как естественные рынки сбыта для узбекской продукции. Нужно отметить, что до 2016 года этот потенциал не использовался в полную силу по причине имевшихся разногласий с рядом стран ЦА по водным и пограничным вопросам.

Новый курс президента Шавката Мирзиёева показал, что зачастую острота и глубина ранее имевшихся противоречий серьезно преувеличивалась. Доказательством этого стала быстрая нормализация отношений с Кыргызстаном и Таджикистаном, сопровождавшаяся взрывным ростом двусторонней торговли и расширением гуманитарных контактов. Также быстрыми темпами стала развиваться торговля с Казахстаном. Несмотря на спад в товарообороте с некоторыми странами ЦА в период пандемии коронавируса, после ее завершения он быстро восстановился и вернулся на траекторию роста.

В новом «экономизированном» внешнеполитическом курсе большое внимание уделялось также Афганистану, который за время присутствия США в этой стране и масштабных вливаний в афганскую экономику донорских средств превратился в значимое экспортное направление для узбекских товаропроизводителей. При этом у Узбекистана традиционно наблюдался устойчивый профицит в торговле с Кабулом. Если в 2019 году он составил 431,2 млн. долл. (экспорт 433,3 млн., импорт – почти 2,1), то в рекордный для двусторонней торговли коронавирусный 2020г. – 774,4 млн. долл. (экспорт – 776,7 млн., импорт – 2,3 млн.).

Афганский рынок, на который приходится 5% всего узбекского экспорта, стал двигателем экономической активности в целом ряде секторов экономики Узбекистана, о чем свидетельствует товарная номенклатура. В 2020 году в Афганистан было экспортировано 662 товарных наименования. Из них львиная доля экспорта пришлась на поставки пшеничной муки (28,1%), электроэнергии (17,2%), услуг в сфере грузовых железнодорожных перевозок (25,3%). Быстро рос экспорт цемента (на 21% по сравнению с 2019г.) и продукции черной металлургии (26,6%).

По состоянию на 2021 год, Афганистан был крупнейшим торгово-экономическим партнером Узбекистана из всех стран Южной Азии. На него пришлось 48,9% от всего объема товарооборота, на Индию – 35,6%, Пакистан — 13,2% и Бангладеш – 2,1%.

Между тем, потенциал экономических отношений с Афганистаном на тот момент рассматривался как далекий от его полноценной реализации, что ставило перед правительством и внешнеполитическим ведомством Узбекистана задачу вывести двустороннее сотрудничество на качественно и количественно новый уровень. Как показывает анализ внешнеполитической активности Ташкента в отношении Афганистана в период 2016-2021гг., его шаги на афганском направлении приняли проактивный характер и фокусировалась на трех направлениях.

Первое направление – это стимулирование усилий международного сообщества по поиску модели мирного урегулирования афганского конфликта. Нужно сказать, что период 2016-2021гг. характеризовался ростом военно-политической нестабильности в Афганистане. Так, по данным Миссии ООН по содействию Афганистану (UNAMA) и Управления ООН по правам человека, в 2018 году было зафиксировано 3804 погибших и 7189 раненых среди гражданского населения, среди которых 927 детей. Причиной 63% жертв стали действия антиправительственных сил (АПС) – Талибан* (37%), ИГИЛ-Хорасан** (20%) и 6% – неустановленных АПС. Проправительственные силы были ответственны за 24% жертв.

Очевидно, что подобная тенденция внушала растущие опасения за будущее развитие ситуации на афганском внутриполитическом поле. В этой связи Узбекистан выступил с инициативой проведения международной конференции по Афганистану «Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие». Мероприятие прошло в Ташкенте в марте 2018 года и в ходе него президентом Шавкатом Мирзиёевым было озвучено узбекское видение урегулирования афганского конфликта, заключавшееся в продвижении всеобъемлющего мирного процесса на следующих трех взаимосвязанных и взаимозависимых уровнях:

- на внутриафганском уровне, где необходимо было обеспечить запуск прямого диалога без предварительных условий между центральным правительством и основными силами вооруженной оппозиции, прежде всего, движением «Талибан»*;

- на региональном уровне, с целью обеспечить достижение прочного консенсуса при поддержке Пакистана, Индии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и стран Центральной Азии;

- на глобальном уровне, на котором необходимо было обеспечить принципиальную политическую поддержку мирному процессу и финансовое содействие социально-экономическому восстановлению Афганистана со стороны ведущих мировых держав и донорских организаций.

Позже, уже в 2020 году Узбекистан положительно воспринял превращение столицы Катара Дохи в переговорную площадку по афганскому урегулированию. Как заявил президент Шавкат Мирзиёев в своей речи на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, «Мы полностью поддерживаем начавшиеся в сентябре этого года в городе Дохе мирные переговоры между политическими силами Афганистана. Выражаем надежду, что эти переговоры будут способствовать установлению мира и стабильности на многострадальной афганской земле».

Вторым направлением, где проявился проактивный характер узбекской политики, стало продвижение инициативы по созданию прочной основы для сотрудничества Центральной и Южной Азии с участием Афганистана. Импульс этой стратегической линии придала прошедшая 15-16 июля 2021 года в Ташкенте международная конференция «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность». Расширение сотрудничества между двумя регионами должно было положительно отразиться на общей системе безопасности в Евразии, способствовать наращиванию масштабов торгово-экономических и инвестиционных отношений, развитию культурно-гуманитарных связей. Афганистан в этом плане рассматривался как один из ключевых бенефициаров, поскольку непосредственно через его территорию должна была бы осуществляться львиная доля транспортных грузоперевозок. В качестве катализатора грузоперевозок Ташкентом был предложен проект строительства железной дороги «Термез — Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар», благодаря которому через Афганистан пошли бы грузы из Центральной и Южной Азии, стран СНГ, Европы, Юго-Восточной Азии и Китая.

В качестве третьего направления афганского вектора политики Узбекистана в период 2016-2021гг. можно отметить поиск и создание дополнительных стимулов и платформ для наращивания экономического сотрудничества с Афганистаном. В 2017 году была подписана дорожная карта по увеличению двустороннего торгового оборота до 1,5 млрд. долларов, включая более 40 контрактов на более чем 500 млн. долл. на поставку узбекской продукции на афганский рынок.

Также было заключено соглашение о строительстве линии электропередач на «Сурхан — Пули Хумри» для стабильного энергоснабжения Кабула. Контракт о проектировании, строительстве и эксплуатации ЛЭП на территории Афганистана был подписан между «Национальными электрическими сетями Узбекистана» и Da Afghanistan Breshna Sherkat в декабре 2020 года, после чего началась его реализация, которая была приостановлена в июле 2021 года на фоне резкой активизации боевых действий в Афганистане. Узбекистану удалось на тот момент завершить строительство части ЛЭП на своей территории.

Среди значимых шагов по наращиванию торгово-экономического сотрудничества можно выделить достигнутую сторонами в мае 2021 года в Термезе договоренность об ускорении согласования проекта соглашения о преференциальной торговле для вывода торговли на уровень 2 млрд. долл. в год. В целях стимулирования транзитных грузоперевозок в / из Афганистана в 2016 году был открыт «Термез Карго Центр» в Сурхандарьинской области в непосредственной близости от афганской границы.

Между тем, политика Узбекистана в период президента Хамида Карзая и Ашрафа Гани не ограничивалась лишь экономическими интересами. Ташкент, рассматривая эту страну как «неотъемлемую часть Центральной Азии» и неоднократно оказывал ей гуманитарную помощь.

Неожиданное для многих аналитиков быстрое падение Кабула 15 августа 2021 года и установление талибами* контроля над всей территорией Афганистана, в том числе и, казалось бы, ранее неприступным Панджшерским ущельем сразу после вывода американских войск, поставило все страны Центральной Азии перед необходимостью корректировки своей внешней политики, исходя из новых реалий. Согласно заявлению официальных лиц Узбекистана, возвращение Талибан* к власти не было для них неожиданностью, поскольку еще за два года до этого подобное развитие событий прогнозировалось и были получены четкие гарантии безопасности от главы политического офиса движения «Талибан» в Дохе (Катар) Муллы Абдул Гани Бародара.

Понимая, что сложившаяся новая реальность в Афганистане дает возможность для завершения сорокалетнего конфликта, для Узбекистана важно было не допустить деградации гуманитарной ситуации в этой стране, тем более, что на фоне прекращения международного финансирования и заморозки средств страны в западных банках, афганская экономика и банковская система сразу же оказались на грани коллапса. Для недопущения этого Шавкат Мирзиёев на саммите ШОС в Душанбе 17 сентября 2021 года призвал к размораживанию 9,5 млрд. долларов афганских средств и оказанию содействия Афганистану в решении социальных проблем.

Через несколько дней на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Узбекистана также призвал создать при ООН постоянно действующий комитет по Афганистану. Его целью было недопущение изоляции данного государства, при котором оно сталось бы наедине со своими проблемами.

Исходя из логики недопущения гуманитарного кризиса в Афганистане, Узбекистан конструктивно и прагматично воспринял формирование Переходной администрации «Исламского Эмирата Афганистан» (временного правительства) сразу после взятия талибами Кабула. Уже 7 октября 2021 года состоялся визит в Кабул главы узбекского внешнеполитического ведомства Абдулазиза Камилова. В рамках визита он встретился с исполняющим обязанности главы МИД Афганистана Амир Ханом Муттаки, с которым были обсуждены вопросы двустороннего экономического сотрудничества в сфере транзита грузов, энергетики, торговли и реконструкции аэропорта в Мазари-Шарифе.

В целом позицию Узбекистана на конец 2021 года в отношении Афганистана и произошедших в нем политических перемен можно свести к нескольким пунктам, озвученным А.Камиловым на второй министерской встрече в формате «Италия — Центральная Азия» 8 декабря 2021г. Среди них:

- необходимость проведения конструктивного диалога с новыми властями Афганистана во избежание повторного превращения этой страны в т.н. «государство-изгой;

- обеспечение гуманитарного коридора в Афганистан в целях недопущения гуманитарной катастрофы;

- принятие меры для снятия санкций, разморозки международных активов Афганистана и оказания ему помощи в восстановлении банковской системы;

- важность запуска разработки постконфликтной стратегии в отношении Афганистана и выделения в качестве приоритета его более активное вовлечение в региональные интеграционные процессы экономического характера и реализацию в этой стране социально-экономических проектов;

- выполнение новыми властями Афганистана взятых на себя международных обязательства: создание инклюзивного правительства, борьба с терроризмом и наркотрафиком, недопущение размещения на территории страны террористических группировок, прекращение контактов с ними, поддержка добрососедских связей со странами региона, соблюдение основных прав и свобод человека, в том числе женщин и национальных меньшинств.

Дополнительные аспекты в обозначенную политическую линию Узбекистана в отношении Афганистана были привнесены в обращении Шавката Мирзиёева к участникам состоявшейся 26 июля 2022 года в Ташкенте международной конференции «Афганистан: безопасность и экономическое развитие». Он, в частности, подчеркнул, что узбекский и афганский народы объединяют общие культурные, духовные и исторические ценности, а также единая религия и наследие предков. Кроме того, была отмечена неделимость безопасности Центральной Азии и Афганистана, поскольку без стабильности южнее Амударьи невозможно будет достичь безопасности и устойчивого развития Узбекистана и всей ЦА.

По мере укрепления позиций новых афганских властей, показавших способность удержать под контролем ситуацию и возродить определенную экономическую активность в стране, несмотря на ограниченные финансовые возможности, политика Узбекистана вновь вернулась к приданию приоритетного внимания экономическому сотрудничеству, продвижению взаимовыгодных инфраструктурных и транспортных проектов. Тем более, что сами талибы демонстрировали явную заинтересованность. Об этом говорит состоявшаяся 6-7 декабря 2021г. в Ташкенте узбекско-афганско-пакистанская встреча по обсуждению проекта строительства железной дороги «Термез — Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар». Также в конце декабря 2021 года в ходе переговоров в Ташкенте стороны заявили о намерении продолжить строительство ЛЭП «Сурхан — Пули-Хумри».

Если проанализировать ситуацию в двусторонних отношениях в 2022 году, то можно отметить целый ряд положительных для Узбекистана и Афганистана событий и трендов. Среди них рост двусторонней торговли до 759,9 млн. долларов, что лишь ненамного уступало показателю 2020г., когда у власти находился президент Ашраф Гани (779,1 млн. долл.). На узбекский экспорт в 2022 году пришлось 750,6 млн. долл. (776,7 млн. долл. в 2020г.). При этом вырос импорт афганских товаров и услуг – с 2,3 млн. долл. в 2020г. и 6,2 млн. долл. в 2021г. до 9,3 млн. в 2022г..

Среди значимых событий можно отметить завершение Ташкентом проекта оказания технической помощи по восстановлению аэропорта Мазари-Шарифа, который включал в себя ремонт аэронавигационного и метеорологического оборудования, реконструкцию взлетно-посадочной полосы и восстановление энергоснабжения.

В течение первого полугодия 2022г. был зафиксирован быстрый рост транзитных грузоперевозок через Узбекистан и Афганистан в южном направлении, что может служить индикатором способности Талибан* обеспечить безопасность транспортных коммуникаций. Объем грузоперевозок увеличился в 2,6 раза по сравнению с аналогичным периодом 2021г. до 330 тыс. тонн.

Благодаря определенной стабилизации Афганистана, для Ташкента открылась возможность наладить прямые грузоперевозки с Исламабадом. Уже в ноябре 2021 года в Пакистан был доставлен первый транзитный груз из Узбекистана, а марте 2022 года на узбекский рынок была доставлена через афганскую территорию первая партия пакистанского мяса. Индия также протестировала этот маршрут, отправив через Пакистан и Афганистан транзитный груз в Узбекистан.

Индикатором появившегося в этой связи позитивного настроя в узбекско-пакистанских отношениях можно считать разработку совместных планов по увеличению объемов двусторонней торговли и инвестиций. Стороны достигли соглашения о преференциальной торговле, согласно которому на несколько десятков товаров будут снижены пошлины от 20 до 100% [24]. Благодаря этому ожидается наращивание объемов двусторонней торговли со 181 млн. долларов в 2021 году до 1 млрд. долл. в ближайшие годы.

Между тем, говоря о будущих контурах политики Узбекистана в отношении Афганистана при власти движения «Талибан»* все же нельзя обойти вниманием потенциальные риски, которые могут оказать влияние на ее поступательный характер. Хотя Талибан* и контролирует в целом ситуацию в стране, однако, этот контроль все же остается недостаточно прочным в своей базовой основе. Речь идет, прежде всего, об экономике и гуманитарной ситуации. В настоящее время 6 млн. афганцев находятся на грани голода, что является крайне опасным вызовом для власти талибов. Дальнейшее обострение ситуации с голодом пока позволяет сдерживать внешняя помощь. Более четверти из 40-миллионного населения получает продуктовые пакеты от World Food Program.

Смягчить остроту гуманитарной ситуации можно только посредством ускоренного развития национальной экономики через привлечение масштабных иностранных инвестиций, технологий и компетенций, но для этого новым властям необходимо будет получить международное признание, которого в обозримом будущем не будет, пока не будет создана инклюзивная политическая система и не будут защищены права женщин и девочек на обучение и работу. Готовы ли будут талибы меняться и идти на существенную либерализацию своих политических и ценностных подходов, а также по пути усвоения культурных основ Модерна, пока сложно сказать.

Тем не менее, время не терпит, как не будет и ждать афганское общество естественной смены поколений в рядах Талибан*. Как показывает вся история этой страны, недовольство населения – это всегда мина замедленного действия, которая рано или поздно даст о себе знать. В этой связи интерес представляет мнение, высказанное спецпредставителем президента РФ по Афганистану, директором второго департамента Азии российского МИД Замиром Кабуловым в интервью индийскому журналу «The Week» в феврале 2023г.

По его мнению, талибы не научились управлять государством, хотя неоднократно заявляли, что усвоили уроки и не повторят прошлых ошибок. «Талибан* иногда не может понять очень простых вещей, особенно когда нет никаких вызовов его власти. Я имею в виду серьезных соперников, которые могут его вытеснить. Это не значит, что таких вызовов не будет. Это не будет кто-то со стороны. Но это будет нормальной реакцией афганского народа, потому что в сложившихся обстоятельствах ему будет очень трудно выжить», — отметил российский дипломат. По мнению Замира Кабулова, «Талибан должен предпринять институциональные шаги для улучшения ситуации или, по крайней мере, открыть путь для такого улучшения, чего мы не видим в данный момент».

***

Итак, подводя итог, можно отметить, что политика Узбекистана, основанная на подходе, комбинирующем вопросы двустороннего экономического сотрудничества с Кабулом, продвижения на международном уровне инициатив по укреплению мира и оказанию помощи Афганистану в целых недопущения его очередного скатывания в пропасть нестабильности и гуманитарного кризиса, и реализацию мер по интеграции этой страны в создаваемую сегодня систему торгово-экономических и транспортных отношений между Центральной и Южной Азией, представляет собой одну из самых концептуально оформленных линий среди государств, имеющих свои интересы на афганском поле. Как показали итоги 2021-2022гг. эта линия уже приносит свои дивиденды для внешней политики и экономики Узбекистана, в том числе и позволила ей мягко пройти период смены власти в Афганистане в августе 2021г.

Вместе с тем, дальнейший прогресс политики Узбекистана на афганском направлении будет во многом связан с шагами самих новых властей Афганистана во внутренней и внешней политике, с их способностью не просто контролировать внутриполитическую ситуацию, но и реализовывать меры экономической и социальной модернизации, без чего фактически невозможно будет запустить устойчивый экономический рост, повысить уровень доходов населения, получить международное признание и улучшить имидж страны на мировой арене.

Рустам Махмудов

* Движение «Талибан» запрещено в России;

** ИГИЛ, ИГИЛ-Хорасан, запрещены в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Афганистан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > afghanistan.ru, 26 февраля 2023 > № 4303521 Рустам Махмудов

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Русский писатель в минуты роковые

Меченосец — это одно из качеств многогранной личности Александра Проханова

Андрей Фурсов

I

"Меченосец". Так называется недавний великолепный роман Александра Андреевича Проханова.

Меченосец — это одно из качеств многогранной личности Александра Андреевича Проханова. Меченосец в смысле психоисторической принадлежности не к средневековому ордену, а к тому ордену меченосцев, который хотел создать Сталин как ядро нового общества, как гарантию необратимости и победы Красного проекта.

Проханов родился в символичном 1938 году: 1937–1938 годы — разгар схваток холодной гражданской войны, которую пытались и пытаются заярлычить как "сталинские репрессии", выпячивая одно и хитро пряча другое, намного более важное и страшное. Холодная гражданская война подошла к концу в марте 1939 года — к XVIII съезду ВКП(б) — и окончательно сошла на нет, растворилась в Великой Отечественной. Однако холодная уже не война, а схватка продолжалась, нарастая, до самого конца существования СССР — Красного проекта, и Александр Андреевич был постоянным и активным участником этой борьбы, а на финальной стадии — среди лидеров одной из сторон. Стороны правой, но, к сожалению, не победившей — в земной жизни. Сам Проханов написал об этом так:

Я был солдат. Я жизнь провёл в сраженьях.

Моих утрат не взвесить на весах.

Я потерпел земное пораженье,

Но одержал победу в небесах.

Думаю, под поражением писатель имеет в виду прежде всего то, что враг смог разрушить СССР. Но может ли один человек примерять на себя поражение Государства и Системы (впрочем, уже само это говорит о масштабе личности), тем более что СССР, строго говоря, не потерпел поражение: предательская верхушка капитулировала. Потому-то и нет у русских — настоящих советских русских — патриотов комплекса поражения и вины, как у немцев. Этот комплекс вдалбливали в них англосаксы после Второй мировой войны, стремясь кастрировать или даже уничтожить дух Шиллера, и во многом преуспели. Нам они при активном участии пятой колонны такой комплекс тоже пытались привить — не вышло. Они удивляются: раз вы проиграли, должен быть комплекс потерпевших поражение. А вот хрена, мы — не проиграли, капитулировал иудушка Горбачёв.

Но разве газета, телерадиоинтервью и общественная деятельность — не победа? Писатель в России — больше, чем писатель, и Александр Андреевич этот принцип перевыполнил. Однако писатель ещё и писатель, и при всех других гранях эта у Проханова — главная грань. Первая книга А.А. Проханова "Иду в путь мой" (1971 г.) вышла с предисловием Ю.В. Трифонова, одного из лучших советских прозаиков. Притом что Трифонов и логикой судьбы, её времени и места тяготел к так называемому либеральному лагерю советской литературы, талант и широта взгляда позволяли ему выходить за "узкопартийные рамки", за "ограду" престижного "Дома на набережной" (менее даровитые персонажи этого лагеря так и остались в тинейджерском вареве "арбатских детей"). Это позволило Трифонову не только выделить Проханова из молодой писательской поросли, но и увидеть главное — то, что у Александра Андреевича тема России, русского народа — "не дань моде и не выгодное предприятие, а часть души", что он, в отличие от классических деревенщиков, не педалировал тему крестьянской России, русскости как крестьянственности. Отдав дань сельской Руси (в том числе и конкретно биографически), Проханов очень быстро перешёл к теме современной, промышленно-городской советской России, СССР. В 1970-е годы он пишет несколько романов и повестей именно о советском обществе, которое на то время уже довольно далеко ушло от крестьянского прошлого.

II

Русский писатель, но не почвенник, к тому же один из наиболее ярких представителей так называемых сорокалетних, — это привлекло к Проханову внимание определённого сегмента нашей литературы, не вполне нашей, не вполне литературы, но тем не менее важного.

Вот как описан этот сегмент в романе "ЦДЛ": "В писательских домах у "Аэропорта" обитала неявная власть, управлявшая судьбами писателей и всем литературным процессом. Явная власть, представленная вельможными секретарями Союза писателей, гнездилась в доме Ростовых, что примыкал к ЦДЛ. Но была не всесильна. Делила своё влияние с "мудрецами" "Аэропорта", которые часто действовали вопреки желаниям секретарей. И те, имея опору в партийных верхах и в КГБ, уступали бесшумному бархатному давлению "мудрецов"…"

Вот к такому "мудрецу" (в романе "ЦДЛ" — некий Андрей Маркович) и пригласили главного героя романа Куравлёва (то есть в реальной жизни — Проханова) на смотрины, с придыханием предупредили: "Не исключено, что подойдёт Лазарь Семёнович".

Андрей Маркович прощупывает Куравлёва и в то же время даёт установку: "Мне кажется, — продолжил беседу Андрей Маркович, — необходимо пополнить ряды тех, кто причисляет себя к последователям Трифонова. Ну, не буквально! Русские писатели не могут потчевать нас рассказами о том, как растут овсы или как прекрасен был обряд венчания. Мы должны заглядывать в наше социальное будущее. Трифонов не заглядывает в будущее, но будущее стремительно приближается. У этого будущего должны быть свои исследователи, свои летописцы. Близятся великие столкновения, великие схватки. Литература будет в них участвовать. Какое оно будет, это будущее? В галифе, с синей фуражкой охранника? Или по-европейски свободным человеком? Михаил Сергеевич Горбачёв при встрече сказал мне: "Мы нуждаемся в писателях. Мы надеемся на их поддержку".

Проханова тестируют на роль русского глашатая кругов, стоящих за сегментом.

Смотрины удались, причём Куравлёв/Проханов понимает ситуацию: "Я заключил неписаный договор, быть может, с дьяволом". Но случай, точнее — Бог-изобретатель, а вместе с ним и сам Проханов управили иначе: Афганистан. За очерк о войне, о нашей армии сегмент и его холуи объявляют Проханову бойкот, "и с этой минуты кончается его романтическое писательство, а начинается смертельная схватка с теми, кто провёл борозду и напитал её кровью". Впрочем, как и в любой творческой среде, проблемы создают не только враги, но и друзья или те, кто ими почему-то считается.

И не случайны строки Проханова: "Врагов объявленная злоба. Друзей отравленный укус" — прямая перекличка с Пушкиным: "Мне слышится друзей отравленный привет". Показательно, что замену Куравлёву сегмент нашёл именно среди тех, кто из якобы друзей: место Куравлёва/Проханова вприпрыжку занял тот, чья фамилия в романе изменена минимально — Макавин. За превращение в человека свиты "дьявола" ему пришлось заплатить: наступил сюжет усреднения таланта. Ну а в творчестве Проханова всё большее место стала занимать военно-политическая тематика с восточным (афганским) "акцентом" — тетралогия "Горящие сады", "Рисунки баталиста" и др.

По сути, в форме истерна Проханов создал советский имперский роман. Притом что и царская Россия, и СССР были империями, писатели и поэты-имперцы у нас — крайняя редкость. В дореволюционной России явным имперцем, опять-таки с восточным уклоном, был Н.C. Гумилёв — но поэт, не прозаик. В СССР главный имперец — прозаик Проханов. "Восточно-имперские" романы Проханова со стеклянной ясностью (как сказал бы Владимир Набоков, которым, как и его антиподом Андреем Платоновым, увлекался в молодости Александр Андреевич) демонстрировали: в советской литературе кроме патриотов, красных и белых, и либералов, интернационалистов раннесоветского типа и космополитов позднесоветского, теперь есть советские имперцы, имперцы советского типа. Пусть в одном лице — писателя Проханова, который, кстати, к концу 1980-х был уже не только признанным писателем, но и секретарём Союза писателей, и главным редактором журнала "Советская литература". Но ведь мир — понятие не количественное, а качественное.

В 1980-е Проханов своими романами делает большой шаг на пути превращения бинарной оппозиции "патриоты — либералы" в треугольник, который, как известно, самая устойчивая конструкция. Третий, образующий, угол обеспечивала идея советской имперскости, осмысление СССР не как матушки-России и не как центра мирового революционного процесса, а прежде всего как Красной империи. При этом, подозреваю, выбор Проханову с его чувством вкуса диктовали не только история, политика и судьба, но и эстетика — Большой стиль Красной империи, которой, кажется, не хватало рефлексии именно по этому поводу. Хотя СССР на Западе и называли империей, у нас первым в литературной форме, что очень важно для литературоцентричной страны, отчётливо, без обиняков и с проекцией на идеологию заявил это Проханов. Эстетический резон и восторг были здесь далеко не на последнем месте.

III

Увы. Треугольник не состоялся.

Сова Минервы вылетает в сумерки. Свои имперские романы Проханов писал в десятилетие стремительного заката Советской империи, по сути — во время хроники её объявленной смерти. Причём закатывалась она не столько сама, сколько закатывали её в "лунку истории" сознательно: не только враги, но своей неадекватностью, простотой (той, что хуже воровства) — те, кто должен был её защищать. Были ещё и третьи, кто хотел на месте СССР создать свою — не империю, а что-то вроде мегакорпорации, их Александр Андреевич выведет в романе "Меченосец".

Проханов с его обострённым чувством истории ощутил обречённость горе-защитников Системы ещё до их поражения. Вот он размышляет о будущих гэкачепистах: "Все они казались недалёкими, почти примитивными для того дела… Но оно требовало изощрённости, гибкого ума. Всего того, чем в полной мере обладали "перестройщики" Яковлев, Дейч, Явлинский, Чубайс. Множество советников. Всё многочисленное дружное племя, которое ополчилось на государство, готовило ему бесславный конец. Государственные мужи владели флотами, воздушными армиями, разведкой, казной. Но не владели тем сатанинским интеллектом, каким владели противники. И это мучило Куравлёва, когда он плескался в ледяном бассейне с Янаевым, который выкрикивал:

— Эхма! Забодай меня комар!".

Разумеется, Чубайсы, Явлинские и прочая публика такого рода были сильны не сами по себе — в известном смысле вполне убогие и ничтожные персонажи с замешанными на социопатии комплексами, которые время позволило им выплеснуть на людей. Они были сильны другим. Во "Властелине колец" эльф Леголас говорит об орках: "Их подгоняет чья-то злая воля". Всю эту шелупонь, этих орков перестроечно-постперестроечного времени подгоняла воля серьёзных, скажем так, людей внутри страны и за её пределами. В романе "ЦДЛ" "хромой бес перестройки" Александр Яковлев объясняет автору, что переход власти (от Горбачёва к Ельцину) — не проблема, что в реальности "в этом нет необходимости. Борьба происходит в мирных формах. Ибо ею… управляют ответственные люди". Да, сегодня мы знаем, что среди этих ответственных людей был, например, президент США Джордж Буш–старший. Именно его главной заслугой Мадлен Олбрайт считала руководство демонтажом Советской империи. Именно ему как главному начальнику — первому отрапортовал Ельцин о результатах беловежского сговора. Именно Буш в полном соответствии с интересами тех кланов, которые он представлял, и вопреки аргументам Чейни принял окончательное решение об устройстве постсоветского пространства: не союз суверенных государств (ССГ) числом от 40 до 60, а союз независимых государств, СНГ — 15. Разумеется, и сам Буш — лишь высоко- (очень высоко) поставленный клерк, были и другие, ещё более "ответственные люди", но суть ситуации ясна. И вот пришёл 1991 год. Проханов:

В Кремле разбилось голубое блюдце.

И с колокольни колокол упал.

Зажглись над Русью люстры революций,

И начался кромешный русский бал.

Эти строки вызывают в памяти волошинский "Северовосток", но не строки "Быль царей и явь большевиков" и не "В комиссарах — дурь самодержавья, / Взрывы Революции — в царях", а другие: "Расплясались, разгулялись бесы / По России вдоль и поперёк…" Причём бесы оказались мелкими. Но это если мелкий бес — сам по себе, то, как у Пушкина, он "понатужился, понапружился… два шага шагнул… ножки протянул". А если его поддерживает хозяин — закордонный буржуин, то гоголем пойдёт.

В налетевшей стремительно, как поднятые ветром листья в ноябре: то ли с похоронами домовых, то ли с ведьмиными свадьбами, уродливой жизни Проханов создаёт русскую советскую имперскую газету — в социуме не просто с антиимперской-полуколониальной, а с антисоветской и русофобской властью, пьяно и униженно кривляющейся перед Клинтоном, в социуме, где ельцинские холуи под американские аплодисменты сначала расстреляли парламент страны, а затем под американскую диктовку сварганили Конституцию.

Все 1990-е — противостояние Проханова и его соратников с мелкими бесами и их хозяевами. Но дело Проханова — не только газета, не только высекание искры. Он пишет — роман за романом, причём не только военно-политические, но и острополитические (например, "Господин Гексоген", 2002 г., премия "Национальный бестселлер").

Все 1990-е — это действия Проханова и его соратников, словно в качестве партизанского отряда на оккупированной территории в надежде на то, что "наши придут". Пришло время — пришли. Может, не совсем "наши", не совсем по своей воле и не от хорошей для них жизни, а потому что высокомерный и тупой Запад загнал в угол самый прозападный в русской истории режим и заставил его обороняться, причём активно. Эта оборона, стартовавшая Мюнхенской речью, постепенно приближала, хотя далеко не во всём (это понятно: классовое бытие определяет классовое сознание — и классовые намерения), позицию власти к имперской позиции Проханова. Как говорил И.В. Сталин, логика обстоятельств сильнее логики намерений. И вот — чудеса, да и только: например, в 2012 году указом В.В. Путина Проханов становится членом Совета по общественному телевидению, начинает часто появляться на телеэкране и даже бьёт врага на его территории — даёт интервью "Эху Москвы".

Все эти годы писатель оставался верен себе — и Советской империи. Ведь империя, как вообще различные сущности, в том числе идеальные, существует, пока живы её солдаты и офицеры, память о ней. Более того, она существует, пока есть кто-то, пусть даже всего один человек, кто её мыслит. Недаром когда-то Маркс сказал о Реформации: "Революция началась в мозгу монаха".

Закончился ХХ век, о котором Проханов скажет: "Век мой вскрикнул, вспыхнул и умчался, / И растаял где-то вдалеке". Наступил век XXI-й. В творческой биографии Проханова — это "романный взрыв". Чем объяснить его? Не смогу назвать все причины, но некоторые очевидны. Эти романы — форма сопротивления тому, что не принимает душа. Они — выплеснутая боль по утраченной империи, по утраченному величию, по людям, которые эту империю строили, по их мечтам. Эти романы — способ самостояния вопреки. Они — ответ на вопросы: как это всё могло произойти? Что происходит сейчас? Что будет? Всё это есть и в "Семикнижии", и в "Политологе", и в "Теплоходе "Иосиф Бродский", да и в других.

И вот что интересно. Реалистические политические романы Проханова нередко окрашены в магические тона, оказываясь в каком-то смысле и этюдом в багровых тонах магического реализма — сплава рациональности и чародейства: привет Эдгару По, Михаилу Булгакову и Габриэлю Гарсиа Маркесу. Впрочем, творчество, будь то художественное или историческое, — это всегда чародейство, магия. Как писал Эрнст Юнгер, произведения искусства относятся к магическому быту. Магическое в восприятии Прохановым советской истории, империи не случайно. У поколения Трифонова (1925 г.р.), тем более у людей его судьбы, революция и то, что за ней последовало, — это прежде всего боль. У Проханова и многих из его поколения боль отчасти улеглась и высветилось то, что за ней скрывалось, — трагическая магия. Или, если угодно, магия трагического праздника истории, локомотив которой шёл по трупам в прямом и переносном смысле. Другое дело, что увидеть магию и сказать это в той форме, в какой сказалось, смог только Проханов. В неменьшей степени в романах Проханова слышен привет Гоголю и вообще русской смеховой культуре, в которой, в отличие от западной, смешно и страшно может быть одновременно.

IV

Среди романов, написанных Прохановым в XXI веке, я как читатель и как историк выделяю то, что воспринимаю как трилогию: "ЦДЛ" (2021 г.), "День" (2021 г.), "Меченосец" (2022 г.). И хотя "Меченосец" написан позже и его герой — не писатель Куравлёв, как в "ЦДЛ" и "Дне", по хронологии это первая часть: события происходят в 1984 — начале 1985 года, "ЦДЛ" — это лето 1991 года, "День" — осень 1993-го. Трилогия, хотя и с перерывами во времени, охватывает период 1984–1993 годов, переломный период не только советской, но и русской истории. Прохановская трилогия — единственный романный цикл об этом "вывихнутом времени", о социальной войне и мiре (то есть обществе), о хождении по мукам такого времени, о котором в романе "Меченосец" сказано: оно "выпало из календаря". Я более подробно остановлюсь именно на этом романе, поскольку он знаковый сразу в нескольких отношениях и, на мой взгляд, ярко проявляет многое и в творчестве Проханова, позволяя прочитать некие скрытые шифры, и в его позиции наблюдателя и сотворца эпохи, и в его анализе.

Трилогия — это и свидетельство острого на глаз и точного на слово очевидца и ушеслышца, и одновременно анализ произошедших событий. Причём от романа к роману, и особенно в "Меченосце", анализ становится всё более тонким и глубоким. В "ЦДЛ" показаны и те, кто проиграет, и те, кто победит, и те, кого Юрий Кузнецов назвал маркитантами. В "Дне" присутствуют и те, кто пойдёт на баррикады, и те, в кого эта баррикада целит, а также кукловоды и куклы (в "ЦДЛ" они названы "матерчатыми"). А чего стоит описание Ельцина и времени, а точнее безвременья, которое он воплощал и которое тащил за собой, как Вий, окружённый сворой нечисти. Вот только убийственный для нечисти петушиный крик не раздался.

Итак, Ельцин: "Куравлёву показалось, что в его дом вошёл огромный истукан с вырубленным ртом, в котором вяло чавкал застывающий бетон, язык с трудом проворачивал застывающее месиво. Ямины, в которых должны были помещаться глаза, смыкались, и на дне их что-то липко блестело. Время, которое предшествовало появлению истукана, остановилось, запруженное каменным туловищем. Накапливалось, взбухало, не в силах пробить запруду. За спиной истукана остановленное время горбилось огромной горой, перед каменным брюхом открылась пустота. Начиналось безвременье".

Я не случайно вспомнил "Вия". Образ истукана — гоголевский, а вот на ельциноидов нужен был бы Пётр Боклевский — потрясающий иллюстратор "Мёртвых душ". Но это к слову.

В "Меченосце" Проханов, во-первых, показывает механизм реального заговора "ответственных людей" внутри страны и этих самых людей. В "ЦДЛ" устами писателя Макавина говорится о том, что в Париже богатые и могущественные люди ("они знают подоплёку, а не ширму") решают судьбу России, что "эти люди уже пришли сюда, они здесь, они подпиливают сваи, на которых стоит Советский Союз", в "Меченосце" показаны не забугорные планировщики и исполнители разрушения, а местные, советские. Их задача по должности и по совести не допустить разрушения, но действуют они с точностью до наоборот и неважно, с какими намерениями. Если в "ЦДЛ" лишь вскользь упоминаются некие дровосеки в самом Кремле, которые пилят древо, именуемое государством, огромная машина, подпиливающая опоры государства, но главный герой романа никак не может обнаружить "глубинную волю, совершающую разрушение", то герой "Меченосца", а точнее Проханов, эту волю обнаруживает, но об этом чуть позже.

Во-вторых, в романе глазами капитана КГБ Сергея Максимовича Листовидова мы видим широкую панораму изнаночного (в социокультурном и идейном плане) СССР, изнанку, которой в начале 1990-х предстоит поменяться местами с лицевой частью. Мы знакомимся с организованными в кружки русскими и украинскими националистами, с православными и с косящими под психов (а отчасти действительно психами) художниками, сионистами и фашистами, молодыми комсомольскими и партийными функционерами, презирающими Систему, страну и народ, уже примеривающими на себя одежды будущих хозяев новой системы, её прокураторов — "в белом плаще с кровавым подбоем".

В "экскурсиях" героев "Меченосца" по кружкам-кругам аномального (з)ада позднесоветского социума слышна перекличка с романом В.А. Кочетова "Чего же ты хочешь?". Оба автора проводят нас по репрезентативным, как сказал бы социолог, идейно-политическим группам советского общества. У Кочетова их меньше, у Проханова — больше, но ведь в конце 1980-х, в ситуации разложения советского общества, их и было больше, чем в 1960-е.

Путешествуя по "кругам антисоветчины", словно попадаешь в мир какотопии — этот термин ввёл Энтони Бёрджесс в романе "1985". "Какос" — плохой, нечто вроде немецкого der Dreck (но не столь сильное, как die Scheiße, скорее латинское cacatum или, по-русски говоря, "кака"). Какотопия — это мир, сделанный из чего-то нехорошего, плохо пахнущего. В "Меченосце" мы попадаем в какотопическую сферу позднесоветского общества. Значительная часть этой изнаночной сферы превратится в постсоветское общество и станет его лицом, а точнее — рожей. Впрочем, не сама превратится, а её превратят. Превратят такие, как начальник Листовидова генерал-полковник Иван Фёдорович Клубников, в качестве прототипа которого угадывается Филипп Денисович Бобков, в 1984–1985 годах тоже генерал-полковник, один из "птенцов гнезда" Евгения Петровича Питовранова.

Задуманная Клубниковым, а также другими генералами, высокопоставленными номенклатурщиками и министрами операция сводится к внедрению Листовидова в "зоны аномальных явлений", в антисоветские кружки и к вербовке их лидеров. Но не для того, чтобы уничтожить эти кружки, а для того, чтобы с их помощью опрокинуть старое, ветхое, сгнившее государство и создать новое, оседлав поднимающиеся из бездны перемены. Это для Листовидова "аномальные зоны" — помойка, и он прямо говорит об этом. На что героиня романа Варя, в конце оказывающаяся подведённой к нему сотрудницей КГБ и специалистом по этим самым зонам, возражает: "В этих домах вершится история. У истории нет помоек. В этих домах история себя обнаруживает. Не на партийных съездах, не на космодромах, не на великих стройках. История обнаруживает себя в шорохе чуланов… В этих чуланах видно, как гибнет государство… Каждый кружок, где мы побывали, — это норка, где живут маленькие зверьки. С огромными зубами. Каждый выгрызает из государства крохотный ломтик. Ломтик за ломтиком — и ствол государства начинает качаться и падает".

Это кажущееся очевидным суждение на самом деле — глубокая мысль самого Проханова, вложенная в уста героини. Справедливость и точность этой мысли полностью подтверждается эволюцией, причём не только социальной, но и биологической. Советская Россия рождалась не в парадах и войнах России самодержавной, а в эсеровских и большевистских кружках, капитализм — в "чуланных" союзах протестантов, в действиях таких людей, как Мартин Лютер, которых гуманисты типа Эразма Роттердамского называли viri obscuri — тёмные (в смысле "неотёсанные") мужики, послеантичное будущее рождалось в христианских катакомбных подпольях позднего Рима. В биологии это называется рецессивной мутацией, когда виды, вытесненные на периферию экологической ниши, но обладающие универсальной способностью жить на "помойке", на обочине, при изменении ситуации быстро занимают место бывших цветущих хозяев прежней жизни (для сравнения: млекопитающие и динозавры).

Аномальные зоны в позднем СССР празднуют свой пикник не только на обочине. Они прорастают наверх. Процесс подрыва государства идёт не только снизу и сбоку, но и сверху. Когда Варя называет комсомольских вожаков, готовящих сброс государства, бобрами, подгрызающими его ствол, и Листовидов предлагает поместить их в "бобровый заповедник" или пустить на воротники, в ответ он слышит: "Этот заповедник, мой милый, находится на Старой площади, а там совсем другие бобры… Ты говоришь: "Госбезопасность! Она спасёт государство". Но это она грызёт государство. Ты побежишь доносить на бобров, войдёшь в кабинет с правительственными телефонами и увидишь огромного бобра, грызущего ствол государства".

Так оно и происходит. Когда Клубников по сути приказывает Листовидову готовить из кружковских микрофюреров новых лидеров, капитан понимает, что центр антигосударственного заговора им обнаружен. Это и есть ответ на вопросы, поставленные Прохановым в "ЦДЛ" и "Дне", и ответ этот предъявлен в романе потрясающими по силе сценой и монологом Клубникова. Листовидов понимает, что "генерал и был тем огромным бобром, подгрызающим ствол государства. Листовидов видел сальный мех, жёлтые резцы, плоский резиновый хвост. Бобёр восседал в кресле среди телефонов правительственной связи. Следовало кинуться на него и убить. Спасти государство.

Генерал захлопнул папку. Казалось, он угадал безумный порыв Листовидова.

— Государство, Сергей Максимович, переодевается. У него большой гардероб. Там есть генеральские мундиры, рясы священников, смокинги, тюремные робы".

И — финальная фраза, бросок завершается болевым приёмом, которым генерал вербует-добивает капитана, апеллируя к истории: "Мы идём туда, куда нас ведёт история. Когда ломается мир, под обломками гибнут прежние хозяева мира, а встают из развалин новые. Гибнущий мир — место, где плодятся будущие вожди. Майор Бонапарт под Тулоном засыпал картечью город и превратился в Наполеона. Капитан госбезопасности, волевой, просвещённый, переживший в младенчестве смерть и спасённый для великих свершений, — такой капитан может встать из развалин". По логике генерала, ветхое государство нужно доразвалить и похоронить.

Символ похорон отжившего государства в романе — похороны Черненко, причём мертвецом здесь оказывается не только Черненко, но и организатор траурного мероприятия Горбачёв, которому суждено стать новым и последним генсеком. Листовидов всматривается в него, и его веселит мысль о том, что Горбачёв не догадывается о своей роли в истории: "Он был землекоп, копавший могилу "ветхому государству". Он спускал это "ветхое государство" в могилу истории… В гробу, заваленном цветами, лежало "ветхое государство". Горбачёв оказывал ритуальные услуги, запечатывал гроб "ветхого государства", ставил сургучную печать с клеймом каракатицы… Горбачёв с понурой гурьбой стариков — "мертвецы, погребающие мёртвых", эдакие морвиваны высокономенклатурного разлива.

V

В романе ни Клубников, ни Листовидов, ни Варя не знают, увенчается ли успехом их операция. В отличие от них, Проханов и мы знаем: не увенчалась. Попытка снарядить в своих интересах новую русскую птицу-тройку не удалась. И в этом плане проигрыш коллективного Клубникова — позорный: имея на руках если не все, то многие козыри, они проиграли свою партию — в обоих значениях этого слова, они тоже в известном смысле "забодай меня комар". Предатели, которых они готовили, оказались нежитью, и это — приговор тем, кто самоуверенно полагал себя игроком, а оказался всего лишь колодой старых карт. В известном смысле история поступила с ними, при всех их спецкачествах, как Ихарев из гоголевских "Игроков" с талисманно-любимой, но не оправдавшей надежд колодой карт "Аделаидой Ивановной", швырнув её об дверь: "Дамы и двойки летят на пол". Тузы и короли, добавлю я, тоже.

У Проханова сразу несколько ответов на вопрос, почему проиграли Клубниковы, и это делает "Меченосца" произведением не только литературы, но и аналитики. Предъявляя первое объяснение, Проханов выходит на проблему планирования в истории, управления историей — на то, что я называю проектно-конструкторским подходом к истории. Вот какие мысли вкладывает писатель в уста генералу Клубникову: "Человек только и делает, что планирует историю. Другой вопрос, в какой степени сбываются подобные планы. Их результаты отличаются от замыслов. Возникает совсем другая история. Историю формируют не планы, а ошибки планирования. Но вот вопрос: мы ли управляем историей или она управляет нами? Мы стараемся овладеть историей, взять её в плен, планируем её ход. Но, не ведая того, закладываем в наши планы ошибку. Сквозь эту ошибку, как сквозь игольное ушко, история выскальзывает на свободу, освобождается от нас. Будущее — это ошибочно спланированное настоящее".

Какую же ошибку заложили в свои планы Клубниковы? Чего не учли? Нескольких вещей. Первая ошибка — рассуждая о "ветхом государстве", они почему-то решили, что они к этой ветхости не относятся. Когда-то А.А. Зиновьев сказал, что если вы сломаете старый сарай, то из его досок вы сможете построить сарай же, только хуже качеством. Ломая систему, коллективный Клубников даже не думал о том, какие силы направляют его деятельность, наивно полагая, что в тех сетях-паутинах наднационального элитного влияния и управления, куда их допустили, они — среди пауков. Это одна сторона дела. Другая — в том, что у планировщиков "переодевания государства" не было понимания, какие силы русской и мировой истории они выпускают своими действиями, словно джинна из бутылки. Нередко именно у спецслужбистов-оперативников встречается самоуверенная короткость мысли — восприятие истории как спецоперации гигантского масштаба. И если для отрезков относительно спокойного развития систем это пусть с натяжкой, но допустимо, то для периодов разрыва времён, наступления "минут роковых" это хуже преступления и ошибки, это чаще всего самоубийство, как минимум — политическое. Например, зубатовщина могла частично сработать в 1870-е, в начале ХХ века это была пуля в лоб в прямом и в переносном смысле.

При всём уме спецслужбистов, их мысли нередко оказывались коротенькими, как у Буратино. Генерал сам роняет фразу: "Когда верхний иерархический слой начинает гнить, гниение охватывает низшие уровни и организация погибает. Высшей формой организации является государство. Если вы замечаете гниение низших слоёв, значит, гниением охвачены верхи". Последней фразой генерал по сути выносит приговор самому себе и перспективам своей "затейки".

В романе Олега Маркеева "Угроза вторжения" (события происходят в 1993–1994 гг.) гроссмейстер подковёрных интриг говорит одному из нуворишей от власти: "Вы, как все нынешние кремлёвские хозяйчики, не ведаете, что творите… Своей бестолковой операцией вы разбудили силы, о существовании которых даже не подозреваете. По собственной глупости вы вторглись в сферы, причастности к которым не имеете. Хуже — даже не можете иметь! И за вторжение придётся платить по полному счёту". Но то в романе Маркеева, в реальности всесильному генералу и его сообщникам сказать это было некому. Результат — на экспресс "История" они опоздали. Спецоперация, какие бы тёплые места Клубниковы ни заняли после 1991-го, обернулась для них злым роком — потерей всеохватывающей власти, наркотик которой не сравним для этих людей ни с какой кормушкой. Клубниковы, что бы они о себе ни думали, сами были частью "ветхого государства", манипулирующие ещё большей ветхостью. Только они этого не знали — не положено. Если Горбачёвы — это просто прошедшее время, то Клубниковы — прошедшее в настоящем, но таком, которое без будущего, по Петру Вяземскому: "Во мне найдёшь, быть может, след вчерашний, / Но ничего уж завтрашнего нет". А ведь главный удар по государству, которое заговорщики считали ветхим, наносился не из прошлого, а из будущего, из завтра, и они этот удар пропустят. Об этом символически свидетельствует финальная сцена романа: Листовидов помогает психбольным в пижамах сажать саженцы корнями вверх. Не этим ли по факту, по результату оказалась вся операция Клубникова?

Вторая ошибка связана с Листовидовым, а точнее с тем, какое трансформирующее влияние оказала операция на её непосредственных исполнителей. Речь о "ловушке осы-наездницы". Инструктируя Листовидова, Клубников говорит, что процесс вербовки нынешних антисоветчиков как кандидатов в управляемую Лубянкой элиту будущей новой (то есть по факту — антисоветской) России сродни тому, как оса-наездница откладывает яйца в тело жирной гусеницы. Личинки, вылупившиеся из яиц, питаются гусеницей, та превращается в бабочку, но личинки остаются и в ней и продолжают поедать её живьём, по окончании процесса личинки превращаются в осу-наездницу, которая покидает уже мёртвую бабочку. Судьба завербованных — стать социальным вариантом "гусеницы" для рождения новой "осы". По Клубникову, Листовидов и должен стать осой-наездницей. "Не просто вербуйте, — говорит генерал, — а откладывайте яички на будущее. Пусть завербованные вами будущие министры, депутаты, банкиры переместятся в "обновлённое государство". Вместе с ними переместитесь и вы. Их не станет, а вы отряхнёте оставшуюся от них труху и продолжите существование в "обновлённом государстве".

Но "гладко было на бумаге": в процессе одной из вербовок, то есть оплодотворения вербуемого будущей смертью, до Листовидова вдруг доходит очевидное: а ведь неизвестно, кто оса, а кто — гусеница, уж не он ли? Вот этого обратного эффекта и не предусмотрели Клубниковы (а он-то и сработал в 1990-е). Равно как и того, что, полагая себя осами-наездницами, они сами для кого-то более сильного и далёкого могли выступать в роли гусениц.

Но были и более близкие, а не забугорные "осы". Конкретная история показала: Клубниковы не учли степени криминализации позднего советского общества, широту и глубину её влияния на позднесоветское общество и его верхи — партократов и спецслужбистов. А ведь умные люди это прекрасно понимали. Например, в середине 1970-х годов советский экономист-японист Я.А. Певзнер писал в дневнике, что если в Советском Союзе когда-нибудь победят рынок и связанная с ним "демократия", результатом станут распад СССР (разбегутся все республики, кроме, может быть, Белоруссии) и, самое главное, тотальная криминализация всех сфер жизни. Так оно и произошло. В 1990-е возник симбиоз чекистов, чиновников и криминала, эдакая ЧЧК (звучит почти как Чичиков) — глубинная власть по-российски, которая со временем надела государственные одежды. И мостившие ей дорогу Клубниковы власти этой оказались не нужны так же, как в "Золотом ключике" столетний Говорящий Сверчок — Буратино, который со словами "Убирайся отсюда!" запустил в него молотком. Их будущее действительно оказалось плохо спланированным настоящим. А всё почему? Потому что, как повторил за Р.И. Косолаповым Ю.В. Андропов, "мы не знаем общества, в котором живём и трудимся". Кто-то скажет: но в конечном-то счёте победили чекисты. Да, но какие? Коммерческий чекист Грибов из романа "Новый вор" Юрия Козлова — это чекист клубниковского разлива? Или уже не совсем?

VI

Вовсе не так просто обстоит, на мой взгляд, дело с жанровым своеобразием трилогии, особенно "Меченосца". Вообще, у русской литературы и пришедшей к нам в XIX веке с Запада жанровой сетки интересные, скажем так, отношения. Отвечая на вопрос о жанре, в котором написана его великая книга, Лев Толстой заметил: "Что такое "Война и мир"? Это не роман, ещё менее поэма, ещё менее историческая хроника. "Война и мир" есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось. Такое заявление о пренебрежении автора к условным формам прозаического художественного произведения могло бы показаться самонадеянностью, ежели бы оно было умышленно и ежели бы оно не имело примеров. История русской литературы со времени Пушкина не только представляет много примеров такого отступления от европейской формы, но не даёт ни одного примера противного". Толстой в качестве примера отступления от европейской жанровой нормы приводит "Капитанскую дочку". И он, конечно же, прав, подчёркивая систематичность "отступления". Его пример можно дополнить: "Евгений Онегин" — роман в стихах, "Мёртвые души" — поэма. А к какому жанру отнести "Былое и думы" Герцена, "Дневник" Достоевского, почти всё, написанное Розановым? Правда в том, что русская реальность плохо вписывается не только в прокрустово ложе триады "экономика — социология — политология", но и в сетку западных литературных форм, отражающих буржуазную реальность. Трилогия Проханова — цикл политических романов, и в значительной степени это так. Но это "так" — неполная характеристика. На мой взгляд, эта трилогия, особенно "Меченосец" (и это роднит его со многими другими вещами Проханова), — поэма в том смысле, который вкладывал в это слово Гоголь, определяя как поэму "Мёртвые души". Я уже не говорю о том, что трилогия посвящена душам — живым и мёртвым, ведущим борьбу не на жизнь, а на смерть. Приходится с сожалением констатировать: мёртвых душ в трилогии больше, чем живых, не говоря уже о бесах, полубесах и бесенятах "из неудавшихся, с насморком", на которых мы насмотрелись в "аномальных зонах". В целом это неудивительно: эпоха конца — это выморочное время, время живых социальных мертвецов. Мертвецы Клубниковы могут породить только мертвецов — а нас убеждают, что мертвецы не могут размножаться. Ещё как могут.

Является ли шабаш умертвий в 1990-е финалом русской государственности или это временный провал, раздастся ли петушиный крик и испуганные карлики и духи бросятся "кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь"? Есть нечто, что питает сдержанный оптимизм по этому вопросу, причём из области как "практики", так и "теории". "Практика": в последние месяцы 2022 года крысокарлики разного калибра полетели во все концы, а за ними — "ведьмы, блохи, мертвецы". "Теория": образные рассуждения и умозаключения Проханова о природе русской государственности с её циклическими падениями и возрождениями. Разумеется, этот процесс когда-то может и прерваться — "нам не дано предугадать", но — dum spiro, spero (пока дышу — надеюсь). И стакан всё же наполовину полон, а не пуст. Дети и внуки победителей, расписавшихся на Рейхстаге, рассуждать иначе не могут.

VII

В "Меченосце" важны мысли о природе государства в России. Проханов сравнивает его с дельфином, ныряющим и выныривающим в океане русской истории: "…необъяснимое свойство государства Российского умирать и вновь воскресать, каждый раз в новом обличье, сберегая свою тайную сущность, стремление к ускользающей от понимания новой буре, исчезновению и новому воскрешению. Российская империя напоминала громадную льдину, лениво плывущую в просторных берегах. Когда берега сужались, русло сжималось, течение убыстрялось, льдина раскалывалась, проносилась сквозь стремнину множеством мелких обломков. Но когда берега расширялись, течение стихало, льдина снова срасталась и во всей красоте и величии продолжала свой путь. Листовидов чувствовал, как льдина государства начинает трещать, ломаться на две льдины — старое и обновлённое государство".

Почему же это государство всё время воскресает? Почему нередко его разрушители сами начинают его воссоздавать? Потому что либо жизнь заставляет, иначе кирдык, либо разрушителей отодвигают и приходят строители. Именно так произошло в 1937–1938 годах. У Проханова есть объяснение, почему так происходит, и оно весьма убедительно: при всех минусах и проблемах русской государственности, государство — это единственное, что есть у русского народа в борьбе за место в истории, в противостоянии хищникам и чужим. "С помощью государства народ вгрызался в историю… Государство мостило поля сражений костями героев, прятало в ямы изуродованных пытками мучеников. Государство примиряло ненавидящие друг друга сословия, укрощало властолюбцев, вершило суды и казни. Низвергало тщеславных вождей и отдавало победу осторожным лукавцам. Государству слагались хвалебные оды и глухие хуленья. Но всё это казалось мерцаньем. Государством было то, что не имело названия и давало всему названия. Делало вдох — и всё начинало дышать, плодоносило, умножалось. Делало выдох — и всё хирело, осыпалось, превращалось в строительный мусор на картине Кандинского. Государство было таинственным сердцем, бьющимся в русской истории. Оно останавливалось — и прекращалась история. Начинало стучать — и эти стуки превращались в громы победных сражений, грохоты невиданных строек".

Важное слово — мостило. Мост. Государство в России — это, помимо прочего, мост — в историю, в будущее, каким бы страшным это государство-мост, будь то опричнина Ивана Грозного или диктатура грозного Иосифа, ни пытались рисовать. Совершенно ясно, что Проханов ассоциирует себя с государством. И в этом смысле не случайны следующие его строки: "Я — мост, ведущий от рожденья к смерти. / Я — по мосту идущий пешеход".

У Проханова личное не просто переплетено с историей, а спаяно с ней. Он прорубается в историю, в прошлое, в том числе и ради лучшего понимания и преобразования настоящебудущего. Отсюда — ещё одна его метафора:

Я — прорубь в прошлое. На дне моём — цветы,

И девять войн, и лица милых женщин.

Но если в глубину вглядишься ты,

Увидишь дым, сочащийся из трещин.

Но ведь если есть дым, то есть и огонь: дыма без огня не бывает. Проханов — писатель огненный. А у огня нет возраста, независимо от того, мерцает ли он в сосуде или полыхает заревом нашей истории.

С юбилеем, Мастер.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306663 Андрей Фурсов

Непонятный Талибан

талибы к 2023 году соскучились по своим корням

Илья Титов

В конце января и начале февраля по cети разошлась забавно-печальная новость, мгновенно превратившаяся в мемы. В ней говорилось, что функционеры "Талибана"*, сидящие сейчас в афганских госучреждениях, скучают по временам гражданской войны. Вчерашние пастухи, переквалифицировавшиеся в местных варлордов, сменившие посохи на автоматы, а повозки — на джихадмобили, попав на административные должности, чувствуют скуку, отчуждённость и бессмысленность нудной офисной работы в конторах новой власти. Революция, как всегда, пожирает своих детей, но на этот раз делает это тихо, топя их в бюрократической рутине и кабинетном однообразии. Новостные издания вдоволь посмеялись над неожиданным лицом пришествия цивилизации в Афганистан, но тревожная коннотация той новости сопровождалась незамеченными большой прессой сообщениями из Центральной Азии. Пакистан, Афганистан, Иран, Китай, Индия и, что самое важное, Таджикистан с Узбекистаном — отовсюду раздавались либо показательные заявления, либо происходили события, намекающие на важный поворот истории вокруг талибов. Приходившие в 2021 году как "обновлённый "Талибан", открытый как к дипломатическим отношениям, так и к последним веяниям социального прогресса (к примеру, к разрешению женщинам выходить из дома), талибы к 2023 году соскучились по своим корням.

30 января в пакистанском Пешаваре произошёл теракт. Смертник подорвал бомбу прямо в центре заполненной мечети, в результате чего погибло 47 человек, а ранены оказались 153 человека (информация только из одного источника, но более конкретных цифр пакистанская пресса не даёт). Мотивацией к подрыву была обозначена месть за убитого в августе 2022 года командира движения "Техрик-е Талибан Пакистан" и за рейд против этого же движения в январе 2023-го, так что таким образом ответственность за теракт на себя взяла именно эта группировка. Сторонники децентрализованного терроризма, так называемые пакистанские талибы, формально не имеют связи со своими афганскими коллегами, но неоднократно (задолго до прихода талибов к власти в Кабуле) декларировали с ними общие цели и интересы. Точно так же, прописавшиеся в кабульских офисах талибы не поддерживали с "ТТП" формальных связей, но взаимные симпатии были очевидны. Во-первых, стоит вспомнить географический контекст Пешавара, где произошёл теракт. Пешавар с древних времён был точкой бурной смеси эллинизма, принесённого сюда лично Александром Македонским, буддизма, принесённого императором Ашокой, ислама, принесённого тимуридами. Сегодня город на 3,6 миллиона человек находится в 40 километрах от афганской границы и является административным центром одной из четырёх пакистанских провинций — Хайбер-Пахтунхвы — и главным перевалочным пунктом на пути из Средней Азии в Южную (соответственно, ключевым пунктом маршрута основных экспортных продуктов Средней Азии). К этой самой провинции в 2018 году была присоединена странная и условно автономная административная единица — Территория племён федерального управления. В итоге получилось, что в состав провинции Пакистана были включены огромные земли, населённые пуштунскими бандитами, в одночасье оказавшимися под юрисдикцией пакистанских силовиков (которых, как известно, в Пакистане едва ли не больше, чем не-силовиков), вынужденных подчиняться исламабадским законам и жить по пенджабским порядкам. Разумеется, пуштуны были от этого чрезвычайно счастливы, результатом чего стал рост популярности "Техрик-е Талибан Пакистан". Называть "ТТП" "пакистанским крылом "Талибана", как это делают многие международные и российские СМИ, некорректно, но и утаивать в мешке шило поддержки афганскими талибами талибов пакистанских тоже нельзя. В ответ на рейды пакистанских силовиков против членов "ТТП" вторые нанесли ещё один удар: 5 февраля около гарнизона полиции в городе Кветта, что в провинции Белуджистан, был совершён ровно такой же теракт, что и в Пешаваре неделей ранее. Кветта находится от Пешавара в шести сотнях километров к юго-западу, но имеет с ним лишь два общих аспекта — близость (60 километров) к афганской границе и преобладание пуштунского населения. На этот раз, впрочем, жертв было куда меньше: один погибший полицейский и семеро пострадавших по сравнению с десятками жертв взрыва в пешаварской мечети. Стоит отметить, что некоторые СМИ упоминают ту мечеть как постоянное место молитв многих пешаварских полицейских, так что если отмести факт осквернения святого места и множество погибших и пострадавших гражданских, взрыв 30 января можно трактовать как атаку пуштунов на пакистанскую полицию. Пакистанская полиция действительно вызывает массу вопросов и недовольств своими методами, избирательной эффективностью и клановой структурой, но гнев "ТТП" вызван именно аспектом ненависти вооружённых пуштунов к чуждому и зачастую враждебному им государству. Последним (на момент выхода номера в печать, а не вообще) актом выражения этого гнева стала попытка штурма полицейского участка в Карачи 17 февраля. Пятиэтажная офисная крепость в портовом мегалополисе была атакована в семь утра по местному времени, причём атака, как пишет местная пресса, началась всё тем же подрывом смертника. Нападающих было не больше десятка (кто-то пишет, что их было и вовсе трое), нападали они в лоб, но операция по их уничтожению заняла почти 16 часов. Что касается жертв, то местные СМИ пишут про 4 погибших полицейских и 19 раненых. Здесь ситуация радикально отличается от Пешавара и Кветты — от Карачи до афганской границы далеко, да и пуштунов в главном порту Пакистана не так много. Нападение на участок — заведомо безнадёжное, но очень показательное — несёт в себе посыл: "Вам нигде от нас не спрятаться, мы готовы убивать и умирать". От исламабадского правительства, которое после недавнего конституционного кризиса и так испытывает проблемы с легитимностью, уже требуют начать контртеррористическую операцию на северо-западе страны, что, надо думать, страшно обрадует афганских талибов.

В 2015 году начальник Генерального штаба Министерства обороны РФ Валерий Герасимов в своём выступлении на Международной конференции по Афганистану обозначил связь между "Талибаном" и ИГИЛ*. Герасимов не был нов: многие военные аналитики отмечали сходство в методиках и в доктринах, позволивших тому, что начиналось как местный союз племён, проводить молниеносные операции, брать города и удерживать провинции. Эффективность подобных террористических структур породила волну подражаний, в результате чего сегодня на талибов и "бармалеев" ориентируются почти все радикальные исламисты из Средней Азии, Ближнего Востока, Магриба и Субсахарской Африки. В том же 2015-м ИГИЛ предприняло полномасштабное вторжение на афганскую территорию, причём раньше конфликта с официальным правительством началось месиво с "Талибаном". После долгой и жестокой войны, включавшей в себя элементы "Игры престолов" (как вам, к примеру, история о расколе в рядах талибов на анти-игиловцев и про-игиловцев, закончившаяся победой первых и изгнанием вторых), всё пришло к известному всем итогу: талибы утвердились в качестве государственной власти, почти легитимно признанной окружающими государствами, а присутствие игиловских псов было сведено на нет. Изгнанные из страны представители группировки под чёрным флагом проявляли себя в регулярных терактах: самым большим из них стала унёсшая 185 жизней серия взрывов в забитом аэропорту Кабула, а последними — сентябрьские взрывы в Кабуле: 5 сентября подорвали российское посольство, убив 10 афганцев и двух россиян, а 30 сентября в результате взрыва в хазарейском образовательном центре было убито 35 человек, большинством из которых были шиитские девушки. Тем не менее ситуация в начале 2023-го имеет радикально иной характер: в Афганистане сосредоточились десятки тысяч террористов, и "Талибан", ныне имеющий все права и обязанности государственной власти, не спешит с ними бороться. Об этом на прошлой неделе сообщил начальник Объединённого штаба ОДКБ Анатолий Сидоров. По его словам, в Афганистане действуют 20 тысяч боевиков различных террористических организаций. Местный филиал ИГИЛ "Вилаят Хорасан", узбекистанские исламисты, вечная "Аль-Каида"* — все они не только мутят воду внутри страны и вместе с противоречиями и расколами внутри "Талибана" толкают Афганистан к очередной гражданской войне. Они, помимо этого, вполне могут направить свои силы на экспорт хаоса: Сидоров сообщил о многотысячной группировке террористов на границе с Таджикистаном, готовой ко вторжению. Разумеется, слова генерал-полковника следует воспринимать в контексте его должности. В этой ситуации ОДКБ нужно подать явный сигнал союзникам: "Мы вас не бросим, мы готовы вас защитить". Но если бы дело стояло только за этим, не было бы нужды в резких заявлениях в адрес "Талибана" — а ведь именно нынешняя афганская власть стала основным объектом критики Анатолия Сидорова. 10 февраля посол России в Душанбе Семён Григорьев заявил, что "Талибан" не выполнил ни одного из обещаний, данных движением после прихода к власти в августе 2021-го. Борьба с терроризмом, прекращение религиозного и этнического притеснения, выжигание наркотрафика и контроль за оборотом оружия — всё это было обещано, но не было выполнено — так сказал Григорьев. Если вам показалось, что слова Григорьева или Сидорова были жёсткой риторикой по отношению к "Талибану", то послушайте, что сказал спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов 12 февраля в интервью индийскому изданию The Week. Он назвал захват власти в стране и изгнание из Кабула американцев единственным достижением талибов за полтора года. Замир Набиевич, серьёзный человек и опытный дипломат, перефразировал те самые мемы, с которых мы начали этот материал. Талибы оказались совершенно неприспособленными к должностям, которые они заняли: отсутствие навыков управления и способности хотя бы формулировать стоящие перед государством задачи привело к тому, что Афганистан в очередной раз на всех парах мчится в пучину очередного хаоса. Чёрная дыра в центре Азии будет распространять этот хаос на крыльях оружия, наркотиков и радикальных исламистов в Иран, Пакистан, Индию, Китай и — через среднеазиатские республики — в Россию. Кабулов намекнул на наличие неких "серьёзных соперников", которые могли бы забрать власть у "Талибана" в случае слишком большого распространения этого хаоса. Едва ли это было прямой угрозой — скорее, намёком на то, что Россия может с большей охотой договариваться с теми, кто стремится обуздать афганский хаос (или хотя бы не потворствует взрывам у российского посольства). Талибы намёк уловили и уже 15 февраля показательно и под камерами провели в Кабуле большую спецоперацию против местных ячеек "хариджитов": так (если вкратце, то еретиками и вероотступниками) талибский официоз кличет игиловцев. Талибанский спецназ (одетый, кстати, отчасти в местные тюрбаны) забрасывал "бармалеев" гранатами, стрелял трассирующими пулями, ярко высекал искры световыми гранатами, светил зеленью лазерных целеуказателей и снимал всё это зрелище с квадрокоптеров. То, насколько операция была эффективна и уместна с тактической точки зрения, сказать трудно, но политический эффект оказался ярким: про борьбу "Талибана" с ИГИЛ заговорили. Тем не менее, риторика российских представителей — как начальника Объединённого штаба ОДКБ, так и посла России в Таджикистане, как спецпредставителя президента, так и самого президента (он 8 февраля назвал "крайне тревожным" усиление террористических группировок и оборота наркотиков в Афганистане) — показывает: Москва внимательно следит за происходящим в регионе.

* Запрещённые в России террористические организации

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

В «Орленке» проходит цикл тематических мероприятий, посвященных Дню защитника Отечества

Во Всероссийском детском центре «Орленок» стартовал цикл тематических мероприятий, приуроченных ко Дню защитника Отечества. В них принимают участие школьники разных возрастов.

Ребята посетили виртуальные уроки «Сталинградская битва – взгляд из будущего» от специалистов Военно-патриотического центра «Вымпел», фотовыставки «Афганская война. 1979–1989» и «Добровольцы».

Школьники встретились с участниками специальной военной операции кавалерами ордена Мужества Дмитрием Никоновым, Антоном Птичкиным, Артемом Лисичкиным и Максимом Даниловым.

Накануне Дня защитника Отечества состоялся большой концерт «О Родине. О мужестве. О славе». На сцене «Орленка» выступили творческие коллективы Межшкольного эстетического центра города Краснодара, а также участники смены. Они подготовили вокальные, инструментальные и хореографические номера.

«День защитника Отечества – еще одна возможность напомнить подрастающему поколению о неразрывной связи и преемственности военных традиций, беззаветном мужестве наших отцов и дедов. Вдохновляясь историями героев, дети впитывают главные российские ценности: патриотизм, достоинство и благородство, любовь к Родине и гордость за свой народ», – прокомментировал директор Всероссийского детского центра «Орленок» Александр Джеус.

Справочно

Всероссийский детский центр «Орленок» – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение для детей и подростков 11–16 лет. Он состоит из десяти базовых детских лагерей. Четыре из них: «Стремительный», «Звездный», «Штормовой» и «Солнечный» работают круглогодично, «Комсомольский», «Дозорный», «Олимпийский», «Юнармеец», «Олимпийская деревня» и «Солнышко» – в летний период. В каждом лагере реализуются авторские и специализированные педагогические программы федерального и регионального уровней. В течение года «Орленок» принимает более 20 тысяч ребят из всех регионов Российской Федерации, стран дальнего и ближнего зарубежья. Одновременно в центре могут отдыхать 3,5 тысячи детей летом и 1,5 тысячи зимой.

В 2012 году всероссийскому детскому центру был присвоен статус «Ассоциированная школа ЮНЕСКО».

Проханов ковчег

путеводитель по Русскому миру Александра Проханова

Захар Прилепин

Проханов был главным человеком в моём становлении.

Не одним из — а главным.

Далеко перейдя порог сорока, я спокойно именую себя его учеником, и смотрю на него всё с тем же восхищением, с которым смотрел три десятилетия назад.

Я знаю все его книги и читаю каждое прохановское воззвание — именовать "статьями" огненные речи Проханова язык не поворачивается.

Проханов — сутевой человек нашей эпохи.

Вижу его как Ноя, который прошёл сквозь все эти то штормы, то штили. Не перевернулся, проходя водопады. Разгрёб ледяную шугу. Выплыл сам и вывез весь русский род на чистый простор. И голубь несёт нам крымскую ветвь, донбасский цветок, киевский каштан в клюве.

Проханов — один из сутевых людей русской истории и русской словесности вообще.

Среди главных его предшественников мы найдём автора "Слова о полку Игореве" и автора "Повести о погибели Русский земли" — пронзительных плачей о порухе, посещающей наше Отечество из века в век.

Идя далее, видим Гаврилу Романовича Державина и Александра Семёновича Шишкова. Александр Андреевич даже внешне похож на царедворца, а в молодости — боевого поручика Державина и на адмирала и неистового патриота Шишкова.

Все трое прославляли русское воинство и бережно наставляли русских царей, императриц, вельмож, всякий раз норовивших оступиться в нелепое западничество или грех пренебрежения русским народом.

Всех троих государство призывало в смутные и трудные дни, но едва стихали громы битв и становилось, как думалось вельможам, полегче — неистовых патриотов со всколоченными бровями старательно пытались задвинуть подальше, чтоб не слишком шумели и сверкали очами.

Увы, перерывы меж войнами в России всегда малы. И вот уже новая беда у ворот, и очередной премьер-министр просит секретарей: "…и призовите этого, ну вы поняли. Чтоб высказался. Он умеет".

А те отвечают: "Никак не можем призвать-с, ваше сиятельство!" — "Что такое?" — "Он на фронте-с. Вне связи-с!" — "Ну так разыщите на фронте, чёрт вас раздери!"

В следующие времена прохановская страсть отражалась в суровом пути Александра Серафимовича, авторе великого "Железного потока", первом писателе, принявшем большевистскую революцию, и ушедшим в её великие дела вместе со своими сыновьями. И, конечно же, в Шолохове: здесь мы вспоминаем не только эпика Шолохова, но и его как наставника теперь уже советских вельмож, из десятилетия в десятилетия пытавшегося сказать генсекам и разнообразным придворным: катастрофа при дверях, откройте же, наконец, вельможные очи свои и вглядитесь в неё!

Мне уже выпадала честь поздравлять Александра Андреевича с прежними юбилеями — что само по себе, признаюсь, странно: толку ли поздравлять с очередными датами Ноя — у него совсем иные временные замеры и рамки, не чета нашим.

Но сегодня я хотел бы совместить мою нехитрую здравицу с попутной и, уверен, важной заботой: немного подразобрать бумаги на прохановском столе.

Да не осердится на меня водитель ковчега.

***

Так совпало, что в год 85-летнего юбилея у Александра Андреевича Проханова вышел пятидесятый роман. Я собираю и читаю их все, причём в разных редакциях. У меня отдельный шкаф с прохановскими книгами, и я несколько удручён тем, какой непорядок творится в литературоведении при обзорах, слава богу, постоянно пополняющегося наследия Александра Андреевича.

Впрочем, иной раз это объяснимо. Многие его книги имеют по два, а то и по три названия и соответствующее количество вариантов. Романы входят в разные пересекающиеся друг с другом циклы. Хитроумные издатели называют "романами" сборники прохановских передовиц.

Даже опытные читатели и критики путаются в этих лабиринтах.

Но в силу того, что нами эти дорожки изучены, мы сегодня предложим вам путеводитель по Русскому миру Александра Проханова. Конкретный разговор о литературном наследии оставим за пределами данного текста, но лишь пройдёмся по расстановке и боевым порядкам.

Итак.

Романы Александра Андреевича Проханова.

"Кочующая роза" (1974) — первый роман. Безусловная метафора всего прохановского пути заключена уже в самом его названии: ему предстояла невероятная кочевая жизнь по странам, войнам, стройкам, континентам.

"Время полдень" (1975) — второй роман. Как и два последующих — сильнейшая производственно-лирическая сага; отличная, между прочим, проза.

"Место действия" (1978) — третий роман. Экранизирован в 1983 году. В ролях Иван Краско и Александр Демьяненко.

"Вечный город" (1981) — четвёртый роман. Сюжет книги перекликается с поздним романом "Надпись", тем не менее это два совершенно разных произведения.

"Дерево в центре Кабула" (1982) — пятый роман. Один из самых знаменитых и переиздаваемых у Проханова. Является первым из написанных Прохановым романов, посвящённых войне в Афганистане.

"Дерево в центре Кабула" входит в несколько прохановских циклов.

Первый цикл именовался "Горящие сады": это тетралогия военно-политических романов о революционных событиях на разных континентах, свидетелем которых становился военкор (журналист? политолог? разведчик?) Проханов. Помимо "Дерева в центре Кабула", в тетралогию входили романы "В островах охотник…", "Африканист", "И вот приходит ветер".

В переработанной версии роман "Дерево в центре Кабула" получил название "Сон о Кабуле" и вошёл в т.н. Семикнижие о генерале Белосельцеве (изначально главный герой романа носил другое имя). Семикнижие составили, помимо "Сна о Кабуле", три исправленных и дополненных романа из цикла "Горящие сады", а также три новых романа: "Последний солдат империи", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген". Позже Семикнижие было завершено повестью "Певец боевых колесниц", тоже посвящённой генералу Белосельцеву.

Наконец, "Дерево в центре Кабула" является составляющим "афганского цикла" Проханова, в который, помимо этого, входят романы: "Записки баталиста", "Дворец", "Пепел", "Стеклодув", а также повести и рассказы из сборника "Третий тост".

В одном из переизданий роман "Дерево в центре Кабула" ("Сон о Кабуле") назывался "Восточный бастион".

В последних на сегодняшний день изданиях роману возвращено первоначальное название.

"Бой на Рио-Коко" (1984) — шестой роман, существенно переработанный спустя полтора десятилетия после первого издания. Изначально вышел под названием "И вот приходит ветер". Посвящён событиям в Никарагуа. Выходил также под названием "Контрас на глиняных ногах". В итоговом собрании сочинений из трёх существующих наименований роман зафиксирован под именем "Бой на Рио-Коко".

"В островах охотник" (1985) — седьмой роман, также существенно переработанный в начале нулевых. Посвящён событиям в Кампучии. Выходил под названием "Матрица войны". В новых переизданиях роману возвращено изначальное имя.

"Африканист" (1986) — восьмой, "африканский" роман (место действия: Ангола, Мозамбик, ЮАР). Был переработан в начале нулевых. Выходил под названием "Выбор оружия". Ныне переиздаётся под изначальным наименованием.

"600 лет после битвы" (1987) — девятый роман. Посвящён советской техносфере.

"Рисунки баталиста" (1989) — десятый роман. Второй роман "афганского цикла". Более тридцати лет не переиздавался. Проханов назвал этот (далеко небезынтересный) роман — "подмалёвком". Вставные новеллы из этого романа вошли в сборник рассказов "Третий тост".

"Ангел пролетел" (1990) — одиннадцатый роман. Совместно с романом "600 лет после битвы" составляет дилогию "Око".

Дилогия "Око" одна из вершинных в творчестве Проханова. Из дня сегодняшнего болезненно видно, как, создавая эти книги в наступившее время смуты, Проханов пытался доказать стране жизнеспособность советского проекта и пояснял, какие мощнейшие ресурсы заложены в нём.

Увы, обуянная жаждой "демократического реформаторства" страна не вняла увещеваниям русского писателя.

"Последний солдат империи" (1993) — двенадцатый роман. Был существенно переработан в начале "нулевых". Если говорить о стилистике, то во втором, переработанном, варианте этот роман стал первой книгой Проханова, написанной в новом, фантасмагорическом стиле.

Посвящён событиям 1991 года. Выходил под названием "Гибель красных богов". В новейших переизданиях публикуется под изначальным наименованием.

"Дворец" (1995) — тринадцатый роман. Третий роман "афганского цикла". Посвящён штурму дворца Амина. Если говорить о хронологии событий, книга "Дворец" открывает "афганский" эпос Проханова.

Перед нами один из самых блистательно выполненных и стремительных в сюжетном строении романов Проханова.

"Чеченский блюз" (1996) — четырнадцатый роман. Посвящён событиям "первой чеченской".

"Красно-коричневый" (1997) — пятнадцатый роман. Посвящён событиям 1993 года. Издавался, как и "Дерево в центре Кабула", под тремя разными названиями: данная книга именовалась так же "Парламент в огне" и "Среди пуль".

В новейших переизданиях роман носит изначальное имя.

"Идущие в ночи" (2000) — шестнадцатый роман. Посвящён событиям "второй чеченской". Вместе с романом "Чеченский блюз" составляет "чеченскую дилогию".

"Господин Гексоген" (2001) — семнадцатый роман. Посвящён приходу ко власти нового президента и терактам, сотрясавшим тогда страну. Буквально взорвал литературную ситуацию, сделав Проханова настоящей литературной звездой нулевых. Первая прохановская книга с конца 80-х, тираж которой взял стотысячную планку. Наряду с "Деревом в центре Кабула" — второй, самый знаменитый его роман, "хит".

Завершающий роман Семикнижия о генерале Белосельцеве.

"Крейсерова соната" (2002) — восемнадцатый роман. Отправной импульс сюжета — катастрофа подлодки "Курск".

"Надпись" (2004) — девятнадцатый и на тот момент подводящий определённые итоги роман Проханова.

На мой взгляд, безусловная вершина его творчества, великая книга.

"Теплоход "Иосиф Бродский" (2005) — двадцатый роман. Очередная в творчестве Проханова антилиберальная сатира. В числе персонажей — Ксения Собчак.

"Политолог" (2006) — двадцать первый роман. Прототипами главного героя считали Глеба Павловского и Станислава Белковского, чем последний, к слову сказать, был крайне горд.

"Пятая империя" (2007) — двадцать второй роман. Художественное воплощение концепции Проханова о "пяти империях" в российской национальной истории.

"Холм" (2008) — двадцать третий роман. Отправная точка сюжета связана с созданием рукотворного холма под Псковом: масштабная культурологическая акция, организованная Прохановым в своё время. Роман посвящён политическим и уличным баталиям нулевых.

"Виртуоз" (2009) — двадцать четвёртый роман. В центре повествования — кремлёвские политологические игры. Главным прототипом романа критика увидела тогда Владислава Суркова.

"Скорость тьмы" (2009) — двадцать пятый роман. Посвящён созданию истребителя пятого поколения. Выходил также под названием "Истребитель".

"Стеклодув" (2010) — двадцать шестой роман. Четвёртый роман "афганского цикла". Главный герой — разведчик Пётр Суздальцев.

"Пепел" (2010) — двадцать седьмой роман. Пятый роман "афганского цикла". Романы "Стеклодув" и "Пепел" составляют дилогию, объединённые одним главным героем. Но если в первом романе события происходят непосредственно в Афганистане, то второй роман является приквелом и посвящён детству Суздальцева, где будущая война врывается в бытие как предчувствие.

"Алюминиевое лицо" (2011) — двадцать восьмой роман. Мрачная сатира об автопробеге по России с участием московского журналиста.

"Русский" (2011) — двадцать девятый роман. Увлекательная фантасмагория о жутких приключениях "среднестатистического" русского человека, угодившего в адский водоворот; роман так и просится быть экранизированным.

"Человек звезды" (2012) — тридцатый роман. Посвящён деятельности президента Международной академии искусств Виктора Арнольдовича Маерса в губернском приуральском городе П. — перед нами пародия на галериста Марата Гельмана. Какая звезда имеется в виду, тоже очевидно.

"Время золотое" (2013) — тридцать первый роман. Посвящён истории "болотных протестов" и появлению давно чаемого лидера русского национального антибуржуазного протеста.

"Крым" (2014) — тридцать второй роман. Несмотря на название, собственно о "крымской весне" там нет почти ничего. Главный герой романа — молодой вице-премьер, курирующий в правительстве ВПК. Роман, дающий надежду на возможность созидательного преобразования России. Отчасти продолжает тему "производственных романов" Проханова — начиная от "Времени полдень" и "Места действия", через "600 лет после битвы" и "Ангел пролетел" к "Скорости тьмы".

"Убийство городов" (2015) — тридцать третий роман. Посвящён донбасской войне.

"Губернатор" (2016) — тридцать четвёртый роман. Ещё одна, после "Крыма", книга, посвящённая современному политическому деятелю, способному преодолеть хаос политической жизни и выйти победителем в противостоянии.

"Востоковед" (2016) — тридцать пятый роман. Посвящён событиям на Ближнем Востоке (Ливия, Иран) и работе нашей разведки. В данном смысле является продолжением цикла о генерале Белосельцеве и дилогии о разведчике Суздальцеве.

"Убить колибри" (2017) — тридцать шестой роман. Посвящён спецоперации по ликвидации действующего президента, от которого хочет избавиться элита, желающая восстановления монархии. Главное действующее лицо романа… икона Богородицы.

Романы "Русский камень" (2017), "Покайтесь, ехидны!" (2017) и "Подлётное время" (2018) составляют фантасмагорическую антилиберальную трилогию "Удар милосердия".

За данной трилогией следовали экспериментальные романы "Паола Боа" (2018) и "Цифра" (2018), вновь продемонстрировавшие необычайное прохановское остроумие и отличную способность к сломам канона и формы в любом, прямо говоря, писательском возрасте.

"Гость" (2018) — сорок второй роман. Большая пародия на очередной т.н. гайдаровский экономический форум.

"Таблица Агеева" (2020) — сорок третий роман. Прошедший Афганистан и события 1993 года, Пётр Агеев исповедует русскую мечту.

"Леонид" (2021) — сорок четвёртый роман. Главные герои — президент России Леонид Леонидович Троевидов и вице-президент, подполковник Александр Трофимович Верхотурцев. Роман вошёл в новый цикл под названием "Око президента": в этом цикле собран ряд политических романов Проханова, посвящённых кремлёвским перипетиям последних десятилетий: "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

"Сыны Виссариона" (2021) — сорок пятый роман: очередная фантасмагория о попытке выхода из медийного морока, объявшего нашу страну.

Романы "ЦДЛ" (2021), "День" (2021) и "Он" (2022), составляют "ностальгическую трилогию".

"ЦДЛ" — роман о литературной юности и зрелости протагониста. Отчасти сюжет романа перекликается с происходящим в книге "Последний солдат империи".

"День" — роман о событиях 1993 года: газета, которую издавал в те годы Проханов именовалась, как мы знаем, "День". Эта книга является новым обращением к теме, ставшей основной в романе "Красно-коричневый".

"Он" — очередная вершина прохановской прозы, чудесный роман о детстве главного героя, в котором угадывается нехитро спрятанный под другим именем автор, живущий в Москве военной и послевоенной.

"Меченосец" (2022) — сорок девятый роман. Главный герой — капитан КГБ Сергей Максимович Листовидов, обладатель дарованного ему природой "лобного ока".

"Тайник заветов" (2023) — юбилейный, пятидесятый роман.

***

Для полноты картины и пущего порядка, напомним.

Существует также ряд сборников политической публицистики и страстных прозрений Проханова.

Это: "Слово, пронесённое сквозь ад" (1999), "Хроника пикирующего времени" (2005), "За оградой Рублёвки" (2007), "Четыре цвета Путина" (2011), "Поступь русской победы" (2012), "Русский вихрь" (2014), "Новороссия, кровью умытая" (2016), "Страна негасимого света" (2018), "Пятый Сталин" (2019), "В поисках русской мечты" (2019).

Эта публицистика воспитывала нас в минувшие 30 лет и 3 года. Наделяла в смутные дни и яростью, и надеждой.

Своей жизнью Проханов доказал: если никогда не сворачивать с избранного пути — однажды увидишь очертания того самого вечного города, в сторону которого ты шёл. И даже различишь надпись на главной его башне.

Проханов знал всех основных фигурантов политической жизни новейшего времени. Иные скажут, что он несколько раз обманно очаровывался кем-то из них. Но это не верно. Это не Проханов ошибся, а люди оказались слишком малы для его веры.

Известны два сборник бесед Проханова с политическими деятелями: "Свой-чужой" (2007) и "Вопрос в лоб" (2020).

Своеобразным открытием стали три сборника стихов Александра Андреевича Проханова: "Наскальная книга" (2011), "Оплавленный янтарь" (2021), "Расплавленный свинец" (2022). Обратный пушкинскому случай: когда годы, прочь от суровой прозы, стали клонить к поэзии. Не менее, впрочем, суровой.

И, наконец, есть две мемуарные книги Проханова: надиктованный рассказ о жизни "Хождение в огонь" (2011) и сборник заметок и воспоминаний о друзьях и встречах "Заветные люди" (2021).

***

Проханов — безусловный мастер в жанре малой прозы.

Он автор более тридцати рассказов и одиннадцати повестей, каждая из которых должна стать поводом для отдельного вдумчивого разговора.

Безусловный шедевр в истории русской литературы как таковой — повесть "Иду в путь мой" (1971).

Это произведение дало название первой книге Проханова — сборнику чудесных, преисполненных радости жизни и тревоги о предстоящем пути рассказов и повестей.

В ту же книгу вошли три повести, написанные в самом начале 70-х: "Радуйся", "Деревенские", "Полёт вечернего гуся".

Во второй сборник малой прозы Александра Проханова "Желтеет трава" (1974) вошли рассказы и лирическая повесть "Их дерево" (1973).

Предчувствиями скорого распада империи преисполнена повесть "Адмирал" (1987), где зафиксирован разлад между строителями советской империи и поколением конца 80-х. Повесть входила в сборник "Записки на броне" (1988).

В сборник афганской прозы "Третий тост" (существует в нескольких отличающихся по составу вариантах; издавался также под названиями "Кандагарская застава" и "Седой солдат") входят повести "Светлей лазури" (1987) и "Охотник за караванами" (1995). Последняя экранизирована в 2010 году.

И, наконец, три поздних повести.

"Певец боевых колесниц" (2017) — это, пожалуй, самая любимая у меня, наряду с романом "Надпись" и сборником "Иду в путь мой", вещь у Проханова: чистое волшебство русского слова.

В книгу малой прозы 2018 года "Певец боевых колесниц" входила также повесть "Священная роща".

Последняя на день сегодняшний повесть Александра Андреевича Проханова "Деревянные журавли" (2022) — своеобразная рифма к ранней его прозе и наглядное свидетельство того, что в прохановском случае за, боже мой, полвека литературного труда никуда не исчезло ни удивительное зрение мастера, ни его редчайший слух на слово, ни чуткость к бытию.

Засим прошу Александра Андреевича доверить мне быть редактором его собрания сочинений в 85 томах.

Да не удивит никого эта, в сущности, соразмерная вкладу юбиляра цифра. Достаточно вспомнить, что академическое собрание Льва Николаевича Толстого выходило в 90 томах.

Александр Андреевич, я справлюсь.

До встречи на презентации в Киеве.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306661 Захар Прилепин

Николай Патрушев: Хочу подтвердить нашу неизменную поддержку Пекину по вопросам Тайваня, Синьцзяна, Тибета и Гонконга, которые используются Западом для дискредитации Китая

Иван Егоров

Первым, с кем встретился по прибытии в Москву во вторник вечером Ван И, стал секретарь Совбеза России Николай Патрушев. Ван И прилетел в Москву во вторник из Будапешта, где он встречался с главой МИД Венгрии Петером Сийярто.

До этого Ван И выступил на Мюнхенской конференции по безопасности, где также провел ряд двусторонних встреч с представителями США, Германии и Украины.

"Это наша первая встреча с момента вашего избрания в состав Политбюро ЦК КПК и назначения куратором его внешнеполитической деятельности. Позвольте еще раз поздравить вас и пожелать успехов в выполнении поставленных задач", - поприветствовал Патрушев высокого китайского гостя и товарища.

По его словам, сегодня в условиях развернутой коллективным Западом кампании по двойному сдерживанию России и КНР особое значение приобретает дальнейшее углубление российско-китайской координации и взаимодействия на международной арене.

"В данном контексте хочу подтвердить нашу неизменную поддержку Пекину по вопросам Тайваня, Синьцзяна, Тибета и Гонконга, которые используются Западом для дискредитации Китая", - подчеркнул секретарь СБ РФ.

При этом, по его словам, курс на развитие стратегического партнерства с Китаем является безусловным приоритетом внешней политики России.

"Наши отношения самоценны и не подвержены внешней конъюнктуре", - заявил секретарь Совбеза России.

Он напомнил, что такой настрой был неоднократно подтвержден на высшем уровне, в том числе в ходе видеоконференции Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином, которая состоялась в конце декабря прошлого года.

"В основе российско-китайской стратегической связки - взаимоуважительный диалог, ответственное поведение на международной арене и единые либо близкие подходы к решению мировых проблем", - констатировал Николай Патрушев на встрече с высокопоставленным китайским представителем.

В то же время он с сожалением заметил, что дальнейшая трансформация системы международных отношений в сторону многополярной модели мироустройства наталкивается на растущее противодействие со стороны коллективного Запада, который стремится любой ценой удержать свое глобальное доминирование.

В частности, по словам Патрушева, западники в одностороннем порядке денонсировали ряд важнейших международных договоров, в том числе в сфере контроля над вооружениями.

В то же время они продвигают выгодные исключительно узкой группе стран проекты по созданию новых военных блоков в различных регионах мира. По мнению Патрушева, универсальные нормы международного права США и их союзники пытаются подменить так называемым "порядком, основанным на правилах".

"Кровавые события, развязанные Западом на Украине, - только один из примеров. Все это делается против России и Китая, а также в ущерб развивающимся государствам", - подчеркнул секретарь Совбеза России.

Обращаясь к Ван И, Николай Патрушев обратил внимание на то, что значительный вклад в развитие российско-китайских отношений вносят регулярные контакты по линии советов безопасности. Успешно функционируют двусторонние механизмы консультаций по стратегической безопасности, а также по общественной безопасности, юстиции и правопорядку

В свою очередь глава канцелярии заявил, что китайско-российские отношения "носят зрелый характер и прочны как скала, выдержат испытания в переменчивой международной ситуации".

"Я считаю, что сегодня у нас очень хорошие возможности для продолжения нашего плотного стратегического взаимодействия и контактов в защиту наших общих стратегических интересов", - сказал высокий представитель КНР.

По его мнению, Китай и Россия как постоянные члены Совбеза ООН несут важную ответственность за мир на планете.

"В условиях переменчивой международной ситуации весьма актуально и своевременно углубленно сверять часы по двусторонней повестке дня и проблематике международного и регионального измерения", - сказал Ван И.

По его словам, России и Китаю нужно разработать "новые шаги стратегического взаимодействия в соответствии с меняющейся ситуацией".

Он также подчеркнул, что полностью разделяет высокую оценку стратегического взаимодействия Китая и РФ, выраженную Патрушевым.

Глава канцелярии отметил, что секретарь Совбеза России долгие годы прилагает усилия к стратегическому взаимодействию между странами. "Вы проводили с китайской стороной 15 раундов консультаций по вопросам стратегической безопасности. Вы вносите крупный вклад в укрепление стратегического взаимодействия и политического взаимодоверия. Мы это высоко ценим", - подчеркнул Ван И.

Николай Патрушев также отметил, что в многосторонних форматах налажено конструктивное взаимодействие в ШОС и БРИКС. Очередные встречи по линии этих объединений пройдут в текущем году под индийским и южноафриканским председательством соответственно.

Продолжается взаимодействие с китайской стороной в рамках многосторонних консультаций секретарей советов безопасности по афганской проблематике, пятый раунд которых состоялся в Москве 8 февраля.

Китайские делегации также принимают регулярное участие в организуемых Советом безопасности Российской Федерации ежегодных международных встречах высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

Патрушев также анонсировал, что 11-я международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, пройдет под эгидой Совета безопасности РФ 23-25 мая нынешнего года в Московской области.

"Рассчитываю на личное участие в этой встрече члена политбюро ЦК КПК, секретаря политико-юридической комиссии Чэнь Вэньцина", - сказал секретарь Совбеза России.

"Что касается нашей сегодняшней встречи, то мы с вами обсудим ряд актуальных международных и региональных проблем, а также другие вопросы, интересующие стороны. Убежден, что это будет способствовать еще большей консолидации наших подходов и сплочению в деле решения общих задач", - подытожил Николай Патрушев.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе аппарата Совбеза РФ по итогам встречи, Николай Патрушев и Ван И обсудили ряд актуальных международных и региональных проблем, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес. Отдельное внимание было уделено взаимодействию России и КНР в многосторонних форматах.

Тегеран готов провести встречу в формате 3 + 3 по Южному Кавказу

Выразив готовность Ирана принять у себя встречу министров иностранных дел стран в формате 3 + 3, министр иностранных дел Ирана подчеркнул важность развития сотрудничества между Исламской Республикой и Российской Федерацией.

Хосейн Амир-Абдоллахиан сделал это заявление на встрече с заместителем министра иностранных дел России Александром Викторовичем Грушко в Тегеране в понедельник.

В ходе встречи высокопоставленный иранский дипломат подчеркнул важность регионального сотрудничества.

Он также объявил о готовности Ирана провести встречу министров иностранных дел стран в формате 3 + 3, а именно России, Ирана, Турции и трех стран Южного Кавказа.

Грушко, в свою очередь, придал большое значение развитию сотрудничества между Тегераном и Москвой, имея в виду совместное сотрудничество двух стран на двустороннем, региональном и международном уровнях.

Российский дипломат также встретился и провел переговоры с заместителем министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери Кани.

На этой встрече два дипломата обсудили ряд региональных и международных вопросов, включая войну на Украине, ситуацию в Афганистане, Сирии, а также в Центральной Азии и на Кавказе.

Багери Кани назвал сотрудничество Ирана и Москвы по вопросам, представляющим взаимный интерес, очень важным и счел необходимым для обеих сторон усилить взаимодействие для защиты регионального мира и стабильности и продвижения многосторонности.

Он также подчеркнул, что Ирану и России необходимо продолжать сотрудничество с другими независимыми странами для защиты национальных интересов и противостояния односторонним и дискриминационным подходам.

Российский чиновник, со своей стороны, подчеркнул важность многосторонности в мире, а также укрепления сотрудничества между независимыми государствами.

Продюсер "Землян" и создатель агитбригад Владимир Киселев - об ответственности на культурном фронте

Александр Алексеев

24 февраля - годовщина начала специальной военной операции, немалую часть которой Киселев и его друзья-артисты провели в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. Их было много: группа "Земляне", Юлия Чичерина, Григорий Лепс, Вадим Самойлов, Юлия Барановская, Александр Маршал, Джанго - всех не перечесть.

И конечно, продюсер и основатель "Землян" Владимир Киселев, с которым вместе ездила петь и вся его музыкальная семья: жена Елена Север - исполнительница качественного шансона и успешные молодые исполнители, сыновья: Владимир Киселев-младший - он же ВладиМир и Юрий Киселев - он же ЮрКисс. Причем ездили на линию соприкосновения и в города, остающиеся под прицелом ВСУ, за свои деньги, лично закупая гуманитарную помощь, бензин и арендуя грузовики и автобусы.

"За минувший год многие обстоятельства нашей жизни изменены. Но если бы все произошло в истории как-то иначе, мы бы не сплотились и не окрепли. Есть еще один хороший глагол - "собраться", - делится своими мыслями и выводами Владимир Киселев. - Понимаете, для сплочения нашего общества нельзя было сделать ничего лучше, чем снова послать на нас танки с крестами. Такое уже было, и поэтому само словосочетание "немецкие танки" звучит для нас набатно. Рассказывая о происходящем, журналисты вскрывают сегодня суть, историю и корни проблемы. Но мне кажется, что мы должны это сделать и в отношении нашей культуры. Ведь только через очищение, только через правду можно изменить что-либо …"

Какие песни теперь поют

"Земляне" начинают тур по 11 городам России. Без "Травы у дома", "Путь домой", "Каскадеров" и "Поверь в мечту" вас снова не отпустят. А какие песни вам самим особенно хочется спеть, в том числе и те, которые, может, особенно нужны для нашего непростого времени?

Владимир Киселев: Это вопрос очень глубокий. В наши времена нового Рубикона, размежевания по убеждениям снова востребована не только развлекательная музыка. А человечная, мудрая, в которой обязательно должны быть мысли, убеждения и душа. Какой она должна быть? Может, плакатный рок, с такими ярко выраженными маршеподобными мелодиям. А может, наоборот, сейчас особенно нужна лирическая песня?! В тяжелые времена Великой Отечественной войны очень многие музыканты пошли во фронтовые бригады. Олег Лундстрем, Клавдия Шульженко, Леонид Утесов - этот список можно бесконечно продолжать. И поэты в них пошли: Александр Твардовский, Константин Симонов, Сергей Михалков - все тоже оказались там: стали петь и писать стихи. Мы же знаем знаменитые стихи "Убей немца". То есть это своего рода тоже был призыв к патриотическому пониманию: убей немца, потому что он убьет тебя. И в то же время поэты писали такие стихи, как "Жди меня" и "Два бойца"…

И никто не может точно сказать, что оказалось более важным для воспитания в нашем народе патриотизма: "Ленинградская симфония" Шостаковича, "Вставай, страна огромная" или "Синий платочек" Шульженко. И что больше поднимало дух солдат, находившихся на фронте?..

Сегодня происходит то же самое. Мы ведь почти весь год - на линии соприкосновения. Еще 1 марта мы объявили первый телемарафон, в котором участвовали "Земляне" и наши друзья - собрали первый конвой в зону СВО. А 7 марта - уже второй, на Поклонной горе, в Музее Победы. И так было весь год. На Украине быстро поняли, что мы, артисты, представляем для них опасность. Уже после июньского выступления в Херсоне ВСУ выпустили по нам ракеты. Причем абсолютно целенаправленно: судя по всему, кто-то из местных рассчитал и "слил" время нашего предполагаемого отъезда из города…

По артистам ракетами ВСУ

Вы об этом даже не особо рассказывали, почему?

Владимир Киселев: Не хочется снова педалировать тот факт. Лучше расскажу про концерты за линией фронта. Там песни "Землян" - "Трава у дома", "Поверь в мечту", "Кораблик" - воспринимаются солдатами очень тепло. Мы - как бы такой мостик между Родиной и ими.

Но одна из наших песен просто пророческая. Когда в 1986 году мы написали с Игорем Романовым (гитарист и вокалист "Землян") песню "Путь домой", то с ней наши войска и выходили из Афганистана. И сегодня каждый раз, когда мы поем ее на концертах, то надеемся, что однажды она станет такой же пророческой песней при выходе наших войск из украинского конфликта.

О чем вам чаще всего думалось во время концертов на линии соприкосновения, кроме песен?

Владимир Киселев: Если честно, то о том, какие пробелы были в политическо-культурном развитии нашей страны, когда мы фактически потеряли целый пласт культурного поколения. Сегодня пальцев на двух руках хватит для того, чтобы пересчитать артистов, которые встали плечом к плечу со своей Родиной и поехали выступать в войска. Мы столкнулись с тем, что сегодня фактически те люди, которые назывались повелителями душ, не поддерживают свою страну. И это не просто укор, а крик, вой и сожаления о том, как работала наша идеологическая официальная дипломатия.

И самое удивительное, что наши руководители культуры сейчас фактически признаются в бесхребетности своей работы. Я считаю абсолютной профанацией проведение каких-то концертов в городах за тридевять земель от фронта, к которым привлекаются абсолютно не звездные и неизвестные артисты, отличающеся только тем, что с ними есть специальные договоренности. Поразительно и то, что они поют за деньги, никто из них не приезжает бесплатно. Совершают свои немыслимые автопробеги в поддержку воинов СВО, но я хочу спросить: а в чем эта поддержка за тысячу километров от Донецка и Луганска?

Кого травят проплаченные блогерши

Может, кто-то элементарно боится ехать, но поддержать хочет. Вы не признаете такие человеческие слабости?

Владимир Киселев: Я думаю так: если вы хотите поддержать ДНР, ЛНР, Малороссию и новые регионы России, но поехать на линию соприкосновения вам слабо, то хотя бы возьмите и поработайте таксистами, заработайте деньги, и купите бронежилеты, купите медицинские препараты. А сегодня еще и выяснилось, что артисты, которые называются "звездами", имеют по два паспорта и два гражданства. И поэтому им, как бы сказать помягче, абсолютно все равно. Начиная с Крымской весны я бился, как птица об стекло, призывая руководителей (не буду назвать имена - они прочитают и сами себя узнают) обратить внимание на то, что по России толпами ходят инородцы, и очень большими толпами - украинские артисты. Они получали тут деньги и официально переводили их на Украину, на финансирование карательных операций ВСУ на Донбассе. Добровольно, в среднем по 20 процентов от получаемых в России гонораров. Более того, еще проявляя гражданскую сознательность, в отличие от наших артистов.

Так что получается, что украинцы сегодня намного больше преуспели идеологически. Ведь мы много лет не понимали: против нас идет идеологическая война украинских и западных политтехнологов… Они все делали для того, чтобы наша популярная музыка стала низкопробной. А все "сладкие" позиции забрали себе украинцы: "ВИА Гра", Меладзе, Монатик и так далее. Как они это делали? Поставляли нам качественную по стилистике музыку мирового уровня, планомерно завоевывая весь этот рынок, а нам оставляли мат-перемат и очень жесткий рэп. Поэтому в "звезды" у нас и выбивались только такие исполнители, как Оксимирон (признан иноагентом), Моргенштерн (признан иноагентом), Егор Крид, Даня Милохин - не очень высокого интеллекта люди, весьма примитивные по музыке… Уверен, что это не случайность, а производная того, что все было выстроено для нас их политтехнологами.

Там все делали так, чтобы поддерживать свою, украинскую музыку и шоу-бизнес. Выстроили все так, что любой российский музыкант, снимая клипы, ехал на Украину. Потому что там были самые лучшие клипмейкеры. Многие российские музыканты ездили на Украину, в Киев записываться, потому что там были высококлассные студии звукозаписи. И - там было дешевле.

А я с 2015 года бился во все наши высокие кабинеты, писал письма руководителям. Предупреждал, но все говорили: "Да, мы вас понимаем". Хотя при этом ничего не делалось. Сегодня я не хочу никого обвинять, просто прошу, чтобы меня, наконец, услышали. В ином случае завтра ждет еще более неприглядное время.

Но пока за то, что я говорю, на меня напускают из этих кабинетов проплаченных блогерш, каких-то там "кровавых барынь" и "небожен", вместо того, чтобы просто начать диалог. Со мной начинают сводить счеты. Меня вычеркивали из телепограмм, говорили, что я затрагиваю табуированные темы, а снятые программы были забанены. И сводят счеты с моей семьей - вырезают из государственных концертов "Землян", ЮрКисса, Елену Север... Даже на концертах, которые проходили в поддержку Донецка и Луганска, если режиссеры и редакторы находили в себе смелость приглашать нас на концерты, то господа прозванивали по ночам редакторам и режиссерам с запретами на участие группы "Земляне" в этом концерте. При этом никто не опровергал нашу правду.

Может, дело в том, что наша поп-музыка не выдерживала конкуренции с украинской, а другие проблемы уже вторичны?

Владимир Киселев: Проблемы в засилье украинских артистов, в том, что у наших нередко двойное гражданство. Поэтому, есть ли им дело до того, чтобы помогать России, чувствовать ее своей родиной? Я писал об этом, требовал рассмотреть эти письма. Но самое удивительное, когда создается огромное мероприятие на Саур-Могиле, проводится там концерт, находятся люди, которые сводят счеты с музыкантами, которые им неугодны. Если Чичерина, Джанго, Лепс, Юля Барановская, "Земляне", Елена Север выступают на линии соприкосновения, то на концертах за тысячи километров от линии соприкосновения выступают совершенно другие артисты. И поют только за деньги, что, думаю, чудовищно.

В итоге при такой идеологической позиции некоторых наших руководителей в стране становится меньше артистов, которые выступают по велению души и по своей гражданской позиции. Вот это-то мне и особенно обидно.

Можно ли научить любить Родину

Как все-таки можно воспитать любовь к патриотической музыке и любовь к своей стране? Хорошими примерами в 2022 году стали трек "Тебя не сломать" Сергея Галанина и группы "СерьГа" и "Не вставай на колени", исполненный собравшимися для этого вместе Николаем Носковым, Стасом Пьехой, Александром Ивановым, он же IVAN, и Игорем Романовым. Мы писали и о Владимире Шахрине, взявшем шефство над одним из уральских подразделений и на свои деньги закупающим и отправляющим посылки, и о Николае Расторгуеве, который приобрел и отправил в зону СВО нужные автобусы, да и о других думающих и патриотичных звездах. И как вы считаете, оптимальна ли сейчас государственная политика в плане поддержки музыкантов и отечественной музыкальной культуры?

Владимир Киселев: На Украине вливалось огромное количество денег артистам, которые поют по-украински. Мы же ничего нового не можем придумать. Есть такая маленькая страна Южная Корея. И там тоже на государственном уровне вливали огромные деньги - в группу BTS, исполнителя PSY, и все то, что сейчас в мире называется K-Pop, то бишь - "корейский попс". Эта музыка главенствует в хит-парадах многих стран мира. Ее исполнители получают "Грэмми", им присуждают даже "Оскар" за музыку. Все это абсолютно государственная политика. И это по силам даже маленькой Корее.

А вспомните о Китае, который выпустил закон о запрещении на сцене женоподобных мужчин. Не как у нас просто закон о запрещении пропаганды ЛГБТ, а закон вообще о наличии "этого" на сцене. Они самую свою большую звезду - а-ля китайская Алла Пугачева - только за ее неподобающий внешний вид, образно говоря, выбросили, "сняли с пробега" и чуть ли не отправили в трудовые лагеря злой памяти хунвейбинов. И просто убрали из официальных СМИ.

Германия и Австрия родили таких артистов, как Линденберг, как Фалько (земля ему пухом), которые сделали успешными на весь мир песни на немецком языке. В Испании есть Иглесиас, который поет на испанском и заставил весь мир любить и песни, и его родной язык.

Как после этого сомневаться: а что делать нам?! Думаю, государство просто должно принять абсолютно жесткую позицию и жесткие решения о продвижении российской популярной музыки. Потому что если государство не будет продвигать российскую популярную музыку, то мы не получим отечественных звезд. И у нас не будет поколения творческих личностей, которые поведут за собой людей. И других вариантов, полагаю, нет. Потому что Украина, которая гораздо меньше и беднее, чем мы, за 20 лет добилась того, что почти все ее артисты поют на украинском. И что самое немаловажное, те, кто приезжали сюда и рубили здесь бабло, отправляли потом деньги на Украинской армии. Кто из наших артистов, кроме тех, кого я перечисляю, выступает на этой линии, кто поддерживает, кто говорит так, как я? Мы сами платим за дорогу, транспорт, бензин, привозим друзей на поддержку нашим конвоям, привозим и медикаменты, и военное снаряжение. То, которое мы можем купить. И при этом в конце декабря собираются какие-то немыслимые артисты, гонится туда самолет Минобороны, а те, кто отправился петь, получали миллионы рублей. И этот самолет, может, лучше было бы загрузить бронежилетами и медикаментами, и оборудованием, которое нужно для армии? Нет, этот самолет оказался для "господ артистов"…

Где сегодня самые важные концерты

Но может, и хорошо, что музыканты едут выступать и поддерживать наших солдат - не важно на чем, да и гонорары, может, не требовали, а согласились на них, раз предложили? Вот певец SHAMAN, которого вы критиковали за то, что отказался из-за гастролей приехать в 2022 году в ДНР, ЛНР и на новые территории России, в январе спел и в Луганске, и в Мелитополе. После этого пступка вы изменили к нему отношение? Или любой артист должен сегодня не думать о стадионах, а если зовут - ехать туда, где его ждут, в "горячих точках"?

Владимир Киселев: А знаете, сколько не едут?! Да, я призывал обратить внимание на не очень гражданскую, по моему мнению, позицию певца SHAMAN. Да, он хорошие песни написал, молодец. Но год человек набирался смелости, чтобы поехать туда, где уже были женщины - и Елена Север, и Анна Семенович, и Мара, и Юлия Чичерина, и Юлия Барановская, да и другие?! Так, может быть, мне надо сказать спасибо, что я пробудил гражданскую смелость и заставил людей задуматься о том, что надо поехать?! Ведь формулировки были чудовищные. Спрашиваем: "Почему вы не выступаете в концертах?" Отвечают: "А у нас, видите ли, в этот момент были проданы концерты в других городах, и мы должны были выступить там!" Ну, что это за формулировка?

Ну почему ни я, ни Гриша Лепс, ни мои дети, ни моя жена, ни Семенович, ни Чичерина, ни Джанго, мы же об этом даже на секунду не задумывались?!

Но в целом я говорил о некоем собирательном образе, потому что я этого человека не видел никогда в жизни. Дай Бог ему здоровья. Живите дальше. Но проявляйте свою позицию. Это же ваша страна. Это же ваш народ. Вот я о чем говорил. Поэтому нет никакой моей позиции: простить или не простить. Кто я такой, Господь Бог, что ли, прощать его или не прощать? Ну, поехал раз, надеюсь, что и дальше SHAMAN будет так поступать.

Было ли то, что вас огорчало в этих поездках в зону СВО?

Владимир Киселев: Однажды ЮрКисс со своими пацанами собрал два трейлера благотворительной помощи. Электрообогреватели, плитки, теплую одежду, еду, и так далее. И захотел передать через руководство силовых ведомств. Как вы думаете, это приняли? Нет. Нам заявили, что это нельзя делать по той причине, что мы тем самым дискредитируем госорганы, намекая на то, что государство не обеспечивает солдат полным комплектом. Оно обеспечивает, да, - оружием, бронежилетами. Но абсолютно всем в быту обеспечить очень сложно!

Вот мы и хотели помочь. Сделали это от души своей, от своего сердца, я имею в виду Юру и его друзей. И это не было укором кому-то - просто мы хотели быть со всеми вместе, тоже делать добрые дела! Причем за свои средства.

Умеем ли мы прощать?

Артисты, которые уехали, возможно, признают свои заблуждения и ошибки или то, что кто-то запудрил им мозги, а у них самих было недостаточно правдивой информации. Может, покаются, захотят вернуться на Родину. А то ведь все чаще слышны мнения и о конфискации имущества, да и о цензуре, которой лично мне очень бы не хотелось - что вы думаете, как нам поступать в этой ситуации еще больше накаляющихся эмоций и все большей вражды к нам этих людей?

Владимир Киселев: Абсолютно не хочу об этом рассуждать. Потому что я не Господь Бог. И я не хочу никого осуждать. Единственное, что я скажу: самая большая проблема русского человека православного - это всепрощение.

Вот я никогда не прощал своих врагов. И считаю, что если человек выступил против меня, он сделал это осмысленно - он мой враг. Заблудшая он козочка, заблудшая у него душа, ошибся ли он - это его крест. Поэтому и не прощаю своих врагов. И я еще раз повторю, что отъезд Аллы Пугачевой - это укор нашим руководителям культуры. Вспомните наших знаменитых режиссеров - никого не интересовало, что Ефремов, Волчек, Любимов говорили на кухне. Но спектакль "Сталевары" и "Заседавшие", которые выпускал МХАТ, смотрели! Ну, а фильмы, которые они снимали: "Подвиг разведчика", "Семнадцать мгновений весны"?! Мало ли что эти люди говорили между собой, как обсуждали брови Брежнева, ведь они совершали абсолютно гражданские и патриотические поступки!

А вместо того, чтобы сейчас осуждать людей, которые уехали, лучше задуматься о том, почему мы допустили это? Вот в чем проблема. Поэтому какая мне разница, кого мы упустили и кого мы потеряли? Важнее думать о том, что будет завтра.

Поможет ли нам метод, давно испробованный во Франции, Южной Корее, да и в других странах: поддерживать музыкантов, поющих на родном языке, а также отечественные студии и шоу-бизнес? И при этом ограничивать иностранный язык на музыкальных радиостанциях… Сразу же найдутся те, кто обвинит в недемократичности или даже в отсутствии свободы слова.

Владимир Киселев: Ну, смотрите, Франция - гораздо более либеральная страна, светоч либерального прогрессивного человечества со времен Людовиков. Революция, Бастилия... Страна, проповедующая абсолютную свободу. "Марсельеза", "Интернационал".

При этом Франция приняла закон, который действует не 20 и не 30 лет. У них уже давно: максимум - 30 процентов англосаксонской музыки. В кино - обязательные отчисления на пропаганду и продвижение французского кино со всех иностранных и голливудских фильмов. А итальянская опера? Весь мир поет по-итальянски. А кто нашу оперу поет по-русски? Единичные случаи. Одна "Ария гостя" только по-русски поется, из "Князя Игоря". Даже в советские времена наши "Подмосковные вечера" и "Ландыши" пелись на Западе. А сегодня кто там нашу музыку знает? Единицы. А мы сами делаем что-то, чтобы ее узнали?

Поэтому - да, надо ее поддерживать и финансировать. Направлять. Других путей нет. Все, что я рассказал, это дневник, дорожная карта, что надо делать. Все, что я говорил, это просто надо услышать и это надо делать.

А иначе и через 10 лет опять будут сидеть вот такие, как мы с вами, журналист и музыкант и обсуждать, а как же мы потеряли и это десятилетие?!

Многое уже придумано и испробовано. Фильм "Спасти рядового Райана", "Апокалипсис". Кто эти фильмы финансировал? Пентагон. Кто финансирует "Джеймс Бонда"? Английская разведка. Это идеологическая война. Не заметим ее , уступим - проиграем и большую войну.

Подумать о тех, кто с нами

Каким вы видите в ней свое место?

Владимир Киселев: Я не могу воевать оружием, пулеметами и ракетами. Я могу воевать только своими песнями. И я это буду делать все равно. А если мы будем просчитывать количество бегунков, которые сбежали, и обсуждать, как вы говорите, прощать их или не прощать, то какой пример покажем тем людям, которые остались?! Кто-то об этом думает хотя бы на минуту?

Посмотрите, что происходит с кино?! Я себе представляю, что Шахназаров, Михалков и другие режиссеры смотрели на финансирование Роднянского и Серебренникова как на прямое финансирование государства, которые поносили нашу страну. А российские уважаемые режиссеры бегали, подбирали гроши, но снимали фильмы с абсолютно гражданской позицией.

У нас получился сложный разговор. Кажется, интервью такого накала и масштаба обсуждаемых тем у вас пока не было?

Владимир Киселев: Я вам отвечу, почему - я долго ждал диалога. А может, и того, что мне возразят или укажут, что не прав. Хотел обсуждения проблем, о которых всегда честно говорю. Такая вот у меня гражданская позиция…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 февраля 2023 > № 4299839 Владимир Киселев

Человек-загадка

Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан

Юрий Поляков

Для моего поколения литераторов, рождённых в пятидесятые, Александр Проханов был загадкой. Мы, конечно, знали, что его, в недавнем прошлом интеллигента-лесника, с лёгкой руки критика Владимира Бондаренко причисляют к группе "сорокалетних", но в отличие от стайных затворников Кима, Киреева, Курчаткина он производил впечатление одинокого литературного волка, если воспользоваться выражением Михаила Булгакова из письма Сталину. Проханов выглядел как человек, недавно вернувшийся из зоны смертельного риска и озиравший окружающую сытую, мирную жизнь с неким благосклонным недоумением. Да так оно, в сущности, и было.

Возвращение из "горячих точек" нередко отмечали в Пёстром зале ЦДЛ, и я, молодой сотрудник многотиражки "Московский литератор", пробегая с вёрсткой из правления в партком через буфет, бар и ресторан, с уважительной завистью смотрел на пиршество, возглавляемое этим спецкором "Литературки" — крепким, смуглым, со взглядом отрешённым и насмешливо-пристальным одновременно. Его спецназовская стать как-то не вязалась с длинной, почти "битловской" причёской. Он был похож на командира, которого атака противника оторвала от сочинения стихов. Если прислушаться к застольному разговору его компании, можно было уловить слова: Ангола, Камбоджа, Никарагуа, Афган… А однажды я видел, как они обмывали, опустив в стакан с водкой, его орден…

После поколения писателей-фронтовиков Проханов стал, пожалуй, первым "певцом во стане русских воинов" по внутреннему зову, а не по разнарядке Воениздата. Он соединил в себе гумилёвское восхищение духовной силой бойца и футуристический восторг перед чудом современного оружия. Если собрать разбросанные по его прозе и публицистике метафоры и сравнения, касающиеся техногенной ипостаси войны, получится большая поэма. Но то, что англосаксы боготворят в своём Киплинге, наши гормональные либералы не прощают Проханову, ненавидя его до самозабвения. Кажется, критик Латынина, ныне всем кланом эмигрировавшая из России, пыталась во время Перестройки прилепить к автору "Дерева в центре Кабула" прозвище "соловей Генштаба". Хлёстко, но как-то не прижилось. Зато вот любопытная деталь: дочь самой Латыниной, став журналистом, превратилась в очевидную "кукушку Пентагона". Неприязнь — обратная сторона приверженности, и по тому, как тот или иной человек относится к Проханову, легко выявить русофоба или латентного "врагоугодника" — выражение Пушкина, между прочим. Ненависть "прогрессистов", прагматический интерес зацикленной на самосохранении власти (положительный или отрицательный) и преданное сочувствие патриотов сопровождают Проханова почти всю его литературную жизнь.

Мне посчастливилось опубликовать мою статью "Из клетки — в клетку" в пилотном номере газеты "День", которую на глазах опешивших коллег в рекордные сроки, с катковской лихостью создал Проханов, наполнив её той интеллектуальной дерзостью и тем требовательным патриотизмом — а их в конце великой советской эпохи катастрофически не хватало КПСС, — которые так и погибли, не очнувшись от правящей летаргии. На логотипе под названием "День" стояло: "Газета духовной оппозиции". Все, кто понимал, "куда влечёт нас рок событий", с нетерпением ждали очередной номер еженедельника с блистательно-беспощадной передовицей Александра Проханова и завёрстанной над колонкой главреда феерической графикой Геннадия Животова — русского Домье.

Неслучайно редакцию "Дня" в дни ельцинского антиконституционного мятежа взяли штурмом, разгромили и закрыли, как в 1917-м "Правду". В последнем номере была напечатана глава моей повести "Демгородок". Приехав в редакцию за авторскими экземплярами, я наткнулся там на галдящую ватагу камуфляжных персонажей, похожих на музыковедов, призванных на военные сборы. Они объявили мне, что никакого "Дня" нет и никогда не будет, что Проханова скоро найдут и расстреляют, а мне лучше бы убраться — иначе… А дальше, точно, как у Твардовского: "Припугнуть ещё желая: "Как фамилия?" — кричит…" У меня хватило ума не назваться, ведь в моей сатирической повести Ельцина с присными посадили в "Демгородок" — строго охраняемое садово-огородное товарищество. Однако вскоре газета духовной оппозиции возродилась под названием "Завтра", и вот уже три десятилетия является средоточием ищущей державной мысли и генератором воли к сопротивлению разрушителям Отечества.

Но даже такой грандиозный и успешный проект, как "День"-"Завтра", не заслонил писательский труд Проханова. Для меня непостижимо, но человек, ежечасно вовлечённый в актуальную журналистику и сложнейшую политическую борьбу, постоянно писал, кроме разящей публицистики в номер, прозу! Его романы без осечек, с завидной регулярностью, как точно посланные снаряды, взрывали гедонистическую гниль болота "новой российской литературы". "Последний солдат империи", "Дворец", "Чеченский блюз", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген", "Убить колибри", "Виртуоз", "Крым", "Убийство городов", "Теплоход "Иосиф Бродский"… И каждый роман становился событием для тех, кто знает цену слову.

Но, по моему убеждению, прозаик Александр Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан… Для доминирующих в отечественной словесности кураторов и авторов "Букервальда", которые изготавливают тексты из отходов великих литературных предшественников методом холодного отжима, а потом клеят на них этикетки с оливковыми венками, для них Проханов — красно-коричневый фанатик, по определению не способный на "адекватный современный контент". На самом же деле, автор "Востоковеда", пожалуй, единственный в нашей литературе писатель, кому удалось имперскую мысль и цветущий консерватизм воплотить в слово, открытое всем стилистическим новшествам литературной эпохи, наполнив бесплодную игру постмодернизма подлинным, жизненно важным смыслом. Он мне чем-то напоминает Грибоедова, архаиста по взглядам, но писавшего на прорывном языке, современном до сих пор. Надо ли удивляться, что в школьной программе, где наличествуют Быков, Улицкая, Яхина, Акунин, Проханова нет. Наше государство до икоты любит блудных сыновей, и у него всегда готов нож, чтобы заколоть для возвращенца самого жирного тельца. А верные сыны — куда ж они денутся?

И ещё не могу не вспомнить один любопытный эпизод. В середине 1990-х я вёл на канале "Российские университеты" несколько передач, одна из них называлась в духе времени — "Звёздная семья": в студию приглашался известный человек, как говорится, с чадами и домочадцами. И вдруг я предложил позвать Проханова. Сначала все оторопели. 1995 год, ещё из столицы не выветрилась гарь расстрелянного Верховного Совета, в глазах победивших либералов главред "Завтра" — монстр воинствующего красного патриотизма. А ТВ демонизировало его не хуже Чикатило. Тем не менее тогдашнее телевидение ещё не напоминало кентавра с государственным торсом и блудливым крупом испорченного скакуна. Зачистка случилась позже, после выборов 1996-го "Университеты" закроют, а частоту отдадут верному НТВ.

— А почему бы и нет? — задумалась наш режиссер Роза Мороз. — У нас свобода слова. Но ведь он будет нести в эфире свою пропаганду!

— Не будет.

— Ну смотрите, Юра, под вашу ответственность!

Встреча проходила в форме студийного чаепития. Александр Андреевич пришёл с женой Людмилой Константиновной и детьми, тогда ещё совсем юными. Не буду утомлять читателя подробностями, скажу лишь, что съёмочная группа потом долго не отпускала Проханова, очаровавшего всех своими умными, тонкими, остроумными, образными ответами и рассказами. Даже Роза Михайловна, весьма либеральная дама, сказала мне, когда, наконец, героя передачи отпустили:

— Какой красивый человек! Какая красивая семья! Он совсем не такой, как я думала…

О том, что Проханов — удивительный рассказчик, общеизвестно, и я сам однажды чуть не опоздал на поезд, заслушавшись, когда он выступал на сцене ЦДЛ. Если бы сидевшая рядом Катя Глушик не напомнила мне о рейсе, точно не успел бы… Кстати, его вдохновенные, завораживающие, полные смелых развёрнутых метафор и мыслей импровизации приоткрыли мне дверь в его писательскую лабораторию. С тех пор, читая прозу Проханова, я слышу его голос. Не знаю, есть ли записи, где он сам читает свои романы? Если нет, это непростительная ошибка…

Однажды на теплоходе (не "Иосиф Бродский") мы вместе с Александром Андреевичем путешествовали по Волге, говорили, сидя на палубе и глядя на проплывающие берега с новенькими храмами, о литературе, о политике, о газете, о его любимом детище — "Изборском клубе", о возвращённом недавно Крыме и о тех сдвигах, которые в связи с этим начались в России и в мире.

— Александр Андреевич, как думаете, чем это кончится? — спросил я.

— Да что вы, Юра, — ответил он, — это только начало…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 февраля 2023 > № 4306658 Юрий Поляков

Гражданская авиация Афганистана: обзор современного состояния

Автор: Николай Саженов

Об авторе: Саженов Николай Дмитриевич, аспирант МГИМО МИД России. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

Приход талибов (движение «Талибан», запрещенная в России организация) к власти в августе 2021 года и последовавший за этим хаос в международном аэропорту Кабула во время эвакуации из Афганистана последних воинских контингентов США и других государств НАТО оказали кратковременное, но заметное влияние на работу гражданской авиации страны. Она была приостановлена в первую очередь из-за серьезных повреждений инфраструктуры (во время прорыва толпы на летное поле пострадали здания терминалов для внутренних и международных рейсов, взлетно-посадочная полоса также требовала ремонта). Самолеты одной из двух национальных авиакомпаний «Kam Air» (частная) были перегнаны в Иран.

Регулярные рейсы (сначала только внутриафганские – из Кабула в 3 крупнейших города страны: Кандагар, Мазари-Шариф и Герат) возобновились только 4 сентября 2021 года после частичного восстановления функционирования аэропорта техническими специалистами из Катара. При этом полеты осуществляла только государственная авиакомпания «Ariana Afghan Airlines» (основная доля принадлежит министерству финансов и министерству экономики страны). Тремя днями позже по аналогичным направлениям вновь стала работать и «Kam Air».

Международные маршруты поначалу обеспечивались только пакистанским перевозчиком «Pakistan International Airlines», но в середине октября 2021 года были прекращены на фоне скандала по вопросу цен на билеты – за часовой полет она достигала 2500 долларов США. Государственные органы Афганистана требовали от PIA пересмотра стоимости, в ответ авиакомпания объявила о приостановке рейсов в Кабул, мотивируя это «непрофессионализмом» новых талибских властей и их вмешательством в коммерческие вопросы.

Частичное восстановление рейсов афганских авиакомпаний из столицы страны за рубеж произошло только к концу 2021 года. Отдельные направления, задействованные до смены режима, например, еженедельные полеты в Москву или в Дели заработали только к весне-лету 2022 года. Что касается рейсов в Индию и обратно, то по состоянию на начало 2023 года их осуществляет только «Kam Air». Несмотря на заявления в афганских СМИ о полетах «Арианы», в настоящий момент они не выполняются.

Официальные данные, публикуемые Национальным статистическим комитетом Афганистана на ежегодной основе, ограничиваются мартом 2022 года в соответствии с местным календарем солнечной хиджры (год начинается 21 марта). Обновленных сведений, включающих первый полный год при талибской власти (март 2022 года – март 2023 года) следует ожидать не раньше мая 2023 года.

Статистика за 2021-2022 годы показывает, что национальные авиакомпании Афганистана имели в собственности 12 самолетов – 4 у государственного перевозчика, 8 у частного. Судя по всему, эти данные можно атрибутировать к авиакомпаниям «Ariana Afghan Airlines» и «Kam Air» соответственно. В пользу такой постановки вопроса говорят официальные сведения на их веб-сайтах о количестве флота, которые уже не вполне актуальны – к началу 2023 года в «Ариане» используется только один самолет Airbus A310-304, а не два. Также после упразднения в 2022 году авиакомпании «Bakhtar Afghan Airlines» единственный ее самолет Boeing 737-500 был передан государственному перевозчику.

В случае с «Kam Air» отмечаются расхождения в находящихся в открытом доступе сведениях. На официальном сайте компании приводятся явно устаревшие данные о парке в 12 самолетов. По состоянию даже на начало прошлого года упомянутые в перечне самолеты типа Boeing 767-300 уже не использовались. Веб-сервис «Flightradar24» приводит обновленную информацию, согласно которой сейчас в собственности авиакомпании находятся 10 самолетов: 3 широкофюзеляжных Airbus 340-313 и 7 узкофюзеляжных, семейства Boeing 737: 6 Boeing 737-300 и один Boeing 737-500. В ходе личных бесед руководство компании сообщило автору о наличии 4 Airbus 340-313, 4 Boeing 737-300 и одного Boeing 737-500. Техническое обслуживание в рамках аудита эксплуатационной безопасности IATA (IOSA) они проходят в Иордании.

Суммарный налет в часах обеих афганских авиакомпаний с марта 2021 по март 2022 гг. составил 12995 часов – за последние 3 года это число имеет устойчивую тенденцию к снижению, притом основная негативная динамика связана с «Арианой». Обе авиакомпании показали заметный рост грузоперевозок — «Kam Air» после небольшого спада практически вернулся к уровню 2019-2020 гг. (2915 тонн против 2937). «Ариана» показала почти трехкратный рост (1728 тонн в 2021-2022 отчетном году против 586 в прошлом). Связано это, судя по всему, с расширением программы грузоперевозок государственной авиакомпанией. Впрочем, по совокупным объемам она пока заметно отстает от частного конкурента, использующего для этих целей более вместительные самолеты Airbus A340, например, для поставок в Китай (с посадкой в Дубае) одного из основных экспортных товаров страны – джалгозы (кедровых орехов).

Динамика численности перевезенных пассажиров в 2021-2022 гг. также негативная, но снижение произошло исключительно за счет «Kam Air»: за 3 года сбора данных с марта 2019 года она впервые не достигла отметки в 1 миллион воспользовавшихся ее услугами человек, ограничившись лишь 839 тысячами. «Ариана» в 2021-2022 гг. сохранила достигнутый годом ранее показатель – 300 тыс. чел. Столь резкий спад количества пассажиров «Kam Air», как представляется, вызван более поздним возобновлением регулярных рейсов, сокращением спроса населения на авиауслуги по ряду маршрутов (например, в Ташкент, куда из Кабула летает только эта компания), а также отменой рейсов из столицы Афганистана в некоторые провинциальные центры – Таринкот (провинция Урузган), Фарах (провинция Фарах) и Файзабад (провинция Бадахшан).

По состоянию на середину февраля 2023 года, помимо внутриафганских рейсов (из Кабула в Мазари-Шариф, Герат и Кандагар, а также из Мазари-Шарифа в Герат и обратно), национальные перевозчики летают в Россию (Москва, только «Ариана»), Иран (Тегеран и Мешхед), Турцию (Анкара и Стамбул), Кувейт (только «Kam Air»), Узбекистан (Ташкент, только «Kam Air»), Катар (только «Ариана»), Пакистан (Исламабад), Индию (Дели, только «Kam Air»), Саудовскую Аравию (Эр-Рияд, Джидда) и ОАЭ (Абу-Даби, Аль-Айн и Дубай). Единственные иностранные авиакомпании, осуществляющие рейсы в Афганистан – иранские «Mahan Air» (Тегеран – Кабул и Мешхед – Мазари-Шариф), «Taban Airlines» (Мешхед – Кабул) и «Kish Air» (Мешхед – Кандагар). Также есть чартерные рейсы ООН из Кабула в Алматы, Душанбе и Исламабад, рассчитанные на сотрудников ее структур. С момента смены власти в стране появлялась информация о возобновлении прекратившихся после смены режима в Афганистане полетов «Turkish Airlines» из Стамбула в Кабул и Мазари-Шариф, авиакомпаний ОАЭ («Emirates» и «Fly Dubai»), а также «Qatar Airways», однако практического воплощения она пока не получила.

Помимо регулярных перевозок национальные авиаперевозчики Афганистана также осуществляют чартерные рейсы, как правило, по заказу правительства страны. Например, во время хаджа летом 2022 года «Kam Air» и «Ariana Afghan Airlines» по договоренности с талибскими властями возили паломников в Саудовскую Аравию, расходы покрывались за счет госбюджета. В июле 2022 года «Kam Air» обеспечила эвакуацию нескольких проживающих в Кабуле сикхов в Индию, где им было предоставлено убежище в связи с неблагоприятной ситуацией в сфере безопасности в столице Афганистана.

В феврале 2023 года «Kam Air» запустила первые авиарейсы за рубеж не из столицы страны – по маршруту Кандагар-Дубай и обратно с частотой один рейс в неделю. В скором времени ожидаются и регулярные полеты из Кандагара в Джидду (Саудовская Аравия), ориентированные на афганское бизнес-сообщество и на совершающих паломничество к исламским святыням в Мекке и Медине. Об аналогичных шагах объявила и «Ариана». Также прорабатывается возможность открытия «кругового» рейса «Kam Air» Кабул – Ташкент – Дубай – Кабул, хотя вероятность его запуска в обозримой перспективе выглядит небольшой в силу сложностей на переговорах с иностранными партнерами.

Крупные аэропорты страны, имеющие статус международных, располагаются в крупнейших ее городах – Кабуле, Герате, Кандагаре и Мазари-Шарифе. Еще один — в Хосте на юго-востоке Афганистана – сейчас простаивает, за минувшие полтора года он использовался главным образом для доставки гуманитарной помощи в этот регион. Аэропорты местного значения сохранились, но после прихода талибов к власти не используются для пассажирских перевозок. С августа 2021 года за счет средств Минтранса страны и местной НПО «Пактик» полностью построен один аэродром в труднодоступной части провинции Гор, необходимый для обеспечения жизни местных жителей, в частности, подвоза продовольствия и лекарств. С конца 2021 года силами узбекистанских технических специалистов восстанавливался аэропорт в Мазари-Шарифе. Программа его ремонта включала в том числе обновление системы его управления и покрытия взлетно-посадочной полосы. Несмотря на оптимистичные заявления сторон о планируемом завершении работ весной 2022 года, окончательно объект сдали лишь в ноябре.

После смены режима в Афганистане возникла проблема обеспечения работы Кабульского аэропорта. Немногим более года за его функционирование отвечали катарские технические специалисты и охранный персонал – официально о завершении их полномочий официальный представитель МИДа страны А.К.Балхи объявил 24 сентября 2022 года. Параллельно с конца 2021 года шли переговоры о заключении постоянного контракта на управление основными авиаузлами страны, среди претендентов значились подрядчики из Турции, Катара и ОАЭ. К началу 2022 года афганские власти рассматривали вариант сотрудничества с Анкарой и Дохой по данному вопросу, в местной прессе появлялись сведения о достигнутом прогрессе и выходе на конкретные договоренности.

Тем не менее, в итоге талибы отдали предпочтение компании GAAC из ОАЭ, которая предложила более выгодные для афганской стороны условия, включая поставки технического оборудования. Кроме того, GAAC является дочерней структурой авиакомпании ОАЭ «Emirates», и одним из мотивов выбора в ее пользу стало намерение новых властей в перспективе возобновить прекратившиеся в августе 2021 года рейсы в Кабул «Emirates» и еще одного перевозчика из ОАЭ «Flydubai». В июне-сентябре 2022 года стороны подписали 3 соглашения, охватывающие управление аэропортами четырех крупнейших городов страны – Кабула, Герата, Кандагара и Мазари-Шарифа. Оператор обеспечивает наземное обслуживание и безопасность непосредственно в аэропортах, на их внешних периметрах первичные досмотры и проверки проводятся силами МВД талибов. Кроме того, в функционировании системы безопасности Кабульского аэропорта участвует афганская частная компания «Afghan Taksar», связанная с местным МВД. Ее сфера деятельности сводится к управлению системами видеонаблюдения.

Несмотря на довольно быстрое восстановление сектора гражданской авиации после смены власти в Афганистане, существуют объективные препятствия для его дальнейшего роста. Прежде всего, стоит упомянуть невысокий пассажиропоток и доступность услуг авиакомпаний для довольно узкой прослойки местного населения, в основном предпринимателей и людей среднего достатка, что снижает спрос. В этих условиях почти полное, лишь за небольшими исключениями, дублирование маршрутов обеих авиакомпаний страны хотя и подстегивает конкуренцию, но не способствует заполняемости салонов.

Ограничения на полеты афганцев за рубеж накладывают и визовые требования. Возможности нелегальной миграции таким образом практически полностью исключены из-за контроля наличия оснований для выезда из Афганистана и въезда в третью страну как в пункте вылета, так и в пункте прибытия.

Развитие маршрутной сети сдерживается наложением с 2006 года санкций Европейского союза на полеты в его государства-члены или же над их территорией национальных авиаперевозчиков Афганистана, а в случае «Арианы» — еще и малым количеством самолетов. C учетом неблагоприятной экономической ситуации в стране маловероятно, что в краткосрочной перспективе обе авиакомпании будут приобретать самолеты, тем более, что закупки и поставки комплектующих и запчастей для них в нынешних условиях практически полностью исключены. Единственной возможной опцией представляется поиск новых пунктов назначения в регионе — в частности, к февралю 2023 года так и не восстановлены регулярные рейсы в Китай (ранее осуществлялись компанией «Ariana Afghan Airlines» в г.Урумчи), в том числе с акцентом на грузоперевозки.

Наконец, препятствием для развития сектора гражданской авиации Афганистана является непризнанный статус талибского режима и в целом неблагоприятная ситуация с безопасностью в стране. Это сильно снижают потенциал сотрудничества даже для потенциально заинтересованных, преимущественно региональных игроков. Исходя из вышеуказанных факторов, наиболее вероятным сценарием видится консервация существующей маршрутной системы. Могут быть добавлены еще 2-3 направления пассажирских перевозок для обеих авиакомпаний, вероятнее всего, в странах-соседях Афганистана. В первую очередь это касается имеющую вдвое больший авиапарк «Kam Air». Варианты возобновления полетов в Афганистан новыми иностранными авиакомпаниями пока не просматриваются. Как представляется, афганские национальные перевозчики приблизились к объективному максимуму своих возможностей и в краткосрочной перспективе ожидать их существенного роста не приходится.

Николай Саженов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Афганистан > Транспорт. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 20 февраля 2023 > № 4303519 Николай Саженов

Их главное оружие – интеллект и оперативность

20 февраля Главное оперативное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации отмечает 321-ю годовщину со дня образования.

Каждую военную операцию предваряет детальная проработка планов предстоящих боевых действий, которые находят своё воплощение в соответствующих служебно-боевых документах. Высочайшая ответственность за их разработку лежит на оперативных отделениях, отделах и управлениях соответствующих штабов, являющихся своеобразными мозговыми центрами органов военного управления.

В преддверии очередной годовщины начальник Главного оперативного управления Генерального штаба – первый заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Сергей Рудской рассказал о славном прошлом и наполненных ответственными событиями сегодняшних днях ГОУ Генштаба.

– Сергей Фёдорович, в первую очередь разрешите поздравить вас и возглавляемый вами коллектив с 321-й годовщиной со дня образования управления. На продолжительном боевом пути его задачи постоянно усложнялись и видоизменялись. Какие, по вашему мнению, наиболее важные этапы развития Главного оперативного управления можно выделить и что стало предпосылкой его создания?

Организатор управления войсками

– Вся богатая героическими и драматическими событиями многовековая история России свидетельствует, что её процветание и само существование всегда зависело и продолжает зависеть от мощи Вооружённых Сил и всей военной организации страны, их соответствия уровню развития военного дела. При этом по мере совершенствования форм, способов и средств вооружённой борьбы задачи оперативного управления войсками и силами в мирное и военное время приобретают всё большее значение для достижения победы над противником, неоднократно пытавшимся проверить нас на прочность в разные исторические периоды. Постоянно возрастает также значимость качественного планирования системы мер по подготовке к вооружённой защите Отечества и её непосредственному осуществлению, использованию для нужд обороны самых передовых достижений науки и развития технологий.

Изначально оперативной работы в современном её понимании не существовало. В ходе различных войн полководцы в значительной степени самостоятельно оценивали противника, принимали решения и добивались выполнения определённых ими задач. Конечно, они не действовали одни, но их поручения ближайшему окружению носили, как правило, временный и автономный характер. Однако с ростом объёма и сложности задач военного управления военачальники стали нуждаться в специальных органах, которые готовили бы им необходимую для принятия решений информацию: изучали противника, разведывали маршруты движения, определяли места расположения своих войск, анализировали и предлагали возможные варианты военных действий. Такая потребность и достигнутый уровень развития военного дела стали предпосылками появления отдельных элементов службы Генерального штаба, создания органов оперативного управления.

Датой образования Главного оперативного управления стало 20 февраля 1702 года. В этот день Пётр I утвердил должность генерал-квартирмейстера, который являлся помощником главнокомандующего армией по оперативным вопросам и отвечал за расположение и передвижение войск. Введение этой должности было обусловлено необходимостью совершенствования военного управления, которое в то время не в полной мере соответствовало возросшим требованиям к нему. На наличие этой проблемы указывали результаты анализа причин неудачных действий русской армии в начале Северной войны и итогов сражения под Нарвой в 1700 году, что потребовало принятия незамедлительных мер по её решению.

Как показали последующие исторические события, создание квартирмейстерской службы как органа оперативного управления предопределило качественные изменения не только в структуре армии, но и в отечественном военном искусстве, что подтвердилось блестящими победами русского оружия. В целом в результате петровских реформ удалось усовершенствовать систему управления войсками, которая по своей эффективности стала соответствовать уровню органов управления армий ведущих государств Европы.

Задачи квартирмейстерской службы, конечно, значительно отличаются от современных задач Главного оперативного управления. Однако за три прошедших столетия многие функции этого важнейшего органа военного управления в целом сохранились. При этом по мере усложнения управленческих задач лишь соответствующим образом трансформировалось содержание этих функций и по мере необходимости осуществлялась их детализация.

В XVIII–XIX веках ведущую роль в управлении Вооружёнными Силами стал играть Генеральный штаб. После его создания в 1763 году Екатериной II вся последующая история квартирмейстерской службы была тесно связана с этим постоянно действующим органом военного управления, в состав которого она была включена. Задачи квартирмейстерской службы того времени в основном касались планирования боевых действий, передвижения и расположения войск, картографических съёмок местности и ведения журналов военных действий. Наряду со становлением и развитием этой службы неизменно возрастала и роль офицеров-операторов в управлении войсками.

Пройдя испытания на прочность в годы Первой мировой войны, в 1918–1920 годах органы оперативного управления были подвергнуты кардинальным преобразованиям, связанным с созданием Красной Армии и пересмотром советским военно-политическим руководством подходов к управлению войсками. При этом богатый опыт и организаторские способности многих царских военных специалистов были востребованы молодой республикой. Они заложили основы штабной культуры органов оперативного управления войсками советского периода, которые практически все возглавлялись и укомплектовывались бывшими выпускниками императорской Академии Генерального штаба.

Вместе с тем проведённые в том периоде реорганизации центральных органов военного управления молодой Советской Республики нельзя назвать оптимальными. Вопросами оперативного управления занималось несколько органов, функции которых частично дублировались, что сказывалось на эффективности управления войсками. И только с созданием в феврале 1921 года единого органа управления – Штаба РККА и включением в его состав Оперативного управления данная проблема была решена.

В сентябре 1935 года Штаб РККА переформировывается в Генеральный штаб. Именно в Оперативном управлении Генштаба в предвоенный период шла разработка основ стратегического развёртывания армии.

Период Великой Отечественной войны стал для Оперативного управления одним из самых сложных. Решение задач планирования и организации боевых действий войск накладывало на него огромную ответственность и требовало от генералов и офицеров-операторов исключительной самоотдачи и постоянного использования всех имевшихся интеллектуальных ресурсов. Многие фронтовые и стратегические операции, разработанные с участием управления, и в настоящее время остаются предметом изучения в военных академиях. Также без согласования с Оперативным управлением не решался ни один вопрос, касавшийся обороны страны.

В послевоенные годы напряжённость работы Оперативного управления, реорганизованного в марте 1946 года в Главное оперативное управление Генерального штаба, практически не снижалась. Начатая тогда странами Запада против нашей страны холодная война по своему накалу часто превосходила классические войны, отличаясь от них используемыми методами и средствами ведения противоборства. Это значительно расширило круг решаемых задач и потребовало перенастройки работы органов военного управления и офицеров-операторов. В зависимости от условий обстановки менялись и приоритеты деятельности Главного оперативного управления. Они сосредотачивались на обеспечении высокой боевой готовности Вооружённых Сил СССР и армий государств Варшавского договора, решении вопросов дальнейшего совершенствования организации управления войсками, в том числе при наличии принципиально новых средств вооружённой борьбы.

Особо следует отметить работу Главного оперативного управления по руководству действиями Ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан. Несмотря на сложность военно-политической и стратегической обстановки в этой стране, организация, планирование и ведение операций всегда находились под постоянным контролем генералов и офицеров ГОУ.

С распадом СССР начался новый период в истории – теперь уже Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

За прошедшие с тех пор три десятилетия ГОУ, претерпев некоторые организационные изменения и приняв на себя ряд дополнительных функций, не только сохранило за собой статус ведущего органа управления Генерального штаба Вооружённых Сил, но и укрепило свой авторитет.

Безусловно, ни одно из наиболее значимых военно-политических событий последних лет, включая участие Вооружённых Сил в событиях на Северном Кавказе, в Косове, Южной Осетии, Сирийской Арабской Республике и Казахстане, не обходилось без участия Главного оперативного управления, успешно решавшего соответствующие комплексы вопросов организационного характера. И сегодня в ходе специальной военной операции генералы и офицеры управления продолжают с высоким качеством выполнять все поставленные задачи по укреплению военной безопасности Российской Федерации.

– Уже многое сказано о причинах, приведших к началу специальной военной операции, но всё же как вы, будучи одним из наиболее информированных руководителей стратегического звена управления, оцениваете военно-политическую обстановку в преддверии СВО? И, если возможно, поделитесь в общих чертах о задачах, решаемых Главным оперативным управлением перед началом и в ходе проведения специальной военной операции.

Неизбежная эскалация

– На протяжении всего постсоветского периода США при поддержке европейских стран в интересах сохранения своего глобального статуса целенаправленно проводили политику, направленную на внесение раскола между братскими народами России и Украины. В результате с каждым годом отношения между нашими странами усложнялись, а государства блока НАТО планомерно осуществляли военное освоение украинской территории. Усугубляли ситуацию поставки Соединёнными Штатами и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, противотанковых ракетных комплексов и другого вооружения для ВСУ. Ещё задолго до начала спецоперации на Украине стали концентрироваться сотрудники американских частных военных компаний и наёмники из других иностранных государств, которые развернули подготовку украинских вооружённых сил и неонацистских формирований к активным боевым действиям.

Мы видели, что идёт наращивание боевых возможностей украинской армии, ведётся подготовка военной операции по взятию под контроль силовым путём территории ЛНР и ДНР. Кроме того, ВСУ значительно увеличили интенсивность обстрелов мирных кварталов Донбасса и позиций народных милиций этих республик, что в дальнейшем привело к резкому обострению военно-политической и стратегической обстановки.

Главное оперативное управление совместно с другими органами военного управления активно участвовало в урегулировании конфликта в Донбассе. При этом, конечно же, определяющим в этой работе были меры политико-дипломатического характера, которые, к сожалению, не привели к желаемому результату. В этих условиях помочь Донецкой и Луганской Народным республикам можно было, только оказав им военную помощь, что Россия и сделала. После получения по линии разведки достоверных данных о подготовке ВСУ агрессии против ДНР и ЛНР военно-политическим руководством страны было принято решение по защите жителей Донбасса от геноцида со стороны киевского режима, началась подготовка специальной военной операции.

Целями операции определялись демилитаризация и денацификация Украины, придание ей нейтрального статуса и в конечном итоге – устранение угрозы военной безопасности Российской Федерации, создаваемой странами Запада на украинской территории.

Специальная военная операция на Украине проводится под руководством Генерального штаба. Главное оперативное управление, как ведущий его орган, решает широкий спектр задач, направленных на достижение целей операции.

Офицеры ГОУ принимают непосредственное участие в организации планирования и применения группировок войск, обеспечения управления и совершенствования их боевого состава. В круглосуточном режиме проводится сбор, анализ, оценка обстановки в районе проведения спецоперации, оперативно разрабатываются предложения по действиям войск и сил. Все решения и указания военно-политического руководства страны офицеры Главного оперативного управления трансформируют в форму директив, боевых распоряжений и приказов, оперативно доводят их до войск. Офицеры-операторы постоянно изучают опыт ведения группировками войск спецоперации, оценивают и прогнозируют действия противника, а также прорабатывают многие другие вопросы, решение которых может повлиять на ход военной операции.

Кроме того, Главным оперативным управлением постоянно ведётся анализ принимаемых командующими группировками войск решений. В поле зрения офицеров ГОУ также находятся вопросы укомплектованности личным составом, обеспеченности вооружением и техникой, материальными средствами и другие задачи.

Отмечу, что такие действия для нас не являются чем-то новым, мы их регулярно отрабатываем в ходе мероприятий оперативной подготовки войск.

Наши офицеры постоянно находятся в войсках, на пунктах управления, осуществляя контроль и оказание помощи командующим и командирам всех уровней. Главное оперативное управление неоднократно обеспечивало работу руководства Минобороны России в воинских частях и соединениях на линии боевого соприкосновения с противником.

Кроме постоянного анализа обстановки и прогнозирования её развития, подготовки необходимых документов для обеспечения работы Верховного Главнокомандующего, министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба, по управлению войсками активно проводится работа по внесению изменений в нормативные правовые акты в области обороны, выработка предложений по совершенствованию военной организации государства.

В настоящее время в соответствии с решением военно-политического руководства страны по усилению структурных компонентов Вооружённых Сил проводится масштабная работа, направленная на существенное повышение боевых возможностей армии и флота.

Личный состав Главного оперативного управления продолжит прилагать все усилия для выполнения задач по достижению целей специальной военной операции, поставленных Верховным Главнокомандующим. Как наши отцы и деды уничтожили коричневую чуму в 1945 году, так и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы изгнать это неонацистское зло. Победа будет за нами!

– Спектр решаемых офицерами Главного оперативного управления задач поражает. Это очень напряжённая, ответственная и высокоинтеллектуальная работа. Наверное, не каждому она под силу. Сергей Фёдорович, как проходит отбор офицеров для службы в Главном оперативном управлении и какими, по вашему мнению, качествами они должны обладать?

Уникальные профессионалы

– Во все времена в органы оперативного управления подбирались настоящие профессионалы военного дела. Эти подходы остаются неизменными и в настоящее время. Стать офицером ГОУ непросто. К ним предъявляются очень высокие требования. Прежде всего, это наличие ключевых качеств, которыми должен обладать офицер-оператор: компетентность, целеустремлённость, обязательность, организованность, требовательность, порядочность, честность, доброжелательность, внимательность, корректность.

Важнейшее место среди этих качеств занимает компетентность. Учитывая важность и масштаб решаемых генералами и офицерами ГОУ задач, она является условием, основой и гарантией того, что ошибок при их решении не будет допущено. Компетентность офицера-оператора обеспечивает оптимальное решение им управленческих проблем и профессиональных задач. Компетентность – это уровень квалификации и профессионализма специалиста. Она обусловлена наличием знаний и опыта, необходимых для эффективной работы. Работа компетентного офицера ГОУ определяется мобильностью его знаний и способностью к их постоянному обновлению, владением широким спектром необходимой информации, гибкостью методов и умением выбирать целесообразные варианты своей работы. Компетентный офицер-оператор понимает сущность проблем, с которыми предстоит столкнуться при выполнении возложенных на него задач, находит нестандартные способы их решения, проявляет гибкость и готовность принимать происходящие изменения, умеет их инициировать и управлять ими. Это позволяет готовить аргументированные предложения и делать обоснованные выводы, претворять в жизнь решения высшего военно-политического руководства страны по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

Как правило, для прохождения службы в ведущем структурном подразделении Генерального штаба отбираются имеющие опыт командной и штабной работы офицеры преимущественно из органов военного управления стратегического и оперативного уровней. Однако это вовсе не означает, что в ГОУ закрыта дорога талантливым и высоко эрудированным узкопрофильным специалистам, способным к быстрому обучению и освоению должностных обязанностей офицера-оператора. Таких примеров достаточно много.

Важный этап профессионального роста офицеров Главного оперативного управления – их обучение в Военной академии Генерального штаба. Подготовка в ВАГШ способствует существенному повышению результативности и качества их работы, что является основанием для продвижения по служебной лестнице.

При этом деятельность офицеров ГОУ, как я уже говорил, никогда не ограничивается лишь стенами Генерального штаба. Они постоянно работают в войсках. Офицеры ГОУ должны уметь ориентироваться в быстро меняющейся обстановке, знать реальное положение дел на местах, своевременно выявлять проблемные вопросы, с которыми сталкиваются Вооружённые Силы, оперативно принимать конкретные меры по их разрешению, оказывать помощь штабам и войскам в выполнении поставленных задач.

Сегодня Главное оперативное управление – это настоящая семья, в которой преобладают единство целей, сплочённость и взаимовыручка. Всё это позволяет решать поставленные перед нами задачи успешно и с высоким качеством. События последних лет, в том числе участие в специальной военной операции, ещё больше закалили наш коллектив, позволили приобрести бесценный боевой опыт и подтвердили его высокий профессионализм.

– Что бы вы хотели пожелать ветеранам и офицерам возглавляемого вами коллектива?

– Прежде всего хочу поблагодарить наших ветеранов за их значительный вклад в укрепление обороны страны, за переданный нам бесценный опыт и активное участие в нынешней жизни армии и флота.

День создания Главного оперативного управления также является праздником всех офицеров, проходящих службу в оперативных управлениях, отделах и отделениях штабов различных уровней управления.

В связи с этим хочу поздравить всех офицеров-операторов оперативных управлений штабов военных округов, видов и родов войск, офицеров-операторов армейского, дивизионного и бригадного звена. Пожелать им новых успехов в профессиональной деятельности, выдержки и упорства при решении поставленных задач.

Генералов, офицеров и гражданский персонал Главного оперативного управления благодарю за самоотверженную службу и слаженную работу, добросовестное и качественное выполнение служебных обязанностей, за достигнутые высокие результаты в решении поставленных задач.

Желаю всем крепкого здоровья и дальнейших успехов в ратном деле – служении Отечеству!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 20 февраля 2023 > № 4303485 Сергей Рудской

В специальной военной операции участвуют более 16 тысяч казаков

Александр Степанов

Более 16 тысяч казаков участвуют в специальной военной операции в составе 13 войсковых добровольческих казачьих отрядов. Сейчас формируются еще три добровольческих казачьих отряда, которые в ближайшее время примут участие в спецоперации.

Эти цифры были озвучены в ходе телемоста, прошедшего в штабе Всероссийского казачьего общества накануне Дня защитника Отечества. В телемосте приняли участие представители казачьих обществ - от Дальнего Востока до Калининграда. На вопросы журналистов отвечали казаки, которые принимали и принимают участие в специальной военной операции, что называется, по зову сердца. Освоили казаки практически все воинские специальности. Среди них можно встретить минометчиков, зенитчиков, разведчиков, снайперов. Причем на линии боевого соприкосновения бок о бок воюют как молодые ребята, так и убеленные сединами ветераны.

К примеру, о своем участии в специальной военной операции рассказал представитель Терского войскового казачьего общества полковник Владимир Попов. Казак-доброволец прошел Афганистан, Чечню, освобождал заложников при захвате чеченскими боевиками роддома в Буденновске. Сейчас в свои 68 лет он - начальник разведки батальона, водит казаков в разведку за линию боевого соприкосновения.

"Сладкое, Березовое, Степное - это те места, которые мы прошли. Было разное. Хочу отдать должное мужеству наших казаков, которые с честью выполняют свои задачи. Все до единого казаки уверены, что победа будет за нами!".

Заместитель атамана Всероссийского казачьего общества по государственной службе Валерий Ефремов в свои 60 лет одним из первых принимал участие в специальной военной операции. Его подразделение казаков-добровольцев воевало на самых горячих участках СВО. "Действовали на донецком направлении. Это - Марьинка, Александровка, одни из самых тяжелых и проблемных участков и на сегодняшний день", - рассказал казак. По его словам, казаки участвовали и в наступлении, и в активной обороне, штурме опорных пунктов. "Когда идет бой, страха нет. Выделятся адреналин и пить очень хочется, и конечно постоянно молишься. Православная вера - это основа воспитания о долге, чести и мужестве", - подчеркнул Валерий Ефремов. Он добавил, что никто из казаков не трусит. Никто не боится прямого столкновения с врагом.

"Меня поразила не только храбрость, но и человечность казаков - во время боев за населенные пункты Сладкое и Нескучное ВСУ не спешили забирать своих погибших. Наши казаки хоронили тела врагов и даже передавали их документы Украине", - поделился заместитель атамана.

В ходе телемоста рассказали, что свыше 500 представителей казачества представлены к государственным наградам. Более 300 - уже награждены орденом Мужества, медалью "За отвагу", медалью ордена "За заслуги перед Отечеством", медалью ЛНР "За боевые заслуги" и другими государственными наградами. Например, командир отряда "Ермак" с позывным "Нитрит" награжден орденом Мужества, под его командованием был сбит вертолет украинской армии.

Для подготовки новобранцев Кубанское казачье войско в сентябре создало первый в России казачий учебно-тренировочный центр "Кубань". Там, под присмотром инструкторов, готовят казаков-добровольцев. В декабре филиалы центра "Кубань" появились в Самарской области и Республике Адыгея. А в этом году еще один такой филиал планируется открыть в Подмосковье.

Российское зерно под видом казахстанского незаконно продавали в третьи страны

Схему серого импорта раскрыли в АФМ.

Редакция Liter.kz

АФМ по Павлодарской области выяснило, что компания экспортировала в третьи страны российское зерно через Казахстан, при этом использовала фиктивные счета-фактуры, передает Liter.kz.

Схема серого импорта российского зерна для дальнейшей отправки в другие страны выявил департамент АФМ по Павлодарской области при координации региональной транспортной прокуратуры.

Установлено, что одно из ТОО в период 2021-2022 годы экспортировало в Узбекистан, Афганистан и Таджикистан российское зерно в объеме 8,3 тысячи тонн на сумму более одного миллиарда тенге, – сообщили в АФМ.

Компания для получения льготного тарифа использовала фиктивные счета-фактуры крестьянских хозяйств Казахстана, чтобы скрыть происхождение зерна. Эти махинации позволили ей уклониться от транзитного тарифа, ущерб ТОО “КТЖ Грузовые перевозки” причинен почти на 150 млн тенге. Досудебное расследование продолжается.

«России в глобальной политике» исполнилось 20 лет

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ»

Журналу «Россия в глобальной политике» исполнилось 20 лет. 120 номеров на русском и больше 80 на английском. И это уже точно не «юноша, обдумывающий житьё», а «зрелый муж», давно и уверенно занявший своё место «гуру» на олимпе наиболее авторитетных изданий о внешней политике, предназначенных для тех, кто эту внешнюю политику делает. О журнале и России рассказывает в интервью РГ наш главный редактор Фёдор Лукьянов.

Вы выпустили с 2003 г., наверное, не меньше 200 номеров журнала «Россия в глобальной политике». А журнал давал когда-либо советы МИДу?

Фёдор Лукьянов: Так чтобы прийти и сказать: давайте-ка я вам посоветую, конечно, нет. Но в некотором смысле вся наша работа, я надеюсь, – попытка помочь МИДу и всему внешнеполитическому ведомству осмыслять международные коллизии. И Сергей Викторович Лавров об этом говорил, когда нас поздравлял. В этом смысле мы стараемся, чтобы наше, не чисто академическое, прикладное издание было полезно практикам внешней политики. А рекомендации государственным ведомствам в виде докладов, записок мы готовим. Но не в рамках журнала, а в рамках Совета по внешней и оборонной политике, нашего первого учредителя. Я бы не называл это советами. Это желание помочь нашему внешнеполитическому ведомству со стороны экспертного сообщества.

После начала специальной военной операции продолжают ли участвовать в работе журнала европейские и американские члены редакционного совета? Вы сами поддерживаете контакты с зарубежными коллегами из стран, которые сегодня принято называть недружественными?

Фёдор Лукьянов: Контакты поддерживаю. Была пара человек, которые прекратили сотрудничество с журналом, вышли из состава редсовета. Но это совсем малая часть. Все остальные, особенно это касается совета научно-консультативного, где представлены академические люди, которые занимаются наукой, а не прямо политикой, они все с нами. Когда нам что-то нужно, мы к ним обращаемся. Публикуем их материалы, спрашиваем совета. Иностранный авторский круг сузился, потому что кто-то из тех, кто мог бы у нас печататься, теперь не хочет этого делать по политическим соображениям, либо опасается иметь дело с российским изданием из-за атмосферы, воцарившейся на Западе, их натурально травят. Но таких авторов меньшинство. Мы больших проблем не испытываем, тем более что появилось и много новых.

Много ли авторов стали профессорами и академиками после того, как стали печататься в журнале?

Фёдор Лукьянов: Я статистику не веду. Но целый ряд наших авторов за время, пока мы с ними работаем, а 20 лет – немалый срок, из подающих надежду молодых учёных стали научными «гуру» и не только профессорами, академиками в смысле формальных званий, а прежде всего людьми, обладающими очень весомым мнением. Конечно, таких немало.

Как бы вы восприняли, если бы редакционный совет предложил вам ввести в журнал, например, раздел «Политическая рыбалка» или «Политическая кулинария»?

Фёдор Лукьянов: Как бы я отнесся к идее «Политической рыбалки» – не знаю. Потому что я сам совсем не рыбак. Это надо было бы искать приходящего специалиста или сменного редактора, который бы вёл такое направление. Я ничего в рыбалке не понимаю, хотя у меня и папа, и дедушка были заядлыми рыбаками. Но в семье не без урода… Что касается «Политической кулинарии», появление такого раздела я бы воспринял с огромным удовольствием. Мне кажется, это то, что нужно. Мы сейчас живём в мире чрезвычайно разнообразных политических блюд. Они, правда, в значительной степени какие-то экзотические, а временами даже тошнотворные, для каких-то сугубых гурманов. Но сама по себе политическая кулинария, на мой взгляд, необходима. Потому что это варево, которое вокруг нас, надо как-то оценивать профессионально с точки зрения кулинарной.

Приходилось ли редактировать журнал, находясь в отпуске? Например, лежа на пляже или сидя в баре с бокалом?

Фёдор Лукьянов: В прошлое и позапрошлое лето именно в отпускной сезон, как назло вышло, было очень много событий. В 2021 г., когда я был в отпуске, американцы ушли из Афганистана. Мне пришлось буквально на пляже у Чёрного моря, на песочке срочно перекраивать весь номер, потому что надо было многое менять. Не делать же вид, что ничего не происходит, надо было отзываться на текущие события. И я большую часть времени, между короткими забегами в море, провёл в этой редакционной деятельности.

Можно ли сделать так, чтобы, не покупая журнал, иметь возможность его читать?

Фёдор Лукьянов: Материалы журнала на русском и английском языках размещены на нашем сайте. Они доступные и бесплатные. С самого начала была такая установка и редколлегии, и издателя журнала Сергея Александровича Караганова, который создавал наше издание не прибыли ради, а для того, чтобы нести знания о международных отношениях в массы. Мы уже двадцать лет этим занимаемся. Есть, к моему удивлению, любители всё-таки подписаться на журнал и держать в руках его бумажную версию. Причём таких людей немало. Мы им чрезвычайно благодарны, низкий поклон. Но в основном, конечно, все читают нас в интернете бесплатно.

Выходил ли журнал за пределами России? Где бы вы хотели, чтобы он сегодня продавался?

Фёдор Лукьянов: Журнал у нас выходит на русском и английском. Лет 15–17 назад у нас был странный опыт, когда журнал выходил в Польше на польском – два или три номера. И один номер вышел в Чехии на чешском. Это была инициатива с мест. Там оказались энтузиасты, которые нашли деньги, нашли возможности, считая издание такого журнала важным. Но это не стало регулярным, потому что всё-таки довольно затратная вещь. Но такое было. Я бы, конечно, хотел, чтобы «Россия в глобальной политике» выходила в Китае. Не потому, что Китай сегодня важный партнёр России, а потому что в мире это, наверное, один из самых перспективных игроков. И сейчас, и на будущее. Другой вопрос, буквально всё, что мы печатаем, переводится на китайский практически автоматом. В Китае очень внимательно следят за нашими материалами, публикуют их, обсуждают. Многократно приходилось с этим сталкиваться. Поэтому в некотором смысле, наверное, можно сказать, что наш журнал там выходит.

Если бы вы узнали, что ваш журнал, например, издают в африканском Королевстве Эсватини, вы бы обрадовались?

Фёдор Лукьянов: Конечно, обрадовался бы. Потому что сейчас после визита в королевство Сергея Лаврова все узнали про Эсватини. А до этого момента, то есть последние года два, со времени переименования Свазиленда в Эсватини, я студентам всегда задавал каверзный вопрос: как теперь по-новому называется Свазиленд? И надо сказать, что в Высшей школе экономики, где я преподаю, многие знали. Поэтому Эсватини мне не чуждая страна.

О журнале

В первые годы существования журнала нас связывали замечательные, добрые отношения с Сергеем Петровичем Капицей, который, как известно, был бессменным ведущим программы «Очевидное-невероятное» на советском телевидении. Сергей Петрович был совершенно удивительный человек во всех смыслах – и как учёный, и как популяризатор науки, и просто как собеседник. К сожалению, потом его не стало. А до тех пор, пока он был активен, он часто у нас бывал, выступал на наших мероприятиях.

Единственный фиксированный раздел в журнале, который был всегда и, наверное, будет – это рецензии. Всё остальное – любое творчество. Мы группируем статьи по темам, но называем их абсолютно произвольно. Иногда сухо академически, а иногда цитатами из песен. Тут нет никакой регламентации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 февраля 2023 > № 4313713 Федор Лукьянов

Живых не оставлять. 78 лет назад США и Британия стерли с лица Земли немецкий город Дрезден

Иван Сысоев

С 13 по 15 февраля 1945 года ВВС США и Великобритании осуществили одну из самых преступных бомбардировок Второй мировой войны. Массированному удару подвергся Дрезден, жемчужина Саксонии. Первые пристрелочные бомбы легли в районе городского стадиона, а затем нескончаемым потоком на головы горожан было скинуто семь тысяч тонн боеприпасов.

К бомбежкам американцы и британцы подошли ответственно. Сначала они бомбами разрушали крыши зданий, а затем сбрасывали зажигательные снаряды. Волны огня не щадили никого и ничего. По воспоминаниям очевидцев, все вокруг превратилось в огненный ад. Взрывы бомб, крики погибающих, рушащиеся дома. Сами пилоты говорят, что летели над морем огня. Были стерты с лица Земли банки и магазины, гостиницы и рестораны, кинотеатры и церкви, больницы и школы, зоопарк и вокзал, мосты и железные дороги. Повреждения получили 80 процентов зданий, а почти половина городских построек была уничтожена полностью. Сколько человек погибло от бомбардировок, не известно до сих пор. Число жертв оценивается от 25 до 200 тысяч человек. Американский писатель Курт Воннегут находился в это время Дрездене в качестве военнопленного. Он сравнивал руины города с лунным пейзажем: "все камни раскалились, вокруг была смерть". "Ясно было только одно: предполагалось, что все население города, без всякого исключения, должно быть уничтожено, и каждый, кто осмелился остаться в живых, портил дело, - писал он. - Людям оставаться на Луне не полагалось".

Многие историки уверены, что с военной точки зрения уничтожать Дрезден повода не было. Но британцы с американцами преследовали другие цели, отличные от противостояния нацистской Германии. В это время уже разрабатывались планы операции "Немыслимое", которая предусматривала "силовое вытеснение" советских войск из Польши. И бомбардировка Дрездена должна была продемонстрировать СССР всю мощь западной военной машины. Об этом прямо говорилось в меморандуме британских ВВС: "Бомбардировка Дрездена должна показать русским, когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС". Жизнь простых людей и архитектурное наследие никого ни в Лондоне, ни в Вашингтоне не волновали. Как не волнуют и сейчас. И никто впоследствии не извинился за содеянное преступление против гражданского населения Германии.

Тех же, кто все же поднимает вопрос о том, что бомбежка Дрездена была военным злодеянием, западные СМИ тут же обвиняют в "конспирологии" и "коммунистической пропаганде". Как только в Германии встал вопрос о необходимости расследования удара по Дрездену, западные эксперты тут же в своих исследованиях снизили показатели погибших с ранее общепринятых 135 тысяч до 25 тысяч человек. Эту цифру подхватили западные СМИ, пытаясь в своих публикациях оправдать уничтожение гражданского населения тем, что "Дрезден был легитимной целью", а его бомбардировка - "обычной военной практикой".

Впоследствии эта "обычная военная практика" США привела к ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, сбросу сотен тонн напалма на Вьетнам, расстрелу мирных граждан в Ираке и Афганистане. Даже инициатор бомбежек Дрездена Уинстон Черчилль тогда ужаснулся их последствиям. Своим генералам он писал: "Необходимо пересмотреть вопрос о бомбардировках немецких городов. Следует сосредоточиться над военными целями, нежели над явными актами террора и бессмысленных, хотя и впечатляющих разрушений". Но Черчилль не смог переубедить военных, прямо заявлявших, что "все немецкие города не стоят жизни одного британского гренадера". С тех пор тактика "вбомбить в каменный век" и "уничтожить город, чтобы спасти его" прочно укрепилась в сознании западных военачальников. Тех, кто сейчас накачивает оружием Украину.

Популярному международному изданию "Россия в глобальной политике" исполнилось 20 лет

Евгений Шестаков

Журналу "Россия в глобальной политике" исполнилось 20 лет. 120 номеров на русском и больше 80 на английском. И это уже точно не "юноша, обдумывающий житье", а "зрелый муж", давно и уверенно занявший свое место "гуру" на олимпе наиболее авторитетных изданий о внешней политике, предназначенных для тех, кто эту внешнюю политику делает. Наш собеседник - главный редактор журнала Федор Лукьянов. Он же по совместительству председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Вы выпустили с 2003 года, наверное, не меньше 200 номеров журнала "Россия в глобальной политике". А журнал давал когда-либо советы МИДу?

Федор Лукьянов: Так чтобы прийти и сказать: давайте-ка я вам посоветую, конечно, нет. Но в некотором смысле вся наша работа, я надеюсь, - попытка помочь МИДу и всему внешнеполитическому ведомству осмыслять международные коллизии. И Сергей Викторович Лавров об этом говорил, когда нас поздравлял. В этом смысле мы стараемся, чтобы наше, не чисто академическое, прикладное издание было полезно практикам внешней политики. А рекомендации государственным ведомствам в виде докладов, записок мы готовим. Но не в рамках журнала, а в рамках Совета по внешней и оборонной политики, нашего первого учредителя. Я бы не называл это советами. Это желание помочь нашему внешнеполитическому ведомству со стороны экспертного сообщества.

После начала специальной военной операции продолжают ли участвовать в работе журнала европейские и американские члены редакционного совета? Вы сами поддерживаете контакты с зарубежными коллегами из стран, которые сегодня принято называть недружественными?

Федор Лукьянов: Контакты поддерживаю. Была пара человек, которые прекратили сотрудничество с журналом, вышли из состава редсовета. Но это совсем малая часть. Все остальные, особенно это касается совета научно-консультативного, где представлены академические люди, которые занимаются наукой, а не прямо политикой, они все с нами. Когда нам что-то нужно, мы к ним обращаемся. Публикуем их материалы, спрашиваем совета. Иностранный авторский круг сузился, потому что кто-то из тех, кто мог бы у нас печататься, теперь не хочет этого делать по политическим соображениям, либо опасается иметь дело с российским изданием из-за атмосферы, воцарившейся на Западе, их натурально травят. Но таких авторов меньшинство. Мы больших проблем не испытываем, тем более что появилось и много новых.

Много ли авторов стали профессорами и академиками после того, как стали печататься в журнале?

Федор Лукьянов: Я статистику не веду. Но целый ряд наших авторов за время, пока мы с ними работаем, а 20 лет - немалый срок, из подающих надежду молодых ученых стали научными "гуру" и не только профессорами, академиками в смысле формальных званий, а прежде всего людьми, обладающими очень весомым мнением. Конечно, таких немало.

Как бы вы восприняли, если бы редакционный совет предложил вам ввести в журнал, например, раздел "Политическая рыбалка" или "Политическая кулинария"?

Федор Лукьянов: Как бы я отнесся к идее "Политической рыбалки" - не знаю. Потому что я сам совсем не рыбак. Это надо было бы искать приходящего специалиста или сменного редактора, который бы вел такое направление. Я ничего в рыбалке не понимаю, хотя у меня и папа, и дедушка были заядлыми рыбаками. Но в семье не без урода... Что касается "Политической кулинарии", появление такого раздела я бы воспринял с огромным удовольствием. Мне кажется, это то, что нужно. Мы сейчас живем в мире чрезвычайно разнообразных политических блюд. Они, правда, в значительной степени какие-то экзотические, а временами даже тошнотворные, для каких-то сугубых гурманов. Но сама по себе политическая кулинария, на мой взгляд, необходима. Потому что это варево, которое вокруг нас, надо как-то оценивать профессионально с точки зрения кулинарной.

Приходилось ли редактировать журнал, находясь в отпуске? Например, лежа на пляже или сидя в баре с бокалом?

Федор Лукьянов: В прошлое и позапрошлое лето именно в отпускной сезон, как назло вышло, было очень много событий. В 2021 году, когда я был в отпуске, американцы ушли из Афганистана. Мне пришлось буквально на пляже у Черного моря, на песочке срочно перекраивать весь номер, потому что надо было многое менять. Не делать же вид, что ничего не происходит, надо было отзываться на текущие события. И я большую часть времени, между короткими забегами в море, провел в этой редакционной деятельности.

Можно ли сделать так, чтобы, не покупая журнал, иметь возможность его читать?

Федор Лукьянов: Материалы журнала на русском и английском языках размещены на нашем сайте. Они доступные и бесплатные. С самого начала была такая установка и редколлегии, и издателя журнала Сергея Александровича Караганова, который создавал наше издание не прибыли ради, а для того, чтобы нести знания о международных отношениях в массы. Мы уже двадцать лет этим занимаемся. Есть, к моему удивлению, любители все-таки подписаться на журнал и держать в руках его бумажную версию. Причем таких людей немало. Мы им чрезвычайно благодарны, низкий поклон. Но в основном, конечно, все читают нас в интернете бесплатно.

Выходил ли журнал за пределами России? Где бы вы хотели, чтобы он сегодня продавался?

Федор Лукьянов: Журнал у нас выходит на русском и английском. Лет 15-17 назад у нас был странный опыт, когда журнал выходил в Польше на польском - два или три номера. И один номер вышел в Чехии на чешском. Это была инициатива с мест. Там оказались энтузиасты, которые нашли деньги, нашли возможности, считая издание такого журнала важным. Но это не стало регулярным, потому что все-таки довольно затратная вещь. Но такое было. Я бы, конечно, хотел, чтобы "Россия в глобальной политике" выходила в Китае. Не потому, что Китай сегодня важный партнер России, а потому что в мире это, наверное, один из самых перспективных игроков. И сейчас, и на будущее. Другой вопрос, буквально все, что мы печатаем, переводится на китайский практически автоматом. В Китае очень внимательно следят за нашими материалами, публикуют их, обсуждают. Многократно приходилось с этим сталкиваться. Поэтому в некотором смысле, наверное, можно сказать, что наш журнал там выходит.

Если бы вы узнали, что ваш журнал, например, издают в африканском Королевстве Эсватини, вы бы обрадовались?

Федор Лукьянов: Конечно, бы обрадовался. Потому что сейчас после визита в королевство Сергея Лаврова все узнали про Эсватини. А до этого момента, то есть последние года два, со времени переименования Свазиленда в Эсватини, я студентам всегда задавал каверзный вопрос: как теперь по-новому называется Свазиленд? И надо сказать, что в Высшей школе экономики, где я преподаю, многие знали. Поэтому Эсватини мне не чуждая страна.

В первые годы существования журнала нас связывали замечательные, добрые отношения с Сергеем Петровичем Капицей, который, как известно, был бессменным ведущим программы "Очевидное-невероятное" на советском телевидении. Сергей Петрович был совершенно удивительный человек во всех смыслах - и как ученый, и как популяризатор науки, и просто, как собеседник. К сожалению, потом его не стало. А до тех пор, пока он был активен, он часто у нас бывал, выступал на наших мероприятиях.

Единственный фиксированный раздел в журнале , который был всегда и, наверное, будет - это рецензии. Все остальное - любое творчество. Мы группируем статьи по темам, но называем их абсолютно произвольно. Иногда сухо академически, а иногда цитатами из песен. Тут нет никакой регламентации.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 февраля 2023 > № 4299905 Федор Лукьянов

Найти диверсантов

Государство Российское, будь панцирем, защитой божественного драгоценного сада, именуемого Россией

Александр Проханов

Мы ищем диверсантов, подорвавших "Северный поток". Ищем диверсантов, запускающих дроны на Севастополь. Ищем диверсантов, подрывающих ЛЭП в районе Курской атомной станции. Ищем диверсантов, стреляющих в спину русским патриотическим лидерам.

А где диверсанты, совершившие величайшую в истории человечества диверсию — разрушившие грандиозный Советский Союз? Нашлись люди, разрубившие на части Советский Союз и создавшие из рассечённых кусков государства, люто ненавидящие Россию, пустившие на свою территорию заклятых врагов. Они уничтожили великую советскую техносферу, которую народ в надрывных трудах со­здавал во время сталинских пятилеток. Они уничтожили машины, способные строить русские трактора, самолёты, а также выпускать электробритвы и зубные щётки. Они уничтожили всё советское станкостроение, всю советскую микроэлектронику, чтобы мы больше никогда не могли сами строить машины и создавать суперкомпьютеры.

Они разгромили великую армию, осквернив её афганский поход, измочалив в тбилисских и алма-атинских событиях. Разорили великие гарнизоны, военно-морские базы и орденоносные дивизии. Они отняли у народа его недра, нефть, газ, алмазы, леса и передали эти богатства жестоким и алчным бесстыдникам. Эти бесстыдники увезли из России краденые деньги, создали на эти деньги себе вторую родину в предместьях Лондона и продолжают сдирать с России три шкуры, ненавидя народ, который они обобрали, боясь, что народ, очнувшись, потянется к топору. Они растлили народ, превратив его из великана-победителя в лилипута-потребителя, забывшего книгу, высокую поэзию и высокую музыку. Народ утратил оборонное сознание, забыл про Золотого Петушка, который на кровле дворца начинал бить крылами и кукарекать, предвещая нашествие с юга, востока и запада.

В России исчезли нобелевские лауреаты, великие герои и великие провозвестники. Такая целлулоидная Россия, гремящая, как попугай, в который насыпали горох, вдруг очнулась и клюнула Запад в его пухлую руку — в ту, что стиснула горловину русской истории. Россия вдруг задышала, стала кашлять, хрипеть, выталкивать из себя кляп, забитый ей в горло.

Сегодня воюющая, окровавленная Россия преодолевает диверсию. Ремонтирует подорванную русскую государственность. Изгоняет продажную элиту. Запускает заново русские конвейеры. Торопит учёных сделать новые открытия. Побуждает поэтов писать победные стихи, а певцов — петь победные песни.

Мучительно догонять уходящий поезд истории. Мучительно посылать ему вслед русский застоявшийся бронепоезд. Трудно, сидя в стреляющем танке, доказывать теорему Ферма. Трудно, участвуя в контрбатарейной борьбе, создавать квантовый компьютер. Трудно под ударами "Хаймарсов" писать рублёвскую "Троицу". Но приходится. У России нет другого выхода. Воюя, мы должны ликвидировать последствия диверсии, отловить диверсантов, которые всё ещё сыплют песок под колесо русской истории.

Сталинград не вернулся на карты. Но, стёртый с бумажной карты, он никогда не исчезал с карты русской истории. История великая, сумрачная, жестокая и ослепительная — она победная, лучезарная. Её творят физики в своих лабораториях, со­здающие новую теорию взрыва. Творят рабочие ночных смен, погружающие в танковое нутро новые двигатели. Творят раненые сквозь окровавленные бинты, стеная в полевых лазаретах. Творят поэты, слыша рифмы своих стихов в свисте реактивных снарядов.

Диверсанты хотят вернуться. Хотят добить Россию, сделать контрольный выстрел в голову.

Государство Российское, будь стальным, непробиваемым для пуль, будь панцирем, защитой божественного драгоценного сада, именуемого Россией. Мы — садовники, а не лесорубы. Это у американцев гаубицы — "Три топора". А у нас не топоры, а цветы: "Акации", "Гиацинты", "Гвоздики".

Батарея! Осколочными по пехоте! Огонь!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 февраля 2023 > № 4296878 Александр Проханов

Президент Группы Всемирного банка Малпасс объявляет о намерении оставить свой пост

Малпасс заявил, что Группа Всемирного банка имеет все возможности для решения важнейших проблем развития, усиления воздействия и поддержки экономического роста

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс сегодня сообщил Совету исполнительных директоров о намерении покинуть свой пост к 30 июня, когда заканчивается финансовый год Группы Всемирного банка, проведя на этом посту более четырех лет. Во время пребывания на этом посту Малпасс уделял особое внимание поиску более действенных мер политики, направленных на повышение экономического роста, сокращение бедности, повышение уровня жизни и снижение долгового бремени государств. За последние четыре года пять институтов Группы Всемирного банка (МБРР, МАР, МФК, МИГА и МЦУИС) оперативно реагировали на глобальные кризисы, мобилизовав рекордный объем средств в 440 миллиардов долларов США в качестве реакции на пандемию COVID-19, войну на территории Украины, резкий спад мировой экономики, экономически неприемлемое долговое бремя, проблемы изменения климата, дефицит продовольствия, удобрений и энергии.

«Для меня было огромной честью работать в качестве президента ведущего мирового института развития вместе с таким большим коллективом талантливых и выдающихся людей, – заявил Малпасс. – Я горжусь тем, что в условиях, когда развивающиеся страны сталкиваются с беспрецедентными кризисами, Группа Всемирного банка реагирует на них быстро, масштабно, инновационно и результативно. Последние четыре года были одними из самых значимых в моей карьере. На этом поприще удалось добиться значительных успехов, и после долгих размышлений я решил заняться новыми задачами. Хочу поблагодарить наших сотрудников и Совет директоров за честь ежедневно работать с ними над повышением эффективности нашей деятельности в самое сложное время».

В условиях серьезных финансовых проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, Дэвид Малпасс провел много встреч с мировыми лидерами с целью обсуждения мер поддержки, включая сокращение задолженности, чтобы преодолеть порочный круг формирования экономически неприемлемого долга. Под его руководством Группа Всемирного банка более чем в два раза увеличила объем климатического финансирования для развивающихся стран, достигнув в прошлом году рекордной суммы в 32 миллиарда долларов США. Малпасс возглавлял усилия, направленные на стимулирование и увеличение объема инвестиций и торговли частного сектора, а также внес свой вклад в подготовку аналитических материалов Группы Банка, посвященных налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике, валютным системам и реформе государственного управления. Малпасс также укрепил руководство и персонал учреждения; после его ухода Группа Всемирного банка будет иметь благоприятное финансовое положение и хорошие возможности по привлечению средств, что позволит ей сохранить свой наивысший кредитный рейтинг.

«Группа Всемирного банка имеет хорошие фундаментальные показатели, обладает финансовой устойчивостью и располагает всеми возможностями, чтобы усилить эффект от своей деятельности в области развития перед лицом глобальных кризисов, требующих неотложных действий, – сказал Малпасс. – Это возможность для плавной передачи руководства с учетом того, что Группа Банка работает над решением растущих глобальных проблем, содействует частным инвестициям, акцентирует свое внимание на глобальных общественных благах и сохраняет значительную динамику в части реализации проектов и обеспечения эффективности портфелей для стран-клиентов».

За время пребывания Дэвида Малпасса в должности Группа Всемирного банка добилась следующих результатов:

Рекордное увеличение финансирования в размере более 157 миллиардов долларов США на меры реагирования, связанные с пандемией COVID-19, и 170 миллиардов долларов США на меры реагирования, связанные с войной на территории Украины.

Завершен процесс увеличения капитала МБРР и МФК, осуществлено рекордное пополнение средств в рамках МАР19 и МАР20 и достигнуто быстрое наращивание выпуска среднесрочных и долгосрочных облигаций.

Реализованы проекты по оказанию экстренной медицинской помощи и вакцинации в более чем 100 странах мира.

Привлечены средства в размере 18 миллиардов долларов США в качестве чрезвычайного финансирования для Украины, чтобы обеспечить продолжение предоставления основных государственных услуг.

Совместно с акционерами Группы Всемирного банка начат процесс, направленный на развитие видения и миссии учреждения, его операционной модели, а также финансового потенциала и подходов, позволяющих увеличить объем ресурсов, предназначенных для развития.

Начата реализация Плана действий в области климата Группы Банка, чтобы эффективнее увязать проблематику климата и биоразнообразия с темами развития и экономического роста.

Выделено 30 миллиардов долларов США в поддержку проектов, направленных на борьбу с кризисом в области продовольствия, удобрений и топлива, с которым сталкиваются развивающиеся страны.

Приступил к работе Фонд борьбы с пандемиями, который призван повысить готовность к пандемиям, и в который 25 стран и доноров первоначально обязались направить 1,6 миллиарда долларов США.

Увеличен объем финансирования и численность персонала в нестабильных и затронутых конфликтами регионах, на цели обеспечения чистой воды, доступа к электроэнергии и улучшения питания.

Претерпели изменения отношения Группы Банка с Китаем – были сокращены объемы кредитования и сделан акцент на глобальных общественных благах и снижении загрязнения морской среды пластиком.

Введены в действие инновационные финансовые инструменты, включая совместный выпуск облигаций с ЮНИСЕФ, облигации для охраны дикой природы, облигации, привязанные к сокращению выбросов во Вьетнаме, и целевой фонд льготного финансирования для оказания поддержки в сокращении выбросов, обусловленной результатами.

Одной из ключевых инициатив Малпасса было содействие прозрачности и экономической приемлемости долга, что является важнейшим условием восстановления инвестиций и экономического роста. Под руководством Малпасса Группа Всемирного банка:

Совместно с МВФ начала процесс «круглого стола» по глобальному суверенному долгу в 2023 году для повышения эффективности процесса реструктуризации долга.

Опубликовала в декабре 2019 года крайне своевременный доклад «Глобальные волны задолженности», в котором содержится призыв к тому, чтобы «управление задолженностью и прозрачность долга стали главными приоритетами для политиков, дабы ускорить темпы экономического роста и увеличить объем инвестиций, а также обеспечить, чтобы принятые долговые обязательства способствовали улучшению результатов развития для людей».

Работала с мировыми лидерами, чтобы разорвать циклы формирования экономически неприемлемого долга.

Внедрила Политику устойчивого финансирования развития (SDFP), чтобы побудить страны к переходу на прозрачное и устойчивое финансирование.

Работала над повышением качества данных об урегулировании долга и долговой отчетности, включая своп-линии между центральными банками, в фундаментальной базе данных Всемирного банка «Международная статистика задолженности» (IDS).

Еще одной приоритетной задачей было повышение эффективности управления Группой Всемирного банка. В процессе своей работы на посту президента Дэвид Малпасс:

Отдавал приоритет обеспечению прозрачности внутренней и внешней деятельности, в том числе посредством подробного раскрытия финансовой информации и информации о действиях в области климата.

Осуществил важную реорганизацию операций Всемирного банка с целью углубления сотрудничества и лучшей интеграции Глобальных практик и Региональных операционных подразделений.

Работал над обеспечением финансовой дисциплины, повышением возмещения затрат трастовых фондов и сокращением площади недвижимости, принадлежащей Группе Банка.

Поддерживал сотрудничество с президентами шести исторически черных колледжей и университетов (HBCU) с целью содействия обмену знаниями и опытом между этими учебными заведениями и развивающимися странами.

Добился того, что рост показателей участия в Опросах уровня вовлеченности персонала, посвященных совместной работе, ясности стратегии и прогрессу в формировании культуры открытости и доверия, достиг двухзначных цифр.

Инициировал создание Рабочей группы по борьбе с сексуальными домогательствами, Целевой группы по борьбе с расизмом и Целевой группы по культуре на рабочем месте, чтобы способствовать формированию рабочей среды, предполагающей большую эффективность, сплоченность, сотрудничество и учет потребностей сотрудников.

Решал проблемы, связанные с многочисленными угрозами безопасности персонала, включая эвакуацию сотрудников из Афганистана, Мьянмы, Судана, Украины, а также после государственных переворотов в регионе Сахеля.

Контактная информация:

В Вашингтоне: Дэвид Теис, (202) 458-8626, dtheis@worldbankgroup.org

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

Крашенинникова Вероника

Этот разговор с известным американским журналистом Сеймуром Хёршем у многолетнего автора «ЛГ» Вероники Крашенинниковой состоялся в июне 2016 года в Москве, на телеканале «Звезда». Думаем, их беседа вызовет интерес и сейчас. Но, конечно, все вопросы и ответы необходимо рассматривать в контексте того времени. Насколько известно редакции, это единственное интервью, которое Сеймур Хёрш дал российским медиа за многие годы. Выдающийся журналист-расследователь, он рассказывает о сложностях своей работы, своём отношении к войне, об американских войнах во Вьетнаме, Сирии и «войне против терроризма», об отношении американских военных к российским коллегам, о странной истории с убийством Бен Ладен и о том, как складывается американская политика в отношении России.

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

3 июня 2016, Москва, телеканал «Звезда»

Вероника Крашенинникова (В.К.): Вы обрели всемирную известность в 1969 году после того, как написали о резне во вьетнамском селе Милай (Сонгми). Считается, что ваша публикация положила начало концу войны США во Вьетнаме. Как вы нашли эту информацию?

Сеймур Хёрш (С. Хёрш): Я был тогда молодым журналистом-фрилансером, и писал статьи для Associated Press. В основном писал о Пентагоне. Это такая, знаете, работа в поле, и я учился работать по ходу. Я общался с офицерами, с людьми, которые там были, читал о войне. И я всегда, когда выступаю в журналистских школах, я говорю, что первая аксиома журналиста — вы должны читать прежде, чем будете писать, и это намного сложнее, чем кажется. Я много читал о войне и продолжаю читать на протяжении многих лет всё, что я мог. И эта война была самой, наверное, одной из самых главных. В войне всегда есть проблемы, и когда я начинаю освещать войну, общаясь с офицерами, я начинаю осознавать, что это ужасно. Много бесполезных смертей, много ошибочных смертей. Все войны ужасны. Это главное правило, которое я выучил. И нельзя сказать, что одна война хуже, чем другая. Жуткие вещи происходят на войне. Я служил в армии, когда в США это было обязательным, и главное, что я узнал об армии, это то, что если вы должны сражаться, вы сражаетесь не за флаг своей страны, а за своего друга.

В.К.: Американские офицеры пытались скрыть эту информацию, так?

С. Хёрш: У них были проблемы. Знаете, когда вы молодые офицеры военной академии, например, West Point (основная военная академия сухопутных войск США — прим ред.), они думали, что хотят победить коммунизм. Потом во время войны они уже понимали, что люди, против которых они сражаются, это патриоты своей страны. Мы убивали много людей, и Америка потеряла 58 тысяч, и сколько сотен тысяч были ранены, а сколько людей пострадали морально. Те, кто убивают, они тоже жертвы. Резня в Милай (Сонгми) — тогда американские солдаты сожгли дотла село, там было 350 людей. Они сошли с ума. Они зашли в это село. Они, наверное, уже месяцев пять к тому моменту были во Вьетнаме, и они сошли с ума, они стали такими безжалостными, они просто начали издеваться над людьми — женщинами, мужчинами — и каждый для них был врагом. Они заходили в села, и если им кто-то не нравился, они просто убивали. Если им нравилась девушка, они её хватали, насиловали и потом убивали. Они потеряли свою человечную сущность.

И была рота солдат, человек сто. Они не были особо талантливые. Большинство из них были сыновьями фермеров. Многие их них были белыми, из рабочего класса, были и чернокожие и латинос. Они не принадлежали элите, в университетах не учились, их затянули в эту войну, о которой они ничего не знали — и ничего не поняли. За три-четыре месяца они потеряли 20% своего взвода — и не в открытых боях, а от выстрелов вьетнамских снайперов, от падений в ямы с отравленными кольями.

В.К.: В текущих войнах, которые США ведут сегодня в Ираке, на Ближнем Востоке, такое же происходит?

С. Хёрш: Это всегда происходит. Знаете, сейчас у нас намного медиа, у нас есть спутниковая связь, у нас есть больше возможностей получать больше информации. Я не самый большой фанат СМИ, я очень критически отношусь к СМИ в США.

В.К.: Сколько из этих всех историй попадают в американские СМИ? О скольких мы не знаем?

С. Хёрш: Я родился в 1937 году, и я даже помню Вторую Мировую войну. Моя старшая сестра водила меня в кино по субботам. И у нас была такая пропаганда. Большинство фильмов, которые мы смотрели, были про Японию. Японцы, которых мы видели в кино, носили такие забавные шлемы, как чепчики, которые они подвязывали под подбородком, и у них были такие смешные очки, и они все выглядели одинаково. А американцы — они летали с открытой кабиной, их шарфы развивались на ветру, они были все красавцы и спасали друг друга. Они сбивали японцев, японские самолёты падали в океан с таким звуком (воспроизводит звук), и мы все восторгались и аплодировали. Японец погибал, и мы восторгались. Вот такое кино мы смотрели. Вот так для нас выглядела война. И наши парни всегда были хорошими парнями, и спасали друг друга.

И вот Вьетнам, и я узнаю, что все не как в кино. Если хочешь повышения в звании, тот, кто убил больше (людей), получает звание быстрее. Офицеры продвигают тех, кто убил больше.

В.К.: Сегодня в американской армии так же продвигают?

С. Хёрш: Вы задаёте мне сложный вопрос. Ответ — да, в силах специального назначения. Но публично они об этом не скажут. Тот, кто больше всех убил, у того больше шансов получить продвижение по службе.

Токвилль, известный французский исследователь, отправился в Америку в 1830-е годы, почти 200 лет назад. И во второй своей книге он написал, что США — опасная страна. Дословно, я не преувеличиваю. Он сказал, что в Англии и почти везде в Европе, когда мужчина рождается, он знает, что будет командовать воинским формированием; особенно британцы, каждый аристократ приписан к воинскому подразделению. В Америке, поскольку аристократии не существовало, единственный способ для простого человека «выйти в люди» — это пойти на воинскую службу. И те, кто в армии больше всех убивает, становятся генералами. Токвилль сказал, что Америка, из-за отсутствия классовой системы, станет очень агрессивной страной. Война станет способом карьерного роста. Ты можешь родиться на ферме и стать ведущим генералом в армии. Думаю, что в любой армии тот, кто больше всех убил, тот и герой. Мне неприятно это говорить, но это универсально.

В.К.: Давайте перейдем к ЦРУ. В 1974 году вы были первым американским журналистом, кто раскрыл прослушивание американских граждан Центральным разведывательным управлением. Сорок лет спустя Эдвард Сноуден также раскрыл масштабное прослушивание американских граждан. Расскажите, что вы в своё время обнаружили, и какова была реакция?

С. Хёрш: Да. Разница в том, что я был журналистом, а Сноуден работал в спецслужбах. Я узнал о прослушке снаружи, так сказать. Сноуден рассказал людям то, что надо было знать, что им никто не говорил. Я был молодым репортёром, и после того, как я написал материал про Милай и две книги — первую о том, что случилось, и вторую о том, как военные пытались это скрыть — и получил, как вы сказали, множество наград. Когда что-то дурное случается, инстинктивная реакция — не признавать, думаю, что это везде так. Будь вы президентом США или командиром взвода в глупой войне, вы не хотите признавать, что произошло.

В 1972 году я начал работать в Вашингтоне в местном бюро «Нью-Йорк таймс», и к тому времени уже много знал о деятельности ЦРУ. Я изучил, как работает ЦРУ в Чили против Альенде и написал об этом («Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили», издано на русском в 2014 году — прим ред.). Это было как раз время скандала Уотергейт, когда Никсон врал людям о том, что делал. И было много лжи по поводу войны. Вышли так называемые «документы Пентагона» (The Pentagon papers — совершенно секретный доклад Пентагона о военных решениях во время войны во Вьетнаме, был передан “Нью-Йорк таймс” военным аналитиком Дэниелем Эллсбергом — прим ред.) — Дэниел Эллсберг в 1971 году раскрыл, как много лгут американскому народу. Тогда были прекрасные времена свободной прессы, можно было отыскать и опубликовать прекрасную историю. Не долго они длились. Через пять лет публиковать такие материалы стало гораздо сложнее. Даже в газетах стало гораздо сложнее публиковать. Но я мог позволить себе писать, что считал нужным. И я написал много негативных историй о своей стране, я это признаю. Но было очень много негативного.

В.К.: Это был негатив не столько о вашей стране, сколько о нарушении законов вашей страны и о лжи, которую в огромных количествах распространяли спецслужбы.

С. Хёрш: Да. ЦРУ в особенности. ЦРУ было создано после Второй мировой войны, как и ваши разведывательные службы, которые работали друг против друга. Одно я понял довольно быстро, ещё в 1960-е годы: часто, особенно в удалённых странах, резидент ЦРУ и резидент КГБ становились хорошими коллегами. Они не были предателями, но понимали, чем занимается другой. Были определённые правила и ограничения, и я не преувеличиваю, были соглашения между ними — вы не лезете сюда, а мы сюда. Разведка — весьма странное дело, мораль там сильно отличается от военной.

ЦРУ было категорически запрещено шпионить в Америке. Невозможно было представить себе, чтобы ЦРУ шпионило за собственными гражданами. Также как Агентству национальной безопасности, технической разведке, было совершенно запрещено шпионить за собственными гражданами. Это как раз то, что позже раскрыл Сноуден. Конечно, я своими материалами доставлял массу беспокойств редакторам. Но к чести «Нью-Йорк таймс», они бесстрашно опубликовали мою историю о злоупотреблениях ЦРУ. ЦРУ могло заниматься чем угодно за рубежом, не думаю, чтобы за ним был серьёзный контроль. Но прослушивать телефоны в стране, вскрывать почту, лгать нам систематически, заводить секретные досье на сотни тысяч американцев — этого они не имели права делать. Так что был настоящий бардак.

В.К.: Сотни тысяч досье на американцев в ЦРУ? Это в дополнение к деятельности ФБР? (ФБР занималась внутренней безопасностью, ЦРУ было положено работать за границей — прим ред.)

С. Хёрш: Да, совершенно верно. ЦРУ не делилось своей информацией с ФБР, между ними была серьёзная междведомственная конкуренция. И Линдон Джонсон был убеждён, что все, кто выходит на военные демонстрации — коммунистические шпионы. А тогда, в 1960-х годах у нас были огромные марши против войны, миллионы людей. Джонсон по каким-то причинам не доверял ФБР и дал приказ ЦРУ в 1967 году — возможно раньше — шпионить за американцами. И вместо того, чтобы сказать «Нет, сэр, это не наша работа. И более того, нам придёт конец, если об этом узнают», ЦРУ занялось этим. Никто в обществе не мог поверить в то, что это возможно. Это сегодня мы все стали циничными. Уверены, что все спецслужбы это делают. Но тогда мы верили в закон. Мы даже не знали, что убиваем людей! Солдаты пошли и убили 550 человек, совершенно хладнокровно (имеется ввиду Ми Лай).

В.К.: И это только один случай.

С. Хёрш: Да, в этом все дело. В роте было три взвода. В Ми Лай пошёл взвод “Чарли” (взводы обозначаются первыми буквами алфавита: А — Alpha, B — Bravo, C — Charlie — прим ред.). В роте около 100 человек. А взвод «Браво» пошёл в другое село. Я об этом узнал, когда писал первую историю, там они убили 105 невинных людей. И я написал целую серию об этом. Да, число убитых было огромное! Но сам принцип ходить по сёлам и убивать людей, особенно в этом районе Вьетнама, где партизаны были особенно активны. Там просто убивали детей и женщин и стариков без всякой причины. Так что американцы были возмущены.

Не думаю, что моя история закончила войну, война продлилась ещё много лет. Но я думаю, что моя история, безусловно, повлияла. Я люблю свою страну так же, как каждый другой гражданин любит свою страну. Я, кстати, принадлежу к волне эмигрантов, как раз к тем, которых Трамп сейчас не хочет пускать в Америку. Мои родители приехали из Польши и Литвы в начале ХХ века. И стали американцами. Я хорошо учился и получал стипендии. Я не был, конечно, в Йеле или в Гарварде. Я учился в университете Чикаго и был редактором университетской газеты. И всего лишь через 10-11 лет после окончания университета я устроил такую стирку самому президенту Ричарду Никсону. Который меня ненавидел, но ничего не мог со мной сделать. И мне это нравится. Есть определённые вещи, которые мне не нравятся в Америке, но я думаю, что в 1969-1974 годы существовала журналистика в том виде, в котором не существует сейчас.

В.К.: Итак, для начала, первая публикация принесла вам 18 журналистских премий. Наверно, все американские газеты хотели бы иметь такого журналиста. (Хёрш смеётся) Но сейчас вы пишете в основном для европейских изданий (публикуется в основном в London Review of Books — прим ред.). Почему американские СМИ вас не публикуют?

С. Хёрш: Многие, конечно, хотят иметь такого журналиста, но происходит следующее. Я не знал, что рождён с таким призванием. Я был таким же, как и все остальные. У меня всегда были вопросы что, где, как. Как и все, я работал, в ликёрном магазине и видел перед собой только пиво. У мужчин уходит больше времени, чтоб узнать сове призвание в мире, чем у женщин. Мой отец умер молодым, и мне всегда надо было работать, когда учился.

Я работал в трёх крупных медиа: в Ассошиэйтед пресс в Вашингтоне, в “Нью-Йорк таймс” и в журнале “Нью йоркер” с 1993 до 2011 года, почти 20 лет. Прекрасный журнал, который до сих пор существует. И в каждом издании, когда я объявлял, что ухожу — они все радовались. Я всегда создавал им проблемы. Я каждый день приносил им, так сказать, дохлых крыс — ещё одну историю, от которой Белый дом приходил в ярость. А редакторам нужно было это публиковать! А есть много историй, которые редакторы не хотят публиковать, и я это прекрасно понимаю. Например, по поводу Бен Ладена, когда мы убили Бен Ладена.

В.К.: Да, Вы как раз написали книгу об этом.

С. Хёрш: Да, совершенно верно. Это сборник моих статей, которые я опубликовал в апреле в Нью Йорке и в Англии, критиковал Обаму в своих историях. Знаете, есть такие редакторы, которые проверяют всю фактуру в статье. И неважно, насколько секретный материал. Эти редакторы общаются с авторами статей, чтобы удостовериться, что автор знает, о чем пишет. Таким образом, вы избегаете ошибок. И когда я работал в «Нью-Йорк таймс», я написал статью про генерала, который нарушил все возможные правила. И его приговорили. Он сбрасывал бомбы на северный Вьетнам даже без приказов. Я нашёл его, взял интервью, и за день до публикации ему позвонил. Это было в субботу, я ему позвонил и сказал, что будет публикация. Генерал Джон Лавелль (John Lavelle) — его к тому моменту уже понизили, до двух звёзд. И он сказал: позвольте мне подкорректировать моё интервью. Я также сбрасывал бомбы и на Ханой. И эта история получилась ещё даже лучше. Учитывая, что я прямо с ним общался и был честен, и он честно рассказал свою историю.

В.К.: Почему он признался в этом? Угрызения совести?

С. Хёрш: Знаете, людям очень приятно, что вы им позволяете понять, что эта история будет опубликована. Вы должны позвонить человеку, у которого брали интервью и о котором пишете, и предложить ему возможность внести изменения, если он хочет.

В.К.: И такой диалог у вас состоялся с Обамой? (с иронией)

С. Хёрш: Нет, с ним я никогда не общался. Знаете, что случилось с рейдом по Бен Ладену. Да. Он заказал это рейд. В тот момент Бен Ладен сидел в тюрьме. Также как специальные службы, которые есть в любой стране, они прекрасно знают, что они делают. Я знаю, что любое правительство… я работал в ООН и большинство стран работают вместе. После войны 91 года они отслеживают ситуацию в Ираке

В.К.: В чём состояла ложь в истории с Бен Ладеном?

С. Хёрш: Бен Ладена убили морские «котики», но президент приукрасил историю. Он предложил такую версию: мы вошли в Пакистан … А пакистанцы помогали нам в войне в Афганистане, ещё с 1980-х годов, когда мы вместе работали. И иногда мы выступали против индусов, и мы им платили очень много денег. И когда они начали сотрудничать с нами, у Индии уже была ядерная бомба, а у Пакистана нет. И чтобы они лучше себя чувствовали, мы построили им радиолокационную сеть. Так вот, мы им предоставили два вертолёта, полные спецназа, которые искали Бен Ладена в Пакистане, хотя прекрасно знали, это было недалеко от Исламабада. Некоторые даже ездили в отпуск в эти горы. Бен Ладен жил там в Абботабаде в двух милях от главной военной академии Пакистана, в трёх милях от штаба полка, в окружении ядерных реакторов …

В.К.: То есть пакистанцы прекрасно знали, где находится бен Ладен?

С. Хёрш: Как им не знать? И потом, мы отстроили для них великолепную радиолокационную систему.

В.К.: Если пакистанцы знали, и пакистанская межведомственная разведка тесно сотрудничала с ЦРУ — американцы не могли не знать, что Бен ладен там находился?

С. Хёрш: На самом деле, могли не знать, если пакистанцы им не сказали.

В.К.: При том, что многие пакистанцы работают с американцами?

С. Хёрш: Да, но между ними много противоречий. Не забывайте, что у пакистанцев есть ядерное оружие, и американцы очень переживают. Мы хотим знать, где оно. Мы не хотим, чтобы Пакистан при каких-либо обстоятельствах использовал это оружие, и последнее, что мы хотим — чтоб кто-то пострадал. Это очень деликатный вопрос. Пакистан — это тема, над которой я работал долгое время.

Что сделал президент. Мы не сами узнали, что бен Ладен находится в этом месте — пакистанский перебежчик сообщил об этом. Это был полковник из армии, не из Межведомственной разведки Пакистана (ISI) — которая действительно очень жёстко работает. Это серьёзные парни с крутым нравом, очень мощная сила, и я хорошо знаю этот вопрос. Они делают то же, что и египетские спецслужбы — инвестируют, строят бизнес, то есть обретают собственное финансирование. Приобретают собственность — даже в Австралии. Это они очень серьёзная сила.

В.К.: Так как настоящая история отличается от рассказанной публике, в чём состоит ложь?

С. Хёрш: В 2010 году в августе недовольный службой полковник пакистанской разведки пришел к нам. Мы предложили награду в 25 миллионов долларов за информацию о Бен Ладене ещё в 2001 году. Представляете, за девять лет никто не принёс информации за такие деньги. Вот какая преданность была бен Ладену, очень многие в Пакистане поддерживали его. В Пакистане армия враждебно относится к исламскому миру, она принципиально светская. И если генерал или глава пакистанской армии хотел что-то — новые вертолёты, например — мы их давали. И если они хотели приехать в Америку — мы их привозили. Генерал Кайани (командующий сухопутными войсками Пакистана — прим ред.) очень любил играть в гольф, и мы его всегда приглашали в Америку поиграть. Мы были очень щедрыми. Всячески ублажали. Но что мы обнаружили: этот человек, который получил 20 миллионов долларов, он не сказал нам, что Бен Ладен жил в 60 милях от нас, прямо у нас под носом. С 2006 года! То есть пакистанцы взяли его ещё в 2006 году и не говорили нам об этом.

В.К.: Почему они об этом не говорили?

С. Хёрш: Потому что пока они его держали, у них был контроль над Талибаном и различными группами Аль-Каиды и всеми исламистскими группами в обеих странах, Пакистане и Афганистане. Они сказали руководству обеих стран: мы держим вашего главаря. И будьте с нами в тесном контакте — или мы раскроем это дело. А вам это не нужно, и нам это не нужно. Я вам рассказываю, как они мне рассказывали.

В.К.: Вы хотите сказать, что ЦРУ действительно не знало про то, что пакистанцы держали бен Ладена и поверило этой информации?

С. Хёрш: Это было объяснение пакистанцев, почему они нам ничего не говорили. И ещё: как только они его взяли, они немедленно сказали об этом саудовцам — потому что бен Ладен саудит. И саудовцы начали им давать огромное количество нефти и денег — чтобы они американцам не сказали. У нас поговорка есть в Америке — money talks, bullshit walks. Так что деньги заговорили. Это страна, для которой деньги очень важны. Так что они нам не сказали. Мы очень разозлились, потому что считали их нашими союзниками. Но в конце концов пришли к соглашению. И пакистанцы организовали тест ДНК, чтобы мы точно знали, что это Бен Ладен. Министр обороны Роберт Гейтс хотел сбросить бомбу на это место, где находился Бен Ладен.

В.К.: Сколько времени прошло между тем, когда ЦРУ узнали о местонахождении Бен Ладена и фактической операцией?

С. Хёрш: Мы об этом узнали в августе, а где-то к декабрю-январю убедили пакистанских генералов прекратить нам лгать. Мы им говорили, что очень огорчены и злы. Мы искали его. И помните, мы считали себя компетентными. А он, оказывается, все это время был у нас под носом. Для начала мы прекратили их финансировать — мы ведь давали им сотни миллиардов долларов. И постепенно два генерала — генерал Кайани и глава Межведомственной разведки генерал Паша — согласились провести тест ДНК, чтобы мы знали, что это действительно Осама бен Ладен. Возник вопрос, как провести этот тест ДНК. И они нам предложили: пойдите убейте его и потом заявите, спустя семь-десять дней, что проводили рейд с дронов, высоко в горах, и над стороной Афганистана бомбили это место и случайно нашли этого мёртвого человека. А он очень высокий. Проверили ДНК и получили позитивный ответ. Президент должен был объявить это десять дней спустя. И никто не должен был когда-либо узнать, что бен Ладен был в Пакистане. Ни он, ни его тело. Чтобы никто не знал, что он был в Абботабаде. Вот такое было соглашение.

В момент рейда один из американских вертолётов потерпел крушение. Был огонь, пожар, взрыв …. Спецназ флота (морские котики) не герои в этом случае. О них не должно было прозвучать ни слова! Это было настоящее убийство. Они зашли и убили заключённого. Бен Ладен уже был серьёзно болен. И они просто убили его. А Белый дом, чтобы приукрасить, рассказывал, что бен Ладен защищался с «калашниковым», что был бой. Они напридумывали, чтобы придать драматизма этой истории.

Я оцениваю это как предательство напарника. По сути, Обама нарушил договоренность с двумя пакистанскими генералами. Пакистанцам пришлось объясняться: как такое возможно, чтобы два американских вертолёта нарушили воздушное пространство Пакистана без их разрешения и убили незащищённого Бен Ладена, о котором пакистанцы якобы не знали. Мы должны были ещё семь-десять дней подождать, прежде чем рассказать историю. По легенде Бен Ладен даже не был в Пакистане, мы должны были сказать, что его убили в Афганистане.

Когда президент публично рассказал эту историю …. Они в Белом доме собирались сделать заявление в 8 утра, но объявили только в 11 часов — потому что был настоящий спор. Многие говорили: вы не можете так поступить с нашими союзниками, у которых к тому же есть ядерное оружие. Но мы все равно это сделали. Почему? Потому что, как только Обама заявляет, что убил Бен Ладена, переизбрание ему гарантировано.

Он очень хотел быть переизбранным, как и все. И такое заявление выглядело, как будто он выигрывает войну против террориста. Все обрадовались тогда. Когда я услышал, у меня был только один вопрос — это шутка? Я знаю, что была огромная ссора между военными и теми, кто нёс ответственность за эту операцию, и пакистанцами.

В.К.: Таким образом, составленная Белым домом история про убийство бен Ладена стала одной из главных причин переизбрания Обамы на второй срок.

С. Хёрш: У меня были свои источники внутри, которые очень быстро мне рассказали, что эта история бессмысленная. Я провёл много времени в работе над пакистанской тематикой. За два года до того я написал очень серьёзную историю о ядерной бомбе Пакистана. И правительство … Все правительства везде одинаковые. Они никогда не хотят говорить правду. Когда я написал статью, они позвонили редактору накануне публикации. «Нью-Йорк таймс» всегда перед публикацией сверяется с Белым домом, информирует о своих редакционных планах. Они сказали, что если вы опубликуете эту историю в таком виде …. «Вы знаете, сколько усилий мы прилагаем, чтобы отслеживать ядерное оружие Пакистана, где они его прячут, работаем с Индией и Израилем … Если вы опубликуете этот материал, нам придётся закрыть посольство и консульства, и вывести оттуда персонал. Будут уличные протесты». И это после того, как они нам говорили про бомбу «всё это глупости, абсурд». Нам пришлось изменить этот материал. Я безусловно имел доступ к информации, и мой журнал об этом знал. И нам пришлось смягчить многие моменты. И мне пришлось. Я не хотел, чтобы кого-то убили из-за моей публикации.

В.К.: Вы не думаете, что правительство может преувеличивать последствия ваших публикаций?

С. Хёрш: Конечно, преувеличивает. Но что мы могли поделать. Вы журналист. Как дело было раньше. Я всегда писал эти негативные истории, когда после скандала Уотергейт правительству вообще никто не верил. Белый дом звонил редактору и говорили: «Если вы опубликуете этот материал, то русские завтра утром начнут бомбить Сан-Франциско». И мы отвечали — не надо нас этим пугать, этого не произойдёт. В своё время я писал о прослушивании советских линий коммуникаций, подводных кабелей. Американские подводные лодки шерстили подводное пространство и подключались к вашим кабелям. Это было в 1974 году, серьёзная история.

Итак, смысл. Мы оставили генералам пакистанским два варианта — оба плохие. Либо они добровольно помогут нам сделать то, что мы хотели. А люди в Пакистане — не знаю, сколько, 50%, 40% — любят Бен Ладена и считают его героем, и тогда детям этих генералов было бы опасно ходить в школу. Или они могли сказать: да, американские вертолёты могут летать над нашей территорией, не предупреждая нас.

В.К.: 11 сентября 2001 дало старт «глобальной войне против терроризма» (GWOT). 15 лет спустя мы имеем намного больше террора, особенно на ближнем Востоке. Люди в Вашингтоне ведь не глупые, и тем не менее в одной стране за другой они устраняют светских лидеров, которые сдерживали экстремистов. Почему они это так последовательно это делают? Цель собственно в терроре или как?

С. Хёрш: Я знаю одно: нельзя читать чужие мысли. На кого мы нападали? На Башара Асада, например. Сирия — светская страна. Да, он жёстко обходится с оппозицией, но не более жёстко, чем Саудовская Аравия, которую мы обожаем, или Бахрейн, или даже Доха. Мы стараемся не видеть там проблем. Те, кого мы атакуем — не салафиты и не ваххабиты. Сегодня Башар Асад и ранее его отец, были очень светскими. И Садам Хуссейн был светским. И Каддафи тоже. Он с 2004 года работал с нами и помогал бороться с терроризмом. И с точки зрения России, конечно, много вопросов. У вас было две серьёзные войны в Чечне, и вы не можете понять, что мы там делаем, помогая экстремистам прийти к власти.

В.К.: И как вы ответите на этот вопрос?

С. Хёрш: У меня нет ответа на глупость. И на антироссийские убеждения.

В.К.: Вы считаете, это только глупость?

С. Хёрш: Я не знаю. Я знаю американских военных. Посмотрите, как Америка злится на российских военных за то, что они лучше нас, что они за шесть месяцев в Сирии сделали точно то, что Путин сказал. Они отлично отработали в Сирии. И все мои военные друзья, которые в реальном мире действуют, считают, что российская армия стала намного лучше и дисциплинированнее. И Америка очень огорчена этим. Тем более, что Обама обещал, что русские завязнут в Сирии. Он сравнивал с тем, что случилось с Америкой во Вьетнаме. И к слову с Афганистаном тоже. Я всегда спрашиваю своих друзей военных, как там у нас дела в войне против терроризма в Афганистане, 15 лет спустя.

В.К.: И что они отвечают?

С. Хёрш: Совсем плохо. Терроризм повсюду. История будет очень сурова с Америкой за те решения, которые мы принимали. И самая серьёзная ошибка для моей страны в следующем. С самого начала мы должны были спросить у России: как победить терроризм? И предложить сотрудничать. Но по какой-то причине этого не случилось. Но на самом деле, сотрудничество между военными идёт. Более активное, чем американская сторона признает. Главарь ИГИЛ (запрещённая террористическая группировка) аль-Багдади в своём окружении имеет множество тех, кто воевал ещё в Чечне.

Я уверен, что мы активно обмениваемся информацией на определённом уровне с Россией, только об этом публично не говорится. У России есть самая продвинутая радиолокационная система ПВО, Россия может ликвидировать любой самолёт, который посчитает нужным. Очевидно, сотрудничество идёт очень активное. Никто не полетит в эту зону, никакие ВВС ни одной страны, без предварительного согласования.

В.К.: Говоря о сотрудничестве: мы знаем, что Аль Кайда изначально была создана и финансировалась в 1980-е годы Соединёнными Штатами, Пакистаном и Саудовской Аравией. Так называемый ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая группировка) получал и продолжает получать оружие…

С. Хёрш: Но не напрямую.

В.К.: Хорошо, не напрямую, а через ряд стран — чтобы спрятать концы в воду.

С. Хёрш: В 2012 году я написал статью, которая называлась «The Red line and Rat line» («Красная линия и крысиные тропы»). Эта статья про решение, которое мы приняли в начале 2012 года. Принимали его госсекретарь США Хиллари Клинтон и директор ЦРУ Дэвид Петреус. Было решено, что будем помогать оппозиции. Им было направлено оружие.

В.К.: Кого назвали оппозицией?

С. Хёрш: Мы всегда претендовали, что в Сирии есть умеренная оппозиция.

В.К.: Мы оба знаем, кто это.

С. Хёрш: Да, знаем. И к 2013 точно понимали, что оружие, так или иначе, окажется в руках экстремистов. Я дам своё личное понимание. Мы называем это «крысиными тропами» — пути нелегальных поставок оружия и заброски людей. Мы знаем, что Турция, Эрдоган точно поддерживал ИГИЛ*. Эрдоган стал убеждённым исламистом, иррациональным, по-моему. Я считаю, что теперь он представляет опасность, серьёзную опасность, он вышел из-под контроля. Мы не уверены, что оружие, поставляемое турецким военным, не окажется в руках экстремистов. Так что мы не можем сказать, что наши руки чисты. Но публично, конечно, мы говорим только о том, что вооружаем умеренную оппозицию. Которая не существует.

В.К.: Если даже «Нью-Йорк таймс» на протяжении двух-трёх лет уже открыто пишет о поставках оружия, которое в итоге оказывается в руках ДАИШ* и прочих группировок — наверное, скрытые поставки идут очень активно.

С. Хёрш: Да, абсолютно. Без сомнений. Но официальная позиция Вашингтона: «О, мой Бог, нет, мы только хорошим парням оружие посылаем!»

Я много думал об этой ситуации. Почему мы делаем такие сумасшедшие вещи? Ответ следующий. Мы знали, что бен Ладен — фундаменталист, принципиально с нами не согласен, внедряет шариат. Но Америка решила использовать его против Советского Союза. В 1979 году у Картера и Бжезинского была цель: разбить советскую армию в Афганистане, выгнать оттуда. И цель была достигнута. Цель была достигнута руками мерзавцев, которые политически нам противники. И забудьте про последствия вроде терактов 2001 года. Идея такова. У ИГИЛ*, аy-Нусры* и других — у них, конечно, нет никакой демократии (со смехом), только законы шариата, ни малейшей толерантности — никакие шииты, христиане, алавиты при них не выживут. Это мы все знаем. Но пусть они уберут Башара Асада, потому другие группы не смогут. А потом с ними разберёмся. По-моему, именно такой ход мыслей был.

В.К.: Разве это не абсурдно, мягко говоря?

С. Хёрш: Это даже хуже. Мы ещё вот что забыли. Мы забыли, что несколько сот алжирцев — 200-300-400 — были подготовлены Аль-Каидой, радикализованы, и вернулись обратно в Алжир. В итоге разразилась жуткая гражданская война в середине 1980-х, жесточайшая война, 200 тысяч людей были убиты. Они убивали гражданское население, убивали детей на глазах родителей, в деревнях убивали всех — за исключением одного человека. Это жутко, мы все об этом забыли. Не спрашивайте меня, зачем мы делаем такие глупые вещи, это однозначно абсурдно. И как мы от этого уйдём, я не знаю.

Башар — лидер страны, признан, в том числе и ООН. Российские силы в Сирии находятся по его приглашению. А также Аль Кудс, Хезболла, очень эффективная ливанская сила. Они все сражаются там по просьбе сирийского правительства. Сила, которая находится в Сирии без приглашения — это американская сила.

В.К.: Но в Вашингтоне до сих пор не понимают, что Башар Асад — основная сила, которая борется против террористов, которые также уничтожат любого американца, кто попадётся им на глаза. Если этот американец, конечно, не поставляет им оружие.

С. Хёрш: Это безумство. Иррационально? Да. Я написал целый ряд статей на эту тему. Про то, что Башар Асад никогда не использовал химическое оружие против людей. Многие в американских спецслужбах знают, что такие обвинения — лживые. Но у американских политиков другой взгляд на этот вопрос. Иррациональный страх, нехватка лидерства, Конгресс, полный людей, не способных думать. В Конгресс попадают те, кто способен собрать финансирование на избирательную кампанию. У нас сейчас очень глупый конгресс. Это все те факторы, которые надо принимать во внимание.

В.К.: Устроенная таким образом система, претендующая на роль мирового лидера и вооружённая до зубов — видится как крупнейшая опасность для всего мира.

С. Хёрш: Да, и при это большинство американцев — вполне симпатичные люди, и их часто любят в мире. Очень сложно воспринимать Америку. Я, например, только что побывал в Санкт-Петербурге — множество американских туристов. Так что есть противоречие.

В.К.: Да, мы понимаем разницу между американским народом и американской системой.

С. Хёрш: Да, всегда есть разница между людьми и системой. Опросы показывают, что Америку очень не любят. Дело в том, что не любят именно политику, а не людей. Я много путешествую. Нас не любят, но это реальность, которую мы достигли с 11 сентября. Война против террора с самого начала была нерациональна. Война против идеи. Терроризм — это идея. Да, ИГИЛ*, в конце концов, разрушат, но ИГИЛ* продолжит делать то, что сейчас делает. Они прячутся, они убивают гражданское население, потому что они не могут более военные цели поражать. То есть ИГИЛ* продолжит ещё более масштабные атаки совершать по всему миру.

В.К.: И куда они направят свои атаки? Представляется, что волна терроризма предназначена сначала Ирану, потом дальше на север на Кавказ и Среднюю Азию, а далее России. И в Китай, в Уйгурский округ. Ведь тысячи уйгур сражаются в Сирии.

С. Хёрш: Да, совершенно верно, их может быть даже пять тысяч или больше. Они и семьи в Сирию увозят.

В.К.: Вы не думаете, что терроризм используется как инструмент для свержения тех лидеров стран, которые не подчиняются Вашингтону?

С. Хёрш: Я бы так не говорил, я бы поспорил. Я думаю, что терроризм становится образом борьбы с ошибками. Я не думаю, что ИГИЛ* выживет. Я не думаю, что они создадут государство, что построят халифат. Я думаю, что будет везде террор. Они будут наносить удары по любым целым. Сложно отрицать и обосновывать глупость моего государства. Но американское правительство далеко не единственное глупое правительство в мире.

В.К.: Тогда давайте о Турции.

С. Хёрш: Да, о Турции можно долго говорить.

В.К.: Турция, которая оказывает активную поддержку террористическим группировкам — член НАТО. НАТО вроде как борется с терроризмом? Как это совмещается?

С. Хёрш: Да, Турцией американский президент должен был заняться ещё много лет назад. Он должен был говорить более открыто и прямолинейно о том, что происходило. Я считаю, что президент США обязан говорить правду. Американский президент не должен уверять, что сирийские правительственные силы применяли газ сирин, когда он отлично знает, что они его не применяли. Он не должен говорить, что Сирия избавилась от химического оружия только потому, что он угрожал бомбардировками. В то время как Россия на протяжении всего предыдущего года активно убеждала Америку: давайте мирно уберём из Сирии химоружие, а Америка продолжала говорить «нет». И, в конце концов, знаете, кто заплатил за то, что они избавились от оружия? Америка.

Я не думаю, что мой президент должен постоянно лгать. Как честный журналист, я думаю, что сегодня самая эффективная сила против терроризма — это не мы, а коалиция Сирии, Ирана, Хезболлы. А мы их сделали врагами, по каким-то глупым причинам, из-за какого-то нашего глупого наследия «холодной войны». В Америке принято говорить, что ты против России или Сирии. Нормальные позиции занимает только Берни Сандерс. Но и он говорит, что Башар должен уйти. Но кто мы такие, чтобы приказывать Башару уйти или остаться. Да, я диссидент. Но я так же думаю, что в каждой стране есть своя доля тупости.

В.К.: Часто отношение Америки к России выглядит иррациональным, русофобским.

С. Хёрш: Оно точно контрпродуктивное. Мы должны вместе работать.

В.К.: Что мешает?

С. Хёрш: Эта политическая идея, что все могут кричать «Россия плохая», и это считается хорошей политикой. Вот в чём проблема. Американскому обществу скармливают информацию, скармливают страх. Да, это ужасно, это идиотизм. Это не означает, что мы должны поддерживать Россию во всём. Мы может жаловаться по поводу Украины, по поводу Крыма, мы можем всегда иметь вопросы, но в такой глобальной ситуации, как борьба с терроризмом мы должны всегда быть по одну сторону. Это общая угроза. И более того, ваше правительство, ваши военные имеют гораздо больше опыта в борьбе с терроризмом. Мои друзья военные признают, что первое, что мы должны были сделать после терактов сентября 2001 года — это постучаться в дверь Москвы. Генералы, которых я знаю и уважаю, я люблю умных генералов, и у нас есть умные генералы — они так считают.

В.К.: И они не могут довести своё мнение до руководства?

С. Хёрш: Ну что вы…. И если бы у меня был ответ на ваши вопросы, я бы уже был миллиардером. Почему люди ведут себя иррациональным образом — без понятия.

В.К.: Итак, вернёмся к ЦРУ. Мы раньше читали книги и смотрели фильмы про американских шпионов. Они и сейчас настолько хороши, насколько их показывают в фильмах?

С. Хёрш: Нет. Проблема ЦРУ в том, что они основывают свою работу на лжи. Ложь — это основа. Я не думаю, что качество их работы высокое. Они по-прежнему преданные американцы из маленьких городов, которые хотят работать на ЦРУ, и иногда производят хороший анализ.

В.К.: Хороший анализ покажет, что Россия не представляет угрозы Америке.

С. Хёрш (смеется): Такой хороший анализ далеко не пройдёт.

В.К.: И почему качественный анализ не проходит?

С. Хёрш: В России есть опера, драма, трагедия. Иррациональность в драме — основная тема. И это то, о чем мы пишем. Люди мыслят и действуют иррационально. Не стоит удивляться, что весь мир ведёт себя нерационально.

У американцев — примитивное, подсознательное неприятие Путина. У них идея фикс — у Путина где-то 500 миллиардов спрятано. Но доказательств я до сих пор не видел. Я своими глазами убедился, будучи здесь, что 80% поддерживает Путина. Хотя при этом есть несогласие с его политикой. Американцы не понимают, что Путин популярен в России, популярен среди народа. Такие предубеждения, предрассудки повсюду существуют.

В.К.: Неприятие Путина потому, что он смог восстановить хотя бы частично значимость страны?

С. Хёрш: Я знаю, что американские военные думают. Американские военные впечатлены тем, как он поднял военную мощь России. Армия стала гораздо более профессиональной, более эффективной, менее коррумпированной — раньше было много коррупции. Армия очень хорошо действовала в Сирии, даже если Америка обвиняла российских военных, что они не бомбили ИГИЛ* — это все пропаганда. Американские военные, с которыми я общаюсь, очень уважают военных в России. И помните, Путин сделал ровно то, что сказал — установил сроки и сдержал слово. Но сделал Асада гораздо сильней, помог ему, помог переоснастить и переподготовить сирийскую армию. Территория алавитов, Латакия сейчас гораздо более безопасна.

Я не знаю, что будет происходить в Сирии. Я не думаю, что война скоро закончится. По-прежнему сохраняются серьёзные проблемы. Турция ведёт сложные игры. Есть ряд вопросов по курдам, по разным группировкам среди курдов. И то, что Турция делает против Рабочей партии Курдистана — это вообще невероятно, и не освещается американской прессой. Эрдоган и его жандармерия, они действуют очень жестоко против РПК. Многие ужасы не освещаются прессой. Игнорируются, за редкими исключениями.

Вопрос с Китаем очень сложный. В моем понимании ИГИЛ* обеспечивает боевую подготовку уйгурам на Ближнем Востоке и потом отправляет их обратно в Китай. Из первых рук не знаю, но видел доклады разведывательных служб об этом. Вот это страшно. А пресса об этом не говорит.

В.К.: Китай сегодня позиционируется в американском сознании как противник, несмотря на тесные экономические связи. На Россию ведётся атака в политическом, экономическом — санкции, военном — базы вдоль границ, информационном плане...

С. Хёрш: Я не дипломат и не эксперт по внешней политике. Я журналист. Но я совершенно озадачен тем, почему Америка сегодня не сотрудничает с теми, кто больше нас знает о терроризме. С теми, кто жили в одной системе со Средней Азией, имеют гораздо больше знаний и опыта в этом регионе. Например, про Индию и Пакистан нужно говорить с англичанами, они знают о них гораздо больше, чем мы — поскольку эти страны были их колониями. Так что я никак не понимаю, почему Америке обязательно нужно говорить, что Путин пошёл в Сирию чтобы нам досадить и показать, какой он сильный и властный. А не потому, что борется с терроризмом. И для защиты гражданского населения, среди которых много и русских, счастливо живущих в смешанных браках. Такое мышление меня поражает. Люди внутри мне об этом рассказывают. Но политики говорят очень странные, безумные вещи. И сейчас идёт предвыборная кампания, и мы слушаем полный бред — с обеих сторон, и от Клинтон, и от Трампа. Они считают, что зарабатывают очки, создавая страх: страх перед Россией, страх перед терроризмом. Для меня это поразительный подход, очень удручает.

В.К.: Антироссийская риторика и действия уже сейчас очень высоки. Кто бы ни выиграл на выборах, агрессия по отношению к России повысится. Чего нам ожидать от Америки?

С. Хёрш: Знаете, я даже не знаю. Я боюсь худшего, но я боюсь также делать прогнозы. Сейчас, как каждый рациональный человек, я глубоко встревожен Трампом. У него много идей, свойственных фашизму. Что у него в голове, я не знаю, но говорит он очень много странного и опасного. Антидемократического. И я не думаю, что Хилари Клинтон будет легко его побить. У неё будут серьёзные проблемы, чтобы выиграть. Ей также не доверяют. Оба в своих кампаниях используют страх. А демоном назначают Путина, Россию. Этот страх будут нагнетать. Я полагаю, они будут соревноваться в том, кто жёстче будет говорить про Россию. Именно говорить, потому в реальности как я уже сказал, мы сотрудничаем с Россией по Сирии на очень серьёзном уровне, но притворяемся, что мы враги. Отношения между военными очень конструктивные. Генерал Мартин Демпси (был главой Объединённого комитета начальников штабов США с 2011 по сентябрь 2015 — прим ред.) и его российские коллеги очень конструктивно работали вместе, понимают друг друга. Я писал об этом, в книге есть глава. И тоже самое с британскими офицерами. Я имею в виду высший командный состав. Это совсем другой уровень реальности, про который мы не так много слышим.

В.К.: Американские военные смогут сдержать своих политиков, которые так хотят развязать войну против России?

С. Хёрш: Я не думаю, что нам грозит война. Конечно, война слов идёт, война в смысле политических действий, санкций. Я был сегодня на рынке в Москве — о какой экономической изоляции может идти речь, когда прилавки прогибаются от замечательных продуктов, по доступным для людей ценам? Не только для богатых. Когда я был в Москве в 1985, гостем маршала Огаркова, были отдельные валютные магазины для дипломатов. Очевидно, что множество изменений произошли, не только материального порядка, но и ментального.

Нам не грозит война в военном смысле — это было бы очень глупо. Но какая разница, что я думаю. Нужно говорить о том, что мы знаем, а не о том, что думаем. Я могу сказать честно, что я не знаю. Но на самом деле, это пугает, что мы не знаем. Я не знаю, что случится в американской политике. Не говоря уже о Сирии. Сейчас не лучшие времена, особенно в Сирии. Там идёт абсолютно иррациональная война. Есть правительство в стране. Я сейчас не много пишу про Башара Асада, потому что встречался с ним 5-6 раз, и такой доступ, личное знакомство с человеком несколько преломляет сознание. Я знаю, что он не собирается уходить или сдаваться, и его армия ему подчиняется, и его позиции сильно улучшились. Я не думаю, что у него будут серьёзные проблемы. Но мы можем сказать точно, что Ближний Восток горит, горит… Ничего, из того что делала Америка, не решает проблему.

В.К.: И площадь пожара будет увеличиваться? Волна терроризма будет распространяться далее?

С. Хёрш: Я не знаю. Надеюсь, что нет, но не знаю. … Мы по-прежнему поставляем оружие, которое оказывается в руках экстремистов — и для меня это такая бредовая ситуация, я этого не понимаю. Генерал Демпси, бывший глава Генштаба, и ещё один генерал военной разведки, я писал об этом в статье, говорят: о какой «умеренной оппозиции» мы рассуждаем, нет такой! Зачем политики об этом говорят? К слову, Китай инвестирует огромные деньги в реконструкцию Сирии. Это будет стоит сотни миллиардов долларов, если не триллион. И восстанавливать придётся.

Женева — это не решение вопроса. Оппозиция, которую мы привезли, заявляет: в переговорах Асад может участвовать, а в выборах нет. Что за глупость? Это такой бред. Не понимаю, как кто-то может серьёзно обсуждать Женевское соглашение.

Я думаю, что самые лучшие переговоры провели иранцы. Они выторговали отмену санкций взамен на отказ от ядерной военной программы, которой и так не имели. Это лучшая сделка, которую я видел. Американская пресса без конца писала про иранскую бомбу, которая никогда не существовала. МАГАТЭ объездило всю страну с камерами, я много времени провёл с Эль Барадеи и в Вене. Нет никаких сомнений в том, что иранцы говорили правду. Мы потратили столько денег на поиски ядерного оружия в этой страной. И, если у них что-то там было бы под землёй, то как минимум должны были быть какие-то вентиляционные системы, выходящие на поверхность. Но никто никогда никаких труб не видел. Мы каждый квадратный дюйм просмотрели в поисках труб. Ничего!

Что нужно делать. Вам надо облегчить визовый режим — знаю, что не облегчите. И мы также должны облегчить визовый режим. Мы должны чаще друг к другу ездить. Должен быть большой поток. И увеличить экономическую торговлю конечно. Показывайте ваших прекрасных музыкантов и ваши талантливые люди должны разъезжать. Мы видим Анну Нетребко, но хотим больше вас видеть у нас.

В.К.: Мы можем закончить на этой оптимистичной ноте. Хотя понимаем, что списки россиян под санкциями только удлиняются... Какой вопрос я не задала, на который вы бы хотели ответить?

С. Хёрш: О, есть много таких вопросов…

В.К.: Господин Хёрш, спасибо вам, что уделили время и за такой интересный разговор.

С. Хёрш: Спасибо вам за ваши прекрасные вопросы.

* запрещённая террористическая группировка

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294851 Сеймур Херш

К вопросу о политике Казахстана по отношению к Афганистану

Автор: Нуриддин Султанмуратов

Об авторе: Султанмуратов Нуриддин, ведущий эксперт Института азиатских исследований, г.Алматы, Казахстан. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

Обстановка вокруг Афганистана остается одной из самых острых тем на повестке дня мирового сообщества, особенно с учетом последних социально-политических тенденций в этой стране. Хотя выдвигавшиеся многими экспертами крайне пессимистические прогнозы, связанные с выводом американского военного контингента в 2021 году и последующего прихода к власти представителей движения Талибан (запрещено в России), в целом не оправдались, однако риски безопасности все еще сохраняются на высоком уровне.

При этом здесь речь идет не только о традиционных угрозах военного характера, включая потенциальную эскалацию внутренних противоречий между новой администрацией и ее оппонентами в полномасштабные вооруженные столкновения со всеми вытекающими отсюда последствиями для окружающего региона.

На сегодняшний день не менее насущным вопросом видятся социально-экономические перспективы Афганистана, который сейчас переживает тяжелый кризис. Из-за резкого падения доходов граждан и сокращения бюджетных поступлений огромное количество людей оказались на грани голода. По разным оценкам в 2023 году 19 миллионов афганцев столкнутся с острой нехваткой продовольствия. Значительное ухудшение финансового положения местных жителей создает угрозу гуманитарной катастрофы в 40 миллионном государстве, что в конце концов чревато возникновением проблемы беженцев. Трудности экономического характера могут спровоцировать новую волну вынужденных переселенцев в другие страны.

Так или иначе любой сценарий серьезной дестабилизации Афганистана неизбежно окажет негативное влияние на соседние регионы, прежде всего в плане экономики и безопасности. Естественно, подобное развитие напрямую затронет интересы стран Центральной Азии, учитывая культурно-исторические и географические факторы. В первую очередь сопредельные Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан имеют давнюю историю отношений с Афганистаном. Тем временем Казахстан находится в относительной отдаленности от афганских границ. Республика не относится к линии так называемых приграничных государств Центральной Азии, которые непосредственно граничат с Афганистаном, и у нее нет родственных народов на территории этой страны.

Несмотря на указанный факт, официальная Астана давно проводит проактивную политику на афганском направлении, и всячески вовлекается в процессы стабилизации этой страны. Кроме того, внутри казахстанского экспертного сообщества наблюдается высокий интерес к афганской тематике. Ситуация в данной стране часто становится объектом дискуссий на различных публичных площадках.

В 2001 году после терактов 11 сентября под лидерством американцев была сформирована международная антитеррористическая коалиция. При этом борьба с движением Талибан становилась одной из главных целей международных сил содействия безопасности. В итоге вскоре после интервенции правительство талибов было свергнуто. Под контролем США обстановка в Афганистане поэтапно начала стабилизироваться. Вашингтон и другие западные доноры стали напрямую финансировать афганский бюджет, что способствовало процессу экономического восстановления и общего урегулирования ситуации. На этом фоне для Астаны тема Афганистана отходит на второй план в связи с сокращением рисков безопасности.

В качестве личного вклада в укрепление мира в регионе начиная со второй половины двухтысячных годов Казахстан в рамках международной инициативы активизировал гуманитарную и техническую поддержку Афганистану. Так, в 2007 власти республики приняли специальный план по оказанию помощи этой стране. В соответствии с данной программой, например, было принято решение о предоставлении государственных грантов для обучения 1000 афганских студентов в казахстанских вузах. Для этих целей выделялось 50 млн долларов. Кроме того, Казахстан безвозмездно направлял средства на строительство инфраструктурных объектов. В целом по состоянию на 2019 год суммарная помощь РК составила более 80 млн долларов.

Важно обратить внимание на тот факт, что на первом этапе присутствия войск коалиции важным моментом являлась конкуренция между США и Россией в регионе. В том числе это проявлялось в ситуации с военными базами в Кыргызстане.

Вашингтон с 2001 года использовал Манас как центр транзитных перевозок в рамках операции в Афганистане, тогда как в 2003 году Москва подписало соглашение с кыргызскими властями о размещении в Канте собственного авиационного подразделения в рамках ОДКБ. Тем не менее, данное соперничество не переходило в острый конфликт.

В целом до 2014 года отношения России и США были относительно ровными, что положительно сказывалось на координации усилий в контексте стабилизации Афганистана. Среди прочего российское правительство разрешило использовать свое воздушное пространство для перевозки товаров военного назначения в Афганистан. С точки зрения многовекторной внешней политики Казахстана подобная картина представлялась вполне благоприятной. Астана могла относительно свободно действовать в таких условиях, в том числе предлагая различные посреднические усилия. Но после истории с российско-украинским военным конфликтом в 2014 году отношения двух держав резко ухудшились. Это моментально отразилось на позиции РФ касательно сотрудничества с Западом в Афганистане. В результате в 2015 году Россия запретила транзит американских военных грузов через свою территорию.

Характерно, что произошедшие изменения в отношениях России и стран Запада оказали определенное влияние и на позицию Москвы в отношении той части транзита грузов в Афганистан, которое осуществлялось через территорию Казахстана. Например, в некоторых российских СМИ даже выдвигалась версия о создании военной базы США на Каспийском море в рамках процесса транспортировки грузов. В ответ МИД РК в своем официальном заявлении опроверг подобные утверждения. В данном случае очевидно, что между Казахстаном и Россией возникло определенное недопонимание на официальном уровне по вопросу транзита грузов в Афганистан, о чем говорит актуализация этого вопроса на неформальном уровне через средства массовой информации. Но проблема была исчерпана после заявления МИД.

Когда же США анонсировали свой уход из Афганистана, в Казахстане в целом проявляли сдержанную политику по поводу развития событий в этой стране. В августе 2021 года МИД РК выступил с заявлением: «Казахстан призывает все причастные стороны обеспечить мирный транзит власти как главной предпосылки внутренней стабилизации. Мы поддерживаем заявление Совета Безопасности ООН о создании инклюзивного и репрезентативного правительства… Выполнение этих положении должно стать необходимым условием для начала диалога с новой властью Афганистана».

В вопросе формирования собственной позиции по Афганистану казахстанское правительство руководствуется прагматизмом. Поскольку главной задачей становится недопущение очередного витка гражданской войны, вариант с установлением власти движения Талибан, которое обеспечивало бы относительную стабильность внутри страны, рассматривался Астаной в качестве более приемлемого сценария по сравнению с альтернативой в виде начала внутреннего конфликта.

Кроме того, здесь следует отметить и ряд других факторов. Во-первых, в последние годы происходило развитие экономических и торговых связей между Астаной и Кабулом. В частности, со временем Афганистан превратился в важный рынок сбыта товаров для казахстанских производителей. Так, в предкризисном 2020 году двусторонний товарооборот достиг 624 млн долларов, увеличившись с предыдущим годом на 55%. При этом из этой цифры более 90% приходится на казахстанский экспорт. Соответственно, Астана заинтересована в сохранении налаженных каналов поставок.

Также необходимо отметить транзитный потенциал Афганистана. Данный аспект давно обсуждался в экспертных кругах как важный фактор сближения и экономического сотрудничества между ЦА и Кабулом. К 2020 году в целом были сформулированы вопросы создания транспортных коридоров через Афганистан. Из стран региона эту идею активно поддерживают Узбекистан и Туркменистан. В то же время в Казахстане наблюдается более сдержанная политика.

Потому что в отличие от вышеуказанных двух приграничных государств Казахстан в экономическом плане не так сильно зависит от южного маршрута. Для Ташкента и Ашхабада крайне важно выйти к морским портам и рынкам сбыта в Южной Азии, тогда как для Астаны традиционно главным транзитным маршрутом является Европа – Китай.

При этом перспективы развития афганского направления не слишком ясны. Тем не менее, реализация транзитного потенциала страны открыла бы дополнительные возможности для казахстанской экономики. С точки зрения географии (landlocked country) для Казахстана всегда стратегически важным было развитие транспортных коридоров. Показательно, что в 2022 году президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил о готовности республики участвовать в строительстве железной дороги по линии Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар из Афганистана в Пакистан. Кроме того, было сказано о намерении Астаны предоставить строительные материалы для конструкции данной дороги и подвижной состав.

При этом, несмотря на прекращение работы банковских учреждений, казахстанские поставки в Афганистан не только не сократились, но и даже выросли. Так, по итогам января-сентября 2022 года экспорт увеличился в 2,1 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и достиг рекордной суммы в 635 млн долларов. По большому счету это является выражением концепции не допустить гуманитарную катастрофу внутри этой страны, так как это могло бы привести к росту беженцев.

Тем не менее, после ухода американского военного контингента из Афганистана снова стал актуальным вопрос о региональной безопасности. С этой точки зрения особое беспокойство проявляют страны ЦА, которые в прошлом уже сталкивались с попыткой проникновения отдельных отрядов боевиков в регион.

Кроме того, здесь важно отметить наличие рисков идеологического характера. Собственно говоря, «с августа 2021 года в этой стране (Афганистане – прим.авт.) государственное строительство ориентируется на принципиально другую модель, связанную со значительно большей ролью религии в организации государства и общества. Такая смена модели развития с той, которая ориентирована на модернизм, на заведомо более архаичную по своему характеру, может иметь значительны последствия. Причем не только для самого Афганистана, но и для всего региона. По сути, впервые к власти в отдельно взятой стране пришли сторонники деобандийского направления в исламе».

При этом данная форма мусульманства отличается своей радикальностью, так как деобандийцы призывают к возврату к исторической роли ислама в социуме, «к буквальному прочтению старой религиозной традиции, идеализации прошлого. Отсюда стремление следовать к весьма жесткой религиозной практике времен Средневековья». Учитывая присутствие во всех обществах Центральной Азии сторонников строительства государства на исламских принципах, то модель Талибан может стать ориентиром для данной категории населения, в том числе и в Казахстане.

Говор о потенциальных угрозах, также нельзя забывать о потенциальном потоке афганских мигрантов. При таком раскладе часть переселенцев отправятся на север, где казахстанская территория будет использоваться либо в качестве транзита, или даже как конечный пункт остановки для беженцев. Поэтому для Казахстана крайне важным выглядит сохранение относительной стабильности внутри Афганистана.

На этом фоне в октябре 2021 года официальная казахстанская делегация во главе с представителем президента по международному сотрудничеству Ержаном Казыхановым совершила поездку в Кабул, где прошла встреча с представителями новой афганской администрации Абдул Гани Барадаром и Амир Ханом Муттаки. В определенной степени это было сигналом о готовности Астаны вести диалог с правительством Талибан, хотя пока еще вопрос о признании движения в качестве легитимных властей страны не обсуждается. Все-таки Казахстан будет ждать подобного решения со стороны ключевых международных акторов, и только после этого действовать в данном направлении.

***

В целом на сегодняшний день Казахстан занимает осторожную позицию по афганскому вопросу. С точки зрения политики безопасности республика по-прежнему опирается на такие структуры как ОДКБ и ШОС. Как показывают последние события, казахстанские власти стремятся поддерживать ограниченные контакты с движением Талибан, который видится как фактор сохранения стабильности в этой стране. Примечательно, что в январе 2023 года появилась информация, что Казахстан возобновляет образовательную программу для афганских студентов. Одновременно Астана готова содействовать открытию транспортного коридора из Центральной в Южную Азию, о чем заявило руководство республики.

Собственно говоря, Казахстан постоянно находится в русле международной политики по Афганистану относительно инклюзивного правительства и прав женщин и других актуальных тем. Но в то же время учитывает возможность прагматических подходов, которые свойственны, к примеру, позиции Китая.

Нуриддин Султанмуратов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Афганистан. Казахстан. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция > afghanistan.ru, 13 февраля 2023 > № 4303523 Нуриддин Султанмуратов

Время выбирать нового президента США

хорошие шансы у республиканца ДеСантиса

Владимир Овчинский Юрий Жданов

После полёта китайского Шара (шаров) над Америкой политические аналитики вновь оживились по поводу того, кто станет наиболее вероятным кандидатом в президенты США в 2024 году.

И Байден, и Трамп довольно сильно подмочили свою репутацию из-за китайских разведывательно–метеорологических шаров. Как сейчас выяснилось со слов официальных представителей Пентагона, шары летали давно над американскими военными объектами при обоих последних президентах. А на них никак не реагировали, вплоть до начала февраля 2023 года. Нет сомнения, что антибайденовские и антитрамповские настроения в этой связи будут только нарастать.

Альтернатива Байдену среди демократов пока вообще не просматривается. У республиканцев, наоборот, есть абсолютно четкий кандидат на место Трампа. Это губернатор Флориды Рон ДеСантис.

Несмотря на то, что Трамп продолжает лидировать во многих общенациональных опросах среди потенциальных избирателей Республиканской партии 2024 года, его некогда непоколебимая позиция снизилась в некоторых общегосударственных опросах.

В конце января 2023 года опрос Исследовательского центра Университета Нью-Гэмпшира показал, что ДеСантис опережает Трампа на 12 пунктов, при этом 46% — или чуть меньше половины — всех респондентов Республиканской партии заявили, что они хотели бы снова видеть бывшего президента в избирательных бюллетенях в 2024 году.

Опросы в Южной Каролине показали, что Трамп и ДеСантис разделили первое место в двух отдельных опросах, опубликованных за последние несколько месяцев.

Но Трамп пока отбрасывает возможность того, что он отстает в гонке Республиканской партии или что его оттеснят в сторону, если губернатор Флориды примет участие в предварительных выборах. Трамп постоянно «пощипывает» ДеСантиса в своих выступлениях, но тому это, фактически, только на руку.

Тотализаторы в Нью-Йорке и Лас-Вегасе дают губернатору Флориды Рону ДеСантису примерно один из четырех шансов быть избранным следующим президентом Соединенных Штатов. Растет интерес к тому, как может выглядеть президентство ДеСантиса. Но каковы приоритеты государственной политики губернатора? Существует ли доктрина ДеСантиса?

В статьях Колина Дьюка (профессор Университете Джорджа Мейсона) о «домашней» и внешнеполитической доктринах ДеСантиса» в The National Interest (08.02. и 09.02. 2023) содержатся весьма интересные обобщения.

Дьюк предполагает, что обобщенная доктрина ДеСантиса как президента США может состоять из трех основных компонентов:

Политический - управлять эффективно и побеждать на выборах;

Внутри страны - сохранить традиционные свободы и дать отпор корпоративно - промышленному комплексу.

На международном уровне - защищаться от самопровозглашенных противников Америки за границей.

1. Политический стиль

Политический призыв ДеСантиса однозначен: он побеждает. Мало того, он делает это с большим отрывом, управляя при этом эффективно. Губернатор выиграл переизбрание в ноябре 2022 года с большим перевесом голосов. Он победил своего соперника Чарли Криста почти на 20 очков.

ДеСантис победил в округах и округах, которые, по идеи, не должны были голосовать за республиканцев. Округ Майами-Дейд, обычно являющийся оплотом Демократической партии, проголосовал за губернатора. Так же поступили и латиноамериканские избиратели по всему штату. ДеСантис показал, что может победить колеблющихся избирателей. Штат, когда-то считавшийся демократическим, теперь, беспокоятся демократы, потерян для них. Для консерваторов это многообещающий показатель того, чего можно добиться на национальном уровне.

Стоит отметить стиль управления ДеСантиса. По общему мнению, у него жажда информации в сочетании со скептицизмом в отношении того, что «эксперты всегда правы». Он изучает данные и прислушивается к различным мнениям, а затем решает сам. Именно такой подход заставил его отвергнуть общепринятое мнение в первые недели и месяцы закрытия пандемии, и это правильно. Конечно, в то время либеральные критики считали это безумием. Тем не менее, он упорствовал и в конце концов этот шаг был оправдан.

ДеСантис также продемонстрировал аналогичное административное мастерство в своем реагировании на ураган Ян в 2022 году.

Во Флориде проживает более 22 миллионов человек, и это необычайно большой, разнообразный штат с экономикой, превосходящей большинство стран. Успешное управление им — непростая задача. Проверенные управленческие навыки за пределами штата будут интересны американским избирателям в наступающем году.

2. «Домашняя» доктрина

С точки зрения его взглядов на внутреннюю политику, пожалуй, наиболее поразительным аспектом подхода губернатора является его готовность напрямую взяться за то, что можно было бы назвать промышленным комплексом.

Большинство консерваторов понимают, что идеология левой политики идентичности теперь служит своего рода заменой религии для мощных социально-экономических интересов в этой стране. Этого не было во времена Рональда Рейгана, но сейчас это так. По этой причине, несмотря на то, что Рейган был превосходным президентом, его подход не может быть просто скопирован для решения проблем сегодняшнего дня. ДеСантис прямо заявил об этом в выступлении на конференции по национальному консерватизму в Майами в сентябре 2022 года.

Как предположил губернатор в своем выступлении, базовое консервативное американское обязательство в экономической сфере заключается в свободе предпринимательства, личной свободе и материальных возможностях для простых граждан. По его мнению, «следует вознаграждать тяжелую работу и избегать саморазрушительных левацких схем». Очевидно, ДеСантис не возражает против рыночной экономики. Как он выразился, «я не центральный планировщик». И его слова, и его действия на посту губернатора свидетельствуют о его решимости создать и сохранить благоприятную среду для предпринимательства, будь то большое или маленькое предприятие. В результате Флорида процветала. Это предмет его гордости.

В чём ДеСантис отходит от строгих либертарианцев, так это в том, что он называет то, что он правильно определяет как «опасность пробуждения капиталистов», а затем что-то делает с этим.

Как убедительно утверждал Вивек Рамасвами в своей книге Woke, Inc., одной из самых тревожных тенденций в американской жизни в последние годы было «слияние левой политики идентичности с большими кусками корпоративной власти». Некоторые видные транснациональные деловые, промышленные и финансовые лидеры в США, кажется, чувствуют необходимость постоянно сигнализировать о своей либеральной добродетели, выбирая сторону в нескончаемой культурной войне левых против остальных граждан. Более того, в некоторых случаях эти лидеры пользуются монополией, особенно в сфере высоких технологий. Вот тут-то и появляется ДеСантис. Как он сказал в своем сентябрьском обращении: «Корпоративизм — это не свободное предпринимательство… Они пытаются навязать ортодоксальность в этой стране».

Правда в том, что многие американские бизнесмены, банкиры и промышленники тихо презирают эту тенденцию к левой политике идентичности в своих рядах.

Губернатор ДеСантис считает и, очевидно, готов действовать в соответствии с этим убеждением, что «проснувшаяся корпоративная власть представляет собой серьезную угрозу традиционным американским свободам». Например, когда крупная многонациональная корпорация действует в слабой координации по какому-то спорному общественному вопросу вместе с сетью активистов социальной справедливости, политиков Демократической партии, либерально настроенных журналистов, политически корректных ученых и сочувствующих бюрократов, заимствованных внутри административного государства, это уже не сугубо личное дело. Ещё опаснее, когда та же самая корпорация одновременно ожидает субсидий и налоговых льгот от государства.

Имея это в виду, ДеСантис боролся и выиграл серию споров по длинному списку вопросов, включая нелегальную миграцию, криминальную полицию, судебную деятельность, образование, университетскую систему Флориды, гендерную идеологию.

Схема была следующей:

Промышленный комплекс требует уважения к некоторым спорным вопросам на уровне штата во Флориде.

ДеСантис информируется об этом, тщательно выбирает свои аргументы, занимает сильную позицию и отказывается откладывать.

Как оказалось, большинство жителей Флориды согласны с ДеСантисом. Он побеждает.

Излишне говорить, что эта модель довела истэблишмент до белого каления. Кем себя считает ДеСантис, - восклицали они! «Разве он не понимает, что леволиберальные элиты могут играть роль арбитра, даже если они возглавляют одну команду на поле в двухпартийной системе этой страны?».

Тем не менее, губернатор упорно сопротивляется промышленному комплексу леворадикалам и побеждает.

Его недавняя успешная борьба с Советом колледжей по поводу преподавания истории афроамериканцев — лишь последний пример. Должны ли студенты изучать историю афроамериканцев? Да, без всякого сомнения. А поддерживать деньгами налогоплательщиков агрессивные левые идеологии, навязанные студентам под видом упомянутой истории? Нет.

Это драматическая победа разумного, приветствуемого подхода к высшему образованию, в отличие от фанатичной чепухи, которую проповедуют прогрессисты в течение последних нескольких лет. ДеСантис теперь предложил, чтобы бюрократия университетов DEI (с радикально – левацкой идеологией) в штате Флорида была лишена финансирования, что позволит им «увядать на корню». Но как это сделать? Он заявляет, что «не нужно принимать какую-то левацкую доктрину внутри Соединенных Штатов, когда дело доходит до отката проснувшегося безумия». Это заметили консерваторы по всей стране.

Депутаты Республиканской партии в штате Вайоминг внесли предложение о запрете упоминаний сексуальной ориентации или гендерной идентичности в детском саду до третьего класса, повторяя фрагменты закона, который ДеСантис ввел во Флориде. Отдельный законопроект, поддержанный республиканцами, привлечет к уголовной ответственности библиотекарей и учителей, если учащийся ознакомится с непристойными материалами для чтения, что также следует из повестки дня ДеСантиса.

Другие законопроекты, вдохновленные ДеСантисом, были внесены законодателями республиканских штатов в Джорджии, Небраске, Индиане и других штатах.

«Точно так же, как Калифорния взяла на себя инициативу в значительной части либеральной политики, Флорида сейчас кажется центром притяжения многих консервативных политических сил», — сказал Джеймс Нэш, бывший представитель Национальной ассоциации губернаторов, а ныне старший вице-президент двухпартийной фирмы ROKK Solutions по связям с общественностью.

От Горного Запада до Глубокого Юга в законодательных собраниях штатов появляются законопроекты в стиле Флориды, сигнализирующие о растущем влиянии ДеСантиса как идеологического лидера Республиканской партии, сформированной по образу и подобию бывшего президента Дональда Трампа.

Дебаты о государственной политике подчеркивают , что Флорида теперь соперничает с Техасом как лаборатория консервативной политики, давая республиканским законодателям в других местах образец того, как превратить свои принципы по социальным вопросам в закон.

Активисты за права геев считают, что ДеСантис помог вдохновить десятки новых государственных предложений, направленных на регулирование медицинского обслуживания трансгендеров, дрэг-шоу или общественных мест для трансгендерных американцев. На данный момент в 2023 году Американский союз гражданских свобод определил в законодательные собрания штатов 278 предложений, которые он считает «законами против ЛГБТК», что уже равно общему количеству таких законопроектов, поданных в 2022 году.

Между тем, PEN America, группа по защите свободы слова, к настоящему времени определила 81 предложение, которое, по её мнению, является попыткой задушить творчество и академическую свободу в образовании. Около 20 из этих предложений кажутся почти «точной копией» закона, принятого в 2022 году во Флориде, который запрещает темы ЛГБТК в классах начальной школы, сказал Джереми Янг, старший менеджер по свободе слова и образованию в PEN America.

По данным правозащитной группы Moms for Liberty из Флориды, имеющей тесные связи с ДеСантисом, законодатели в полудюжине штатов обсуждают закон о «родительских правах», который во многом повторяет законопроект, подписанный губернатором Флориды в 2022 году и ограничивающий права учителей рассказывать о поле и сексуальной ориентации.

Хотя консервативные правозащитные группы и аналитические центры, такие как «Фонд наследия», «Манхэттенский институт», «Альянс в защиту свободы» и «Мамы за свободу», по-прежнему играют значительную роль в разработке законодательства штатов и поиске спонсоров для предложений, как консервативные, так и либеральные сторонники говорят, что управляемая ДеСантисом Флорида предоставляет альтернативную дорожную карту.

В январе 2023 года ДеСантис часто рекламировал свои законодательные и экономические достижения, отдавая должное устойчивому росту населения штата и многомиллиардному профициту бюджета.

«Люди голосуют ногами. Рекордная чистая внутренняя миграция Флориды свидетельствует об успехе приоритетов губернатора Рона ДеСантиса», — написал Джереми Т. Редферн, заместитель его пресс-секретаря, в электронном письме. «Мы гордимся тем, что являемся образцом для нации и островком здравомыслия в море безумия».

Представитель штата Мичиган Фил Грин призвал ДеСантиса баллотироваться на пост президента. Он сказал, что законодатели штата по всей стране рассматривают ДеСантиса как образец того, как завоевать расположение избирателей и в то же время добиться результатов в законодательной сфере.

«Многие люди могут рассказать вам, что они хотели бы сделать и что, по их мнению, следует сделать, но Рон ДеСантис на самом деле имеет послужной список и может показать: «Вот что я сделал», — сказал Грин.

Растущее влияние губернатора в законодательных собраниях штатов может служить лакмусовой бумажкой того, насколько широко ДеСантис может привлечь более широкую аудиторию, поскольку он обдумывает возможное выдвижение своей кандидатуры в президенты США.

Несмотря на огромное количество законопроектов в стиле Флориды, некоторые аналитики скептически относятся к тому, что меры ДеСантиса, разжигающие культурные войны, получат поддержку законодателей в более умеренных штатах.

Демократы и либеральные активисты используют новые форумы для разработки стратегий того, как они могут противостоять ДеСантису, если он будет баллотироваться на более высокий пост, полагая, что репутация Флориды в целом теперь неразрывно связана с ДеСантисом и его повесткой дня.

ДеСантис помогает определить повестку дня не только в области образовательной политики.

Законодатели Республиканской партии в нескольких штатах рассматривают предложения о создании сил избирательной полиции штатов, что отражает закон Флориды, который ДеСантис продвигал в 2022 году.

В Джорджии несколько законодателей Республиканской партии предложили законопроект, облегчающий руководителям штатов отстранение окружных прокуроров от должности — закон, который ДеСантис использовал в 2022 году, когда он сместил избранного государственного прокурора от Демократической партии в одном из самых густонаселенных округов штата, Хиллсборо.

Тем временем в штате Миссури законодатели рассматривают вопрос о том, кто может обсуждать сексуальную ориентацию или гендерную идентичность со студентами, а не закон Флориды, принятый в 2022 году. Предложение штата Миссури запрещает любому школьному работнику, включая школьных консультантов или медсестер, обсуждать эти темы с любым учащимся в возрасте до 18 лет, если только этот сотрудник не является лицензированным консультантом по психическому здоровью.

В январе 2023 года Texas Monthly опубликовал статью под названием «Является ли Рон ДеСантис самым влиятельным республиканцем в Техасе?». В статье отмечалось, что законодатели Техаса продвигали множество законопроектов, которые, по-видимому, основаны на политике ДеСантиса в отношении мандатов на вакцинацию, трансгендерного здравоохранения и его полиции штата по проведению выборов.

Политические аналитики, которые внимательно следят за законодательством штатов, предупреждают, что ДеСантис не единственный вдохновитель законопроектов в таких штатах, как Северная Каролина, Индиана и Миссури, которые защитники ЛГБТК называют законами «не говори «гей». Они отмечают, что во многих республиканских штатах руководят губернаторы, такие как Ким Рейнольдс в Айове или Кристи Л. Ноэм в Южной Дакоте, которые уже давно заявили о своей готовности принять участие в культурных битвах.

Мэтт Маковяк, председатель округа Трэвис (Республиканская партия в Остине) отметил, что у ДеСантиса есть некоторое встроенное политическое преимущество, которое позволило ему обойти других лидеров Республиканской партии штата с точки зрения проведения консервативной государственной политики.

В первую очередь, Маковяк отметил, что ДеСантис выиграл от того, что у него относительно слабый законодательный орган, в том числе с ограничением сроков полномочий для законодателей, что облегчает губернатору принятие и получение признания за захватывающие заголовки законов.

А по некоторым вопросам ДеСантис фактически последовал примеру других лидеров Республиканской партии, включая его решение попытаться воспроизвести стратегию Эбботта по транспортировке мигрантов из приграничных штатов в штаты и города, склоняющиеся к демократам.

Маковяк сказал, что ДеСантис оставил след, раздвинув границы своей политики и действий, чего не сделали другие, немного более склонные к риску губернаторы Республиканской партии, включая Эбботта. Он сомневается, что Эбботт, например, отправил бы государственных агентов в другой штат для выявления мигрантов, а затем отправил бы их на изолированный остров, как это сделал ДеСантис в сентябре 2022 года, когда он доставил мигрантов из Техаса в Виноградник Марты в Массачусетсе.

Но поскольку законодатели Республиканской партии из множества штатов стремятся подражать политике ДеСантиса, остается значительная неопределенность в отношении того, будут ли его послание и стиль разработки политики хорошо играть политически за пределами Флориды и Глубокого Юга.

Демократические законодатели в некоторых штатах говорят, что им нравится превращать дебаты по законодательству Республиканской партии в референдум по губернатору Флориды, заявляя, что он стал синонимом радикальной политики, которая отталкивает умеренных избирателей.

«Он — идеальное воплощение болезни трампизма», — сказал член палаты представителей от штата Пенсильвания Малкольм Кеньятта, демократ из Филадельфии, который в 2022 году безуспешно баллотировался на пост губернатора от Демократической партии.

Кеньятта отметил, что в 2022 году кандидат от Республиканской партии Пенсильвании на пост губернатора, сенатор штата Дуг Мастриано, заявил, что хочет сделать штат Кистоун «Северной Флоридой», ссылаясь на его приверженность политике ДеСантиса в отношении пандемических ограничений, школьных программ и законы о выборах. Губернатор Пенсильвании Джош Шапиро (Демпартия) победил Мастриано примерно на 15 процентных пунктов, в то время как демократы также получили контроль над палатой представителей штата впервые за более чем десятилетие.

Шелби Честнат, исполнительный директор Transgender Law Cente, организации по защите гражданских прав, сказала, что защитники ЛГБТК в некоторых штатах добиваются большего успеха в противодействии закону, вдохновленному ДеСантисом, когда они связывают его с широким спектром последних действий губернатора. Честнат охарактеризовал недавнее решение ДеСантиса запретить класс афроамериканских исследований Advanced Placement как пример политического перебора, который не принесет пользы с политической точки зрения во многих северных штатах.

«Мы наблюдаем, как один человек захватывает как можно больше власти, нацеливаясь на сообщества чернокожих, на сообщества ЛГБТК, и остальная часть страны принимает это к сведению», — сказал Честнат.

Грин, депутат от Республиканской партии из Мичигана, возражает, что демократы совершат ошибку, если недооценят потенциальную привлекательность ДеСантиса в северных колеблющихся штатах.

«Между Мичиганом и Флоридой существует очень сильная связь, и это не просто люди, которые ездят туда и обратно по межштатной автомагистрали 75», — сказал Грин. «По мере того, как политика разыгрывается, вы увидите, что стиль политики и лидерства Рона ДеСантиса будет очень хорошо смотреться с жителями Мичигана».

Но даже в Вайоминге, штате, который дал Трампу самый большой перевес на президентских выборах 2020 года, сторонники демократов также считают, что они все ещё могут победить подражательный закон, напрямую связав его с ДеСантисом и Флоридой.

Сенат штата одобрил как законопроект о родительских правах в образовании, который включает положение, запрещающее контент ЛГБТК в младших классах, так и отдельное предложение, которое классифицирует его как «жестокое обращение с детьми» для несовершеннолетнего, получающего гендерно-подтверждающий уход.

3. Внешнеполитическая доктрина ДеСантиса

Если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала.

На международном уровне губернаторам штатов обычно не приходится вырабатывать продуманную внешнеполитическую позицию. Тем не менее, Флорида имеет необычно большое влияние за границей, и губернатор Рон ДеСантис высказался по нескольким важным международным вопросам. У него также есть список заявлений и действий по вопросам национальной безопасности, начиная с его работы в Конгрессе.

Во время своего пребывания в качестве представителя Палаты представителей США с 2013 по 2018 год ДеСантис:

критиковал попытки администрации Обамы приспособиться к коммунистической Кубе;

поддержал агрессивные меры, связанные с преследованием и задержанием подозреваемых террористов-салафитов-джихадистов;

критиковал расточительство Пентагона, но поддерживал сильную армию США со всеми бюджетными последствиями;

призвал США оказать помощь Израилю;

он был откровенным критиком раздачи президентом Бараком Обамой контроля над ядерными вооружениями Исламской Республике Иран.

Когда Дональд Трамп был избран президентом, ДеСантис приветствовал выход этой администрации из злополучной сделки с Ираном.

Он также поддержал кампанию Трампа по «максимальному давлению» на Северную Корею.

Будучи губернатором Флориды с 2019 года, ДеСантис:

продолжал привлекать внимание к негативным моментам левых диктатур в Латинской Америке, в том числе на Кубе и в Венесуэле;

подписал закон, определяющий один день в году для чествования жертв коммунистических режимов, настаивая на том, чтобы школьники узнали правду об этом;

В отношении Китайской Народной Республики ДеСантис говорил и делал следующее:

отметил в своем сентябрьском (2022 года) выступлении на конференции Национального консерватизма в Майами, «свободная торговля с Китаем явно не смогла смягчить однопартийное правление, а, наоборот, обогатило этот режим, сделав его ещё более угрожающим, чем когда-либо прежде»;

он считает, что «влияние Коммунистической партии Китая (КПК) представляет собой транснациональную угрозу, а не просто военную угрозу»;

в 2022 году он подписал закон, требующий от компаний, чей бизнес с Флоридой превышает 100 тыс долларов, раскрывать любые связи с Китаем;

он запретил связанный с КПК Институт Конфуция в числе государственных колледжей и университетов США;

он призвал законодательный орган штата Флорида запретить китайским компаниям скупать недвижимость в этом штате, главным образом, земли рядом с военными базами.

Одновременно, ДеСантис не совсем соответствует предвзятым представлениям о том, во что должен верить республиканец. Например, в 2013 году, когда тогдашний президент Обама разрабатывал планы «невероятно малых» авиаударов по Сирии, конгрессмен ДеСантис усомнился в полезности непродуманных планов администрации. Как он сказал в то время:

«Администрация Обамы не сформулировала четкой цели применения военной силы в Сирии, а тем более плана ее достижения. Это тем более проблематично, учитывая реалии сирийской гражданской войны, в которой диктатура Асада (поддерживаемая Ираном и «Хизбаллой») борется с так называемыми повстанцами, населенными суннитскими исламскими сторонниками превосходства и боевиками «Аль-Каиды» (это далеко не неоконсервативная позиция),» - говорил ДеСантис.

Год назад, когда Россия начала СВО на Украине, ДеСантис обвинил администрацию Байдена «в неспособности предотвратить действия России».

Летом 2021 года ДеСантис охарактеризовал хаотический уход Байдена из Афганистана как ужасно слабое решение, способное спровоцировать дальнейшую агрессию. В то же время он признался в определенных сомнениях по поводу предыдущих стратегий США в Афганистане. Однажды он сказал: «После 11 сентября нам нужно было пойти и разгромить «Талибан»* и «Аль-Каиду»*. Но я думаю, оглядываясь назад, мы должны были вернуться домой после этого. Я думаю, что попытки сделать там демократию были очень проблематичными».

Когда дело доходит глобальных институтов, которые почитают либеральные интернационалисты, ДеСантис не проявляет особого почтения:

«Я смотрю на этих людей на Всемирном экономическом форуме, — говорит он, — и думаю, что они просто видят нас как кучку крестьян» (он сопротивляется пробужденному промышленному комплексу, независимо от того, исходят ли его требования из Соединенных Штатов или из-за их пределов. Если Давосу это не нравится, это проблема Давоса);

Он указывает, что Всемирная торговая организация проложила путь к колоссальному подъёму Китайской Народной Республики;

Всемирная организация здравоохранения, по его мнению, неправильно управляла и ошибочно соглашалась с тем же режимом в отношении вируса Ухань три года назад;

Организация Объединенных Наций, на его взгляд, организация, которая может похвастаться многочисленными диктаторами в своих рядах.

Учитывая все обстоятельства, если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала. Наоборот, он производит впечатление человека, который выступает за сильную армию США, а также за определенную осторожность и решительность в её использовании.

***

Президентство ДеСантиса не станет «подарком» для России и Китая, особенно учитывая его «нежные» отношения со спецслужбами США после службы в «пыточном лагере» в Гуантанамо и в Командовании специальных операций ВМС США.

Поэтому личность возможного будущего президента США требует глубокого изучения с точки зрения его системы взглядов, сети отношений и психологического профиля.

*запрещённые в РФ террористические организации

Семен Григорьев: наши дипломаты находятся на "линии фронта" гибридной войны

В связи с развернутой на Западе русофобией, введением антироссийских санкций, Россия переориентирует экспорт на страны СНГ, в том числе в Таджикистан. О перспективах торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Москвы и Душанбе, о том, почему Таджикистану выгодно присоединение к ЕАЭС, а также об особенностях профессии дипломата по случаю Дня дипломатического работника в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в Таджикистане Семен Григорьев.

– Семен Вячеславович, в начале года принято подводить итоги предыдущего и строить планы на будущее. Многое уже было сказано о внешнеполитических итогах 2022 года в ходе пресс-конференции министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Безусловно, для достижения этих внешнеполитических результатов была проделана огромная работа. И не в последнюю очередь российскими дипломатами. Что вы можете сказать о том, как развивались российско-таджикские отношения в прошлом году, и что нам ожидать в 2023?

– Несмотря на крайне непростую международную обстановку, кризисные явления в мировой экономике и торговле, многоплановое сотрудничество между Россией и Таджикистаном активно развивалось, продолжился доверительный политический диалог между президентами наших стран. Год прошел под знаком 30-летия установления дипломатических отношений между Россией и Таджикистаном, состоялись визиты на высшем и высоком уровнях, взята новая высокая планка в торгово-экономическом и культурно-гуманитарном сотрудничестве.

Не могу не отметить знаменательное событие прошлого года в области гуманитарного сотрудничества – 1 сентября президенты России и Таджикистана открыли пять российских школ в пяти городах республики. Думаю, это начинание получит развитие, так как нам здесь на всех уровнях говорят, что этих школ мало, и что надо расширяться.

Не скрою, что остаются темы, требующие доработки. Так, "на полях" церемонии вручения мною верительных грамот 21 ноября 2022 года президент Таджикистана Эмомали Рахмон справедливо отметил, что самый большой нерешенный вопрос в наших двусторонних отношениях – это инвестиции. Именно с этим и связаны наши планы на ближайшее будущее.

В настоящее время готовим рабочий визит председателя правительства России Михаила Мишустина в Таджикистан 2-3 марта. Ожидаем прорывных решений в области торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. В рамках этого визита пройдет крупный бизнес-форум, в котором примут участие руководители государственных и негосударственных корпораций, что называется, капитаны российского бизнеса.

Идея форума заключается в том, чтобы предприниматели из России познакомились с возможностями Таджикистана, а они очень большие! По итогам заседания межправкомиссии двух стран в ноябре 2022 года министерство промышленности и новых технологий Таджикистана подготовило список из 50 предприятий в разных регионах Таджикистана, которые готовы принять российские инвестиции. Кстати, буквально на днях состоялся плодотворный визит в Душанбе министра экономического развития России Максима Решетникова. По его результатам обе стороны готовы к продолжению взаимодействия в ряде перспективных областей, например, в горнорудной промышленности и агропроме.

– В каких областях торгово-экономического сотрудничества двух стран еcть перспективы, которые можно реализовать в наступившем году?

– У нас действительно большие ожидания от визита Михаила Мишустина – этому в немалой степени способствует новая экономическая конъюнктура в мире, связанная с беспрецедентным количеством антироссийских санкций. На нашу страну продолжают оказывать давление, против России принято более 12 тысяч ограничительных мер. Но ожидания западников не оправдались, российская экономика оказалась устойчивой к такому давлению.

Сейчас идет переориентация российского экспорта на страны СНГ, в том числе на Таджикистан. Меняется и структура российской экономики, в товарообороте большой профицит, образовалось значительное количество денежных средств, которые куда-то надо вкладывать.

Таджикистан рассматривается нами как перспективная площадка для промышленной кооперации, а также как источник квалифицированной рабочей силы. Мы в очередной раз убедились в том, что в условиях геополитической турбулентности и формирования новых исторических реалий многовековые связи России и Таджикистана не подвержены политическим ветрам.

По-прежнему убеждены, что интересам Душанбе отвечало бы присоединение в той или иной форме к Евразийскому экономическому союзу. Из потенциальных преимуществ – существенно возрос бы приток российских инвестиций в республику, открылась возможность реализации совместных проектов на территории Таджикистана, облегчились условия работы представителей деловых кругов наших стран на рынках друг друга, появились бы определенные дополнительные преференции для граждан Таджикистана, работающих в России. Словом, тут есть, над чем подумать.

– Какие гуманитарные проекты запланированы на 2023 год? Будут ли открываться новые филиалы российских вузов в Таджикистане?

– Открыть в Таджикистане новые учебные заведение – не самая легкая задача, поскольку эти вопросы регулируются отдельными межправительственными соглашениями. Хотя, если будет политическое решение президентов, то возможно все.

Очевидно, что в этом году будем сохранять и развивать высокий уровень нашего гуманитарного присутствия в Таджикистане. На мой взгляд, есть хорошие перспективы для повышения эффективности работы существующих филиалов российских вузов в Таджикистане – МГУ, МЭИ и МИСИС.

Рассчитываем продолжать оказывать поддержку Русскому государственному драматическому театру имени Владимира Маяковского в Душанбе. Думаем о культурной акции, приуроченной к планируемому приезду губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, – исполнении Симфонии №7 Дмитрия Шостаковича ("Ленинградская") оркестром Государственного Академического театра оперы и балета им. С. Айни.

– Стоит ли вопрос визита Владимира Путина в планах на этот год?

– Вопрос визита президента России Владимира Владимировича Путина стоит на повестке дня, как известно его готовили на сентябрь прошлого года, был подготовлен к подписанию большой пакет документов – более 20 договоров и соглашений. Сам приезд нашего президента в Таджикистан – предмет договоренности двух глав государств.

– Влияет ли нестабильная ситуация в Афганистане на Таджикистан и Россию, в том числе и в плане коллективной безопасности, проникновения экстремистов и террористов?

– Талибы, придя к власти, гарантировали, что с территории Афганистана не будет исходить террористическая угроза. Тем не менее последние месяцы мы стали свидетелями крупных терактов, в том числе против диппредставительств в Кабуле и на границе с северными соседями.

К сожалению, в Афганистане все развивается по негативному сценарию, практически все обещания, которые талибы давали после прихода к власти (борьба с международными террористическими организациями, создание инклюзивного правительства, борьба с производством и контрабандой наркотиков), не выполнены.

Мы видим, что террористические организации продолжают свободно действовать, никакой речи об инклюзивном правительстве не идет. По данным ООН, выросла площадь посевов опиатов, в разы увеличилось производство синтетических наркотиков. Довершает эту печальную картину откровенно бедственное положение афганского народа.

Что касается возможности проникновения террористов и экстремистов, то не думаю, что кто-то рискнет в открытую испытывать на прочность таджикско-афганскую границу, которая одновременно является южным рубежом СНГ и ОДКБ (граница с Таджикистаном более 1400 километров – ред).

Тем не менее, просчитываются все возможные сценарии осложнения обстановки, учитывая самое неблагоприятное развитие событий. С таджикской стороной поддерживаются плотные рабочие контакты по линии оборонных, специальных ведомств и погранслужб. Регулярно отрабатываются соответствующие меры реагирования, в том числе в коллективном формате.

Гарантом безопасности южных рубежей зоны ответственности ОДКБ является наша 201-я Российская военная база, которая с честью выполняет свою непростую, но ответственную миссию во взаимодействии с таджикскими друзьями.

– Неоднократно министру Лаврову задавали вопрос о том, каким самым важным, с его точки зрения, принципам должны следовать те, кто выбрал профессию дипломата. С учетом того, что мир за последние несколько лет кардинально поменялся, изменилось ли требование к российской дипломатии? И какие вызовы сегодня стоят перед российским внешнеполитическим ведомством?

– Во внешней политике России происходят серьезные изменения, некоторые страны фактически сводят на нет отношения с Москвой. Наша страна никогда не была сторонницей разрыва дипломатических отношений, но зачем навязывать дружбу тем, кто дружить не хочет?

Более того, в странах победившей русофобии наши дипломаты не просто ограничиваются в работе, они терпят унижения и оскорбления. Можно сказать, что в наиболее недружественных государствах через российские посольства и консульства проходит "линия фронта" гибридной войны, развязанной Западом против России.

В этой ситуации перспективной видится переориентация нашей международной деятельности на ту часть мира, которая продолжает работать с нами, это практически вся Азия, Латинская Америка, наши партнеры по СНГ, вся Африка. Этот тренд будет закреплен в обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации, подготовка которой находится на финальной стадии.

Сегодня Россия активно взаимодействует с союзниками, партнерами и единомышленниками как в двустороннем формате, так и в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС, ШОС и других международных объединений. МИД России, наряду с другими вовлеченными ведомствами России, видит в этом свою главную задачу.

Здесь в Таджикистане, одной из самых близких к России стран, являющейся союзником по ОДКБ и связанной с нами тесными гуманитарными и экономическими связями, российским дипломатам работать комфортно. Посольство укрепляется в плане своего состава, приезжают новые дипломаты. Это обусловлено увеличением объема работы, связанного с развитием российско-таджикского сотрудничества.

– Сегодня местом вашей дипломатической службы является Душанбе. Но вы в Таджикистане не впервые. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями, как изменилась республика за более чем 20-летний срок?

– Впервые я приехал в Таджикистан в 2000 году, когда страна только отходила от гражданской войны. Я вижу, что за эти 22 года республика сильно изменилась, вырос интерес к русской культуре, русскому языку. Как мне показалось, контакты с Россией только укрепились, постоянно растет число людей, выезжающих на работу в нашу страну. Тысячи таджикистанцев учатся в российских вузах.

Хотя я еще не успел побывать во всех регионах Таджикистана, могу с уверенностью сказать, что у людей ментально и душевно осталось притяжение ко всему тому, что мы привыкли называть советским – культуре, литературе, кино. Молодежь часто говорит, что хотелось бы больше видеть российских артистов и певцов, причем самых разных жанров. Будем работать в этом направлении.

– Сегодня многие студенты-международники мечтают стать дипломатами. Что бы вы могли пожелать в День дипломатического работника тем, кто только собирается выбрать эту профессиональную стезю?

– Я всегда говорю студентам, что дипломат – это профессия синтетическая. Учитывая мой сорокалетний стаж, могу сказать, что дипломат должен обладать знаниями в разных областях, быть понемногу юристом и экономистом, филологом и политологом, инженером и строителем, психологом и иногда даже психиатром. Разумеется, необходимо владеть несколькими иностранными языками. К примеру, для поступления на службу в МИД России необходимо сдать экзамен на знание двух иностранных языков – без этого невозможно поехать в зарубежную командировку или получить повышение в должности. Это наша российская практика.

У российской дипломатии общая судьба с нашей Родиной, вместе с ней мы переживаем сложные этапы истории и радуемся победам. А они у нас, я уверен, будут.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324685 Семен Григорьев

Александр Стерник: тесные связи России и Центральной Азии раздражают США

Москва видит стремление ЕС подобраться к природным ресурсам Центральной Азии, чтобы заместить поставки из России, заявил специальному корреспонденту РИА новости Александре Дибижевой директор Третьего департамента стран СНГ МИД России Александр Стерник. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он рассказал о ситуации вокруг строительства АЭС в Казахстане, о том, как продвигается процесс перехода на расчеты в нацвалютах с партнерами в Центральной Азии, и какие результаты достигнуты с партнерами по региону по упорядочиванию миграционных потоков.

– Брюссель в 2022 году начал все активнее проводить политику сближения со странами Центральной Азии. Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель заявил, что ЕС намерен усиливать присутствие в регионе. Вызывают ли подобные планы европейцев тревогу у России? Как, в частности, Москва рассматривает проект строительства Транскаспийского газопровода, который позволит поставлять природный газ в восточную Европу из Туркменистана? Пересекаются или разнятся цели ЕС и США, которые тоже пытаются нарастить активность в регионе?

– Текущие события показали отсутствие самостоятельности ЕС в выборе своей региональной стратегии. Его цели и приемы – калька с американских установок. А Вашингтон не скрывает, что не доволен глубокими связями Центральной Азии с Россией, их союзническим характером. Мы видим, какому давлению подвергаются все наши стратегические партнеры сегодня. Наряду с официальными каналами в этом "мягко" участвуют подконтрольные НПО, СМИ и блогеры. Порой диву даешься, как последним сходят с рук русофобские и националистические нарративы, призывы к проявлению пещерного "бытового национализма". Не говорю уже о попытках очернения сплошняком нашей общей истории. А без нее, со всеми позитивными и драматическими полосами, не было бы многих достижений, которыми гордимся сейчас и мы, и наши братские соседи по Центральной Азии.

Прекрасно видим стремление ЕС превратить регион в транзитно-транспортный коридор Восток-Запад в обход России, подобраться к его природным ресурсам, чтобы заместить поставки из нашей страны. Брюссель обусловливает все это внедрением своих стандартов управления, коммуникаций и логистики. А это – дорогое удовольствие. Оно потребует немалых затрат от тех, кто готов тянуться к "высокой европейской планке". На нашей же стороне – развитая сеть дорог и сопутствующей инфраструктуры, общее отлаженное пространство безопасности и безбарьерности. Многое делается для его осовременивания и настройки с учетом "геополитической тектоники". Причем у российской повестки, это прекрасно знают друзья и партнеры, нет и не было никакого "двойного дна".

Что же касается ЕС, то с экономической и технологической привязкой ими продвигаются либеральные "ценности" и "услуги" в обеспечении безопасности. Впечатление таково, что европейцы смотрят свысока на всех своих партнеров, а сфера безопасности для них – удобная лазейка к получению чувствительной информации, в том числе затрагивающей Россию.

По Транскаспийскому газопроводу или его усеченным вариантам: скачок внимания к этой "бородатой" теме понятен. Не буду углубляться. Но любые вопросы, связанные с реализацией инфраструктурных проектов на Каспии, подлежат решению в соответствии с Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря и общей нашей заботой о хрупкой экосистеме водоема – уникального во многих отношениях "озера-моря". От его "здоровья" без преувеличения зависит благополучие всех прибрежных государств.

– Ранее в МИДе России заявили, что встреча российского министра иностранных дел с и.о. главы МИД Узбекистана Бахтиёром Саидовым "не за горами" Может ли такая встреча состояться до начала весны? Какие темы будут обсуждаться?

– Вообще руководители внешнеполитических ведомств России и государств Центральной Азии постоянно в контакте: звонки, переписка, встречи. Аппараты министерств иностранных дел "гудят" от совместной интенсивной работы. Ее темп нам задают главы государств и правительств. Тридцать первого декабря 2022 года Сергей Лавров направил поздравительное послание Бахтиёру Саидову в связи с его назначением на должность. Встреча министров, уверен, скоро состоится. Впереди визиты и совместные форумы, так что сверка по линии Сергея Лаврова и Бахтиёра Саидова актуальна.

– Узбекистан не планирует возобновлять работу карты "МИР" на своей территории, судя по заявлениям Центробанка страны. Изучают ли в таком случае Москва и Ташкент возможности использования альтернативной платёжной системы по аналогии с турецкой "TROY"?

– Мы видим, какие риски искусственно создаются, чтобы затруднить работу финансово-расчетной инфраструктуры между Россией и ее партнерами. Уверяю вас, что никто из нас не позволит себя обкрадывать, лишать взаимовыгодного сотрудничества. Соответственно, "калибруются" и расчетные механизмы.

– Проработаны ли уже детали будущего тройственного газового союза России, Казахстана и Узбекистана? Когда Россия планирует представить их Казахстану и Узбекистану? Будет ли создана специальная трехсторонняя рабочая группа для проработки инициативы?

– Мы ведем диалог с партнерами из Узбекистана и Казахстана. Всех беспокоит волатильность рынков энергоносителей, "запрещенные приемчики", к которым прибегают наши конкуренты, а также аномальные перепады температур в регионе. Вот по всем этим актуальным вопросам, влияющим на "самочувствие" экономик, благополучие населения, обсуждаются необходимые меры. Подписаны, как Вы знаете, "дорожные карты". На взаимовыгодной основе стороны намерены укрепить свою энергетическую безопасность, скоординировать позиции на внешних рынках, включая поставки друг другу и третьим странам.

– Когда будет принято решение о том, может ли "Росатом" стать подрядчиком по строительству АЭС на побережье озера Балхаш в Казахстане?

– Наши партнеры заинтересованы в осваивании передовых технологий в этой сфере. Россия готова к сотрудничеству в любом комфортном для них формате, в том числе к многосторонней кооперации. Сейчас согласовываются параметры проекта, его финансовая модель. Наряду с экономичностью и надёжностью российского дизайна АЭС, его привлекательной стороной является мультипликативные эффекты: передача передовых технологий, формирование корпуса национальных компетентных кадров, новые рабочие места, развитие сопутствующей инфраструктуры экономического и социального характера.

– Ранее власти Таджикистана заявляли о необходимости принять меры по обеспечению южных рубежей ОДКБ на фоне опасной обстановки в Афганистане. Ведутся ли какие-то переговоры сейчас с Душанбе по этой теме? О каких мерах может идти речь? На какой стадии сейчас проект по строительству новой погранзаставы на таджикско-афганской границе при участии России?

– В ОДКБ на уровне глав государств, министров иностранных дел, обороны, секретарей советов безопасности постоянно анализируется ситуация в Афганистане, оценивается степень потенциальных угроз. К участию в этой работе на комплексной основе привлекаются представители Региональной антитеррористической структуры ШОС и Антитеррористического центра СНГ.

ОДКБ принимает плановые меры по снижению напряженности в таджикско-афганском приграничье. Готовится межгосударственная программа по укреплению участков этой границы. На территории Таджикистана проводятся учения с подразделениями Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона.

Разумеется, как союзник Россия оказывает и прямую помощь Таджикистану. На наши средства ведется строительство погранзаставы на одном из угрозообразующих направлений. Работа в разгаре. Это будет современный объект, отвечающий всем требованиям погранбезопасности. Его строительство – наш вклад в ее обеспечение на южном рубеже зоны ответственности ОДКБ. Конечно, помогает местным силовым ведомствам держать "барьер" на пути терроризма и наркотрафика расположенная в Таджикистане 201-я российская военная база во взаимодействии с авиабазой наших ВКС в Киргизии.

– Как сейчас обстоит ситуация на границе Таджикистана и Киргизии? Опасается ли Москва возможной новой эскалации там в ближайшее время? Как Россия может помочь предотвратить негативный ход развития ситуации?

– Киргизия и Таджикистан – стратегические партнеры и союзники России. Естественно, что урегулирование непростых пограничных вопросов между ними не может быть нам безразлично. На это указывает встреча президентов России, Киргизии и Таджикистана в Астане 13 октября 2022 года. Мы приветствуем то, что в настоящее время стороны конструктивно ведут работу. Россия готова оказывать нашим друзьям любое необходимое содействие.

– Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что Москва и страны Центральной Азии намерены расширять практику расчетов в национальных валютах. Какие шаги уже предпринимаются в этом направлении, с кем уже из партнеров достигнуты значительные результаты? Какие основные трудности остаются на пути перехода к полному взаиморасчету в национальных валютах?

– Практика последних лет красноречиво говорит: полагаться исключительно на западную финансовую инфраструктуру недальновидно. В сущности, ее адепты убедили всех нас в том, что возможность беспрепятственно проводить трансграничные расчеты – вопрос государственного суверенитета. В этих условиях появляются новые, устойчивые к санкциям механизмы взаиморасчетов, в том числе и с центральноазиатскими государствами. Речь идет о самодостаточной системе, не требующей чьего-то согласия. Переход на использование национальных валют – гарантия стабильного развития экономических связей между нашими странами. В конце октября 2022 года запущены торги валютами центральноазиатских стран на площадке Московской биржи.

Конечно, наши недруги не дремлют, но сложности недобросовестной конкуренции преодолимы при грамотной финансово-экономической политике как в двусторонних, так и многосторонних форматах.

– Глава МИД РФ Сергей Лавров ранее заявлял о необходимости открытия центров организованной подготовки трудовых мигрантов в странах, которые предоставляют их основную массу – Киргизии, Таджикистане, Узбекистане. На каком этапе сейчас находится эта работа? Насколько, на ваш взгляд, это могло бы помочь решить проблему с их адаптацией в России и, как следствие, привести к уменьшению числа инцидентов с нарушением общественного порядка со стороны мигрантов?

– Мы уделяем серьезное внимание нашему миграционному сотрудничеству. Если не ошибаюсь, за январь-сентябрь 2022 года на миграционный учет в России было поставлено почти 13 миллионов мигрантов, из них более восьми миллионов – граждане стран Центральной Азии. Для придания трудовой миграции более организованного характера вводятся законодательные изменения. Их цель – максимально сократить "теневую" составляющую, создать условия для трудолюбивых гостей из дружественных стран, обеспечить соблюдение ими российских правовых норм, уважение к обычаям и традициям нашего общества.

Ведем работу и на внешнем контуре: по открытию в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане центров домиграционной подготовки. В соответствии с нашим законодательством они будут предоставлять желающим выехать в Россию целый набор услуг (дактилоскопия, фотографирование, регистрация). Предусмотрены консультации по организованному набору для российских работодателей, выдача необходимых медицинских заключений. Словом, мы сообща занимаемся упорядочиванием бурных миграционных потоков, что отвечает общим интересам. Надеемся до конца текущего года выйти на подписание соответствующих межправительственных соглашений с Узбекистаном, Киргизией и, возможно, Таджикистаном.

В ноябре 2022 года в Душанбе открылось представительство московского "Многофункционального миграционного центра", пока в тестовом режиме. Он ведет подбор трудовых ресурсов по заявкам работодателей на территории Москвы и Московской области. Это облегчит прохождение предвыездных формальностей, а также позволит привлекать в Россию кадры требуемой квалификации. Надеемся, что это только первая ласточка, и успешный опыт в дальнейшем получит распространение.

Россия. СНГ. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324684 Александр Стерник

Василий Небензя: условия "мирных" инициатив Киева заведомо неприемлемы

День дипломатического работника в этом году оказался близок к годовщине начала специальной военной операции России на Украине. О том, как прошедший год отразился на отношениях российских дипломатов с западными коллегами, о перспективах мирных переговоров с Киевом, будущем "продуктовой сделки", а также о реальном числе стран, поддерживающих антироссийские резолюции Запада в Генассамблее ООН, в интервью РИА Новости рассказал постпред РФ при ООН Василий Небензя. Беседовал Алан Булкаты.

– Прошедший с начала СВО год многое изменил в отношениях России и Запада: накладываются санкции, сотрудничество сворачивается, нам дают понять, что договоренности с нами никто выполнять и не собирался, главы дипведомств открыто говорят о необходимости нанесения Москве поражения на поле боя. Ваши отношения с западными дипломатами за этот год как-то изменились?

– Конечно, изменения в отношениях между нашими странами влияют и на отношения между дипломатами. Тот поток лжи и обвинений в адрес нашей страны, который они часто по долгу службы произносят на публичных площадках, не может не оставить следа на личном взаимодействии. Но надо отметить, что многое зависит от конкретных людей: кто-то из западных дипломатов с пионерским задором берется за обличение России и даже, как кажется, добавляет туда какую-то личную неприязнь. Но большинство коллег разделяет профессиональное и личное, остаются корректны и дружелюбны в персональных отношениях. Мы со своей стороны не отказываемся ни от каких контактов, но ни за кем и не "бегаем".

Кроме того, сам характер нашего взаимодействия, прежде всего, в Совете безопасности ООН, диктует необходимость тесного общения и поиска точек соприкосновения вне зависимости от отношений между государствами. Так было и в самые трудные годы эпохи "холодной войны", и в относительно спокойное время для международной повестки – девяностых, "нулевых" и "десятых". Каналы общения, в том числе неформального, остаются и сейчас.

– С начала СВО Генассамблея приняла уже четыре антироссийские резолюции. Первая набрала 141 голос "за", вторая – 140, третья – 93, четвертая – 143. Вы говорили, что США оказывают беспрецедентное давление на страны, чтобы вынудить их голосовать в поддержку инициатив Запада. Приведите конкретные примеры этого давления. Сколько в действительности примерно стран поддержали бы упомянутые резолюции, если бы на них не давил Вашингтон?

– Помимо перечисленных вами резолюций Генассамблеи была и еще одна, пятая – о так называемых репарациях и возмещении ущерба Украине. Ее поддержало менее половины государств-членов ООН, а дискуссии сопровождались открытым призывом многих развивающихся стран инициировать взыскание репараций за преступления Запада по отношению к своим бывшим колониям.

Давление на так называемые страны "глобального Юга" действительно оказывается на всех уровнях, и не только со стороны Вашингтона, но и стран Евросоюза. Многие из государств, проголосовавших "за" антироссийские резолюции, в частном порядке выражали нам сочувствие и недовольство политизацией работы Генассамблеи.

Я не буду называть конкретные страны, чтобы не оказывать на них встречное давление и не "подставлять" их. Мы понимаем их незавидное положение, ведь многие из них весьма сильно зависят от Запада финансово. Те же государства, которые открыто выбирают политическое и экономическое сотрудничество с Россией, рискуют получить от Запада санкции, сокращение помощи и отказ от содействия даже в деполитизированных областях, будь то гуманитарная помощь или медицинское сотрудничество. Особенно уязвимы в этом плане небольшие развивающиеся государства.

О том, сколько голосов могли бы реально получить антироссийские инициативы, если бы на государства-члены не оказывалось жесточайшее давление, можно судить по тайным голосованиям, которые проводятся в ООН, например, по выборам членского состава органов. Так, в голосовании по выборам в ЭКОСОС, где Россия конкурирует с выдвинутой западным лагерем "в пику нам" Северной Македонией, и ни одна страна пока не может получить необходимую поддержку в 2/3 голосов, наша страна получает более 100 голосов, в то время как прозападный кандидат – Скопье – не более 70-80. Это и есть реальный показатель уровня поддержки западных инициатив, вернее ее отсутствия, причем, как вы понимаете, половина стран из 70-80 – и есть собственно члены НАТО и ЕС.

– Россия заявляет, что проблема западных санкций, мешающих экспорту российских удобрений и сельхозпродукции, не решена. Будет ли Россия продлевать "продуктовую сделку" по истечении ее срока? На каких условиях?

– Положительному решению о беспрепятственном продлении "зерновой сделки" способствовало бы выполнение всеми заинтересованными сторонами простого условия – достижения равнозначного прогресса в реализации двух соглашений, подписанных в июле прошлого года в Стамбуле. Речь идет про "Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки" и "Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины". Масштаб реализации последней говорит сам за себя. На 6 февраля из трех черноморских портов – Одесса, Черноморск, Южный – беспрепятственно вывезено свыше 20 миллионов тонн продовольствия. Морской гумкоридор, в немалой степени благодаря и нашим экспертам в досмотровых командах, исправно функционирует. Однако, инициатива по экспорту зерна с Украины из гуманитарной превратилась в чисто коммерческую. Посудите сами. Реальная география получателей украинского продовольствия выглядит следующим образом: страны с высоким уровнем доходов (ЕС, Великобритания и так далее) получили 8,6 миллиона тонн грузов (47%), с доходами выше среднего (Китай, Иордания, Малайзия и т.д.) – 6,1 миллиона тонн (33%), с уровнем доходов ниже среднего (Бангладеш, Индия, Индонезия, Пакистан и так далее) – 2,9 миллиона тонн (16%). В собственно нуждающиеся страны (Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан, Афганистан, а также в Джибути) было направлено всего 551 527 тонн (3%), включая перевезенные на зафрахтованных ВПП ООН судах 396 169 тонн (2%). Примечательно, что доля этих государств в общей статистике снижается – в первые 120 дней действия инициативы она составляла почти 4%, сейчас – 3%.

При этом, за уже более, чем полгода действия меморандума Россия-ООН по этой линии не было отправлено ни одного "зернышка" и почти ничего из удобрений. И это несмотря на спрос и необходимость в российской продукции, что признают все. Однако незаконные односторонние санкции Запада, введенные против России в беспрецедентном масштабе, не дают реализоваться этому спросу. Поскольку западные санкционные режимы имеют для операторов этих стран юридическую силу и являются серьезным карательным инструментом для тех, кто пытается их обойти, все эти псевдоизъятия и генеральные лицензии – бутафория, никоим образом не гарантирующая свободу действий в деловой среде. При этом нам твердят, что санкции не касаются продовольствия и удобрений. Но бизнес так и не решается на серьезные шаги в отношениях с российскими поставщиками, а также нашими банками. А Секретариат ООН, который обязался решить эти проблемы, не может этого добиться. Это, в частности, касается и отправки в нуждающиеся страны Африки наших удобрений, заблокированных в портах Европы, которые мы разрешили поставить бесплатно. Очень показательная история. С сентября месяца вплоть до начала февраля не могла быть доставлена в Малави первая партия в 20 тысяч тонн. Только 7 февраля началась отгрузка. Оставшиеся 240 тысяч тонн до сих пор не могут покинуть порты Европы.

Киев саботирует запуск аммиакопровода "Тольятти-Одесса", выставляя условия за рамками Стамбульских договоренностей.

Теперь вы сами можете задать себе риторический вопрос: а в чем ценность для России этой "черноморской сделки"?

– Насколько реально включение в "зерновую сделку" поставок стали, как того добивается Киев? Делает ли что-то ООН для запуска трубопровода "Тольятти-Одесса"? И почему он еще не заработал?

– Говоря о сталелитейной отрасли, хочу обратить внимание на положение прежде всего российских, а не украинских металлургов. Около 30-40% производимой в России стали уходило на экспорт, однако теперь европейский рынок оказался закрыт. Налаживание альтернативных маршрутов поставок не будет быстрым. Кроме того, прежде чем рассуждать о расширении черноморских договоренностей на иные товарные позиции, например, сталь, следует обеспечить полноценную реализацию тех, которые уже подписаны.

– Эсватини выразила намерение обратиться в ООН с просьбой выделить стране часть заблокированных в Европе российских удобрений. Выдвигали ли аналогичную просьбу какие-либо еще страны?

– Да, действительно наши партнеры из Эсватини в ходе недавнего визита в эту дружественную нам страну министра иностранных дел России Сергея Лаврова выразили желание стать получателями российских удобрений. Мы такой настрой только поддерживаем. Со своей стороны направили просьбу генсекретарю ООН посодействовать королевству в этом вопросе. Рассчитываем на положительный исход дела.

С прямой просьбой о безвозмездной поставке наших удобрений к нам обратились и сирийцы. И в ситуации с Дамаском дела обстоят особенно сложно. Как вы знаете, страна находится под невероятным санкционным гнетом. Наибольший урон наносит американский так называемый "Акт Цезаря", согласно которому удобрения являются "товаром двойного назначения" и, таким образом, не могут быть поставлены в страну. Только вдумайтесь в это. Весь сельскохозяйственной сектор Сирии, страны, которая до войны являлась хлебной житницей Ближнего Востока, на грани развала по воле Вашингтона (заявляющего о том, что он заботится о глобальной продбезопасности и не распространяет санкции на продовольствие), одновременно США еще и грабят нефтяные и зерновые ресурсы Сирии.

Мы публично в СБ ООН поставили вопрос о необходимости скорейшего решения этой проблемы и обратились к руководству организации способствовать этому и довести это дело до конца.

– Вы заявили, что Россия готова к сценарию, при котором цели СВО были бы достигнуты с помощью переговоров. Как Россия собирается гарантировать, что очередные договоренности с Киевом и Западом, в случае их достижения переговорами, будут исполняться? (Ведь Москву обманывали уже не раз и не два). Нужен ли будет мирный договор с Киевом, на котором в качестве гарантов поставят подписи страны НАТО?

– Наша позиция относительно переговоров с Украиной хорошо известна и изменений не претерпела. Мы по-прежнему готовы рассмотреть серьезные предложения, учитывающие наши предложения и ситуацию "на земле". Но сейчас мы, к сожалению, не видим никаких предпосылок к этому. Украинский режим в них не заинтересован. Зеленский еще 30 сентября прошлого года подписал указ № 679, запрещающий переговоры с российским руководством. Но что еще более важно – даже если в Киеве и захотели бы этого, ему не позволили бы это сделать западные кураторы. Именно они по сути и ведут с нами "прокси войну" до последнего украинца. Им выгодно, чтобы Украина оставалась полигоном для испытаний западных систем вооружений, чтобы она выполняла функции ЧВК, которую Западу очень удобно использовать в своем геополитическом противостоянии с Россией. Стравливать соседние страны и воевать чужими руками – это, к слову, веками отработанная западная колониальная практика. А "мирный план Зеленского" – это просто насмешка.

Все эти украинские инициативы, будь то некая "формула мира", или "саммит мира", являются очевидными пустышками, направленными исключительно на пропагандистский эффект. Заложенные в них условиях являются заведомо неприемлемыми.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324579 Василий Небензя

Вопрос «Труда»: Как на гражданах отразится дефицит бюджета?

Будущее туманно, но наши граждане верят в лучшее

В первый месяц года дефицит федерального бюджета составил рекордные 1,76 трлн рублей, сообщили в Минфине. Причины — в резком росте расходов. В правительстве идут разговоры о некоем «добровольном» взносе в бюджет со стороны бизнеса«. Будущее туманно, но наши граждане верят в лучшее: 45% респондентов ВЦИОМа ожидают сохранения своего достатка в 2023 году, а 22% и вовсе говорят о его увеличении.

Евгений Надоршин, главный экономист ПФ «Капитал»

— Природа всплеска расходов очевидна: деньги страна тратит в первую очередь на нужды геополитические. Но катастрофы я не жду. В целом по году дефицит бюджета составит около 5 трлн рублей. С «данью от бизнеса» пока непонятно. Разовый сбор с ряда секторов — разумная мера для сокращения дефицита, если гарантировать его прозрачность и однократность. Этого хватит при условии скорейшего завершения военной операции. Если же этого не произойдет, возрастет соблазн ввести постоянный налог. Власти, понятно, будут поддерживать силовиков и семьи участников СВО. С пенсионерами сложнее — соотношение пенсии к зарплате падает. Никакой поддержки не получит тлеющий средний класс. Что касается опросов ВЦИОМа, то 22% уверенных в том, что за год их положение улучшится, — это все-таки многовато даже для самого оптимистического общества. Где их столько набрали?

Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований при НИУ ВШЭ

— Самый простой выход у правительства — это напечатать побольше денег. Бояться печатного станка не надо, если действовать с умом и в комплексе с другими мерами. Во время пандемии западные страны напечатали 12 трлн долларов, чтобы помочь людям и бизнесу ,- и никаких фатальных последствий не произошло. Госдолг у Японии составляет 250% ВВП, у США — 130%. И что, японцы и американцы так плохо живут? Зато у Афганистана и Конго долг очень маленький... От проблем с бюджетом в России больше всего пострадает средний класс, самая инициативная часть общества. Людям из низкодоходных групп государство продолжит помогать, но обольщаться не стоит: если остро понадобится сокращать расходы, резать будут «социалку», науку, здраво-охранение. А оптимизм участников опроса по поводу материального положения связан с обычными человеческими надеждами: ну когда-то же должно стать лучше!

Наталья Орлова, главный экономист Альфа-банка

— Дефицит в почти 1,8 трлн — это много, но вряд ли тенденция. Государственные расходы будут расти за счет повышения налоговой нагрузки для определенных компаний. В этом смысле для граждан не должно быть последствий.

Олег Буклемишев, директор Центра исследования экономической политики МГУ

— Дефицит большой, проблема масштабная. Идея внедрить разовый налог на бизнес ее не решает, это грозит дальнейшей стагнацией экономики. Пока дефицит в казне не хронический, это можно пережить. Но как только он скатится в хроническую стадию, придется вспомнить 90-е с обвальным ростом цен и падением рубля. Выходов немного. Сократить военно-оборонные расходы для власти в нынешней ситуации невозможно. Повысить доходы бюджета в условиях санкций? Вопрос риторический. А займы — штука коварная, рано или поздно государству придется возвращать средства. Видимо, начнут поднимать налоги, и тут главным дефицитом в стране станет оптимизм.

Евгений Акатов

Замороженные

Посол России в Польше Сергей Андреев - о российско-польских отношениях

Евгений Шестаков

Вчера авиабросок президента Украины в Лондон и Париж завершился участием Зеленского в саммите Евросоюза. Как это было в Британии и Франции, Зеленский требовал от руководителей ЕС поставок истребителей. О том, что аппетиты Киева не ограничатся одними танками, давно предупреждали эксперты. Ранее Польша уже заявляла о готовности передать Киеву свои самолеты F-16, если эту инициативу поддержат в Брюсселе. Нельзя исключать, что с подачи Киева польские власти начнут лоббировать передачу режиму Зеленского и ядерного оружия. О том, каких еще инициатив можно ждать от Варшавы, мы беседуем с послом России в Польше Сергеем Вадимовичем Андреевым.

Сергей Вадимович, когда можно ждать от Польши призыва передать ядерное оружие Украине? Вот на днях посол Украины в Германии заявил, что Киев хотел бы начать дискуссию о ядерном статусе Украины.

Сергей Андреев: Я все же не стал бы торопиться с выводами относительно польской поддержки ядерных амбиций Киева.

Но поляки всегда бегут впереди паровоза в вопросах снабжения Украины оружием.

Сергей Андреев: Это верно. Тем не менее инстинкт самосохранения им не чужд. Громкие заявления - это одно, реальные дела - другое.

После призывов премьера Польши к Западу расчленить Россию выглядело бы совершенно логичным решение Москвы разорвать дипломатические отношения с Польшей или как минимум понизить их уровень. Почему мы этого не делаем?

Сергей Андреев: Несмотря на оголтелую русофобскую кампанию и в Польше, и в странах Прибалтики, несмотря на то, что наши отношения по большинству параметров "стремятся к нулю", принципиальная позиция МИД России заключается в том, что по своей инициативе дипломатические отношения мы ни с кем не разрываем и их уровень не понижаем. Исходим из того, что каналы общения должны оставаться открытыми даже в кризисных ситуациях. Собственно, в этом назначение дипломатии.

Надо учитывать и то, что в работе посольств представительские функции - это отнюдь не главное. В Центре от нас ждут прежде всего информации, аналитики, прогнозов и предложений. Тем более в нынешней ситуации никак нельзя оставлять наших польских "друзей" без плотного пригляда. Кроме того, в Польше остаются десятки тысяч наших сограждан, которые нуждаются в консульском обслуживании и поддержке.

Поэтому если разрыв дипломатических отношений с Варшавой или понижение их уровня все-таки произойдет, то случится это по инициативе и по вине наших польских "непартнеров".

А каналы для диалога с польскими властями еще остались?

Сергей Андреев: Да, они сохраняются, хотя объем контактов сведен к минимуму.

Когда вы в последний раз говорили с кем-нибудь из высокопоставленных чиновников Польши?

Сергей Андреев: С министром иностранных дел Збигневым Рау мы встречались 15 ноября в связи с падением украинской ракеты на территории Польши. На тот момент польские власти допускали, что это может быть российская ракета. А с коллегами из МИДа - в декабре. Разговариваем в корректном деловом ключе. Мы профессионалы и понимаем, когда нужно заниматься решением практических вопросов, а не работать на публику.

Россию не пригласили на памятные мероприятия в Польше, связанные с 78-й годовщиной освобождения Красной армией концлагеря Аушвиц-Биркенау рядом с городом Освенцим. Остается ли у нас возможность донести до простых поляков историческую правду о событиях Второй мировой войны? Или процесс промывания мозгов населению в Польше окончательно и бесповоротно завершен?

Сергей Андреев: На месте бывшего гитлеровского лагеря смерти Аушвиц-Биркенау сейчас действует польский государственный музей. До 2014 года на круглые и полукруглые годовщины освобождения лагеря президент Польши приглашал иностранные делегации на высшем уровне. В частности, на 60-ю годовщину приезжал Владимир Путин по приглашению тогдашнего президента Польши Александра Квасьневского.

После событий 2014 года - госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России, агрессии киевского режима против народных республик Донбасса - польские власти задумались над тем, как бы обставить 70-летнюю годовщину освобождения Аушвица в январе 2015 года таким образом, чтобы не приглашать на нее президента России - государства-продолжателя Советского Союза, армия которого освобождала концлагерь.

Придумали: с тех пор такие памятные мероприятия организуются не от имени президента Польши, а дирекцией музея Аушвиц. И приглашений как таковых от имени музея не направлялось, а было разослано письмо в иностранные посольства в Варшаве о том, что 27 января 2015 года в Аушвице пройдут памятные мероприятия, желающие могут участвовать.

Понятно, что такое уведомление не могло рассматриваться как приглашение высшему руководству России, но тогда наша делегация не президентского, но высокого уровня все же приехала. А уже на 75-летии освобождения Аушвица в январе 2020 года наше представительство было только на уровне посла.

Между такими датами, т. е. в некруглые и неполукруглые годовщины, памятные мероприятия в Аушвице проходят с приглашением глав дипломатических миссий в Польше, причем традиционно на них всегда предусматривались выступления послов России и Израиля.

Но ни в прошлом, ни в этом году главам российской и израильской дипмиссий слово не предоставили. А между тем после 2014 года о том, что концлагерь освобождала Красная армия, на этих мероприятиях, видимо, в угоду западной "политкорректности", никто, кроме представителя России, не вспоминает - ни польские официальные лица, ни другие приглашенные. В итоге вся церемония приобретает несколько сюрреалистичный характер - эдакая "фигура умолчания": годовщина освобождения, но говорить, кто освобождал, - "моветон". МИД Польши в этом году в связи с годовщиной освобождения Аушвица 27 января выпустил заявление, где вообще не упоминаются ни Россия, ни Красная армия.

Конечно, в Польше люди, особенно старшего возраста, прекрасно знают, кому их страна обязана своим освобождением и, собственно, нынешним существованием. Но вся польская государственная пропаганда, образовательная система заточены на формирование такого представления об истории и окружающем мире, чтобы с Россией ничего хорошего не ассоциировалось.

Чисто технически наши возможности как-то воздействовать в этом плане на польское общественное мнение сейчас крайне ограничены. В Польше заблокирован доступ к ведущим российским СМИ. Вокруг нашей дипмиссии выстроена плотная информационная блокада. На выступления посла России в местных средствах массовой информации, перед польскими аудиториями наложено негласное табу. Но есть сайт посольства, который мы стремимся по максимуму насытить содержательными материалами на польском языке, чтобы у польских граждан, желающих получать информацию с российского угла, такая возможность была.

Вообще же я не склонен сильно переживать по поводу того, что мы будто бы "проигрываем информационную войну". Нам надо побеждать "на земле", заставлять признать нашу правоту силой свершившихся фактов, а битву за историческую правду выигрывать прежде всего у себя дома. Нужно, чтобы у наших людей, у российской молодежи никто не мог посеять сомнения в том, что наше дело правое. А то послушать наших западных, в т.ч. польских оппонентов - так русские якобы и по природе своей к свободе не приспособлены, и в развязывании Второй мировой войны виноваты наравне с Германией, и оккупированные Гитлером страны Европы не освобождали, а порабощали, и вообще-де Россия - это преступное государство, от которого исходило и исходит одно только зло. Перед этим массированным идеологическим натиском у российского общества должен быть выработан мощный иммунитет, основанный на хорошем знании собственной истории.

Раньше в музее Аушвиц существовала экспозиция России, посвященная роли Красной армии в освобождении лагеря. Какова ее судьба сегодня?

Сергей Андреев: В 2013 году на очередную годовщину освобождения Аушвица там действительно была открыта российская экспозиция. Ее разработчиком и куратором стал Музей Победы в Москве. До весны прошлого года между Музеем Победы и музеем Аушвиц действовало соглашение, по которому Музей Победы регулярно перечислял средства на содержание этой экспозиции, обслуживание ее оборудования и т.д. Но в связи с западными санкциями Музей Победы лишился возможности переводить оплату в обычном порядке - и с мая наша экспозиция была закрыта.

Музей Победы предложил польским коллегам поискать альтернативные варианты оплаты, но польская сторона проявила полную незаинтересованность. Видимо, ее устраивает, что российская экспозиция в Аушвице просто-напросто закрыта. Наше посольство и генконсульство в Кракове на своих сайтах разместили материалы экспозиции в виртуальном формате.

Как сегодня обстоит ситуация с финансированием российского посольства?

Сергей Андреев: Ситуация ненормальная. Наши банковские счета заблокированы по решению польской прокуратуры под абсурдным предлогом: якобы есть подозрение, что эти средства могут использоваться для финансирования терроризма.

Это грубейшее нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях. Но когда мы заявили протест здешнему МИДу, нам сказали, что это не вопрос внешнеполитического ведомства, а дело правоохранительных органов, и предложили обращаться в суд. В порядке ответной меры были заморожены банковские счета посольства Польши в Москве.

Разного рода более или менее значительные затруднения для нормального функционирования нашего посольства создаются постоянно. Самой болезненной, конечно, была высылка большей части нашего дипсостава без права замены в марте 2022 года - в апреле зеркальный ответ последовал в отношении польских учреждений в России. МИД Польши открыто пытается склонять дипкорпус, аккредитованный в Варшаве, к прекращению контактов с главами дипмиссий России и Беларуси. По многу месяцев задерживают выдачу виз нашим сотрудникам, едущим на замену тем, у кого заканчиваются командировки. Не дают нормально оформлять страховку наших автомобилей. Начали противоправный захват российской дипломатической недвижимости - пока объектов, которые не использовались, но нацелились и на здание посольской школы. Демонстрации перед посольством и российскими генконсульствами теперь проходят намного реже, при этом полиция не допускает серьезных нарушений порядка. Периодически бросают краску в наши здания, файеры и бутылки с чем-то горючим на нашу территорию, пуляют металлические и пластиковые шарики по окнам то ли из рогаток, то ли из духовушек. Пока обходилось без серьезных последствий. Само собой, на основе взаимности проблемы возникают и у наших польских коллег в России.

Мне трудно понять смысл всей этой суеты, затеянной польской стороной. Если мы оставляем посольства, надо дать им нормально работать. Неужели кто-то всерьез рассчитывает, что бытовые или материальные неудобства побудят наших людей поменять свои жизненные и политические ориентиры?

В Польше было довольно много памятников, связанных с освобождением страны советскими воинами. Много мемориальных кладбищ. В каком они сегодня состоянии?

Сергей Андреев: В Польше более 600 воинских кладбищ, на которых похоронены советские военнослужащие. Это свыше 600 тысяч человек. В Польше красноармейцев погибло больше, чем при освобождении от нацизма всех других стран зарубежной Европы вместе взятых, включая Германию.

По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 года уход за советскими воинскими захоронениями в Польше - ответственность польской стороны. В польской национальной традиции уважительное и бережное отношение к захоронениям. Насколько возможно, наши воинские кладбища поддерживаются в порядке. На это, однако, постоянно не хватает денег. Крупные ремонты - так повелось - до недавних пор проводились в основном за счет средств, которые добровольно предоставляла российская сторона. Обычно такие ремонты проводились на трех-четырех крупных объектах в год. Но для этого необходимо согласие польских властей, а с этим в последние годы возникли проблемы. В 2020 году мы из четырех запрошенных разрешений на ремонт получили только одно, а с 2021 года и вовсе их перестали получать. В прошлом году ремонты в местах захоронения советских воинов не проводились.

Участились случаи вандализма на советских воинских кладбищах. Власти их последствия более или менее оперативно устраняют, но виновных, как правило, не находят.

Вне территории воинских захоронений по состоянию на 1997 год в Польше был установлен 561 памятник советским воинам-освободителям, советско-польскому братству по оружию. Весной 2014 года польская сторона сообщила нам, что более не считает такие памятники подпадающими под соглашение 1994 года. С тех пор кампания их сноса только набирала обороты. А в 2017 году в Польше были приняты поправки к так называемому закону о декоммунизации, на основании которых предписывалось к марту 2018 года устранить из польского общественного пространства объекты, "пропагандирующие тоталитарный строй", в том числе коммунизм. Памятники советским воинам-освободителям вне территории захоронений польские власти тоже относят к числу таких объектов. По данным проведенного нами в 2020-2021 годах обследования, к тому времени таких памятников осталось чуть больше сотни, сейчас, вероятно, намного меньше. Наши протесты по каждому случаю сноса, о котором нам становится известно, польские власти теперь игнорируют.

Западные области Украины поляки считают своими историческими территориями. Но зачем тогда им поддерживать Киев? Ведь развал Украины выгоден Польше, дает ей возможность вернуть то, что раньше принадлежало ей.

Сергей Андреев: Высказываться на тему раздела Украины и возвращения "восточных кресов" (окраин по-польски) в польских политкорректных кругах сейчас не принято. Весь политический класс Польши декларирует свою приверженность территориальной целостности Украины, главной задачей считает обеспечение ее победы над Россией, чтобы насовсем покончить с "российской угрозой", поменять в России режим на зависимый от Запада. А уже потом, когда Украина будет надежно заякорена в сфере влияния Запада, придет время разбираться и с другими вопросами, в т.ч. с совершенно неприемлемым для поляков культом бандеровщины и бандеровских преступников, которые виновны в массовом истреблении мирного польского населения на Волыни и в Галиции на Западной Украине в 1943-1944 годах.

СМИ пишут, что в Польше в последнее время стали негативно относиться к украинскому бизнесу и к украинским беженцам.

Сергей Андреев: С февраля прошлого года через украинско-польскую границу перешло свыше восьми миллионов украинских граждан. Часть из них потом вернулись на Украину, кто-то проследовал дальше на Запад. Число украинских беженцев в Польше сейчас составляет до полутора миллионов человек. Плюс где-то миллиона два украинцев, которые сюда раньше приехали на заработки. Три с лишним миллиона украинских граждан при населении Польши 38 миллионов человек - это немало. В Польше был принят специальный закон, по которому беженцам с Украины предоставлены пособия, возможность регистрироваться в здешней системе социального обеспечения, бесплатный доступ к медицинской помощи, к образованию. Это ложится довольно серьезным бременем на госбюджет и польскую систему соцобеспечения. В обществе накапливается "усталость от гостеприимства", бывают проявления недовольства, конфликты на межнациональной почве. Но в целом отношение польского общества к украинским беженцам, среди которых преобладают женщины, дети и пожилые люди, остается в основном сочувственным и благожелательным.

Есть проблема с украинской сельхозпродукцией, которая в прошлом году ввозилась в Польшу для транзита в другие страны, но стала оседать на польском рынке, сбивая цены. Это наносит ущерб польским сельхозпроизводителям. В октябре Польше предстоят парламентские выборы, накануне которых власти не могут не считаться с недовольством избирателей на селе. Поэтому сейчас в Варшаве поднимается вопрос о возвращении импортных пошлин на украинскую сельхозпродукцию.

Способна ли Польша при американской поддержке вытеснить Германию с лидирующих позиций в Евросоюзе?

Сергей Андреев: Полагаю, что так вопрос не стоит. Вес Германии в Евросоюзе, ее экономический потенциал значительно больше. Теснейшие связи с немецкой экономикой остаются одним из главных факторов экономического благополучия Польши.

Вместе с тем Польша сейчас является важнейшим транзитным коридором, своего рода хабом для переброски западной военной, экономической помощи, иностранных наемников на Украину. На этой волне Польша активно претендует на признание ее более весомой, прежде всего политической роли в западных союзах - НАТО и Евросоюзе.

Насколько успешными будут эти ее усилия - время покажет.

Понимают ли в Польше последствия, если конфликт выйдет за пределы Украины?

Сергей Андреев: Уверен, что риски понимают, но исходят из того, что до самого худшего сценария не дойдет. Кроме того, пользуются тем, что все-таки главные решения по военно-политическим вопросам, связанным с Украиной, принимаются не в Варшаве. Польские власти на фоне нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Западом, выступая в качестве самого бескомпромиссного оппонента Москвы, стремятся набрать очки в спорах со своими партнерами по Евросоюзу и во внутриполитической борьбе.

В Польше еще остались политические силы, которые выступают за диалог между Варшавой и Москвой?

Сергей Андреев: Среди основных партий, которые определяют облик современной польской политической сцены, в этом плане практически полное единодушие. И соревнование идет исключительно за то, кто из них хлеще и непримиримее выскажется в адрес России. Причем власти и оппозиция постоянно обвиняют друг друга в том, что это их политические оппоненты якобы не проявляют достаточной твердости в отношении нашей страны, несут ответственность за сотрудничество с нею в прошлом и сейчас могут быть уязвимы перед воздействием со стороны Кремля, допускают компромиссы с российскими властями и т.д.

В Польше политическим классом и ведущими СМИ искусственно нагнетается атмосфера антироссийской истерии. Любой, кто замечен в каких-то контактах с российскими представителями, подвергается шельмованию как потенциальный предатель или "агент Москвы". Общество пребывает под прицелом тотальной цензуры и самоцензуры. Люди, которые не то что выступают с пророссийских позиций, но даже хотя бы осмеливаются высказывать какие-то сомнения в правильности политики Запада в отношении России и Украины, рискуют нарваться на серьезные неприятности, подвергнуться остракизму. Такое могут позволить себе очень немногие, и как бы убедительны ни были их аргументы, существенного влияния на настроения польского общества они оказать не могут.

Русская культура полностью исчезла из общественного пространства Польши?

Сергей Андреев: "Отмена" русской культуры в Польше официально декларирована вице-премьером Петром Глиньским. Давно убраны из репертуаров спектакли российских авторов, музыкальные произведения российских композиторов. Не состоялись фестивали польских фильмов в России и российских - в Польше. Случаются выступления российских музыкантов, но только тех, кто публично выступил против специальной военной операции, осудил, отмежевался.

Продолжает ли посольство оказывать консульские услуги российским гражданам?

Сергей Андреев: Число российских граждан, постоянно живущих в Польше, оценивается примерно в 30 тысяч человек. По данным польских миграционных властей, около 15 тысяч российских граждан работают или учатся в этой стране.

В марте прошлого года польские власти выслали 45 сотрудников посольства и других российских загранучреждений, в результате и состав нашего консульского отдела сократился на три четверти. Нагрузка на консульском направлении, конечно, выросла, но ничего, наши сотрудники со своими задачами справляются.

Насколько рискованно нынешнее пребывание в Польше для сотрудников российской дипмиссии? Как обстоит ситуация с безопасностью? Могут ли наши дипломаты спокойно выходить на улицу?

Сергей Андреев: Все относительно - тем более сейчас, когда десятки тысяч наших сограждан, многие из которых еще вчера жили обычной мирной жизнью, сегодня героически сражаются на фронтах российской спецоперации.

Мне есть с чем сравнивать - приходилось работать в странах, где долгие годы шли внутренние вооруженные конфликты и был совсем другой уровень угроз для безопасности наших сотрудников и членов их семей. Ничего подобного, конечно, в Польше нет.

Польские правоохранительные органы контролируют ситуацию и, как правило, успешно пресекают противоправные действия, в том числе в отношении дипломатов. Конечно, в нынешней наэлектризованной обстановке всегда есть вероятность враждебных проявлений со стороны не вполне адекватных людей. Мы принимаем необходимые меры предосторожности. Не всем удается адаптироваться к постоянному психологическому прессингу недружественного окружения. Жены с детьми ряда наших коллег выехали в Россию, потому что посчитали, что для ребят здесь условия сейчас не вполне нормальные. Но если сравнивать с действительно горячими точками - такими как Афганистан или Сирия - там нашим товарищам не в пример труднее.

Виден ли конец политическим играм вокруг гибели президента Польши Леха Качиньского? Или в Варшаве продолжают искать в этой трагедии русский след?

Сергей Андреев: Расследование, которое ведет польская прокуратура, продолжается, и конца ему не видно. По линии польских авиационных властей в прошлом году подкомиссия по повторному расследованию катастрофы опубликовала свой итоговый доклад, в котором пыталась обосновать версию взрыва на борту самолета. Якобы самолет не столкнулся с землей в результате ошибок экипажа при посадке, а еще в воздухе взорвался. Взрывчатку туда подложил непонятно кто, но, конечно же, не обошлось без русских и тогдашних польских властей, которые сейчас в оппозиции.

Партия "Право и справедливость", которая продвигает теорию заговора и покушения, уже восьмой год находится у власти. Никаких реальных доказательств за это время представлено не было, но отступать от поиска "черной кошки в темной комнате" по-прежнему не готовы.

Как вы отметите 10 февраля в посольстве День дипломатического работника? Думали об этом?

Сергей Андреев: Масштабных мероприятий в нынешних условиях проводить не будем. Соберу коллектив для поздравления. В нашей школе при посольстве пройдет урок, посвященный Дню дипломата. Поеду выступать перед старшеклассниками, расскажу им о нашей профессии, отвечу на вопросы, поговорим о том, что происходит в мире. Приглашу в гости коллег из дружественных нам стран бывшего Советского Союза. На выходных посвятим профессиональному празднику наши обычные футбольные и теннисные баталии.

Вы стали широко известны после событий на Военном мемориальном кладбище в Варшаве, когда 9 мая прошлого года украинские хулиганы, действуя с одобрения официальной Варшавы, напали на вас. Получали ли вы предупреждение о готовящейся провокации и были готовы к такому развитию событий? Или для вас это стало совершенно неожиданной ситуацией?

Сергей Андреев: У меня вся эта история до сих пор вызывает прежде всего недоумение. Польских законов и правил мы не нарушали, власти заранее предупредили, попросили, как обычно, чтобы полиция обеспечила общественный порядок в месте проведения мероприятия. Для властей любого государства нарушение неприкосновенности иностранных дипломатов - это потеря лица, чувствительный удар по репутации. В Польше очень квалифицированные, эффективно действующие полиция и специальные службы. Не могу себе представить, чтобы подготовка так называемой акции протеста проходила без их ведома, не отслеживалась польскими правоохранителями. Кто принял решение допустить весь этот бардак, так и осталось непонятным. Разные польские инстанции потом перекладывали ответственность друг на друга и в конечном счете решили, что российский посол сам виноват. Извиняться не стали, ограничились тем, что выразили сожаление.

Надеюсь все же, что надлежащие выводы были сделаны. Во всяком случае 12 июня мы проводили в посольстве прием по случаю Дня России. Никаких беспорядков перед посольством не было, полиция образцово выполняла свои обязанности. 17 января в очередную годовщину освобождения Варшавы от немецких захватчиков мы ездили на наше мемориальное кладбище, возлагали венки. Все прошло спокойно, без каких-либо эксцессов. Будем продолжать работу на военно-мемориальном направлении в обычном режиме. У нас есть традиционные знаковые мероприятия, отказываться от них не собираемся.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2023 > № 4290528 Сергей Андреев

Алексей Дедов: Россия и Иран работают над нивелированием эффекта санкций

Россия и Иран для развития двусторонних отношений работают над мерами, которые позволят избежать санкционных ограничений, заявил специальному корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову посол РФ в Исламской республике Алексей Дедов, назначенный на должность в конце 2022 года. В интервью по случаю Дня дипломатического работника глава российской дипмиссии рассказал о работе над новым стратегическим договором между Москвой и Тегераном, о будущем иранского автопрома в России и прогнозах по торговым рекордам в 2023 году, а также ответил на вопрос о перспективах безвизовых поездок россиян в Иран.

– Алексей Юрьевич, в январе вы вручили верительные грамоты президенту Ирана Ибрахиму Раиси. Какими вы видите наиболее приоритетные направления развития российско-иранских отношений?

– Да, действительно, 8 января вручил верительные грамоты президенту Ирана. Беседа прошла в теплой и дружественной обстановке. Ибрахим Раиси подчеркнул, что отношения между Россией и Ираном носят стратегический характер, существенно продвинулись в последнее время, но могут и должны быть расширены еще больше.

Хотел бы отметить, что, невзирая на незаконные ограничительные меры, введенные против России и Ирана группой недружественных стран, взаимодействие с Тегераном сегодня развивается практически по всем направлениям в соответствии с договоренностями, достигнутыми на высшем уровне. Контакты между нашими президентами носят регулярный характер – с начала года они дважды разговаривали по телефону. В постоянном контакте находятся министры иностранных дел. Восьмого-девятого ноября 2022 года секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев совершил визит в Иран, а как раз в эти дни в Москве побывал секретарь Высшего совета по национальной безопасности Ирана Али Шамхани для участия в традиционной многосторонней встрече по Афганистану на уровне глав советов безопасности. В декабре в Тегеране находился генеральный прокурор Игорь Краснов.

Укрепляется парламентское измерение – 22-23 января делегация Государственной думы во главе с председателем Вячеславом Володиным посетила Иран, где состоялось третье заседание Комиссии по сотрудничеству между Госдумой и Собранием Исламского Совета (парламентом Ирана – ред.).

Хорошими темпами растет двусторонняя торговля. Центральную координирующую роль играет постоянная российско-иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Первого ноября 2022 года в Грозном состоялось ее шестнадцатое заседание.

Особое значение придаем сотрудничеству в сфере энергетики, включая ядерную. Перспективным считаем проект международного транспортного коридора "Север-Юг", который проходит через территорию Ирана.

С учетом масштабного санкционного давления Запада на Россию после начавшейся специальной военной операции совместными усилиями разрабатываем инструменты обхода нелегитимных мер и снижения их негативного воздействия. У Ирана, который живет под этими санкциями более 40 лет, имеется хороший опыт в этой области, и у него есть чему поучиться.

Иранская сторона заинтересована в углублении взаимодействия с Евразийским экономическими союзом (ЕАЭС). Благодаря действию временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли (ЗСТ) между Ираном и ЕАЭС Тегеран существенно увеличил поставки своей сельхозпродукции в страны объединения. На завершающей стадии переговоры по соглашению о свободной торговле.

Развиваются культурные и образовательные контакты. Россия до 300 увеличила государственную квоту для приема иранских студентов. Кинематограф Ирана активно участвует в российских фестивалях. Прорабатывается возможность совместного производства фильмов и их показ зрителям РФ и Ирана. В январе в рамках театрального фестиваля "Фаджр" в Иране был показан спектакль "Бедная Лиза". Налажены связи между университетами двух стран.

Хорошее взаимодействие у нас и по линии спорта. Недавно мужская и женская сборные по хоккею на льду посетили Казань, где участвовали в первом турнире среди команд исламских государств. На середину февраля намечен товарищеский матч между питерским "Зенитом" и командой "Сепахан" из Исфахана.

Регулярно обмениваемся мнениями по наиболее актуальным вопросам региональной и глобальной повестки. Повышенное внимание уделяем тематике Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), обстановке на Каспии, в Афганистане, Закавказье, зоне Персидского залива, Йемене, а также ближневосточному урегулированию. Как известно, позиции двух стран по большинству вопросов близки или совпадают. Нас объединяет неприятие деструктивной линии коллективного Запада по навязыванию мировому сообществу вместо универсальных норм международного права некоего "порядка, основанного на западных правилах". Надеемся на скорейшее завершение Ираном формальных процедур для вступления в ШОС.

Рассчитываем и дальше наращивать наше взаимовыгодное сотрудничество с иранскими друзьями.

– Ранее Иран заявил, что не признает вхождение в состав России Крыма и четырех регионов. Может ли это негативно повлиять на российско-иранские отношения? Как Москва относится к таким заявлениям?

– Нам хорошо известна позиция Тегерана по этому вопросу. Слова министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахиана не стали для нас чем-то новым. Иран придерживался этой линии с 2014 года. Однако это никак не противоречит имеющимся двусторонним договоренностям в других областях. Видим, что сотрудничество плодотворно развивается, и этот фактор не оказывает негативного влияния. Кроме того, с самого начала специальной военной операции на Украине Иран занял взвешенную позицию. Верховный руководитель Исламской Республики Али Хаменеи неоднократно подчеркивал, что основная причина кризиса – безответственная экспансионистская политика США и НАТО.

– Москва и Тегеран дорабатывают долгосрочный всеобъемлющий договор об отношениях. Успеют ли стороны подписать его до иранского нового года, остаются ли на данный момент какие-то препятствия, и готовится ли встреча президентов стран в этой связи? Известно ли, где договор будет подписан – в РФ или Иране?

– Работа над договором ведется. Это непростой и трудоемкий процесс, поэтому не хотел бы забегать вперед и делать прогнозы. Важно, чтобы документ, имеющий стратегическое значение, получился солидным, сбалансированным и отражал новые реалии двустороннего сотрудничества. В нем будут изложены базовые ориентиры дальнейшего наращивания всего комплекса российско-иранских связей на ближайшие десятилетия.

Президенты Владимир Путин и Ибрахим Раиси регулярно встречаются как в России, так и Иране, в том числе "на полях" различных международных мероприятий. Не так важно, где будет подписан новый договор. Главное – завершить работу над ним, а с местом определимся позже.

– Ранее сообщалось, что товарооборот между странами вырос до 4,6 миллиарда долларов. За счет чего, каких товаров и услуг удалось добиться этого? Ожидаете ли вы новых рекордных показателей в 2023 году?

– Действительно, по предварительным данным, можно говорить об увеличении в 2022 году объема взаимной торговли между Россией и Ираном на 15%. Однако с учетом того, что эти цифры не окончательные, после получения полной статистической информации по итогам года мы рассчитываем зафиксировать увеличение этого показателя.

Рекордные цифры двусторонней торговли в 2022 году во многом связаны с успешным сотрудничеством российских и иранских предприятий в сфере сельского хозяйства. Около 85% нашей торговли составляет продукция агропромышленного комплекса. Кроме того, в положительном ключе можно отметить реализуемые совместные проекты в нефтегазовой области, энергетике и логистической сфере.

Россия поставляет в Иран зерновые и масличные культуры, пиломатериалы, неорганическую химию, машиностроительное оборудование, бумагу и картон, измерительные приборы и другие товары. Из Ирана импортируются свежие овощи и фрукты, орехи, молочная продукция, пластмассы, изделия из черных металлов, строительные материалы и камень, сантехнические изделия.

По прошедшему году отмечаем значительный рост интереса предпринимателей наших стран к развитию и углублению торгово-экономического сотрудничества. Количество деловых миссий в обоих направлениях многократно выросло, а их содержание и наполнение качественно улучшилось. Установление прочных связей между бизнес-сообществами способствует формированию атмосферы доверия и заключению новых контрактов на долгосрочной основе.

Особо отмечаем состоявшийся 15 ноября 2022 года в Тегеране российско-иранский бизнес-форум под председательством президента Торгово-промышленной палаты РФ Сергея Катырина. В мероприятии приняли участие свыше 100 российских и 400 иранских компаний. Были представлены предприниматели более 20 регионов России.

Оперативно реагируем на обращения российского предпринимательского сообщества с целью содействия выходу на иранский рынок. Предпринимаем активные шаги для того, чтобы наступивший 2023 год стал очередной успешной вехой в расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами. Исходя из политического настроя и взаимных экономических интересов, мы безусловно ожидаем дальнейшего роста объема двусторонней торговли.

– Страны все больше переходят на национальные валюты в торговле. Можно ли в связи с этим говорить о том, что российский рубль все больше закрепляется на валютном рынке Ирана? Примут ли, к примеру, иранские обменники рубли у туриста, захотевшего обменять валюту? И действительно ли Россия и Иран сейчас рассматривают возможность создания "золотого" стейблкоина для расчетов?

– Последние годы мы отмечаем устойчивую тенденцию по переходу в расчетах по внешнеторговым контрактам между нашими странами на национальные валюты. В настоящий момент на российский рубль приходится до 60% платежей.

Если говорить об обмене рубля на риал в иранских обменных пунктах, то если такие примеры и существуют, то курс может быть несколько занижен в связи с пока еще невысоким спросом на российскую наличность у местного населения и нестабильностью иранской валюты.

Вопросы использования цифровых валют и цифровых финансовых активов в расчетах по экспортно-импортным операциям рассматриваются как Россией, так и Ираном. Однако процесс достижения каких-либо конкретных договоренностей пока находится в рабочей стадии. Данный вопрос непростой и требует тщательной экспертной проработки, включая создание необходимой нормативно-правовой базы.

– Иран и ЕАЭС ранее подписали Меморандум о свободной торговле, а вскоре планируется подписание соответствующего соглашения. Известны ли даты? На ваш взгляд, в контексте России приведет ли создание ЗСТ к тому, что в РФ будет шире предоставлен ассортимент иранских товаров, каких именно?

– В ходе визита 18-19 января в Тегеран министра по торговле ЕЭК Андрея Слепнева ЕАЭС и Иран, действительно, согласовали большую часть вопросов для завершения переговоров по соглашению о ЗСТ. Остается нерешенным вопрос взаимного доступа на рынок отдельных категорий аграрной продукции, который сейчас в стадии обсуждения между сторонами. После завершения переговорной работы соглашение подлежит одобрению правительствами стран ЕАЭС и Высшим Евразийским экономическим советом. Несмотря на то, что это достаточно трудоемкие процедуры, с учетом важности сотрудничества с Ираном, можно рассчитывать, что стороны будут заинтересованы в их проведении в максимально сжатые сроки.

С подписанием соглашения для динамично развивающейся двусторонней торговли будет создана надежная и крепкая договорно-правовая база. Обнуление пошлин на большинство товарных позиций, импортируемых из Ирана, безусловно, приведет к расширению ассортимента иранских товаров на российском рынке. К ним можно отнести продовольственные товары и сельхозсырье, продукцию нефтехимической промышленности, автомобили и автозапчасти, строительные материалы, бытовую технику, бытовую химию.

– Иран, по разным данным, начал экспортировать в Россию автомобили. О каком количестве авто идет речь, какой марки? В Иране также заявили о возможности совместного производства как автомобилей, так и самолетов. Продвинулись ли стороны в этих вопросах? Касательно самолетов – идет ли речь о сборке российской авиатехники в Иране, или же Москва будет помогать Тегерану в создании своего самолета?

– В планы крупнейшего автоконцерна "Иран Ходро" входит поставка двух тысяч автомобилей собственного производства в Россию до конца 1401 иранского календарного года, что соответствует 20 марта 2023 года. Компания "Сайпа" также ведет переговоры с российскими дистрибьюторами о ежегодном экспорте в нашу страну более 20 тысяч машин. Однако на текущий момент не решены вопросы, связанные с сертификацией и формированием дилерской сети, что может сместить дату начала поставок. Перспективы совместного производства автомобилей и автокомпонентов находятся в стадии переговоров.

В настоящее время обсуждение вопросов расширения взаимовыгодного сотрудничества в авиационной сфере продолжается. Считаем это направление весьма перспективным. В прошлом году по данной тематике состоялось несколько визитов по линии Минтранса и Минпромторга России. Однако по конкретике пока говорить рано, достижение договоренностей потребует дополнительного времени.

– "Газпром" и Иран в 2022 году заключили меморандум, который предполагает разработку месторождений. Когда стороны заключат итоговую договоренность? Прорабатывают ли другие российские энергокомпании договоренности с Ираном по разработке нефтяных и газовых месторождений, в частности Южный Парс?

– В настоящее время согласно Меморандуму о взаимопонимании в отношении стратегического сотрудничества между Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) и ПАО "Газпром" проводится работа по определению экономической оценки перспектив участия российской компании в нефтегазовых проектах на территории Ирана, осуществляется сбор необходимой информации.

В декабре 2022 года состоялся визит делегации группы "Газпром" в Иран, по итогам которого стороны договорились продолжить консультации. Переговоры ведутся, и мы рассчитываем на достижение взаимовыгодных договоренностей в этой сфере.

Что касается других российских компаний, то, как и во всех других областях, мы фиксируем значительно возросший интерес отечественного бизнеса к сотрудничеству с Ираном. Месторождение "Южный Парс" в том числе находится в поле их зрения.

– Расскажите, пожалуйста, о ситуации с визами для россиян в Иран, обсуждают ли Москва и Тегеран отмену виз для бизнесменов, и находится ли сейчас в повестке двух стран введение безвизового режима?

– Обратили внимание на сообщения некоторых российских информационных ресурсов о возможности посещения россиянами Ирана без визы. Это не так. Между нашими странами сохраняется визовый режим, однако процедура получения соответствующего разрешения довольно простая. Все оформления происходят в электронном виде и не занимают много времени. Важно, чтобы у будущего туриста была принимающая сторона в Иране. Во избежание проблем на границе советуем заказывать путевку через туристические агентства.

Что касается представителей бизнеса, то на данный момент для такой категории граждан действует упрощенный порядок получения визы. Достаточно письменного обращения принимающего юридического лица. Эта система уже давно работает и показала свою эффективность.

По поводу безвизового режима, в первую очередь, для организованных групп туристов, работа продолжается на основе соглашения между правительством России и правительством Ирана о безвизовых групповых туристических поездках граждан двух стран от 28 марта 2017 года. В середине января передали иранской стороне список российских органов координации, отвечающих за выполнение положений соглашения, и туристических организаций, имеющих право на направление и прием туристических групп. Ожидаем, что Иран в ближайшее время передаст нам аналогичный список.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2023 > № 4325964 Алексей Дедов