Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В МИДе Казахстана призвали остановить конфликт между Россией и Украиной

В Польше проходит заседание ОБСЕ.

Самат Бейсембаев

Министр иностранных дел Казахстана Мухтар Тлеуберди призвал остановить конфликт между Россией и Украиной, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу ведомства.

В городе Лодзь (Польша) проходит 29-е заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ, где обсудили актуальные для организации вызовы и проблемы на евроатлантическом и евразийском пространстве.

Нам очень нужна такая политическая воля прямо сейчас, в первую очередь для того, чтобы положить конец разрушительному военному конфликту между Россией и Украиной. Этот конфликт, а также нарастание напряженности в других горячих точках в регионе ОБСЕ, усугубляемое огромными экономическими и экологическими проблемами, – все это требует наших скоординированных усилий. Эти вызовы слишком велики, чтобы решать их в одиночку – все государства-участники должны объединиться и продемонстрировать твердую приверженность ценностям ОБСЕ, – сказал Тлеуберди.

В повестку дня встречи вошли вопросы регионального сотрудничества в Центральной Азии, безопасности в Афганистане, влияния изменения климата на экономику региона и другие. Особое внимание было уделено взаимосвязанности стран Центральной Азии и Европы, в частности, сотрудничеству в развитии межрегиональной торговли и транспортной инфраструктуры, в том числе при содействии программы Европейского союза Global Gateway.

Вместе с тем на полях СМИД Мухтар Тлеуберди провел ряд раздельных двусторонних встреч с главами делегаций Австрии, Великобритании, Канады, Кипра, Норвегии, Португалии, Словении, Швеции, Эстонии, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

В Совфеде предложили сфокусировать информполитику на Азии, Африке и Латинской Америке

Виктория Ильина

В условиях, когда Запад сделал ставку на разрыв отношений с Россией, стоит сконцентрироваться на расширении не только экономического, политического, но и информационного присутствия в странах всего остального мира, уверен председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Вчера он провел круглый стол на эту тему.

По мнению сенатора, западные контрагенты пытаются создать впечатление, что Россия зажата в тисках информационной машины и тех посылов, с которыми она выступает, и что весь мир якобы придерживается той же самой точки зрения. Но это не соответствует действительности.

"На конфликт на Украине за пределами западного мира смотрят совершенно иначе, чем на Западе. В частности, говорят о том, что это еще один конфликт, навязанный Западом, в данном случае - России. В незападном мире острее, чем в Европе или США, воспринимается агрессия в Ираке, Ливии, политика развязывания гражданской войны в Сирии, войны в Афганистане и Йемене", - заявил Пушков.

По его словам, примеры того, как Запад занимается противоправными действиями, откровенно нарушает международное право, замалчиваются и подаются чуть ли не как естественные этапы борьбы за свободу. Сенатор привел в пример страны Африки, которые очень остро ощущают, что все внимание сегодня приковано к Украине, тогда как их проблемам, прежде всего борьбе с террористами, уделяется гораздо меньше внимания. Глава комиссии также обратил внимание на все более растущее влияние социальных сетей, которые работают далеко не только в пользу США или НАТО.

Западное общество, которое нам десятилетиями показывали как открытое, закрылось наглухо, поэтому не стоит ломиться в закрытую дверь европейских информационных каналов, полагает первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. "Очень важно нам нарастить внимание на информационное пространство постсоветских республик, потому что природа не терпит пустоты. Если уйдем мы, то придут наши западные "друзья", - подчеркнул он.

Директор Института Африки РАН Ирина Абрамова предложила превентивно развернуть в информационном поле мощную кампанию, чтобы предупредить попытки конфискации российского имущества за рубежом. "Надо говорить, что те страны, которые присоединятся к данному виду незаконной деятельности, мы промаркируем как "государство-вор", так, как мы маркируем иноагентов", - пояснила она. Абрамова призвала сконцентрироваться на социальных сетях, работать с популярными блогерами, привозить журналистов на стажировку в Россию.

Информационное присутствие нашей страны в странах Восточной и Юго-Восточной Азии крайне недостаточное, констатировал и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН Кирилл Бабаев. "Системного российского вещания на сегодняшний день практически не существует... При этом отношение к России более чем благожелательно, и нас там ждут", - отметил ученый. Бабаев убежден, что необходимо расширять сеть корпунктов российских СМИ и многоязычное вещание.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

"Нулевой пациент": парадоксы и феномены СПИДа в СССР

Первое декабря — Всемирный день борьбы со СПИДом. Бич рубежа XX-XXI веков до сих пор оставляет в научном сообществе много вопросов. Дискуссионной остается и тема "нулевого пациента" (index patient), с которого началась эпидемия ВИЧ.

Первую смерть от СПИДа в СССР констатировал профессор Андрей Козлов. Сейчас он заведует научно-исследовательской лабораторией "Теоретическая биология" Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), который недавно получил статус центра глобальной вирусологической сети GVN (The Global Virus Network). Корреспондент РИА "Новости" побывал в университете и напрямую расспросил ученого о том, с чего началась эпидемия СПИДа, почему советский штамм был особенным, а также о том, как изменился вирус за прошедшие 40 лет.

"Только наша страна "поймала" раннюю стадию эпидемии"

"В 1987 году в Ленинграде мы начали официальный ВИЧ-скрининг, который оказался первым в мире. Ну, или одним из первых, если учитывать американскую армию. Только мы "поймали" раннюю стадию и успели закрыть банки крови. В Японии, Германии и других странах банки крови загрязнили СПИДом, в СССР — нет", — рассказал профессор в беседе с корреспондентом РИА Новости.

По его словам, с началом скрининга ни один образец крови из присланных на анализ не остался неисследованным. Объемы скрининга постоянно увеличивались, и к середине 1992 года в городе была открыта 21 скрининговая лаборатория. Всего за период с 1987 по 1996 гг. было проведено более 8 миллионов анализов на антитела к ВИЧ-1.

"Меня тогда обвиняли в нарушении прав человека за то, что я скринирую людей на ВИЧ", — вспоминает он.

В рамках скрининга были выявлены "нулевые пациенты" в СССР. Хотя, как утверждает профессор, никто в мире толком не знает, кто и почему стал первым. По его словам, в Ленинграде "нулевых" сразу было несколько. Это были девушки, которые "встречались" с иностранцами.

"Тогда же мы зафиксировали первую смерть от СПИДа в нашей стране", — рассказывает он. Зараженная женщина была беременной. Предполагается, что беременность спровоцировала иммунологические сдвиги и начался необратимый процесс.

"Нам очень советовали, чтобы мы не фиксировали смерть от СПИДа. Это портило всю картину. В СССР была расхожая психология, что секса и наркотиков в стране нет, а значит, советский человек не может болеть СПИДом. Болезнь остро подняла проблему моральных норм", — отметил профессор.

По его словам, в причинах смерти чаще всего указывалась "пневмоцистная пневмония". Вместе с тем именно тогда все поняли, что СПИД уже пришел в СССР. Последовала реакция. "На одном из заседаний Политбюро ЦК было принято решение о создании сети центров СПИД, которые потом сыграли огромную роль в борьбе с эпидемией в нашей стране", — рассказывает он.

Парадоксы ранней фазы: ВИЧ "африканский" и "наркоманский"

Как объяснил ученый, благодаря скринингу удалось описать два парадокса ранней фазы ВИЧ (1987-1996 г).

"Первый парадокс состоял в том, что в нашей стране учились десятки тысяч африканских студентов из эндемических областей Африки, откуда произошла эпидемия. Они прекрасно жили половой жизнью, но у нас почему-то не было гетеросексуальной эпидемии. Я до сих пор не нахожу объяснения этому феномену", — отметил профессор.

Второй парадокс ранней стадии, по его словам, заключается в том, что в СССР практически не заражались наркоманы, которые к тому времени уже начали появляться.

"Мы предположили, что тот грязный наркотик — героин, который они готовили в жутких домашних условиях — содержал ингибитор вируса. Так и оказалось! Когда после 1996 года появились чистые наркотики из Афганистана, открылся трафик белого порошка через Россию, именно тогда все перезаражались — и началась вторая концентрированная фаза эпидемии среди наркозависимых", — пояснил он.

Питерские когорты: феномен "бутылочного горлышка"

Если скрининг нужен был для того, чтобы выявить "нулевых пациентов" и начать противоэпидемиологические мероприятия, то для того, чтобы понять тенденции вируса в момент второй (концентрированной) фазы эпидемии, потребовались когорты с высоким уровнем заражаемости.

Когортные исследования

исследования больших и фиксированных во времени групп людей. Они позволяют выяснить эпидемиологические характеристики испытуемых популяций и влияние различных интервенций на эти показатели.

Научная группа под руководством Козлова создала в Санкт-Петербурге когорту из нескольких тысяч наркозависимых человек и исследовала ее в течение нескольких лет. Это при том, что стоимость исследования 500 наркозависимых за год составляла 1 миллион долларов.

На стадии рекрутирования участникам проводили анализ на ВИЧ-статус. В когорты включались только ВИЧ-негативные субъекты. Затем их статус отслеживался. С наркозависимыми работали не только ученые и медики, но и психологи, наркологи, социальные работники.

Оказалось, что эпидемия ВИЧ-инфекции среди героиновых наркоманов, которая определила весь дальнейший ход эпидемии ВИЧ/СПИД в России, была вызвана Восточно-Европейским вариантом субтипа А ВИЧ-1.

"Благодаря работе с когортой мы обнаружили у наркозависимых феномен так называемого генетического "бутылочного горлышка" при передаче вируса. Это было феноменальное открытие", — вспоминает ученый.

Оно означало, что инфекция осуществляется практически одной вирусной частицей, что доказывается методом глубокого секвенирования нового поколения. Этому российскому открытию журнал Science посвятил передовую статью.

Как показали дальнейшие когортные исследования, пик заражаемости ВИЧ-1 среди наркозависимых пришелся на 2006-2007 годы: заражаемость среди наркозависимых составила 20 процентов, то есть за год заражался каждый пятый наркоман.

Именно тогда группе ученых под руководством профессора Козлова удалось снизить заражаемость ВИЧ в два раза за счет поведенческих интервенций (система плановых/неплановых воздействий с целью достижения определенных позитивных изменений в отклоняющемся поведении личности). В когортах нарокозависимых предполагалось провести первые клинические испытания кандидатной вакцины против ВИЧ на эффективность, но финансовый кризис не позволил довести исследования до конца.

"На какой фазе эпидемии ВИЧ/СПИД мы находимся сейчас?"

Заведующий научно-исследовательской лабораторией теоретической биологии Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), профессор Андрей Козлов

Профессор Андрей Козлов

"Россия находится в фазе генерализации эпидемии ВИЧ/СПИД. Первый этап борьбы мы выиграли, максимально задержав эпидемию. Вторую фазу, когда заразились наркозависимые, мы напрочь проиграли: не смогли сдержать СПИД в их среде в сконцентрированном виде. Это было связано с общим упадком в стране и отсутствием политической воли. Инфекция стала передаваться гетеросексуальным путем в общее население.

Сейчас более половины всех случаев заражения ВИЧ передается именно гетеросексуальным путем. Пошла генерализация эпидемии. Поэтому необходимо усиливать противоэпидемические мероприятия по всем направлениям и продолжать работу по разработке отечественной вакцины против ВИЧ.

В XXI веке человечество столкнулось с новыми эпидемиями инфекционных заболеваний. Лично у меня создается впечатление, что их частота постоянно увеличивается. Ответом на этот вызов должно быть развитие новых направлений в науке, в том числе связанных с компьютерными технологиями. Политех будет выступать с важными инициативами, поскольку у нас есть суперкомпьютерный центр (СКЦ) — самый мощный в системе Минобрнауки России".

Вирус иммунодефицита человека выявлен у одного процента населения РФ — данные научно-исследовательского отдела эпидемиологии и профилактики СПИД ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора. По прогнозам, с 2020 по 2030 год ожидается еще 660 тысяч новых случаев инфекции — тех больных, которые будут нуждаться в помощи специалистов.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего», Москва, 30 ноября 2022 года

Уважаемые коллеги,

Рад очередной встрече с участниками программы «Диалог во имя будущего». Проводим такие беседы регулярно – как правило, в конце календарного года. Для нас это весьма полезно. Рассчитываю, что вы получаете здесь дополнительные оценки, знания, которые будете использовать в дальнейшей деятельности.

Программа встречи посвящена тематике глобальной безопасности. В этом году отмечаем столетний юбилей создания СССР. Это хороший повод посмотреть, как вопросы безопасности решались в прошлую эпоху; как случилось так, что Советский Союз прекратил существование; как в тот непростой период мировой истории удалось не допустить дестабилизации системы международных отношений, структуры ООН, её Совета Безопасности; как впоследствии формировались договоры по контролю и сокращению вооружений, обеспечению режимов нераспространения оружия массового уничтожения; как затем по мере утверждения Российской Федерацией своих законных прав на международной арене, США разрушали эти основополагающие инструменты обеспечения глобальной безопасности и стабильности.

К настоящему времени сохранился только Договор СНВ-3, действие которого мы предлагали продлить без каких-либо условий ещё прошлой Администрации США, но она не шла на это. После избрания и вступления в должность Президента Дж.Байдена такое решение всё-таки было принято. Все восприняли это с большим облегчением. Остался единственный инструмент в сфере обеспечения глобальной стабильности, пока еще сохраняющий значение. Российская Федерация и США не так давно подтвердили свою приверженность договору.

На ситуации со стратегической стабильностью сказывается война, развязанная коллективным Западом против России. Они этого не скрывают. В качестве расходного материала используют Украину и её граждан. Накачивают современными вооружениями, подстрекают вести борьбу с Россией до «победы на поле боя». Публично заявляют, как это на днях сделал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, что убеждены: путь к миру на Украине лежит через дальнейшее предоставление ей современных вооружений вплоть до её полной победы. Происходит раздвоение личности, дипломатическая и политическая шизофрения. Подобные высказывания отражают только то, что рассуждения Запада об общечеловеческих ценностях, о едином гуманитарном, экономическом пространстве, о безопасности от Атлантики до Урала являлись лицемерием. Ни о каких равноправных отношениях с нашей страной западники никогда не помышляли. Это печальная констатация, но, наблюдая за происходящим и за тем, как подавляющее большинство стран Запада ведут себя по отношению к России, других выводов не напрашивается.

Будем и дальше отстаивать глобальную безопасность и стабильность. Именно по инициативе России Президенты В.В.Путин и Дж.Байден 16 июня 2021 г. подтвердили «формулу Горбачева-Рейгана»: в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. То же самое по нашей же инициативе 3 января с.г. подтвердили лидеры стран-постоянных членов СБ ООН – пяти официальных ядерных держав. Позиция России простирается дальше: помимо недопустимости такой войны, необходимо избегать любого военного столкновения между ядерными державами, даже с использованием обычных вооружений. Эскалация может обрести неконтролируемый характер. Западные коллеги пытаются уйти от этой части формулы. Это говорит о многом, в том числе в контексте их линии по Украине, которую буквально толкают на продолжение войны, ведущейся Западом против Российской Федерации.

Наступил сложнейший период мировой истории. Не будем этого скрывать, но и бояться этого тоже не будем. Этапы такого рода всегда стимулируют дипломатов, политиков, государственных деятелей на выработку новых подходов к тому, как дальше жить в современном мире, на основе комплексной оценки происходящего. Очевидно, что привычного «бизнеса» с западниками более быть не может. Запад должен переосмыслить своё место не только в том, что касается отношений с Российской Федерацией, но и в мировой политике в целом. Нельзя претендовать на то, что лишь группа стран – меньшинство мирового сообщества – будет определять параметры, критерии и конкретные направления жизни всей планеты. Именно так пытается действовать Запад, который уже давно говорит не о необходимости уважать международное право, а о том, чтобы все выполняли «правила», на которых основан миропорядок. Они меняются от случая к случаю, в зависимости от того, что конкретно в том или ином регионе мира сегодня нужно западникам.

Нас тревожит стремительная эволюция Североатлантического альянса, в том числе в контексте развязанной Западом против нас войны на Украине и глобальной безопасности. До недавнего времени всех убеждали, что НАТО – оборонительный союз, занимающийся лишь защитой территорий собственных членов. После исчезновения СССР и Организации Варшавского договора пропал и смысл существования НАТО – ведь они хотели «обороняться» от социалистического лагеря во главе с Советским Союзом.

Тем не менее альянс никуда не делся, а продолжил искать смысл своего существования. Сначала в качестве обоснования рассматривалась кампания в Афганистане. Затем после позорного бегства из этой страны натовцам понадобился ещё какой-нибудь повод. Они его обрели в сдерживании России и накачивании Украины. Долгие годы после госпереворота в Киеве эту страну превращали в инструмент сдерживания России, плацдарм для нападения на российские интересы в нашем ближайшем окружении. Всё это время при прямом поощрении западных спонсоров киевского режима происходило законодательное уничтожение русского языка, культуры, СМИ и образования.

На последнем саммите НАТО в июне с.г. в Мадриде было объявлено, что теперь альянс обладает глобальной ответственностью. О его «оборонительном характере» больше уже никто не заикается. Напротив заявляется, что безопасность в Евроатлантике неразделима с безопасностью в Индо-Тихоокеанском регионе. Теперь НАТО будет «обороняться» в районе Южно-Китайского моря.

Экспансионистский глобализм, демонстрируемый этим агрессивным блоком, беспрецедентен. Убежден, что глобальное большинство прекрасно видит угрозы, которые несёт эта линия альянса, и осознаёт, что понимание западниками утраты своих ведущих позиций на мировой арене может подвигнуть натовцев на необдуманные безответственные решения. Именно такие оценки будут определять позиции большинства стран при обсуждении будущего глобальной безопасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 30 ноября 2022 > № 4258386 Сергей Лавров

В иностранных армиях

Германия

Готовятся к «конфликту высокой интенсивности»

Журнал Der Spiegel, ссылаясь на секретный 68-страничный документ под названием «Оперативное руководство для вооружённых сил» (Operative Leitlinien für die Streitkräfte), подписанный генеральным инспектором бундесвера генералом Эберхардом Цорном и датированный концом сентября 2022 года, сообщил, что высшее военное командование намерено кардинально пересмотреть стоящие перед бундесвером задачи и сосредоточиться на подготовке к военному конфликту высокой интенсивности в Европе. По данным издания, в документе изложена «мегареформа» бундесвера, нацеленная на повышение его боеспособности. Приоритетным признаётся подготовка к обороне территории страны и всего НАТО, а не к проводимым малыми силами зарубежным операциям. В этой связи предлагается создание крупных соединений постоянной боевой готовности и оснащение их соответствующим вооружением. В случае конфликта на границах НАТО Германия должна быть в состоянии продемонстрировать пример другим европейским странам и быстро направить туда свои войска, а не ждать пока придёт помощь из США. «Если мы не совершим скачок и не перевооружим свою армию, ни одна армия в Европе не придёт в движение», – приводит Der Spiegel слова одного из генералов бундесвера.

Эксперты отмечают, что предлагаемая смена приоритетов бундесвера не является чем-то новым. Изменение стратегии наметилось в 2016 году, когда министерство обороны ФРГ издало очередную «Белую книгу», в которой указало, что задача обороны территории страны вновь становится актуальной для бундесвера. В 2017 году было принято решение о создании в сухопутных войсках трёх дивизий постоянной готовности – одной к 2027 году и ещё двух к концу 2031 года. В 2022 году эти сроки были сокращены: первая дивизия должна быть готова к действиям уже к 2025 году. К 2027 году планируется сформировать дополнительно пять артиллерийских дивизионов. Особое внимание уделено системе управления войсками, для этого создаются новые защищённые системы связи, включая спутниковую (на это в ближайшие несколько лет будет потрачено около 20 млрд евро).

По мнению командующего сухопутными войсками генерал-лейтенанта Альфонса Маиса (Alfons Mais), войскам предстоит ведение не взводных и ротных боевых действий, как в Афганистане, а операций «на уровне бригад и дивизий, с тысячами мужчин и женщин под единым командованием». Главной задачей этих соединений станет «выигрыш времени», необходимого для доставки подкреплений из США в Европу.

США

Прежним курсом

Согласно информации министерства обороны США, новый пакет военной помощи Украине выделен на прошлой неделе в размере 400 млн долларов. Из наличия вооружённых сил США передаётся неназываемое количество высокоточных управляемых ракет GMLRS для РСЗО HIMARS, зенитных управляемых ракет AIM-120 AMRAAM для ЗРК NASAMS и авиа­ционных противорадиолокационных ракет AGM-88 HARM, 200 155-мм высокоточных артиллерийских выстрелов, 10 тысяч 120-мм миномётных мин и более 20 млн патронов для стрелкового оружия, а также 150 12,7-мм пулемётов с тепловизионными прицелами для борьбы с БпЛА и барражирующими боеприпасами, 150 автомобилей повышенной проходимости HMMWV и более 100 «лёгких тактических машин».

Форсируют работы по гиперзвуковому оружию

США намерены активизировать разработку и испытания гипер­звуковых вооружений из-за своего отставания в этой сфере. «До недавнего времени для нас не было реальной необходимости внедрить эту технологию в систему вооружений, – оправдывался глава управления программ стратегических систем ВМС вице-адмирал Джонни Вулф. – Сейчас – есть, поэтому нам нужно срочно этого добиться». По данным исследовательской службы конгресса США, Пентагон запросил на соответствующие разработки в новом финансовом году (начался 1 октября 2022 года) 4,7 млрд долларов по сравнению с 3,8 млрд в прошлом финансовом году. Сухопутные войска США планируют принять на вооружение гиперзвуковое оружие большой дальности в 2023 году. Речь идёт о наземной подвижной платформе, предназначенной для запуска ракет дальностью до 1700 км. К 2025 году ожидается развёртывание ракет с гиперзвуковым планирующим блоком на головном эсминце типа «Зумвальт». Кроме того, ВВС США проводят три тендера на разработку гиперзвуковых авиационных ракет различного типа.

В иностранных армиях

Финляндия

Закупают южнокорейские САУ

Министр обороны Антти Кайкконен утвердил закупку в Рес­публике Корея дополнительно 38 155-мм самоходных гаубиц К9 Thunder. Финансовый комитет правительства Финляндии одобрил данное приобретение на своём заседании. Общая стоимость закупки составит 134 млн евро, и она будет финансироваться из второго дополнительного ассигнования для финской армии, выделенного для ускоренного приобретения военного имущества в свете событий на Украине. Ранее, в 2017 году, был подписан контракт на приобретение Финляндией 48 самоходных гаубиц К9 из наличия южнокорейской армии, в 2021 году – дополнительно 10 орудий этого типа. В итоге финская армия будет располагать к концу 2027 года 96 самоходными гаубицами К9, получившими финское обозначение 155 PSH K9 FIN и название Moukari (метательный молот). Они заменяют устаревшие советские 122-мм самоходные гаубицы 2С1 «Гвоздика», которые были приобретены в 1992 году из наличия армии бывшей ГДР (72 орудия). К настоящему времени финская армия получила не менее 24 самоходных гаубиц К9. Первая батарея этих орудий вошла в состав единственной танковой бригады финской армии.

Турция

Начнётся производство беспилотных вертолётов

Турецкая компания Titra получила заказ на производство первого в стране беспилотного вертолёта Alpin, напоминающего по дизайну итальянский пилотируемый сверхлёгкий вертолёт Heli-Sport CH-7. Вертолёт весит 340 кг и может перевозиться на транспортном средстве. Максимальная полезная нагрузка, включая топливо, – 200 кг; максимальная крейсерская скорость – 160 км/ч, максимальная дальность полёта – 840 км, высота полёта – до 5000 м. Он сможет находиться в воздухе семь часов (правда, при полной загрузке всего два). Компания Titra способна производить 10 Alpin в год в дополнение к уже изготавливаемым ею 250 барражирующим боеприпасам.

По сообщениям информагентств

Крупнейшие мировые СМИ направили правительству США письмо с призывом снять обвинения с Джулиана Ассанжа

Ксения Мищенко

Крупнейшие издания - The New York Times, The Guardian, The Times, Le Monde, El Pais и Der Spiegel направили письмо правительству Соединенных Штатов, в котором призвали снять обвинения с Джулиана Ассанжа - основателя некоммерческой организации WikiLeaks.

В данный момент Ассанж находится в лондонской тюрьме строгого режима, однако суд уже выдал ордер на его экстрадицию в США. В случае, если вердикт будет реализован, Ассанжу грозит 175 лет тюремного заключения. Основатель WikiLeaks поплатился свободой за размещение в открытом доступе более 250 тысяч конфиденциальных документов госдепартамента США. Из них стало известно об американских преступлениях в Ираке, Афганистане, а также о пытках в тайных тюрьмах ЦРУ.

Двенадцать лет назад крупнейшие мировые СМИ, которые сегодня пытаются повлиять на будущее Ассанжа, опубликовали предоставленные им секретные материалы. Сегодня эти издания в коллективном письме американскому правительству предупреждают, что дело Ассанжа "создает опасный прецедент", который подрывает ключевой принцип журналистики - свободы слова. "Привлечение правительства к ответственности является частью основной миссии свободной прессы в демократическом обществе" - такой аргумент СМИ приводят в написанном в защиту Ассанжа письме. В январе 2021 года власти США уже пытались добиться экстрадиции Ассанжа, однако тогда центральный уголовный суд Англии и Уэльса отказал им: у заключенного диагностировали клиническую депрессию.

Офицер спецслужб США: Запад планирует разжечь конфликты внутри Ирана

Скотт Беннет, бывший офицер специальных операций армии США, заявил, что некоторые западные страны стремятся воспроизвести Афганистан и Ирак в Иране, создавая хаос, чтобы разделить страну и разграбить ее ресурсы.

«Запад полностью привержен абсолютному хаотичному развалу иранского государственного, религиозного и военного секторов в Иране, как они это сделали в Афганистане, а затем в Ираке, чтобы создать хаос и разделить Иран на регионы для воровства национальных ресурсов», — заявил Беннетт Tehran Times.

Скотт Беннет также подчеркивает, что Израиль является главным спонсором враждебности и маневров Запада против Ирана и использует эту напряженность для проведения атак в Ливане, Сирии, Ираке и Йемене.

Под чужую дудку

о нормах и ненормальностях

Сергей Тютюнник

Не так давно знаменитые пранкеры Лексус и Вован спровоцировали на откровенность двух всемирно известных писателей: американца Стивена Кинга (отца книжных и экранизированных мерзостей и ужасов из жизни англосаксов) и британку Джоан Роулинг (литературную мать Гарри Поттера). Оба эти писателя, не стесняясь, в беседе выразили свою ненависть и презрение к России и её народу и вознамерились запретить на планете вообще и повсеместно русскую культуру с её литературой, музыкой, хореографией, театром и т. д.

Какая нормальная реакция россиян должна последовать после откровений «ужастика»-американца и «магической» британки? Естественно, отечественные издатели должны расторгнуть все контракты на переводы, прекратить печать и выплату дивидендов авторам, а массовый читатель и зритель – отказаться от просмотра фильмов, снятых по сценариям или по мотивам произведений Стивена Кинга и Джоан Роулинг и сдать их книги в макулатуру. А ещё надо законодательно запретить их «труды» в нашей стране. Подобно тому, как власти США в своё время запретили в Штатах книги Эдуарда Лимонова – как «антиамериканские». И правильно сделали – в рамках своей государственной идеологии.

В этом смысле нам нужно учиться у американцев. Более того, в рамках такой «нормы» наши издательства и кинопрокатные конторы, которые позволят себе тащить в Россию сочинения ярых русофобов, должны быть нещадно оштрафованы. Например, в размере той прибыли, которую получили за издание книг или прокат таких фильмов.

Но, к сожалению, до сих пор книги презирающих нас Кинга и Роулинг – самые продаваемые в России.

А ещё у нас американские и английские надписи и флаги на одежде, на обуви, на сумках, на бейсболках, на футболках и даже на детских колясках — у миллионов россиян!

Многие, прежде всего молодая часть народа, с лёгкостью отказались от своей национальной кухни (например, от русских пирогов и кулебяк) и превратились в ожиревших поедателей гамбургеров. С обезьяньим рвением мы стали петь рэп, отказавшись от своих песен, включая уникальные частушки. Мы давно танцуем фанк и брейк-данс, даже теоретически не способные вспомнить, как танцевали на праздниках наши предки. Мы празднуем американские праздники (например, Хэллоуин и День святого Валентина), игнорируя свои.

А теперь конкретный, персонифицированный пример. Режиссёр-постановщик «Легенды № 17» Николай Лебедев после успеха своей ленты сразу приобрёл авторитет и вскоре даже возглавил жюри одного из российских кинофестивалей в Сочи. Именно в этом качестве он и давал интервью самым влиятельным телекомпаниям страны. Я видел такое интервью по Первому каналу. Лебедев был одет в футболку с принтом гигантского (для масштабов груди Лебедева) флага США. Звёздно-полосатый стяг начинался у председателя жюри российского кинофестиваля под правой подмышкой и заканчивался под левой. То есть человек на всю страну (и даже для зарубежного телезрителя) продемонстрировал свои политические симпатии.

Напомню, что когда-то великий Конфуций сказал: «Народ, который поёт чужие песни, скоро исчезнет». Именно из-за чужих песен (любви к чужой культуре вообще) исчез бывший великий советский народ.

И хорошо бы сейчас перед посольством США в Москве соорудить кучу тряпья из футболок, кепок, курток, сумок с принтом штатовского знамени. Эти вражеские символы есть как минимум у половины жителей нашей столицы. Куча получилась бы мощная. К слову, такую же кучу тряпья следовало бы соорудить и перед британским посольством. Поскольку английской символики у россиян, боюсь, ещё больше, чем американской.

А ещё в Москве должны появиться карикатуры, особенно в местах расположения посольств вражеских государств, фактически воюющих против нас с 2014 года, а некоторые – с 2004-го. Нужно делать «Окна РОСТА», как это делали наши предки много лет назад, нужны серии карикатур в духе Кукрыниксов… Почему их нет? Это же ненормально в воюющей стране, у которой есть солидные традиции в сфере наглядной агитации. Не зря огромной здоровой частью нашего народа это делается на уровне интернета. По большому счёту, многое уже придумано. Требуется лишь увеличить масштабы. То есть на сетевом уровне люди понимают и чувствуют, что́ есть норма в информационной войне, а что – отклонение от неё.

Хотелось бы ещё сказать несколько слов об уехавших представителях социально-экономического класса «бо-бо» (так сокращённо французы называют богемную буржуазию). Мне казалось, всем ясно: раз человек бросил страну в трудный час и перебежал в стан врага, то, как минимум, его счета должны быть хотя бы заблокированы, а недвижимость конфискована и передана беженцам.

А какой прекрасный детдом для сирот Донбасса мог бы получиться из усадьбы Пугачёвой и Галкина в деревне Грязь! Почему государство не наложило арест на эту миллиардную недвижимость? Иностранный агент Максим Галкин уже перечислил кучу денег Украине. Более 10 тысяч евро «на помощь Украине» пошло с берлинского концерта Бориса Гребенщикова и легиона других предателей. Они это делают не только из презрения к России и русским, они это делают в качестве пароля для пропуска в западный мир. Запад их не пустит, если они не докажут свою преданность новым хозяевам и новым порядкам.

Однако кроме денег есть ещё и чисто человеческий фактор – из страны улепетнули тысячи молодых, полных сил и профессиональных знаний юношей. Деньги есть далеко не у всех из них. Как они будут жить на чужбине, за счёт чего?

У меня нет сомнений, что спустя время бывшие россияне окажутся в украинских окопах и станут стрелять в своих. Все места в Силиконовой долине давно заняты. Да и не все наши дезертиры обладают достаточным знанием английского языка и техническим образованием, чтобы устроиться на приличную работу в западном мире. Там своих соискателей вакансий хватает. Особенно в условиях энергетического кризиса 2022 года, вызванного самоубийственными санкциями.

И ещё. Я лично в 1983 году в районе города Гиришка (юго-запад Афганистана) на одной из советских боевых позиций видел кучку листовок, призывавших наших бойцов «повернуть штыки против жидовствующих коммунистов и комиссаров» или дезертировать из Советской армии к душманам, а затем на Запад. Наши солдаты листовки не выбрасывали и не сжигали, а держали в качестве туалетной бумаги, ведь таковой не было в армии в ту пору, да ещё в афганской пустыне (где ни лопушка, ни дерева с листиками). Так вот, листовки были изготовлены Народно-трудовым союзом (НТС) – белоэмигрантской организацией со штаб-квартирой в Париже. Напомню, что шёл в ту пору 1983 год, уже Брежнева не было, уже служили в Советской армии ребята, выросшие на фильмах про неуловимых мстителей, а дело барона Врангеля, полковника Кудасова и штабс-капитана Овечкина продолжало жить.

Государство наше не должно позволять врагам формировать их армии за счёт российских граждан. Нужно всех дрогнувших, не желающих воевать отправлять на альтернативную службу – Мариуполь восстанавливать, блиндажи строить, "Азовсталь" приводить в порядок. Заодно там ребята и местных людей послушают и узнают, почём фунт лиха, кто друг, кто враг, а кто – так…

Помню, смотрел я как-то по польскому телевидению (я знаю польский язык) политическое ток-шоу, где представители бывших соцстран обсуждали нюансы «советской оккупации 1945–1990 годов». Большинство фигурантов помои на нас лили вёдрами. Пока не встрял в разговор немец из бывшей ГДР. Слушал он, слушал гадости про СССР, не выдержал и говорит: «А вот я помню, что нас, голодных «фашистских» детей, русские в первый же день оккупации супом накормили. И ещё помню, что как только собиралось много русских, появлялась гармошка или балалайка. И начинались танцы. Русские были такие весёлые и такие щедрые, что мы, детвора, ходили за ними, как малышня за мамкой. А спустя 45 лет пришли американцы и всех купили…»

Пауза повисла в студии на полминуты. Для эфира это много. Русофобы в себя приходили долго. Потом опять завели старую пластинку про ужасы русской оккупации. Немец молчал.

Это я к чему? К тому, что победить врага только «Кинжалами», «Калибрами», «Геранями» и харизмой Путина, конечно, можно. Но ненадолго. Нужны ещё гармошка и балалайка, которых у нас уже нет. И нужно быть весёлыми, как наши прадеды-фронтовики. И тогда к нам потянутся сдуревшие было народы и будут брать с нас пример.

Умер глава МИД Беларуси Владимир Макей - один из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков

Максим Макарычев

Горькая новость пришла из братской Беларуси. На 65-м году жизни скоропостижно скончался один из самых уважаемых белорусских политиков, сторонник расширения и углубления связей с Россией, глава МИД Беларуси Владимир Макей. Смерть одного из самых приближенных к президенту Беларуси Александру Лукашенко политиков шокировала многих официальных лиц и представителей общественности. Белорусский лидер выразил соболезнования родным и близким Макея.

Главу белорусского МИД показали в эфире местных телеканалов в пятницу, когда он принимал посланника Ватикана в Минске. Представитель белорусского МИД Анатолий Глаз заявил, что ничто не предвещало смерти Макея, который еще днем ранее обсуждал свои рабочие планы. На 27 ноября в Минске было намечено открытие двухдневного совместного заседания коллегий МИД РФ и Беларуси, в ходе которого была запланирована встреча Владимира Макея с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что в российском внешнеполитическом ведомстве потрясены сообщениями о смерти главы МИД Республики Беларусь Владимира Макея.

Родившийся в простой семье в Гродненской области, Макей с детства был приучен к труду, а в юности выделялся среди сверстников своей сообразительностью и эрудицией, окончив школу с золотой медалью. В детстве мечтал стать учителем. Поступил в Минский педагогический институт, где занялся освоением иностранных языков. Дальнейший служебный путь Макея не похож на ту карьерную лестницу, которая ждала советского дипломата. Вместо дипломатического поприща выбрал службу в армии, куда пошел после окончания института, по некоторым данным, побывал в Афганистане и до того момента, когда уволился из нее, успел дослужиться в относительно молодом возрасте до звания полковника. После демобилизации поступил в австрийскую Дипломатическую академию, а по ее окончании, был принят на службу в МИД Беларуси. В 1990-е годы работал в дипломатических представительствах Беларуси в Европе, а 2000 по 2008 годы стал помощником Александра Лукашенко, который выделял его из поколения новых талантливых управленцев во властных структурах и доверял Макею. Говорили, что Макей понимал белорусского лидера, как никто из других политиков и чиновников. Его называли закрытым и немногословным политиком, который предпочитает держать эмоции при себе, но его публичные выступления были емкими, содержательными, что называется, по существу. Макей считался одним из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков не только у себя на родине, но и в других странах. В 2008-2012 годах он работал в должности главы администрации президента Беларуси. С 2012 года бессменно возглавлял МИД Беларуси. Женат вторым браком, был отцом троих детей.

На различных международных площадках Макей настойчиво и аргументированно выступал против устремлений западных стран по подрыву основ белорусской государственности, антибелорусских и антироссийских санкций, заявляя о дискредитации важнейших институтов поддержания мира, безопасности и стабильности, в том числе ООН и ОБСЕ, разрушении международного инструментария в области контроля над вооружениями и нераспространения. Он подчеркивал, что в случае усиления санкционного давления, Евросоюз рискует потерять Беларусь. В декабре прошлого года Макей заявил, что европейские партнеры "слушают и впитывают однобокую информацию из этих так называемых надежных источников" и предпринимают соответствующего рода шаги, направленные, фактически, на разрушение суверенитета и независимости Беларуси. "То, что сейчас делает европейская дипломатия, абсолютно далеко от нормальной и традиционной дипломатии. И благодарить нужно, конечно, в первую очередь беглых оппонентов власти и тех, кто слушает их", - подчеркнул Владимир Макей.

Свою последнюю официальную зарубежную поездку глава МИД Беларуси совершил на минувшей неделе в Ереван для участия в совместном заседании Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Комитета секретарей советов безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Как сообщала пресс-служба МИД Беларуси, в своем выступлении Владимир Макей указал на углубление кризиса существующего мирового порядка, который затрагивает все сферы международных отношений. Он выразил глубокую обеспокоенность в связи с беспрецедентной по масштабам милитаризацией сопредельных с Беларусью стран-членов НАТО. 23 ноября Макей в ходе встречи в Ереване озвучил разработанное по инициативе Минском заявление об укреплении архитектуры международной и региональной безопасности и контроля над вооружениями, которое было принято Советом МИД ОДКБ.

В сентябре в интервью французскому телеканалу France 24 Макей заявил о том, что Беларусь не собирается наносить удар по Украине и заинтересована в скорейшем завершении конфликта между соседними государствами. На вопрос, может ли быть совершено нападение на Беларусь, глава МИД республики ответил, что "мир сейчас непредсказуем", и предсказать развитие ситуации невозможно. По итогам переговоров в Минске в июне этого года с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он заявил, что Минск привержен развитию диалога с западными странами, потому что только дипломатические пути урегулирования споров помогут обеспечить мир и стабильность в регионе. "Нигде, ни в одном заявлении мы не проповедовали идеи конфронтации, разжигания вражды, ненависти между народами. Наоборот, выступаем за диалог, потому что считаем, что только в конечном итоге диалог, нахождение за столом переговоров, попытка найти дипломатические пути решения тех или иных споров, даже военных, горячих, - только такой путь может обеспечить стабильность в отношениях и привести к обеспечению мира и стабильности в регионе и мире в целом", - заключил Владимир Макей.

ФАО ожидает, что экспорт молочной продукции из Ирана увеличится на 14%

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций ожидает, что экспорт молочной продукции из Ирана вырастет на 14% с предполагаемых 1,22 млн. тоннв 2021 году до 1,39 млн. тонн к концу 2022 года.

Согласно новому докладу ФАО "Продовольственный прогноз", среднегодовой экспорт страны в 2018-20 годах составил 821 000 тонн.

Ожидается, что производство достигнет 8,577 млн. тонн в 2022 году, что значительно выше прогнозируемых 8,53 млн. тонн в 2021 году при среднегодовом уровне в 7,80 млн. тонн в 2018-20 годах.

Ожидается, что импорт немного сократится с 103 000 тонн до 100 000 тонн.

Основными экспортируемыми Ираном молочными продуктами являются сыр, йогурт и сливки.

Ирак является крупнейшим пунктом назначения иранского экспорта молочной продукции. Россия, Пакистан, Афганистан и Сирия являются другими целевыми странами.

Молочная промышленность Ирана имеет номинальную производственную мощность в 12 миллионов тонн в год. По всей стране действует около 650 лицензированных предприятий по производству молочной продукции.

Иран является одной из ведущих стран-производителей молока в мире, однако среднее потребление молочных продуктов на душу населения в Иране ниже среднемирового показателя.

Отчет ФАО подтверждает, что Иран входит в пятерку крупнейших производителей молочной продукции в Азии.

Индия является крупнейшим производителем в мире с объемом производства около 200 миллионов тонн в год.

Соединенные Штаты являются крупнейшим экспортером с более чем 13 миллионами тонн в год.

Китай является крупнейшим импортером в мире с более чем 20 миллионами тонн в 2021 году.

Россия будет всемерно содействовать расширению союзнических связей между странами ОДКБ

На состоявшейся в Ереване сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ обсуждены актуальные вопросы дальнейшего развития организации.

«…Для нас очевидно, что совместная работа в рамках ОДКБ приносит видимую практическую отдачу, помогает обеспечивать защиту национальных интересов, суверенитета и независимости наших стран», – заявил Президент РФ Владимир Путин, выступая в среду в Ереване на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Она прошла сначала в узком составе, а затем в расширенном формате с участием глав МИД, Минобороны и секретарей советов безопасности.

В центре внимания участников саммита были ключевые вопросы дальнейшего развития ОДКБ, а также актуальные международные и региональные проблемы. Говоря о совместной работе в организации, Владимир Путин отметил, что её динамика в текущем году возросла. Участники ОДКБ взаимодействуют в рамках совместных механизмов по линии МИД и министерств обороны, советов безопасности, парламентов. Регулярно проводятся консультации, в ходе которых вырабатываются согласованные позиции по политическим и военно-стратегическим вопросам, актуальным проблемам региональной и международной повестки.

Продолжается совершенствование коллективных сил быстрого развёртывания и оперативного реагирования, коллективных авиационных и миротворческих сил. На постоянной основе проводятся мероприятия по поддержанию их боевой готовности, улучшению системы управления и повышению выучки военных кадров.

По словам российского лидера, эффективность этих мероприятий подтвердила и осуществлённая в январе миротворческая операция ОДКБ в Казахстане, которая позволила предотвратить захват власти экстремистами, помогла стабилизировать внутриполитическую ситуацию в республике.

«Можно с удовлетворением отметить, что полученный в ходе миротворческой операции в Казахстане весьма ценный практический опыт был проанализирован нами, секретариатом организации, и Россия, безусловно, поддерживает вынесенное на наше утверждение важное решение об оснащении миротворческих сил организации современными вооружениями, военной и специальной техникой, а также специальными средствами», – сказал Владимир Путин.

При этом он подчеркнул, что Россия поддерживает решения, которые вынесены на рассмотрение саммита, в том числе касающееся улучшения системы связи организации, создания совместного формирования радиационной, химической, биологической защиты и медицинского обеспечения, функционирования в ОДКБ единой системы технического прикрытия железных дорог.

Владимир Путин также обратил внимание, что расширяется военно-техническое сотрудничество между государствами – членами организации. В деятельности на этом направлении энергично участвует созданная по инициативе России межгосударственная военно-экономическая комиссия ОДКБ. По линии спецслужб и правоохранительных органов осуществляются совместные оперативные мероприятия по борьбе с терроризмом и экстремизмом, транснациональной преступностью, нелегальной миграцией, оборотом наркотиков, по защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Россия будет всемерно содействовать расширению союзнических связей между странами ОДКБ

«И конечно, всех нас по-настоящему сплачивает работа по сохранению памяти об общей истории наших государств, о том, что наши народы вместе победили в Великой Отечественной войне. Мы вместе этим постоянно занимаемся, уделяем, на мой взгляд, нужное и необходимое внимание этим вопросам», – сказал Президент РФ.

Что касается проблем, то они, по словам Владимира Путина, прежде всего связаны с усилиями по достижению комплексного армяно-азербайджанского урегулирования. «Безусловно, это острый вопрос, который нашего внимания требует», – подчеркнул российский лидер. И в этой связи в России положительно оценивают прошедший в Сочи в конце октября саммит лидеров Азербайджана и Армении, который состоялся в присутствии Президента России.

Переговоры создали, по оценке Владимира Путина, хорошую основу для будущих компромиссов по принципиальным вопросам. Важно, что в совместном заявлении были подтверждены приверженность к трёхсторонним договорённостям на высшем уровне, которые были достигнуты ранее – в 2020 году и в 2021 году, и ключевая роль совместного формата взаимодействия в обеспечении мира и стабильности на Южном Кавказе.

«Только последовательно выполняя эти договорённости в вопросах делимитации границы, разблокирования транспортных коммуникаций, решения гуманитарных проблем, можно добиться устойчивой нормализации отношений Армении и Азербайджана. Надеемся, что это позволит в конечном итоге выйти на заключение мирного договора между Ереваном и Баку», – сказал Владимир Путин.

Он также обратил внимание на обстановку в Афганистане, которая остаётся, безусловно, сложной. Опасность проникновения боевиков различных международных террористических организаций на территории государств ОДКБ по-прежнему велика, а распространение экстремистской идеологии среди населения стран Центральной Азии повышает риск активизации радикального подполья в регионе. Это касается, как отметил Владимир Путин, по сути, всех стран ОДКБ.

В этой связи в России считают крайне востребованной дальнейшую тесную координацию в рамках ОДКБ по всем ключевым аспектам афганской проблематики. Нужно продолжать плотную работу по линии компетентных служб в целях своевременного выявления угроз терроризма, экстремизма и наркопреступности. И разумеется, нейтрализовать эти угрозы с помощью доказавших свою эффективность совместных спецопераций и оперативных мероприятий.

«Будем содействовать стабилизации в Афганистане и в рамках других многосторонних механизмов. На прошлой неделе, хочу вас проинформировать об этом, в российской столице прошло заседание московского формата консультаций: Россия – Китай – Пакистан – Иран – Индия и пять центральноазиатских стран. Приоритетная задача на данном этапе – обеспечить формирование по-настоящему инклюзивного афганского правительства, в которое войдут представители всех этнических групп на необходимом уровне», – заявил Владимир Путин.

«Со своей стороны, несомненно, окажем всю необходимую помощь и в целом продолжим всемерно содействовать расширению союзнических связей между странами ОДКБ», – этими словами российский лидер завершил своё выступление на заседании Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в узком составе.

За дальнейшее развитие ОДКБ, повышение возможностей организации и эффективности её работы высказались и другие участники саммита, Так, например, президент Белоруссии Александр Лукашенко – кстати, республика в следующем году будет председательствовать в ОДКБ – заявил, что организация должна находиться на передовой международной жизни и соответствовать актуальным вызовам региональной и глобальной безопасности. При этом он констатировал, что эффективное позиционирование ОДКБ в системе международных отношений через развитие сотрудничества с международными организациями и третьими странами является ключевым фактором вовлечённости организации в самые актуальные вопросы международной повестки дня.

Президент Белоруссии предложил организовать в Минске в 2023 году конференцию высокого уровня по проблематике евразийской безопасности, пригласив на неё высших должностных лиц Секретариата ООН, ШОС, СНГ, других международных организаций. По мнению Лукашенко, это мероприятие усилит позиции государств-единомышленников в борьбе против политики односторонних принудительных санкций.

По итогам работы саммита лидеры стран ОДКБ подписали пакет документов. Среди них были решения о намерениях развивать сотрудничество ОДКБ с Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества; об оснащении Миротворческих сил ОДКБ современным вооружением, военной и специальной техникой, специальными средствами; о совместном формировании радиационной, химической и биологической защиты и медицинского обеспечения ОДКБ; о совершенствовании системы кризисного реагирования ОДКБ и другие.

Следует также отметить, что прямо перед саммитом состоялось совместное заседание Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ. Его участники обсудили военно-политическую обстановку в регионах коллективной безопасности, её влияние на безопасность государств – членов организации. На заседании был принят ряд важных политических заявлений.

Одним из них стало заявление по вопросам укрепления архитектуры международной и региональной безопасности и контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. В нём выражена глубокая обеспокоенность в связи с прогрессирующей деградацией основ архитектуры международной и региональной безопасности. Высказана крайняя озабоченность в связи с прекращением действия, в частности, Договора о противоракетной обороне и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Прозвучал призыв к равноправному и взаимоуважительному диалогу, направленному на снижение конфронтации, восстановление доверия, укрепление действующих и создание новых механизмов контроля над вооружениями.

По завершении саммита ОДКБ состоялась отдельная встреча Владимира Путина с премьер-министром Республики Армения Николом Пашиняном. Стороны обсудили вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений, которые, как заявил российский лидер, «являются союзническими, имеют древние, глубокие корни», а также проблемы урегулирования в регионе, в том числе разблокирования транспортных артерий.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Экспорт арбузов из Ирана заработал $ 160 млн. в первом полугодии

Арбузы возглавили список экспорта сельскохозяйственной продукции из Ирана за первые шесть месяцев текущего финансового года (с 21 марта по 22 сентября) как в весовом, так и в стоимостном выражении, и за этот период за рубеж было отправлено 731 910 тонн на сумму 161,35 миллиона долларов.

Экспорт в прошлом иранском году (март 2021-22) составил 902 102 тонны на сумму 208,58 миллиона долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 28% и 33%, соответственно. Сорок три страны были пунктом назначения этого экспорта.

"Нашим основным экспортным направлением был Ирак, где было закуплено около 465 000 тонн на сумму более 95 миллионов долларов, за ним следуют ОАЭ с 233 000 тонн на сумму 53 миллиона долларов, Оман с 39 000 тонн на сумму 17,4 миллиона долларов, Россия с 28 000 тонн на сумму 14 миллионов долларов, Турция с 55 000 тонн на сумму 11 миллионов долларов, Афганистан с 32 000 тонн на сумму 6,4 миллиона долларов и Катар с 30 000 тонн на сумму 6 миллионов долларов", - цитирует ISNA бывшего представителя таможенной администрации Исламской Республики Иран Рухоллу Латифи.

Другими потребителями иранских арбузов, добавил он, были Армения, Австрия, Болгария, Швейцария, Германия, Дания, Великобритания, Италия, Швеция и Сербия.

Эксперты по сельскому хозяйству часто предостерегали от экспорта арбузов, влагоемкой культуры, в условиях острой нехватки воды в Иране.

Выражая свое неодобрение по поводу большого объема экспорта арбузов из Ирана, Реза Нурани, глава Национальной ассоциации сельскохозяйственной продукции Ирана, говорит, что для выращивания каждого килограмма арбуза требуется около 286 тонн воды.

"Тот факт, что основной сельскохозяйственной культурой, импортируемой в Иран, является пшеница, для выращивания которой требуется гораздо меньше воды, и что основной экспортируемый сельскохозяйственный продукт требует такого большого количества воды, свидетельствует о степени бесхозяйственности", - цитирует его новостной портал Тегеранской торговой палаты.

Палата торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства Ирана предупредила представителей сельского хозяйства о надвигающейся засухе, которая нанесет ущерб сельскохозяйственной деятельности страны и помешает экономическому росту в этом секторе в текущем иранском году (март 2021-22).

В отчете ICCIMA говорится, что уровень осадков резко снизился.

Исследовательский центр Меджлиса опубликовал список иранских провинций, находящихся в критическом состоянии нехватки воды: Исфахан, Хормозган, Систан-Белуджистан, Ардебиль, Фарс, Маркази и Хорасан-Разави.

"Засуха нанесла убытков на 670 триллионов риалов [2 миллиарда долларов] сельскохозяйственному сектору Ирана с начала текущего урожайного года", - заявил в июне 2021 года генеральный директор Департамента кризисного управления Министерства сельского хозяйства Мохаммад Мусави.

Масуд Хансари, президент Тегеранской торгово-промышленной, горнодобывающей и сельскохозяйственной палаты, говорит, что Иран, вероятно, потеряет 70% своих сельскохозяйственных земель в будущем.

"Эксперты бьют тревогу об этой серьезной опасности, но пока этой проблеме уделяется мало внимания", - написал он для персидской экономической ежедневной газеты Donya-e-Eqtesad.

"Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций опубликовала в своем последнем докладе суровое предупреждение о многочисленных надвигающихся продовольственных кризисах, вызванных конфликтами, климатическими потрясениями, последствиями пандемии Covid-19 и огромным бременем государственного долга, усугубленных последствиями войны на Украине, которая подтолкнула продовольственные цены, и цены на топливо будут расти во многих странах по всему миру”.

ФАО также предупредила о нехватке водных ресурсов в Иране, заявив, что иранские фермеры используют в два-три раза больше воды, чем в среднем по миру, используемых для выращивания кукурузы, риса и пшеницы на гектар. Эксперты рекомендуют правительству использовать 10-летние меры жесткой экономии воды, а не занимать политическую позицию для решения этой проблемы.

"Человек всегда нужен Богу": Ставропольский священник ставит на ноги покалеченных саперов, содержит брошенных стариков и служит в зоне спецоперации - история отца Петра

Елена Яковлева

В Ставропольском крае священник содержит личный дом милосердия, прописывает там военных из ЛНР и помогает им сделать хорошие протезы. А потом отправляется на фронт исповедовать, причащать и провозить на передовую чудотворную икону. Наш корреспондент побывал у него в гостях.

А переночевать-то можно?

Однажды перед домом человека, входящего в первую десятку политической и чиновничьей элиты Ставропольского края, остановился… бомж. Постоял-постоял и спросил у чистившего снег хозяина: "А переночевать-то тут можно?"

Так получилось, что чистивший снег и входивший в "первую десятку" был христианином. Читал молитвы. Ездил на Афон. Собирался - для мировоззренческой полноты - получать духовное образование…

И ему стало понятно, что если это все - Афон, образование, молитвы - не игрушки, то бомжу сейчас надо ответить "да".

- А жена? - с изумлением выдыхаю я.

- Ну а что жена, - пожимает плечами мой собеседник, - жена меня понимает.

- Я бы не взял, - уточняет его друг, бывший мэр города, в котором мы встретились.

- Да я, может, тоже бы не взял… в квартиру. Но в доме-то можно найти место.

- И куда ж ты его поселил? В бассейн что ли?

Единственный прогресс, которого удалось достичь в жизни бомжа за 10 дней, свелся к переодеванию его в чистую одежду. На 10-й день ситуация, видимо, достигла каких-то неразрешимых пределов, и хозяин вспомнил, что читал в газете про частный дом для стариков, который содержит сельский священник.

Привез его ночью в неближнее село, оставил 20 тысяч рублей ("Единственный человек, оставивший за всю нашу историю деньги в придачу к привезенному старику") и уехал.

Голова Игоря - так звали гостя - в его бездомных странствиях была, видимо, объедена крысами, и от ран так воняло, что нянечки в стардоме о. Петра долго по утрам ходили мыть и лечить его натощак, иначе рвало.

Но выходили.

А когда через полгода о. Петр и важный человек случайно встретились в чьем-то начальственном кабинете, отец Петр его окликнул: "Это вы к нам бомжика привозили?"

- Я, - удивился не узнавший о. Петра чиновник.

- А он еще жив.

Выхоженный в стардоме Игорь прожил еще года полтора или два. Отец Петр и человек, принявший его в своем доме, о нем молились. О его здравии. А потом об упокоении.

Сидим в ресторане, в отдельном большом кабинете, предупредительные официантки хорошо знают, кого принимают.

Уговариваю собеседника разрешить назвать его имя.

- Нет-нет, - категоричен он. - Я официальное лицо, никаких имен.

Зато в Стаханове, где я вспомню его, не называя имя, пять элэнэровских саперов, которым он по просьбе о. Петра помог сделать отличные протезы, улыбнутся и, как о родне, переспросят: "А.С. что ли? Он приходил к нам в больницу". И я по выражению их лиц пойму, что А.С. за человек.

За дверью бухает ресторанный шансон, девчонка-школьница валяется в фойе на диване, играя в какую-то игру в телефоне.

Приоткрывается дверь ресторанной комнаты для гостей, и кто-то вызывает о. Петра. Он завтра опять уезжает в Донбасс. Мир об этом как-то узнает, и ему все время что-то привозят с просьбой передать туда, даже из соседних регионов. Партию ли теплых носков (иногда в промышленных масштабах), одеяла, еду… В ресторан тоже что-то привезли. Отец Петр оставляет салат "Цезарь", которым нас угощает А.С., и идет укладывать привезенное в свою машину. Возвращается с личным презентом - пачкой сливочного масла и банкой красной игры.

- Ну вот как тут похудеешь, - сокрушается. - А я матушке сказал: на СВО-то я точно похудею.

- Я был на Афоне, - тихо говорит мне А.С. - Видел там таких монахов… которым открыто будущее. Но нигде не встречал такого, как он.

Кому нужен никому не нужный человек

Отец Петр не похож на афонских монахов. Он вообще человек тайминга. Открыл дверь машины, показал на часы, и тут же прерывается самый глубокий разговор, если он говорит, что время поджимает, значит, оно поджимает.

Если бы я встретилась с ним в мирное время, он бы мне совсем не понравился.

18 часов в автобусе на Ставрополь мысленно любовалась недавно найденной мною фразой великой пианистки XX века Марии Юдиной: "Существуют два противостоящих друг другу типа культуры: созерцательно-творческий и хищнически-механический". Лично я, конечно, люблю первый.

А в почти античных пейзажах Ставрополья меня ждал человек - нет, не хищнически, но и совсем не созерцательно настроенный, непривычно сверхделовитый и организованный.

Заскочить к старикам в Дом милосердия, быстро пройтись по палатам, усадить меня на кухне директора стардома ("Матушка дома гусей щиплет, у нас сейчас встретиться неудобно"), поразить фотографиями всероссийских знаменитостей в телефоне - Сергея Пускепалиса, Петра Лундстрема, Юлии Чичериной, которые были гостями его пяти (!) Всероссийских православных детских казачьих фестивалей "Будущее России - это мы" и Домбайского фестиваля "Дети - посланники мира". Фестивалей, принимавших до пяти тысяч детей Донбасса, ради которых они, собственно, и устраивались.

А утром я еще увижу, как он служит в храме, да так, что видно, как он верует. И как гладит в стардоме по голове старушку Варю и вспоминает, как все боялись, что к ней не вернутся память и разум. Он смиренно молчит, пока я "рублюсь" в споре с бранящим Церковь мужем директора стардома Василием. Потому что в отличие от меня он знает, сколько Василий делает для стардома добрых дел - от ремонта до содержания могил, и то и дело (особенно когда заболевает жена) видит благоговейно настроенного Василия в храме.

Ну а потом моя личная коллекция добрых впечатлений о нем начинает быстро пополняться мнениями прихожан. Отец Петр сейчас служит в Донбассе старшим священником в зоне СВО, а прихожане села Высоцкого не могут прекратить сравнения его служения со служением священника, назначенного на его место. Не в пользу последнего.

Отец Петр за 20 лет не пропустил ни одной службы в холодном, неотапливаемом зимой храме св. Михаила Архангела, (который он до этого вывел из жутчайшего состояния и полностью отреставрировал), а новый настоятель закрыл его на замену полов. Храм закрыт уже больше года, ремонтные работы почти не движутся, а люди при о. Петре к такому не привыкли).

Отец Петр построил каменный храм в соседнем селе Ореховка, был в том числе и одним из строивших его буквально физически ("Садился на трактор и возил в ковше камни"). "Хобби" о. Петра - кровельщик, жестянщик и каменщик.

Отец Петр всех знал, любил и уважал, а новый настоятель позволил себе им сказать: "Развели тут бардак". А когда я стала убеждать обиженную этим словом женщину, что оно в русском языке обычно означает "беспорядок", это не возымело действия. Но больше всего всех поразило требование настоятеля писать в личных записках о здравии сначала имя главы сельской администрации, потом его, а уж затем - кого они считают нужным.

Наверное, сельский священник не должен призывать к бунту против сельской администрации, (тем более что теперешний глава администрации, говорят, неплох и к Церкви настроен по-доброму), но и к особому благопочтению к местной власти все-таки тоже. Сельская жизнь, увы, прозрачна, и про власть в селе обычно знают столько всего… Что же касается любви к ней, то кто ее заслуживает, тот ее получит. Как получил ее о. Петр, в какой-то мере тоже местная духовная власть: 500 человек из его и соседних сел подписали недавно епископу письмо с просьбой вернуть его к ним назад. Новый настоятель, правда, будучи по совместительству секретарем епархии, в ответ прямо объявил: не надейтесь, до владыки это письмо не дойдет…

При этом о. Петр до последнего раздражение народа против нового настоятеля сдерживал. Сам он давно уже всеми мыслями и делами в Донбассе. Жизнь в селе, где он устраивал свои грандиозные фестивали с моторалли и детскими лагерями, а его друзья устанавливали памятники Высоцкому и основателю десанта Маргелову, ему кажется почти перевернутой страницей жизни - Господь призвал к другому, надо идти - а народ все еще не хочет с этим согласиться.

Впрочем, о. Петр неразрывно связан с селом своим Домом милосердия. Когда-то прошлая, не теперешняя, местная власть, с которой он поначалу старался настоятельно дружить, перед местными выборами буквально навязала ему чрезвычайно запущенный государственный дом для престарелых. Отец Петр ни в какую не соглашался, но его уговорили, надавили, пообещали помощь (конечно, не исполнив обещания). Мудрый епископ того времени, владыка Феофан, отказался брать дом в ведение епархии (дома для престарелых тогда горели, организация их жизни требовала особой ответственности), но разрешил о. Петру взять его как частное предприятие. Пока дом регистрировали на его беременную жену, матушку Ольгу, о. Петр много чего выслушал от нее в свой адрес…

Чтобы прокормить стариков в отремонтированном Доме милосердия с засаженным розами двором и хорошими деревенскими нянечками, о. Петр купил 17 земельных паев на пять семей, заработав деньги на изготовлении куполов (местным "олигархам" досталось 1200 паев). За домом у него небольшой крытый ток с кучами зерна, которым ему надо расплачиваться с хозяевами паев, а также свинарник и гусятник, дающие ему возможность хорошо подкармливать Дом милосердия. Во всяком случае, когда после одной дотошной госпроверки с уговорами к обитателям дома перейти из него в государственные учреждения один мужчина на это решился, то через две недели он уже обрывал телефон со словами: "Хочу обратно, тут плохо кормят". В Высоцком доме милосердия кормят хорошо, в том числе и благодаря сельскому хозяйству в юности мечтавшего быть ветеринаром батюшки. Сельские священники, часто в единственном числе берущиеся за подъем лежачих местных производств, уже давно герои времени и газетных публикаций, о. Петр тоже один из них.

Ну и как священник, никогда не игнорирующий просьб и жалоб, он берет в свой Дом милосердия всех, кому невыносимо трудно. Вне зависимости от региональных привязок и других формальностей. Я, например, познакомилась там с Н.В. из Бологого, испытывавшей у себя дома невозможные панические атаки. Между тем когда-то она отвечала за снабжение лекарствами всей афганской группировки советских войск. Легендарный, можно сказать, человек, оказавшийся никому не нужным. Отец Петр никогда не откажет никому не нужному человеку.

Потому что человек всегда нужен Богу.

Самые последние насельники его дома - мариупольцы. Наталья увидела его в доме для стариков в ДНР, где было страшно находиться из-за обстрелов, и попросила взять к себе. Как попросила до этого бойца-чеченца забрать ее, почти неходячую, из подвала. Тот пообещал вернуться через день, вернулся и забрал. Наталья, дочь какого-то известного начальника средней руки на мариупольском заводе, торговавшая на городском рынке, почти реабилитировалась, живет в двухместной палате, смотрит телевизор и много может рассказать интересного про жизнь и страдания последнего времени. Но куда больше меня поразила Галина, соседка женщины с афганской биографией, видно по глазам, что все понимающая, но упорно о чем-то молчащая. Не знаю, где и какое ей бы нашлось место, а у о. Петра нашлось. И вполне человеческое. Возможно, в нем она заговорит.

Ну а кроме всего Дом милосердия - это дом прописки для бойцов из ЛНР и ДНР, которым нужно в России подлечиться. Девяти стахановским и одному донецкому саперам о. Петр, прописав их, благодаря А.С. помог сделать в Ставрополе хорошие протезы.

Топливо из "Мерседеса" годится для танка

К о. Петру в Донбасс только что приехали шесть священников, и он, как самый опытный и отвечающий по предписанию Синодального отдела по работе с армией за их служение, развозит их по полигонам, в госпитали, а то и на передовую.

Русская православная церковь на СВО выглядит достойнейшим образом. Ее священники здесь усердно служат - исповедуют, причащают, крестят. Это обычно священники из регионов, приехавшие с местными военными добровольцами (с ними также приезжают и имамы, если среди призывников и добровольцев есть мусульмане). Сами они тоже своего рода добровольцы, только церковного служения. И среди них есть погибшие. Отец Михаил Васильев - Герой России. Кто видел его в передаче "Парсуна", оценит его ум, образованность, силу. И сверхсмелость, готовность идти туда, куда все побоятся. Не с автоматом - со словом утешения и Святыми Дарами.

Мне кажется, что спецоперация на Украине очень хорошо тестирует любые наши институты - и государственные, и церковные, и медийные, и культурные - на адекватность и неформальность действия. И священники Русской православной церкви проверку на смелость, самоотдачу, жертвенность, героизм на СВО проходят. Говорят, правда, что из священников, давно уже определенных в капелланы, к удивлению приезжающих в Донбасс "мирных" священников, не все рвутся на фронт, но, думаю, что мы еще увидим примеры куда большей капелланской смелости. Тем более что вся священническая работа в Донбассе идет по благословлению и под пристальным взором Патриарха Кирилла, очень внимательного к духовному окормлению воюющих.

Отец Петр с благодарностью говорит о работе Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами, о его главе о. Олеге Овчарове и практически девять лет служащем в условиях боевых действий необыкновенном митрополите Горловском и Славянском Митрофане.

А мне важен разговор с красавицей-женой о. Петра, учительницей начальных классов и выпускницей Киевского текстильного института: как она его отпустила?

- Во-первых, папа батюшкин, он тоже священник, сказал: на все Воля Божия. Во-вторых, батюшка такой идейный товарищ. Он же не просто ездит в Донбасс, а осмысленно. Мне вначале было очень тяжело. Пять лет свыкалась с тишиной в доме. Потом привыкла. Пять дочерей спасли.

Кстати, о дочерях. Недавно отец Петр вез двух старших, студенток, из Москвы домой, и по дороге выяснилось, что ему надо срочно быть в Донецке, и он с ними туда заскочил. Их, конечно, оставил в гостинице, а сам поехал туда, куда надо. Они звонят и говорят: "Мама, тут такой грохот, нам страшно". "Ничего, - отвечала она им, - не волнуйтесь, отец скоро приедет и вас заберет".

- Дочкам непривычно, - добавляет о. Петр, - а в Донецке люди привыкли, в 500 метрах от взрыва свадьба может промчаться, как ни в чем не бывало.

Но как человек, ездивший с о. Петром в обстреливаемый город, должна сказать, что в безрассудстве он не замечен.

- Никогда не повезу священника или журналиста к передовой, не зная, есть ли там то-то и то-то, - перечисляет. - Безопасность - это серьезно.

Так что и дочерей своих, я думаю, он оставил с хорошим расчетом на безопасность.

Моя собственная смелость вначале была далековата от смелости о. Петра, но к вечеру второго дня, когда мы с ним и матушкой ехали к могиле местночтимого святого, я вдруг почувствовала, что рядом с ними мой страх незаметно, как сахар в горячем чае, растворился.

Потом, на кухне, спросила его, почему он не боится?

Он ответил, что Господь никогда не заберет человека из жизни на подъеме, на восхождении. А у него есть несколько проектов (в том числе связанных с детским и молодежным православным движением), которые надо сделать. И только он знает настоящий творческий ключ к их решению. И считает это своей Небесной страховкой.

Что не лишает его осторожности, внимательности, чуткости, трезвости и даже иногда некоторой строгости.

Но вот чего в нем точно нет, несмотря на его сверхделовитость и принцип "помнить о КПД", так это даже толики хамства. Я видела его рядом с другими, разными, и не могу представить, чтобы в нем мелькнула хоть одна нота этого.

В детстве во дворе дома, где он жил, всегда собирались 50 его братьев и сестер. Родных, двоюродных, троюродных. И он знал, что в этом дворе можно решить любую проблему, рассказав ее кому-то из братьев. Неразрешимых вопросов не было. И я думаю, что вся Россия для него сегодня, как такой двор из 50 братьев и сестер. А когда он сказал, что в больницы ЛНР нужно добыть три новых операционных стола, почувствовала себя 51-й.

А еще у него что-то вроде личной акции на фронте, он раздает красные флаги с ликом Спасителя. Крестит, исповедует, причащает и оставляет эти флаги. Они уже и в хорошие стихи попали. Если такой увидите, это точно от о. Петра.

- Еду в ЛНР, вижу танк стоит, - рассказывал он А.С. в ресторане, - Подъехал, спросил, что там? Оказалось, солярка кончилась. Отлил им из бака своего "Мерседеса". Завелись. Взяли у меня флаг, водрузили на танк и поехали. "Мерседес" же тоже на дизельном топливе работает.

Да, да, это был поп на "Мерседесе". В форме "Газели".

И я, как и А.С., такого раньше не встречала.

Оборонка набирает обороты: почему СМИ пишут о пустеющих складах США и их союзников, но вооружения для ВСУ продолжают поступать

Игорь Дунаевский

Боеприпасы для зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), а также реактивной и ствольной артиллерии натовского образца вошли в состав нового пакета военной помощи для Украины, который распорядился выделить президент США Джо Байден. Как сообщили в Пентагоне, общая стоимость передаваемых Киеву вооружений и боеприпасов составит около 400 миллионов долларов. А суммарный объем американской военной помощи для ВСУ с начала года составляет почти 20 миллиардов долларов.

Основной акцент страны Запада сейчас делают на средствах противовоздушной обороны: в эту партию войдут ракеты для недавно переданных ВСУ батарей ЗРК NASAMS и крупнокалиберные пулеметы для противодействия беспилотникам. Украина также получит со складов минобороны США противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, боекомплекты для РСЗО M142 HIMARS, обычные и высокоточные 155-миллиметровые снаряды, полторы сотни бронированных внедорожников Humvee, другую технику и запчасти.

Госсекретарь США Энтони Блинкен, комментируя отправку вооружений, заявил, что американцы продолжат поддерживать Киев в военном плане "столько, сколько потребуется".

Вместе с тем в последние недели в западной прессе едва ли не ежедневно выходят статьи о том, что непрерывный поток вооружений на Украину давит на военно-промышленные комплексы (ВПК) США и их союзников, а также истощает их собственные арсеналы.

Например, как пишет американская газета Politico, военные ряда стран Запада сомневаются в способности оборонных предприятий обеспечить их собственные нужды в военной сфере. Они "пытаются понять, как быстрее закупить и произвести новые вооружения". Французская газета Le Monde утверждает, что резервы техники на складах США и европейских стран НАТО достигли критически низких значений, а восполнять их пока не получается. Дело в том, что мощности ВПК в странах НАТО десятилетиями были заточены под асимметричные конфликты против заведомо более слабых противников, например, в Афганистане или Ливии. В результате, как считают эксперты издания, у США, являющихся главным спонсором Украины, запасы по некоторым позициям "опустились ниже уровня, необходимого для собственного военного планирования и обучения". Министр обороны Швеции Пол Йонсон в этом контексте назвал конфликт на Украине "войной промышленных мощностей".

Проблемы у США и их партнеров действительно есть. Наиболее обсуждаемым в последние недели стал дефицит 155-миллиметровых снарядов для переданной ВСУ артиллерии натовского образца. Как недавно подсчитал ресурс The Drive на основании отчетов Пентагона, США с начала года отправили на Украину более 900 тысяч таких снарядов общим весом почти 50 тысяч тонн - это вдвое больше, чем весит статуя Свободы вместе с ее основанием. Украинская сторона сообщала, что расходует примерно 5-6 тысяч снарядов ежедневно. При этом в США действует только один завод по их производству, штампующий около 14 тысяч снарядов в месяц. У натовских союзников ситуация примерно такая же. Очевидно, что арифметика для складов стран Запада убыточная. А во Франции военных тревожит, что Украине передали четверть всех имевшихся у них самоходных гаубиц Caesar.

Но заявления и публикации о дефиците вооружений на Западе звучат не первый месяц. Их не следует воспринимать как признак того, что военная помощь Украине вот-вот иссякнет. В США публичные дискуссии такого рода, как правило, ведутся для того, чтобы выбить из Конгресса дополнительные деньги для ВПК.

Мгновенно нарастить производство вооружений под нужды затяжного конфликта на Украине у США и их союзников не получится, но поток денег на эти цели уже хлынул. Представитель сухопутных сил США Дуглас Буш рассказал об ускорении закупок военной техники. По его словам, за последнее время власти заключили с предприятиями ВПК дополнительные контракты на сумму 2,6 миллиарда долларов для восполнения своих арсеналов. Например, недавно подписаны контракты на 534 миллиона долларов с Lockheed Martin для увеличения производства РСЗО. Они нужны как Пентагону, уже отправившему на Украину 20 установок M142 HIMARS, так и для будущих поставок, вещь Вашингтон пообещал Киеву еще 18 таких систем.

Предприятия американской оборонки также получили контракты на увеличение производства средств противовоздушной обороны, ПТУР Javelin, дронов-камикадзе, 155-миллиметровых снарядов.

Правда, компании ВПК иногда ставят под сомнение целесообразность расширения производственных линий. Например, как пишет Le Monde, французские промышленники считают такие инвестиции слишком рискованными, поскольку государство не гарантирует достаточного объема заказов на долгосрочной основе.

Наконец, следует учитывать, что часть военной помощи Украине выделяется не напрямую со складов, а в виде денег для заказа вооружений у предприятий ВПК стран Запада. Это займет дольше времени, но это тоже одна из мер по стимулированию производства дополнительных вооружений.

Путин: В работе ОДКБ есть проблемы, но Организация помогает защищать интересы наших стран

Айсель Герейханова (Ереван)

В среду, 23 ноября, президент РФ Владимир Путин принял участие в саммите в сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в Ереване. В столицу Армении также прибыли президенты Беларуси, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Все участники саммита отметили, что сессия проходит на фоне сложной международной обстановки: армяно-азербайджанского конфликта, украинского кризиса, продвижения НАТО к границам стран ОДКБ, напряженной обстановки в Афганистане.

Хозяин саммита - премьер-министр Армении Никол Пашинян - встречал всех лидеров лично у трапа самолета. Путин и Пашинян прямо на посадочной полосе обменялись рукопожатиями и слегка приобняли друг друга в знак приветствия. После этого они вместе на "Аурусе" главы Российского государства приехали на площадку саммита ОДКБ - в гостиничный комплекс "Двин".

Участники встречи обсуждали как успехи организации, так и назревшие проблемы. На правах принимающей стороны премьер-министр Армении Никол Пашинян открыл заседание в узком составе. Он отметил, что, несмотря на то что организация в этом году отпраздновала 30-летний юбилей, настроения совсем не юбилейные. "В течение двух последних лет страна - член ОДКБ Армения как минимум три раза подверглась агрессии со стороны Азербайджана", - отметил премьер Армении. Пашинян также указал на то, что "до сегодняшнего дня не удалось прийти к решению по поводу реакции ОДКБ на агрессию Азербайджана против Армении". "Эти факторы наносят огромный урон имиджу ОДКБ как внутри нашей страны, так и за ее пределами. Я расцениваю это как главную неудачу председательства Армении в ОДКБ", - считает премьер Армении. При этом он отметил и успехи ОДКБ в оперативной реакции на обращение президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева с просьбой поддержать восстановление правопорядка в стране в январе этого года.

Владимир Путин в своем выступлении уделил внимание необходимости урегулирования отношений между Арменией и Азербайджаном. "Безусловно, это острый вопрос", - отметил президент РФ. Он положительно оценил прошедший в Сочи в конце октября саммит лидеров Азербайджана, Армении и России. "Важно, что в совместном заявлении была подтверждена приверженность к трехсторонним договоренностям на высшем уровне, которые были достигнуты ранее - в 2020 году и в 2021 году, и ключевая роль нашего совместного формата взаимодействия в обеспечении мира и стабильности на Южном Кавказе", - подчеркнул он. Путин отметил, что, только последовательно выполняя эти договоренности в вопросах делимитации границы, разблокирования транспортных коммуникаций, решения гуманитарных проблем, можно добиться устойчивой нормализации отношений Армении и Азербайджана. "Надеемся, что в конечном итоге это позволит выйти на заключение мирного договора между Ереваном и Баку", - подчеркнул президент РФ.

Сложной остается обстановка и в Афганистане. "Опасность проникновения боевиков различных международных террористических организаций на территорию государств ОДКБ по-прежнему велика, а распространение экстремистской идеологии среди населения стран Центральной Азии повышает риск активизации радикального подполья в регионе", - констатировал российский лидер. Эта проблема касается всех стран, входящих в организацию. Поэтому Россия считает востребованной дальнейшую тесную координацию в рамках ОДКБ по всем ключевым аспектам афганской проблематики. По словам президента РФ, приоритетная задача на данном этапе - обеспечить формирование инклюзивного афганского правительства, в которое войдут представители всех этнических групп.

В целом Путин отметил, что динамика совместной работы стран ОДКБ в 2022 году возросла. Так, продолжается совершенствование коллективных сил быстрого развертывания и оперативного реагирования, коллективных авиационных и миротворческих сил. "Эффективность этих мероприятий подтвердила и осуществленная в январе миротворческая операция ОДКБ в Казахстане, которая позволила предотвратить захват власти экстремистами, стабилизировать внутриполитическую ситуацию в республике", - сказал Путин, подчеркнув, что президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев выражал признательность за оказанную поддержку и подставленное плечо. Но в ОДКБ есть не только достижения, но и проблемы. "Сегодня мы поговорим, - думаю, что без всяких камер, - об этом и поподробнее. Но все-таки для нас очевидно, что совместная работа в рамках ОДКБ приносит видимую практическую отдачу, помогает обеспечивать защиту национальных интересов, суверенитета и независимости наших стран", - подчеркнул Путин. Президент РФ также пообещал в закрытой части представить отдельную информацию по ситуации, связанной с событиями на Украине.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что в ситуации вокруг Украины пришло время коллективного поиска формулы мира. "Нужно использовать любой шанс для достижения хотя бы перемирия. Стамбульский раунд переговоров дал надежду на это, но соглашение в силу разных причин было подорвано", - сказал он.

О необходимости мирных переговоров говорил и президент Беларуси Александр Лукашенко. Он сравнил события на Украине с набирающим силу торнадо, который затягивает в свою воронку все большее количество стран и создает все новые проблемы. Белорусский лидер также призвал партнеров по ОДКБ не поддаваться на провокации, направленные на развал этой структуры. "Нельзя допустить, чтобы нас поссорили, посеяли между нами семена противоречий и разногласий. От этого будет зависеть будущее и наших стран, и нашей организации", - заявил он. Лукашенко также считает, что наращивание войск НАТО на восточном фланге под предлогом сдерживания РФ и ее союзников - это освоение потенциального театра боевых действий. Он призвал обеспечить войска ОДКБ не хуже натовских.

Президент Киргизии Садыр Жапаров заявил, что его страна заинтересована в усилении ОДКБ как гаранта безопасности. "В период сложных и тотальных перемен в мировой системе безопасности, когда применяется широкий спектр политических, экономических, информационных, военных методов и средств, необходимо последовательно активизировать сотрудничество для обеспечения своевременного реагирования на меняющуюся ситуацию", - отметил он.

Встреча лидеров ОДКБ в узком составе продолжалась три часа. После этого лидеры провели заседание уже с участием делегаций стран и подписали совместные документы - 14 решений, а еще два документа было отправлено на доработку. Участники саммита также приняли решение назначить представителя Казахстана Имангали Тасмагамбетова на должность генерального секретаря ОДКБ с 1 января 2023 года. Сейчас эту должность занимает представитель Беларуси Станислав Зась. Еще одно назначение - вице-премьер РФ Денис Мантуров стал председателем межгосударственной комиссии по военно-экономическому сотрудничеству ОДКБ. Среди других решений: об оснащении миротворческих сил современными вооружениями и техникой; о совместном формировании радиационной, химической и биологической защиты и медицинского обеспечения ОДКБ; о налаживании системы связи в организации, о совершенствовании системы кризисного реагирования. Два документа отправлены на доработку. Один из них - проект решения об оказании помощи Армении. По словам генсека ОДКБ Станислава Зася, документ находится в высокой степени готовности, но по ряду позиций он еще нуждается в доработке.

Президент Республики Узбекистан принял вновь назначенных послов

Сегодня, 23 ноября состоялась торжественная церемония вручения верительных грамот вновь назначенными в нашу страну зарубежными послами.

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев принял верительные грамоты у послов Республики Корея Ким Хи Санга, Кыргызской Республики Мусы Джаманбаева, Алжирской Народной Демократической Республики Бумедиана Геннада, Республики Казахстан Бейбута Атамкулова, Соединенных Штатов Америки Джонатана Хэника.

Глава нашего государства искренне приветствовал вновь назначенных послов и поздравил их с началом дипломатической миссии в Узбекистане.

Отмечалось, что в соответствии со Стратегией развития Нового Узбекистана в стране осуществляются масштабные и уже необратимые реформы, нацеленные на построение сильного демократического правового государства, свободного гражданского общества.

В условиях неоднозначной геополитической ситуации в мире Узбекистан проводит взвешенную внешнюю политику, основанную на доверии и уважении, взаимовыгодном сотрудничестве, укрепляет двусторонние и многосторонние связи со всеми странами. На новый уровень выведены отношения с государствами Центральной и Южной Азии, Европы и Америки, арабо-мусульманского мира.

Расширяется сотрудничество с авторитетными международными и региональными организациями и глобальными финансовыми институтами. Недавно в Самарканде на высоком уровне прошли саммиты Шанхайской организации сотрудничества и Организации тюркских государств.

Подчеркивалось особое внимание, уделяемое дальнейшему внедрению принципов рыночной экономики, активной поддержке частного сектора, широкому привлечению иностранного капитала и технологий в страну. В результате за последние 5 лет объем иностранных инвестиций в нашу экономику увеличился в 10 раз и приблизился к 40 миллиардам долларов.

– Мы поставили цель в ближайшие 10 лет удвоить валовой внутренний продукт республики, - отметил Президент Шавкат Мирзиёев. - Для этого у нас есть желание и возможности. Мы рассчитываем в ближайшие 5 лет довести объем инвестиций до 120 миллиардов долларов, в том числе не менее 70 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Наша страна должна быть открыта миру, а мировые рынки должны быть открыты для нас.

Глава государства отдельно остановился на перспективах всестороннего и долгосрочного сотрудничества со странами, которые представляют вновь назначенные послы.

Республика Корея является одним из основных торгово-экономических партнеров Узбекистана в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Отношения наших стран были подняты на уровень особого стратегического партнерства. За последние пять лет взаимная торговля увеличилась вдвое, а в этом году выросла на 30 процентов, достигнув 2 миллиардов долларов.

Удвоились также объем корейских инвестиций и количество совместных предприятий. Сегодня при участии ведущих компаний этой страны в Узбекистане успешно реализуется около ста инвестиционных проектов на сумму более 14 миллиардов долларов в текстильной промышленности, здравоохранении, жилищном строительстве, геологии, фармацевтике, металлургии, автомобилестроении.

Передовой опыт Кореи широко применяется в сферах информационных технологий, государственного управления, образования и медицины нашей страны.

В этом году более 200 тысяч представителей корейской диаспоры отмечают 85-летие своего проживания в в Узбекистане. Их общественная деятельность служит уникальным мостом дружбы между нашими странами.

В 2023 году запланировано проведение очередного заседания Межправительственной комиссии и узбекско-корейского бизнес-форума. Подчеркнута необходимость эффективного использования этих площадок для поиска и развития новых направлений сотрудничества.

Обратившись к послу Кыргызстана, глава нашего государства особо отметил, что узбекский и братский кыргызский народы являются близкими соседями, которые связывают общие история, культура и традиции. Между нашими странами установился конструктивный диалог, основанный на доверии и взаимоуважении. Государственный визит Президента Кыргызской Республики Садыра Жапарова в Узбекистан 11-12 марта прошлого года открыл новую страницу в истории наших отношений.

Сегодня все актуальные вопросы решаются своевременно, с учетом интересов обеих сторон на благо наших братских народов. Так, в результате достигнутых договоренностей решен вопрос о границах, что стало беспрецедентным успехом наших стран.

Активизируется сотрудничество в экономике, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте, образовании и культурно-гуманитарной сфере. С начала года показатель товарооборота между нашими странами вырос на 30 процентов и достиг 1 миллиарда долларов.

Начало реализации региональных инфраструктурных проектов, в том числе по строительству Камбаратинской ГЭС, железной дороги Узбекистан - Кыргызстан - Китай, служит общим интересам наших дружественных народов.

Выражена уверенность, что предстоящий визит Президента Узбекистана в Кыргызстан послужит дальнейшему укреплению двусторонних отношений.

Алжир – динамично развивающаяся страна в арабо-мусульманском мире. Сегодня формируется прочная правовая база взаимовыгодных связей между нашими странами, эффективно действуют межпарламентские группы дружбы и сотрудничества.

Лидер нашей страны подчеркнул, что настало время придать системный характер двусторонним отношениям, базирующимся на общих ценностях и взаимном уважении. В числе перспективных направлений партнерства выделены нефтегазовый сектор, горнодобывающая, текстильная, пищевая промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика и туризм.

В целях полной реализации потенциала двустороннего сотрудничества предложено провести в следующем году первое заседание Межправительственной комиссии и промышленную выставку «Сделано в Узбекистане».

Казахстан на протяжении веков является нашим ближайшим другом и соседом, стратегическим партнером и союзником. В последние годы двусторонние отношения демонстрируют стабильно высокую динамику. Поступательно развиваются межпарламентские связи и межрегиональное взаимодействие.

В приоритетных отраслях реализуются инвестиционные проекты в целом на 3 миллиарда 500 миллионов долларов. Неуклонно растет объем взаимной торговли, увеличившись только с начала года на 20 процентов и приблизившись к 4 миллиардам долларов, что является ярким подтверждением огромного потенциала наших стран.

Еще большему сближению двух братских народов послужили также прошедшие недавно в Казахстане Дни узбекской культуры.

Выражена уверенность, что ожидаемый визит Президента Казахстана в Узбекистан в начале декабря положит начало новой эре в межгосударственных отношениях.

Соединенные Штаты Америки являются одним из самых важных и надежных глобальных партнеров Узбекистана. В этом году исполнилось тридцать лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами и двадцать лет – со дня подписания Декларации о стратегическом партнерстве.

Соединенные Штаты неуклонно поддерживают суверенитет и территориальную целостность нашей страны, а также проводимые широкомасштабные реформы.

В Узбекистане ведут успешную деятельность такие ведущие американские компании, как "General Electric", "General Motors", "Hyatt", "John Deere", "Boeing", "Honeywell".

Глава нашего государства подчеркнул, что в новых условиях стратегического партнерства Узбекистан заинтересован в расширении двустороннего взаимодействия в сферах торговли и инвестиций, сельского хозяйства, текстиля, энергетики, образования, инноваций, здравоохранения.

Выражена уверенность, что участие представителей американских компаний в недавно состоявшемся первом заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Узбекистан сподвигнет их к разработке и запуску новых проектов.

Отмечалось также, что многостороннее сотрудничество в формате «С5+1» и продолжение диалога по Афганистану послужит обеспечению стабильности в нашем региона.

В завершение церемонии Президент Узбекистана пожелал послам больших успехов в их ответственной и почетной миссии, призвав их направить свой дипломатический талант, активность и инициативность на укрепление сотрудничества с нашей страной, раскрытие его большого потенциала, поиск новых точек роста.

Дипломаты выразили признательность за теплый прием, созданные условия для их плодотворной деятельности и заверили, что приложат все свои знания и усилия для дальнейшего развития двусторонних связей.

Как разрушить нацинтерн

нужна Международная антинацистская коалиция

Олег Кассин

Для нейтрализации формирующегося нового нацистского интернационала необходимо создание Международной антинацистской коалиции

Зверства украинских нацистов, расстреливающих города, подвергающих чудовищным пыткам военнопленных, реализующих самые отвратительные провокации с массовыми убийствами мирных жителей, обнажили суть пришедшего к власти на Украине режима последователей Гитлера.

Однако за событиями, происходящими сейчас на Украине, в тени остаётся другой серьёзнейший вопрос: в Европе давно идёт формирование нового нацистского интернационала. Однако данная сверхактуальная тема скудно освещается в западных СМИ либо полностью замалчивается. Почему такое происходит?

Причина в том, что именно крупнейшие страны Запада, и в первую очередь США и Великобритания, являются инициаторами этого процесса. После распада СССР они усилили подогрев националистических настроений во многих «освободившихся» советских республиках и странах бывшего соцлагеря. Особенно это коснулось Украины и Прибалтики, где радикальный национализм стремительно набирал обороты.

Западу было необходимо вырвать новые государственные образования из сферы влияния России, замкнув на себя. И для этого там к власти повсеместно приводились прозападные националистические силы с креном в откровенную русофобию, активно распространялись известные байки о многолетней русской, советской оккупации. С распадом СССР холодная война не закончилась, а перешла в другую, более изощрённую фазу.

В последние годы этот процесс на Украине приобрёл полное сходство с тем, что было в гитлеровской Германии в 30–40-е годы прошлого века.

Если вспомнить историю, то Гитлера в своё время привели к власти те же политико-финансовые круги Великобритании и США, которые сейчас принято называть глобалистами.

Гитлера они выращивали как таран против набиравшего силу и уходившего из-под их контроля СССР после разгрома в нём троцкистской группировки. И только стойкость нашего народа помешала уничтожению тогда Советского Союза.

В 90-е годы ХХ века эти же глобальные силы посчитали, что победили в холодной войне с СССР. И что Россия теперь – это их полная колония. Какое-то время так почти и было. Однако появился «фактор Путина».

Сначала осторожно, а по мере укрепления всё более решительно российский президент и государственническое крыло его команды стали проводить в стране политический курс на суверенитет и выход из-под влияния Запада. Когда эта тенденция стала устойчивой, США, Великобритания и стоящие за ними глобальные политико-финансовые круги решили вновь применить против нас старую схему. Они снова ускоренно начали выращивать нам в качестве противника нового Гитлера, только коллективного. Но сейчас у России есть ядерное оружие. А это исключает возможность ведения против нас прямых военных действий блоком НАТО.

Поэтому задача у них была и есть – втянуть Россию в серию военных конфликтов, как в своё время это произошло с Афганистаном, обескровить, измотать экономически, добив всевозможными санкциями, блокадами и политической изоляцией. В итоге всё это по расчётам наших противников способно вызвать недовольство в народе, что привело бы в дальнейшем к отстранению путём «оранжевой революции» от власти Путина и его ближнего силового окружения и возвращению России в «святые 90-е» под полный контроль Запада.

Но Сирия, вопреки западным прогнозам, вторым Афганистаном для нас не стала. Различные санкции Россия также выдерживала. Всевозможные «болотные» выступления захлебнулись. Поэтому в какой-то момент Запад решил активизировать неонацистский проект в Европе, переведя его в максимально радикальный формат.

Глубокий анализ ситуации показывает, что запуск этого чудовищного проекта начался не после присоединения к России Крыма, как может показаться со стороны (тогда началась активизация его самой радикальной фазы), а несколько раньше. Всё произошло, когда Россия бросила вызов новому западному глобальному проекту – полному расчеловечиванию, тотальному развращению общества, разрушению семьи и навязыванию взамен новых, диаметрально противоположных «ценностей». То есть когда в России был чётко обозначен курс на духовный суверенитет и тем самым брошен вызов новому мировому, по сути, сатанинскому геополитическому плану.

Всякие экономические штучки Клауса Шваба, озвученный им глобалистский план внедрения некоего «нового социализма» с тотальным цифровым контролем и отказом большинства людей от собственности – это вторая составляющая общего курса на духовно-нравственное разложение общества и лишь средство для реализации главной цели. Сначала – слом духовно-нравственного стержня нации, обрушение всей культурно-исторической матрицы, являющейся каркасом государства, а уже затем через разные технологии — полное покорение страны и её народа и удержание их в рабском состоянии в формате полной колонии.

И сейчас даже самый завзятый скептик, наблюдая за происходящими в мире процессами, понимает, что этот курс на расчеловечивание – далеко не миф из области «теории заговоров».

Ещё 30 лет назад бывший английский разведчик Джон Коулман (англ. John Coleman) в своей книге «Комитет 300» рассказал, что на Западе в его аналитических центрах давно разрабатываются различные программы по контролю над людьми и трансформации общества. Одна из них так и называется – «Изменение образа человека». В какую сторону этот образ они изменяют, уже давно всем очевидно, как и то, что проводят этот курс просто откровенные сатанисты.

Кстати, люциферианский культ, предполагающий полное «раскрепощение» человека и снятие с него каких-либо нравственных ограничений, давно популярен в высших кругах западного истеблишмента. И мы видим, какими темпами за рубежом сейчас идёт растление и оскотинивание общества, легализация всевозможных извращений, педофилии, наркотиков. Ведь согласно верованиям сатанистов-люцифериан, перед приходом их мессии, а для нас Антихриста, мир должен быть максимально развращён. Вот этот процесс сейчас и происходит.

Но именно благодаря позиции Путина и его «силовиков», поддержавших волну общественных выступлений против введения в России «ювенальной юстиции», пропаганды извращений, всяких гей-парадов, легализации «третьего пола», внедрение этих новых общечеловеческих «ценностей» было заблокировано в России на законодательном уровне.

Всё это происходило на фоне укрепления армии и обороноспособности нашего государства, усиления международной деятельности России по формированию новых геополитических союзов, её инициатив по укреплению мира на принципах справедливости и гуманизма. Запад увидел в этом реальную угрозу для своей гегемонии и опасность потери контроля через выстроенную им ранее систему международных отношений.

И главное, конечно, что насторожило глобалистов, – это отклонение России от «генерального курса» на расчеловечивание общества, создание позитивного примера для других государств.

Присоединение Крыма к России стало последней каплей. Запад рассчитывал, что это создаст постоянный конфликт между Россией и Украиной и поэтому внешне относительно вяло отреагировал на данное событие, введя лишь ряд санкций. А в реальности Запад решил использовать сложившуюся ситуацию в своих геополитических целях.

Тогда в глобальных кругах и созрел окончательно план по запуску радикального проекта – созданию нового международного нацистского интернационала как противостоящей нам крупной военной силы. Западными планировщиками предполагалось, что они смогут использовать её в прокси-войне против России, то есть войне на чужой территории, которую ведут чужими руками.

Создаваемый для этого в качестве пушечного мяса новый нацистский интернационал решено было ускоренно формировать на базе наших бывших восточных соседей – Украины, Польши, прибалтийских государств, много лет щедро подкармливаемых Западом.

Как отмечалось выше, радикальный национализм там усиленно культивировался с 90-х годов прошлого века. На ранних стадиях этот процесс носил латентный характер, постепенно усиливаясь. Периодически он проявлялся в виде актов откровенной неприкрытой русофобии, сносов памятников, ежегодных маршей латышских легионеров СС или сборищ ветеранов УПА, шествий во главе колонн неонацистов ветеранов дивизии СС «Галичина».

На Украине и в Прибалтике при негласной государственной поддержке на протяжении многих лет по нарастающей шло воспевание различных пособников нацизма – бандеровцев, «лесных братьев» и прочих карателей, уничтоживших сотни тысяч мирных граждан.

Все эти ублюдки романтизировались и героизировались в глазах молодёжи, для их прославления массово выпускалась соответствующая литература. На регулярно проходивших в этих странах различных национальных и международных съездах и слётах неонацистов выстраивались их межгосударственные связи.

Аналогичная работа, правда, в не столь явной откровенной форме, а более хитро и осторожно, проводилась и в Польше. Её интеллигенция на протяжении многих лет заигрывала с ультрарадикальными националистическими идеями. После развала Советского Союза новое польское руководство получило политическую самостоятельность. Но вместо западной демократии пошло по пути нацификации своей страны, так же как и наши «освободившиеся» восточные соседи.

Поляки давно мечтали о возрождении своего государства в качестве супердержавы от моря до моря – этакой новой Речи Посполитой. Украину и Прибалтику они воспринимают как свои утраченные провинции, вернуть которые были бы не прочь даже военным путём. Показательно, что самое большое количество воюющих сейчас на Украине в рядах нацистов наёмников – именно поляки.

Всё это вполне устраивает Запад, выращивавший и укреплявший на новых рубежах свои плацдармы против России.

Сама Польша многочисленными намёками даёт понять Западу, что готова к роли нового вождя Европы. Она дополнительно втягивает в негласно возглавляемый ею нацистский интернационал ещё и Румынию с Молдавией, подготавливает соответствующую почву в иных странах.

«Гиена Европы», как назвал когда-то Польшу британский премьер Уинстон Черчилль, в своих геополитических планах пытается переиграть англосаксонских стратегов. Сейчас польские власти разыгрывают перед ними показательную лояльность, чтобы выторговать как можно больше финансовых и военных подачек для наращивания собственных мускулов, расширения своего «жизненного пространства». Вот только забывают, что и Гитлер шёл по тому же пути. Чем это для него закончилось – известно всем.

При этом довольно долгое время Польша, несмотря на свою патологическую русофобию, не казалась многим реальным эпицентром неонацизма – до тех пор, пока эти процессы не достигли там критической массы. Всё проявилось несколько лет назад.

Апогеем торжества нового европейского нацистского интернационала стало проведение 11 ноября 2017 года в Варшаве самого крупного в Европе за все послевоенные годы марша ультраправых. Они шествовали в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой — от факелов до лозунгов: «Чистая нация, чистая Польша!», «Будет белая Европа братских наций!», «Молимся за исламский холокост» и др. В марше участвовало до 100 тысяч человек. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые радикалы из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Варшава на несколько дней стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930–1940-х годов.

Государственный телеканал TVP 1 назвал эту неонацистскую сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. А члены правительства Польши в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и игнорировали ксенофобскую природу их лозунгов. Всё это происходило при молчаливом одобрении руководства Евросоюза и США.

Многие из участников того неонацистского шабаша после начала российской специальной военной операции на Украине влились в ряды украинских нацистских подразделений и до сих пор воюют плечом к плечу вместе со своими идейными соратниками. Войска ЛНР, ДНР и России сейчас постепенно утилизируют эту нечисть.

Поэтому, возвращаясь к вопросу о том, почему именно идеология нацизма была выбрана Западом для накачки Украины, Прибалтики, Польши с целью задействования их в прокси-войне, отмечу следующее.

Мировые политико-финансовые круги прекрасно понимают, что господствующая у них сейчас в качестве идеологии либеральная демократия не способна мобилизовать для решения столь серьёзной задачи достаточные силы.

Им нужен был мощный, идейно мотивированный таран против России. Поэтому и была сделана ставка на проверенную в ХХ веке идеологию – радикальный национализм в форме нацизма. Его особенностью стала ярая русофобия – ненависть к русской культуре, вообще ко всему русскому.

Именно такой интернациональный гибрид сейчас и слеплен глобалистами, а Украина выступает в качестве боевого авангарда этого тарана. Причём нынешние укронацисты в своих зверствах превзошли даже собственных гитлеровских кумиров. Ведь те не запрещали на покорённых территориях местному населению использовать родной язык. А современные бандеровцы, продвинутые киевским режимом за последние годы на все командные должности, это делают. Они уничтожают физически людей лишь за то, что те просто являются носителями русской культуры.

Кровавые события в Одессе – поджог Дома профсоюзов с большим количеством находящихся в нём людей – стал спусковым крючком для активизации бандеровской своры. Ведь это было не что иное, как ритуальное кровавое жертвоприношение, столь модное в нацистско-сатанинских кругах.

Если вспомнить кадры с пленными боевиками в Мариуполе, то на телах многих из них были наколоты откровенно сатанинские татуировки с рогатым козлом – Бафометом и прочей гадостью.

Боевой неонацистский кулак, спаянный общими преступлениями, вызывает самый пристальный интерес со стороны более крупных хищников. Англия хочет с его помощью обескровить Россию, а также использовать его в качестве пятой колонны, чтобы подмять под себя Евросоюз, который без Германии в военном отношении ничтожен. Военный потенциал Украины и Польши после их накачки оружием под предлогом борьбы с Россией вполне мог бы сравняться с германским.

Германия готова втянуть Польшу и страны Балтии в военные авантюры против России и после прогнозируемого поражения и развала этого блока отобрать утраченные по итогам Второй мировой войны восточные территории.

США атакуют через нацистскую Украину наше государство, ослабляя экономически его различными санкциями и стремясь заменить действующее российское руководство на полностью подконтрольное Америке, готовое вернуть Россию в состояние колонии Запада. Соединённые Штаты тешат себя иллюзиями сохранить ускользающую гегемонию в Европе через ослабление России и Евросоюза, стравливая их между собой посредством нацистов.

Куда, помимо России, кинется взращённый глобалистами зверь, если его вовремя не остановить, никто не знает.

Но ещё более опасны планы мировой закулисы по кардинальной перекройке мира посредством развязывания третьей мировой войны. Её первая стадия уже началась на полях Донбасса фактическим противостоянием НАТО и России.

Не секрет, что бестолковый киевский режим из клоунов и казнокрадов давно отстранён от оперативного командования боевыми действиями, управление которыми ведётся из натовских штабов. Украине отведена лишь роль поставщика пушечного мяса и визгливой попрошайки, маскирующей происходящие процессы.

Желающим разыграть нацистскую карту безразличны судьбы славянских и иных народов, которые рассматриваются в качестве расходного материала. Посредством продажных и безответственных марионеток у власти вдохновители эскалации напряжённости готовы воевать до последнего славянина, румына и балта. Но история показывает, что ставка на нацизм, как и заключение союза с сатаной, заканчиваются для любителей игры с огнём печально.

Многие наши граждане сейчас задаются вопросом о том, почему Россия в 2014 году не реализовала на Украине сценарий февраля 2022 года.

Россия тогда была ещё не готова к противостоянию со всем коллективным Западом. Ни политически, ни экономически. Понадобилось время, чтобы модернизировать армию, подготовив её к серьёзным боевым действиям, запустить в производство новейшие оборонные проекты типа гиперзвуковых ракет, выстроить систему альтернативных международных платежей, укрепить экономику. А кроме того, необходимо было выстроить на международном уровне сильную политическую коалицию из государств, готовых в решающий момент противостояния бросить вызов коллективному Западу. Всё это было достигнуто лишь спустя восемь лет.

Аналогичная ситуация была в ХХ веке перед войной с Германией. Тогда в Советском Союзе тоже понимали, что она неизбежна, но старались максимально оттянуть её начало для того, чтобы лучше подготовиться, укрепиться.

К сожалению, в этих условиях российское руководство не нанесло упреждающий мощный удар по пятой колонне внутри страны. Все эти за десятилетия выращенные Западом «иностранные агенты» и их пособники сейчас заметно активизировались в публичном пространстве. Их деятельность несколько купируется государством, но лишь поверхностно, что является очень серьёзным упущением и ошибкой. Российские ультралибералы, несмотря на их постоянные прикормки сверху, гранты, премии и т. д., всё равно в решающий момент ударили в спину, открыв, по существу, против наших сражающихся на Украине войск второй фронт.

Их деятельность сейчас активно координируется и направляется Западом и пятой колонной во власти. Этими врагами Запад за прошедшие годы достаточно нашпиговал наш госаппарат. Именно они под разными предлогами и разрушали общественную опору у государственников, чтобы в решающий момент подсунуть им на зыбком болоте вместо твёрдого пенька гнилую кочку.

А взамен пятой колонной создавались подконтрольные ей откровенные симулякры – имитационные пустышки, в которые вливались и до сих пор продолжают вливаться огромные бюджетные средства. Одновременно Западом внутри России разворачивалась мощная сеть из иноагентов, укреплялся либеральный информационный пул, усиленно взращивались и подкармливались всевозможные будущие «пацифисты».

Эту вредоносную поросль, так активизировавшуюся в последнее время, как и их кураторов во власти давно необходимо было нейтрализовать, действуя на опережение.

Тем более сейчас, в условиях новой реальности, её крайне необходимо ускоренно заменить на здоровую патриотическую составляющую из числа людей, проверенных временем. И жалеть на это средства недопустимо. Американцы вкладывали в Украину многие годы миллиарды долларов, создавая из неё анти-Россию, выращивая из украинской молодёжи новых янычар. И сейчас, когда коллективный Запад ведёт против нас на территории Украины прокси-войну, в России необходимо срочно реанимировать патриотическое движение, придавленное за последние годы либеральным крылом во власти. Именно так когда-то сделал Сталин во время войны с гитлеровской Германией, за которой также стояли силы коллективного Запада.

Если сейчас говорить о возможных упреждающих политических действиях России по отношению к запущенному Западом чудовищному проекту, то в качестве серьёзной контрмеры в отношении нового нацистского интернационала я предлагаю создание Международной антинацистской лиги. Разрастающийся сейчас в Европе новый неонацистский очаг надо гасить не только силой оружия, но и политическими средствами на международном уровне.

Запад, используя информационное превосходство, сейчас работает против нас по следующей схеме: Россия – агрессор, напала на независимую Украину, поэтому все демократические страны должны помогать Украине. Тот, кто этого не делает, является пособником агрессора. Причём все наши доводы и аргументы игнорируются, миру навязывается ложная однобокая картина происходящего. Всё как в учебниках по информационной войне.

Многие государства, потенциально готовые к сотрудничеству с Россией, подвергаются колоссальному давлению со стороны коллективного Запада – политическому, экономическому, информационному и др.

При доминировании подобной информационной парадигмы России очень трудно перетягивать на свою сторону колеблющиеся страны. Да ещё – при постоянном информационном подогреве западной версии происходящего через различные провокации, раздуваемые на весь мир либеральными СМИ.

В современной информационной войне побеждает тот, кто комментирует нарратив, чья трактовка происходящего события и продвигаемая версия истории оказываются главенствующими в обществе.

Потому сейчас даже те из колеблющихся государств, кто понимает, что у России в этом конфликте есть своя правда, под воздействием западного информационного прессинга предпочитают выжидать и соблюдать нейтралитет.

К примеру, итоги голосования в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением российской спецоперации на Украине показали следующее: 17 африканских стран тогда воздержались от голосования – почти половина от всех голосовавших, ещё восемь в голосовании не участвовали, а Эритрея проголосовала против. Вот серьёзный потенциал и поле для работы нашего МИД.

Для перелома геополитической ситуации в нашу пользу необходимо изменить выстроенную Западом схему.

Предположим, что создаётся новая Международная антинацистская коалиция. Она может первоначально возникнуть как некое общественное международное объединение, а в дальнейшем формироваться уже на базе стран БРИКС, СНГ, Евразийского Союза, став крупной политической структурой.

Эта Международная антинацистская коалиция выступает против развязывания третьей мировой войны, угроза которой сейчас как никогда реальна, и возрождения неонацизма в Европе и мире.

Новая коалиция предлагает всем сочувствующим этой идее войти в неё. При попытке давления со стороны Запада любое входящее в антинацистскую коалицию государство может смело отвечать, что оно именно эти вопросы там намерено обсуждать и решать. Другими словами, получает возможность корректно «послать подальше» давящих на него англосаксов, спросив их с упрямым видом: «А вы что против этого имеете?»

В рамках создаваемой коалиции Россия как наследница СССР, сломавшего в своё время хребет гитлеровскому нацизму, вместе со своими союзниками может распространять правдивую информацию о событиях, происходящих на Украине, о том, что этому предшествовало и почему было необходимо военное вмешательство.

У нашей страны появится хорошая возможность при участии многочисленных нейтральных СМИ разоблачать всевозможные фальсификации, демонстрировать кадры видеохроники с обстрелами украинской военщиной и нацбатами мирных городов и посёлков, пытками и убийствами российских военнопленных и ополченцев ДНР и ЛНР и другими зверствами украинских нацистов. И в какой-то момент многие колеблющиеся государства, получив реальную картину событий на Украине, изменят свою выжидательно-нейтральную позицию на пророссийскую.

Кстати, когда недавно на неформальном заседании Совета Безопасности ООН, посвящённом борьбе с нацизмом на Украине, наши дипломаты предоставили для ознакомления факты зверств украинских нацистов, то это не оставило вообще никаких аргументов у западных стран. Они были абсолютно безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции на Украине, сказать толком не могли.

России сейчас крайне необходим такой дополнительный политический инструмент. И хорошо, если в этой новой конструкции будут активно участвовать многочисленные общественные организации, как российские, так и иностранные. Используя «народную дипломатию» и имеющийся собственный медиаресурс, они также будут доносить своим гражданам правдивую информацию, разрушая на своём уровне западную версию происходящего.

Разумеется, процесс формирования Международной антинацистской коалиции должен проходить под контролем России и её союзников. США и Великобритания будут стараться перехватить его. Но они и так уже сделали почти всё, что могли, в плане международной изоляции России. И полной блокады нашей страны у них не получилось.

Я уверен, что многие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, не испытывающие большой любви к США и Великобритании, потенциально могут войти в новое международное объединение. Ведь они хорошо наслышаны об ужасах нацизма и фашизма и прекрасно понимают, кто в реальности стоял за этим.

Более 10 лет назад я уже выдвинул одну идею, которую сейчас поддержали крупнейшие российские политики и чиновники, включая главу Конституционного суда России Валерия Зорькина, руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, а также бывшего премьер-министра Сергея Степашина. Она сейчас прорабатывается Ассоциацией юристов России. Речь идёт об идее создания Евразийского суда по правам человека в качестве альтернативы существующему сейчас аналогичному Европейскому суду (ЕСПЧ), где доминируют прозападные силы и Россия всячески ущемляется. Надеюсь, что идея создания Международной антинацистской коалиции получит такое же развитие.

При этом формирование коалиции вполне может происходить в рамках этого общего процесса. Евразийский суд по правам человека, как и в перспективе созданный при нём Международный трибунал, на котором будут судить нацистских преступников и их вдохновителей, и Международная антинацистская коалиция – все они вполне могут стать элементами единой крупной политической конструкции. А замыкаться она будет на формируемый сейчас Россией, Китаем и рядом других государств новый геополитический альянс из стран блока БРИКС, СНГ и Евразийского союза.

Le Monde: Запасы оружия в западных странах достигли критически низких значений из-за поставок Киеву

Иван Петров

Запасы оружия в странах Запада, в том числе в США, достигли критически низких значений из-за поставок Киеву. В то же время их возможности по восполнению оружейных запасов оказались весьма ограничены. К такому выводу пришло авторитетное французское издание Le Monde.

"Чтобы позволить украинцам противостоять ударам русских, Запад широко раскрыл ворота своих арсеналов. В первую очередь - США, обеспечившие две трети военной помощи", - пишет издание, упоминая более 1 млн снарядов, десятки тысяч противотанковых и противовоздушных ракетных установок, беспилотников и корректируемых снарядов. "В результате запасы западных стран истощаются до критических значений, в том числе по другую сторону Атлантики", - отмечается в статье. Газета ссылается на заявления ряда аналитиков, согласно которым запасы ряда вооружений в США "опустились ниже уровня, необходимого для военного планирования и обучения". Также отмечается, что Вашингтон был вынужден даже обратиться к Южной Корее с запросом о покупке 100 тысяч 155-мм артиллерийских снарядов, чтобы передать их Украине. Однако, по мнению аналитиков, Сеул выступает против, потому что не хочет поставлять вооружения в страны, вовлеченные в конфликт.

Причина истощения запасов и невозможности их быстрого пополнения кроется в снижении военных расходов стран Запада после развала СССР и окончания холодной войны, "десятилетий асимметричных конфликтов" против более слабых противников в Афганистане, Сомали, Ливии и Сирии. Уменьшению объемов вооружений на складах способствовало и то, что военные отдавали предпочтение более технологичным видам вооружений, которые, несмотря на свою эффективность, оказывались более дорогими. "У западных армий была иллюзия сокращения объемов за счет технологий. Однако, если управляемое оружие и полезно на Украине, этот конфликт показывает, что обычное вооружение, такое, как традиционная ствольная артиллерия, остается необходимым", - цитирует издание представителя Фонда стратегических исследований (FRS) Тибо Фуйе.

Теперь, по мнению аналитиков, западные оружейные компании просто не могут оперативно выполнить большие заказы из-за многолетних сокращений производственных линий. Утверждается, что американские Lockheed Martin и Raytheon не могут произвести больше 2,1 тысячи ракет в год для комплексов Javelin, тогда как только за девять месяцев конфликта на Украину их было поставлено 8,5 тысячи штук.

Отмечается, что во Франции особую обеспокоенность военных вызывает отправка на Украину четверти от общих запасов самоходных гаубиц Caesar. Министерство вооруженных сил республики на этом фоне заказало у компании NEXTER еще 18 орудий. Однако производство одной артиллерийской единицы занимает 18 месяцев.

Регион отворачивается от режима талибов

Спустя год и пять месяцев после прихода талибов (движение «Талибан», запрещенная организация в России) к власти в Афганистане страны региона, сыгравшие определенную роль в победе Талибана, одна за другой меняют свою политику в отношении афганского вопроса.

Неспособность талибов сдержать «Исламское государство» (запрещено в РФ) и предоставление поля деятельности для других группировок, в том числе «Техрик-е Талибан-е Пакистан» (запрещен в РФ), вызвало глубокую озабоченность у соседних стран и региона в целом.

Степень обеспокоенности региональных государств стала отчетливо заметна в ходе 4-го заседания Московского формата консультаций по Афганистану. Все страны-участницы заседания, включая Пакистан, выступили с критикой почти полуторагодовой деятельности талибов. Недовольство России проявилось в том, что представитель Талибана не был приглашен на это мероприятие, в то время как на трех предыдущих заседаниях московского формата талибы были представлены.

На 4-м заседании московского формата страны региона высказали свою озабоченность по двум ключевым вопросам: возрастанию угроз, связанных с возможным созданием военных баз и проникновения террористических групп на территорию Афганистана, а также жесткой политике Талибана в отношении женщин, религиозно-этнических меньшинств и формирования инклюзивного правительства в Афганистане. Страны региона недвусмысленно заявили, что разочарованы действиями талибов в обеих областях.

Региональные государства внесли свой вклад в свержение режима Мохаммада Ашрафа Гани и возвращение к власти Талибана. Организовывая региональные встречи под лозунгом «за мир» и приглашая на них руководителей Талибана, а также поддерживая это движение, данные страны сыграли определяющую роль в поднятии боевого духа талибов и поражении Исламской Республики Афганистан. Когда талибы вернулись в Кабул, западные государства и международные организации покинули Афганистан, однако Россия, Пакистан, Иран, Китай, а также некоторые другие страны региона продолжили дипломатическое присутствие в Кабуле и тесное взаимодействие с талибами. Посольства Афганистана в Москве, Пекине, Тегеране и Исламабаде практически находятся в распоряжении талибов. Некоторые страны региона выступали за официальное признание Талибана. Однако год и пять месяцев оказались достаточным сроком для осознания регионом того факта, что талибы не только не готовы к управлению государством и роли лидера Афганистана, но и не способны взаимодействовать и сотрудничать с регионом, и продолжение их нынешней политики является «тревожным звонком» для всех соседних стран и региона в целом.

Региональные государства надеялись, что талибы воспрепятствуют проникновению и деятельности афганского филиала «ИГ» (запрещено в РФ), оттеснят исламистские движения Центральной Азии и вынудят пакистанских талибов заключить сделку и пойти на компромисс с армией Пакистана. Но эти ожидания дали обратный результат.

Согласно отчетам западных экспертных кругов, афганский филиал «ИГ» получил возможность проводить трансграничные операции. Со времени победы талибов в Афганистане активизировалась деятельность группировки «Техрик-е Талибан-е Пакистан», и потери пакистанских сил безопасности увеличились в несколько раз. Армия Пакистана и пакистанские талибы вступили в полномасштабную войну. За последние месяцы на территории Афганистана было убито несколько высших командиров пакистанского движения Талибан. В ответ «Техрик-е Талибан-е Пакистан» в несколько раз усилили атаки вдоль линии Дюранда и в провинции Хайбер-Пахтунхва. Во время одной из таких атак, совершенных в среду на прошлой неделе, было убито шестеро сотрудников службы безопасности и двое пограничников Пакистана.

Пакистан обвиняет талибов в оказании поддержки пакистанским талибам. Их лидеры нашли убежище даже в Кабуле. Данная ситуация вызывает гневную реакцию со стороны Исламабада. Принимая во внимание изменения в регионе и увеличение нападений боевиков, министр иностранных дел Пакистана Билавал Зардари выступил за пересмотр политики своей страны в отношении террористических группировок. Он заявил, что терпение мира в отношении талибов на исходе, и его страна не будет самостоятельно принимать решение о признании талибов.

За год с небольшим пограничные силы талибов неоднократно обстреливали пакистанскую армию. В последний раз 18 ноября пограничники Талибана в провинции Пактика вступили в столкновение с пакистанскими силами. Ранее боец-талиб застрелил нескольких пакистанских солдат в Спин-Болдаке провинции Кандагар. Это событие привело к закрытию КПП «Чаман».

Сложившаяся ситуация стала причиной того, что некоторые аналитики требуют пересмотреть пакистанскую политику «стратегической глубины» в отношении Афганистана. Пакистанская газета Dawn написала, что практиковавшаяся Пакистаном в течение нескольких десятилетий политика «стратегической глубины» в отношении Афганистана стала слишком затратной. Со времени вывода американских сил из Афганистана и возвращения к власти талибов значительно сократились торгово-транзитные связи между Афганистаном и Пакистаном. Пакистан переживает беспрецедентный экономический кризис. Денежная единица Пакистана значительно потеряла в стоимости по сравнению с иностранной валютой. Многие связывают сложившееся положение с изменениями в регионе и ситуацией в Афганистане.

Изменение тональности высказываний региональных государств в отношении Талибана вызывает обеспокоенность у некоторых политиков, поддерживающих талибов. Лидер Исламской партии Афганистана, сторонник режима талибов Гульбеддин Хекматияр высказал озабоченность тем, что Россия, Иран и Индия снова встанут на сторону соперников талибов, как это было в 90-е годы, когда эти страны поддерживали антиталибский Северный альянс.

Некоторые государства региона раздражены стремлением талибов сблизиться с Америкой. Другие разочарованы политикой талибов в отношении женщин, религий и религиозно-этнических меньшинств. Часть государств обеспокоены стремительным ростом экстремизма в Афганистане. Талибы не смогли дать ответ ни на одну из этих озабоченностей. Изменение позиции стран региона лишает талибов надежды на официальное признание. Талибы рассчитывали на установление отношений с Ираном, Пакистаном, Китаем и Россией. Но эти страны на последнем заседании в Москве практически отвергли Талибан. Политика западных стран в отношении талибов ясна. Без инклюзивного правительства, в котором примут значимое участие женщины, племена, религиозные и политические группы, никакого разговора об официальном признании Талибана не будет. Практически Талибан находится в мировой изоляции. Однако не похоже, что лидеры талибов собираются пересмотреть свою жесткую политику.

Автор: Анита Ахмади

Министры иностранных дел Катара и США обсудили Иран на переговорах в Дохе

Министр иностранных дел Катара заявил во вторник, что обсудил ядерную сделку Ирана на встрече со своим американским коллегой Энтони Блинкеном в Дохе.

«Мы консультировались с Блинкеном по поводу ядерного соглашения с Ираном», — сказал министр иностранных дел Катара после встречи со своим американским коллегой.

Шейх Мохаммед бин Абдулрахман Аль Тани также заявил, что Катар считает дипломатию лучшим средством взаимодействия, сообщает Aljazeera.

«Мы обсудили события, связанные с ядерным соглашением с Ираном, а также вопросы Ирака, Ливии, Афганистана и палестинский вопрос», — сказал он.

«В настоящее время мы следим за сообщениями о ядерной программе Ирана и считаем, что дипломатия — лучший способ взаимодействия», — сказал высокопоставленный катарский дипломат.

На совместной пресс-конференции со своим катарским коллегой, после встречи, Энтони Бланкен отреагировал на известие о 60-процентном обогащении Ираном месторождения Фордо под Кумом и заявил, что не может подтвердить сообщения об иранской ядерной деятельности.

Госсекретарь США также заявил, что Вашингтон отвергает попытки Ирана включить дополнительные дела в рамки переговоров по возобновлению ядерного соглашения.

Блинкен также охарактеризовал сообщения о предполагаемых поставках иранских беспилотников в Россию для использования в войне на Украине, как тревожные.

Саммит ОДКБ

Глава Российского государства принял участие в сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в Ереване.

Владимир Путин, Премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян, Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизской Республики Садыр Жапаров, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон и Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Станислав Зась провели встречу в узком составе.

Переговоры продолжились в расширенном формате с участием членов делегаций, в частности министров иностранных дел, министров обороны и секретарей Советов Безопасности государств – членов организации.

Участники саммита обсудили ключевые направления взаимодействия, актуальные международные и региональные проблемы.

По итогам сессии подписан пакет документов.

* * *

Выступление на заседании Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в узком составе

В.Путин: Ещё раз добрый день!

В текущем году динамика нашей совместной работы в организации возросла. Участники ОДКБ взаимодействуют в рамках совместных механизмов по линии МИДов и министерств обороны, советов безопасности, парламентов.

Регулярно проводятся консультации, в ходе которых вырабатываются согласованные позиции по политическим и военно-стратегическим вопросам, актуальным проблемам региональной и международной повестки.

Продолжается совершенствование коллективных сил быстрого развёртывания и оперативного реагирования, коллективных авиационных и миротворческих сил. На постоянной основе проводятся мероприятия по поддержанию их боевой готовности, улучшению системы управления и повышению выучки военных кадров.

Эффективность этих мероприятий подтвердила и осуществлённая в январе миротворческая операция ОДКБ в Казахстане, которая позволила предотвратить захват власти экстремистами, помогла стабилизировать внутриполитическую ситуацию в республике. Касым-Жомарт Кемелевич выражал признательность за оказанную поддержку и подставленное плечо. И, пользуясь случаем, ещё раз поздравляю его с убедительной победой на выборах и желаю успехов в осуществлении намеченных масштабных планов преобразования в политической, социальной, экономической жизни страны.

Можно с удовлетворением отметить, что полученный в ходе миротворческой операции в Казахстане весьма ценный практический опыт был проанализирован нами, секретариатом организации, и Россия, безусловно, поддерживает вынесенное на наше утверждение важное решение об оснащении миротворческих сил организации современными вооружениями, военной и специальной техникой, а также специальными средствами.

Решение, которое нам предстоит сегодня принять, касающееся в том числе улучшения системы связи ОДКБ, создания совместного формирования радиационной, химической, биологической защиты и медицинского обеспечения, функционирования в ОДКБ единой системы технического прикрытия железных дорог, Россия, безусловно, поддерживает.

Упомяну и о том, что расширяется военно-техническое сотрудничество между государствами – членами нашей организации. В деятельности на этом направлении энергично участвует созданная по инициативе России межгосударственная военно-экономическая комиссия ОДКБ. По линии спецслужб и правоохранительных органов осуществляются совместные оперативные мероприятия по борьбе с терроризмом и экстремизмом, транснациональной преступностью, нелегальной миграцией, оборотом наркотиков, по защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

И, конечно, всех нас по-настоящему сплачивает работа по сохранению памяти об общей истории наших государств, о том, что наши народы вместе победили в Великой Отечественной войне. Мы вместе этим постоянно занимаемся, уделяем, на мой взгляд, нужное и необходимое внимание этим вопросам.

Мы, конечно же, видим не только достижения, но и проблемы. Сегодня коллеги об этом говорили, сегодня мы поговорим, – думаю, что без всяких камер, – об этом и поподробнее. Но всё-таки для нас очевидно, что совместная работа в рамках ОДКБ приносит видимую практическую отдачу, помогает обеспечивать защиту национальных интересов, суверенитета и независимости наших стран.

Нашего дальнейшего внимания, конечно, требуют, – я согласен с коллегами, которые уже об этом говорили, – и вопросы, связанные с усилиями по достижению комплексного армяно-азербайджанского урегулирования. Безусловно, это острый вопрос, который нашего внимания требует.

Положительно оцениваем в этой связи прошедший в Сочи в конце октября саммит лидеров Азербайджана и Армении в присутствии вашего покорного слуги, Президента России. Состоявшиеся переговоры создали хорошую основу для будущих компромиссов по принципиальным вопросам. Важно, что в совместном заявлении были подтверждены приверженность к трёхсторонним договорённостям на высшем уровне, которые были достигнуты ранее – в 2020 году и в 2021 году, и ключевая роль нашего совместного формата взаимодействия в обеспечении мира и стабильности на Южном Кавказе.

Только последовательно выполняя эти договорённости в вопросах делимитации границы, разблокирования транспортных коммуникаций, решения гуманитарных проблем, можно добиться устойчивой нормализации отношений Армении и Азербайджана. Надеемся, что это позволит в конечном итоге выйти на заключение мирного договора между Ереваном и Баку. Мы уже с Премьер-министром [Армении] обменялись этими соображениями коротко, в ходе нашей сегодняшней двусторонней встречи ещё об этом, конечно, будем говорить и поподробнее.

Разделяю озабоченности коллег, которые высказались по поводу обстановки в Афганистане: она остаётся, безусловно, сложной. Опасность проникновения боевиков различных международных террористических организаций на территории государств ОДКБ по-прежнему велика, а распространение экстремистской идеологии среди населения стран Центральной Азии повышает риск активизации радикального подполья в регионе. Это касается, по сути, всех наших стран.

Считаем крайне востребованной дальнейшую тесную координацию в рамках ОДКБ по всем ключевым аспектам афганской проблематики. Нужно продолжать плотную работу по линии компетентных служб в целях своевременного выявления угроз терроризма, экстремизма и наркопреступности. И, разумеется, нейтрализовать эти угрозы с помощью доказавших свою эффективность совместных спецопераций и оперативных мероприятий.

Будем содействовать стабилизации в Афганистане и в рамках других многосторонних механизмов. На прошлой неделе, хочу вас проинформировать об этом, в российской столице прошло заседание московского формата консультаций: Россия – Китай – Пакистан – Иран – Индия и пять центральноазиатских стран. Приоритетная задача на данном этапе – обеспечить формирование по-настоящему инклюзивного афганского правительства, в которое войдут представители всех этнических групп на необходимом уровне.

Отдельная информация, уважаемые коллеги, будет мною вам представлена и по ситуации, связанной с событиями на Украине.

Уважаемые друзья!

В заключение хотел бы искренне поблагодарить Станислава Васильевича Зася, который уходит с поста Генерального секретаря ОДКБ, и, разумеется, пожелать успеха заступающему на этот пост представителю Казахстана Имангали Нургалиевичу Тасмагамбетову.

И конечно же, хочу выразить признательность Премьер-министру Армении, всем нашим армянским друзьям за работу, проделанную в период председательства в ОДКБ, а также пожелать успехов нашим белорусским коллегам, к которым переходят председательские функции в Организации.

Со своей стороны, несомненно, окажем всю необходимую помощь и в целом продолжим всемерно содействовать расширению союзнических связей между странами ОДКБ.

Благодарю вас за внимание.

Армения. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 23 ноября 2022 > № 4218407 Владимир Путин

Генераторы технических свершений

Оснащение Вооружённых Сил Российской Федерации современными образцами бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники – приоритетная государственная задача.

На протяжении многих десятилетий в Министерстве обороны Российской Федерации эта задача возложена на Главное автобронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации, которое служит связующим звеном между главными управлениями, штабами и департаментами, научно-исследовательскими организациями и предприятиями промышленности.

22 ноября ГАБТУ исполняется 93 года со дня образования. За это время Главное автобронетанковое управление прошло серьёзную проверку временем и доказало свою высокую эффективность и востребованность.

Преодолено немало трудностей и реорганизаций, но управление всегда оставалось на передних рубежах защиты Отечества.

История Главного автобронетанкового управления берёт начало с ноября 1929 года, когда было создано Управление по механизации и моторизации Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Положение об управлении было введено в действие приказом Реввоенсовета СССР от 22 ноября 1929 г. № 367/82.

Новое управление формировалось на базе автомобильного отдела Военно-технического управления, секции механизации Артиллерийского управления и Инспекции бронетанковых частей РККА.

На управление возлагалось руководство формированием, мобилизацией, боевой и технической подготовкой, обучением и службой механизированных войск, а также всеми вопросами моторизации частей и транспорта РККА, их специальным снабжением и специальной подготовкой личного состава.

22 ноября 1934 года управление было преобразовано в Автобронетанковое.

За долгие годы оно прошло долгий и славный путь от Автобронетанкового управления до Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.

За это время был накоплен большой опыт в деле развития автобронетанкового вооружения и техники, большая часть которого в настоящее время по эффективности и эксплуатационной надёжности не уступает зарубежным аналогам.

История управления богата событиями и свершениями на пути создания и становления бронетанковых войск и автомобильных частей, развития и оснащения армии бронетанковым вооружением и военной автомобильной техникой, совершенствования системы танкотехнического и автотехнического обеспечения войск.

В тяжёлые годы Великой Оте­чественной войны, при боевых действиях в Афганистане, в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, специальной военной операции на Украине и при других испытаниях Главное автобронетанковое управление оставалось и остаётся генератором технических свершений, разработки и создания новых образцов вооружения и военной техники.

Особой страницей в развитии танкостроения России стала Великая Отечественная война, когда личный состав Главного автобронетанкового управления не только показывал примеры личного героизма на полях сражений, но и обеспечил оснащение Красной Армии легендарными танками и самоходными артиллерийскими установками, ставшими символами Победы.

Главное автобронетанковое управление планирует строительство, развитие и организацию танкотехнического и автотехнического обеспечения Вооружённых Сил. Ежегодно его специалисты и представители промышленности проводят исследования и испытания новых и перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники в различных климатических условиях – от холодной Арктики до жаркой пустыни. Работа управления способствует ускорению разработок новых и модернизации эксплуатируемых образцов бронетанкового вооружения и техники.

В новом облике Сухопутных войск парк бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники претерпит значительные изменения за счёт сокращения типажа и количественного состава при условии сохранения его эффективности в бою.

Доведению доли современных образцов до требуемых показателей способствует замена существующих машин модернизированными, закупка современных серийных образцов. Модификации бронетанкового вооружения и техники, не имеющие необходимого модернизационного потенциала, из боевого состава Вооружённых Сил выводятся.

Вся российская бронетехника, выпускаемая с 2021 года, идёт с доработками, позволяющими в полевых условиях устанавливать элементы дополнительной защиты бортов и кормы решётчатыми экранами, а также дополнительной брони. Комплекты защиты производятся отдельно и поставляются в войска.

Одновременно с насыщением войск современными образцами вооружение и военная техника унифицируется за счёт их размещения на единых базовых платформах.

Необходимо также отметить, что военная автомобильная техника в системе вооружения занимает особое место, ею оснащаются все рода войск и специальные службы Сухопутных войск. Она – важное составное звено всей системы вооружения, самое распространённое средство буксировки, монтажа вооружения и военной техники, перевозки грузов и транспортировки военной техники.

В настоящее время идёт планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск на современные образцы вооружения и параллельно ведётся комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники.

Танки Т-90М, Т-80БВМ, Т-72Б3М, боевые машины пехоты БМП-3, БМП-2М с боевым отделением «Бережок», боевые машины десанта БМД-4М по своим тактико-техническим характеристикам не уступают зарубежным аналогам.

Принят на вооружение новый класс боевой машины – боевая машина поддержки танков, обеспечивающая подавление и поражение как танкоопасных целей, так и танков и других бронеобъектов противника. Применение этой машины в боевых порядках способно значительно увеличить боевые возможности танков и их живучесть на поле боя.

Проводятся работы по созданию перспективных танков, гусеничных и колёсных боевых машин пехоты, бронетранспортёров в рамках опытно-конструкторских работ «Армата», «Курганец-25», «Бумеранг».

После завершения этих работ будут созданы не только новые боевые машины, но и платформы (базовые шасси) для будущих образцов вооружения, военной и специальной техники видов и родов войск.

Для оснащения воинских формирований, дислоцированных в Арктической зоне, создаётся двухзвенный гусеничный транспортёр лёгкой категории по массе, дорабатываются двухзвенные гусеничные транспортёры семейства «Вездесущий», двухзвенная бронированная унифицированная платформа «Арктика» и машины обеспечения на их базе, а также армейские снегоходы, мотовездеходы и вездеходы на шинах со сверхнизким давлением.

Большое внимание уделяется оснащённости войск ремонтно-восстановительными органами. Создание комплекса подвижных средств технического обслуживания и ремонта бронетанкового вооружения и техники на типовых унифицированных шасси, помимо повышения их межвидовой универсализации, унификации и серийности, позволяет оптимизировать затраты на их производство и обеспечивает рациональную загрузку заводов промышленности.

Для технического обслуживания и текущего ремонта различных видов бронетанковой и автомобильной техники в смешанных тактических группах разработана мастерская МТО-УБ 1 на шасси автомобиля «Урал-4320».

Продолжается разработка тактико-технических требований к образцам бронетанковой и военно-автомобильной техники на период до 2030 года и обоснование концепции их развития после 2030 года.

При разработке новой техники большое внимание уделяется повышению уровня защиты личного состава от поражающих факторов обычного оружия, унификации по основным узлам и агрегатам, обеспечению модульности конструкции, что позволит создавать различные образцы вооружения и военной техники на базе данных семейств и открывает практически неограниченные возможности по их модернизации.

Сегодня в сфере деятельности Главного автобронетанкового управления находятся пять основных направлений:

• строительство системы танкотехнического обеспечения и автотехнического обеспечения;

• организация танкотехнического обеспечения и автотехнического обеспечения в Вооружённых Силах;

• обеспечение войск (сил) бронетанковым вооружением и техникой, военной автомобильной техникой по своей номенклатуре;

• планирование развития бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники;

• обеспечение военно-технического сотрудничества с иностранными государствами согласно своим направлениям деятельности.

По указанным направлениям Главное автобронетанковое управление стало межвидовым органом управления для всех видов и родов войск: Сухопутных войск, Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Ракетных войск стратегического назначения, Войск воздушно-космической обороны, Воздушно-десантных войск.

На танковых и автомобильных шасси смонтированы мобильные ракетные комплексы РВСН, войсковой ПВО, артиллерии и инженерного вооружения, средства боевого управления войсками и связи. При этом стационарные и подвижные средства технического обслуживания и ремонта оснащены современным технологическим и электронным оборудованием.

Главное автобронетанковое управление в тесном взаимодействии с Главным командованием Сухопутных войск и другими органами военного управления сегодня выполняет мероприятия, предусмотренные решениями руководства Министерства обороны, от реализации которых зависит успех в переоснащении соединений и воинских частей Сухопутных войск на перспективные образцы вооружения и военной техники.

За десятилетия напряжённой и плодотворной работы коллектив Главного автобронетанкового управления снискал заслуженный авторитет среди органов военного управления, а также в подчинённых воинских частях и организациях.

Решение важных проблем развития бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники всегда было связано с профессионализмом сотрудников Главного автобронетанкового управления. И сегодня специалистам Главного управления присущ творческий подход к формированию военно-технической политики, а также к определению оптимального количественного состава бронетанкового вооружения и техники, военной автомобильной техники в войсках.

Сочетание профессионализма сотрудников управления с умением бережно хранить сложившиеся традиции позволяет сегодня эффективно развивать систему танкотехнического и автотехнического обеспечения Вооружённых Сил России, определять военно-техническую политику в этой области идти в ногу со временем и беззаветно служить делу защиты Отечества.

Сердечно поздравляю всех офицеров и гражданский персонал Главного автобронетанкового управления с 93-й годовщиной со дня образования и выражаю уверенность, что в результате самоотверженного труда и конструктивного взаимодействия с предприятиями промышленности и научно-исследовательскими организациями Министерства обороны мы успешно решим все задачи по оснащению российских Вооружённых Сил новейшими образцами автобронетанкового вооружения и техники.

Генерал-майор Александр Шестаков, начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.

Иран экспортировал уголь в 38 стран мира за первые семь месяцев текущего 1401 года (с 21 марта по 22 октября).

По данным Иранской организации по развитию и реконструкции шахт и горнодобывающей промышленности (IMIDRO), максимальное количество угля было экспортировано в страны, включая Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Афганистан, Индию и Китай.

Согласно отчету, ежемесячный экспорт угля в зарубежные страны составляет сумму 23 миллиона долларов.

Эксперты ожидают, что экспорт иранского угля значительно увеличится в ближайшие месяцы.

Пять главных вопросов о миллиардах Украине от США после того, как республиканцы потребовали их аудита

Игорь Дунаевский

Группа конгрессменов-республиканцев представила законопроект о проверке средств, выделяемых властями США в качестве помощи Украине. Член Палаты представителей от Республиканской партии Марджори Тейлор Грин рассказала изданию The Daily Caller, что документ требует от администрации США в 14-дневный срок предоставить материалы об оказанной Киеву военной и финансовой поддержке.

Что не нравится республиканцам?

Грин, придерживающаяся либертарианских взглядов, настаивает, что США в первую очередь должны выделять деньги на охрану своей южной границы. Поэтому она, являясь одним из самых ярых критиков выделения миллиардов долларов Украине, подчеркнула, что американские налогоплательщики должны знать, зачем и почему их деньги расходуются на помощь стране, которая не является членом НАТО.

У республиканцев есть и подозрения в растрате средств, и они не безосновательны. Генеральный инспектор Пентагона, надзирающий за расходами ведомства, указывал, что стремительный рост поставок оружия на Украину "повышает риски мошенничества", как это было с Афганистаном и Ираком, где хищения достигали астрономических сумм.

При этом и у США, и у европейских стран возникали подозрения и в адрес Украины: не перепродают ли ВСУ поставляемое ей западное оружие на черный рынок? Особенно это касается переносных ЗРК и стрелкового оружия. Например, Европол предупреждал европейские столицы о рисках контрабанды такого оружия. В Пентагоне весной признавали, что практически не могут контролировать его использование, поскольку американских военных на территории Украины якобы не было, значит и контролировать некому.

Много ли в США скептиков военной помощи Украине?

Схожих с Грин взглядов придерживаются еще около 40-50 конгрессменов-республиканцев. Кроме того, недавно группа из 30 конгрессменов из прогрессивного крыла Демократической партии впервые призвала Джо Байдена сменить курс по Украине - думать не только о военной помощи ВСУ "сколь угодно долго", но и активнее применять дипломатию для урегулирования конфликта, включая прямые переговоры с Россией. Грянул скандал и письмо отозвали, но стало ясно, что сомневающиеся есть и в рядах демократов, хотя аргументы у них иные, чем у республиканцев.

Как такое меньшинство сможет на что-то повлиять?

С одной стороны, в 435-местной Палате представителей скептики помощи Украине из числа республиканцев в меньшинстве, которого недостаточно чтобы определять курс США на этом направлении. С другой, итоги состоявшихся промежуточных выборов дают им больше рычагов влияния на принятие решений. Кстати, новый состав Конгресса приступит к работе только с начала следующего года, пока продолжает работать старый.

Во-первых, Республиканская партия получила большинство в Палате представителей. Это означает, что она сможет активнее ставить свои условия при проведении законопроектов о выделении денег на помощь Украине, поскольку перед их отправкой на подпись президенту Джо Байдену необходимо одобрение обеих палат Конгресса. Во-вторых, тот факт, что большинство республиканцы получили с минимальным перевесом (пока 218 голосов при 218 необходимых, подсчет продолжается), дает небольшим группам внутри партии существенное влияние. Ведь даже если всего несколько республиканцев откажутся поддержать линию партии, этого будет достаточно для того, чтобы большинства голосов у той уже не было. Несколько десятков голосов в таких условиях - это существенно.

Самостоятельно утверждать законы республиканцы тоже не смогут, поскольку Сенат контролируют демократы. Тем не менее, способы добиваться своего в такой ситуации имеются. Например, как уже говорилось, вопросы к контролю потока вооружений на Украину возникали не только у республиканцев, поэтому они могут найти единомышленников на этот счет и среди демократов, что позволило бы получить поддержку обеих палат Конгресса. Во-вторых, республиканцы могут блокировать принятие важных для Байдена документов и требовать в обмен поддержки своих идей. В-третьих, свои предложения республиканцы могут пытаться проводить не как самостоятельные законопроекты, что непросто, а как дополнения к более крупным и важным документам, например - оборонному бюджету. Это популярный прием в американской политике, ведь блокировать оборонный бюджет из-за мелочей не принято.

Военная помощь Украине может прекратиться?

Нет. Белый дом уже запросил у Конгресса 37 миллиардов долларов Украине на следующий год и постарается провести этот документ до нового года, пока еще работает старый состав Конгресса, где у демократов большинство в обеих палатах. Поэтому, скорее всего, на ближайший год особых перемен ждать не стоит. Кроме того, и в рядах сами республиканцев, и в американском обществе большинство пока все же поддерживает выделение денег Киеву.

За весь 2022 год Конгресс принял три закона о выделении средств Украине: в марте - на 14 миллиардов долларов, в мае - на 40 миллиардов, в сентябре - на 12 миллиардов. Итого: около 66 миллиардов.

А что республиканцы смогут изменить?

Тенденция на рост числа сомневающихся в том, стоит ли выделять огромные суммы на поддержку Украины, существует. И если она продолжится, то дальше Белому дому придется труднее. Реальная дискуссия на этот счет, которая грозит Киеву проблемами, развернется по мере приближения президентских выборов-2024, когда избиратель спросит с Байдена в первую очередь за внутренние дела Америки. А республиканцы будут использовать это против него.

Пока же можно прогнозировать, что республиканцы в Палате представителей будут строже относиться к объемам помощи Украине и контролю над расходами. Причем определенные меры такого рода уже предпринимаются.

Госдепартамент США под давлением в прошлом месяце все же анонсировал пакет мер по контролю, который призван снизить риск попадания западного оружия, поставляемого Украине, на черный рынок, в руки бандитских или экстремистских группировок.

Агентство AP недавно сообщило, что военные из посольства США в Киеве начали выезжать на места и проверять, как украинская сторона распределяет получаемое оружие. Проверки проводятся там, где "это позволяют условия безопасности", то есть на удалении от фронтовой линии.

Разрушитель бункеров: как самоходные минометы "Тюльпан" уничтожают укрепрайоны ВСУ

Александр Степанов

Расчеты 240-миллиметровых самоходных минометов "Тюльпан" Центрального военного округа задействуются для уничтожения крупных укрепрайонов украинской армии.

Кадры боевой работы самых мощных минометов в мире показало Минобороны РФ.

Расчеты скрытно выводят "Тюльпаны" на заданную позицию. Минометчики должны отработать несколько целей, по координатам, которые указали разведчики. До позиций противника около 15 километров. Минометчики оперативно разворачивают орудие. Для стрельбы из "Тюльпана" не требуется специальной подготовки позиции. Тяжелая плита миномета опускается на землю, в ствол автоматически подается 230-килограммовый снаряд, по команде мина летит на цель. После выстрела минометчики оперативно меняют позицию.

"Один снаряд отстреляем и меняем огневую позицию, чтобы противник не засек. Могут накрыть "кочующим минометом", "Ураганом" или, например Хаймарсом", - рассказал командир расчета.

Несмотря на почтенный возраст, - минометы "Тюльпан" начали поступать в советскую армию 50 лет назад, - эти орудия очень востребованы в войсках.

"Тюльпан" считается самым мощным в своем классе - его аналогов в других армиях мира не существует. Калибр установки - 240 мм, самый большой среди минометов. Мины, которыми стреляет установка, весят от 120 до 230 килограмм, дальность выстрела - 20 километров. "Тюльпан" может стрелять фугасными, кассетными, управляемыми, зажигательными, нейтронными и даже ядерными минами. Специально созданные для "Тюльпана" корректируемые боеприпасы "Смельчак" с внешним целеуказанием попадают в круг диаметром 2 метра с точностью 80-90 процентов.

В первую очередь этот тяжелый миномет предназначен для уничтожения укрепленных зданий, бункеров, дотов, других фортификационных сооружений с высокой степенью защищенности. Также "Тюльпан" применяется для поражения скоплений пехоты и бронетехники противника. Это орудие иногда называют "окопным ужасом" - мина калибром 240 мм оставляет в земле воронку диаметром 10 метров и глубиной более 5 метров.

Благодаря мощному калибру и особенностям баллистики снаряды "Тюльпанов" пробивают бетонные конструкции толщиной около 3 м. Высокая точность применения обеспечивается корректировкой огня в режиме реального времени. Наведение на цель идет с беспилотников или от разведчиков, работающих в тылу противника.

Работа такого целеуказателя происходит лишь на конечном участке полета за считаные секунды до попадания. Если подсветка цели устойчива, то мина идет по лучу и ложится точно в цель.

Самоходное шасси "Тюльпана" идентично самоходке "Акация". Машина весит 27 тонн, снабжена дизельным двигателем мощностью более 500 л.с. Она может преодолевать неровности, а по шоссе способна разогнаться до 60 км/ч. Корпус машины сделали сварным из листов броневой стали. Толщина лобового листа составляет 30 мм, что обеспечивает защиту от попадания бронебойных пуль крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок. Бортовые и кормовая проекции обеспечивают защиту от попадания бронебойных пуль калибра 7,62 мм и осколков мин и снарядов. Первая партия "Тюльпанов" была изготовлена в 1969 году. Спустя два года миномет был принят на вооружение советской армии под индексом 2С4. Серийное производство самоходных минометов началось в 1972 году на Уральском заводе транспортного машиностроения. До 1988 года было выпущено порядка 580 минометов.

Боекомплект "Тюльпана" составляет 20 фугасных мин весом 130 кг или 10 активно-реактивных 230-килограммовых.

Боевое крещение "Тюльпаны" приняли во время войны в Афганистане. Они участвовали во всех крупных операциях. Минометами уничтожали огневые точки в каменных завалах и пещерах, опорные пункты на дорогах и горных перевалах.

Для поражения целей противника использовались как обычные фугасные мины, так и корректируемые мины "Смельчак". Причем для уничтожения цели требовалось, как правило, не более одного выстрела.

Григорий Орджоникидзе: "защита" украинского борща не делает чести ЮНЕСКО

Политизация в ЮНЕСКО сегодня зашкаливает, хотя не все понимают, почему организация бросает все свои силы и средства на помощь Киеву, с учетом огромного количества других нерешенных на планете проблем. О том, получится ли у ЮНЕСКО "защитить" украинский борщ, культура приготовления которого была внесена ранее в список нематериального наследия, могут ли объекты в России потерять статус всемирного наследия и когда в него будут внесены новые, в интервью корреспонденту РИА Новости Балжан Самигуллиной рассказал ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе.

– Григорий Эдуардович, существует ли сегодня вероятность исключения российских объектов из списка всемирного наследия ЮНЕСКО на фоне кампании по "отмене" российской культуры? А каковы реальные шансы включения в перечень ЮНЕСКО новых памятников культуры и природы из России? Какие рассматриваются?

– Конвенция 1972 года и ее вспомогательные механизмы не предусматривают возможностей одностороннего, волюнтаристского "редактирования" списка всемирного наследия. Существуют определенные критерии, по которым тот или иной объект может быть отнесен к перечню ЮНЕСКО и, что крайне редко случается, исключен из него.

Таких примеров за 50 лет действия Конвенции насчитывается всего несколько. Последний из них относится к прошлому году, когда было принято решение об исключении из списка ЮНЕСКО исторического центра Ливерпуля. Виной тому – неконтролируемая застройка старого города и его набережной, нарушившая выдающуюся универсальную ценность объекта. При этом задолго до принятия этих радикальных мер Великобритании направлялись многочисленные предупреждения и рекомендации, которым, впрочем, англичане не вняли.

Поэтому на ваш первый вопрос отвечу односложно: нет. Все объекты всемирного наследия в России, а их у нас сегодня 31, останутся в списке.

Российскими профильными ведомствами, прежде всего, минкультуры и минприроды, ведется кропотливая работа по подготовке новых номинаций в список всемирного наследия ЮНЕСКО. В настоящее время в предварительном перечне значатся порядка 25 памятников культуры и природы со всей страны – от исторических центров Иркутска, Ростова Великого и Енисейска до Башкирского Урала, Кенозерского национального парка и Васюганских болот. В последние два года были выдвинуты инициативы касательно воронежского музея-заповедника "Дивногорье", астрономических обсерваторий в Казани, Национального парка "Каталык" в Якутии и тувинской "Долины Царей".

– Украина недавно призвала ЮНЕСКО прекратить сотрудничество с музеями России. Как вы считаете, в Организации могут пойти на такой шаг, и какими будут его последствия для самой ЮНЕСКО?

– К чему только не призывали украинцы ЮНЕСКО! И прекратить музейное сотрудничество. И исключить нас из руководящих и вспомогательных органов учреждения. А то и вовсе – лишить Россию членства в самой ЮНЕСКО, что, к слову, с юридической точки зрения просто невозможно. Подобного рода призывы не приводят к конкретным результатам и являются не более чем обыкновенной русофобской риторикой, к которой все уже давно привыкли.

– Но в то же время в Москве в последнее время не раз говорили об "украинизации" ЮНЕСКО и политизации этой международной площадки. Не могли бы вы пояснить, в чем заключается этот процесс, и какие риски он несет для России?

– Действительно, политизация растет, я бы даже сказал, зашкаливает. В марте западными странами была созвана внеочередная сессия Исполнительного совета ЮНЕСКО для рассмотрения ситуации на Украине в сферах ответственности организации. На деле же заседание вылилось не в обсуждение объективных проблем Украины в гуманитарной сфере, а в очередную антироссийскую провокацию, направленную на очернение нашей страны, осуждение суверенного политического курса России. В подобном подрывном ключе и в нарушение уставных полномочий ЮНЕСКО прошло обсуждение двух антироссийских пунктов и на последней регулярной сессии исполсовета в октябре.

Более того, на поводу у украинцев и покрывающих их западников пошел и секретариат ЮНЕСКО – техническая по своей сути структура, которая в соответствии с Уставом должна исполнять свои обязательства беспристрастно. Так, за весь год секретариатом не было предоставлено ни одной эгиды ЮНЕСКО мероприятиям в Российской Федерации, причем даже тем, которые раньше всегда ее получали. Под надуманными предлогами отклонены все наши заявки на открытие новых кафедр и ассоциированных школ ЮНЕСКО. Вопиющим случаем стал отказ секретариата публично осудить жестокое убийство украинскими радикалами российской журналистки Дарьи Дугиной. Видимо потому что украинцам сегодня прощается все, даже теракты.

Причем, как и в случае с комитетом всемирного наследия, в наибольшей степени от всего этого страдает сама ЮНЕСКО, ее авторитет и международное положение.

Многие развивающиеся страны, каковых в действительности подавляющее большинство в ЮНЕСКО, недоумевают, почему учреждение бросает буквально все свои силы и средства на помощь "киевскому режиму". Неужели это единственная нерешенная проблема на планете? Настолько масштабно организация не реагировала ни на один другой вооруженный конфликт последних десятилетий, в том числе в таких "горячих точках" как те же Сирия, Афганистан и Ирак. Банальные двойные стандарты.

– Борщ внесли в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО как украинское блюдо. Как вы можете это прокомментировать, и какое русское блюдо, по вашему мнению, стоило бы внести в этот список?

– А это история уже просто анекдотичная! В своем антироссийском угаре украинцы и Запад потеряли всякую связь с реальностью. Используют все без исключения программы и механизмы ЮНЕСКО для продвижения "антироссийской повестки". В данном случае продавили решение соответствующего межправительственного комитета о включении так называемой "культуры приготовления украинского борща" в список нематериального наследия ЮНЕСКО, нуждающегося в срочной охране. Мол, действия России могут привести к утрате этого уникального кулинарного навыка.

Мы, конечно же, отдаем должное неоспоримым достоинствам и вкусовым качествам борща, который в России очень любят и уважают. Но если честно, убеждены, что признание его "украинскости" со стороны ЮНЕСКО, а тем более инсинуации на тему необходимости его защиты, не делают честь этому традиционному восточнославянскому блюду и самой организации, занимающейся подобными глупостями. В один из последних выпусков нашего официального издания – "Вестника Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО" – вошел довольно интересный материал об истории и видах борща. Если не ошибаюсь, помимо украинского, существуют еще московский, белорусский и польский. Во всяком случае, как подметил один наш коллега, пока украинцы включают борщ в список нематериального наследия, россияне его уже давно и успешно готовят его в виде космического питания.

На счет включения российских блюд в списки ЮНЕСКО я бы повременил. Прежде всего, Россия не является стороной Конвенции об охране нематериального культурного наследия 2003 года, по линии которой ведутся такие перечни. Ну и, конечно же, было бы неправильным опускаться вслед за украинцами до подобного мелкотемья и конъюнктурщины. Хоть наш многонациональный народ и богат на разнообразные и признанные шедевры кулинарии со своими особенностями приготовления и потребления.

– 45-я сессия комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая должна была пройти в Казани еще в июне, была перенесена на неопределенный срок. Остаются ли возможности провести заседание до конца года? Есть ли хотя бы примерные даты его проведения? Какой будет дальнейшая линия России в этом отношении?

– Страны Запада и их сателлиты решили пойти по пути политизации ЮНЕСКО и действующего под ее эгидой комитета всемирного наследия, который отвечает за реализацию положений Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года и формирование списка всемирного наследия.

На волне искусственной антироссийской истерии европейцы и находящийся под их серьезным влиянием секретариат фактически заблокировали проведение 45-й сессии в Казани в установленные, заранее согласованные сроки. Бюро комитета – его органом оперативного управления – было принято решение о переносе заседания на неопределенный срок.

Несмотря на готовность к компромиссам и конструктивный подход Российской Федерации, которая председательствует в комитете всемирного наследия в этом году, организация сессии в другие сроки также не была согласована. Между тем, сама необходимость проведения такого заседания никем не подвергается сомнению. Нужно обсудить вопросы сбережения природных и культурных объектов, внесенных в список всемирного наследия, рассмотреть ряд новых номинаций на включение в этот престижный перечень.

С учетом того, что столь серьезные мероприятия не могут "готовиться на коленке", можно заключить, что до конца текущего года полноценное заседание комитета не состоится. По сути, такой печальный итог – это один из примеров того, как страны "коллективного Запада" в бессмысленной борьбе с Россией наносят вред и самим себе, и всему мировому сообществу.

Что касается нашей дальнейшей линии, то мы продолжаем добросовестно исполнять свои обязательства в качестве члена комитета всемирного наследия и сохраняем приверженность ее принципам и идеалам. В частности, в настоящее время министерством иностранных дел совместно с правительством Республики Татарстан ведется подготовка крупного юбилейного мероприятия в Казани – Международного форума к 50-летию Конвенции о всемирном наследии.

– Россия сотрудничает с ЮНЕСКО во многих областях, как вы оцениваете сегодня перспективы партнерства? Какие программы ЮНЕСКО в России считаете наиболее актуальными? Как в целом программы организации работают в России?

– Российская Федерация – это один из объективных лидеров в ЮНЕСКО. Ответственный и инициативный член большинства руководящих и вспомогательных органов, один из крупнейших доноров. Начиная с момента нашего вступления в организацию в 1954 году, партнерство с ЮНЕСКО развивалось по нарастающей, причем по всем направлениям компетенции учреждения.

Под началом комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО работает полтора десятка программных комитетов, посвященных самым разным аспектам гуманитарного сотрудничества – от биоэтики и искусственного интеллекта, до океанографии и гидрологии.

Активно содействуем сетевому сотрудничеству по линии программ ЮНЕСКО – многие российские населенные пункты входят в сети творческих и обучающихся городов ЮНЕСКО, развивается сеть ассоциированных школ. Большая работа ведется в сфере информации – по линии международной программы развития коммуникации, программ "Информация для всех" и "Память мира". В контексте международного десятилетия языков коренных народов, которое празднуется в 2022-2032 годах, открываются самые широкие возможности для продвижения богатого положительного опыта России в качестве одной из крупнейших многоязычных стран мира.

Довольно показательный пример нашего продуктивного взаимодействия – программа УНИТВИН (сеть кафедр ЮНЕСКО), которая была создана в 1992 году. Ее цель – продвижение приоритетов организации путем развития сотрудничества "породненных" учреждений высшего образования. Сегодня это объединение включает свыше 800 вузов со всего мира, в том числе 68 российских. Для нас это один из приоритетов. Не раз становились авторами решений Исполнительного совета, направленных на совершенствование работы УНИТВИН. Содействуем полноценному становлению сети центров ЮНЕВОК, которая, подобно кафедрам, связала бы учреждения среднего профессионального образования.

Другой важный проект мы запустили в прошлом году. Речь идет о присуждении совместно с ЮНЕСКО ежегодной Международной премии имени Д.И.Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. К настоящему моменту это крупнейшая награда ЮНЕСКО – ее призовой фонд составляет половину "Нобелевки". На нашем счету и учреждение по инициативе РАН самой Международной программы по фундаментальным наукам ЮНЕСКО, деятельность которой мы активно поддерживаем.

Возвращаясь к вашему вопросу об имеющихся перспективах, скажу так. Несмотря на нынешние политические трудности в сотрудничестве с ЮНЕСКО, которые, как нам кажется, носят временный характер, мы не планируем сворачивать или каким-либо образом пересматривать свой традиционно созидательный и конструктивный вклад в деятельность организации. Надеемся на встречное движение и со стороны партнеров.

Россия. ЮНЕСКО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 ноября 2022 > № 4326875 Григорий Орджоникидзе

Иран входит в тройку крупнейших мировых производителей и экспортеров фиников

По словам представителя Министерства сельского хозяйства, Иран входит в тройку крупнейших производителей фиников в мире с годовым объемом производства 1,4 млн. тонн.

“За последний [иранский] год [март 2021-22] из Ирана было экспортировано 340 000 тонн фиников”, - цитирует IRIB News слова Захры Джалили-Мокаддам во время недавнего визита в южную провинцию Фарс, крупного производителя фиников в Иране.

Египет и Саудовская Аравия являются основными конкурентами Ирана на мировом рынке фиников.

Джалили-Мокаддам отметила, что на Индию приходится самая большая доля иранского экспорта фиников, добавив, что Пакистан является следующим крупным пунктом назначения.

“Иран является крупнейшим экспортером фиников в мире”, - сказал Financial Tribune в предыдущем интервью председатель Национальной ассоциации иранских фиников Мохсен Рашид Фаррохи, отметив, что Египет занимает второе место, а Саудовская Аравия и Тунис делят третье место на экспортном фронте.

“Сообщается, что два южных соседа Ирана, а именно Саудовская Аравия и ОАЭ, расширяют свои пальмовые рощи. Это может превратить их в серьезных конкурентов на международном рынке фиников Ирана. В настоящее время наше производство превосходит их всего на 50 000-100 000 тонн в год. Это требует незамедлительных действий со стороны иранских производителей и трейдеров, действующих в этой области, для улучшения наших маркетинговых методов и продвижения восхитительных иранских фиников”, - цитирует Фаррохи ILNA.

Чиновник отметил, что Афганистан также планирует заменить часть посевов мака финиковыми пальмами, добавив, что из-за географического положения этой страны здесь мало земель, где можно выращивать пальмовые рощи, и поэтому урожай также будет относительно скудным, что не может конкурировать с иранскими финиками на внешних рынках.

По словам главы Комиссии по сельскому хозяйству и пищевой промышленности Палаты кооперативов Ирана, в 2020-21 финансовом году из Ирана в 85 стран было экспортировано в общей сложности 388 405 тонн различных видов фиников на сумму 296 миллионов долларов.

“Индия, Малайзия и Россия были основными направлениями, экспорт в которые составил 16%, 11% и 9,9% от общего объема продаж фиников Ирана, соответственно за этот период. Другими направлениями были Пакистан, Афганистан, Турция, ОАЭ, Казахстан, Германия, Нидерланды, Швеция, Польша и Великобритания ”, - цитирует IRNA слова Арсалана Касеми.

По словам Рухоллы Латифи, бывшего представителя Таможенного управления Исламской Республики Иран, в 2019-20 финансовом году из Ирана в 85 стран было экспортировано 38 152 тонны фиников на сумму 211,64 миллиона долларов.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, в пальмовых рощах по всему миру производится 8,5 миллионов тонн фиников.

Более десятка видов фиников, в основном, выращиваются в шести иранских провинциях, а именно в Кермане, Систан-Белуджистане, Хузестане, Хормозгане, Бушере и Фарсе, все на юге страны.

Говорят, что Иран экспортирует около 20% своего общего производства каждый год.

Потребление фиников на душу населения в Иране составляет 3 килограмма в год.

Олег Кобяков: предложение России по разблокировке экспорта услышано ООН

Директор офиса Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по связям с РФ Олег Кобяков в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, каким странам может оказать помощь безвозмездная передача Москвой 500 тысяч тонн зерна, услышаны ли требования России о снятии ограничений на экспорт сельхозпродукции и удобрений, и объяснил, почему ООН не сможет пока добиться ликвидации голода к 2030 году.

– Олег Юльевич, сегодня не стихают спекуляции вокруг темы продовольственной безопасности, изменились ли как-то ваши оценки по поводу того, что кризис в этой сфере начался до нынешнего конфликта на Украине? Когда может быть достигнут прогресс в урегулировании продовольственной проблемы?

– Действительно, продовольственный кризис возник не вчера. Его острые проявления ощущались на всей планете еще до начала специальной военной операции на Украине. В 2021 году от хронического голода в мире пострадало 828 миллионов человек – это на 46 миллионов больше, чем годом ранее и почти на 150 миллионов больше, чем в ''доковидном'' 2019 году, который мы выдаем за точку отсчета.

Обострение ситуации с продовольственной безопасностью на планете связано как с последствиями ковидной эпидемии, так и с конфликтом на Украине, другими вооруженными конфликтами, финансовым и энергетическим кризисами, а также засухой, которая в этом сезоне поразила ряд ведущих стран-производителей продовольствия. Нужно учитывать эту многофакторность. Поэтому сейчас обозначить сроки достижения такой сверхзадачи как преодоление всемирного продовольственного кризиса едва ли кто-то возьмется. Наверное, это не существенно, важнее начинать действовать совместно и национальным правительствам, и международной организации уже сегодня, чтобы заложить основы для укрепления продовольственных систем, повысить их устойчивость, чтобы выйти из кризисного ''виража''.

– Согласно последним разработанным ФАО сценариям, конфликт на Украине может привести к тому, что к 2023 году в условиях хронического недоедания станет жить еще 18,8 миллиона человек. В связи с этим, разрабатывает ли ФАО программу по решению проблемы голода? Если да, то какие меры будут реализованы?

– ФАО с помощью методов экономического анализа рассматривает целый ряд менее благоприятных, более благоприятных, критических сценариев, там есть разные цифры: от 12 миллионов до почти 40 миллионов человек. Помимо этого, не снижается воздействие других негативных факторов. Общая тенденция в эти годы такова, что даже до 2020 года, до начала пандемии, когда не ощущались в той степени кризисные явления, зона голода ежегодно расширялась приблизительно на 10 миллионов человек, и с 2013 по 2019 годы она выросла на 60 миллионов человек.

Позиция ФАО сводится к тому, что крайне важно обеспечить бесперебойность поставок на мировой рынок продовольствия, удобрений, энергоносителей, семян и посадочного материала. ФАО – рыночная организация. Мы все годы своего существования выступаем за транспарентность рынка, за его предсказуемость, за отказ от всякого рода ограничительных мер, будь то эмбарго, квоты, санкции, контрсанкции, тарифные неподъемные барьеры. Мы убеждены, что условия нормального функционирования рынка будут оказывать благоприятное воздействие как на сферы производства, так и на сферу потребления.

В качестве конкретной меры в этом году ФАО предложила странам-донорам, "Большой семерке", "Большой двадцатке", международным финансовым учреждениям, системе Всемирного банка создать глобальный механизм финансирования импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья (FIFF). Такой фонд будет создан в соответствии с правилами Всемирного банка и Всемирного валютного фонда. Он (фонд – ред.) позволит частично снять чрезмерную нагрузку на бюджеты государств, которые полностью зависят от закупок на мировых рынках, которые относятся по классификации ООН к странам с низкими доходами и доходами ниже среднего уровня. Например, среди ближайших к России дружественных государств к этой категории относятся Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.

– Россия готова бесплатно поставить 500 тысяч тонн зерна. Почему никто не содействует разблокировке этой партии продовольствия?

– Если говорить о российском продовольствии, то формально оно не является объектом санкций. Однако на практике ограничения, касающиеся денежных переводов, запретов захода российских судов в иностранные порты, возросшая стоимость фрахта и страхования судов, любых судов, преградили российскому зерну дорогу на мировой рынок. Поэтому моментально решить эту проблему, передвинуть продовольственную избыточную гору, которая скопилась в том числе из-за высокого урожая, передвинуть ее в голодающие страны невозможно.

В мире производится продовольствия значительно больше, чем в нем есть потребность. Если бы продовольственный избыток в развитых странах справедливо перераспределить, то проблема голода в мире была бы решена. У нас все реализуется через рыночный механизм: кто-то должен заплатить, кто-то должен купить, кто-то переместить и распределить. Продовольственное сырье и пищевые продукты – это разные вещи, ведь пшеницу в чистом виде люди не употребляют. Она нуждается в обработке. Поэтому здесь целый ряд практических вопросов.

Но я вас уверяю, что предложение российских властей услышано, в том числе услышано ООН, и эти вопросы сейчас прорабатываются как раз по линии большой ООН, потому что как за зерновую сделку, так и за реализацию меморандума, который Россия подписала с ООН, отвечают лично заместитель секретаря ООН по гуманитарным вопросам Мартин Гриффитс и генеральный директор Конференции ООН по торговле и развитию Ребека Гринспан.

– Насколько объемы зерна, которые предлагает Россия, могут содействовать разрешению проблемы голода?

– Речь шла о 500 тысяч тонн зерна, которые Россия готова поставить безвозмездно, и 300 тысяч тонн удобрений, которые в силу санкций застряли в портах ряда европейских стран. Такая точечная инъекция, которая позволит, если она дойдет до потребителей, купировать вспышки голода в пострадавших странах – это прежде всего страны Африканского Рога, Афганистан, Йемен, ряд государств в Африке южнее Сахары. Это, конечно, окажет существенную помощь гуманитарным организациям, которые осуществляют сейчас операции по чрезвычайной продовольственной помощи странам, которые в силу конфликтов, засухи, последствий пандемии, неурожая испытывают резкое обострение продовольственной ситуации.

– Как вы оцениваете усилия стран и правительств по борьбе с изменениями климата?

– Проблема изменения климата – одна из самых острых глобальных проблем, которые стоят перед человечеством. Она весьма многопланова, потому что наряду с негативными последствиями, о которых чаще всего говорят, есть и несомненные положительные последствия. Тут речь идет не о борьбе с изменением климата – нельзя бороться с таким явлением. Нужно учиться к нему приспосабливаться, находить меры по смягчению негативных последствий и эффективному использованию тех выгод, которые ряду стран, допустим, расположенных в более холодных климатических условиях, где сейчас наблюдается потепление, открывают возможность для более интенсивного земледелия.

Нашу подопечную сферу, сельское хозяйство, часто обвиняют в том, что именно оно повинно в большей части выбросов парниковых газов. На самом деле, это далеко не так. Более того, почвы, пашни, почвы пастбищных угодий, почвы лесов и водная среда обладают огромным потенциалом поглощения углерода, который можно еще наращивать. Например, применяя почвосберегающее земледелие, предотвращая лесные пожары и занимаясь лесовосстановлением, борясь с эвтрофикацией водоемов. Сокращение энергозатрат в агросекторе, сокращение сельскохозяйственных потерь и порчи продовольствия – огромный ресурс сокращения выбросов и замедление темпов мирового потепления, следовательно, уменьшения числа и масштабов стихийных бедствий.

Достаточны ли усилия стран-членов ФАО по сокращению выбросов парниковых газов? Нет, недостаточны, потому что мировое потепление продолжается. Продолжаются связанные с ним негативные явления, поэтому ФАО в частности активно работает сейчас в рамках конференции сторон Парижских соглашений, которая проходит в Шарм-аль-Шейхе. Убежден, что мировой агросектор – не причина, а ключ к решению проблемы изменения климата.

– Насколько сейчас проблема изменения климата актуальна на фоне энергетического кризиса?

– Энергетический кризис в том измерении, в котором мы часто говорим о нем в последние месяцы (отказ от зеленого перехода, возвращение к твердому сгораемому топливу на ТЭС) не отменяет общей тенденции к необходимости снижения парниковых выбросов от всех сфер человеческой деятельности. Нет единого рецепта, болезнь носит комплексный характер. Нужно подходить комплексно ко всем частям этой проблемы, и ФАО, в части ее касающейся, активно работает над снижением экологического следа от своего производства – это сокращение отходов, использование энергоэффективных источников энергии, рациональное потребление электричества вплоть до того, что каждый офис занимается поиском источников сокращения энергозатрат, и ведение, своего рода, энергетического аудита. Если так каждый из нас будет относиться к проблеме изменения климата, я думаю, что за осязаемое время, за пару десятилетий у нас уже будут реальные положительны результаты.

– Как вы оцениваете перспективы достижения целей ФАО в области устойчивого развития, особенно "нулевого голода" к 2030 году?

– Собственно говоря, ФАО была создана с задачей по ликвидации голода, и надо сказать, несмотря на то, что за прошедшие почти восемь десятилетий нашей деятельности этого не удалось достичь, успехи достаточно существенные.

В 1945 году в мире проживало приблизительно 2,3 миллиарда человек, и из этого числа, с учетом того, что прошла разрушительная в человеческой истории война, в зоне хронического голода было порядка одного миллиарда. В 2017 году население планеты составило 7,5 миллиарда человек, а число голодающих в мире (находилось – ред.) на уровне 680 миллионов, то есть приблизительно каждый девятый человек, а не каждый третий.

Конечно, абсолютные успехи очевидны, несмотря на огромный рост народонаселения и негативных явлений, к примеру, острых вооруженных конфликтов, последнего экономического кризиса, стихийных бедствий, которые негативно влияют на сельхозпроизводство. Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов пандемию, которая обострила действие всех негативных двигателей к прогрессу на нашем треке. Эта тенденция пошла вспять. Понятно, что к 2030 году мы, конечно, не сможем добиться нулевого голода.

– Какие дополнительные меры можно и нужно предпринять?

– Что же нам делать? Расплакаться, распустить ФАО, признать собственную некомпетентность? Нет и еще раз нет. Как раз задача нашей организации – это дать взвешенную оперативную оценку ситуации и предложить меры, которые могут как правительство, так и частный сектор, сфера торговли, производители и потребители принять, чтобы обеспечить наиболее рациональное производство и потребление.

Бурные политические события последних месяцев в мире несколько отодвинули то, что происходило в прошлом году, но я хочу напомнить, что в сентябре прошлого года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш по предложению ФАО созвал Всемирный саммит продовольственных систем, где представители всех стран-членов в течение почти суток заинтересованно, активно и очень конкретно обсуждали, что нужно сделать для того, чтобы обратить вспять тенденцию роста голода.

Ключ кроется в том, что нужно реформировать все агропродовольственные системы, все цепочки, начиная от начального цикла урожая – посева, внедрения удобрений – до ухода за урожаем, его уборки, послеуборочной стадии, где идет обработка продовольственного сырья и это превращается в пищевую продукцию, и наконец, реализацию. Особое внимание здесь уделяю сокращению потерь и порче – это наиболее легкая форма, легкий ключ к значительному облегчению проблемы отсутствия продовольственной безопасности.

ФАО стремится способствовать тому, что от нас зависит – помочь человечеству решить проблему голода. Конечно, государство должно выполнять свою социальную функцию, потому что даже в самых богатых странах, в США и Евросоюзе, есть социально незащищенные группы населения, которые испытывают состояние хронического голода, болезней, связанных с ним. У нас есть и другие ипостаси неполноценного питания кроме голода – это недостаток витаминов, микроэлементов, избыточное питание, которое тоже наносит огромный ущерб в человеческом плане сокращению жизни, наносит также экономический ущерб, потому что связь избыточного питания или ожирения с сокращением продолжительности жизни и ростом неинфекционных заболеваний доказана врачами.

Семнадцать целей в повестке 2030 определены и взаимосвязаны. Но какие цели все-таки важнее? Если человек нездоров, он не сможет полноценно жить. Если он не получит образование, он не сможет пробиться в более конкурентном рынке труда, получить достойное рабочее место и плату за свой труд, и таким образом, мы не разорвем круг нищеты. В этом заключаются четыре цели. Цель 5 – это гендерное равенство, оно идет рука об руку с этими четырьмя целями.

– Как ФАО оценивает отношения с Россией, учитывая, что сейчас очень много спекуляций по этому поводу?

– У ФАО с Россией отношения развиваются поступательно и позитивно. Россия стала членом ФАО в 2006 году. Был целый ряд причин, почему Советский Союз будучи государством-основателем ФАО не стал членом этой организации. Тем не менее, пройдя исторический круг, Россия присоединилась к ФАО в 2006 году. В 2010 году было открыто полноформатное представительство Российской Федерации в Риме при ФАО и других международных организациях сельскохозяйственного профиля всемирной продовольственной программы, а также международный фонд сельскохозяйственного развития.

В 2015 году было подписано соглашение об учреждении отделения ФАО для связи с Российской Федерацией в Москве, которое мне выпало честь возглавлять. Наш офис – это именно офис по связи, не офис содействия. Мы стремимся способствовать тому, чтобы представители российских компетентных госорганов, министерства сельского хозяйства, Роспотребнадзора и других ведомств принимали участие в работе органов ФАО, участвовали в выработке принципиальных решений, касающихся всех стран-членов, чтобы достижения передовой российской науки в области агросектора стали достоянием всех стран-членов.

Мы также способствуем тому, чтобы Россия получала передовой опыт, апробированный в других странах. У нас очень плотные отношения с российской наукой и университетами, мы опираемся на инновации, потому что сельское хозяйство сейчас – наука емких сфер человеческой деятельности. Россия также является донором международного развития и финансировала целый ряд знаковых проектов технического содействия ФАО, в том числе в Сирийской Арабской Республике, Республике Армения, в Киргизстане, Таджикистане, и сейчас прорабатывается ряд проектов по содействию к российскому финансированию. Поэтому мы смотрим с оптимизмом на развитие отношений Россия-ФАО.

Россия. ООН > Агропром > ria.ru, 18 ноября 2022 > № 4326878 Олег Кобяков

Президент Республики Узбекистан провел встречу с Верховным представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 18 ноября принял Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, Вице-президента Европейской комиссии Жозепа Борреля.

Были обсуждены вопросы дальнейшего углубления партнёрства Узбекистана и ЕС в целях скорейшего экономического восстановления после пандемии и развития межрегиональной взаимосвязанности.

Высоко оценены плодотворные итоги состоявшихся 17-18 ноября в городе Самарканде Министерской встречи в формате «Европейский союз – Центральная Азия» и Международной конференции по взаимосвязанности «Глобальные ворота для устойчивого развития». Лидер нашего государства поблагодарил главу европейской дипломатии за поддержку и личное участие в этих важных мероприятиях.

Жозеп Боррель, в свою очередь, приветствовал политику Узбекистана по укреплению регионального сотрудничества и отметил, что страны Центральной Азии добились в этом большого прогресса. Евросоюз намерен и дальше расширять партнёрство с государствами региона в сфере политики, торговли, инвестиций, цифровизации, изменения климата и окружающей среды, науки и образования.

В контексте обсуждения актуальных международных вопросов, особое внимание уделено региональному сотрудничеству в Центральной Азии, в том числе в контексте развития ситуации в Афганистане.

Достигнута договорённость о разработке совместной «дорожной карты» по итогам конференции в Самарканде и скорейшем подписании Соглашения о расширенном партнёрстве и сотрудничестве между Республикой Узбекистан и Европейским союзом.

Узбекистан. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 18 ноября 2022 > № 4302855

Вирус вместо бомбы

Глава «Курчатовского института» Михаил Ковальчук провозгласил конец эры доминирования ядерного оружия и наступление периода биологической опасности

Пока вокруг Украины на полном серьезе ведется дискуссия о применении ядерного оружия, глава НИЦ «Курчатовский институт», альма-матер российского «атомного щита», академик Михаил Ковальчук провозгласил конец эры доминирования этого вида оружия и наступление периода биологической опасности. «Атомная эра прошла, и зонтик атомный, который спасает нас с вами сегодня, ветшает, потому что убьют нас с вами другим путем... Мы с вами должны понимать, что биоопасность стала главным. Придет ковид со смертностью 90%, и 9 из 10 заболевших умрут». Как относиться к столь оптимистическому прогнозу?

Тут надо вспомнить недавнее сообщение в западных СМИ о том, что ученые Бостонского университета создали коронавирус с летальностью 70%. То есть такие работы ведутся вполне легально, и нет никаких гарантий, что смертоносный микроорганизм когда-нибудь не будет применен в боевых целях. Тем более коллективный Запад в последнее время так отчаянно добивается запрета въезда россиян. Массовая миграция наших соотечественников нынче возможна лишь в сопредельные страны. А там-то и может поджидать смертельная опасность...

«Американцы окружили нас во всех республиках биолабораториями. Они сначала могут делать эндемичные вирусы, которые губят скот, подрывают сельское хозяйство. Вот африканская чума свиней — рукотворное дело», — напомнил Ковальчук.

Актуальность темы взметнулась вверх после обнародования Минобороны РФ сведений о биологической программе Пентагона на Украине, на которую было потрачено свыше 200 млн долларов. Зачем такие траты? Да уж не для абстрактного изучения микроорганизмов в мирных целях, для этого вполне достаточно лабораторий в США. Американцы окружили нашу страну целой сетью биологических центров, имеющих военную направленность, работающих в интересах Минобороны США. Они действуют во всех соседних государствах. А в Казахстане такой строится в поселке Гвардейский Жамбылской области. Характерно, что вроде бы все еще дружественная нам страна, входящая в ОДКБ, избегает утечек информации об этом объекте. Да, мол, строится нечто в сотрудничестве с США, в научных целях. И все?

Кстати, с тех пор как в 2016 году первая американская биолаборатория появилась в Алма-Ате, в республике участились случаи сибирской язвы и других болезней животных, вызывающих массовый падеж. Появились непонятные формы гриппа среди людей и эпидемии атипичного менингита. Об этом неоднократно писали казахстанские издания. Есть вопросы как минимум относительно результатов работы данной лаборатории в период пандемии нового коронавируса. Ведь ее основной задачей, согласно официальной информации, является противодействие распространению опасных инфекций. Но на деле все наоборот.

10 ноября официальный представитель МИД РФ Мария Захарова обратила внимание на расследование американского портала The Intercept о массовых нарушениях безопасности в американских вирусологических лабораториях при обращении с опасными патогенами. «Сообщается о сотнях серьезных происшествий», — написала дипломат в своем Telegram-канале. Нарушения герметичности, по ее сведениям, происходят даже в заведениях высочайшей степени защиты (BSL-4), где содержатся наиболее опасные смертельные и высокозаразные штаммы. На проходившей недавно в Московском государственном лингвистическом университете Международной научно-практической конференции выступил крайне интересный докладчик. Его можно приравнять к Сноудену, предупредившему мир о киберугрозе, исходящей от США. Джон Марк Дуган (так зовут докладчика), экс-офицер американской полиции, который у себя подвергся гонениям и был вынужден просить политического убежища в России, указывает на американскую биологическую опасность. По его оценке, выброс вируса по своим последствиям будет сопоставим с ядерным взрывом. И Дуган считает, что такое развитие событий вполне реально.

Он сообщил, что американские биологические программы осуществляются в большинстве стран мира, однако особенно активно — в постсоветских государствах, где создан пояс из биолабораторий вокруг России. При этом большинство жителей этих стран, где находятся американские биолаборатории, зачастую не знают об их существовании. А между тем на Украине имели место утечки из биолабораторий, о которых не информировано местное население. Биолаборатории в этой стране действовали и действуют в рамках программы Нанна — Лугара, названной в честь американских сенаторов. Эта программа, благозвучно именуемая «Биологическая программа совместного участия», имеет бюджет более 2 млрд долларов.

По информации Дугана, целью военных биолабораторий является моделирование природных штаммов, которые, имея внешние признаки природных эпидемий, могли бы наносить тяжелый ущерб здоровью людей и сельскому хозяйству. Такие американские биолаборатории также действуют в Китае, Индии, Пакистане, Афганистане, Ираке, Бурунди, Кении, Уганде, Танзании, ЮАР и других странах.

Что из этого следует? Хорошо бы проинформировать российское общество о том (не раскрывая, естественно, деталей), что сделано в плане обеспечения биологической безопасности страны, о которой говорили высокие чиновники в период пандемии коронавируса. О необходимости создания в России «санитарного и биологического щита» заявил президент Владимир Путин 21 апреля 2021 года в Послании Федеральному собранию. Спустя месяц премьер Михаил Мишустин заявил о начале таких работ. А Госдума срочно приняла закон «О биологической безопасности». Сделаны ли реальные шаги в этом направлении? Вопрос вызван совсем не праздным любопытством. В ХХ веке США применили для уничтожения масс людей все изобретенные виды оружия, включая атомное. Есть основания предполагать, что дальше могут пойти в ход вирусы — тихие и незаметные.

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Республики Узбекистан обсудил с генеральным секретарем ОБСЕ приоритеты сотрудничества

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 17 ноября провел переговоры с генеральным секретарем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Хельгой Шмид.

Обсуждены вопросы дальнейшего развития сотрудничества с ОБСЕ во всех трех измерениях ее деятельности – экономическом, экологическом, политическом и гуманитарном.

С удовлетворением отмечены активизация контактов, развитие открытого и конструктивного диалога в последнее время.

Только в этот год – год 30-летия сотрудничества – Узбекистан посетили действующий председатель ОБСЕ Збигнев Рау и Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Кайрат Абдрахманов. Ведется плодотворное сотрудничество с Бюро по демократическим институтам и правам человека, Парламентской ассамблеей и представителем ОБСЕ по свободе СМИ.

Совместно осуществляются проекты по развитию цифровых навыков среди молодежи и в рамках Стратегии по борьбе с терроризмом и экстремизмом до 2026 года.

В ходе беседы отмечена важность экспертной поддержки структур ОБСЕ, особенно в вопросах продолжения демократических реформ и развития институтов гражданского общества в Узбекистане.

Подчеркнута необходимость усиления взаимодействия в экономическом и экологическом измерении, реализации совместных проектов в области «зеленой» экономики, цифровизации, малого бизнеса и экологии.

В контексте обсуждения актуальных проблем региональной и международной безопасности, особое внимание уделено ситуации в соседнем Афганистане. Достигнута договоренность о реализации совместных проектов, направленных на решение насущных гуманитарных нужд афганского народа.

Узбекистан. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 17 ноября 2022 > № 4302858

Советизация Украины

беседа с историком спецслужб Александром Колпакиди

Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Александр Иванович, хотелось бы поговорить о проблемах Украины в советский период. Как шла украинизация, какая политика проводилась Центром на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Сегодня на Украине большевиков обвиняют чуть ли не в шовинизме, а они были интернационалистами. Школьные учебники там построены на том, что Украина и в Российской империи, и в СССР оставалась колонией, просто вместо царя пришли большевики, что русские захватили Украину, что украинская культура оставалась в загоне… Мы не можем это игнорировать. На Западе высказывается подобная же оценка, хотя там всё-таки достаточно много объективных учёных. В реальности, именно благодаря своему интернационализму большевикам удалось на удивление легко решить проблемы с Украиной. Поначалу ведь там был только филиал РСДРП(б). В марте 1918 года в Москве возникла Украинская коммунистическая партия большевиков (КП(б)У). Украинские националисты сейчас говорят, что туда входили только русские и евреи. Это не так. Там было много этнических украинцев и немцев, родившихся и выросших на Украине. Народный секретарь внутренних дел — Евгения Бош, дочь немецкого помещика. Среди центральных фигур там многие были с немецкими, шведскими корнями. Евреев, кстати, в руководстве было почему-то не так уж и много. Русские, если не считать Артёма, ключевой роли не играли. Тон задавали Петровский, Скрыпник, Затонский — этнические украинцы. Причём, Затонский — из интеллигенции, преподаватель вуза. Некоторое время большую роль там играл Андрей Бубнов — из семьи купцов-староверов Центральной России. А так, это было именно украинское руководство. Имена командиров, просто навскидку: Николай Щорс, Василий Боженко. Назовем других: Тимофей Черняк, Иван Локотош, Яков Попус, Василий Баллиас, Виталий Примаков (потомок старинного казачьего рода), Сергей Козюра (полтавский руководитель большевиков), братья Дыбенко — Павел и Фёдор, Дмитрий Жлоба, Епифан Ковтюх, Иван Федько, Иван Дубовой, Анатолий Скачко, Александр Пархоменко. Что интересно, на Украине был большой раскол среди большевиков. Сильнее всего это проявилось в Киеве. Там контролировали власть так называемые правые. И эта постоянная грызня между правыми и левыми большевиками привела к тому, что Сталина назначили членом руководства компартии Украины. Он, кроме ЦК РКП(б), не входил ни в какие ЦК, даже грузинские. А в украинский ЦК его ввели, в зафронтовое бюро, чтобы он их там контролировал. В самом деле, он мастерски решал национальные дела и очень хорошо налаживал отношения с людьми.

Словом, современная концепция, что какие-то русские завоевывали Украину — это ложь. Я перечислил командиров. А возьмём другой аспект. 12 членов питерского ВРК (из 90 с небольшим), которые взяли власть — украинцы. Среди прапорщиков, которые реально руководили захватом власти, было полно украинцев: Рудник, Занько, Клим. Целая группа.

"ЗАВТРА". Но это вполне естественно, украинцы — примерно треть русской нации.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Кстати, была большая украинская делегация на II Съезде Советов. Не только от украинских городов, но и от юга Западного фронта, и от Румынского фронта. Так они в подавляющем большинстве участвовали и в штурме Зимнего дворца, и в других мероприятиях по захвату власти. Самое интересное, что на Украине в это время восторжествовали националисты, Центральная Рада. А в Центральной-то Раде официально было представительство и от поляков, от Польской Социалистической партии. И от Еврейской Социалистической партии. И там было представительство для татар, для других меньшинств, в общем, для 7—8 наций. Например, Микола Порш, заместитель Грушевского, в будущем агент НКВД, был немец по отцу и еврей по матери. На Украине в отношении и этих вопросов вот уже 30 лет ведётся злостная, лживая пропаганда. И у нас никто этому не противостоял. Я даже не могу вам сказать, кто у нас в Москве специалист по украинскому вопросу — по истории Украины. По так называемой украинизации у нас есть пара-тройка специалистов, а тех, кто бы изучал большевиков, создавших Украину, нет.

Ведь что получилось — Центральная Рада захватила власть и сразу же поддержала белогвардейцев. Заметьте, ещё летом 1917 года, до всех событий, они провели в Киеве Съезд порабощённых народов России, где участвовал представитель Временного правительства. Кстати, украинский националист.

"ЗАВТРА". Временное правительство заигрывало с ними по полной.

Александр КОЛПАКИДИ. Но там же накануне Октябрьской революции открылся казачий Съезд. Вспомним, что всю дорогу казачество занималось у белогвардейцев сепаратизмом. Эти буржуазные украинские националисты были взрывоопасны. Они тогда уже хотели не просто сами отделиться, они начали разваливать единство народов, населяющих Российскую империю, а потом — Советский Союз. С самого начала это движение было направлено на развал всего, ведь за ними стояли немцы и австрийцы. Подрывная работа велась с конца XIX века. К сожалению, в России поддерживали не тех, кого надо, — буржуазную публику, которая не могла мобилизовать массу народа.

"ЗАВТРА". А вспомним знаменитое письмо Николаю II министра внутренних дел Дурново, где он говорит, что на Западной Украине не на кого опираться, поэтому не нужно присоединять. И это в то время, когда на Западной Украине самым мощным движением было "москвофильство"…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, москвофилы против мазепинцев.

"ЗАВТРА". Для того чтобы их ликвидировать, открывались концлагеря, просто физически шло их истребление.

Александр КОЛПАКИДИ. Там шла системная работа против москвофилов. Их увольняли с работы, сажали священников в дурдома, арестовывали и т. д. Специально давали повышенный паёк для тех, кто занимался украинизаторством — создавал какой-нибудь хор, театр. Их обрабатывали в националистическом духе. Надо сказать, что некоторые из этих "обработанных" сыграли потом довольно важную роль в Гражданской войне. И недаром же, например, галичане — военнопленные — остались в Киеве и не поехали к себе в Галицию воевать с поляками. Коновалец — вот главный вождь, который до Бандеры возглавлял всё это движение. Национальный герой сейчас!

"ЗАВТРА". Попал в плен к российской армии…

Александр КОЛПАКИДИ. Он, правда, служил не в украинских частях, попал в обычную австрийскую армию. И офицером не был. Но он, тем не менее, стал формировать движение именно в Киеве. И он был в гвардии у Петлюры, в гвардии Центральной Рады и директории. Вот эти украинцы-австрияки, обратим внимание, не поехали к себе на родину, отвоёвывать землю у поляков. Хотя видели, как поляки их бьют. Остались здесь, чтобы решать главную задачу — захватить всю Украину, оторвать от России. Надднепрянскую — всю! И они стали главной опорой Петлюры, его железной гвардией. Не какие-нибудь "серожупанники", "гайдамаки", а именно галичане. "Усусы" — украинские сечевые стрельцы. И что интересно: среди них большевики тоже вели работу, и небезуспешно — поднимали восстания на Западной Украине. Но у большевиков тогда сил было недостаточно. Дело в том, что до войны на территории Австрии была интернационалистская Социал-демократическая партия. Члены этой партии стали потом частью коммунистами, но с национальным уклоном. Компартия Западной Украины, конечно, играла значительную роль и нам оказала огромную помощь, когда мы присоединяли Западную Украину.

"ЗАВТРА". 1939-й год?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Золотой" сентябрь. Потом она оказала помощь во время войны, много однопартийцев погибло. Кстати, большинство лидеров было убито бандеровцами. Помимо поляков те убивали и коммунистов, в том числе западных. Эти для них были врагами пострашнее, чем поляки.

Но вернёмся к Гражданской войне. Большевики несколько раз брали Киев. Первый раз — в январе 1918 года. Там проявил себя один из главных деятелей истории Украины, подполковник Михаил Муравьёв. Его в России никто не знает, а это главный герой. Муравьёв был действительно русский, но он подчинялся черниговскому дворянину Антонову-Овсеенко, офицеру царской армии, ставшему потом большевиком с большим стажем. С ним из Харькова вышло 32 тысячи солдат и офицеров. Из них более 10 тысяч пошли на Киев, остальные — северо-восточнее, на генерала Каледина. Можно ли такую огромную, многомиллионную страну взять 10-ю тысячами штыков?

"ЗАВТРА". А ведь взяли…

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Потому что там их уже ожидали 80 тысяч большевиков и 120 тысяч красногвардейцев. И не только в городах. На Украине была огромная сельская красная гвардия. И как только они к какому-то городу приближались, петлюровские части говорили: "А какого чёрта? За что погибать? Какую Украину? Какой Шевченко? Что вы дурака валяете?" — и тут же переходили на сторону красных или уезжали по деревням. По сути, не с кем было сражаться. Недаром Примаков, Шахрай, который был, как бы, военным министром у украинских большевиков, и Кулик создали Красное казачество. Это было почти за 2 месяца до создания Красной Армии. Наступали не только солдаты Муравьёва — из Полтавы наступали также красногвардейцы инженера Казюры, из Харькова шли красногвардейцы Белинковича. Из всех крупных центров шли красногвардейские отряды. Из Донбасса, кстати, шло довольно много бойцов. Шли шахтёры Жлобы. Они себя тогда не отделяли от Киева, понимали, что надо его брать. Шли матросы Полупанова, тоже украинцы. Перевес был настолько большой, что Киев почти сразу сдался красным. 4—5 дней продолжался артиллерийский обстрел. Слова, что там якобы вырезали несколько тысяч, ничем не подтверждаются. Петлюровцы сбежали в Житомир, потом в Сарны. Перед этим они приняли последний "Универсал", где провозгласили полное отделение от России. И, кстати, 8-часовой рабочий день. Потом они об этом забыли. Украинские националисты очень склонны к социальной демагогии. Когда им надо, они будут обещать всё!

"ЗАВТРА". Как сейчас борьба с олигархатом.

Александр КОЛПАКИДИ. Именно. Но на самом-то деле это всё их блеф. И тут надо отдать должное украинским рабочим и крестьянам, что особенно интересно. Они сразу же всё поняли: что эти ребята просто обещают, а другие ребята делают. И не умаляя национальный момент во всём этом, я бы хотел подчеркнуть всё-таки момент социальный.

Началась советская власть. Немцы наступают. Обратите внимание, там интервенция началась раньше. У нас она началась в мае восстанием белочехов. А там — в марте. 300 тысяч армия, 2 тысячи петлюровцев. Петлюра каждый раз на белом коне въезжал в родную столицу во главе интервентов! Это же посмешище. Национальный герой сейчас, фильм о нём сняли. Муравьёв там — наркоман, пьяница! А он был фанатичный сторонник взятия Берлина, мировой революции. Он же до этого был инициатором движения ударников. Крупная фигура при Керенском. И тут стал ярым революционером.

Формально руководил нарком украинского правительства, Народного секретариата. Это, кстати, был сын классика украинской литературы Михаила Коцюбинского, Юрий Коцюбинский, офицер, тоже из казачьей семьи. Они с Примаковым вместе выросли, были два друга, оба большевики.

"ЗАВТРА". Примаков — это тот, который потом возглавлял казачество?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Червонное казачество. Позже некоторое время был мужем Лили Брик. В 1929 году вводил войска в Афганистан. Потом был в Китае… Мощная фигура. Тоже запорожский казак. Кстати, удивительно много среди большевистских командиров украинцев — именно потомков запорожских казаков.

И вот, под немецким напором большевики вынуждены были отступить. Силы были слишком неравные. Но сразу же были созданы специальные органы и направлены люди. Деньги, оружие, кордоны на границе. Большевики не собирались соблюдать условия "похабного мира". Они тут же, опираясь на украинских единомышленников, стали создавать отряды, поднимать восстания. Самые знаменитые — Таращанское-Звенигородское, Нежинское. Там сражались десятки тысяч партизан! Тогда появилось огромное количество профессионалов по таким делам. Ну а Петлюру, как и Центральную Раду, немцы, конечно, тоже вышвырнули. Менее чем через 2 месяца они там установили монархию, державу украинскую, во главе с гетманом Скоропадским. Гетман всё время метался между собственным происхождением и своими русско-офицерскими замашками, менталитетом. Раздвоение личности! Он, с одной стороны, насаждал национализм. С другой стороны, поддерживал русских монархистов. И даже провёл там их съезд под контролем Германии — всем этим заправлял знаменитый генерал Гренер. А руководил фельдмаршал, которого убили наши боевики — Герман фон Эйхгорн. И, естественно, опирались они на помещиков — всё было восстановлено. Как французские дворяне, ничему не научились, ничего не поняли. Естественно, и крестьяне ничего не забыли. Началась атаманщина, большей частью с национальным окрасом. Даже анархистские отряды имели националистический окрас. Но и у большевиков было много союзников: выходцы из партии левых эсеров и из партии левых меньшевиков, "незалежники". Зачастую они были даже влиятельнее большевиков, потому что контролировали село. Борьбисты, боротьбисты, утописты и т. д. Большая часть из них потом составила руководство советской Украины. Рухнул кайзер, гетмана Скоропадского, перевязанного, чтоб лица не было видно, увезли. Тут опять вылезли петлюровцы и захватили власть. Но вскоре началось новое наступление большевиков. Одна дивизия и две небольшие части общей численностью около бригады. Тут же партизаны создали свои дивизии, на их сторону перешли петлюровские атаманы. Самый главный — Григорьев. Да не только Григорьев, сотни атаманов.

"ЗАВТРА". И Махно перешёл.

Александр КОЛПАКИДИ. И они как нож в масло опять зашли в Киев — командир дивизии Локотош, Щорс, Боженко берут город на раз! Опять, значит, советская власть, опять всё хорошо.

"ЗАВТРА". Ну, для кого хорошо, для кого нет…

Александр КОЛПАКИДИ. Они там, конечно, что-то напортачили в крестьянском вопросе, вели политику более радикальную, чем русские большевики. Левое крыло было очень сильно — будущие троцкисты. Не хватало надёжных большевиков, и в ВЧК набралась всякая шушера. Они оттолкнули от себя крестьянство. Тут приходит Деникин. Процитирую статью украинского националистического историка, вышедшую в Киеве, — "Украинцы на фронтах Гражданской войны 1917—1921 гг." Он даёт состав белогвардейских вооружённых сил. Говорит, что максимальная численность деникинских войск была 150 тысяч. Допустим, половина — украинцы. Хотя в комсоставе мы видим, что отнюдь не половина, процентов двадцать. Но, допустим, половина. Мобилизация у них прошла не очень хорошо: в сельской местности была сорвана, мобилизовывали в основном вокруг городов. Пусть 70—75 тысяч человек. Дальше даёт, надо отдать ему должное, довольно честно, состав национальных правительств. Это галичане и петлюровцы. В момент объединения, в июне 1919 года, 100 тысяч. Из них половина — галичане, половина — украинцы.

"ЗАВТРА". Это было объединение Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР).

Александр КОЛПАКИДИ. Это единственная армия в истории, которая не выиграла ни одного сражения, даже самого маленького.

"ЗАВТРА". Но переходила регулярно то к одним, то к другим.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. И вот, 100 тысяч националистов, включая не являющихся подданными Российской империи, которых была половина. А с другой стороны — Рабоче-крестьянская Червонная Армия. Он даёт цифру — 753 тысячи человек.

"ЗАВТРА". Цифра, по-моему, завышена.

Александр КОЛПАКИДИ. Из 5,5 миллионов он посчитал, что 13,7% — украинцы. И даёт эту цифру. В советское время давалась цифра около 500 тысяч. В любом случае это гораздо больше, чем белых и националистов.

"ЗАВТРА". А если учесть, что в националистических формированиях далеко не все были убеждёнными…

Александр КОЛПАКИДИ. Да! И потом, у галичан было 8 генералов, из них 3 — российской службы, 5 — австро-венгерской армии. И из 7 начальников Генштаба у них трое были не украинцы. Есть книга, вышедшая во Львове, где рассказывается о неукраинцах во главе Украинской галицийской армии, и там перечисляются все офицеры. Кого только нет: и венгры, и чехи, и румыны, и евреи… Возникает вопрос: почему большевикам нельзя, а им можно? У них были даже поляки!

У Деникина на фронте было 150 тысяч, а в тылу — 100 тысяч партизан. 35 тысяч — Махно. И остальные — Огий, Коцарь, миллион этих атаманов… В каждой губернии, в каждом уезде были партизанские отряды. Надо отметить, что большевики всё делали, опять же, по науке, работали представители партии. Территория делилась на округа, через них шли деньги, оружие, боеприпасы, литература. Руководил этим процессом Георгий Колос. Были и другие, например, Павел Ткаченко, он погиб.

"ЗАВТРА". Вот взяли во второй раз большевики Киев, но не удержали, пришли белые. Что помешало белым закрепиться на Украине и сделать из неё мощную базу для белого движения?

Александр КОЛПАКИДИ. В Гражданской войне население выбирало тех, кто менее плох. Деникин пришёл опять с программой "единой-неделимой". С другой стороны, он вилял, пытался обещать им суверенитет.

"ЗАВТРА". Скажите, а что волновало рабочих, крестьян на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Все рабочие были организованы в профсоюзы, возглавляемые в основном русскими и украинскими евреями. Это были ярые большевики. Были и крестьяне, а также махновские и петлюровские банды. Но сторонников большевиков было больше.

"ЗАВТРА". Да, а потом как взорвалось…

Александр КОЛПАКИДИ. Вспомните историю, "Весна народов", — вдруг неожиданно как попёрло в 1848-м. Венгры стали уничтожать славян и т. д. Национализм — очень опасная заразная болезнь. В форме шовинизма, ксенофобии и т. д. Это моментально охватывает массы.

"ЗАВТРА". Но национализм — это как бы любовь к своей нации, а шовинизм…

Александр КОЛПАКИДИ. Тут непросто договориться о терминологии. Я считаю, надо разделить позитивное явление патриотизм и буржуазный национализм. Вы фотографии посмотрите: они стали воспроизводить одежды с репинских картин (Репин-то тоже из запорожских казаков). И нашлись кадры для этого, атаманы — как правило, бывшие учителя, прапорщики военного времени, авторитетные в своём селе. Это были самые главные враги большевиков, освобождавших Украину от деникинщины, потом от поляков.

"ЗАВТРА". Да, поляки же взяли Киев. У нас не очень-то помнят, но Советско-польская война — это не только "чудо" под Варшавой, когда они разгромили армию Тухачевского. Прежде чем мы оказались под Варшавой, поляки захватили Минск, Киев. Новая Речь Посполитая была уже почти готова.

Александр КОЛПАКИДИ. У них была огромная армия, шла немалая помощь от Франции, других стран. Большое число французских офицеров во главе с генералом Вейганом и т. д. И опять восстали против поляков крестьяне, снова поддержали большевиков. Опять освобождают Киев те же самые украинские большевики. Павло Княгницкий (уроженец Тирасполя, между прочим) и Иван Дубовой. Два прапорщика военного времени. И их дивизии освобождают Киев! И дальше бьют поляков. Правда, там Первая Конная помогла.

"ЗАВТРА". Сказать, что только помогла, всё же не совсем правильно. Первая Конная армия поработала очень хорошо. Александр Егоров там отличился. И Сталин, кстати, тоже.

Александр КОЛПАКИДИ. Егоров был полковником царской армии и левым эсером.

Разгромили поляков, потому что их поддерживало население и там, и в Белоруссии. Все были в братской семье. Ленин считал национальный вопрос деликатным. Он понимал, что это взрывоопасно. А что, мы сейчас разве не видим, что это страшный вопрос? За 30 лет можно человека превратить в животное… 30 лет оболванивали украинцев! Кстати, вместе с поляками в Киев опять торжественно въехал Петлюра…

"ЗАВТРА". Есть фотография, как входят в Киев польские войска, все с иголочки одетые, прекрасно вооружённые, следом входит банда — петлюровский отряд. "Самостийники заняли Киев" вместе со своими союзниками поляками… В обозе пришла банда оборванцев…

Александр КОЛПАКИДИ. То же самое с немцами. Но на Украине никому не приходит в голову простая мысль: "Вот эти националисты, наши герои, захватывали Киев только во главе иностранных армий, которые безбожно грабили наш народ". Немцы всё вывезли подчистую. Потому-то крестьяне и восстали. Ну, а поляки ещё хуже. Что это за национальные герои, которые во главе грабителей приходят на свою родину?

А большевики построили советскую Украину, в которой жизненный уровень был высочайшим в Советском Союзе. Промышленность, наука, культура, образование — всё было развито! Тиражи изданий на украинском языке в СССР были больше, чем сейчас на Украине. Причём издавали всякие редкие книги, специально, чтобы читали на украинском. Такие, что в Москве не купишь. Когда ловили бандеровцев, их возили по музеям, по театрам и говорили: "Вот, сегодня слушаем оперу национальную…" Про казаков. "Сегодня идём в музей. Вот это памятники Шевченко". И они говорили: "Мы капитулируем, согласны сотрудничать, потому что наша борьба была бессмысленной и бесцельной. Вы сделали то, за что мы боролись, зачем же мы будем сопротивляться…" И это факт. Главное — уничтожили унию. Фундаментом всего национализма является униатская церковь. Просто бультерьеры какие-то. У Коновальца было во Львове руководство, так называемый провод, и там за финансы отвечал священник, настоятель одного из униатских храмов, доверенное лицо… Это же террористическая организация!

"ЗАВТРА". Всем хорошо известно, как униатский митрополит Шептицкий ещё до 1914 года подавал бумагу австро-венгерскому императору, где расписывал, как нужно поднимать украинский шовинизм, чтобы отторгнуть Украину от России и присоединить к Австро-Венгрии.

Александр КОЛПАКИДИ. Он — родной брат начальника польского Генштаба.

"ЗАВТРА". И, кстати сказать, из древнего русского рода, который в своё время принял унию и переродился.

Александр КОЛПАКИДИ. Самое страшное, что и Шухевич такой же. У него прадед был одним из лидеров русофилов!

Почему большевикам удалось подавить национальное движение и установить свой порядок? Потому что они говорили: "Мы будем развивать национальную культуру, мы не будем преследовать язык". Что и было сделано. У нас сейчас говорят: "Да, всё было хорошо, но зачем проводили украинизацию?" Вы почитайте сводки ВЧК по поводу бандитизма на Украине: вся территория была охвачена, даже Донбасс. Чуб, вышиванка. А как их всех переучить? Убить? Выслать в Сибирь? И поэтому пришлось проводить украинизацию.

Вернёмся к теме Гражданской войны. Петлюра с самого начала снюхался с Пилсудским. В апреле 1920 года подписал предательский договор. Кстати говоря, галичане были им недовольны. Его хотели убить.

"ЗАВТРА". Напомним, что по этому договору он подарил Польше Западную Украину. В обмен на то, что поляки посадят его марионеткой в Киеве. А люди три года его охраняли, спасали, служили верой и правдой, гибли…

Александр КОЛПАКИДИ. А он их в один момент продал и сдал. Вот такой национальный герой…

Поляки сохранили это правительство. Мы уже упоминали Съезд порабощённых народов в Киеве. Организаторами были те же, кто ещё в 1916 году во время Первой мировой войны в Швейцарии создал Лигу угнетённых народов, которая достаточно профессионально занималась развалом России. В сфере интересов этой организации была не только Украина, но и, например, Средняя Азия. Но Украина была своеобразным центром данного политического проекта.

"ЗАВТРА". Это сейчас до сих пор прописано в законе США, и недавно прошёл очередной Конгресс угнетённых народов.

Александр КОЛПАКИДИ. Нельзя отрицать русофобии и того времени, и нынешнего, политики, направленной на развал и порабощение нашей страны. Организации такого рода пытался создать Пилсудский во время войны. Причём он поначалу хотел создать их в виде масонской ложи. Собрали всех националистов, уже весьма битых, но дело не пошло. Пилсудского отстранили от власти. Он проиграл выборы. А новые эндеки (национальные демократы) не захотели этим заниматься. Но, когда Пилсудский вернулся, он тут же всё воссоздал.

"ЗАВТРА". Прометеизм?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Прометей", Институт Востока в Варшаве. Там тратились огромные деньги. Вроде бедная страна была Польша при Пилсудском… Они даже, в отличие от Сталина и Кагановича, не перестроили железные дороги. Ничего не смогли! А здесь они деньги находили. И вот петлюровские атаманы под единым руководством польской разведки, "двойки", в виде банд переходили границу. Но население их не поддерживало. По мере развития, процветания Украины они становились никому не нужны. Регион-то богатейший. Голод, разруха закончились, и люди сразу увидели, как жизнь налаживается.

"ЗАВТРА". Большевики, в конце концов, победили, население в основном поддержало их. С чем было связано то, что большевики именно в такой форме создали эту республику — УССР — с довольно большими полномочиями? Плюс, включили в неё Донбасс.

Александр КОЛПАКИДИ. В Донецко-Криворожском регионе, который включал в себя и Харьков, и Днепропетровск, у большевиков были главные силы. Недаром они потом столицу перенесли в Харьков. Напомню выборы в Учредительное собрание. У нас говорят, что украинские националисты не пользовались влиянием, но всё-таки в Волынской и Подольской губерниях они получили, соответственно, 71% и 78%. В Одессе какие-то смешные 2—3%, в других южных городах — так же. И это нужно было уравновесить. Поляки продолжали свою работу. Чтобы лишить националистов поддержки, необходимо было присоединить этот регион. И поэтому для того, чтобы замирить Украину, для того чтобы побороть буржуазный национализм, было принято такое решение. Причём Ленину не пришлось кого-то снимать с должности. Он просто поговорил с Артёмом, с другими людьми, всё объяснил, и они сказали: "Да, Владимир Ильич!" Какая была альтернатива? Потерять Украину. Было бы то же самое, что сейчас — Украина как анти-Россия. И автоматически мы так же могли потерять Белоруссию, поляки бы не смирились. Для Пилсудского не существовало никаких законов, правил и т. д. Его поддерживали французы, англичане и другие. Петлюровские и галицийские головорезы были опаснее: у них имелся военный опыт, они уже до этого зверствовали, вырезали селения, устраивали погромы. Положение Советского Союза в 1920—1921 годах было тяжёлое! Никто ещё не признавал его на международном уровне.

"ЗАВТРА". Приходилось держать ещё и Дальневосточную республику.

Александр КОЛПАКИДИ. И нельзя забывать про басмачество. Туркестанский фронт ликвидировали только в 1926 году. В 1924 году восстания в Грузии, на Амуре и т. д. Идеального общества не было, внутри шла жесточайшая борьба. Кстати, опорой украинского национализма было именно кулачество. Необходимо напомнить, что эти люди отличались страшным зверством. И вы поставьте себя в положение Петровского, Скрыпника, Затонского и других большевиков — руководителей Украины. Но они смогли победить! Знаете, что сказал Ильич: "Раз дело дошло до войны, то всё должно быть подчинено интересам войны. Вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне. Малейшее колебание на этот счёт недопустимо!"

Россия. Украина > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 17 ноября 2022 > № 4212850 Александр Колпакиди

Вашингтон гонит Киев на переговоры

Виктория Никифорова

Влиятельное американское издание Politico подметило некоторое волнение в высших эшелонах киевского режима. Украинских деятелей откровенно напугали несколько реплик генерала Марка Милли — председателя Объединенного комитета начальников штабов, то есть по факту самого высокопоставленного военного в США.

Выступая на заседании Экономического клуба Нью-Йорка, Милли отметил, что военным путем Украине победы, скорее всего, не добиться, а зима может стать удобным временем для переговоров с Россией.

Журналисты Politico расспросили на эту тему свои источники в Госдепе и Министерстве обороны, и те на условиях анонимности рассказали много интересного. "Ястребов" типа Бена Ходжеса, который утверждает, что ВСУ вот-вот возьмут Мелитополь и Мариуполь, а зимой пойдут на Крым, в американском истеблишменте практически не осталось.

Тем более надо понимать, что Крым для Ходжеса — личная психологическая травма. Весной 2014 года он возглавлял сухопутное командование союзников по НАТО и умудрился проспать всю операцию по возвращению Крыма в Россию. Это был эпичный провал. Выйдя в отставку, генерал слегка зациклился на теме "Чей Крым?". Сейчас он призывает Украину воспользоваться моментом, пойти в атаку и, так сказать, вдавить педаль в пол.

Но такие мечты позволительны для отставника, пытающегося довоевать проигранные войны. Действующие американские военные никаких триумфов от Незалежной не ждут. Высокопоставленные представители американского Минобороны пояснили Politico, что ВСУ будет чрезвычайно трудно прорвать оборону, которую сейчас выстраивают российские войска. И наш отход из Херсона тут ничем украинской армии не поможет. Американские военные считают, что попытка атаковать другой берег Днепра — слишком сложный маневр для ВСУ. Он потребует огромных жертв — и не факт, что удастся.

"Почему бы не начать разговоры об этом (о мирных переговорах), вместо того чтобы швырять еще 100 тысяч жизней в эту пропасть?" — задается вопросом источник Politico в американской администрации.

Журналисты признают, что администрации Байдена приходится сегодня идти на самые разные ухищрения, чтобы у Киева не создалось впечатления, что его сливают. Потому что весь мир тогда увидит, чего стоят все гарантии Белого дома и насколько опасно иметь с ним дело. Пока представителям киевского режима обещают и то, и это, однако в Вашингтоне, очевидно, складывается консенсус, что подопечных надо толкать на переговоры с Россией.

Призрак зрады замаячил над Киевом. Все выглядело так, будто режим сливают на самом высоком уровне. Из Незалежной понеслись опровержения. Главком ВСУ Валерий Залужный отвлекся от личных дел и заявил, что "украинские военные не примут никаких переговоров, договоренностей или компромиссных решений", если Россия не оставит "все захваченные территории".

Однако Джейк Салливан специально слетал в Киев, чтобы потребовать от Зеленского быть "более реалистичным" в своих требованиях. Это уже известная американская формула для обозначения необходимости отказа Киева от территорий.

Интересно, что будут делать украинские военные, когда их президента все-таки усадят за стол переговоров? Устроят путч? Лишь поворчат на кухне под горилку? Просто любопытно, что они собираются делать. Иначе получается, что они уступили огромные территории (почти четверть страны), погубили сотни тысяч своих военнослужащих — и все это ради чего? Чтобы Зеленский мог сказать "ну не шмогла я", зафиксировать поражение, сдать дела и уехать отдыхать в Лондон? Это какой-то обидный итог для ВСУ. Наверное, им мечталось о чем-то другом.

И потом тут же в полный рост встанет вопрос об ответственности за военные преступления. Ну мы же видели этот ужас с казнями мирных граждан, который вэсэушники устраивали в тех городах, куда возвращались. За это ведь придется отвечать.

Выступил по теме и вождь киевского режима. Он призвал руководителей государств G20, собравшихся на Бали, "не просить Украину о компромиссе". Я боюсь, господин Зеленский не совсем понимает остроту момента. На самом деле его никто ни о чем не просит. Хозяева просто обсуждают между собой, когда и как использовать его для переговоров с Россией. Когда договорятся, все сделают, как захотят, — Зеленского не спросят.

Потому что американскому истеблишменту стало понятно, что Украина — все. Она становится токсичным активом, и хорошо бы побыстрее как-то от нее избавиться. Тем более взявшие палату представителей республиканцы требуют больше не давать Незалежной ни копейки. Они за это время успели заметить, что все миллиарды идут куда-то не туда.

"Украинские чиновники покупают ламборджини и дома в Швейцарии, — еще несколько месяцев назад возмущалась в эфире Fox News известная политическая активистка Кэндис Оуэнс. — Украина — это прачечная по отмыванию денег".

Да что вы говорите? Как же быстро пришло это осознание. В Афганистане аналогичную "прачечную" крутили 20 лет, а тут внезапно такие открытия.

Понятно, что Зеленскому не хочется никаких переговоров. Для его западных патронов это отличный повод бросить его, соскочить с украинской темы и заняться другими делами, например Тайванем. Золотой дождь, падавший на Украину, резко иссякнет. Останется разоренная страна с полностью разграбленной казной. Кто ее станет восстанавливать, за чей счет будет банкет?

Уже сейчас республиканцы намекают Европе, что пора брать Незалежную на содержание. Европейцы упираются. Торг может затянуться. Возникла свежая идея — отдать Украине украденные у России золотовалютные резервы. Но тут не факт, что воры захотят делиться.

Мы все видели, как под громкие крики "Вернем золото Каддафи народу Ливии!" все это золотишко куда-то растворилось и до народа Ливии не дошло буквально ни копейки. Недавно точно таким же загадочным образом исчезли резервы Афганистана. С золотом Венесуэлы тоже были проблемы. Это просто удивительно, как на глазах у всего мира куда-то теряются сотни миллиардов долларов, Дэвид Копперфильд отдыхает. С русскими деньгами может случиться та же история.

И тогда господин Зеленский останется лицом к лицу с разоренным его усилиями народом, которому не сможет выплатить ни зарплаты, ни пенсии — ничего. Это паршивая перспектива, конечно. А тут еще ему могут предъявить украинские военные, которым глубоко противна вся тема с переговорами.

Поэтому в своем онлайн-выступлении на G20 Зеленский сделал все, чтобы выкатить как можно более неприемлемые условия для переговоров с Россией: нам предлагается и оставить территории, и взять Незалежную на полное содержание, и чего-то там им платить, и непрестанно каяться. Чушь это все, разумеется. "Перформанс", как вежливо выразился министр Лавров.

Тема переговоров — больная для украинского общества. Даже приостановка конфликта — это страшный момент отрезвления людей от военного угара. Украинцам придется посмотреть в глаза правде: продавшись Вашингтону, они словно подписали договор с дьяволом. Он забирает и души, и жизни людей, а взамен — вместо обещанного богатства и счастья — несет только разорение, страх и смерть.

Однако в процессе конфликта Россия и Украина парадоксальным образом сближаются. И вот у нас тема переговоров тоже становится взрывоопасной. Люди боятся нового Хасавюрта, во всем видят "измену, трусость и обман". Я не хочу говорить о тех, кто сознательно работает на врага. Мне кажется, большинство людей просто искренне паникуют. Они жертвы информационно-психологической войны, которую против нас сегодня ведут профессионалы своего дела, причем ведут весьма жестко.

При панике у человека возникает туннельное зрение — не только физически, но и интеллектуально. Человек в стрессе воспринимает только одну проблему, она разрастается в его глазах до болезненных размеров. Так многие из нас сейчас воспринимают Украину.

Но ведь давно всем понятно, что несчастная Украина — лишь один из фронтов, который США и НАТО открыли против России. У нас самая большая государственная граница в мире — больше 60 тысяч километров, на минуточку. Качнуть ситуацию, разжечь военный конфликт наши противники могут где угодно — хоть на Кавказе, хоть в Средней Азии. На Дальнем Востоке Япония уже на низком старте. По Арктике к нам копятся вопросы. Швеция и Финляндия в НАТО вступают.

Чем мы будем воевать на других участках, если все, что есть, бросим на Украину? Кем воевать, если затеем еще одну мобилизацию? Президент отметил, что противостояние России и Запада затянется минимум на десять лет и нам надо быть тут готовыми к любым неожиданностям. Вот только что Николай Патрушев призвал нарастить средства ПВО и контрбатарейной борьбы в Центральном федеральном округе. Это сердце России — и оно сегодня под угрозой.

Западу не нужна Украина: он ее прожевал и выплюнул. Западу нужна Россия, чтобы разорить ее, ослабить, разделить и уничтожить. Это неприятная истина, но только она поможет нам избавиться от ура-патриотизма, который так легко перерастает в увы-патриотизм. Мы практически в одиночку вступили в противостояние, на которое не осмелилась ни одна страна мира. При этом мы еще умудряемся побеждать и по максимуму беречь жизни своих бойцов и мирных жителей.

В этом масштабном противостоянии нам прежде всего надо выстоять самим: спасти свою экономику, вытащить своих людей, обеспечить им завидную жизнь. Только так мы сохраним страну и не дадим ей повторить судьбу СССР. И одновременно сохраним жизни, миллионы жизней людей. Перед нами стоит уникальная задача — победить Запад, не заплатив при этом ту страшную цену, которую потребовала победа в Великой Отечественной войне.

Этого надо добиваться всеми средствами — и военными, и политическими, и дипломатическими, и информационными. Задействовать экономические рычаги — это отлично нам удается. А когда потребует момент — и идти на переговоры, понимая, что это отнюдь не мир, а один из этапов изощренной современной войны. И на них нужно побеждать противника точно так же, как побеждают его сегодня наши бойцы в Павловке.

Иран начинает экспорт тракторов в Афганистан

Консульство Ирана в Мазари-Шарифе объявило о начале экспорта тракторов из Ирана в Афганистан, сообщает информационное агентство Fars.

Как сообщалось, крупная иранская компания по производству тракторов Iran Tractor Manufacturing Company открыла представительство в Мазари-Шарифе, и первая партия тракторов этой компании прибыла в указанную провинцию.

Иранские производители в настоящее время ежегодно производят 35 000 тяжелых тракторов, 10 000 из которых страна может экспортировать.

В немецкой армии решили пересмотреть приоритеты и подготовиться к "возможной войне" с Россией

Василий Федорцев

Руководство бундесвера намерено кардинально пересмотреть стоящие перед немецкой армией задачи и сосредоточится на подготовке к военному конфликту высокой интенсивности в Европе. Об этом сообщил журнал Spiegel, ссылаясь на секретный документ под названием "Оперативное руководство для вооруженных сил", подписанный генеральным инспектором бундесвера Эберхардом Цорном и датированный концом сентября этого года. Как отмечает издание, Цорн в данном документе описывает "мегареформу" бундесвера, нацеленную на повышение его боеспособности "для возможного конфликта с Россией".

Цорн считает необходимым для бундесвера готовиться в первую очередь к обороне территории страны и всего НАТО, а не к проводимым малыми силами зарубежным операциям, как, например, в Афганистане или Мали. "Сфокусированность на зарубежных операциях, которая продолжалась около тридцати лет, больше не соответствует актуальной ситуации с ее угрожающими всей системе неожиданностями", - говорится в документе.

Реформа, которую считает необходимой руководство бундесвера, предполагает, в частности, создание крупных соединений постоянной боевой готовности и оснащение их соответствующим вооружением. В документе указывается, что в случае конфликта на восточных границах НАТО Германия должна быть в состоянии быстро направить туда свои вооруженные силы, а не ждать, пока придет помощь со стороны США. При этом немецкая армия должна, как считают в бундесвере, демонстрировать пример другим европейским странам, а ее боеготовность - "соответствовать ожиданиям союзников". "Если мы не совершим скачок и не перевооружим свою армию, ни одна армия Европе не придет в движение", - приводит Spiegel слова одного из немецких генералов.

Сама по себе предлагаемая Цорном переориентация немецких вооруженных сил не является чем-то новым. "На самом деле, изменение стратегии началось не позднее публикации очередной Белой книги в 2016 году, но новые руководящие принципы, вероятно, еще больше его подчеркнут", - отмечает немецкое антивоенное издание IMI-Online. В 2016 году, на фоне продолжающейся напряженности в отношениях Запада и России, министерство обороны Германии объявило, что задача обороны территории страны и Севератлантического альянса вновь становится актуальной для бундесвера. В 2017 году было принято решение о создании в немецкой армии трех дивизий постоянной готовности - одной к 2027 году и еще двух к концу 2031 года. В этом году сроки были сдвинуты, и первая дивизия должна быть готова уже к 2025 году. Сухопутные силы должны получить новую бронетехнику, системы ПВО и артиллерию - к 2027 году в бундесвере планируется сформировать дополнительно пять артиллерийских дивизионов. Приоритетной задачей также становится создание защищенных систем связи, включая спутниковую - на это в ближайшие несколько лет будет потрачено около 20 миллиардов евро из одобренного весной правительством Германии специального фонда, предназначенного для перевооружения бундесвера.

В апреле этого года, во время своего выступления в Берлине, командующий сухопутными силами Германии генерал Альфонс Маис признал, что прежний опыт военных действий на уровне взводов и рот, полученный в зарубежных операциях, неприменим для новых задач бундесвера. По его словам, немецкая армия готовилась к этим новым задачам с 2014 года, но не достигла особого успеха, поэтому процесс надо ускорить. "Взводные и ротные боевые действия, которые мы видели в Афганистане, будут заменены операциями на уровне бригад и дивизий с тысячами мужчин и женщин под единым командованием", - говорил Маис. Главной задачей этих бригад и дивизий, как отмечал генерал, будет "выигрыш времени", необходимого для доставку подкреплений в Европу из США. При этом Маис указывал на то, что в немецкой армии внимательно следят за боевыми действиями на Украине и извлекают для себя уроки на будущее - прежде всего в сфере тылового обеспечения, разведки, связи и управления подразделениями.

Солдат бундесвера пытаются обрядить в форму с отсылкой к войскам СС. Эти буквы, ставшие символом ужаса и военных преступлений, нанесены на ярлыки камуфляжный курток и штанов, которые получают немецкие новобранцы.

Как отмечает издание Bild, пока не ясно, каким образом символы попали на военную форму. По словам министра обороны ФРГ Кристин Ламбрехт, они всего лишь обозначают размер обмундирования, а никакого потайного смысла буквы не несут. Впрочем, на всякий случай министр отдала приказ всем военнослужащим срезать ярлыки. А если вдруг информация на бирках "несет важный характер", то вырезать солдаты должны "только обозначение размера". Так что теперь вместо боевой подготовки немецким солдатам придется использовать навыки кройки и шитья, чтобы исправить неизвестно кем допущенную ошибку.

Казалось, можно было бы просто изъять "неправильную" форму из обращения. Но дело в том, что комплекты были закуплены только летом в количестве 313 тысяч штук. Они являются частью единого комплекса обмундирования, на которые из немецкого бюджета было потрачено 2,3 миллиарда евро.

Подготовил Иван Сысоев

Объем производства сухого чая в Иране превышает 26 000 тонн

Иранским фермерам удалось произвести 26 171 тонну сухого чая в текущем иранском календарном году (начавшемся 21 марта), сообщил ISNA глава Чайной организации Ирана (ITO) Хабиб Джахансаз.

Чиновник отметил, что на сегодняшний день у чаеводов страны закуплено 116 тысяч тонн чайного листа, из которого произведено указанное количество сухого чая.

По словам Джахансаз, государство выплачивает фермерам 25 процентов от стоимости закупаемого чая, а оставшуюся часть платят владельцы чайных фабрик.

Годовое потребление чая в стране он оценил примерно в 100 тысяч тонн, из которых около 25-30 тысяч тонн поставляется за счет внутреннего производства, остальное - за счет импорта.

По его словам, спрос на внутреннем рынке свидетельствует о наличии хорошего потенциала для увеличения производства чая в стране.

Чиновник также отметил, что Иран также экспортировал 20 000 тонн чая в течение первых семи месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 октября).

Сезон сбора чая в Иране начинается в начале мая на сельскохозяйственных угодьях в северных провинциях Гилан и Мазандаран.

Более 55 000 семей выращивают чай на 28 000 гектарах сельскохозяйственных угодий в двух провинциях, что составляет 90 процентов от общего объема производства чая в стране.

В конце декабря 2019 года Джахансаз назвал Азербайджан, Ирак и Афганистан основными направлениями экспорта иранского чая.

Иран также экспортирует чай в Индию, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Канаду, Австралию, Испанию, Чехию и Грузию.

Перевозка российского зерна через Казахстан стала экономически нецелесообразной

РЖД попросили казахстанских коллег снизить тарифы на транзитные перевозки зерна еще в сентябре, но изменений не последовало. В итоге маршруты поставок в Центральную Азию и Китай стали нерентабельны, особенно на фоне снижения цены на зерно

РЖД просят коллег из Казахстана уменьшить тарифы на транзитные перевозки зерна. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на Российский зерновой союз и источники в РЖД. Эксперты же говорят чуть ли не о заградительных тарифах, из-за чего перевозка зерна через Казахстан стала «экономически нецелесообразной».

Как указывают источники в Российских железных дорогах, письмо коллегам из Казахстана с просьбой снизить транзитные тарифы, было направлено еще в сентябре. Изменений, впрочем, не произошло. Поставки российского зерна в Центральную Азию и Китай стали «экономически нецелесообразными», указывают в Российском зерновом союзе. Тревожность разделяют и аграрии, среди коллег разговоры только об этом, рассказал Business FM фермер, руководитель крестьянско-фермерского хозяйства Колесниковых Сергей Колесников:

— Рынок-то все равно для всех проблема. Низкие цены на зерно — мы, конечно, это чувствуем даже и по коллегам своим. Сворачивают все планы, люди в оторопении каком-то находятся. То есть цены нет, какой-то перспективы нет, цена на кукурузу еще упала (там меньше 10 рублей), пшеница чуть выше 10 рублей. В зерне сидят, продажи слабые.

— Продажи слабые, потому что экспорта нет?

— Да, то есть вы понимаете, мы на юге находимся, это все уходило в Новороссийск, грубо говоря, то есть на баржи и за рубеж. А сейчас продажи идут, но очень вяло. Все размышляют: стоит ли вкладываться в удобрения, инвестироваться?

Впрочем, не у всех есть проблемы. Фермеры, ориентированные на внутренний рынок, и только частично — на внешний, особых проблем за последние полгода не ощутили, отмечает гендиректор ростовской агрофирмы «Целина» Виктор Бородаев:

— Наше зерно все идет водой, с глубоководных портов — Ростов, Азов. Здесь на малые суда до 5 тысяч тонн идет загрузка, а дальше она перегружается на Тамани, в Новороссийске. А вот непосредственно уже получатели того зерна — я не знаю. Я знаю, кто у меня покупает, но оно идет всему миру. Раньше это были Турция, Египет.

— С февраля что-то изменилось?

— На экспорт отправляется зерно, даже скопление транспорта в пунктах приемки. Нельзя сказать, что мы пострадали, нет. Думаю, что немножко посложнее нашим коллегам, которые живут подальше от портов.

Сейчас, как уточняют «Ведомостям» в РЖД, российское зерно по железным дорогам не поставляется ни в Узбекистан, ни в Туркменистан, ни в Китай — а это были наши традиционные импортеры. Трудности есть с поставками в Афганистан, закрыта Киргизия. Казахстан мог бы стать спасением, однако транзитный тариф привязан к курсу швейцарского франка, поясняют в РЖД. Из-за этого перевозка зерна по российской территории обходится в несколько раз дешевле, чем по территории Казахстана. Но адекватная альтернативная логистика по России просто не была выстроена, нужды в ней не было все последние годы.

Строго говоря, высокие транзитные тарифы у Казахстана были всегда, Россию это устраивало. Однако в условиях жесткой подсанкционной ситуации, логистических ограничений, низкого курса доллара, а значит, переукрепленного с точки зрения экспортеров рубля ситуация заиграла по-новому, говорит главный редактор портала Agrotrend.ru Николай Лычев:

«Есть информация о том, что казахская сторона в некоторых случаях либо реэкспортирует российское зерно, либо продает больше своего зерна, чем могла бы продавать, и потребляет российское. Текущий тариф невыгоден для экспорта российского зерна. В рамках Таможенного союза, да, в рамках неких договоренностей между странами, которые включены по Таможенному союзу, эти тарифы необходимо снизить. Альтернатива, конечно, есть. Если мы говорим про Китай, это экспорт российского зерна напрямую по железной дороге, в том числе и Забайкалье, Дальний Восток. Поэтому рано или поздно мы, конечно, вывезем те 56-60 млн тонн, которые запланированы, но нам нужно выровнять условия его перевозки, в том числе и ж/д тарифы и по России, и по Казахстану. Участники этого рынка ждут более льготных тарифов».

Никаких прямых санкций на российское зерно и удобрения пока не было наложено. Однако есть ограничения, затрагивают поставки косвенно — российским судам запрещают заход во многие порты, отказывают в страховках. Заманчивость стабильного экспорта на восток напрямую по железным дорогам выросла с февраля значительно.

Евгений Перельчук

Хромая утка по-пекински

О возможном конфликте США и Китая

Алексей Мухин

Старый добрый Голливуд, еще до cancel culture и прочих новомодных изысков, учил весь мир тому, что американский президент решает вопросы простым нажатием кнопки, ну, не считая моральных терзаний до, или поднятием телефонной трубки, чтобы отдать приказ.

Весь мир к этому привык и смотрел на США, в принципе, как на инструмент решения своих текущих проблем в экономике и на «сияющий град на холме», что уж тут говорить. Через Всемирный банк и через Международный валютный фонд США создавали иллюзию, что вот-вот и наступит всеобщее благоденствие, пусть в долг, но наступит.

Страны верили и ложились под соответствующие программы, слушались рекомендаций ВБ и МВФ, но благоденствие все не наступало. Более того, оказывалось, что природные ресурсы стран, купивших у США билет к «американской мечте», почему-то теперь принадлежат не этим странам, а международным корпорациям. Но даже это оказалось еще не самым ужасным — вслед за девяностыми наступили нулевые.

И как карета превращается в тыкву в сказке, кредит доверия, выданный США после крушения СССР, исчез, а реальность стала походить на классический хоррор: разбомбленная в 1999 году Югославия, разоренные в последующие годы Ирак и Ливия, мучительно долгое и неудавшееся, в конце концов, строительство демократии в Афганистане и, наконец, сакраментальное «Асад должен уйти!» как сигнал к гражданской войне с участием внешних факторов в Сирии в 2011 году.

Умер Милошевич (довели старика на суде бездоказательными обвинениями), казнен Хуссейн, растерзан Каддафи... Но вот, пожалуй, на Башаре Асаде машина «западной демократии» очевидно дала сбой. И произошло это по вине России, которая просто сказала: «Нет, дальше так продолжаться не может».

Но выступает ли теперь Россия конечной целью США? Будет ли вожделенный атлантистами ее «тотальный разгром» финальной точкой в мировом кризисе идентичности гегемона?

Думаю, что нет.

С Россией западные страны меряются военным потенциалом и регулярно надеются на удачу и испытывают терпение ядерной державы. Коллективные поражения 1815 и 1945 годов, видимо, по-прежнему не дают покоя, и поставлена задача этот комплекс политической неполноценности изжить во что бы то ни стало. Китай же США и другие западные страны видят в амплуа прежнего Советского Союза, распространяющего свое влияние на все большее количество стран с помощью торгово-экономических связей и кредитов.

Для них китайская экономика — очевидный вызов уже сейчас, а зависимость от нее сопутствуется острыми болезненными ощущениями во всех имперских органах.

Так что, опробовав санкционный инструментарий на России (шутка ли — почти 12 тысяч незаконных санкций с 2012 года?), западные страны очевидно планируют применить его и к КНР. Уже применяют, строго говоря.

Однако для масштабного противостояния с Китаем самим США необходим исключительно дееспособный, с виду, по крайней мере, президент: несмотря на те ограничения, которые Конгресс наложил еще на избранного президентом Дональда Трампа с 2016 года, кто-то персонально должен ответить за грядущую конфронтацию потом, а сначала взять на себя роль инициатора конфликта. Поэтому-то периодически и возникает вопрос об импичменте республиканцев в отношении Джо Байдена, так как заинтересованные стороны никак не могут определиться со сроками начала открытой операции стран Запада против Китая.

Так что уход «сонного Джо», досрочный или в срок, если со здоровьем повезет, предопределен, и никакой второй президентской каденции у него не будет. По сути говоря, Байден уже «хромая утка», но «хромой уткой по-пекински» его сделает, безусловно, тайваньский конфликт.

Впрочем, мы знаем, что данное блюдо, утка по-пекински, готовится достаточно долгое время и является сложносочиненным блюдом, так что рассчитывать на военный конфликт США с КНР в ближайшей, да и среднесрочной перспективе не приходится.

На мой взгляд, вооруженного конфликта между этими двумя странами вообще не будет, ни по «тайваньскому кейсу», ни по какому-нибудь другому — они договорятся. Только вот для того, чтобы договориться, обе стороны должны будут и мускулами поиграть, и усиливать переговорные позиции за счет друг друга. Тут-то Тайвань и пригодится.

Так что конфликт «между хозяйствующими субъектами», что называется, неизбежен, причем конфликт жестокий.

Стратегической целью истеблишмента США сейчас является необходимость доказать, что равных по жесткости и потенциалу в отстаивании своих интересов им нет: они готовы разрушить не только намеки на чужое величие, но и «сообщающиеся сосуды» американской и китайской экономик, несмотря на то, что КНР практически всегда играла по правилам и ее руководство подчеркнуто сторонилось открытых конфликтов с участием США.

Так что в нынешнем случае — по результатам промежуточных выборов в Конгресс — речь идет как раз не о списке блюд из меню и не о продуктах, которые доставляются к столу, а о том, кто останется на мировой геополитической кухне шеф-поваром, а кто станет блюдом на столе.

Ставки слишком высоки, а Джо Байден уже не тянет, он — «хромая утка» не первой свежести, а свежесть, как упоминал классик, все же должна быть одна — первая и она же последняя.

Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых

С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.

Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».

В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.

«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.

Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.

Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».

В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.

На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.

Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.

В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.

Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.

Сила русской песни

в гостях у «Завтра» певец и музыкант Алексей Поддубный

Екатерина Глушик

"ЗАВТРА". Алексей, как музыкант вы известны под сценическим именем Джанго. И если имя человеку дают при рождении, то сценическое имя человек выбирает себе сам. Как вы выбрали свой псевдоним?

Алексей ПОДДУБНЫЙ (ДЖАНГО). В армии я немного занимался гитарой. У меня была нотная литература, в том числе произведения французского гитариста цыганского происхождения Джанго Рейнхардта, который был очень популярен в 40-х годах ХХ века. Он создал интересный жанр музыки — джаз-мануш, цыганский джаз. Я поигрывал его немножко, ребята приходили, спрашивали: "Что играешь?" Говорю: "Джанго Рейнхардт". — "А! Джанго! Классно!"

В 2003 году я выпустил свой первый альбом "Была не была". Альбом-то я назвал, а имени себе не придумал. Перебирали с друзьями варианты, им понравился Джанго. Я думаю: "У меня же с этим связана часть жизни". Ну и выбрал.

Сейчас бы ничего подобного не сделал, это была моя космополитическая юность, можно сказать. Надо выступать под своим именем, данном при рождении: Алексей Поддубный. Думаю, так оно и будет.

"ЗАВТРА". Служа в армии, вы участвовали в военных парадах на Красной площади как музыкант оркестра. И совсем недавно на Красной площади в грандиозном концерте, посвящённом вхождению в состав России новых областей, исполнили песню "Мы не уйдём". Какие ощущения от выступления на Красной площади тогда, в военных парадах, и сейчас, когда вас слушает огромная аудитория?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Отношение к Красной площади не поменялось за это время. Для меня это потрясающее священное место, насыщенное историей. Там проходил парад 1941-го, когда наши войска уходили прямо на фронт, проходил Парад Победы. И выступить на Красной площади в такой знаменательный день, как принятие областей, особенно родных для меня Донецкой и Луганской, а также Херсонской и Запорожской, — это честь. Очень волнующе. Тем более что незадолго перед нами там выступал президент России Владимир Путин.

Для меня, как, наверное, для каждого русского человека, важна вертикаль: государь — государство — народ. В настоящее время — президент. Без государства русский человек превращается в атомизированное существо. И для меня триада: руководитель — государство — народ спаяна воедино. Понятие "русский" — широкое. Я всегда говорю: русский любой национальности. Потому что русский человек — это духовная, цивилизационная сущность.

Кстати говоря, на Украине, например, а я там прожил немалую часть своей жизни, модно было хаять любых своих правителей. Сегодня за них голосовали, а завтра их проклинали. В России же я, так сказать, "с чувством глубокого удовлетворения" наблюдаю почтение к государю. Сейчас это президент.

Очень много людей было на этом концерте — 100 тысяч человек на Красной площади и 50 — на Васильевском спуске. Конечно, такое выступление — большая ответственность. Я — человек, старающийся отвечать за свои слова, поступки, ко всему ответственно подходить. Это важный принцип. И стараюсь петь о том, в чём действительно убеждён. Пока у меня не было никаких разногласий с собственными песнями, надеюсь, и в дальнейшем не будет.

Позиция, которую я занимал 2013 году, когда Майдан начался, не поменялась: как был против всех этих революционеров так называемых, которые делают перевороты в странах, где потом происходят гражданские войны, обнищание населения, война, кровь льётся, так и сейчас — против. Эта позиция, по-моему, совершенно естественна для любого нормального человека. И это всегда так или иначе было связано с моим творчеством. Не в том смысле, что я писал про революции или про плохих западных негодяев. Я писал о русском чувстве. Для меня одной из самых главных ценностей является русская душевность — именно душевность. У меня всё это связано воедино, ничто ничему не противоречит.

"ЗАВТРА". Ваша песня "Мы не уйдём" прозвучала на Красной площади очень точно: ко времени, эмоционально, искренне. Как вы создаёте свои песни? Это наитие или поставлена себе задача: написать именно на эту тему, откликнуться именно на это событие?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. И то и другое. Изначально это посыл, призыв душевный. Дальше начинается работа. Сейчас я работаю над несколькими песнями. Хочу вложить в них максимум своего ощущения языка, что связано у меня с ощущением души. То есть русский язык, русская душа — идентичные понятия для меня, они неразрывны. Тем более поэтические строки. Это мощнейшая концентрация: надо делать выжимку из всего, что ты хочешь произнести. Можно сравнить с вареньем: налили воды, а потом выпариваете-выпариваете… Остаётся сироп. Этот сироп и есть, на мой взгляд, поэзия: концентрированное ощущение, переданное через язык. Даже не мысль, а именно ощущение. А ощущения связаны с какими-то простейшими выражениями, которые живут в человеческой душе и в сердце. Вот я и ищу эти соответствия. Песня — это сложносочинённое образование. И слова, и мелодия, гармония, ритм, аранжировка. Я ещё и аранжировщик, поэтому сразу задумываю песню так, как она будет окончательно звучать, в радиоварианте например… И от того, как она будет звучать, зависит и текст.

"ЗАВТРА". Вы создали и группу "Джанго". В биографической справке сказано, что в 2015 году состав группы "Джанго" поменялся и вы стали работать с музыкантами, которых встретили в Донецке. Наверное, за этой сухой формулировкой мировоззренческие события стоят?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Именно. Впервые я поехал в Донецк в феврале 2015 года. А с конца 2013-го уже жил в Москве. Хотел раньше поехать в Донецк, но не складывалось: не знал, куда ехать, где выступать. А тут меня связали с людьми из Луганска, и я поехал туда, потом — в Донецк, выступал всегда один.

Приезжал в Донбасс, один со своей гитарой проходил границу и куда попросят, ехал. "Выступи у нас!" — "Поехали!" — "А у нас?!" — "Поехали!.."

Но потом начались выступления на больших площадках, например, на площади Ленина в Донецке, в парке имени Щербакова. Всё время один, с гитарой. Даже думал: "Наверное, надоел уже всем…"

"ЗАВТРА". И на Красной площади, и в камерном концерте на студии вы — с видавшей виды своей гитарой. Она — ваш верный товарищ?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я бы даже сказал, она раненая: 17 лет на ней играю, медиатором даже отверстие проточил.

И вот в одной из поездок в Донбасс не у меня причём, а у одного товарища возникла идея: "Давай в Донецке тебе группу найдём!" Я говорю: "Представляешь, что это такое? Это музыканты, с каждым надо работать, репетиции бесконечные". Он: "А вдруг получится?.."

Весной 2015 года приезжаю, выступать надо в большом клубе, а я один, директор клуба пробует поработать звукорежиссёром, крутит какие-то ручки — критическая ситуация! Я звоню Игорю Лазареву — звукорежиссёру, дончанину, с которым мы уже были знакомы, но просто списывались: привет-привет. И он за 15–20 минут примчался! Вырулил, как говорится, мне концерт. Дальше мы стали общаться и оказалось, что у Игоря — своя группа. А тут — это август 2015-го — приближается День шахтёра, в Донбассе — главный праздник. Игорь говорит: "Давай попробуем с группой сыграть. Сколько песен планируется на праздничном концерте? Двенадцать? Мы выучим…"

Я думаю: как столько песен выучить за две недели? А они выучили. Я приехал за пару дней до концерта. Познакомились с ребятами. Они как дали! Классно играют!

И мы не просто как музыканты спаялись. Это была группа настоящих единомышленников, у которых совершенно одинаковое мировоззрение. Мы все — с этой стороны, с донецкой. И вопросов у нас никогда никаких не возникало, и это нам всегда помогало. Мы стали концертировать не только по ДНР и ЛНР, но и по России, объездили немало российских городов.

"ЗАВТРА". У вас десятки поездок в Новороссию — в Донецкую, Луганскую области, более ста концертов там дали, кроме того, возите гуманитарную помощь. Что вас влечёт туда вновь и вновь? Это долг, желание, сопереживание?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. У меня это всё совпадает. Не пытаюсь даже понять свою мотивацию. Я привык чувствовать, правильно что-то или неправильно. У меня неправильные или сомнительные вещи, поступки, которые я совершаю, вызывают смятение. А здесь я абсолютно уверен в нашей правоте. И для меня очень важно быть причастным к нашему большому делу. Нам нужно отстоять Родину. Нужно не дать нас победить этим западным пиратам — я так их характеризую. Это же морские державы.

Вы знаете теорию Римленда и Хартленда? Они построили кораблики и понеслись: оккупировали здесь, здесь захватили, здесь убили, здесь подчинили. Такова их цивилизация. И они всё время собираются нас прижать. Сейчас, по-моему, очень просто всё: они даже не скрывают свои цели, никакой вуалью не прикрываются. И посыл у них какой? "Всё, что принадлежит им (то есть нам) должно быть наше". Думаю, что они мыслят так: "Чего это мы должны мёрзнуть, когда у России столько газа? Там надо просто поменять правительство, совершить переворот — и всё наше! Мы в дамках!"

А нас это не устраивает. Здесь наша Родина — в широком смысле этого слова. Я — русский человек. Здесь, в Москве, в сердце России, я почувствовал настоящий оплот и защиту. И величие. И смысл всего. И нам всё это нужно защищать.

"ЗАВТРА". Сейчас как никогда понимаешь строки Маяковского "к штыку приравняли перо". И гитару приравняли к штыку. Вы со своей гитарой — очень активный боец на этом фронте. В недавнем интервью вы говорили о том, что после концерта на передовой подошёл один из бойцов и сказал: "Это твои стихи?" И на ваш положительный ответ добавил: "Ты знаешь, о чём поёшь". Мне кажется, что такое признание — это уже звание "Народный артист".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я сказал, что это лучшая рецензия на мою песню "Мы не уйдём". Хотя я не воевал и не принимал участия в боевых действиях.

"ЗАВТРА". Вы выступали и в госпиталях, и на передовой, и на площадях обороняющихся, воюющих городов. Насколько людям важно, что к ним приезжают, перед ними выступают артисты и создают произведения, которые отражают происходящее?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Недавно мы выступали перед мобилизованными в одном из сибирских городов. После выступления мы с Игорем Лазаревым, с которым, как правило, ездим вдвоём, общались с командирами. Они говорят: "Ребята, мы слушали, что вы говорили со сцены, и всё, о чём вы говорите, — это наши ощущения и наше понимание правды, ни убавить, ни прибавить. Вы за полчаса выступления сделали больше, чем мы за месяц военно-политического воспитания".

Песня имеет какую-то свою силу — доверительное отношение к человеку, человека к тому, что в ней поётся.

Когда мы приезжаем, командиры и бойцы говорят: "Спасибо, что вы приехали. Мы немножко отвлеклись". В той ситуации важно снять напряжение, пообщаться: кусок мирной жизни приехал, гражданские, свои, интересно поговорить. Так что вроде как польза есть. Слава богу!

"ЗАВТРА". Алексей, удивительно, но на эти события, трагические и героические одновременно, в большей степени откликнулись творчеством — стихами, песнями — люди, которые не являются профессиональными артистами. А профессиональные, госбюджетные артисты — те, кто этим зарабатывали, — не просто не откликнулись, они или сразу же поехали на каникулы в Турцию, или же стали говорить, что никогда Россию не считали Родиной. Это трусость или душевная холодность? Или они боятся, что их не будут пускать за границу отдыхать? Ведь культура отмены им не грозит: их там никто не отменит, потому что их там как артистов не было никогда, никому на Западе они вообще не нужны. Они никогда не были там признаны, только отдыхали и тратили деньги, которые зарабатывали здесь. Так это трусость или у них эти события не находят отклика, не вдохновляют?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я для них придумал термин "ларсовцы" — покорители Верхнего Ларса. Ларсовцы — как власовцы. Мне их трудно понять. Видимо, тут какая-то глубокая причина. Думаю, она своими корнями уходит в бездуховность. Эти люди меряют свою жизнь материальными благами: поехать отдохнуть, купить машинку, гламурно провести время, выпить хорошего шампанского. Всё время идёт насыщение организма удовольствиями. И вся работа направлена на то, чтобы получать средства для расслабленной сибаритской жизни. Это люди, которые привыкли всё время брать. И вдруг возникла ситуация, что нужно что-то отдать, да ещё "какой-то Родине"… "Что за Родина? Непонятно! За это же не платят. И удовольствия я от этого не получу. Сейчас наденут на меня какую-то форму!.."

Да не просит тебя никто на фронт сейчас идти, человече! Ты сделай что-нибудь! Хотя бы поддержи словом! Нет! Ты уезжаешь…

"ЗАВТРА". У творческого человека есть критерий успеха. Что для вас успех и цель? Это когда полная площадь зрителей? Или гонорар? Или боец, который сказал: "Ты знаешь, о чём поёшь"?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Даже не знаю. Уже перестал этим критериям уделять внимание. Это для меня не является предметом переживаний и мыслей. Сейчас у меня, у нас есть задача, задача простая — выиграть и победить!

"ЗАВТРА". "Забота наша такая: жила бы страна родная, и нету других забот".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Эти слова, очень точные, вроде бы не звучат там, но они там чувствуются. Реально ощущаются. Нам нельзя не отстоять свою Родину. Иначе русская цивилизация погибнет. Не говорю, что послезавтра или через два года, но процесс пойдёт. А у меня дети, и у них должны быть дети. Они должны жить здесь, говорить на русском языке, русскую литературу впитать.

"ЗАВТРА". Чувствовать себя полноценными гражданами, а не людьми, которые обслуживают чьи-то интересы.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Абсолютно! Видите, что на Украине произошло? Это уже колония, управляемая полностью, правительство марионеточное: иди сюда, сядь сюда, скажи это. Почему актёра двинули на президента, назначили фактически? Они — хозяева. Сказали: "Он будет!" Порошенко сказали: "А ты не будешь! Ты своё отработал, получил деньги — гонорар, молодец! Следующий гонорар будет получать вот этот". Но изобразили какую-то борьбу, выборы, чтобы показать шоу. Он — актёр. Ему дают роль. Он вживается в эту роль… Сейчас он — полководец! И как ощущать себя под началом такого клоуна, который просто продался чужакам?!

"ЗАВТРА". Какие-то интересы у него свои, которые с нашими не совпадают, с вашими не совпадают, с интересами граждан Украины не совпадают.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Но украинцы удивительным образом нашли для себя аргументацию: "За нас Америка!" Ребята, не за вас Америка, вы — за Америку воюете и умираете. Если бы была хоть какая-то возможность донести до сознания украинцев эту простую истину… Если бы они сказали: "Ребята, что-то нас бес попутал, мы полезли с русскими воевать, но мы теперь поняли, кто настоящий враг…" Но им не дают прийти в себя, одуматься!

"ЗАВТРА". Обработка тотальная.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Придётся сражаться — со своими. А потом драться с чужими. Ребята мне постоянно писали, пишут с Донецкого фронта, цитирую: "Сегодня вступили в бой с поляками…" Уже месяц назад присылали такие сообщения, а сейчас это вообще для всех очевидно. Поляки, англичане — весь сброд. И наёмники, и кто хотите… Они хотят победить на Украине и пойти дальше. Они не остановятся.

Нам достаточно, чтобы у Украины — нейтральный статус, дебандеризация. Добьёмся этого — и достаточно. В чём разница между нами и англосаксами? Когда мы победим на Украине, Государство Российское начнёт туда вкладываться гигантскими суммами. Строить, улучшать инфраструктуру, "заливать" деньгами образование, культуру, всё-всё-всё!

"ЗАВТРА". И до этого мы так делали…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Да! Сущность Российского Государства такая. Всегда строили школы, больницы, мосты, предприятия…

"ЗАВТРА". Ещё до того, как Европа объединилась, я говорила: ничего не получится, потому что у вас нет жертвенного народа. В Советском Союзе был жертвенный народ — русские, которые отдавали республикам то, что тем необходимо, ничего не спрашивая в ответ. Всем хорошо, а мы обойдёмся малым. А в Европе такого жертвенного народа нет. Никакой англичанин не будет отдавать безвозмездно свои деньги для того, чтобы албанцам было хорошо. Кредит под огромный процент — куда ни шло.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Они будут покупать элиты, "коррумпировать" их, чтобы получить максимальную выгоду себе, добиваясь влияния в регионе. У кого что есть? Золотишко, алмазы? Давай! Шелка? Давай! С этих опиум? Давай! Когда американцы зашли в Афганистан, сколько миллиардов долларов они получили, продавая наркотики, производство которых на порядки возросло? Везде грабят. Разница между нами и ими в том, что они не хотят прийти и вкладывать, строить. Хотят поработить, споить, уничтожить тех, кто будет сопротивляться… Пример — как они поступали в отношении индейцев, когда подсовывали одеяла, отравленные оспой, спаивали, бизонов отстреливали, уничтожая кормовую базу. Просто так. Даже шкуры не снимали — лишь бы лишить еды.

"ЗАВТРА". Героическое прошлое американской нации.

Мы с вами процитировали советскую классику, которая отражает психологию нашего народа. В том числе: "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим!" И сейчас поистине "бой идёт не ради славы, ради жизни на земле". Когда учились в школе, воспринимали это просто как слова. А сейчас мы в этом живём, это наше настоящее, и не кто-то, а мы должны этот бой вести.

Вернёмся к поведению творческой интеллигенции. Сейчас много говорится о том, что элита предала, недостойна своего народа. Как вы считаете, какая-то червоточина в ней есть или эти люди просто на виду, как вы выразились, ларсовцы эти? Это люди, о которых мы знаем, мы их видим, мы их любили, и они нам кричали со сцены, как на Западе: "Я вас всех люблю!" А потом уехали, никакой любви!.. Оказывается, они тут страдали, пока перед нами пели. Вы — творческий человек, у вас классическое музыкальное образование, вы знаете психологию этих людей…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я, честно говоря, особняком всегда держался. Мне малоинтересно было бы общаться с какими-нибудь кавээнщиками, которые потом песенки пели… Мне нравятся умные люди. Я у них учусь. Столько прекраснейших, образованных, духовно наполненных людей встретил! А во всём шоу-бизнесе по пальцам пересчитать, с кем можно общаться.

Мне кажется, эта червоточина предусматривалась изначально. Когда в 90-х годах свалили Советский Союз, сразу же начали "заходить" на образование и культуру, на музыку в частности. Я как музыкант это почувствовал. Стали происходить изменения. В советской музыке было много наивного, но там не было кабака.

"ЗАВТРА". Пошлости.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Кабак и пошлость — одно и то же для меня. Кабак никуда не пускали. И вдруг… Я ещё служил в армии, 1988-й, может быть, даже 1989 год. Мы в капсулированном обществе жили, за забором, но радио было, какие-то песни до нас доходили… И когда я в первый раз услышал про каких-то кошечек, что-то в этом роде, подумал: "Господи! Что это?!" Потому что для меня как музыканта с классическим образованием, как вы сказали, это было немыслимо. Я любил джаз, рок-музыку, я — просто фанат Pink Floyd, Питера Гэбриела и сейчас люблю английскую музыку, тем более Роджер Уотерс — наш человек, и вдруг — такой кабак! Реально, меня просто выворачивало. Человеку со вкусом это просто невозможно слышать! Ни слова, ни музыку, ни, не дай бог, аранжировки, которые сделаны на дешёвых каких-то "Ямахах DX7", эти басы страшные.

Это всё никак не укладывалось ни в какую культурную основу. Никакой музыки мира вообще! Это был просто жуткий кабак, пошлость. Мне кажется, тот путь, который был тогда намечен, кем-то задуман и отработан.

"ЗАВТРА". Без всякого сомнения! Как и с образованием…

Алексей ПОДДУБНЫЙ. И они умудрились дотянуть этот кабак до сегодняшнего дня. Возьмём даже Пугачёву. Очень много реально хороших песен у неё было в советский период: живая музыка, оркестры, рояль. Только пришёл кабак, сразу начались дешёвые клавишные звуки. Какие-то песни про "таблетку-малолетку". Зачем-то это надо было. Почему буквально пять лет назад ещё пели о душе, о любви, а тут вдруг про "таблетку-малолетку" и кошечек?

Сейчас, на мой взгляд, достигло предела это всё, и начался период очищения. Не то что они предали что-то. Они ничего не предавали. Они действовали по своей чёткой программе. Именно так это и надо рассматривать. Хорошо если они там уже и останутся и не будут больше этой гадостью всех пичкать.

"ЗАВТРА". К сожалению, сейчас они обратно едут. Понимают, что там не нужны.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Важно понимать, насколько общество способно отторгнуть. Против народа не пойдёшь. Мы можем всё что угодно говорить, а народ скажет: "Нам не нравится про "таблетку-малолетку"!" И это уже будет, я вам скажу, трагедия для этих поющих.

"ЗАВТРА". Возвысить, поднять на уровень труднее, чем опустить и опошлить. Когда целенаправленно будут опошлять, может быть, человек и скажет: "Нравится". Потому что ему другого не предложили. Классическая музыка, литература требуют усилий, чтобы воспринять.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Давайте целенаправленно заниматься культурой. Не ради зарабатывания денег, а ради того, чтобы у нас народ становился более образованным, более духовным.

"ЗАВТРА". Давайте! Как раз за это ратуем!

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Это всё действительно должно идти сверху. Ведь Сталин занимался культурой. И каждый год подписывал программу общеобразовательных школ, вычитывал сценарии фильмов!

"ЗАВТРА". Более того, в университете мы проходили курс "История педагогики". И было сказано о том, что когда советская власть поставила задачу всеобуча, ликбеза, то Сталину приносили на рассмотрение программы этого всеобуча: "Эта, эта, эта программы, а вот эта, самая дорогая, — для детей аристократов. Потому что там есть музыка, математика — и алгебра, и геометрия, есть физкультура — занятия спортом". И Сталин сказал: "Мы будем воспитывать всех советских детей как детей аристократов, не будем экономить на детях". Действительно он этим занимался.

В вашей музыке, Алексей, слышатся очень разные мотивы. И классическая музыка, и народная. Энергетика, даже некий натиск, при этом — лиричность и мелодичность. Это отражает разнообразие вашей натуры, многосторонность, или вы чувствуете потребность, дух времени, и попросту такая музыка востребована?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Хотя с математикой у меня в школе было неплохо, но я не математик, не маркетолог, не просчитываю. Я в музыке хочу делать то, что мне нравится. Это гармонично моим ощущениям. В течение жизни мне многое нравилось. От классической музыки, которую с детства слушал, когда папа ставил пластинки на проигрывателе "Аккорд". Он военным песням меня учил: напевал, а я подбирал на баяне, мелодию пытался повторить. С пяти лет началось такое моё образование. И я всё это люблю. Люблю песню "Эх, дороги!" И люблю Бетховена, Шопена, Баха. Люблю Pink Floyd, Питера Гэбриела. Люблю какие-то советские песни. Я люблю это-это-это — и вот это! Поэтому в мои песни всё просачивается — само по себе, естественно. Когда делаю какую-то аранжировку или придумываю звуковую концепцию, не смогу же я это взять из ничего. Это так или иначе связано с тем, что я любил в течение своей жизни.

Когда с музыкантами разговариваю, спрашиваю: "Ребята, что вы любите? Не просто — это хорошая музыка. От чего вам классно? С чем вы сочетаетесь?" И с некоторыми современными музыкантами — реальная проблема. Они, скорее, даже что-то высчитывают и просчитывают, какие-то герцы, килогерцы, чем, слушая музыку, улетают от удовольствия. Да сейчас и музыки такой почти не стало.

Более того, я недавно столкнулся с тем, что люди, которые занимаются музыкой профессионально, не знают, кто такой Маккартни, кто такой Вивальди…

А я же родился в Советском Союзе, потом Советская армия. Потом крушение Советского Союза, Украина, потом Майдан, война. Донбасс… У меня в течение жизни постоянно происходили фундаментальные тектонические, как сейчас говорят, сдвиги. И это всё так или иначе влияет на то, чем я занимаюсь.

"ЗАВТРА". Вы пишете музыку к фильмам, участвуете в фестивалях. А какая песня стала той, благодаря которой вас широко узнали?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Самую большую популярность получила песня "Холодная весна". Это единственная песня, которая в соавторстве написана. Впервые она прозвучала, по-моему, в конце 2004 года, хотя была написана раньше, в 2001 году. Я написал мелодию, сделал аранжировку, записал на студии…

Интересно такое наблюдение — маленький факт об отношении к русскому в Киеве, в частности. Я таскал песню по радиостанциям, мол, написал, посмотрите. Слушали и говорили: "Ничего вроде песня… Но в эфир не возьмём. Неформат у нас…" У одних неформат, у других, третьих… Где-то взяли, один раз прокрутили, и на этом всё закончилось. А тут песня попадает в фильм российского производства, фильм идёт на Украину… И тут же все киевские радиостанции давай крутить с утра до вечера! Это, на мой взгляд, очень показательно: надо посмотреть, где, кто… А! В Москве! Отлично! Давайте мы тоже. То есть фактически всё время шли в фарватере Москвы, смотрели, как в Москве. Ну и смотрели бы дальше, и всё нормально было бы. Не затевали бы этой истории.

Меня как-то спросили: что бы вы хотели сказать украинцам? А я хотел бы у них спросить: "Если бы была машина времени, вы бы захотели снова Майдан?" Но у меня ощущение, что человек так устроен, особенно украинец: он никогда не признает свою неправоту в том, в частности, что не послушал предупреждений: "Не поддерживайте эту гадость — Майдан, не надо: будет горе". Они не признают себя неправыми, наверняка скажут: "Всё было правильно! А русские виноваты!"

Формула очень простая: мы всегда правы, русские виноваты — всегда и во всём. Это западная доктрина. Они же с культурой работают серьёзно — опыт колониализма.

Найдите хотя бы один голливудский фильм, в котором есть положительный персонаж — русский. Ни одного! Запрещено!

"ЗАВТРА". Беда в том, что фильмы с неположительными русскими на наших экранах идут, на государственном ТВ.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. А потом удивляемся, почему уезжают, убегают… Потому что для них русская культура и русская история — ничто, нет у них такого понятия "Родина".

Но люди уезжают за рубеж, живут там какое-то время и говорят: "Нам здесь душно! Здесь всё чужое". Приходит это понимание. Ты не сможешь жить постоянно среди американцев, англичан. Есть люди, которые убежали. Ладно! Бог с ними! Струсили просто. Можно понять. Но не понимаю тех, кто демонстративно заявляет: "Мы Россию не считаем своей страной! Они неправы! Они напали! Это плохой народ, плохой правитель!" При этом они хотят, чтобы была возможность ездить туда-сюда.

А если, теоретически, эту возможность обрубить, лишить права возвращения на Родину, когда люди поймут, что они могут жить только в Америке, только в Испании, только во Франции, только в Новой Зеландии, но в Россию не смогут попасть — тогда эти люди будут жестоко страдать. Если они не роботы.

"ЗАВТРА". Если вернуться хотят — хорошо. Но совершать набеги такие, чёс — нет уж. Пойте там в кабаках. А то уехали, там никому не нужны, приехали к нам, здесь "прочесали", какие-то корпоративы окучили. Я, например, за то, чтобы людей, которые дают зарабатывать этим предателям, что потом ещё и ВСУ финансируют на гонорары, полученные здесь, — чтобы их судили по закону за финансирование терроризма. Предателям на корпоративах платят люди, которые получают деньги тоже здесь. И потом ещё и ВСУ финансируют. Судить!

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Очень логично. Абсолютно согласен.

"ЗАВТРА". Есть выражение "на войне не бывает неверующих".

Алексей ПОДДУБНЫЙ. В каком-то советском фильме про войну герой говорит: "Если бы я был верующим, я бы сейчас молился…" Конечно! Ведь тут вот какая штука. Не просчитаешь ты свою судьбу, в любую секунду может прилететь — и всё. Это от тебя не зависит. Вообще. И поэтому человек обращается так или иначе к высшей силе, понимая, что всё в руках Господа. Любой верующий — православный, мусульманин — всё воспринимает как волю Божию. Да, я сейчас воюю. По воле Божией воюю. Будет воля Божия мне погибнуть, значит, так и будет.

У меня есть друг — военный. Мы с ним очень много взаимодействуем и по помощи фронту, и прочее. Он говорит: "Я после первого боя почувствовал, что могу предстать перед Всевышним! Для меня это важно было".

Сражение за Родину, чтобы отстоять её, положить жизнь свою за други своя — это наполнено большим смыслом. И потом на своей земле жить со спокойной совестью, сказать: "Я приложил усилия, заплатил своей кровью. И перед Богом у меня есть оправдание — мы отстаивали свою землю. И мы правы". Это очень важно.

"ЗАВТРА". Опять обратимся к классике. "В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Для вас из этого что прекраснее всего?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Я говорю моим любимым людям: "У Эйнштейна было пять одинаковых серых костюмов. Он их менял — и всё время ходил как будто в одном и том же сером костюме. Стремление к постоянным обновлениям гардероба и прочему — это своего рода болезнь, какая-то неполноценность, на мой взгляд. Я сейчас не про женщин. Женщина — это прекрасно, когда одежда разная, замечательно! А нам достаточно того, что у нас есть несколько пар брюк, пиджак, куртка, пальто.

Всё же требует затрат времени и частички вашей души. Вы частичку души отдали, чтобы заняться своей одеждой. Частичку души для того, чтобы достать вкусный продукт, ещё что-то. Здесь раздали, тут раздали, там раздали, там… А для главного душа и не готова: для веры, молитвы, для друзей, для помощи, для служения.

Мой друг Алексей Вайс, которого я очень люблю, уважаю, многому научился у него, разработал концепцию о человеке служения и человеке служебном. Я её понимаю и разделяю.

"ЗАВТРА". Как вы относитесь к тому, хотя вопрос риторический, что сейчас культура отмены коснулась и русской классической музыки? Чайковский под запретом, Мусоргский. Что на Украине запрещают исполнять эти произведения и убирают их из репертуара? Кого они таким образом обедняют?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Они просто, как черти, боятся света. Русская культура — это такая мощь! Литература, музыка, живопись… И хуторская культурка тех, кто запрещает, не выдержит столкновения. Поэтому надо запретить, обрезать, убрать… И сделать вид, что ничего этого нет. Есть только украинская культура — самая великая. Гопак боевой…

Просто был получен приказ хозяина: русскую культуру отменять. Потому что культура — это реально поле боя. Культура — один из самых важных аспектов. Как дух, душа человека, сердце его — это поле боя, точно так же культура. Поэтому всем этим занимаются серьёзно, воюют и на этом поле боя.

Я вижу, что у нас тоже это всё началось. Нам не хватает специалистов, не хватает людей, которые будут реализовывать высокую культуру духа. Очень много в культуре людей, которые стояли и стоят на либеральных позициях. Даже, может быть, искренне пытаются сделать что-то хорошее для Родины…

"ЗАВТРА". Но заточены не на это.

Алексей ПОДДУБНЫЙ. Не тот станок! Не вытанцовывается… А специалистов всё это время загоняли куда-то. Они все были в андеграунде. Типа Юлии Чичериной…

"ЗАВТРА". Кстати, ваш пример и вашего коллектива — это абсолютный показатель именно того, как загоняли. Ваш уровень выше, чем тех, кем нас, извините, потчевали всё это время. Это тоже была политика, наверное: давать нам не лучшее, а или усреднённый уровень, или даже, как вы говорите, культуру кабака. Какую вашу песню вы бы посоветовали послушать?

Алексей ПОДДУБНЫЙ. "До тебя". Она очень мне важна, я её часто перед бойцами исполняю и говорю: "Ребята, это песня о вас, когда вы будете возвращаться домой с победой…"

Россия. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 ноября 2022 > № 4207905 Алексей Поддубный

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Арестованы 26 террористов, причастных к нападению на мечеть Шах Чераг

Министерство разведки Ирана обнародовало новые подробности теракта в Ширазе, заявив, что оно арестовало 26 террористов-такфиритов, причастных к террористическому нападению на святыню Шах Чераг.

Министерство разведки Исламской Республики Иран в опубликованном в понедельник уведомлении сообщило, что серия операций, начатых его силами сразу после теракта 26 октября, продолжается круглосуточно и без перерыва.

Эти последующие действия продолжаются в разведке, контрразведке, безопасности и технических аспектах и стали одной из самых сложных и обширных антитеррористических операций министерства, добавило оно, заявив, что серия наблюдений, расследований и операций осуществленные до сих пор привели к установлению и аресту всех агентов, совершивших террористический акт.

Далее министерство сообщило, что кроме того, был арестован ряд других агентов, въехавших в страну для проведения аналогичных операций. Таким образом, на данный момент арестовано 26 такфиристских террористов. Все арестованные не являются иранцами, а гражданами Азербайджанской Республики, Таджикистана и Афганистана.

По данным министерства, основным элементом руководства и координации операций внутри страны является гражданин Азербайджанской Республики, въехавший в страну через воздушную границу аэропорта имени Имама Хомейни рейсом, вылетающим из Международного аэропорта Гейдар Алиев в Баку.

По прибытии в Тегеран это лицо сообщило о своем присутствии координирующему органу в Азербайджанской Республике, говорится в сообщении министерства, добавив, что данное лицо немедленно связалось с сетью иностранных граждан ИГИЛ* через оперативный штаб ИГИЛ в Афганистане и сообщило им о своем присутствия в Тегеране.

Министерство разведки также отметило, что поддерживающим элементом теракта в Ширазе был афганец, а стрелком в Святыне был гражданин Таджикистана.

Упомянутые террористы преследовались и арестовывались в провинциях Фарс, Тегеран, Альборз, Керман, Кум и Хорасан-Разави. Некоторые из них также были арестованы на восточных границах при бегстве из страны, добавили в министерстве.

Некоторые из упомянутых террористов готовили и обеспечивали необходимые мероприятия для других террористических операций, в том числе в Захедане.

26 октября, вооруженный автоматом террорист, открыл огонь по паломникам и молящимся у святыни Шах Чераг в Ширазе, убив 15 ни в чем не повинных людей, в том числе несколько женщин, детей и стариков, десятки тяжело ранил.

*ИГИЛ признана террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром, Москва, 8 ноября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели в традиционно дружеском и откровенном ключе содержательные и полезные переговоры с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром. Наши страны объединяют исторические связи, характеризующиеся взаимным уважением, самодостаточностью, устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры.

Были едины в том, что укрепление российско-индийского особо привилегированного стратегического партнерства отвечает коренным интересам наших народов, способствует поддержанию международной и региональной безопасности и стабильности. С удовлетворением констатировали ритмичный, регулярный, интенсивный характер нашего политического диалога, на высшем уровне и по линии Министерств иностранных дел.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. К сентябрю 2022 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, товарооборот прибавил 133 %, практически достигнув отметки в 17 млрд долл. США. Уверены, что цель, поставленная лидерами России и Индии, довести годовой товарооборот до 30 млрд долл. США будет вскоре достигнута.

Сошлись во мнении, что ключевую роль в торгово-экономическом, инвестиционном взаимодействии, кооперации в сферах логистики, транспорта, высоких технологий играет межправительственная Российско-Индийская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Сегодня господин С.Джайшанкар провел встречу со своим коллегой – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым (они являются сопредседателями в этой Комиссии). По словам Министра иностранных дел Индии, диалог был полезным и содержательным.

Подробно обсудили состояние и перспективы ведущихся переговоров по вопросу запуска международного транспортного коридора «Север-Юг» и ряду других направлений, связанных с логистикой в нашем общем регионе.

Отметили хорошие перспективы сотрудничества в энергетике, включая увеличение экспорта на индийский рынок углеводородов из России и взаимное участие в проектах по их добыче, в том числе на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе Российской Федерации. Констатировали эффективное взаимодействие в сфере «мирного атома», успешное возведение атомной электростанции «Куданкулам». Обсудили дальнейшие шаги на данном направлении, предоставление новой площадки для строительства АЭС российского дизайна, что позволит в будущем обеспечить Индию чистой и безопасной энергией.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы военно-технического сотрудничества, совместное производство современных видов вооружений. Придаем большое значение освоению космоса по таким направлениям как спутниковая навигация, космическая наука, пилотируемые программы.

Подчеркнули важность активных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индией.

Обменялись высокими оценками взаимодействия наших стран на мировой арене, в том числе в рамках ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати», а также на других многосторонних площадках.

Уделили большое внимание положению дел в Афганистане, регионе Ближнего Востока и на Севере Африки.

Со своей стороны подтвердили высокую оценку позиции индийских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Проинформировали С.Джайшанкара о ходе специальной военной операции, направленной на достижение задач, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении 24 февраля с.г.

Обсудили ситуацию, которая сложилась вокруг попыток западных коллег под предлогом украинских событий укрепить свою доминирующую роль в мировых делах и не допустить демократизации международных отношений.

Считаю, что переговоры были полезными и подтвердили обоюдный настрой на укрепление взаимодействия во всех областях. Продолжим поддерживать контакты, в том числе в ходе предстоящих многосторонних мероприятий по линии АСЕАН и «Группы двадцати».

Вопрос: Ситуация в Афганистане продолжает вызывать тревогу как у Индии, так и у России. Основываясь на ваших сегодняшних дискуссиях, каким вы видите дальнейшее сотрудничество между Москвой и Нью-Дели по афганскому вопросу?

В середине ноября с.г. планируется очередное заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Стало известно, что новые афганские власти не приглашены на эту встречу, хотя в 2021 г. во встрече Московского формата талибы принимали участие. Как бы Вы могли это прокомментировать? С чем связано такое решение?

С.В.Лавров: Как уже отметили в наших вступительных словах, мы подробно обсудили ситуацию в Афганистане и те задачи, которые стоят перед международным сообществом для помощи афганскому народу в стабилизации ситуации и достижения общенационального согласия, как дальше жить в их стране.

Работаем с талибами по нашей линии. Индийские друзья также осуществляют необходимые шаги в этом направлении. Мы пока ещё не достигли желаемого результата и не увидели, что коллеги, олицетворяющие власть в Кабуле, движутся достаточно быстро в тех областях, которые были объявлены в качестве их обязательств перед своим народом. Имею в виду необходимость консолидации этнополитического единства афганского народа и обеспечения инклюзивного характера власти. Продолжаем эту работу, одним из этапов которой станет очередное заседание Московского формата уже на следующей неделе. Индийские партнёры, как и все остальные участники предыдущих мероприятий такого рода, будут на нём представлены.

Поддерживаем регулярный контакт с представителями талибов, которые будут посвящены в то, чем будут заниматься участники встречи Московского формата. Не имеем никаких секретов от афганской стороны. Подробно пробрифингуем и талибов, и другие политические силы, которые там существуют.

Вопрос: Можете ли Вы рассказать, каковы на данный момент (на Ваш взгляд) приоритеты развития ШОС? Это сфера безопасности или развитие экономического сотрудничества?

Можете ли Вы рассказать о том, как продвигается работа по расширению БРИКС? Есть ли сроки или даты по вступлению в него новых стран, в частности Алжира, Ирана, Аргентины? Какие отрасли или направления смогут усилить вступление этих стран? Можете ли Вы озвучить перечень государств, которые в обозримом будущем могут также претендовать на пополнение ряда участников?

С.В.Лавров: ШОС является многоплановым форумом, занимается в том числе вопросами безопасности, для решения которых изначально создавалась эта Организация - чтобы был порядок на границах между центральноазиатскими странами, КНР и Российской Федерацией. Эта задача давно и успешно решена.

По мере своей эволюции ШОС уделяла всё больше внимания не только проблемам отражения и нейтрализации новых вызовов и угроз: терроризм, экстремизм, сепаратизм, но и вопросам использования своих сравнительных преимуществ. Будучи расположенными на большей части евразийского континента, страны-участницы Организации заинтересованы, чтобы использовать эти положительные качества при развитии своих экономических связей, расширении торговых потоков и создании дополнительной транспортной инфраструктуры, которая будет минимизировать издержки, повышать прибыль и приносить выгоду каждой из наших стран.

Если к этому добавить возможности задействования Северного морского пути, а не только наземных маршрутов, то перед ШОС открываются впечатляющие перспективы. С индийскими друзьями работаем на этом направлении – использование Северного морского пути и тех месторождений углеводородов, которые находятся на шельфе Российской Федерации.

Хотел бы отметить, что помимо сотрудничества в сфере обеспечения безопасности, стабильности, развития экономических, инвестиционных связей и инфраструктурных проектов в нашем общем регионе, в рамках ШОС прогрессирует и культурно-гуманитарное взаимодействие, в том числе по линии политологических центров, министерств культуры. Обмены, выставки, гастроли – всё это востребовано.

В равной степени полезна и необходима структура, которая называется БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Интерес к этому глобальному объединению высок и продолжает расти. Вы упомянули некоторые страны, включая Алжир, Аргентину и Иран, которые проявляют заинтересованность к этому формату. На самом деле, таких государств больше дюжины. В июне состоялся очередной саммит БРИКС в режиме видеоконференцсвязи под председательством КНР. Помимо самого мероприятия, в ходе которого лидеры «пятёрки» обсудили внутренние дела этого объединения и в виде декларации наметили планы на будущее, состоялся саммит в формате «БРИКС плюс». В нём кроме «бриксовской пятёрки» приняли участие лидеры тринадцати стран. Список этот известен. Он состоит из государств, представляющих все без исключения развивающиеся регионы мира (Азия, Африка, Латинская Америка). Приветствуем такой интерес.

Прежде чем конкретно говорить о том, как и когда начнётся расширение БРИКС, в составе «пятёрки мы условились» согласовать критерии и принципы рассмотрения такого рода обращений. Соответствующие запросы поступают уже в официальном порядке. В этой связи рассчитываем, что согласование критериев и принципов расширения БРИКС не займёт долгое время, но сначала необходимо понимать, как это объединение будет развиваться дальше в потенциально расширенном составе.

Россия. Индия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2022 > № 4207523 Сергей Лавров

Может ли память быть наследством? Да, убеждены соратники и друзья, отмечая юбилей Геннадия Николаевича Селезнева

Ядвига Юферова

Есть фраза у Пришвина: солнце светит всем, но каждому больше. Когда размышляешь о феномене Геннадия Николаевича Селезнева, то поражаешься его таланту одинаково уважительно относиться к разным людям, к депутатам всех фракций, достигать согласия непримиримых в Думе - второго и третьего созывов, где малиновые пиджаки претендовали на власть, когда в политическом споре стакан сока в лицо противнику считался аргументом.

Всех, 450, председатель Государственной Думы безошибочно называл по имени-отчеству. Закладывал фундамент российского парламентаризма, конечно, не он один. Но с Селезневым, несомненно, связана его основательность.

В большую политику Геннадий Николаевич пришел из журналистики, где была и ленинградская "Смена", и "Учительская газета", но лучший час в нашей профессии был связан все-таки с "Комсомолкой".

Многим было счастье оказаться в том газетном окопе, откуда отстреливался Селезнев, а под его прикрытием был "звездный" взвод "золотых" перьев, которые не просто писали заметки - придавали требовательный смысл истории. Таков был тогда удельный вес журналистики.

Инна Павловна Руденко опубликовала очерк "Долг", сформулировала острейшую проблему отношения к ветеранам Афганистана: родина послала выполнять интернациональный долг, а потом о своих инвалидах забыла. Василий Михайлович Песков не просто выдал многодневный блокбастер "Таежный тупик" о староверах Лыковых, но осмелился рассказать о людях, не подозревающих о строительстве социализма в СССР.

Смелых журналистов не бывает, не раз повторял Песков, бывают смелые редакторы, которые тебя опубликуют.

"Комсомолка", бурлившая страстями, выяснением лагерных отношений, вдруг успокоилась с приходом Селезнева: все интриги испарились, творческая летучка в Голубом зале - главное ристалище и ринг.

Времена не выбирают, в них живут и выживают. Кто-то сжигал партбилет, а кто-продолжал выпускать главную газету коммунистов.

…. Помню дни августовского путча 1991 года. Не сговариваясь, с коллегой Зоей Ерошок решили пойти в газету "Правда", которая немедленно стала опальной, как и ее главный в то время редактор Селезнев. Мы шли по пустынному коридору уже бывшей главной газеты страны с одной целью. Сказать: Геннадий Николаевич, мы думаем по-другому, но мы вас очень уважаем. Могли бы еще добавить: и любим как удивительного порядочного человека, сделавшего судьбы многим из нас.

Хочу привести одну важную цитату из воспоминаний Владимира Николаевича Сунгоркина, тоже главного редактора "КП", которого трагически не стало несколько месяцев назад, тоже в 68 лет, как и Геннадия Николаевича.

Володя в то время работал коммерческим директором "КП", газета уверенно перепрыгивала через пропасть безвременья в рыночную эпоху. Селезнев попросил его поделиться опытом, как выживать, все рассказать редактору отдела экономики газеты "Правда". Тот пришел, все выслушал, повздыхал и сказал, что у них вряд ли получится.

"Доложил Селезневу неутешительные результаты своего мичуринского опыта по прививанию внуку Аркадия Гайдара рыночных методов… через пару лет Гайдару доверили реформировать Россию. У Селезнева было чуть больше, чем у многих, оснований встать в оппозицию тому правительству".

Я не раз задавала Геннадию Николаевичу вопрос: почему он отказался поехать послом в Беларусь. Это было бы второе великое решение (Черномырдин, бывший председатель правительства на Украине, а экс-спикер ГД - в другой братской республике, которым выпадет ключевая роль в истории). Был ответ публичный: выиграл у Ирины Хакамады выборы по одномандатному округу, не могу предать питерских избирателей. Но, мне кажется, Селезнев думал о другом масштабе и своих возможностях служения стране. Отсюда и попытка создать и свою партию, и свое политическое движение.

Был важный личностный вклад в телекинофорум "Вместе", когда он много лет не просто поддерживал Международный фестиваль в Крыму, а как сваи забивал позиции - Севастополь наш!

Поразительно, как резко закончилось их время: несколько чрезвычайно ярких и важных политиков уходили с разницей в несколько месяцев - Людмила Ивановна Швецова, Евгений Максимович Примаков, а 21 июля 2015 года - Геннадий Николаевич Селезнев. Не так много в стране людей, которые Отечество как отчество могут писать с большой буквы и им веришь. В иных партбилетах в графе совесть стоит невидимый, но всеми читаемый прочерк. Никто и никогда из них не был партийным флюгером, занимая самые высокие государственные должности. Оставались лидерами даже без должностей. Кстати, КПРФ исключила из своих рядов Г. Н. Селезнева (в то время - четвертого по должности человека в государстве) за нарушение партийной дисциплины, когда он предпочел государственный интерес выше блокового.

8 ноября в Госдуме представители всех фракций во главе с В. В. Володиным будут вспоминать Селезнева. Знаю, что память - это работа, и чтобы достойно проходили юбилейные дни, многое сделано и Н. Н. Трошкиным, и А. Д. Усовым, остающимися верными соратниками и сегодня. В городе Серове, на родине Геннадия Николаевича, открыт памятник Селезневу. В Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце пройдут Селезневские чтения.

Что такое память? Иногда это ритуал, долг, обязанность, форма приличия. Память ведь лучше беспамятства. Многим людям сегодня важно и светло говорить о Геннадии Николаевиче Селезневе. Когда память - это вера.

Сезон охоты на "хромую утку": после выборов Байдену грозит импичмент

Виктория Никифорова

Промежуточные выборы в Соединенных Штатах еще не закончились, но американцы уже волнуются, что будет со страной после 8 ноября. Все результаты опросов пока свидетельствуют, что кандидаты от республиканцев должны пройти в конгресс и получить там уверенное большинство. Их шансы взять под контроль сенат тоже довольно велики.

Да, демократы могут повторить свои фокусы образца 2020 года и попытаться опять подделать результаты выборов. Но это дьявольски рискованно. Возмущение обманутого народа может запросто смести всю систему управления в стране.

Если же выборы пройдут более или менее чисто, то победа республиканцев на них практически предрешена. Чем же они займутся, получив большинство в конгрессе?

Тут надо понимать настроение людей, голосующих сегодня за республиканцев. В массе своей они чувствуют себя как обманутые вкладчики. Два года назад они так же доверчиво пришли на избирательные участки, заполнили бюллетени за Трампа, подразумевая, что голосуют за экономическое процветание, традиционную консервативную мораль, мирную жизнь и благополучие.

И вдруг откуда ни возьмись на посту президента появляется Джо Байден, а за ним подтягивается и вся повесточка Демпартии: война и позорные поражения по всему свету, бешеная инфляция, разгоняющая цены и пожирающая пенсионные накопления, невиданное обнищание народа, непонятная далекая Украина, высасывающая из американского бюджета десятки миллиардов, и вишенка на торте — чудовищные эксперименты над американскими детьми с пропагандой смены пола чуть ли не в детском саду.

Нет, миллионы американцев не голосовали за это. Они хотели совсем другого. И сегодня они охвачены гневом, жаждой реванша и самой банальной мстительностью. Два года они жили под властью человека, которого не считают законным президентом США. Естественно, главное требование избирателей республиканцев сегодня — избавиться от Джо Байдена. Убрать его как угодно — как говорится, хоть тушкой, хоть чучелком. Лишь бы его не было в Белом доме.

Joe must go — "Джо должен уйти" — этот лозунг сплачивает сегодня десятки миллионов американцев. Их нетрудно понять, конечно. Бывшую первую экономику мира администрация Байдена порвала в клочья и вплотную подвела к рецессии — так вежливо называют экономический кризис, обещающий быть пострашнее Великой депрессии.

На улицах американских городов грабят, стреляют, насилуют, убивают в масштабах, невиданных за последние полвека. Криминал подпитывается через практически открытую границу с Мексикой. Белый дом отказывается ее контролировать, и через нее в страну свободно заходят сотни тысяч нелегалов, среди которых и матерые преступники, и наркоторговцы, и просто голодные люди, готовые убивать за еду и выпивку.

Удивительный феномен эпохи Байдена — жители процветающей вроде бы и сугубо демократической Калифорнии массово переезжают в Мексику. Там дешевле аренда, продукты, медицина, словом, все. Ну и что, что это страна третьего мира. Жить-то там, выходит, лучше, чем в США.

Число смертей от передоза наркотиков бьет многолетние рекорды. И причина этого не только пропаганда наркотиков во всех СМИ, но и та жуткая тревога, которую вселяет в души режим правящей Демпартии. Это постоянная неуверенность в завтрашнем дне — чего еще Вашингтон отчебучит? То безумные локдауны, то провальные войны, то внезапные дефициты самого необходимого. То взлетает цена на бензин, то всем не есть мясо, то всем менять пол. С ума сойти можно.В списке безобразий байденовской администрации особенно выделяется бегство американской армии из Афганистана — позорное, неподготовленное, не согласованное с союзниками. Техники бросили там на десятки миллиардов долларов. Разворовали на подрядах сотни миллиардов. Предали всех, кого могли: афганских сотрудников, союзников по НАТО, семьи своих же граждан. Ну, все мы помним эти полеты на шасси, будь они неладны.

Очень тревожит американцев и разбазаривание запасов из стратегического нефтяного резерва США. Байден тратит их, чтобы сдержать рост цен на бензин, и такими темпами Америка вскоре останется вообще без резерва.

Объективно говоря, американцам сегодня не позавидуешь. Руководство у них действительно не справляется. Но как его поменять? Демократия — она такая демократия…

Первое предложение об импичменте Джозефу Робинетту Байдену — младшему конгрессвумен Марджори Тейлор Грин подала еще 21 января прошлого года — в первый же день работы президента. Разумеется, находившийся под контролем Демпартии конгресс ее резолюцию даже рассматривать не стал.

Но республиканцы не угомонились. Новые предложения об импичменте последовали в августе — сразу после бегства из Афганистана, потом в сентябре, октябре. Теперь республиканцы планируют "отымпичить" сразу и Байдена, и вице-президента Камалу Харрис.Озлобление миллионов людей на местах так ощутимо, что даже прожженные республиканские политики, привыкшие монетизировать компромиссы со своими конкурентами из Демпартии, не могут игнорировать антибайденовский ресентимент. Лидер республиканцев в конгрессе США Кевин Маккарти пока избегает прямо поддерживать импичмент. Демократы надеются, что он замотает вопрос, устроив вместо импичмента бесконечные обсуждения и слушания по вопросам деятельности президента, его семьи и всей администрации. Эта говорильня может продолжаться до морковкина заговенья.

Однако на Маккарти давят "низовые" республиканцы и их лидер — Дональд Трамп, намекающий на свое участие в президентских выборах — 2024. Будь выборы сегодня, он выиграл бы их у Байдена как нечего делать. Невзирая на отсутствие какого-то формального статуса, он самый влиятельный политик в США. "Чего хочет Трамп?" — с трепетом спрашивает журналист демократического журнала The Atlantic. — "Трамп хочет отымпичить всех и каждого", — отвечает ему соратник Дональда по партии.

Республиканцы собираются использовать против Джо Байдена его сына Хантера. В заветном ноутбуке того собраны буквально тонны компромата. Из переписки Хантера хорошо видно, что отец пропихнул его в совет директоров украинской компании Burisma, что сын торговал доступом к своему отцу, что делил с ним взятки и откаты.

Но на все эти обвинения представители Демпартии отвечают в своем неподражаемом стиле: "А вы докажите!" Эти люди ставили в вину Трампу какие-то бессмысленные фейки и пытались устроить ему импичмент, а теперь, когда им показывают реальные преступления их лидера, они говорят: "Вы не понимаете, это другое!"

Процедура импичмента в США устроена так. Сначала по предложению голосуют в конгрессе. Если оно принимается, дело передается в сенат США, а там президента ждет судебное слушание. По его итогам минимум 67 сенаторов должны признать президента виновным хотя бы в одном из предъявленных обвинений. Если республиканцы получат на выборах большинство в сенате, они вполне могут "уйти" Байдена. Если нет — импичмент может провалиться.

Суд в американском сенате устроен столь причудливо, что сенаторы голосуют не по совести, а по иным мотивам. Как это бывает, весь мир прекрасно видел на примере Билла Клинтона: 42-й президент США, конечно, был виновен и в лжесвидетельстве, и в злоупотреблении служебным положением, и в харрасменте несчастной Моники Левински. Все было неопровержимо доказано. Но сенаторы — среди них, кстати, был и Джо Байден — проголосовали за то, что президент "не виновен". Нужного количества голосов против него не набралось. Что ж, быль молодцу не укор. Клинтон отряхнулся и пошел дальше руководить страной.

Вообще-то есть в американской Конституции и такая штука, как добровольная отставка президента. По-хорошему, для Джо Байдена это был бы единственный красивый выход из ситуации. Да и просто по-человечески — ему нужен покой, уход, специальное лечение под присмотром врачей. Жутко смотреть, как старого человека вытаскивают на трибуну, мучают вопросами, которых он явно не понимает, заставляют выполнять непосильные для него представительские обязанности.

Но добровольная отставка не в духе времени. Демпартия преисполнена решимости сражаться до последнего своего старика.

Как альтернативу импичменту республиканские активисты предлагают тест на интеллектуальные способности. Байден должен пройти его, чтобы доказать, что может управлять страной.

По большому счету он уже не раз этот тест проходил — причем на глазах у всего мира. Президент крупнейшей ядерной державы пожимал руки каким-то невидимым людям, пугался пасхального кролика, разговаривал с мертвецами, пытался сесть на игрушечный детский автобус и уехать на нем от нас подальше в свой Неверленд. Испанский стыд в эти моменты чувствовали даже люди на другом конце Земли. Нетрудно представить, что испытывали американцы.

Публичный тест Байдена на когнитивные способности стал бы позором для Америки почище бегства из Афганистана. Но им, конечно, не привыкать. Когда выборы закончатся, сезон охоты на "хромую утку" будет открыт. Президента США ждут новые испытания. Чисто по-человечески жалко, конечно, Джо Байдена. Оставили бы уже старика в покое...

США приносят только убийства, грабежи, нестабильность народам

Где бы ни появлялась Америка, ее присутствие приводило к убийствам, грабежам и нестабильности, заявил официальный представитель МИД Ирана Насер Канани в ответ на недавние антииранские высказывания президента США.

"Америка была оккупантом на протяжении всей истории и никогда не была освободителем. Куда бы ни ступала Америка, она приносила убийства, грабежи и нестабильность". Об этом заявил Насер Канани в своем посте в социальных сетях в пятницу.

Пресс-секретарь указал на вмешательство США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и т.д. в качестве примеров вмешательства США во внутренние дела других стран региона, что не привело ни к чему, кроме их разрушения и разграбления их природных ресурсов.

Канани далее сказал, что США создали ИГИЛ*, отметив, что то, что Вашингтон подразумевает под освобождением других стран, - это привлечение террористической группировки ИГИЛ.

После того, как Джо Байден в четверг заявил в назойливых замечаниях, что “Мы собираемся освободить Иран”, президент Эбрагим Раиси отреагировал на его замечания, сказав, что Иран был освобожден 43 года назад и никогда больше не будет дойной коровой для США.

В соответствующих замечаниях министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан ответил на недавние высказывания президента США в адрес Ирана, посоветовав ему прекратить двойные стандарты и поддержку ИГИЛ.

"Одновременно с открытой поддержкой насилия и террора во время недавних беспорядков в Иране, Белый дом стремится к соглашению", - написал Хоссейн Амир-Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter.

Далее министр иностранных дел сказал президенту США: "Мистер Байден: прекратите это лицемерие, включая поддержку террора и ИГИЛ".

*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.

Всемирный банк: Противодействуя изменению климата, Казахстан может диверсифицировать экономику, сократить зависимость от нефти и создать новые факторы роста

Как отмечается в опубликованном сегодня новом докладе Всемирного банка, благодаря действенным мерам, направленным на сокращение выбросов углерода, Казахстан может диверсифицировать свою экономику, которая отличается зависимостью от ископаемого топлива, и создать новые факторы экономического роста и повышения благосостояния населения страны.

Согласно выводам «Странового доклада о климате и развитии» (СДКР), подготовленного для Казахстана, переход к более устойчивой экономике открывает новые возможности в трех потенциально важных направлениях: 1) повышение энергоэффективности и производство экологически чистой энергии; 2) добыча минерального сырья, критического важного для глобального перехода к низкоуглеродной экономике; 3) более активное участие в глобальных производственно-сбытовых цепочках, которые становятся все более «зелеными».

Бездействие может обойтись очень дорого. Потрясения, связанные с климатическими факторами, могут привести к сокращению экономики Казахстана на 1,6% к 2050 году, повышению уровня бедности на 3% и снижению реальной заработной платы на 2,1%. Если в мире произойдет декарбонизация, а Казахстан останется в стороне, он может столкнуться с длительным снижением годовых темпов роста в размере 2–2,5%.

«Чтобы добиться поставленной цели и стать к 2050 году одной из ведущих экономик мира, Казахстану потребуется модель роста, предусматривающая снижение зависимости от ископаемых видов топлива и увеличение инвестиций в новые сектора экономики и новые технологии в течение продолжительного периода времени, – отметила Анна Бьерде, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Мы надеемся на партнерство с Казахстаном в процессе осуществления «зеленого», социально ориентированного перехода в целях повышения производительности и защиты жизни людей и источников средств к существованию».

В докладе рекомендуется провести глубокую декарбонизацию энергетического сектора, на долю которого приходится более 80% выбросов углерода в стране, поскольку экономика Казахстана практически полностью зависит от ископаемых видов топлива, особенно угля, который используется для производства тепла и электроэнергии, а также нефти и газа, которые являются источниками экспортных поступлений. Кроме того, в нем говорится о необходимости ориентироваться на нужды людей в процессе постепенного отказа от использования угля, а также климатически оптимизированного развития сельского хозяйства и тщательного управления водными ресурсами.

Также в докладе намечены возможные пути, которые помогут Казахстану достичь своих целей в области развития параллельно переходу на траекторию более экологичного, устойчивого и инклюзивного роста. В частности, в нем рекомендуется провести экономические реформы и осуществлять инвестиции в следующих приоритетных направлениях:

Электроэнергетика. Декарбонизация энергосистемы имеет ключевое значение, поскольку доля угля и газа в выработке электроэнергии составляет в настоящее время 90%. Резкое увеличение производства электроэнергии за счет использования возобновляемых источников – особенно солнца и ветра – и ускорение развития технологий хранения энергии – главные факторы энергетического перехода наряду с постепенным отказом от использования угля и повышением энергоэффективности зданий, транспорта и промышленности.

Сельское, водное и пастбищное хозяйство. Повышение температуры и изменение количества осадков усугубляют процессы опустынивания и деградации пахотных земель и пастбищ. Комплексная стратегия адаптации к последствиям изменения климата должна предусматривать, в том числе, внедрение климатически оптимизированных методов сельскохозяйственного производства – например, использование современных теплиц и более устойчивых способов ведения животноводства, – а также осуществление мер, направленных на обновление и модернизацию стареющих систем водоснабжения.

Социально ориентированный переход с отказом от использования угля. Угледобывающие регионы, такие как Павлодарская и Карагандинская области, а также шахтерские города и поселки столкнутся с серьезными вызовами в процессе перехода к совершенно иному социально-экономическому будущему. Постепенный отказ от использования угля потребует мер, обеспечивающих «справедливый» переход для работников отрасли и населения таких регионов, чтобы минимизировать сокращение занятости и доходов менее обеспеченных домохозяйств путем организации подготовки в новых направлениях профессиональной деятельности, развития предпринимательских возможностей малых и средних предприятий и внедрения на этих предприятиях более экологичных технологий и методов, а также содействия инклюзивному участию женщин и молодежи в финансовой и экономической деятельности.

Благоприятная среда. Декарбонизация потребует реформ более широкого характера в целях диверсификации экономики и создания благоприятных условий для привлечения инвестиций. В их число входят реформы, которые способствуют развитию конкуренции, стимулируют активность частного сектора и создают возможности для участия финансового сектора в «зеленом» финансировании.

Действия на этих направлениях относятся к основным преобразованиям, которые Казахстан должен осуществить, с тем чтобы полностью изменить свой курс как страна, занимающая двадцатое место в мире по объему выбросов углерода, и добиться поставленных целей, предусматривающих 15%-ное сокращение выбросов парниковых газов к 2030 году (по сравнению с уровнем 1990-х годов) и достижение углеродной нейтральности к 2060 году.

«Переход Казахстана к более экологичной экономике, которая будет в меньшей степени зависеть от природных ресурсов, – жизненно важная задача, требующая мобилизации значительных объемов частного капитала. Чтобы это осуществилось, стране потребуется принять ряд мер, – прокомментировала Хела Шейхроухи, региональный Вице-президент IFC на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Турции, Афганистане и Пакистане. – Сокращение роли государства в экономике, разработка комплексной климатической политики, экологизация финансового сектора и реализация климатически оптимизированных инфраструктурных проектов помогут привлечь инвестиции и выйти на траекторию снижения выбросов и повышения климатической устойчивости».

Бездействие может обернуться значительными рисками для экономики Казахстана. В частности, если страны примут меры для выполнения своих целевых показателей в области климата, спрос на казахстанские нефть и газ со временем снизится. Также в результате принятия мер глобальной климатической политики – таких как разработанный Европейским союзом (ЕС) трансграничный механизм углеродного регулирования (CBAM) – может сократиться спрос на товары, изготовленные с использованием большого объема ископаемых энергоресурсов. По оценкам Всемирного банка, ежегодные потери экспортных доходов Казахстана в результате внедрения CBAM могут составлять свыше 250 млн долларов США, причем в наиболее опасном положении находится производство железа и стали. В случае дальнейшего расширения сферы действия CBAM с охватом нефти эти потери могут вырасти до 1,5 трлн долларов США.

«Казахстан создал солидную базу для решения проблемы изменения климата. Однако стране нужно ставить перед собой гораздо более амбициозные экономические задачи и осуществлять конкретные меры по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. Хорошо проработанные программы в водном и сельском хозяйстве, а также в сфере декарбонизации энергетического сектора могут послужить основой для расширения экономической базы в интересах процветания казахстанского народа», – отметила Татьяна Проскурякова, региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии.

В бескрайних степях страны есть запасы ветровой и солнечной энергии, вполне конкурентоспособные на мировом рынке. Чистые возобновляемые источники энергии могли бы стать для Казахстана не только доминирующими источниками энергии, но и важной статьей экспорта.

Кроме того, Казахстан может воспользоваться ростом мирового спроса на критические виды минерального сырья, необходимого для низкоуглеродных технологий. Страна обладает крупнейшими мировыми запасами цинка, вольфрама и барита, стоит на втором месте в мире по запасам меди и флюорита, и на ее долю приходятся 10% мировых запасов железной руды. Казахстан, на территории которого находятся 25% мировых запасов природного урана, также является крупнейшим производителем и экспортером урана, что ставит его в выгодное положение как поставщика особо ценных редкоземельных элементов.

Опираясь на преимущества и возможности, связанные со стоимостными цепочками производства электромобилей, страна начала выпускать данный вид транспорта. Климатический переход открывает более широкие возможности для осуществления деятельности в секторах, производящих продукцию с более высокой добавленной стоимостью, за счет интеграции в новые глобальные «зеленые» производственно-сбытовые цепочки.

Страновой доклад о климате и развитии, публикуемый Группой Всемирного банка

Страновые доклады о климате и развитии (СДКР), публикуемые Группой Всемирного банка, – это новые базовые диагностические доклады, объединяющие вопросы изменения климата и развития. С их помощью страны смогут определять приоритетные и наиболее эффективные меры, способные обеспечить сокращение выбросов парниковых газов и ускорить адаптацию к изменению климата наряду с достижением общих целей в области развития.

СДКР подготовлены с использованием данных и результатов серьезных научных исследований. Они намечают основные пути сокращения выбросов парниковых газов и смягчения климатических проблем, включая связанные с этим затраты и вызовы, а также выгоды и возможности. В докладах предлагаются конкретные первоочередные меры в поддержку перехода к низкоуглеродной и климатоустойчивой экономике.

В текущем году выходят в свет выходят первые СДКР для 25 стран. В течение ближайших четырех лет этой работой будут охвачены все страны-члены Группы Всемирного банка. СДКР, которые являются общедоступными документами, имеют целью предоставить информацию правительствам, гражданам, частному сектору и партнерам Группы Всемирного банка в области развития и создать условия для взаимодействия с программами в области развития и климата. СДКР станут дополнением к другим базовым диагностическим исследованиям Группы Банка, а также страновым программам и операциям и помогут мобилизовать фондирование и прямое финансирование для осуществления эффективных мер по борьбе с изменением климата.

В Страновом докладе о климате и развитии, подготовленном для Казахстана, рассматривается вопрос о том, как меры противодействия изменению климата, согласующиеся с национальной целью достигнуть нулевого баланса выбросов к 2060 году, влияют на траекторию роста и развития страны и способствуют диверсификации ее экономики, что является целью страны в области развития.

Выход из зоны комфорта

Япония оказалась перед выбором, которого ждала, но не ожидала

СЕРГЕЙ АГАФОНОВ

Журналист, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Японии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агафонов С.Л. Выход из зоны комфорта // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 174-188.

Согласно доминирующим у нас стереотипам, Япония – едва ли не самый дисциплинированный американский сателлит, лишённый амбиций и инициативы, приученный к абсолютному послушанию, многократно доказавший беззаветную преданность США. Миф о японском смирении и покорности чужой воле настолько укоренён в сознании отечественной политологической страты, что даже скромный намёк на японскую «самость» воспринимается как откровенная ересь. На деле, однако, всё обстоит сложнее.

Реальная жизнь вовсе не монохромна, под японским послушанием и покорностью кроется давнее и лютое раздражение патроном, а представления о Японии как о безликой политической сущности не верны.

Этот посыл не просто ложный, но ещё и ситуативно вредный, поскольку сбивает оптику в момент ответственного японского выбора: либо и дальше оставаться в рамках навязанных почти восемьдесят лет назад вассальных обязательств перед Соединёнными Штатами, либо решиться на самостоятельный дрейф в мировых делах. До 24 февраля 2022 г. актуальность такого выбора выглядела, мягко говоря, сомнительной. Но устойчивый миропорядок после этой даты окончательно пошёл вразнос, и вектор движения в стремительно меняющейся реальности становится для страны первоочередной проблемой. Хотя и не новой: дискуссия о необходимости избавления от внешнего управляющего и обретении своего пути началась в Японии ещё в период американской оккупации. О том, как она складывалась и к чему пришла сегодня, имеет смысл напомнить.

Внешний управляющий

После капитуляции Японии американской оккупационной администрации досталась в управление страна в руинах, сохранившая в неприкосновенности единственную общенациональную скрепу – иерархичную управленческую вертикаль. Ведущую роль в ней играли жёсткие поведенческие регламентации, скреплённые личностными, групповыми и сословными обязательствами, которые были основаны на принципах «достойного служения». Пришельцам такая конструкция представлялась архаичной и дикой, но им хватило ума не сносить укоренённую вековой традицией пирамиду лояльности, а использовать её. Разгромленной элите и покорённому народу позволили сохранить сложившуюся за столетия структуру общественных отношений, не ломая её, а… достроив. В традиционной конструкции появился дополнительный элемент (оккупационная администрация), который и стал главным, поскольку венчал иерархию.

Формальной точкой отсчёта новых отношений можно смело считать 27 сентября 1945 года. В этот день случилось невероятное: на аудиенцию к главе оккупационной американской администрации генералу Дугласу Маккартуру прибыл император Хирохито. Занятно, что фотографию из американского посольства, на которой рядом с генералом в рубахе с открытым воротом, упирающим руки в боки, запечатлён потомок богини Солнца во фраке, замерший по стойке смирно, японские газеты публиковать отказались. Потребовалось специальное распоряжение оккупационных властей, чтобы тираж всё же напечатали. В продажу, однако, не поступил ни один экземпляр. И никто за это не был наказан.

Японцы предложили пришельцам оригинальный поведенческий модуль: исполняем должное, но сохраняем лицо и сглаживаем углы.

Американцев предложение устроило, поскольку других идей, как держать в повиновении незнакомую враждебную территорию, у них не имелось, зато была задача избежать повторения «германских ошибок» и не допустить в Японию недавних союзников по военной коалиции, СССР прежде всего.

Вассал с претензией

Уже на старте новых отношений японская элита, исповедующая прагматичный принцип «сила солому ломит», упаковала органичное неприятие внешних управленцев в понятную японскому большинству формулу «строптивого приспособленчества». Оно складывалось из нескольких принципиальных моментов и сохранялось практически в неизменном виде все годы, минувшие с сентября 1945-го.

Первый (и основополагающий) касается истории и оценок прошлого. Японская версия и трактовка событий, приведших к национальной катастрофе, радикально отличается от понимания за пределами страны. Американские исследователи, да и официальные лица тоже неоднократно использовали для обозначения различий обтекаемую формулировку – «после поражения Японии в войне и её оккупации там не случился катарсис наподобие германского». Хотя можно сформулировать и жёстче: японцы не только не расстались с прошлым так, как рекомендовал новый сюзерен, но поступили совершенно по-своему. После того, как в августе 1945 г. император по радио зачитал рескрипт о принятии условий капитуляции, страну охватило всеобщее покаяние – подданные скорбели. Но лишь о том, что были недостаточно усердны в защите трона и Отечества и тем самым подвели монарха, поставив его в неподобающее положение. Борьбу с таким подходом пацифистски настроенных представителей общества (левые партии и движения, свободолюбивые студенты, профсоюзы и пр.) не стоит переоценивать – хотя антивоенные настроения (достаточно сильные порой) имели место, массово японцы оставались в имперской парадигме, которая жива и по сей день.

Не замечать этого представители оккупационной администрации не могли, но задачу «наказать и привести в соответствие» затмевала более актуальная – «удержать в повиновении и купировать коммунистическую угрозу». Принятая японской элитой вассальная уния такую дихотомию как раз и решала нужным образом. Из тюрем по указанию оккупационной администрации вышли политические заключённые, но «разгул» левых движений пресекался твёрдо и бескомпромиссно, свобода самовыражения была заявлена, однако проявления общественного недовольства давились на корню. В целом схема себя оправдала, хотя обнаружились побочные явления. Поскольку исполнителем директив и распоряжений оккупационных властей остался прежний имперский бюрократический аппарат, очерёдность действий и настойчивость в реализации указаний внешнего управляющего регулировались именно им. Открытого саботажа американских инициатив и деструкции не было. Но манипуляции в толкованиях, торможение и «заматывание» наиболее радикальных начинаний через многоэтажные согласования и консультации практиковались изначально, что порой превращало процесс исполнения в фикцию.

Основой развития страны (так называемая «доктрина Ёсиды» – по имени премьер-министра Сигэру Ёсиды, занимавшего пост в 1946–1947 и 1948–1954 гг.) стал приоритет укрепления экономического потенциала, в то время как вопросы безопасности, позиционирования в мире и внешнеполитический курс полностью определялись американскими кураторами. В оккупационной администрации Ёсида считался эффективным исполнителем «переформатирования» Японии, задуманного внешними управленцами. Однако именно Ёсиде принадлежит «формула пути»: «Японская политика в отношении Соединённых Штатов должна измениться, как только улучшится положение экономики и, соответственно, повысится международный статус страны и её самоуважение». Каким виделся этот новый статус, на какие изменения намекал сверхлояльный американцам премьер? Ответы на эти вопросы не прозвучали, да их в период послевоенного восстановления никто и не требовал.

Между показательной покорностью внешнему управляющему и реальным отношением к нему в Японии была (и остаётся) большая разница.

Такое раздвоение присуще японскому менталитету и полностью соответствует традиционному принципу татэмаэ/хоннэ (контраст поведения на публике и истинных скрытых намерений), который и по сей день почитается как основополагающий в японском мироустройстве. Японцев, иными словами, двоедушие не угнетало тогда и не тревожит теперь, а американцы традиционно достаточно толстокожи по части искренности чувств и душевных метаний туземцев – им важен результат. В итоге японский «новый вассалитет» формировался не как зависимость в тяжёлых формах (вплоть до самопожертвования во славу господина), соответствующая вековой традиции, а как подчинённость ситуативная, то есть временная. И именно такой смысл был «зашит» в прогнозную формулу премьера Ёсиды.

Достаточно быстро скрытая двойственность стала проступать в японской повседневности. С одной стороны, оккупационные власти вроде как ломали старые порядки, но с другой — ожидаемого эффекта «расчищенной поляны» не возникало. Даже Токийский трибунал, осудивший два десятка высокопоставленных персон и вынесший смертные приговоры наиболее заметным военным преступникам, был встречен неоднозначно. Многие японцы скептически, с большим сомнением воспринимали (и до сих пор) легитимность процесса, а имена казнённых оказались не на национальной «доске позора», а в святцах храма Ясукуни (их лики в музее при храме размещены в отдельном зале). Репрессивные меры в отношении видных функционеров и ярых националистов, масштабная кадровая санация в первые годы оккупации – решительные меры, инициированные американцами, закончились амнистией, которую японские власти объявили после формального окончания оккупации. В 1952 г. с полумиллиона осуждённых сняли все обвинения, 570 тыс. были восстановлены в гражданских правах, для 270 тыс. сократили сроки тюремного заключения. Из 210 тыс. 288 лиц, подвергшихся чистке, к весне того года реабилитированы оказались уже 201 тыс. 577 человек. Видные деятели поверженного режима выходили на свободу в ореоле мучеников за правое дело и возвращались во власть и политику триумфально – сохраняя прежнюю закваску и создавая на старых «дрожжах» новые партии и движения.

Американцев не слишком интересовало, что происходит за кулисами. А там всё входило в привычные берега: чиновники остались чиновниками, вновь сформированный полицейский корпус был укомплектован не только старыми кадрами, но и элитой армейского офицерства, с помпой распущенные дзайбацу (монополистические торгово-промышленные группы) возродились под видом зонтичных конгломератов с перекрёстным владением акциями (кэйрецу). Составленную американскими экспертами «демократическую Конституцию», содержавшую особую миролюбивую статью с запретом Японии иметь армию, флот и использовать силу за рубежом, приняли, но вскоре у страны и армия (размеры и именование значение имеют вторичное), и флот (сначала береговые патрульные силы) появились – после начала Корейской войны требовалось охранять коммуникации ключевой тыловой базы американского экспедиционного корпуса, которой по факту стала Япония.

Глубинный тренд

Ключевую роль в послевоенном восстановлении страны играли наиболее влиятельные представители «большой тройки» – японской политической, бюрократической и экономической элиты. Отдельных «солистов» выделять не стоит, система функционировала не как персоналистский триумвират, а как усечённая (без вершины) пирамида: решения и общий курс вырабатывались через серию согласований с учётом предпочтений задействованных сторон. Стратегическая задача экономического возрождения Японии на новой основе и преодоление «синдрома побеждённого» – консенсусное решение «большой тройки», принятое ещё в период американской оккупации. И оно исполнено.

Иное дело, дискуссия о «подобающем месте» и уровне субъектности в мировых делах – здесь единого понимания не сложилось, вопрос остаётся на повестке дня. А значит, сценарии, не сведённые к общему знаменателю, множественны, и предлагаемые векторы действий разнятся, поскольку у каждой грани японской пирамиды собственное понимание «структуры момента» и своя вертикаль компетенций. Как глубинный тренд конкуренция внутриэлитных подходов к чувствительной теме в японской политике присутствовала изначально. Стремление вернуть субъектность, установить с американцами равноправные отношения и выйти из унизительного положения покорного ведомого присутствовало на протяжении всех послевоенных десятилетий. Эти попытки, правда, не приводили к прорывным успехам, но инициировались системными игроками, которые представляли на разных этапах разные конфигурации ключевых межэлитных групп. И неудачи всех подобных начинаний обусловлены не столько жёсткой внешней уздой, сколько внутренним раздраем и отсутствием консолидированной поддержки внутри «большой тройки».

Семейные хроники

Первая в послевоенный период серьёзная заявка на самостоятельность во внешних делах и «собственный голос» связана с именем Итиро Хатоямы, одного из патриархов японской политики (он стал депутатом императорского парламента ещё в 1915 г.). Во многих исследованиях его причисляют к «голубям» и прогрессистам (то ли за принадлежность к баптистам, то ли за связь с масонами), хотя на самом деле он был человеком своей эпохи – преданным трону убеждённым консерватором и националистом. В качестве министра просвещения (в начале 1930-х гг.) эффективно боролся с инакомыслием и координировал репрессии в отношении вольнодумцев. В годы войны заседал в нижней палате и состоял в ассоциации Великой Японии. С приходом американцев действовал на политическом пепелище стремительно – уже в 1945 г. основал Либеральную партию, с которой победно прошёл в новый послевоенный парламент. Плодами успеха, правда, воспользоваться не удалось: Итиро Хатояма подвергся чистке за сотрудничество с милитаристами в годы войны – в 1946 г. ему на пять лет запретили любую политическую деятельность. За время рестрикций, впрочем, влияние (и сторонников) он не потерял и уже в 1954 г. презентовал новый проект – Демократическую партию, во главе которой вновь выиграл парламентский мандат, а потом занял и премьерское кресло (1954–1956 гг.). Итиро Хатояма добивался освобождения заключённых по приговорам Токийского трибунала, первым после окончания оккупации заявил о необходимости пересмотреть Конституцию и отказаться от антивоенной статьи, выступал за восстановление оборонного потенциала страны и призывал к ревизии ущемлявшего интересы Японии договора безопасности с США, безропотно подписанного его предшественником Сигэру Ёсидой. Последнего он обвинял в бесхребетности и податливости внешнему давлению. Самым резонансным начинанием премьера Хатоямы стало намерение полностью нормализовать японо-советские отношения.

Излагать подробности смысла нет (об этом дипломатическом триллере написаны книги, ему посвящены десятки исследований). Важно только отметить, что именно здесь заявка на политическую субъектность и самостоятельность во внешних делах, с которой выступил глава правящей партии и правительства, встретила категоричное неприятие всех сторон. И американских кураторов (прямое вмешательство Вашингтона на решающем этапе блокировало заключение мирного договора с СССР и не допустило всестороннего урегулирования, включая территориальное), и внутренних оппонентов Хатоямы, поддержанных японской бюрократией. Саботаж осуществлялся откровенный и жёсткий. Внутрипартийная оппозиция ограничивала манёвр главе правительства, а МИД Японии во главе с министром Сигэмицу (он подписывал акт о капитуляции Японии на борту линкора «Миссури», был признан военным преступником на Токийском трибунале и приговорён к девяти годам заключения, но в 1950 г. получил свободу и вернулся в политику) противодействовал намерениям премьера. Это тормозило процесс и приводило на подготовительном этапе даже к срывам переговоров. Хатояма бился отчаянно и в итоге преодолел сопротивление: он восстановил дипотношения с Советским Союзом, подписав вместо мирного договора совместную декларацию, это открыло дорогу к вступлению в ООН – Япония по факту была восстановлена в международных правах.

Причудливым образом ситуация политической борьбы на два фронта повторилась с внуком Итиро Хатоямы – Юкио, возглавившим японское правительство в 2009 году. Он, как и дед, декларировал намерение строить независимый внешнеполитический курс, в основу которого ставил «выравнивание баланса» – уменьшение зависимости от США при налаживании диалога с Китаем и Россией, создание Восточноазиатского сообщества по аналогии с Евросоюзом, но без американского участия. В рамках задуманного Юкио Хатояма остановил программу тыловой поддержки американских операций в Афганистане и поставил вопрос о пересмотре соглашений по дислокации контингентов США на Окинаве. «Ответка» прилетела не только из Вашингтона, представители которого сначала упрекали главу японского кабинета в неадекватности, а потом обвинили в антиамериканизме, но и от внутренних системных оппонентов – против премьера дружно сыграли политические конкуренты и высшие чиновники двух правительственных ведомств (МИДа и управления самообороны). Итогом стала отставка Юкио Хатоямы, а попытки пересмотра внешнеполитического курса сочли досадным «отклонением». При этом, однако, даже его противники были вынуждены признать, что «отклонение» не стоит считать случайным. Хатояма-младший пытался реализовать не собственный каприз, а программные установки давно оформившегося (прямая отсылка к деду!) политического течения «автономистов», которому симпатизирует часть японской элиты.

Приоритеты другой элитарной группировки (идущей к той же цели, но иным путём) чётко просматриваются при сопоставлении политических курсов премьер-министров Нобусукэ Киси и Синдзо Абэ, оказавших в разное время большое влияние на политическую жизнь.

Нобусукэ Киси американцы арестовали в 1945 г. по подозрению в совершении военных преступлений («подозреваемый категории А»), его называли «монстром Маньчжурии» за жёсткое администрирование покорённой территории в 1930-е гг., а пост министра он занимал в трёх кабинетах военного времени, в том числе и в правительстве казнённого по решению Токийского трибунала Хидэки Тодзё. Триумфальное возвращение Киси к административным высотам стало венцом прогрессировавшей регенерации имперской элиты в условиях «новой реальности». Чудесное вознесение убеждённого имперца в высший эшелон «демократической Японии» началось после выхода из заключения в 1948 г. (без предъявления обвинения со стороны оккупационных властей), продолжилось после снятия запрета на участие в политической деятельности (в 1952-м) и привело к избранию на пост главы правительства в 1957 году.

Как ему удалось добиться симпатии американцев, загадка: его подпись стояла под декларацией японского правительства об объявлении войны США, он не отрекался от своих убеждений и оставался принципиальным националистом, выступал за изъятие из Конституции антивоенной статьи и восстановление оборонного потенциала, добивался пересмотра навязанного договора безопасности, который превращал Японию в американский протекторат (с правом вмешательства во внутренние дела, свободой размещения военных объектов без всяких консультаций с туземным населением, экстерриториальностью для военнослужащих). И при всём этом именно он импонировал внешним управленцам, именно с ним президент Дуайт Эйзенхауэр установил особо доверительный контакт, и ему он дал согласие подготовить новую версию договора безопасности, которая учитывала японские пожелания и озабоченности.

В самой Японии, однако, авторитарный стиль Киси, который продавливал принятие необходимых ему решений, не считаясь ни с чем, вызвал негативную реакцию не только оппозиции, но и однопартийцев. Дело дошло до уличных беспорядков, после которых отставка с поста главы кабинета была предрешена. В последний день премьерства на Нобусукэ Киси было совершено нападение – у входа в резиденцию он получил шесть ударов ножом в бедро, что привело к большой кровопотере. Артерии, к счастью, задеты не были, дело закончилось наложением 30 швов и арестом безработного Тайсукэ Арамаки, заявившего, что он хотел лично наказать политика за «допущенные ошибки». В версию одиночки мало кто верил, но о каких «ошибках» шла речь, никого не интересовало. Хотя в кулуарах грешили на злой умысел внутрипартийных конкурентов, раздувать инцидент не стали.

Спустя 60 лет Синдзо Абэ, которого с полным основанием называют не только кровным (внук по матери), но и прямым политическим наследником Нобусукэ Киси на премьерском посту, пытался продолжить историю деда. Он поддерживал традиционные ценности (вплоть до борьбы с либерализацией сексуального воспитания в школах), игнорировал призывы к историческому покаянию, посещал храм Ясукуни, выражал сомнения в легитимности Токийского трибунала. Оставаясь твёрдым националистом и сторонником восстановления субъектности Японии в международных делах, Абэ пытался выстроить «новую парадигму» внешнеполитического курса, в основе которой было не безропотное подчинение внешнему управлению, а принцип распределения ответственности и установление «прагматичного баланса» в рамках партнёрских отношений с США. Под этим подразумевалось увеличение японского вклада в сфере обеспечения безопасности, укрепление оборонного потенциала, пересмотр Конституции, продвижение широкого спектра японских региональных инициатив.

Российское направление было для Абэ особенно важным, ради успеха он предпринял беспрецедентные усилия (сформирован личный штаб премьера для координации контактов, на определённом этапе от переговорного процесса отодвинули даже японский МИД), но они не увенчались успехом: готовность радикально изменить позицию по территориальному вопросу (отход от требований возврата четырёх островов сразу) не встретила энтузиазма у российской стороны, зато вызвала неприятие американцев, консолидированное сопротивление политических оппонентов и бюрократической элиты, почувствовавшей себя ущемлённой в правах. Выйти на внутренний межэлитный консенсус Синдзо Абэ так и не удалось, хотя он не утратил веса и влияния в японском политикуме после отставки. Его убийство в июле 2022 г. вызывает множество вопросов, поскольку, как и в случае с покушением на премьер-министра Киси, в версию одиночки мало кто верит. Особенно после публикации результатов экспертизы действий охранников, отвечавших за безопасность политика, – Синдзо Абэ, согласно выводам комиссии, имел стопроцентные шансы на спасение, но погиб.

Открытый финал

Вопрос о будущем политическом векторе страны открыт. Нынешний премьер-министр Фумио Кисида, занявший пост в период резкого обострения международной напряжённости, внешнеполитическое наследие Синдзо Абэ ожидаемо похоронил, дисциплинированно встроившись в американский фарватер. Со времени вступления в должность ни единого намёка на необходимость поиска пути для обеспечения японских национальных интересов из его уст не прозвучало, зато сентенций о важности и нерушимости союзнических отношений с Соединёнными Штатами, приверженности американскому лидерству и общих ценностях было в избытке (особенно на встрече «семёрки» в Баварии и саммите НАТО в Испании). Некоторые эксперты стиль нового премьера оценили как «избыточную лояльность», а в кулуарах с иронией отмечали, что он унаследовал её от дяди, бывшего премьера Киити Миядзавы (намёк прозрачный и обидный: на обеде в честь Джорджа Буша-старшего, приехавшего в Японию с визитом, президента США прямо за столом стошнило на колени хозяину, который встретил неожиданность поклоном и подал гостю салфетку).

Но главное не в деталях, а в сути: после привычного «возврата в строй» положение Японии устойчивей не стало, и на внешнеполитической поляне ничего не изменилось – вопрос суверенизации остаётся на повестке дня, а поиск внутриэлитного консенсуса на этот счёт так же актуален. Принципиальная разница в сравнении с минувшими годами состоит в одном: нынешний этап эскалации международной напряжённости, начавшийся после 24 февраля 2022 г., не отодвигает сюжет до лучших времен (как уже не раз бывало прежде), а выводит его в разряд первоочередных, поскольку «лучших времён» в привычном понимании больше не будет. В нынешнем контексте участь исполнителя чужой воли и тыловой базы Соединённых Штатов не просто незавидна – она однозначно трагична.

В случае глобального передела Япония в таком статусе становится разменной монетой в чужой игре, в случае глобального конфликта неизбежно превращается в мишень. Так что времени определиться с перспективой у японцев немного.

В настоящий момент в японском политическом мире присутствуют три устойчивых сценарных концепта. Правые консерваторы добиваются суверенизации страны через согласованное повышение японской роли и перераспределение полномочий в рамках японо-американского альянса. «Автономисты» пытаются уйти от жёсткой зависимости при сохранении основного каркаса отношений с США в сфере безопасности через развитие собственного внешнеполитического вектора в ближнем и дальнем зарубежье. Наконец, «верные оруженосцы» исповедуют преданность курсу на абсолютную лояльность внешнему сюзерену, который задан американскими оккупационными властями в далёком 1945-м. В условиях новой геополитической реальности шансов на свою игру ничто из перечисленного не даёт: базовым элементом у всех остаётся опора на американский фактор как главное условие обеспечения безопасности страны, а это тупиковый путь – длина поводка, равно как и натяжение ошейника могут создать иллюзию свободы манёвра, но никогда не дадут свободу. Понимание этого проникает в японское сознание медленно и встречает ожесточённое сопротивление внутри ключевых элитных групп, привыкших к комфортному существованию в рамках действующей парадигмы. Но возникновение альтернатив неизбежно, тем более что к этому японцев подталкивают и сами американские кураторы.

В общественную дискуссию тема введена в начале 2000-х гг., когда стали популярны рассуждения про Кимерику – американо-китайский симбиоз как образ будущего миропорядка. В рисовавшихся американскими авторами картинах светлого грядущего Японии отводили малозначительную роль статиста и элемента регионального декора. Ситуация не стала лучше и после того, как перспективы Кимерики начали блёкнуть по мере обострения американо-китайских трений – Япония и в этом раскладе оказывалась в пассиве, её интересы были американцам безразличны. В экспертном сообществе Токио заговорили о «двух японских кошмарах»: сближении США и КНР и конфликте между ними – в обоих случаях исход оказывался плачевным.

Для Японии американо-китайские перипетии – своего рода «зона накопленных обид», поскольку счёт японских претензий к сюзерену здесь длинный и давний. Резвое сближение, случившееся между Вашингтоном и Пекином при Никсоне в начале 1970-х гг., стало для Токио оскорбительным сюрпризом: японцев не просто держали в неведении о крутом вираже, но и заставили оплатить издержки манёвра (в прямом смысле – пролоббированные американцами японские транши дали старт китайскому подъёму к экономическим вершинам, а понуждение Японии повысить курс иены и сократить дефицит в торговле с США расчистили площадку для взрывного роста китайского экспорта). Предложенная американцами компенсация в виде возвращения Японии Окинавы оказалась не свидетельством «зрелых равноправных отношений», а жестом символическим. «Право голоса» японцам никто давать не собирался, американский контингент и вся военная инфраструктура на острове остаются, а Токио после созданного прецедента обречён и в будущем платить за геополитические упражнения гаранта безопасности, который использовал японский «кошелёк» как резервный фонд, но саму Японию при этом не щадил (почти тридцатилетняя депрессия японской экономики после американских мероприятий на валютном и торговом направлениях подтверждают это в полной мере).

Несмотря на всё это, японское раздражение оставалось под спудом, поскольку в отношениях с сюзереном присутствовала стратегическая константа: США – ключевой партнёр в сфере безопасности. Однако со временем потрясение основ случилось и здесь. При Обаме японцы пережили мощный шок: в период резкого обострения отношений Токио и Пекина вокруг вопроса о принадлежности островов Сэнкаку Соединённые Штаты впервые выразили не однозначную поддержку японской позиции, как прежде, а прибегли к туманной формулировке о необходимости «изучения истории вопроса». Стало очевидным: идти на конфронтацию с Китаем ради защиты японских интересов американцы не готовы. Затем в Вашингтоне начались разговоры о грядущем смещении зоны ответственности ВМС США от японского побережья к Гуаму и о необходимости японцам самим заботиться о собственной безопасности, не полагаясь целиком на американскую поддержку, которая «не может быть безграничной». При Трампе и вовсе прозвучал тезис о «японском иждивенчестве», с которым пора расстаться. А виньеткой стали ошеломительные результаты архивных изысканий, которые выявили поразительный факт: американские «ядерные гарантии» по защите Японии нигде документально не закреплены…

После всех этих «вводных» вопрос о перспективах вассальной унии зазвучал в японских кулуарах набатом. Но выход из зоны комфорта непрост: для подготовки к самостоятельному дрейфу необходимы политическая воля (а в японских условиях это консенсусное решение «большой тройки»), структурная перестройка (с упором на форсирование развития оборонного комплекса) и уверенность в гарантиях внешнего невмешательства на переходный период. Кто такие гарантии в состоянии дать и чьей поддержкой заручиться, чтобы двигаться дальше?

Выбор возможных вариантов не велик: переформатирование альянса с Америкой, наведение мостов с Китаем, новый курс на базе полной нормализации отношений с Россией. Первая опция затруднительна, поскольку (и это японцам хорошо известно) равноправие в контактах не входит в число американских добродетелей – США будут стремиться удержать контроль и не позволят Японии дорасти до уровня игрока, с которым надо считаться. Китайская альтернатива болезненна и труднодостижима: помехой станут и давние исторические счёты, и комплекс взаимных предубеждений, исключающий доверие и гармонию в отношениях.

Российский же трек, напротив, потенциально продуктивен и чист – кроме территориальной «занозы», иных препятствий полнокровному развитию контактов нет, Москва в состоянии обеспечить Токио любой формат безопасности и предоставить ресурсную базу для развития.

Более того, Россия заинтересована в том, чтобы превратить геополитический треугольник (США—Китай—Россия) в квадрат для достижения большей устойчивости и стабильности. И нет сомнений: если бы Япония избрала российский вектор, территориальный сюжет из непреодолимого препятствия превратился бы в периферийный эпизод, значимость которого несопоставима с объёмом стоящих перед партнёрами задач. Поиск взаимоприемлемого решения пойдёт другим темпом, да и насущные интересы сторон будут иными.

Удивительно занятной на этом фоне выглядит деталь: в японской политической истории запрос на восстановление субъектности неизменно был связан с советской, а после развала СССР – с российской темой. На этом направлении тестировались не только японские амбиции самостоятельно расписать партию и сыграть свою игру, но и американские возможности вернуть подопечного к «вменяемости» и покорности. Прежде японские начинания на этом направлении успеха не приносили. Но ведь и ситуация была другой…

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313685 Сергей Агафонов

Инверсия стратегии в США. Заметки на полях

Неточное распределение ответственности между политикой и стратегией представляет серьёзную опасность

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кривопалов А.А. Инверсия стратегии в США. Заметки на полях // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 98-111.

Публикация в 2020 г. американского сборника «О стратегии» (“On Strategy”)[1] кажется автору достойным поводом обратиться к теме политики и стратегии. Два этих базовых уровня неизменно присутствуют в динамике любого вооружённого конфликта.

Цели данной статьи выходят за рамки стандартной рецензии. На первый взгляд проблема эффективного сопряжения внешней политики и стратегии может показаться беспочвенной, надуманной и совершенно оторванной от жизненных реалий. Однако, по мнению автора, такое впечатление обманчиво. Даже для американской сверхдержавы неточное распределение ответственности между политикой и стратегией, постоянная подмена их функций в перспективе представляет серьёзную опасность. Взгляд со стороны позволяет лучше рассмотреть те предпосылки, из которых в США складывается проблема взаимного отчуждения политического и стратегического горизонта военных усилий.

* * *

В 2020 г., когда до трагедии кабульской эвакуации оставалось ещё около года, в США увидел свет научный сборник “On Strategy”. Книга сопровождалась подзаголовком “Primer”, то есть «Учебник». Главным редактором этого коллективного труда выступил Натан Финни – представитель современной плеяды американских штабных офицеров, совместивших профессиональную военную подготовку с фундаментальным университетским образованием[2]. Автором предисловия стал крупный британский военный историк, профессор Колин Грэй (1943–2020), в жизни которого данный издательский проект, к сожалению, оказался последним.

Книга актуализирует застарелый американский спор о методе оптимального сопряжения стратегии и политики, вновь разгоревшийся в преддверии бесславного завершения интервенций в Ираке и Афганистане. В прошлом следы подобной дискуссии можно было встретить на страницах аналитической продукции, ориентированной в первую очередь на практическое применение, например, в отчётных материалах корпорации РЭНД, которая в американской системе стратегического консалтинга обслуживает в первую очередь интересы военно-воздушных сил[3]. Характерной же особенностью сборника “On Strategy” является то, что он выполнен в форме учебного пособия, а потому претендует на более высокий концептуальный уровень. Авторами движет не просто поиск ответов на злободневные вопросы, но стремление облечь их в форму систематизированных и кодифицированных выводов.

Привлекательность лейбла «стратегии» порождает соблазн наклеивать его на всё подряд, а потому её предмет нередко оказывается в плену идеологической и политической конъюнктуры. Вместе с тем всякий раз, когда некая идея подвергается некорректному заимствованию и находит себе применение в области, далёкой от первоначальной, она, естественно, рискует утратить значительную часть исходного смысла. Поэтому во введении Грэй саркастически отметил, что на страницах данной книги авторы не станут рассказывать о стратегии выращивания картофеля.

Хотя неприятности, пережитые США при уходе из Кабула, очевидно, не станут для них государственной катастрофой, громкий провал навязчивой идеи переустройства исламского мира невольно обостряет в американских экспертных кругах то, что выдающийся голландский мыслитель Франклин Анкерсмит однажды назвал «проницательностью побеждённых»[4].

Уроки 2001–2014 годов. Работа над ошибками

Как было отмечено выше, отдельные неувязки на стыке американской политики и стратегии, а также дефицит их межведомственной координации, отмечались уже в 2014 г. на страницах отчётного доклада, подготовленного сотрудниками корпорации РЭНД. В середине 2010-х гг. стремительный ход событий в Ираке и Афганистане порождал круговорот сиюминутных проблем, требовавших незамедлительного решения. Давление обстоятельств военного времени препятствовало углублённой рефлексии. Однако и в опыте военных конфликтов начала XXI столетия специалисты РЭНД смогли обнаружить весьма тревожные тенденции. К числу наиболее острых болевых точек они отнесли:

Недооценку значения стратегического уровня конфликтной динамики;

Ошибки на этапе формулирования стратегических задач;

Рассинхронизацию политики и стратегии;

Переоценку возможностей военных технологий;

Неспособность США перейти от военной победы на поле боя к последующей стабилизации Ирака и Афганистана;

Недостаточный акцент на невоенных подходах к урегулированию;

Неадекватные механизмы межведомственного взаимодействия и слабую координацию усилий союзников.

Как следует из шестого пункта, доклад 2014 г. не был свободен от обязательных в таких случаях ритуальных формул. Ставить американскому военно-политическому руководству в укор недостаточно активное сотрудничество с гражданскими структурами[5] – всё равно что писать о невоенных путях решения преимущественно военных проблем. И то, и другое возможно исключительно под давлением соответствующей идеологии и культурно-этической моды. Даже самые совершенные социальные технологии работы с населением в зоне конфликта низкой интенсивности не смогут компенсировать нехватку полевых войск, если они там остро необходимы.

По сравнению с докладом корпорации РЭНД авторы сборника 2020 г. пошли значительно дальше. Наряду с претензией на дидактическую и концептуальную цельность они старались намекнуть на некий скрытый и зашифрованный в ней подтекст. Например, выполненный Дэйлом Кордесом рисунок обложки содержит весьма замысловатую аллегорию: на вершине утёса, повернувшись спинами к читателю, плечом к плечу стоят три человека в военной форме. Перед их взором, отражаясь в закатном небе, лежит оперативная схема высадки в Нормандии по состоянию примерно на 12 июня 1944 года. Конечно, развитие воображения и художественного вкуса вряд ли повредит будущему офицеру генерального штаба. В то же время напускной туман здесь вреден, поскольку предмет стратегии требует ясного и чёткого изложения основных идей. До тех пор, пока сегодняшние слушатели командно-штабного колледжа форта Ливенворт не сменят своих учителей на вершинах иерархии американской армии, мы не узнаем, насколько «учебник» пошёл им впрок.

США и стратегический ярус военной динамики

Неудачи 2001–2020 гг. вновь поставили перед американской армией вопросы, созвучные дискуссиям эпохи Вьетнамской войны. Почему военно-техническое и тактическое превосходство не всегда перетекает в устойчивое стратегическое преимущество и, следовательно, не достигает внешнеполитической цели. Почему колоссальная экономическая, военная и научно-техническая мощь Америки не даёт решения и не всегда приводит к победному исходу. Кто в первую очередь виноват в этом: инертная армия, по традиции готовая к прошлой войне, или некомпетентная политика, ставящая перед вооружёнными силами цели, заведомо недостижимые боевыми средствами.

В создании сборника “On Strategy” приняли участие более двадцати авторов, в основном англо-американцы. Книга открывается главами об истории и теории стратегии, затем следует раздел борьбы за господство в воздухе и на море. Далее идут главы о «трудностях перевода» стратегических императивов на язык практической военной доктрины, анализируются требования, предъявляемые современному офицеру генерального штаба, и обсуждается сущность геополитики. Сборник завершается размышлениями о вероятных формах будущих конфликтов и рассмотрением таких феноменов, как «малые войны», ядерное сдерживание, действия в составе коалиции и военно-гражданские отношения.

Любая теория, как известно, служит для того, чтобы не начинать всякий раз анализ конкретного эмпирического опыта с чистого листа.

В центре внимания стратегии лежит не столько сама война, сколько последствия военной угрозы.

Грэй сравнил определение стратегии с расшифровкой сложных абстрактных понятий (любовь или счастье). Авторы “On Strategy” испытывали сильное влияние британского профессора, известного циклом теоретических работ на данную тему. Историю стратегии Грэй описал как хронику применения силы. Стратегия в его представлении – это мост, связывающий военную мощь с политической целью[6]. Соответственно, на страницах “On Strategy” нам предлагается близкое по духу определение: «угроза силой или её применение в политических целях»[7].

«Стратегическое» не синоним «военного»! Простая совокупность тактических действий сама по себе не является стратегией, как не является стратегией, допустим, набор планов тех или иных боевых операций. Например, техническая способность авиации точно поражать цели – это не более чем цена подъёма на стратегический ярус конфликтной динамики. При этом даже успешные тактические действия могут иметь негативные стратегические последствия.

Применение силы в конечном счёте направлено на достижение политического результата.

Стратегия фактически переводит обозначенную политическую цель на язык боевых операций.

В идеале, взаимодействуя с политикой, она призвана гармонизировать четыре базовых элемента: цели, способы, средства и риски.

В США отношения гражданского и военного руководства, по мнению американского политолога Элиота Коэна, характеризуются формулой «неравного диалога», и в этом смысле далеки от пения в унисон. Хотя ключевые политические институты в стране продолжают успешно функционировать, политика не всегда способна обеспечить стратегию ясным целеполаганием.

Политика и стратегия не эквивалентны! Близорукая политика, подкреплённая сколь угодно точным определением целей, путей и средств, всё равно будет ущербна. Хотя стратегия детерминируется политикой, хорошая стратегия, согласующаяся с политическими целями, обязана предложить гражданским лидерам исчерпывающую информацию о цене их возможных ошибок.

Часто перед стратегией встаёт необходимость твёрдо руководить нижестоящими уровнями конфликтной динамики, то есть оперативным и тактическим ярусом, при отсутствии конкретных политических вводных. В этом случае стратегии приходится полагаться на собственную интерпретацию исходных политических условий, хотя эта интерпретация нередко может быть предвзятой.

Кроме того, рассуждая о стратегии, необходимо учесть два её базовых метода, а именно измор и сокрушение. Война складывается из непрерывного взаимодействия между различными ярусами принятия решений. Соотношение тактики, оперативного искусства, стратегии и политики проще всего себе представить в виде концентрических кругов. Связь между внешней политикой и стратегией сохраняет иерархическую природу подобно тому, как на войне тактика подчиняется соображениям оперативного порядка. Измор и сокрушение воплощают базовые алгоритмы работы связующих линий стратегии и политики. Внимательно изучая их, можно диагностировать признаки сбоя в прохождении нервных импульсов между важнейшими ярусами военных усилий. Впервые они были сформулированы и критически сопоставлены выдающимся германским учёным Гансом Дельбрюком в начале XX века на страницах его многотомного труда «История военного искусства в рамках политической истории». Данная классификация была частным случаем той, что предложил Карл фон Клаузевиц, выделявший войны с решительными и с ограниченными целями. Однако в рамках американских представлений классическая дихотомия измора и сокрушения распадаются на три компонента: уничтожение, истощение и усталость (annihilation, attrition и exhaustion).

Хотя стратегия и тактика на первый взгляд обманчиво близки, их основополагающая внутренняя логика принципиально различается. Конечные цели стратегии и тактики лежат на расходящихся направлениях.

Вместо стремления тактики к кульминации, то есть к победе в бою, стратегия стремится к благоприятному продолжению событий.

В её горизонте любые достижения на самом деле не являются окончательными. Скорее они оказываются точками перехода к следующей фазе желаемого продолжения событий, в результате которого страна рассчитывает занять более выгодное положение по отношению к соперникам.

Сопряжение взаимоисключающих императивов тактики и стратегии требует своего рода прослойки в виде оперативного искусства, которое задаёт абстракциям стратегии конкретное тактическое направление. В военном искусстве XIX века чётко выделялись два полюса в виде тактики и стратегии. Длившееся неделями и месяцами перемещение войск походным порядком в границах театра боевых действий относилось к области стратегии, генеральное же сражение в качестве кульминации такого марш-манёвра разыгрывалось как одноактный чисто тактический эпизод, продолжавшийся всего лишь от нескольких часов до нескольких дней. Промежуточные формы, по существу, отсутствовали. Для Наполеона и Гельмута фон Мольтке-старшего успешное завершение борьбы на театре военных действий зачастую было лишь производной от успеха первоначального стратегического развёртывания и победы в генеральном сражении.

Впоследствии, по мере материально-технического прогресса и роста численности вовлечённых в борьбу армий, эта стройная бинарная система начала распадаться. На смену походу и венчавшему его одноактному генеральному сражению приходила эпоха боевых операций, в которых множественные и протяжённые во времени боевые усилия охватывали всё пространство театра военных действий. Отныне последовательность боевых эпизодов становилась практически непрерывной, сами же они разворачивались сразу в двух измерениях, распределяясь по фронту и в глубину. Таким образом, на смену бинарной системе, включавшей тактику и стратегию, приходила система триангулярная, где тактика обеспечивала победу в бою, стратегия отвечала за ведение войны, а оперативное искусство направляло к единой цели всю совокупность боевых усилий на театре военных действий.

Однако уже военная мысль XIX века интуитивно нащупывала связующее звено между тактикой, отвечающей за эффективное применение войск на поле боя, и стратегией как искусства использовать армию для победы в войне. Следы этого поиска были заметны в попытках расширительного толкования задач тактики и стратегии на примере истории Наполеоновских войн. К примеру, в зависимости от контекста выдающийся швейцарский теоретик Антуан-Анри Жомини относил к области стратегии либо общую координацию военных, дипломатических, политических и экономических усилий в масштабе конфликта, либо искусство применения войск на театре боевых действий. В первом случае стратегией именовалось то, что сегодня было бы правильно отнести к политике. Во втором случае стратегия, по существу, сливалась с оператикой.

В конечном итоге демаркация тактики, оперативного искусства и стратегии зависели от того, насколько широко трактовались задачи каждого из горизонтов войны. Поборники чётких нормативных определений не всегда учитывали пластичную природу этих границ.

Складывается впечатление, что проблему фрагментации предметного поля стратегии американские эксперты склонны воспринимать в качестве неизбежного зла. Значительная часть американских военных в качестве идеальной модели рассматривает ситуацию, при которой сначала принимаются политические решения, а затем армия выполняет определённые действия для достижения поставленных целей.

Правительство США официально формулирует политико-стратегические задачи сразу в нескольких документах. Совет национальной безопасности утверждает Стратегию национальной безопасности (National Security Strategy, NSS)[8]. Субординационная по отношению к ней Национальная оборонная стратегия (National Defense Strategy, NDS) рождается в недрах министерства обороны. Объединённый комитет начальников штабов, отталкиваясь в свою очередь от установок обеих вышеупомянутых стратегий, разрабатывает положения Национальной военной стратегии (National Military Strategy, NMS).

Обилие документов под грифом «стратегия» мало способствует установлению долгосрочных целей. Как можно предположить, в строгом смысле стратегическому уровню конфликтной динамики в американских реалиях соответствует лишь Национальная военная стратегия, тогда как NSS и NDS лежат в иной плоскости. Поскольку они формулируют ответ на вопрос о национальных целях в интерпретации коллективного разума американской партийно-политической машины, их правильнее отнести к разделу документов внешней и военной политики.

По справедливому замечанию, приведённому на страницах сборника, стратегия зажата в пространстве между умозрительным и происходящим. Чтобы выразить её идеи на бумаге, часто приходится жертвовать концептуальной чистотой и комфортом абстракции. При этом любая военная система легче усваивает оперативно-тактические, нежели политико-стратегические уроки сил[9]. Стратегический документ, чтобы понравиться взыскательной общественности, в идеале должен иметь футуристическую тональность и по возможности редуцировать рассматриваемые проблемы до максимально простых и понятных категорий.

Американская доктрина не предусматривает принципиальных различий между кампанией и крупной операцией. В американской системе председатель Объединённого комитета начальников штабов не имеет командных прав в отношении видов вооружённых сил и группировок на региональных театрах. По этой причине NMS и другие документы Объединённого комитета начальников штабов носят рекомендательный характер. Ещё ниже, на уровне региональных театров боевых действий, командующие предлагают вышестоящим инстанциям свои отдельные частные «стратегии».

Формально Стратегия национальной безопасности служит американцам для преобразования целей национальной политики в национальную стратегию. В то же время США склонны дифференцировать стратегию национальную и стратегию театра военных действий, которая вклинивается в эту иерархию на правах младшего брата. Отчасти это происходит ещё и потому, что в геополитическом смысле омываемая двумя океанами Америка расположена фактически на «острове». Географическая удалённость потенциальных театров боевых действий осложняет любые операции, связанные с проекцией силы. Их трудно уместить в границах оперативного горизонта, поскольку подготовка комбинированных заморских операций требует не оперативного, но стратегического решения.

В континентальных государствах Европы на рубеже XIX–XX веков оперативный горизонт был вызван к жизни комплексом проблем мобилизации, сосредоточения и боевого развёртывания массовых многомиллионных армий. Однако изолированное положение американской сверхдержавы снижает значимость оперативного яруса. Островному «граду на холме» сподручнее разделить стратегию на старший и младший извод, нежели нащупать почву для классической триангулярной системы.

Учебник “On Strategy” не предлагает конкретных рецептов гармонизации политических целей и военных средств. Важным качеством любой армии американцы справедливо считают её способность максимально быстро адаптироваться к стремительно меняющимся условиям конфликтной среды, однако работа над ошибками в основном замыкается в стенах учебных аудиторий и редко выходит за пределы узкоспециальных научных конференций и семинаров. В целом американскому подходу свойственны недостаточно контрастные границы между четырьмя ярусами военной динамики: политикой, стратегией, оперативным искусством и тактикой. При этом важно отличать живое и творческое начало, воплощённое современной американской военной наукой, от пустого многословия официальных ведомственных деклараций. Как можно предположить, принципиальная научная рефлексия и официальное бюрократическое нормотворчество развиваются в США в форме непересекающихся прямых.

Импульс интеллектуального поиска гасится непроницаемой оболочкой американской партийно-политической машины, которая, сохраняя большую инерцию, скользит по спирали электоральных циклов.

Американская стратегия подчинилась институциональному диктату, искусственно расслоилась на несколько уровней и продолжает следовать тем генеральным курсом, который, собственно, и привёл её к системному разладу и нарастающему отчуждению с политикой.

Распад предметного поля стратегии

В современном мире тема институционального сопровождения внешней и военной политики, в сущности, не имеет иного языка описания, кроме западного. В России, к примеру, всевозможные стратегии нередко принимаются в порядке слепого подражания англосаксонским практикам[10]. На Западе доктринальные документы служат в первую очередь для привлечения общественного внимания. Поскольку отечественные «стратегии» создаются с оглядкой на аналогичные западные документы, они вбирают в себя их главный недостаток, а именно – постоянную подмену понятий «политики» и «стратегии». Также они отличаются стремлением к фрагментации проблемного поля стратегии.

В предыдущем разделе отмечалось, что американским документам свойственна нечёткая демаркация стратегического и политического. Там принято рассуждать как бы о множестве «стратегий» сразу. Буквально через запятую могут упоминаться стратегия военная и национальной безопасности, стратегия ядерная и космическая… Вместе с тем стратегия, во-первых, не может быть синонимом политики, ибо связь между ними имеет иерархическую природу, и, во-вторых, один её сегмент не может вобрать в себя, подчинить и поглотить другой. Предмет национальной безопасности, естественно, шире предмета военного строительства, но провозглашать на этом основании узкую или наоборот широкую версию стратегии – значит множить сущности без необходимости. Стратегия, если верховная государственная власть способна внятно формулировать её императивы, всегда будет едина.

Если расшифровать громоздкое американское определение стратегии, его можно свести к достаточно простому тезису. Стратегия понимается как искусство выбора оптимальной точки приложения государственной мощи[11]. Отталкиваясь от тезиса о гомогенности проблемного поля стратегии, приходится признать, что рассуждения о «космических», «наземных», «подводных», «стратосферных» и всяких иных «стратегиях» во множественном числе в реальности лишены оснований. Это не более чем бюрократические фантомы, которые оживают исключительно на страницах официальной ведомственной документации. Эдвард Люттвак, один из ведущих американских историков и военных теоретиков, в своё время сделал на этот счёт важное наблюдение: «Если бы действительно существовало такое явление, как военно-морская, военно-воздушная или ядерная стратегия, в каком-либо смысле отличная от комбинации технического, тактического и оперативного уровней в рамках одной и той же универсальной стратегии, тогда каждая из них обладала бы своей особой логикой или же существовала как отдельный феномен наряду со стратегий театра военных действий, которая в таком случае сводилась бы к сухопутной войне. Первое невозможно, а во втором нет необходимости»[12].

Когда в качестве отдельного понятия американцы выделяют, к примеру, «стратегию театра военных действий» и наравне с ним используют понятие «оперативного уровня войны» – это, пусть и не безоговорочно, можно списать на объективные «трудности перевода». Дело в том, что категории «оператики», «оперативного искусства» и «оперативного уровня войны» распространились в американской армии лишь во второй половине XX столетия. Учение об оперативном уровне войны впервые было внедрено в американскую военную доктрину уставом FM 100-5 от 1982 года[13]. В контексте американских представлений «стратегия театра военных действий» и «оперативный уровень войны», в чём-то повторяя логику Жомини, сохраняют весьма близкую по смыслу трактовку. Однако систематическую подмену понятий политического и стратегического на какие-либо объективные обстоятельства списать невозможно. Стратегия выходит на авансцену тогда, когда иные, мирные и дипломатические средства уже исчерпаны. Переполнять стратегический документ невоенной проблематикой –значит обесценить его в основном, первоочередном и решающем аспекте.

Таким образом, формальные названия большинства подобных бумаг не должны вводить в заблуждение. Концентрированным выражением стратегических императивов они не являются. Стратегия и политика не могут быть синонимами, хотя авторы программных документов не всегда отдают себе в этом отчёт. Путаница в этих простых и одновременно сложных понятиях крайне нежелательна, потому что правильно называть здесь означает – правильно понимать.

* * *

В научных работах американцы старательно подчёркивают важность единства стратегии, но в практической деятельности они расслаивают её до состояния кондитерского «Наполеона». Каким же образом возникает этот на первый взгляд странный парадокс? С моей точки зрения, американская экспертная среда подчиняется здесь неписаным правилам конкуренции суперведомств. Согласно её логике, если документ под модным заголовком «стратегия» имеется у министерства обороны, его просто не может не быть у совета безопасности, объединённого комитета начальников штабов и других аппаратных тяжеловесов. Сборник “On Strategy” проливает свет на то, как именно интеллектуальная элита американской армии приспосабливается к этому внешнему институциональному давлению.

Очевидно, в американской модели имеется серье?зный и потенциально опасный изъян, который сводится к фундаментальной рассинхронизации политики и стратегии. Хотя уче?ные, что легко читается между строк, считают создавшееся положение вещей девиацией, они усматривают в этом неизбежное зло. Сама жизнь учит тому, что стратегия, не готовая предложить привлекательный суррогат практического решения, не будет востребована. И, к сожалению, не только в Америке.

СНОСКИ

[1] Finney N.K. (Ed.) On Strategy: a Primer. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2020. 276 p.

[2] По программе “US Army’s Advanced Strategic Planning and Policy Program”, действующей в командно-штабном колледже форта Ливенворт, Финни обучался в Duke University, где получил PhD по истории.

[3] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Improving Strategic Competence. Lessons from 13 Years of War. Santa Monica: RAND Corporation, 2014. 170 p.

[4] Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт / Пер. с англ. Олейникова А. А., Борисовой И. В., Неклюдовой М. С., Ляминой Е. Э., Сосны Н. Н. М.: Европа, 2007. С. 487.

[5] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 25.

[6] Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. London: Routledge, 2007. P. 6, 13, 40, 70.

[7] «The threat or use of force for political purposes…».

[8] На уровне Совета безопасности, помимо Стратегии национальной безопасности, готовится также Директива о национальной безопасности (National Security Presidential Memorandum).

[9] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 30.

[10] Меликян Г.Г. Сравнительный анализ военно-стратегических концепций НАТО и ОДКБ: общее и особенное // Общество, политика, экономика, право. Т. 90. 2021. № 1. С. 42-46.

[11] В последней редакции ведомственного словаря предлагается такое определение: “A prudent idea or set of ideas for employing the instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2021. P. 203. Это определение полностью заимствовано из соответствующего документа 2006 года. См.: Joint Publication 3-0. Joint Operations. Washington, DC: The Joint Staff, 2006. 250 p. По сути, оно мало отличается от столь же громоздкого определения 2001 г.: “The art and science of developing and employing instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Joint Publications 1-02. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2001. P. 417.

[12] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира. М.: Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2012. С. 215.

[13] McGrew M.A. Politics and the Operational Level of War. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2011. P. 1, 5, 13, 15.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313679 Алексей Кроволапов